PARE-BRISE INECO (IFS) MINECO

CENTRE D'ÉTUDES DU
MÉMOIRE ET COMPORTEMENT

Manuel d'administration et de notation

Objectifs

L'objectif de la création de cet outil est la détection des dysfonctionnements exécutifs chez les
patients présentant diverses pathologies qui affectent les circuits frontostriataux, et de fournir aux
professionnels de santé un instrument de dépistage exécutif à la fois sensible et spécifique, et en
même temps court et facile à administrer. pour déterminer le dysfonctionnement exécutif chez les
patients atteints de divers types de démence ou d'autres maladies psychiatriques.

La conception de l'IFS a été conçue principalement, représentant trois groupes de tâches

cognitives, comme indiqué ci-dessous : (a) inhibition de la réponse et changement d'ensemble -
évalue la capacité à passer d'un ensemble cognitif à un autre et à inhiber des réponses
inappropriées de manière verbale. et moteur ; (b) capacité d'abstraction – obtenue à partir de
l'interprétation de proverbes, l'interprétation concrète étant typique des patients présentant des
lésions du lobe frontal ; (c) mémoire de travail – fait référence à un système cérébral qui assure le
stockage temporaire et la manipulation des informations nécessaires à d'autres tâches cognitives
complexes.

Antécédents

La batterie d'évaluation frontale (FAB) (Dubois, Slachevsky, Litvan & Pillon) se compose de 6
sous-tests qui évaluent la conceptualisation, la flexibilité cognitive, la programmation motrice, la
sensibilité aux interférences, le contrôle moteur inhibiteur et le comportement de préhension. Les
auteurs proposent l'administration de cette batterie pour l'évaluation de différents types de
dysfonctionnements frontaux, ainsi que pour distinguer les pathologies neurologiques telles que
la variable comportementale de la démence frontotemporale et la maladie d'Alzheimer
(Slachevsky et al., 2004). Ces auteurs rapportent des corrélations avec les tests exécutifs
classiques tels que le Wisconsin Card Sorting Card (WSCT) et avec les mesures du
fonctionnement cognitif général (Mattis Dementia Scale), tout en soulignant le manque de
corrélation avec le Mini Mental State Examination (MMSE). Les auteurs concluent que la
batterie FAB est un outil facile à administrer et sensible aux dysfonctionnements exécutifs. Au
contraire, d'autres études ont soulevé des doutes quant à la sensibilité et à la spécificité du FAB,

1
et en particulier sur sa capacité à différencier différents types de démence comme la maladie
d'Alzheimer et la démence frontotemporale (Castiglioni et al., 2006; Lipton et al. , 2005) à ses
débuts.

Pour créer l'IFS, nous avons incorporé certains sous-tests du FAB qui ont démontré la plus
grande sensibilité dans notre clinique quotidienne : programmation de séries motrices,
instructions contradictoires et contrôle inhibiteur. Parmi ces sous-tests inclus, la programmation
motrice s'est avérée avoir la sensibilité la plus élevée dans une étude menée par Lipton et al.
(2005), alors que les instructions contradictoires et le contrôle inhibiteur sont, selon notre
expérience, deux sous-tests qui génèrent généralement des difficultés pour nos patients frontaux.

Pour créer un outil plus sensible et spécifique, nous avons également inclus de nouveaux sous-
tests qui se sont révélés sensibles dans diverses études de recherche au dysfonctionnement
exécutif : mémoire de travail numérique (chiffres dans l'ordre inverse), mémoire de travail
verbale (mois dans l'ordre inverse). mémoire de travail spatiale (version modifiée du Corsi
Tapping Test), conceptualisation (proverbes) et contrôle inhibiteur verbal (version modifiée du
test Hayling ; Burgess & Shallice).

Références statistiques

Le seuil suggéré pour l'IFS est de 25 points, ayant démontré une sensibilité de 96,2 % et une
spécificité de 91,5 % dans la différenciation des patients atteints de différents types de démence.

Administration

L'IFS est composé de 8 sous-tests :

1. Série Moteur (Dubois et al., 2000)

Dans ce sous-test, il est demandé au patient d'exécuter la série Luria : « Fist,
Song, Palm », en copiant d'abord l'administrateur, puis en répétant la série pour
lui-même 6 fois.

Instruction : « Regardez bien ce que je fais (faire la série Luria). Maintenant, tu

fais la même chose avec ta main droite, d'abord avec moi, et ensuite toi seul . »
Répétez la série 3 fois avec le patient puis dites « Maintenant, faites-le vous-
même » .

2. Instructions contradictoires (Dubois et al., 2000)

Il est demandé aux sujets de frapper la table une fois lorsque le manager la

2
 frappe deux fois, et de la frapper deux fois lorsque le manager la frappe une
fois. Pour s'assurer que le sujet a bien compris les instructions, un essai pratique
est effectué au cours duquel l'administrateur frappe la table une fois, trois fois
consécutives ; et puis deux fois, trois fois encore. Après l'essai pratique,
l'examinateur complète la série suivante : 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

Instruction : « Frappez la table deux fois quand je vous frappe une fois . » Pour
vous assurer que le sujet a compris, appuyez une fois sur le tableau. Répétez-le
3 fois. " Maintenant, frappez la table une fois alors que je la frappe deux fois."
Pour vous assurer que le sujet a compris le message, appuyez deux fois sur le
tableau. Répétez-le 3 fois. Effectuez maintenant la série 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

3. Go-No Go (Dubois et al., 2000)

Ce test doit être administré immédiatement après le test b. Les sujets sont
informés que désormais, lorsque l'administrateur frappe la table une fois, ils
doivent la frapper une fois, et que lorsque l'administrateur la frappe deux fois,
ils ne doivent pas la frapper. Pour s'assurer que le sujet comprenait correctement
les instructions, un essai pratique a été réalisé au cours duquel l'administrateur a
frappé la table une fois, trois fois consécutives ; et puis deux fois, trois fois
encore. Une fois l'essai pratique terminé, la série suivante est administrée : 1-1-
2-1-2-2-2-1-1-2.

Instruction : « Frappez la table une fois, quand je la frappe une fois. » Pour
vous assurer que le sujet a compris, appuyez une fois sur le tableau. Répétez-le
3 fois. " Maintenant, ne frappe pas quand je frappe deux fois." Pour vous
assurer que le sujet a compris le message, appuyez deux fois sur le tableau.
Répétez-le 3 fois. Effectuez maintenant la série suivante : 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.

4. Chiffres dans l'ordre inverse (Hodges, 1994)

Dans ce test, l'examinateur lit une série de chiffres. Pour chaque élément, le
sujet est invité à répéter la série dans l'ordre inverse. Lisez les chiffres un par un,
en baissant légèrement la voix sur le dernier chiffre de la série. Si le sujet répète
correctement l'un des deux essais de chaque essai, l'essai suivant est administré.
Arrêtez après des scores de 0 aux deux tentatives de n’importe quel élément.

Instruction : « Je vais vous donner quelques chiffres et, quand j'aurai fini, je les
répéterai d'avant en arrière. Par exemple, si je dis 7-1-9, qu’auriez-vous à
dire ? » . Si le sujet répond aux numéros groupés, il lui est demandé de le faire
un à la fois.

5. Mémoire de travail verbale (Hodges, 1994)

Le sujet est invité à lister les mois de l'année dans l'ordre inverse, en
commençant par décembre. Ce sous-test évalue la même fonction que le test
précédent, mais avec la différence que la série est très connue de tous.

3
 Instruction : « Dites les mois de l’année dans l’ordre inverse, en commençant
par le dernier mois de l’année. »

6. Mémoire de travail spatiale (Weschler, 1987)

Dans ce test, l'examinateur présente au sujet quatre carrés, qu'il désigne en
suivant une certaine séquence. Le sujet est invité à répéter la séquence dans
l'ordre inverse. Il y a quatre essais réalisant une séquence de 2, 3, 4 et 5 carrés
respectivement.

Instruction : « Je vais désigner les carrés dans un certain ordre. Je veux que
vous les signaliez dans l’ordre inverse. Fais-le lentement. Le patient peut choisir
la main de sa préférence.

7. Capacité d'abstraction (interprétation des proverbes) (Hodges, 1994)

Ce test a été choisi pour intégrer cette batterie car les patients présentant des
lésions frontales présentent généralement des difficultés à s'éloigner du contenu
littéral ou concret de la phrase pour en retrouver le sens abstrait. Dans ce test,
trois proverbes sont lus au sujet et il lui est demandé d'en expliquer le sens. Pour
cette population, 3 proverbes ont été choisis en fonction de leur fréquence
d'utilisation dans le langage oral.

Instruction : « Maintenant, je vais vous lire un dicton et j'aimerais que vous

m'expliquiez son sens. » Le premier proverbe est lu et seulement la première
fois, si le patient en présente une explication concrète, on lui demande de
fournir une explication au-delà du sens concret. Exemple : « Chien qui aboie ne
mord pas » ; Si le patient dit : « Quand le chien est attaché, il ne peut pas
mordre », on lui répond : « Au-delà du chien, quel serait le sens de ce dicton ? .

8. Contrôle inhibiteur verbal (Burgess et Shallice, 1997b)

Cette tâche, inspirée du test de Hayling, mesure la capacité d'un sujet à inhiber
une réponse attendue. La tâche se compose de six phrases dont le dernier mot
manque et qui sont construites de telle manière que l'option correcte est
fortement suggérée par le contexte de la phrase.
La première partie est constituée de trois phrases qui sont lues au sujet ; il lui est
demandé de les compléter le plus rapidement possible, afin que la phrase soit
correcte. La deuxième partie se compose également de trois phrases dans
lesquelles le dernier mot manque, mais dans cette partie le sujet doit le
compléter avec un mot syntaxiquement correct, mais qui n'a aucun rapport avec
le sens de la phrase.

Instruction : Phase 1 « Écoutez attentivement ces phrases et dès que vous aurez
fini de les lire, vous devrez me dire, le plus rapidement possible, quel mot
complète la phrase . » Lisez les 3 phrases.
Phase 2 : « Cette fois, je veux que vous me disiez un mot qui n'a aucun sens
dans le contexte des phrases, et qui n'a aucun rapport avec le mot qui

4
 compléterait correctement la phrase. » Lire l'exemple « Par exemple : Daniel a
enfoncé le clou avec la... pluie ». Commencez par la première phrase. Si le sujet
répond par un mot sémantiquement proche, il lui est demandé d'essayer un autre
mot plus éloigné. Si vous ne parvenez pas à la trouver, l'examinateur peut
suggérer une réponse. Si au cours du test, on constate que le sujet continue à
compléter les phrases avec des mots apparentés, l'examinateur doit suspendre le
test et répéter l'instruction. Si le sujet ne produit pas de réponse pendant 60
secondes, l'essai est terminé et le stimulus suivant passe au suivant. Les
stratégies de répétition doivent être découragées chaque fois que le sujet les
utilise.

Ponctuation

Série Moteur (3 points) : Si le sujet réalise seul six séries consécutives, le score attribué est de 3
points. Si vous réalisez seul au moins trois sets consécutifs, le score attribué est de 2 points. S'ils
ne peuvent pas réaliser eux-mêmes au moins trois séries consécutives, mais peuvent les réaliser
correctement en copiant l'administrateur, la note attribuée est de 1 point, sinon elle est de 0.

Instructions contradictoires (3 points) : Si le sujet n'a commis aucune erreur, alors le score
attribué est de 3 points. S'ils ont commis une ou deux erreurs, le score attribué est de 1 point. Si le
sujet a copié l'administrateur au moins quatre fois consécutives, le score attribué est de 0 point.

Go-No Go (3 points) : Si le sujet n'a commis aucune erreur, alors le score attribué est de 3 points.
S'ils ont commis une ou deux erreurs, le score attribué est de 1 point. Si le sujet a copié
l'administrateur au moins quatre fois consécutives, le score attribué est de 0 point.

Chiffres dans l'ordre inverse (6 points) : Le score est équivalent au nombre de nombres corrects
que le sujet a prononcés dans l'un des deux essais.

Mémoire de travail verbale (2 points) : Si le sujet ne commet pas d'erreurs, alors la note
attribuée est de 2 points. Si vous faites une erreur, le score attribué est de 1 point. Sinon, c'est 0
point.

Mémoire de travail spatiale (4 points) : Le nombre d'essais effectués correctement est noté.

5
Capacité d'abstraction (Interprétation des proverbes) (3 points) : Pour chaque proverbe, 1
point est attribué si le sujet a fourni une explication adéquate du proverbe. Si le sujet donne un
exemple correct, la note attribuée est de 0,5, sinon elle est de 0.

Contrôle inhibiteur verbal (6 points) : seule la deuxième partie est notée. Pour chaque phrase,
un score de deux points est attribué si le mot n'est pas lié à la phrase. Une note de un est attribuée
si le mot est sémantiquement lié au mot qui compléterait correctement la phrase, et une note de 0
s'il utilise le mot attendu. (un tableau pour la ponctuation correcte est joint).

Tableau supplémentaire pour la notation correcte des réponses de contrôle inhibiteur verbal.

Type de réponse Critère Score

Mot complètement lié

Mot qui complète la phrase de manière cohérente. 0

Omission sans réponse pour l'article dans les 60 secondes.

Omission 0

Mot ayant le sens opposé à celui qui complète la phrase de

manière cohérente. 1

Mot sémantiquement lié au sujet ou au verbe de la phrase

1
Mot avec une certaine
relation Mot sémantiquement lié au mot qui complète la phrase de
manière cohérente 1

Mot lié à la prière de manière ludique ou métaphorique.

1

Mot non lié sémantiquement à la phrase mais

correspondant à un objet présent dans le contexte et visible
2
par le sujet

Mot sans rapport sémantique avec la phrase mais qui est

une répétition d'une réponse ou de stimuli antérieurs.
2

Mot sans rapport

Mot sans rapport sémantique avec la phrase et sans rapport
morphologique (ne respecte pas l'accord morphologique)
2

Mot sans rapport (il n'est pas sémantiquement lié, ce n'est

pas une répétition, et il ne fait pas non plus référence à un
2
objet présent dans le contexte).

Abusamra, V., Miranda, MA et Ferreres, A. (2007). Modifié.

Bibliographie

o Abusamra, V., Miranda, MA et Ferreres, A. (2007). Évaluation de l'initiation et de

6
 l'inhibition verbales en espagnol. Adaptation et normes du test de Hayling. Journal
Argentin de Neuropsychologie, 9, 19 –32.
ou Baddeley, AD, et Hitch, G. (1974). Mémoire de travail. En GH Bower (Ed.), La
psychologie de l'apprentissage et de la motivation : Avancées de la recherche et de
la théorie (Vol.8, pp. 47–89). New York : Presse académique.
o Burgess, PW et Shallice, T. (1997b). Les tests Hayling et Brixton. Thurston, Suffolk :
Thames Valley Test Company.
o Burgess, P. et Shallice, T. (1997a). Le test de Hayling. Northern Speech Services et
National Rehabilitation Services Inc.
o Castiglioni, S., Pelati, O., Zuffi, M., Somalvico, F., Marino, L., Tentorio, T., et al. (2006).
La batterie d’évaluation frontale ne différencie pas la démence frontotemporale de
la maladie d’Alzheimer. Démence et troubles cognitifs gériatriques, 22, 125 –131.
ou Clark, L., et Manes, F. (2004). Prise de décision sociale et émotionnelle suite à une
lésion du lobe frontal. Neurocase, 10, 398-403.
o Clark, L., Manes, F., Antoun, N., Sahakian, B.J. et Robbins, T.W. (2003). Les
contributions de la latéralité et du volume des lésions aux troubles de la prise de
décision suite à une lésion du lobe frontal. Neuropsychologie, 41, 1474 –1183.
o Cullen, B., O'Neill, B., Evans, JJ, Coen, RF et Lawlor, BA (2007). Une revue des tests de
dépistage des troubles cognitifs. Journal de neurologie, neurochirurgie et
psychiatrie, 78, 790-799.
ou Cummings, J.L. (1993). Circuits fronto-sous-corticaux et comportement humain.
Archives de neurologie, 50, 873-880.
o Dubois, B., Slachevsky, A., Litvan, I. et Pillon, B. (2000). Le FAB : Une batterie
d’évaluation frontale au chevet du patient. Neurologie, 55, 1621-1626.
o Ettlin, T. et Kischka, U. (1999). Test du lobe avant au chevet. Le « score du lobe frontal
». En BL Miller et J.L. Cummings (Eds.), Les lobes frontaux humains. New York, New
York : The Guilford Press.
o Folstein, MF, Folstein, SE, McHugh, PR. (1975). « Mini-état mental ». Une méthode
pratique pour évaluer l’état cognitif des patients pour le clinicien. Journal de
recherche psychiatrique, 12, 189-198.
o Funahashi, S. (2001) Mécanisme neuronal de contrôle exécutif par le cortex
préfrontal. Recherche en neurosciences, 39, 147-165.
o Fuster, J.M. (1997). Le cortex préfrontal (3e éd. ) New York : Raven Press.
o Graham, N., Bak, T. et Hodges, JR (2003). La dégénérescence corticobasale en tant
que trouble cognitif. Troubles du mouvement, 18, 1224-1232.
o Guedj, E., Allali, G., Goetz, C., Le Ber, I., Volteau, M., Lacomblez, L., et al. (2008). La
batterie d'évaluation frontale est un marqueur des fonctions frontales
dorsolatérales et médiales : une étude SPECT sur la démence frontotemporale.
Journal des sciences neurologiques, 273, 84-87.
ou Hodges, J.R. (1994). Évaluation cognitive pour les cliniciens. Oxford : Presse
universitaire d'Oxford.
ou Hodges, J.R. (2001). Démence frontotemporale (maladie de Pick) : caractéristiques
cliniques et évaluation. Neurologie, 56, S6-S10.

7
o Hodges, JR et Miller, B. (2001a). La neuropsychologie de la démence frontotemporale
à variante frontale et de la démence sémantique. Introduction aux articles
thématiques spéciaux : Partie II. Neurocase, 7, 113-121.
o Hodges, JR et Miller, B. (2001b). La classification, la génétique et la neuropathologie
de la démence frontotemporale. Introduction aux articles thématiques spéciaux :
Partie I. Neurocase, 7, 31-35.
o Hughes, CP, Berg, L., Danzinger, WL, Coben, LA et Martin, RL (1982). Une nouvelle
échelle clinique pour la stadification de la démence. Journal britannique de
psychiatrie, 140, 566-572.
o Iavarone, A., Ronga, B., Pellegrino, L., Loré, E., Vitaliano, S., Galeone, F., et al. (2004).
The Frontal Assessment Battery (FAB) : Données normatives d'un échantillon italien
et performances de patients atteints de la maladie d'Alzheimer et de démence
frontotemporale. Neurologie fonctionnelle, 19, 191-195.
ou Lezak, MD. (1995). Évaluation neuropsychologique. Oxford, Royaume-Uni : Oxford
University Press.
o Lima, CF, Meireles, LP, Fonseca, R., Castro, SL et Garrett, C. (2008). La batterie
d'évaluation frontale (FAB) dans la maladie de Parkinson et corrélations avec les
mesures formelles du fonctionnement exécutif. Journal de neurologie, 255, 1756-
1761.
o Lipton, AM, Ohman, KA, Womack, KB, Hynan, LS, Ninman, ET et Lacritz, LH (2005). Les
sous-scores du FAB différencient la dégénérescence lobaire frontotemporale de la
MA. Neurologie, 65, 726-731.
ou Luria, AR (1966). Fonction corticale supérieure chez l'homme. Londres : Tavistock.
o Manes, F., Sahakian, B., Clark, L., Rogers, R., Antoun, N., Aitken, M. et al. (2002).
Processus de prise de décision suite à une lésion du cortex préfrontal. Cerveau, 125,
624-639.
o Mathuranath, PS, Nestor, PJ, Berrios, GE, Rakowicz, W. et Hodges, JR (2000). Une
brève batterie de tests cognitifs pour différencier la maladie d'Alzheimer et la
démence frontotemporale. Neurologie, 55, 1613-1620.
ou Milner, B. (1971). Différences interhémisphériques dans la localisation des processus
psychologiques chez l'homme. Bulletin médical britannique, 27, 272-277.
o Neary, D., Snowden, JS, Gustafson, L., Passant, U., Stuss, D., Black, S., et al. (1998).
Dégénérescence lobaire frontotemporale : un consensus sur les critères de
diagnostic clinique. Neurologie, 51, 1546-1554.
ou Nelson, S.E. (1976). Un test de tri de cartes modifié sensible aux déficits du lobe
frontal. Cortex, 12, 313-324.
o Nestor, P.J., Scheltens, P. et Hodges, JR. (2006). Avancées dans la détection précoce
de la maladie d’Alzheimer. Médecine naturelle, 10, S34-S41.
o Oguro, H., Yamaguchi, S., Abe, S., Ishida, Y., Bokura, H. et Kobayashi, S. (2006).
Différencier la maladie d'Alzheimer de la démence vasculaire sous-corticale avec le
test FAB. Journal de neurologie, 253, 1490-1494.
o Partington, JE et Leiter, RG (1949). Test de parcours de Partington. Le Bulletin du
Centre Psychologique, 1, 9-20.

8
o Reichenberg, A., Harvey, PD, Bowie, CR, Mojtabai, R., Rabinowitz, J., Heaton, RK, et al.
(2008). Fonction et dysfonctionnement neuropsychologiques dans la schizophrénie
et les troubles affectifs psychotiques. Bulletin sur la schizophrénie, [Publication
électronique avant impression].
ou Roth, RM, & Saykin, A.J. (2004). Dysfonctionnement exécutif dans le défi de
l'attention
trouble cit/hyperactivité : résultats cognitifs et de neuroimagerie. Les cliniques
psychiatriques d'Amérique du Nord, 27, 83-89.
ou Rothlind, JC et Brandt, J. (1993). Une brève évaluation des fonctions frontales et
sous-corticales dans la démence. Journal de neuropsychiatrie et de neurosciences
cliniques, 5, 73-77.
o Royall, DR, Mahurin, RK et Gray, KF. (1992). Évaluation au chevet des troubles
cognitifs des cadres : l’entretien avec les cadres. Journal de la Société américaine de
gériatrie, 40, 1221-1226.
o Santangelo, G., Vitale, C., Trojano, L., Verde, F., Grossi, D. et Barone, P. (2009)
Dysfonctionnements cognitifs et jeu pathologique chez les patients atteints de la
maladie de Parkinson. Troubles du mouvement, 24, 899-905.
o Slachevsky, A., Villalpando, JM, Sarazin, M., Hahn-Barma, V., Pillon, B. et Dubois, B.
(2004). Batterie d'évaluation frontale et diagnostic différentiel de la démence
frontotemporale et de la maladie d'Alzheimer. Archives de neurologie, 61, 1104-
1107.
o Stuss, DT et Benson, DF (1986). Les lobes frontaux. New York : Raven Press.
soit Stuss, DT, Bisschop, SM, Alexander, MP, Levine, B., Katz, D. et
Izukawa, D.
(2001). Le Trail Making Test : Une étude chez des patients atteints de lésions
focales. Psychologique
Évaluation, 13, 230-239.
soit Stuss, DT, & Levine, B. (2002). Neuropsychologie clinique adulte :
leçons de
études des lobes frontaux. Revue annuelle de psychologie, 53, 401-433.
o Torralva, T., Kipps, CM, Hodges, JR, Clark, L., Bekinschtein, T., Roca, M. et al. (2007). La
relation entre la prise de décision affective et la théorie de l'esprit dans la variante
frontale de la démence frontotemporale. Neuropsychologie, 45, 342-349.

9
o Torralva, T., Roca, M., Gleichgerrcht, E., López, P., Manes, F. (2009). INECO Frontal
Screening (IFS) : Un outil bref, sensible et spécifique pour évaluer les fonctions exécutives
dans la démence. Journal de la Société internationale de neuropsychologie , 1-10.
o Varma, AR, Snowden, JS, Lloyd, JJ, Talbot, PR, Mann, DM et Neary, D. (1999). Évaluation des
critères NINCDS-ADRA dans la différenciation de la maladie d'Alzheimer et de la démence
frontotemporale. Journal de neurologie, neurochirurgie et psychiatrie, 66, 184-188.
ou Wechsler, D. (1987). Échelle de mémoire Wechsler révisée. New York : Société
psychologique.
o Williams-Gray, C.H., Foltynie, T. et Brayne, C. (2007). Evolution des dysfonctionnements
cognitifs dans une cohorte incidente de la maladie de Parkinson. Cerveau, 130, 1787-
1798.
o Yoshida, H., Terada, S., Sato, S., Kishimoto, Y., Ata, T., Ohshima, E. et al. (2009). Évaluation
de la batterie frontale et imagerie de perfusion cérébrale dans la démence précoce.
Démence et troubles cognitifs gériatriques, 27, 133-138.
o Zakzanis, K., Leach, L. et Freedman, M. (1998). Preuve méta-analytique structurelle et
fonctionnelle d'un déficit du système fronto-sous-cortical dans la paralysie supranucléaire
progressive. Cerveau et cognition, 38, 283-296.

Si vous avez des questions ou des requêtes, veuillez contacter Teresa Torralva :
ttoralva@ineco.org.ar

1
0
 PARE-BRISE INECO
SÉRIE DE MOTEUR Yo /3
"Regardez attentivement ce que je fais . " L' examinateur exécute la série de Luria trois fois . chanson, paume". Maintenant, faites la même chose avec votre main : ha.
D'abord avec moi et ensuite tu le feras. L' examinateur réalise la série 3 fois avec le patient puis la dit. "Wshore, fais- le toi-même."
Notation : Séries consécutives uniquement : 3 / aux mains 3 séries consécutives = seulement : 2 / Le patient échoue à 1 arrestation réalise 3 séries consécutives avec l'
examinateur : 1 / Le patient ne réalise pas 3 séries consécutives avec l' examinateur : 3
INSTRUCTIONS CONFLITS | /3
"Frappez deux fois quand je frappe une fois." Pour vous assurer que le patient a bien compris les instructions, effectuez une série de 3 tests : 1 1- 1. " "J'ai frappé Pee
une fois et Peo deux fois." S'assurer que le patient a bien compris les instructions . _ _ _ _ effectuer une série de 3 tests : 2-2-2. L' examinateur effectue les séries
suivantes : 1-1-2-1-2- 2- 2-1-1- 2. Score : Aucune erreur : 3/ Une ou deux erreurs : 2/ Plus d'erreurs : 1/ Le patient frappe comme l' examinateur au moins 4 fois
consécutives : 0

CONTRÔLE D'INHIBITEUR DU MOTEUR | /3

" J'ai frappé Pee une fois quand j'ai frappé Peo une fois . " S'assurer que le patient a bien compris les instructions . effectuer une série de 3 tests : 1-1 1. " "Je ne fais
pas pipi quand je frappe deux fois." S'assurer que le patient comprend bien les instructions . _ _ _ Effectuer une série de 3 tests : 2- 2- 2. L' examinateur effectue les
séries suivantes : 1-1-2-1-2- 2- 2- 1-1- 2 . Score : 5 Erreur : 3 / Une ou deux erreurs : 2 / Plus de deux erreurs : 1 / Le patient frappe l' examinateur au moins 4 fois
consécutives 0
RÉPÉTER LES CHIFFRES RETOUR /6
2-4 5-7
6-2-9 4-1-5
3-2-7-9 4-9-6-8
1-5-2-8-6 6-1-84-3
5-3-94-1-8 7-24-8-5-6
8-1-2-9-3-6-5 4-7-3-9-1-2-8
94-3-7-6-2-5-8 7-2-8-1-9-6-5-3
IL Y A DES MOIS /2
Décembre Novembre Octobre Septembre Août Juillet
Juin Peut Avril Mars Février Janvier
MÉMOIRE DE TRAVAIL VISUELLE /4
1-2 34-2-1
24-3 14-2-34
Montrez les cubes dans l' ordre indiqué, le patient doit copier cette séquence de mouvements dans l'ordre inverse. Faites-le lentement : le patient décide quelle main il
préfère utiliser.
PAROLES /3
Chien qui aboie, ne mord pas Ceux qui parlent beaucoup font généralement peu.
Par mauvais temps, bon visage Adopter une attitude positive face à l'adversité
Dans la maison du forgeron , un couteau en Manquer de quelque chose alors que, en raison de votre profession ou de votre travail,
vous ne devriez pas en manquer
bois : point V2 . Explication correcte : 1 point.
Exemple
CONTRÔLE INHIBITEUR VERBAL /6
Initiation
Je mets mes chaussures et je les attache
Ils se sont battus comme un enfer et
Inhibition
Juan a acheté des bonbons au
Œil pour œil et client pour
Lavez les vêtements avec de l'eau et

TOTAL IFS :

1
1
12