BUT2-S3-Droit-Chap 1 1


Après l’obtention de son permis de conduire, Marc est allé au salon de l’automobile à Paris en
quête d’un achat d’un véhicule neuf. Après une longue discussion avec un commercial il finit
par signer un bon de commande pour un véhicule électrique d’une valeur de 35 000 €.
Il a omis de dire au vendeur qu’il a été placé par un juge sous tutelle car il est incapable de
gérer seul ses revenus en raison de l’altération de ses facultés mentales.

1. Résumer les faits en les qualifiant juridiquement

Marc, PP, acheteur, est lié par un contrat de consommation (bon de commande) concernant un
véhicule électrique d’une valeur de 35000€ avec un commercial au salon de l’automobile
Il s’avère que Marc est placé sous tutelle (incapable majeur)

2. Proposer le raisonnement juridique démontrant que la vente a été viciée.

On sait que pour qu’un contrat soit juridiquement, valide, 3 conditions sont nécessaire : le
consentement des parties ( sans vices ), la capacité des parties et l’objet du contrat soit licite.
Selon les articles 1145 et 1146 du cc, les personnes incapables majeures ne peuvent pas
contracter sauf pour actes courants.

Or Marc, est placé sous tutelle du fait de son altération mentale, il y a donc une incapacité
juridique de signer des contrats. L’achat d’une voiture électrique de 35000€ ne fait pas partie
de ses actes courants autorisés.
Donc le contrat est frappé de nullité relative


Eric vient d’obtenir sa mutation. Pour préparer son départ, il a déposé les meubles de son
appartement dans un entrepôt de l’entreprise DepotPlus. 2 semaines après, le gérant de
l’entreprise lui apprend que tous ses meubles ont été détruits dans un incendie criminel dont a
été victime l’entrepôt.
BUT2-S3-Droit-Chap 1 2

A la lecture du contrat, Eric découvre une clause ainsi rédigée : « en cas d’inexécution par
l’entreprise DepotPlus de ses obligations nées du présent contrat, sa responsabilité sera limitée
au préjudice prévisible dans un plafond de 250 € ».

1. Qualifiez les faits et les parties

Éric ( PP, locataire/conso) est lié par un contrat de location a déposer des meubles dans
l’entreprise DepotPlus(PM, prestataire de service) ( doit rendre les meubles en bon état). Eric
veut engager la responsabilité contractuelle de l’entreprise

2. Qualifiez la clause et définissez-la. Cette clause est-elle valable ?

La clause mentionnée dans le contrat est une clause limitative de responsabilité, qui vise à
limiter ou exclure la responsabilité de l'entreprise DepotPlus en cas de non-exécution ou de
mauvaise exécution des obligations contractuelles. Elle fixe le montant max des dommages et
intérêts en cas d’inexécution de l’obligation. Elle est en principe de valable, toutefois le ,uge
peut la déclarer abusive càd, non écrite. Pour cela il faut montrer qu’elle est disproportionnée
entre les 2 obligations des parties. Ce qui est le cas en vu du montant faible pour une e de
dépôt de meubles.

3. Que peut juridiquement faire Eric face à la destruction de ses meubles ? (raisonnement
juridique)
On sait qu'en présence d’un contrat, en cas d’inexécution d’une obligation de l’une des
parties, ont peut évoquer la responsabilité contractuelle du débiteur. Pour cela il faut que les 3
éléments soient présents. Un dommage, un fait + un lie de causalité.

Or, dans ce cas il n’a pas respecté son obligation de restitution des meubles. Ce manquement
à son obligation contractuelle a généré un préjudicie matériel à Eric. C’est le non-respect de
cette obligation qui a entrainé un préjudice.

Donc, Eric peut engager la responsabilité civile contractuelle de l’e + obtenir un

dédommagement correspondant au prix de ses meubles.

4. Quel moyen de défense l’entreprise peut-elle invoquer ?

L’entreprise DepotPlus pourrait invoquer un cas de force majeur qui doit être imprévisible,
irrésistible et insurmontable, un évènement a échappé au contrôle du débiteur ce qui rend
l’exécution du contrat impossible. L’exonération est alors totale.

Ici l’entreprise n’a pas exécuté car il y a eu un incendie criminel.

Le juge appréciera les caractéristiques et montrer la mise en place de mesures appropriées
pour empêcher l’intrusion des tiers dans son entrepôt


BUT2-S3-Droit-Chap 1 3

1. Qualifiez juridiquement les faits et les acteurs

2. Formulez le problème de droit
3. Proposez une argumentation juridique qui permette
de contester la position du locataire. (du point de
vue du bailleur)

1/ Hamper (PP, locataire) est lié à un contrat de location avec m.Bailly (PP, bailleur). Hamper
n’a pas payer son dernier mois de loyer car les travaux n’ont pas été terminés

2/ La question de droit qui se pose dans ce contexte est la suivante :

A quelle condition s’applique l’exception d’inexécution pour un débiteur pour un contrat

3)Argumentation juridique pour contester la position du locataire :

BUT2-S3-Droit-Chap 1 4