Séquence 9 Le langage :

Le langage peut-il tout exprimer ?

Au sens large le langage signifie tout système et ensemble de cygne permettant l'expression
et la communication. l'emploi du terme en ce sens est très vaste et recoupe autant des
phénomène linguistique au sens propre que toute attitude à signifier en général
Il faut distinguer le langage de la parole : en tant que faculté de signifier, le langage est
différent d’une langue qui est l'instrument de communication écrit ou parlé propre à une
communauté culturelle et soumis au variable historique.
En ce sens, le langage est une faculté naturelle tandis que la langue est conditionnée
culturellement et serait conventionnelle. ce qui d’autre part déterminerai et son universalité
fondé sur des principes généraux; la parole en revanche marqué par la particularité de son
visage est l’acte individuel par lequel s’exerce la fonction linguistique
l’expression apparaît d’autre part comme une forme de désignation d’une réalité par un
moyen symbolique par nature autre que la réalité qu’elle exprime.
D'où la différence entre l’exprimé et l’exprimant, le signifiant et le signifier.En tant que
système de communication, le langage est, par définition, l’acte même d’expression, c’est à
dire d’une transposition symbolique d’un état affectif,d’une pensée : une parole signifie, c’est
à dire, vers une réalité qu’elle désigne, que ce renvoi soit naturel ou conventionnel.
Autrement dit que l’on puisse ne pas tout exprimer n'empêche pas que tout, en principe,
s'exprime.
Mais n’y a t’il pas un indice de droit,ce que la langue ne saurait dire en principe ?
En effet, le langage est par définition universel - autant, de l’extérieur en tant que faculté
mais aussi dans les instruments qu’il emploie, les mots même lorsqu’il désignent une réalité
particulière restent généraux.

langage exprime ? l’expression ne saurait elle pas, en principe, maîtriser le singulier ?

1. Le langage est incapable d’exprimer le singulier

→ certaines choses sont soustraite par le pouvoir du langage cette limitation n’est pas
accessoire mais constitue une limite intrinsèque du langage lui-même. qui de même transporte
tout possibilité de pensée va au-delà de l'expression.
Il faut donc établir un lien entre raison et langage. ce qui n’est pas pensable n’est pas
non plus exprimable.
cette impossibilité se traduit donc par le divorce entre le sensible et la parole en effet
ce qui s’offre à nous d’une manière sensible et toujours singulier tandis que le
langage qui permet une telle expression reste universelle
la parole ne se trouve donc pas dans la chose, elle en est séparée à la manière de
l’idée d’une fleur qui d’après mallarmé est” absente de tous bouquets “

Pb : comment d’après Bergson le langage, dans la mesure où il est naturel, peut être
limité essentiellement à son usage social et utilitaire?
1 La Nature et le social.
Or Les Lois naturelles définissent d’après Bergson le comportement animal d’une
façon telle que la finalité de ce comportement est atteinte justement parce qu'une loi
s’y applique. L’action humaine quand a elle n’a pas de finalité fixe qui lui est assigné
d’emblé ce qui fait qu’elle se réinvente sans cesse
2 Le langage entre le naturel et le conventionnel.
En tant que faculté d’expression et surtout de communication le langage est certes
conventionnel mais seulement dans son fond et non dans sa forme : bien qu' aucun
lien nécessairement n’existe entre la chose et le mot qui la désigne, pour qu’un être
humain soit proprement humain il faut qu’il communique, qu’il parle.

3. le langage et le réel
Bergson remarque alors une non adéquation essentiel au sein même de langage
entre le singulier

Selon Proust

l’artiste vit sa propre vie d’une façon plus personnelle et la plus originale. La vie
s’accomplit en son sens le plus propre en tant que littérature.