INTRODUCTION

Le pouvoir constituant est pénéralement défini comme « l'organe bénéficiant de la

compétence conslitutionnelle, c'es à dire doté du pouvoir d ‘adopter une constitution
on une modification de la constitution en vigueur ». On sait que le pouvoir constituant
est dit originaire" Jorsqu'il établit une nouvelle Constitution, soit à l'occasion de la
naissance d'un Etat, soit dans une hypothèse de rupture avec l'ordre juridique ancien
provenant d'une révolution ou d'un coup d'Etat. Le pouvoir constituant est "institué "
où “dérivé” lorsqu'il intervient dans un contexte de continuité constitutionnelle, « 504
par amendement de la Conslilulion en vigueur, soil par révision d'ensemble mais
conformément à la procédure par e lle élablit », et en faisant appel aux organes qui ont
été constitutionnellement habilités à réviser la Constitution. Ceci étant dit, il convient
de remarquer que la distinction entre le pouvoir constituant originaire et le pouvoir
constituant dérivé paraît de prime abord essentiellement doctrinale. Elle oppose
traditionnellement un pouvoir constituant réglé par des normes constitutionnelles à un
pouvoir constituant agissant en dehors de toute norme constitutionnelle. De fait,
l'opposition terminologique entre un pouvoir constituant « orjgnaire » et un pouvoir
constituante» (qui ne deviendra « dérivé » que plus tardivement) a bien été « cnonisée
» par un professeur de droit en l'occurrence le doyen Bonnard, dans son ouvrage
consacré aux « Actes conslitutionnels » de 1940. Selon lui, le pouvoir constituant
originaire est « le pouvoir existant en dehors de toute habihitation constitutionnel ».
T1 intervient « pour faire une Conslilition alors qu'il n'y a pas. on qu'il n'y a plus de
constitution en vigueur ». Par contre, « le pouvoir constituant institué est celui qui
existe en vertu d'une Constitutionel qui a été établi pour venir, le cas échéant, réviser
celle Constitution ». Ainsi, le principal critère de disünction entre le pouvoir
constituant originaire et le pouvoir constituant dérivé est la situation dans laquelle ils
s'exercent. Néanmoins, si le pouvoif constituant originaire et le pouvoir constituant
dérivé diffèrent par leur organisation (I), ils s'unifient par leur foncuüon (II).
I- DEUX POUVOIRS DIFFÉRENTS QUANT A LEUR
ORGANISATION

L'organisation du pouvoir constituant originaire est extra-juridique (A), cependant que

l'organisation pouvoir constituant dérivé est juridique (B).

A- Une organisation extra-juridique du pouvoir constituant originaire.

Selon les auteurs formalistes, le pouvoir constituant originaire s’exerce dans le vide
juridique. Et selon eux il peut exister deux types de vide juridique : le vide juridique
déjà existant et le vide juridique créé. Le vide juridique déjà existant se produit dans
les circonstances de naissance d'un nouvel Etat. Dans une telle situation le pouvoir
constituant originaire comble le vide juridique en faisant une nouvelle Constitution, en
fondant un nouvel Etat. Un tel vide juridique peut se produire dans les circonstances
telles que la guerre, la décolonisation, la guerre d'indépendance, la fédération des Etats
indépendants, le démembrement d'un Etat, etc.

Le deuxième type de vide juridique, c'est-à-dire le vide juridique créé, apparaît dans
les circonstances de changement du régime dans un Etat déjà existant. Dans cette
hypothèse on ne crée pas un nouvel Etat ; il s'agit simplement du renouvellement de la
fondation de l'Etat ou, autrement dit, du changement de régime dans un Etat déjà
existant. Un tel vide juridique peut se produire à la suite d'une révolution où d'un coup
d'Etat ou bien d'une guerre qui renverse le régime polluque existant.

Le pouvoir constituant originaire est par conséquent un pouvoir extra-Juridique, est un

pui fait non susceptible de qualification juridique. Selon Georges Burdeau, « é'es/ wm
Pouvoir de fait qui, par conséquent, est extérieur au droit ». Le pouvoir constituant
originaire est de ce fait un pouvoir illimité car lorsque le pouvoir constituant originaire
fait une constitution. C'est pourquoi le pouvoir constituant otiginaire est un Pouvoir
initial, autonome et inconditionne.
B- Unc organisation juridique du pouvoir constituant dérivé

Dans la conception formelle, le pouvoir constituant dérivé se définit comme le

pouvoir de réviser une Constitution par la mise en œuvre de la procédure prévue pat
celle-ci à cet effet. Le pouvoir constituant dérivé s'exerce donc dans l'ordre juridique.
En d'autres termes, le pouvoir consütuant dérivé suppose une Constitution en vigueur.
Cette supposition résulte de la définiuon même du pouvoir constituant dérivé, et cela à
deux égards. Premièrement, le pouvoir constituant dérivé se définit comme le pouvoir
de réviser la Constitution, c'est-à-dire que l'on suppose, par définition même, qu'il
existe une Constitution à réviser. Deuxièmement, le pouvoir constituant dérivé est
celui de réviser la constitution, non pas par n'importe quel moyen, mais par la mise en
œuvre de la procédure prévue par celle-ci. En d'autres termes, on suppose encore qu'il
existe une Constutution qui fixe la procédure de sa révision. Ainsi, le pouvoir
constituant dérivé est un pouvoir de nature juridique. Ainsi ce pouvoir s’exerce dans le
cadre déterminé pat la Constitution. Il révise la Constitution suivant les règles fixées
par celle-ci. Ce pouvoir est « considéré à travers l'ordre Juridique ». Il tire sa
compétence de « l'ordre Juridique en vionenr, et, au premier chef, de la constitution».
C’est pourquoi la regle posee par le pouvoir constituant derive tire sa validite de la
constitution, non pas d’elle-meme. C’est donc un pouvoir limite au moins par les
conditions de procedure dans lesquelles il s’exerce.
II- DEUX POUVOIRS IDENTIQUIS QUANT À LEUR
FONCTION

Du point de vue de leur fonction, il n'existe aucune différence entre le pouvoir

constituant riginaire et le pouvoir constituant dérivé. Ils exercent la même fonction :
édicter des normes onstitutionnelles (A). Is exercent d’ailleurs de manière souveraine
cette fonction constituante (B).

A- L'exercice de la fonction constituante

Du point de vue de sa fonction, le pouvoir constituant dérivé est l'équivalent du

pouvoir constituant originaire. Car il peut réviser la Constitution qui est établie par le
pouvoir constituant originaire. Il n'y a aucune différence de force juridique entre la
règle initialement posée par le pouvoir constituant originaire et celle ultérieurement
édictée par le pouvoir constituant dérivé. Toutes les deux sont de même valeur
juridique en tant que règles se trouvant dans la même Constituton. En d'autres termes,
le pouvoir constituant dérivé qui est créé par le pouvoir constituant originaire exerce
la même fonction que celle qu'exerce son créateur. Autrement dit, il n'y a pas de
différence de valeur juridique entre la norme qui pose la condition et celle qui est faite
selon cette condition. Ceci est la conséquence logique de la théorie selon laquelle il
n'existe pas de hiérarchie entre les normes d'une Constitution. Cette situation du
pouvoir constituant dérivé a été expliquée parfaitement par Georges
Burdeau en affirmant que « l'autorité chargée des révisions constitutionnelles » est un
« organe constituant par son but, mais un organe constitué par son origine ». Georges
Vedel a aussi affirmé la même idée : « le constituant par ses effets ; il est constitué
quant à ses conditions d exercice ». En d'autres termes, 1l y aun organe
constituant originaire et un organe constituant dérivé, mais il n'y a qu'une fonction
constituante.
Ainsi le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant dérivé diffèrent par
leur organisation, par leur origine, mais ils s'unifient par leur fonction. En conclusion,
1l y a une homogénéité, une identité entre le pouvoir constituant originaire et le
pouvoir constituant dérivé quant à leur fonction
B- L'exercice souverain de la fonction constituante

Dans une certaine mesure, l’on peut dire sans risque de se tromper que le pouvoir
constituant dérivé et le pouvoir constituant originaire sont tous deux souverains, C'est
dans ce sens là que le doyen Georges Vedel ecrit : “le pouvoir constituant dérivé n'est
pas un pouvoir d'une autre nature que le pouvoir constituant initial”. Plus récemment
encore il a affirmé que le pouvoir consutuant dérivé “est souverain. Il n’est derive que
sous l’aspect organique et formel; il est l’egal du pouvoir constituant originaire du
point de vue materiel”.

C’est sera toujours le cas a chaque fois que le pouvoir de revision est ecerce
directement par le peuple. Par consequent, comme le note Olivier Beaud, “l’acte de
revision constitutionnelle edicte par le peuple est incontestable justement parce qu’il
s’agit d’un acte de souverainete”. Le conseil constitutonnel francais admet d’ailleurs
“la these de la souverainete du pouvoir de revisiob exerce par le peuple”, en affirmant
que “le pouvoir constituant est souverain, il lui est loisible d’abroger, de modifier ou
de completer des dispositions de valeur constitutionnelle dans la forme qu’il estime
appropriee” (CC 91-298 DC 24 juill. 1991). C’est pourquoi, en l’etat actuel de notre
systeme juridique, si le pouvoir de revision constitutionnelle est exerce directement
par le peuple, statuant par le referendum, ce pouvoir est illimite, meme si
l’intervention du peuple est realisee dans le cadre prevu par la Constitution. Par
consequent, les limites a ala revision constitutionnelle ne s’imposent pas au pouvoir
de revision exerce directement par le peuple. C’est dans ce sens que l’on soutient
admirablement que le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant derive
constituent des pouvoirs souverains, meme si le pouvoir constituant derive ne
peut-etre qu’un souverain limite, soumis a la volonte constituante initiale.