GESTION DE

PORTEFEUILLE
Travail à rendre

Préparé par : ELAABEDI FATIMA-ezzahrae

Evaluation de la performance d’un portefeuille

1. Les ratios
1.1. Le ratio de sharpe

La mesure de Sharpe exprime une prime à la variabilité du risque géré. Ce ratio mesure la
récompense à l'achat du risque par rapport au risque total effectivement supporté. II
correspond à l'équation suivante:

SP = (RP – Rf ) / σP

L’indice de Sharpe permet de comparer des portefeuilles avec différents niveaux de risque.
De même, le portefeuille dont le Sp est le plus élevé est jugé comme étant le plus performant.

L’indice de Sharpe est sensible au niveau de diversification. En effet plus le nombre de titres
augmente, plus le risque total aura tendance à diminuer et par conséquent Sp va augmenter.

1.2. Le ratio de sortino

Le ratio de Sortino mesure l'excès de rentabilité d'un portefeuille par rapport à un placement
sans risque. Il évalue uniquement la volatilité à la baisse, celle que redoute un investisseur, car
elle est synonyme de pertes potentielles. Pour les investisseurs, un ratio de Sortino élevé est
un indicateur à retenir dans la mesure où il met en relief les fonds qui ont été performants tout
en restant solides (résilients) durant les périodes de baisse du marché.

RS = ( RP – Rfs ) / DR

Rfs : Rendement minimal acceptable d'un actif sans risque.

DR : « Downside risk » : Indicateur qui prend exclusivement en compte les rendements

indésirables. Il fournit tille mesure synthétique de la fréquence et de l'intensité avec lesquelles
un investissement a réalisé des performances inférieures à un rendement seuil prédétenniné.

1.3. Le ratio de Treynor

L'indice de performance de Treynor peut être défini comme une prime de risque normée par
le risque. Il correspond à l'équation suivante :
 TP = (RP – Rf ) / β P

RP : Rendement du portefeuille (P).

Rf : Rendement d'un actif sans risque.

β P : Risque systématique du portefeuille (P)

1.4. Le ratio de mar et calmar

Le ratio Calmar est une mesure de la performance des fonds d’investissement tels
que les hedge funds et les conseillers en trading de matières premières (CTA). Il est
fonction du taux de rendement annuel composé moyen du fonds par rapport à son
prélèvement maximal. Plus le ratio Calmar est élevé, plus il est performant sur une
base ajustée au risque pendant la période donnée, qui est généralement fixée à 36
mois.
1.5. Le ratio de l’information

Le ratio d'information (information ratio) permet de pondérer le rendement d'un fonds en

fonction de l'ensemble de son marché. Il est obtenu en déduisant du rendement du fonds le
rendement de l'indice de référence du marché concerné (benchmark) et en divisant le résultat
de cette soustraction par la "tracking error" (erreur de poursuite) du fonds. Plus le ratio est
élevé, plus la valeur ajoutée du gestionnaire est importante, et plus le fonds est intéressant.

𝑅𝑝 𝐹−𝑅𝑖
ratio d’info =
𝑣𝑝𝐹 −𝑣𝑖

Le ratio d’information est égal à la différence entre le rendement moyen du portefeuille et

celui d’une référence, divisée par l’erreur de suivi (qui équivaut à la différence de volatilité
entre le portefeuille et la référence

Il aide à comprendre le niveau de risque pris pour atteindre le rendement excédentaire par
rapport à une référence (ici, un indice boursier). Si le ratio d’information est positif, c’est que
votre portefeuille a réussi à surperformer l’indice de référence que vous aurez choisi, compte
tenu du risque relatif vis-à-vis de cet indice.

Notez que ce ratio peut également se calculer pour un actif seul.

 2. Les non ratios
2.1. Alpha de Jensen

C'est un indice de mesure absolue de risque systématique qui fait référence au modèle CAPM
(Capital Asset Pricing Model). En effet, l'indice de Jensen mesure l'écart entre le rendement
observé du portefeuille P et le rendement correspondant théorique situé sur la droite de
marché du CAPM, pour le niveau de risque systématique (bêta) considéré. Plus précisément,
il s'agit d'une mesure simple de l'écart entre le rendement observé ou réalisé d'un portefeuille
P et son rendement à l'équilibre en regard de son risque systématique. Ainsi l'indice de Jensen
pour un portefeuille P se calcule comme suit:

αp = RP – [ Rf + βP ( RM – Rf ) + ep ]

rendement observé ou réalisé rendement à l’équilibre

Avec :

Rp : Rendement du portefeuille (P).

RM : Rendement moyen du marché.

Rf Rendement d'un actif sans risque.

ep: Terme d'erreur aléatoire de portefeuille (P)

β p : Risque systématique du portefeuille (P)

Ainsi, si cet écart est positif cela signifie que la prise de risque par rapport à ['indice de
marché (Bêta) a été bien rémunérée. Par contre si cet écart s'avère négatif, on pourrait dire que
le supplément de rendement, par rapport à l'exposition du portefeuille, a été insuffisant.
L'indice de Jensen est une mesure absolue du risque systématique qui permet de mesurer la
capacité du gérant à réaliser un rendement supérieur à celui du marché pour le même niveau
du risque systématique. Cependant l'indice de Jensen ne permet pas de comparer deux
portefeuilles ayant des Bêtas différents étant donné que chaque portefeuille est apprécié de
manière absolue en fonction de son Bêta. Pour pouvoir réaliser cette comparaison on peut
recourir à l'indice de Traynor

2.2. M2
M-squared" est un concept financier qui est également connu sous le nom de "coefficient de
sélection". Il est utilisé pour mesurer la performance ajustée au risque d'un portefeuille
d'investissement ou d'un gestionnaire de fonds par rapport à un indice de référence.

Le ratio M-squared prend en compte à la fois le rendement du portefeuille et le risque

(volatilité) associé à ce rendement.

Voici comment le ratio M-squared est calculé :

Ratio M-squared = (Rendement du portefeuille - Rendement de l'indice de référence) /

Volatilité du portefeuille

Solutions des applications

1) . D’après la théorie des anticipations en avenir certain, les taux à long terme sont
une moyenne géométrique des taux spot observés et des taux à court terme
anticipés.
(1 + 𝑡𝑅3) 3 = (1 + 𝑡𝑅1)(1 + (𝑡 + 1)𝑎1)(1 + (𝑡 + 2)𝑎1)
(1+𝑡𝑅1) 3
On aura onc : (𝑡 + 2)𝑎1 = (1+(𝑡+1)𝑎1) − 1

Avec : (𝑡 + 1)𝑎1 =( (1+𝑡𝑅2) 2 /(1+𝑡𝑅1) )− 1 =( (1+7%) 2 /(1+5%) )− 1 = 9%

Alors :

(𝑡 + 2)𝑎1 = (1+𝑡𝑅3) 3/[ (1+𝑡𝑅1)(1+(𝑡+1)𝑎1)] − 1 = (1+8%) 3/[ (1+5%)(1+9%)] − 1 = 10%

D’après ce résultat on peut dire que les deux compartiments (long et court terme), sont
interdépendants, c’est-à-dire que les titres sont parfaitement substituables. Alors cette gamme
de taux Spot exprime que le marché anticipe une hausse du taux d'intérêt à court terme et une
hausse du taux d'intérêt à long terme.

2) .

Scénario 1 : Achat de deux titres de maturité 1 an

Dans ce scénario, l'investisseur achète successivement deux titres de maturité 1 an.
Supposons qu'il investisse un montant M dans chaque titre. Le taux de rendement annuel
(tR) est de 7%. Voici comment cela se déroule :
Année 1 :
L'investisseur achète le premier titre avec un montant M.
À la fin de l'année 1, le montant initial M génère un rendement de 7%, devenant M * (1 +
0,07) = M * 1,07.
Année 2 :
L'investisseur réinvestit le montant M * 1,07 dans le deuxième titre de maturité 1 an.
À la fin de l'année 2, ce montant génère à nouveau un rendement de 7%, devenant (M *
1,07) * (1 + 0,07) = M * 1,07^2.
La rentabilité totale sur les deux ans est donc M * 1,07^2 / M - 1 = 1,1449 - 1 = 0,1449,
soit environ 14,49%. Pour trouver le rendement annuel équivalent, nous prenons la racine
carrée de cette rentabilité totale :
Rendement annuel équivalent = √(1,1449) - 1 ≈ 0,0724, soit environ 7,24%.
Donc, dans ce scénario, l'investisseur réalise un rendement annuel de près de 7,24%.
Scénario 2 : Achat d'un titre de maturité 3 ans et revente au bout de 2 ans
Dans ce scénario, l'investisseur achète un titre de maturité 3 ans et le revend après 2 ans.
Le taux de rendement annuel (tR) est de 7%. Voici comment cela se déroule :
Année 1 :
L'investisseur achète un titre de maturité 3 ans avec un montant M.
Année 2 :
Le montant M investi génère un rendement de 7%, devenant M * (1 + 0,07) = M * 1,07.
Année 3 :
L'investisseur vend le titre restant, qui a une maturité d'1 an, mais il n'a pas att eint sa
maturité complète de 3 ans. Cependant, il peut le vendre sur le marché secondaire.
Le montant reçu de la vente du titre dépendra du marché et peut être supérieur ou
inférieur à M * 1,07.
Cependant, pour assurer un rendement de 7% par an, il faudrait que le montant de vente
soit au moins égal à M * 1,07.
Dans les deux scénarios, l'investisseur peut réaliser un rendement de 7% par an en
investissant judicieusement et en tenant compte des taux de rendement et des maturités
des titres.
 3) .
Pour calculer les frais chargés par le hedge fund ABC et la rentabilité nette pour les
investisseurs pour chaque année, nous allons suivre ces étapes :
▪ Calcul des frais de gestion pour chaque année.
▪ Calcul des commissions de surperformance pour chaque année.
▪ Calcul de la rentabilité nette pour chaque année.
D'abord, calculons les frais de gestion :
Frais de Gestion Année 1 = 1% * 500 millions d'euros = 5 millions d'euros
Frais de Gestion Année 2 = 1% * 650 millions d'euros = 6.5 millions d'euros
Maintenant, calculons les commissions de surperformance pour chaque année.
Pour calculer les commissions de surperformance, nous devons d'abord déterminer si le
fonds a atteint le hurdle rate (5%) pour chaque année.
Année 1 :
Performance brute de l'année 1 = (700 millions - 500 millions) / 500 millions = 40%
La performance brute est supérieure au hurdle rate de 5%, donc il y a une commission de
surperformance.
Commission de Surperformance Année 1 = 10% * (40% - 5%) * 700 millions = 31.5
millions d'euros
Année 2 :
Performance brute de l'année 2 = (650 millions - 700 millions) / 700 millions = -7.14%
La performance brute est inférieure au hurdle rate de 5%, donc il n'y a pas de commission
de surperformance.
Maintenant, calculons la rentabilité nette pour chaque année :
Année 1 :
Performance nette = Performance brute - Frais de Gestion - Commission de
Surperformance Performance nette = 40% - 1% - 31.5 millions d'euros = 8.5 millions
d'euros
Année 2 :
Performance nette = Performance brute - Frais de Gestion - Commission de
Surperformance Performance nette = -7.14% - 1% - 0 = -8.14%
Récapitulatif :
Année 1 :
Frais chargés par ABC : Frais de Gestion (5 millions d'euros) + Commission de
Surperformance (31.5 millions d'euros) = 36.5 millions d'euros
Rentabilité nette pour les investisseurs : 8.5 millions d'euros
Année 2 :
Frais chargés par ABC : Frais de Gestion (6.5 millions d'euros) + Commission de
Surperformance (0) = 6.5 millions d'euros
Rentabilité nette pour les investisseurs : -8.14% (perte de 8.14% de l'investissement
initial)