RFG 211 0015

Le présentéisme
Lorsque la présence n'est pas garante de la performance

Eric Gosselin, Martin Lauzier
Dans Revue française de gestion 2011/2 (n° 211), pages 15 à 27
Éditions Lavoisier
ISSN 0338-4551
ISBN 9782746232693
© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)
Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2011-2-page-15.htm
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Distribution électronique Cairn.info pour Lavoisier.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
RESSOURCES
HUMAINES
ÉRIC GOSSELIN
MARTIN LAUZIER
Université du Québec en Outaouais (Québec)
Le présentéisme
Lorsque la présence n’est pas garante
de la performance
Depuis plusieurs années, les organisations s’investissent afin

de limiter, par divers moyens, l’absentéisme au travail.
Accablées par les coûts associés à l’absentéisme, les
entreprises acquiescent aisément à des interventions afin de
contrer ce comportement et de valoriser la présence au
travail. Néanmoins, on oublie parfois que la présence au
travail n’est pas garante de la performance, et une quantité

non négligeable d’employés se présente au travail alors que
des problèmes de santé minent leur rendement. Ce
phénomène, que l’on nomme le présentéisme, serait
responsable d’une part considérable de l’improductivité au
travail. Cet article1 a pour objectifs de mieux définir cette
réalité en dressant un état des connaissances concernant le
phénomène et en proposant des pistes de réflexion quant à
une meilleure gestion du présentéisme au travail.
DOI:10.3166/RFG.211.15-27 © 2011 Lavoisier, Paris
1. Cet article a bénéficié d’une subvention du Fonds québécois de recherche sur la société et la culture (FQRSC)
octroyée au premier auteur.
16 Revue française de gestion – N° 211/2010
A
u cours des dernières années, un Quelques jours d’absence au travail pour
nouveau terme s’est immiscé dans des raisons de santé peuvent parfois être
le discours organisationnel, ainsi salutaires et prévenir des absences de plus
que dans la littérature en science de gestion. longues durées pour ces mêmes motifs. Le
Bien qu’il ne s’agisse pas d’un phénomène présentéisme implique donc, dans un pre-
moderne, le présentéisme n’a été que mier temps, la possibilité de pouvoir s’ab-
récemment porté à notre attention en fonc- senter ainsi que, dans un second temps, le
tion de l’importance de son occurrence en jugement d’évaluer quand l’absence est
milieu organisationnel ; importance particu- nécessaire lorsque ce droit est accordé.
lièrement associée à la croissance des pro- L’objectif de cet article est de présenter de
blèmes psychologiques se développant lors façon simple et clair les paramètres du pré-
des activités de travail. Simplement, et fai- sentéisme. En sa qualité de concept en
sant écho aux récents écrits sur le sujet émergence, le présentéisme suscite beau-
(Johns, 2010), le présentéisme caractérise coup de questionnements, et représente une
le comportement du travailleur qui, malgré alternative de recherche prometteuse pour
des problèmes de santé physique et/ou psy- renouveler les conceptions traditionnelles
chologique nécessitant de s’absenter, per- de l’absentéisme (Ashby et Mahdon, 2010).
siste à se présenter au travail. Plus particulièrement cet article tente de :
L’enjeu organisationnel sous-jacent au pré- a) circonscrire et définir le présentéisme,
sentéisme est que le travailleur adoptant ce b) développer un cadre d’analyse du phéno-
comportement n’est pas dans la possibilité mène, c) proposer des pistes d’interventions
d’offrir son rendement habituel eu égard à ainsi qu’un agenda de recherche. Globale-
ses problèmes de santé. Ainsi, les symp- ment, ce texte permet de sensibiliser les
tômes associés à son état de santé limitent gestionnaires et les travailleurs au phéno-
sa capacité productive et le contraint à offrir mène du présentéisme en outillant les pre-

une performance au travail en deçà de ses miers afin de le contrer et en mettant en
capacités. Certains auteurs affirment, en ce garde les seconds contre les relents délé-
sens, que les travailleurs « présentéistes » tères d’un excès de présentéisme. De plus,
seraient moins productifs de 30 % et plus, cette synthèse se veut un constat des
considérant le travail accompli en temps connaissances scientifiques jusqu’à mainte-
normal (Hemp, 2004). Il s’agit ici d’une nant acquises, constat qui permettra d’en-
indication générale, la baisse de rendement trevoir les défis que les chercheurs devront
fluctuant au gré des problématiques de prioritairement relever.
santé affligeant les travailleurs ainsi que de
la nature spécifique du travail effectué. En 1. Qu’est-ce que le présentéisme ?
contrepartie, le présentéisme implique aussi L’arrivée d’un nouveau terme dans le jargon
des enjeux individuels. Entre autres, le tra- organisationnel n’est pas sans créer une cer-
vailleur ne pouvant pas, ou ne se permettant taine confusion. On essaie ainsi de circons-
pas de s’absenter lors d’épisodes de pro- crire la nouvelle notion en l’associant ou en
blème de santé, peut d’autant retarder sa la dissociant de réalités plus familières afin
convalescence, voire aggraver son état ini- d’en comprendre tant l’essence que les par-
tial (Aronsson et Gustafsson, 2005). ticularités. Cela est d’autant plus vrai dans
Le présentéisme 17
le cas du présentéisme au-dessus duquel tion personnelle ou encore, une réponse à

flotte déjà une certaine ambiguïté puisqu’on une insécurité professionnelle. Dans ce
lui accole des significations diverses contexte, le travailleur fera preuve d’un zèle
(Johns, 2010). Or, force est de constater extrême en ce qui concerne l’exécution de
qu’en plus de simplement définir le phéno- ses tâches en effectuant, entre autres, un
mène, il faut clarifier l’historicité de l’utili- nombre d’heures exagérément élevé au tra-
sation du concept. vail. Cette conduite au travail aura possible-
Initialement, et dans sa logique la plus rudi- ment comme conséquence de miner la santé
mentaire, le présentéisme n’était que le fait physique et psychologique du travailleur et
de se présenter au travail. S’opposant ainsi de favoriser l’apparition d’une symptoma-
à la notion d’absentéisme, le présentéisme tologie variée. Cette particularité de l’utili-
était alors simplement l’antidote à l’absen- sation du terme présentéisme est initiale-
téisme et la situation organisationnelle dési- ment issue des travaux de Cary Cooper, et
rée afin de restreindre les coûts directs et peut aisément être associée au concept de
indirects occasionnés par les travailleurs surengagement au travail (overcommitment)
absents. Cette conception initiale du pré- ou à ce que d’aucuns nomment l’ergomanie
sentéisme, qui avait cours dans les années (workalism). Chacun de ces concepts décri-
1970, considérait que ce dernier représen- vant une facette commune d’un schème
tait l’inverse naturel du taux d’absentéisme, comportemental menant potentiellement à
la somme des deux se devant d’être 100 %. un état de santé fragilisé du travailleur.
Dans cette perspective, les programmes Cette dernière définition du présentéisme
d’assiduité au travail ainsi que les primes et n’aura cependant que peu de retentissement
les encouragements pouvant y être associés, dans la littérature et sera rapidement sup-
était l’apanage des organisations recher- plantée par une conception renouvelée du
chant une croissance du présentéisme pour présentéisme.

lutter contre l’absentéisme. Ancrée initialement dans les travaux
Par la suite, lors de ses premières occur- d’Aronsson et al. (2000), et motivée par une
rences dans la documentation scientifique volonté des entreprises ; colmater toutes
au tournant des années 1990, le terme pré- fuites de productivité, cette nouvelle repré-
sentéisme référait davantage à une spécifi- sentation du présentéisme (sickness presen-
cité particulière de la présence au travail. teeism) permet de circonscrire un phéno-
Ainsi, ce présentéisme (competitive presen- mène unique qui s’inscrit dans les
teeism) était alors associé à un surinvestis- préoccupations organisationnelles et
sement professionnel allant de paire avec psycho-sociales contemporaines. Dès lors,
un très grand engagement professionnel on n’associe plus le présentéisme à un pro-
amenant le travailleur à prioriser son acti- cessus menant à des problèmes de santé,
vité de travail au détriment des autres mais comme un comportement ayant
sphères de la vie (Lowe, 2002). Selon cette comme assise une affection particulière. En
perspective, le présentéisme était lié au ce sens, le présentéisme est dès lors stricte-
comportement de se présenter au travail au- ment associé au comportement de se présen-
delà des attentes habituelles et se voulait, en ter au travail alors que l’état de santé phy-
quelque sorte, un mécanisme de valorisa- sique ou psychologique limite la capacité
productive. Ce nouvel emploi de la notion de impact négatif sur sa productivité, mais

présentéisme est celui qui semble s’installer s’ils ne sont pas liés à des limitations phy-
et qui éclipse les conceptions antérieures. Il siques ou psychologiques et ils relèvent
ne semble donc plus pertinent de considérer d’autres phénomènes organisationnels que
que le présentéisme est le simple antonyme le présentéisme. En ce sens, le présentéisme
de l’absentéisme ou encore qu’il s’agit d’un n’est pas la cause élémentaire d’une baisse
processus de surprésence au travail étant du rendement, mais bien un élément parmi
nocif pour la santé du travailleur. Les écrits plusieurs à considérer pour expliquer un flé-
scientifiques des quinze dernières années chissement de la performance.
considèrent que le présentéisme constitue un
2. Quelle est l’ampleur du présentéisme ?
comportement de présence au travail ame-
nant une baisse de productivité causée par Bien qu’il représente un phénomène récent,
des problèmes de santé ; c’est d’ailleurs à certaines estimations des coûts, de la préva-
cette conception que nous souscrivons. lence ou encore de l’improductivité relative
Ceci étant dit, il s’avère inadéquat d’asso- au présentéisme sont disponibles dans la lit-
cier le présentéisme à des concepts tels que térature (Ashby et Mahdon, 2010). On com-
la démotivation, la paresse ouvrière ou prendra qu’il puisse être complexe, eu
encore la délinquance professionnelle. Il égard aux connaissances actuelles, de quan-
importe de comprendre que la réduction de tifier précisément l’incidence pécuniaire du
la productivité émanant du présentéisme est présentéisme. À ce stade, toute évaluation
relativement indépendante de la volonté du se veut fort approximative et se forge sur
travailleur. Ce sont les divers symptômes des extrapolations risquées. De plus, la
(exemples : problème d’attention, difficul- mesure du présentéisme est encore un sujet
tés motrices, troubles cognitivo-intellec- de débat (Sanderson et al., 2007), comman-
tuels) qui limitent la productivité dant d’emblée une certaine réserve quant à

(exemples : lenteur dans l’exécution des la validité des estimations. Cependant, mal-
tâches, pauses prolongées, retard sur les gré leur portée limitée et souvent restreinte
échéanciers) et qui occasionnent la baisse à certaines populations particulières ou
du rendement. affections précises, les évaluations jusqu’à
Le présentéiste ne peut donc pas faire autre- maintenant fournies sur le présentéisme
ment qu’être moins productif. Bien que justifient l’intérêt croissant pour le sujet ;
l’observateur inattentif puisse supposer que intérêt soutenu, entre autres, par les entre-
le rendement moindre du présentéiste prises et leur quête de réduction des coûts
relève d’une démotivation, d’une éthique de l’improductivité au travail.
douteuse de travail ou encore d’un manque En ce qui concerne les coûts du présen-
de professionnalisme, ce n’est pas le cas téisme, selon des études américaines ces
(Brun et Biron, 2006). Ainsi, le travailleur derniers s’élèveraient annuellement à
qui flâne au travail, qui surfe sur le web 180 miliards de dollars (Levin-Epstein,
pendant les heures de travail ou qui omet 2005). Ces estimations permettent de consi-
d’effectuer certaines tâches demandées dérer que le présentéisme est un phénomène
peut rarement être taxé de présentéisme. aussi important, sinon plus important, que
Bien sûr, ces comportements auront un l’absentéisme (Schultz et Edington, 2007).
À titre d’exemple, Caverley et al. (2007) parmi les multiples causes potentielles de
observent que les travailleurs adoptent présentéisme, les plus coûteuses en termes
davantage de comportements de présen- d’improductivité relative seraient les
téisme (3,9 jours/an) que d’absentéisme migraines, les problèmes respiratoires ainsi
(2,9 jours/an). Ces résultats sont corroborés que les problèmes d’ordre psychologique,
par Brun et Biron (2006) qui constatent chez notamment les états dépressifs. Les résul-
des employés du secteur public 9,9 jours de tats de Goetzel et al. (2004) confirment que
présentéisme par année contre 7,1 jours les travailleurs souffrant de ces maladies
d’absentéisme. présenteraient une improductivité relative
De plus, les cas de présentéisme ne se limi- de 20 % pour les migraines, de 17,5 % pour
tent pas à un groupe spécifique, mais touche les problèmes respiratoires et de 15 % en ce
une large proportion de travailleurs (Dew qui concerne la dépression. Outre ces élé-
et al., 2005). La prévalence du présentéisme ments de santé, d’autres études ont scruté
est donc généralement élevée dans les entre- l’incidence de plusieurs problèmes de santé
prises. En ce sens, une étude de Hansen sur la productivité. Pour n’en nommer que
et Anderson (2008) constate que 70 % des quelques-uns, mentionnons les allergies,
travailleurs adoptent au moins un compor- l’arthrite, les problèmes musculo-squele-
tement de présentéisme par année. Cette tiques, la douleur chronique et le diabète.
prévalence atteint jusqu’à 80 %, et cela Il demeure que plusieurs recherches s’orien-
auprès d’un échantillon de médecins tent actuellement sur l’incidence particu-
(Rosvold et Bjertness, 2001). Lorsqu’on lière des difficultés psychologiques qui
limite la mesure du présentéisme à l’oc- seraient responsables de la majorité des
currence d’au moins deux comportements coûts associés au présentéisme (Collins et
sur une base annuelle, 37 % des personnes al., 2005). Ceci est particulièrement justifié
affirment avoir adopté ce type de compor- par les observations de Sanderson et al.

tement (Aronsson et al., 2000). (2007) qui affirment qu’il y a deux fois plus
Par-delà ces statistiques, un des enjeux de présentéisme chez les travailleurs ayant
actuel de la recherche et un questionnement des symptômes dépressifs que chez les
important pour les organisations est d’éva- autres travailleurs. Cela pourrait, entre
luer l’improductivité relative occasionnée autres, trouver son explication dans la
par le présentéisme. Ainsi, contrairement à stigmatisation liée aux problèmes de santé
l’absentéisme qui résulte en une improduc- mentale (Haslam et al., 2005). D’ailleurs,
tivité totale du travailleur, le comportement Gilmour et Patten (2007) notent que 40 %
de présentéisme entraîne une improducti- des travailleurs qui avaient souffert d’un épi-
vité partielle qui est grandement relative à sode dépressif au cours de la dernière année
la nature particulière du problème de santé n’avaient utilisé aucune journée d’absence
(Middaugh, 2007). À titre d’exemple, pour cette raison. Sachant qu’un épisode
quatre jours de présentéisme amenant une dépressif occasionne en moyenne 32 jours
baisse de productivité de 25 % du tra- d’absence, il y a lieu de s’interroger sur le
vailleur équivaut à une seule journée d’im- rendement de ce 40 % de travailleurs, et cela
productivité. Ceci étant dit, il appert que malgré leur assiduité exemplaire au travail.
3. Pourquoi travailler sentéisme. Nous discutons successivement

lorsqu’on est malade ? des trois éléments de base de cette configu-
Il peut sembler déraisonnable, ou à tout le ration cubique (voir figure 1).
moins paradoxal, de se présenter au travail
Les natures du présentéisme
alors que notre état de santé ne nous le per-
met pas, ou ne nous permet pas d’effectuer Force est de reconnaître que l’origine ultime
efficacement nos tâches usuelles. Naturel- du présentéisme est un problème de santé
lement, il demeure que la plupart des tra- particulier minant la capacité productive du
vailleurs malades ne se présenteront pas au travailleur. Bien que cette condition soit la
travail en cette occasion, néanmoins un source ultime, elle demeure nécessaire, mais
nombre croissant d’employés ne se soumet non suffisante afin d’engendrer un compor-
plus à cette règle logique d’où l’importance tement de présentéisme ; puisqu’elle n’ex-
de comprendre le présentéisme. Mais plique pas le comportement de présence au
qu’est-ce qui peut justifier une telle travail malgré cet état. On peut ainsi, dans
conduite ? Quelles sont les conditions sous- cette optique, distinguer deux natures au
jacentes à ces comportements ? présentéisme, celle reliée aux problèmes de
De prime abord, il importe de mentionner santé physiques et celle reliée aux atteintes
qu’il existe peu d’explications des motifs psychologiques. Bien qu’elles puissent avoir
justifiant le présentéisme (Hansen et Ander- des répercussions aussi importantes l’une
sen, 2008) et que les éléments jusqu’à main- que l’autre sur le rendement, ces deux
tenant identifiés demeurent disparates, natures possèdent néanmoins un modus ope-
exception faite des modèles de Johansson et rendi particulier. Ainsi, bien que nous ne
Lundberg (2004), d’Aronson et Gustafsson souscrivons pas à une exclusivité en cette
(2005), de Hansen et Andersen (2008) et de matière, les atteintes physiques (exemples :
troubles musculo-squelettiques, problèmes

Johns (2010). Dans ce contexte, il faut com-
prendre que le présentéisme est un phéno- respiratoires, maladies cardio-vasculaires)
mène complexe qui est déterminé par l’in- amèneront habituellement davantage de
teraction d’un ensemble pluriel de limites fonctionnelles et des symptômes
conditions individuelles et organisation- secondaires inhabilitants (exemples : fièvre,
nelles. Ainsi, toute représentation ou classi- nausée, étourdissement). En contrepartie,
fication des raisons motivant ce comporte- les atteintes psychologiques (exemples :
ment est nécessairement réductionniste, dépression, épuisement professionnel,
bien qu’incontournable afin de mieux saisir anxiété) affecteront la productivité indivi-
les tenants et aboutissants de cette réalité. duelle par le truchement du fonctionnement
Dans cet esprit, il convient de distinguer cognitivo-intellectuel (exemples : concentra-
trois niveaux de conditions déterminant le tion, jugement, attention).
présentéisme chez les individus, soit les Par-delà les particularités distinctives des
natures, les causes et les manifestations du natures du présentéisme, certains considè-
phénomène. Ces trois conditions combinées rent que l’affection du travailleur aurait une
dans une structure triaxiale permettent incidence sur la fréquence ou la propension
d’identifier divers types particuliers de pré- de ce dernier à se comporter ainsi. En ce
Figure 1 – Cube du présentéisme
sens, les problèmes musculo-squelletiques présentéisme permet de dresser deux axes

(Aronsson et al., 2000), ainsi que les explicatifs concernant les motifs pouvant
désordres dépressifs et anxieux (Sanderson être associés au présentéisme involontaire
et al., 2007), seraient les problèmes de santé et ceux se rattachant davantage au présen-

ayant la plus grande incidence sur la fré- téisme volontaire. Le présentéisme involon-
quence du présentéisme. Ceci étant dit, taire est caractérisé par des motifs sous-
d’autres maladies, telles que celles men- jacents à l’impossibilité pour l’employé de
tionnées précédemment, sont aussi identi- s’absenter ou par le coût démesurément
fiées dans la documentation comme des élevé pour ce dernier de le faire. Dans ces
sources prépondérantes de présentéisme. À circonstances, le travailleur demeure à son
titre d’exemple, mentionnons les allergies, poste de travail même s’il évalue que sa
l’asthme, les céphalées, les problèmes condition nécessiterait une absence. Ainsi,
digestifs et l’épuisement professionnel. le travailleur à la situation économique pré-
caire (Hansen et Andersen, 2008), qui ne
Les causes du présentéisme
dispose pas ou plus de congé de maladie,
Les causes du présentéisme regroupent les qui craint des conséquences négatives
divers motifs invoqués par les travailleurs (exemple : stigmatisation/insécurité d’em-
afin de justifier leur présence au travail mal- ploi ; Johns, 2007) suite à son absence, qui
gré un état de santé altéré. Hormis le peu de se trouve dans l’impossibilité d’être rem-
recherche sur le sujet (Dew et al., 2005), placé (Aronsson et Gustafsson, 2005) ou
une classification des causes connues du qui devra assumer une surcharge de travail
lors de son retour (Hansen et Andersen, Laukkanen, 2008), la charge de travail

2008), aura tendance à ne pas s’absenter, (Aronsson et Gustafsson, 2005), le soutien du
donc à faire du présentéisme involontaire. superviseur (Caverley et al., 2007), le contrôle
Force est de reconnaître que cette forme du sur le travail (Aronsson et Gustafsson, 2005),
présentéisme est la plus fréquente et repré- la cohésion de groupe (Hansen et Andersen,
senterait 54,4 % des comportements de pré- 2008), la culture de l’entreprise (Johansson
sentéisme selon Brun et Biron (2006). et Lundberg, 2004), le style de leadership
Le présentéisme volontaire, pour sa part, (Nyberg et al., 2008) et le type d’emploi
est directement tributaire d’une décision (Aronsson et Gustafsson, 2005) ou le sec-
personnelle de l’employé de se présenter au teur d’activités (exemple : domaine de la
travail nonobstant son état de santé. Ainsi, relation d’aide ; Aronsson et al., 2000) peu-
le sens de l’engagement envers le travail vent être considérés comme des détermi-
(Hansen et Andersen, 2008), le profession- nants de la propension au présentéisme.
nalisme ou encore, l’intérêt intrinsèque
pour les tâches à accomplir seraient les Les manifestations du présentéisme
principales justifications à l’origine de cette Les manifestations du présentéisme se résu-
forme de présentéisme. Donc, malgré une ment simplement à l’étalement temporel de
certaine diminution de sa capacité produc- l’occurrence de ce comportement chez un
tive issue de ses problèmes de santé, le tra- travailleur. Nous pouvons ainsi identifier
vailleur estime qu’il demeure préférable, deux manifestations au présentéisme, l’une
tant pour lui que pour l’organisation, qu’il se voulant épisodique et l’autre davantage
se présente au travail. chronique. Ainsi un travailleur dont le ren-
Par-delà ces justifications, il importe de dement est limité occasionnellement par
mentionner que le présentéisme peut trou- des problèmes de santé présentera un pré-
ver son explication tant dans des facteurs sentéisme de nature épisodique. Les

individuels qu’organisationnels. Du côté migraines, les grippes, les maux de dos ou
individuel, les femmes (Aronsson et les cafards passagers pourront être à l’ori-
Gustafsson, 2005), les travailleurs plus gine d’un tel présentéisme. En contrepartie,
âgés (Bellaby, 1999) ou d’âge moyen le présentéisme répété à de multiples
(Aronsson et Gustafsson, 2005) et les per- reprises pendant une certaine période de
sonnes avec enfants seraient plus sujets au temps ou encore répétitif à périodes relati-
présentéisme (Aronsson et al., 2000). De vement fixes sera chronique. Certaines
plus, mentionnons que la satisfaction au maladies demandant une convalescence
travail (Caverley et al., 2007), le stress (exemples : problème cardiaque, dépres-
psychologique (MacGregor et al., 2008) sion) ou des malaises récurrents (exemples :
et la dynamique familiale (Hansen et allergie, arthrite) seront à l’origine de ces
Andersen, 2008) sont au nombre des fac- schèmes comportementaux.
teurs individuels associés au comporte- La distinction entre ces manifestations,
ment de présentéisme. même si elle est essentielle, demeure néan-
Dans une perspective plus organisationnelle, moins difficile à établir. De fait, certains
l’insécurité d’emploi (Hansen et Andersen, problèmes répétitifs (exemple : allergies)
2008), les horaires de travail (Böckerman et pourront être à l’origine d’un présentéisme
épisodique alors qu’à l’inverse, le présen- vant varier, tout comportement de présen-
téisme chronique peut être causé par des téisme se doit d’être considéré comme tel.
affections sporadiques, mais se regroupant Il ne faut donc pas banaliser certains types
temporellement (exemple : maux de dos). À de présentéisme, même si ces derniers sem-
cela s’ajoute la notion de gravité illustrant blent normaux, voire inévitables.
l’importance de l’improductivité lors du S’inspirant des travaux dans le domaine de
présentéisme. À ce titre, aucune norme ne l’absentéisme, les principales hypothèses
permet encore de lier la nature du présen- cherchant à démystifier le présentéisme
téisme à un niveau d’improductivité précis. s’enracinent dans la dynamique décision-
Donc, il y a bien théoriquement deux mani- nelle amenant une personne à choisir de se
festations potentielles au présentéisme, présenter au travail malgré une incapacité.
mais l’incidence de ces dernières sur le Les études d’Aronsson et Gustafsson
vécu organisationnel demeure incertaine. (2005) ainsi que de Hansen et Andersen
Néanmoins, qu’il soit épisodique ou chro- (2008) modélisent ainsi le présentéisme, en
nique, et malgré le niveau de gravité pou- campant le présentéisme et l’absentéisme
Figure 2 – Modèle du présentéisme


comme deux comportements compétiteurs tions laissées à elles-mêmes pour faire face
déterminés par divers champs de forces à cette situation.
(cf. facteurs individuels et organisation- Nous nous permettons ici de mettre en
nels). Il est ainsi possible de schématiser lumière quatre éléments qui sont essentiels à
l’influence des divers déterminants du pré- la poursuite des travaux sur le présentéisme ;
sentéisme dans la dynamique du processus éléments qui constituent les principaux axes
décisionnel de se présenter ou de s’absenter d’un agenda de recherche sur le sujet.
ainsi que de l’incidence de ces comporte- 1) Il importe d’améliorer la compréhension
ments sur le rendement au travail (voir des déterminants de cette réalité en concep-
figure 2). tualisant le phénomène autour du processus
cognitif menant le présentéiste à se compor-
4. Que faire ? ter ainsi. Bien que divers déterminants aient
La question demeure entière puisque les déjà été identifiés dans la documentation,
connaissances sont largement incomplètes l’heure est maintenant à la théorisation afin
et que les initiatives organisationnelles en d’identifier le rôle de chaque catégorie d’in-
matière de présentéisme n’en sont encore, dicateurs conduisant à ce comportement
dans la plupart des cas, qu’au stade de la (Baker-McClearn et al., 2010). Afin de
réflexion, faute de moyens concrets connus. mener à bien cet effort, il convient de consi-
Néanmoins, un agenda de recherche doit dérer que le présentéisme et l’absentéisme,
être dressé et des balises d’interventions ou comme le propose d’ailleurs Johns (2010),
sont davantage des phénomènes complé-
de pratiques organisationnelles novatrices
mentaires qu’indépendants. Cette perspec-
peuvent être identifiées afin de limiter l’in-
tive est d’autant plus intéressante qu’elle
fluence du présentéisme sur le vécu des
pourrait permettre, en raison d’une meilleure
entreprises et des travailleurs.
connaissance des ramifications entre ces réa-

Dans l’axe de la compréhension du phéno-
lités, de documenter l’hypothèse que le pré-
mène, moult avenues demeurent à emprun-
sentéisme puisse être un symptôme annon-
ter. Bien que certains sentiers aient déjà été
ciateur d’un absentéisme futur.
foulés, les études s’étant intéressées au
2) Le présentéisme n’est pas un phénomène
sujet au cours des quinze dernières années monolithique. Ainsi, plusieurs types de pré-
n’ont réussi qu’à camper les pourtours de sentéisme cohabitent quotidiennement dans
cette réalité. Le débroussaillage conceptuel l’organisation et ces comportements n’ont
étant fait, il reste maintenant à parfaire et à pas la même nocivité pour le bon fonction-
structurer les explications du présentéisme nement de l’entreprise. Certains types de
tant dans la perspective de ses tenants que présentéisme sont probablement inévi-
dans celle de ses aboutissants. Les pro- tables, d’autres tolérables alors que certains
chains efforts de recherche seront d’une types sont sûrement toxiques pour l’entre-
grande importance afin d’asseoir ce concept prise. La majorité des études se sont jusqu’à
et de mettre à jour les modes de prévention maintenant contentées d’une appréciation
organisationnelle du présentéisme. Sans générale du présentéisme, il faut mainte-
cela, la pérennité scientifique de ce concept nant fragmenter cette réalité et ne plus la
risque d’être compromise et les organisa- voir comme un tout indissociable. Ainsi,
des efforts de recherches se doivent d’être l’individu. Il est nécessaire de documenter

consentis afin de dresser des typologies afin scientifiquement cette possibilité.
d’outiller les organisations pour distinguer Comme on le constate, beaucoup reste à
le présentéisme fonctionnel de celui pou- faire afin de bien circonscrire la réalité plu-
vant être corrigé. À ce titre. La configura- rielle qu’est le présentéisme. Cependant,
tion cubique du présentéisme représente un cet état de fait ne peut justifier une inertie
pas dans cette direction de la part des entreprises. Les savoirs jus-
3) La mesure est la clé de voûte de tout qu’à maintenant acquis nous laissent entre-
concept. Force est de constater que la voir les initiatives organisationnelles per-
mesure du présentéisme demeure encore un mettant de contrer les effets pervers de ce
enjeu important. En fait, ce n’est pas la dis- phénomène. À titre d’exemples, nous réper-
ponibilité des échelles qui fait défaut (pour torions ici quelques initiatives organisation-
une énumération des échelles voir Schultz nelles qui vont en ce sens.
et Edington, 2007), mais le fait qu’aucune 1) Il est impérieux de diagnostiquer le pré-
d’entre elles ne fait encore consensus. De sentéisme dans les organisations afin d’en
plus, nombre d’études se limitent à une connaître son incidence, mais aussi sa
mesure unidimensionnelle du présentéisme nature particulière. Cela passe inévitable-
en utilisant qu’une seule question générique ment par une mesure du présentéisme et par
pour apprécier la fréquence de ce compor- une évaluation contextuelle du phénomène
tement. Il faut donc poursuivre la vérifica- puisqu’on ne peut plus maintenant considé-
tion des propriétés psychométriques des rer que la présence au travail est garante de
échelles existantes et investir des efforts la performance.
afin de construire des métriques répondant 2) Un regard nouveau se doit d’être porté
à la multidimensionalité du phénomène. aux programmes et politiques organisation-
4) Il appert que l’intérêt pour le présen- nels cherchant à contrer l’absentéisme au

téisme repose actuellement davantage sur travail. Selon certains (exemple : John,
son incidence sur la productivité indivi- 2009), une trop grande efficacité des incita-
duelle et il serait erroné, à notre avis, de tifs et des encouragements à la présence au
limiter le concept à cette seule consé- travail pourrait être une des sources du pré-
quence. En ce sens, bien que l’évaluation de sentéisme. Le présentéisme serait ainsi un
l’improductivité liée au présentéisme effet secondaire des efforts consentis afin
demeure prioritaire, il importe maintenant de minimiser l’absentéisme. En ce sens,
d’entrevoir les impacts collatéraux de ce une révision des programmes et un redres-
phénomène. Ainsi, d’autres conséquences sement des valeurs organisationnelles pour-
se doivent d’être explorées et particulière- raient être des éléments de solutions.
ment celles qui pourraient s’avérer posi- 3) Le fer de lance des interventions en
tives pour le travailleur et pour l’organisa- matière de présentéisme est inévitablement
tion. À titre d’exemple, Dew et al. (2005) la promotion et l’amélioration de la santé
considèrent que l’environnement de travail des travailleurs. L’organisation se doit ainsi
peut, en certaines occasions, offrir du sou- de prioritairement minimiser l’incidence
tien au présentéiste et ainsi être une straté- négative de l’organisation du travail sur la
gie d’adaptation (coping) bénéfique pour santé, et ensuite, chercher à promouvoir de
saines habitudes de vie chez ses tra- reconnaître que cette réalité se doit dès
vailleurs. Pour ce faire, le développement maintenant de trouver sa place dans les pré-
de programme de santé au travail permettra, occupations des gestionnaires. Entre autres,
bien sûr, de réduire l’absentéisme, mais tout il n’y a plus lieu de considérer que de
autant de limiter le présentéisme. Dans faibles taux d’absentéisme sont représenta-
cette perspective, une attention particulière tifs d’une saine gestion et de travailleurs en
doit être portée à la santé psychologique bonne santé. Le présentéisme nous indique
puisque cette dernière génère plus de pré- que la maladie se vit autant dans l’organisa-
sentéisme que d’absentéisme. tion qu’à l’extérieur de celle-ci et que cela
Somme toute, malgré les incertitudes génère des coûts importants limitant d’au-
conceptuelles qui recouvrent encore la tant l’efficience organisationnelle.
notion de présentéisme, il convient de
BIBLIOGRAPHIE
Aronsson G. et Gustafsson K., “Sickness presenteeism : Prevalence, attendance-pressure
factors, and an outline of a model for research”, Journal of Occupational Environmental
Medicine, vol. 47, 2005, p. 958-966.
Aronsson G., Gustafsson K. et Dallner M., “Sick but yet at work: An empirical study of sickness
presenteeism”, Journal of Epidemiology Community Health, vol. 54, 2000, p. 502-509.
Ashby K. et Mahdon M., “Why do employees come to work when ill?”, The Work
Foundation, Working Paper, 2010.
Baker-McClearn D., Greasley K., Dale J. et Griffith D. “Absence management and
presenteeism : The pressures on employees to attend work and the impact of attendance on

performance”, Human Resource Management Journal, vol. 20, 2010, p. 311-326.
Bellaby P., Sick from work : the body in employment, Aldershot, Ashgate, 1999.
Böckerman P. et Laukkanen E., “What makes you work while you are sick ? Evidence from
a survey of union members”, Discussion papers, Labour Institute for Economic Research,
2008.
Brun J.-P. et Biron C., « Absentéisme et présentéisme : entre la maladie, la paresse ouvrière
et la responsabilité professionnelle », Communication présentée au 74e Congrès de
l’ACFAS, 2006.
Caverley N., Cunningham J.B. et MacGregor J.N., “Sickness presenteeism, sickness
absenteeism, and health following restructuring in a public service organization”, Journal
of Management Studies, vol. 44, 2007, p. 304-319.
Collins J.J., Baase C.M., Sharda C.E., Ozminkowski R.J., Nicholson S., Billotti G.M.,
Turpin R.S., Olson M. et Berger M.L., “The assessment of chronic health conditions on
work performance, absence, and total economic impact for employers”, Journal of
Occupational Environmental Medicine, vol. 47, 2005, p. 547-557.
Dew K., Keefe V. et Small K., “Choosing to work when sick : workplace presenteeism”,
Social Science and Medecine, vol. 60, 2005, p. 2273-2282.
Gilmour H. et Patten S.B., « La dépression et les problèmes au travail », Rapports sur la

santé, Statistique Canada, vol. 18, 2007, p. 9-23.
Goetzel R.Z., Long S.R., Ozminkowski R.J., Hawkins K., Wang S. et Lynch W., “Health,
absence, disability, and presenteeism : Cost estimates of certain physical and mental health
conditions affecting U.S. employers”, Journal of Environmental Medicine, vol. 46, 2004,
p. 398-412.
Hansen C.D. et Andersen J.H., “Going ill to work – What personal circumstances, attitudes
and work-related factors are associated with sickness presenteeism ?”, Social Science and
Medecine, vol. 67, 2008, p. 956-964.
Haslam C., Atkinson S., Brown S.S. et Haslam R.A., “Anxiety and depression in the work
place : effect on the individual and organisation (a focus group investigation)”, Journal of
Affective Disorders, vol. 88, 2005, p. 209-215.
Hemp P., “Presenteeism : At work but out of it”, Harvard Business Review, octobre 2004,
p. 49-58.
Johansson G. et Lundberg I., “Adjustment latitude and attendance as determinants of
sickness absence or attendance : Empirical tests of the illness flexibility model”, Social
Science and medicine, vol. 58, 2004, p. 1857-1868.
Johns G., “Presenteeism in the work place : A review and research agenda”, Journal of
Organizational Behavior, vol. 31, 2010, p. 519-542.
Johns G., “Absenteeism or presenteeism : not at work or not working well”, Handbook of
organizational behaviour, Cooper C.L. et Barling J. (dir.). Sage, London, 2007.
Levin-Epstein J., “Presenteeism and paid sick days”, Center for Law and Social Policy, 2005,
p. 1-4.
Lowe G., “Here in body, absent in productivity : Presenteeism hurts output, quality of work-
life and employee health”, Canadian HR Reporter: The national Journal of Human

Resource Management, décembre 2002, p. 9-10.
MacGregor J.N., Cunningham J.B. et Caverley N., “Factors in absenteeism and
presenteeism : life events and health events”, Management Research News, vol. 31, 2008,
p. 607-615.
Middaugh D.J., “Presenteeism : Sick and tired at work”, Dermatology Nursing, vol. 19, 2007,
p. 172-174.
Nyberg A., Westerlund H., Magnusson Hanson L.L. et Theorell T., “Managerial leadership is
associated with reported sickness absence and sickness presenteeism among Swedish men
and women”, Scandinavian Journal of Public Health, vol. 36, 2008, p. 803-811.
Rosvold E.O. et Bjertness E., “Physicians who do not take sick leave : hazardous heroes?”,
Scandinavian Journal of Public Health, vol. 29, 2001, p. 71-75.
Sanderson K., Tilse E., Nicholson J., Oldenburg B. et Graves N., “Which presenteeism
measures are more sensitive to depression and anxiety?”, Journal of Affective Disorders,
vol. 101, p. 65-74, 2007.
Schultz A.B. et Edington D.W., “Employee health and presenteeism : A systematic Review”,
Journal of Occupational Rehabilitation, vol. 17, 2007, p. 547-579.

RFG 211 0015

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RFG 211 0015

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le présentéisme

Lorsque la présence n'est pas garante de la performance

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

Article disponible en ligne à l’adresse

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Distribution électronique Cairn.info pour Lavoisier.

Depuis plusieurs années, les organisations s’investissent afin

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

DOI:10.3166/RFG.211.15-27 © 2011 Lavoisier, Paris

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

le cas du présentéisme au-dessus duquel tion personnelle ou encore, une réponse à

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

productive. Ce nouvel emploi de la notion de impact négatif sur sa productivité, mais

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

3. Pourquoi travailler sentéisme. Nous discutons successivement

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

Figure 1 – Cube du présentéisme

sens, les problèmes musculo-squelletiques présentéisme permet de dresser deux axes

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

lors de son retour (Hansen et Andersen, Laukkanen, 2008), la charge de travail

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

Figure 2 – Modèle du présentéisme

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

des efforts de recherches se doivent d’être l’individu. Il est nécessaire de documenter

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

Gilmour H. et Patten S.B., « La dépression et les problèmes au travail », Rapports sur la

© Lavoisier | Téléchargé le 02/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 196.74.133.83)

Vous aimerez peut-être aussi