Ivoire-Juriste

 Accueil
 Actualité juridique
 Cours
o

 Méthotodologies
 Documentation
o

 Contact
 A propos
 Téléchargement
 Nos services
o

 SUIVEZ-NOUS SUR :
o

Cours de droit pénal généralLicence 2

Cours de droit pénal général
Franck-Willy

17:24:24

0Commentaires

Accueil

Cours de droit pénal général

Licence 2

Cours de droit pénal général

Cours de droit pénal général du professeur Alexandre A. AYIE, enseignant de Droit à
l'université Félix Houphouet Boigny de Cocody/Abidjan. Ce cours n'est qu'une introduction
générale de cette matière (Droit Pénal Général). L'intégralité de cette matière (Partie I :
L'infraction et sa commission et Partie II : La responsabilité pénale ), vous sera proposée sous
la forme d'un résumé détaillé.

(Dernière MàJ : 30/03/2020)

Sommaire

 Cours de droit pénal général (Licence 2)

o Introduction générale
o Section I - L’ordre social et le droit pénal : considérations générales
o Section II - La place du droit pénal dans l’ensemble du Droit
o Section III - Le Droit Pénal : sa nécessité et sa définition
o Section IV — Les fondements philosophiques du droit pénal

Cours de droit pénal général (Licence 2)

Introduction générale
Pour vivre en harmonie avec leurs semblables, les hommes ont besoin de se conformer à des
règles de vie sociale qu’ils s’imposent, sous peine de sanctions de nature diverse.

Mais, l’ordre qu’il convient d’instaurer pour rendre possible la coexistence pacifique des
intérêts individuels, bien souvent antagonistes, est assuré par le droit pénal, une discipline
juridique dont l’importance aux côtés des autres, repose sur sa nécessité.

Section I - L’ordre social et le droit pénal : considérations

générales
Le droit pénal apparaît comme le bras séculier des autres disciplines des sciences sociales,
pour obtenir des individus le comportement requis par la vie en société.
En effet, on connaît l‘efficacité des sanctions morales, consistant à laisser les contrevenants à
la règle de vie sociale est laissé au châtiment de sa conscience.

Les complaintes des victimes dit-on sont le châtiment des oppresseurs. On connaît également
l’impact des sanctions d’ordre religieux. Les flammes de l’enfer, selon la plupart des Livres
Saints, sont les meilleurs moyens d’obtenir des hommes les comportements corrects
permettant leur cohabitation pacifique.

Mais, les mystères de la foi conduisent généralement au doute et l’idée du paradis céleste
s’évanouit devant les contingences immédiates de la vie terrestre. L’homme cherche alors à
obtenir sur terre les promesses du paradis. Dans la recherche du mieux-être dans la société
humaine, il est amené à conquérir des espaces et des biens, et par ceux-ci, des relations et une
situation sociale privilégiées. Dans cette quête du paradis terrestre, l’homme devient alors un
soldat, le soldat de sa vie personnelle. L’efficacité des sanctions morales et religieuses quant à
la régulation des rapports sur terre s’en trouve alors atteinte dans l’esprit des hommes.

Ainsi, tout en reconnaissant la puissance de l’ordre religieux sur l’homme, les individus vont
s’organiser en collectivités et s’imposer des règles dont la violation sera sanctionnée par des
mesures sociales objectives. Ainsi, naquirent les notions d’État et de Droit.

Aujourd’hui, pour garantir l’ordre social les États, à des degrés divers et suivant la nature de
leurs régimes politiques, choisissent, l’arme de la sanction juridique.

Les autorités étatiques instaureront le régime des nullités des actes et celui des réparations.

L’acte qui ne remplit pas les conditions posées par les pouvoirs publics sera déclaré nul. Il ne
pourra pas produire des effets : « Quod nullum est, nullum effectum producit ».

L’acte ou le fait de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute de qui il
est arrivé à le réparer. L’auteur d’un dommage à autrui engage, pour ainsi dire, sa
responsabilité, parce qu’il a commis une faute. Les exigences de la vie en société obligent à
condamner l’auteur de cette faute à réparer le dommage causé. C’est la mission de l’ensemble
des règles juridiques, constituant le droit dit civil.

Mais, ces sanctions qui n’interviennent que pour réparer un tort causé à autrui dans des
relations privées, sont insuffisantes à procurer, au sein du corps social, l’ordre qui oblige le
plus fort à ne pas agresser le plus faible, le plus riche à ne pas écraser moralement le pauvre, à
ne pas employer de façon malveillante son intelligence contre son prochain.

L’ordre qu’il est ainsi nécessaire d’établir au sein de la société est assuré par le Droit,
spécialement par le droit dit pénal.

Dès qu’une infraction est commise, il convient de mettre en mouvement le processus légal
devant aboutir au rétablissement de l’ordre social troublé. Ce processus, appelé procédure
pénale, est la condition même de la vie en société.

La procédure pénale offre à la société les instruments de la poursuite et de la répression des

infractions commises. La procédure pénale n’a donc pas moins d’importance que le Droit
pénal proprement dit. Les lois répressives resteraient lettre morte, s’il n’existait pas toute une
machinerie pour en assurer l’application.

Section II - La place du droit pénal dans l’ensemble du

Droit
Le droit est traditionnellement divisé en deux grandes familles. D’une part, celle du droit
public qui régit les rapports du citoyen avec l’État et dans laquelle figurent notamment le droit
administratif, le droit constitutionnel, le droit international public, le droit des finances
publiques et d’autre part, celle du droit privé qui régit les rapports entre les particuliers et qui
comprend le droit civil avec ses nombreuses ramifications, le droit commercial, le droit du
travail, le droit international privé, etc.
La question de savoir à quelle famille se rattache le droit pénal, naguère discutée en doctrine,
est aujourd’hui tranchée. On s’accorde à dire que le droit criminel constitue une branche
autonome qui ne peut être rattachée l’une ou l’autre de deux grandes familles du Droit, même
s'il entretient des rapports étroits avec chacune d’elles.

D‘abord, on note des intrusions notables du droit pénal dans le droit public en général. Le
droit pénal lui sert d’instrument d‘intimidation et de répression entre les mains des pouvoirs
publics pour exprimer et faire respecter les évolutions de la politique de l’État, en matière
sociale et économique.

Le respect des biens publics en régie ou dans le cadre des sociétés d’état ou d’économie mixte
est assuré par le droit pénal qui incrimine et réprime la corruption de fonctionnaires, les
détournements de deniers publics, les abus de biens des sociétés de droit public, etc.

Ensuite avec le droit privé, le droit pénal entretient des rapports avec le droit civil. Les
sanctions pénales interviennent bien souvent pour renforcer les sanctions civiles jugées
inefficaces ou insuffisantes. Par exemple, l’abandon de famille, le détournement d'objets
donnés en gage, la bigamie, la pratique de la dot, etc., sont des comportements de droit civil
sanctionnés par le droit pénal. La sanction pénale apparaît ici comme le bras séculier du droit
civil pour obtenir le respect de ses prescriptions jugées fondamentales pour la vie en société.

L’interventionnisme puis le dirigisme économique ont, en dépit du fondement libéral de

l'économie ivoirienne, provoqué une extension de la présence de la puissance publique en
matière économique, en même temps que celle du droit pénal. Ce sont ces rapports qui ont
donné naissance au concept de droit pénal économique.

Par ailleurs, il existe un droit pénal des sociétés principalement destiné à lutter contre les
agissements frauduleux mettant en péril, au moyen des sociétés, l’épargne publique. Ces
différents rapports que le droit pénal entretient avec le droit commercial classique et
spécialement avec le droit des sociétés, conduisent à parler aujourd’hui du droit pénal des
affaires.
Même le droit du travail n’est pas resté insensible aux sanctions du droit pénal. On a souvent
recours à ses sanctions pour renforcer les obligations de l’employeur à l’égard des employés
notamment en matière de sécurité du travail.

Il faut enfin noter l’existence d’un droit pénal rural constitué par l’ensemble des dispositions
sanctionnant la chasse et la pêche interdites et surtout par celles des lois n° 88-650 du 7
juillet 1988 et n° 89-521 du 11 mai 1989 en matière de commercialisation des produits
agricoles.

Le recours quasi systématique au droit pénal, s'explique par le fait que, face à la faiblesse des
sanctions civiles, les techniques d‘intimidation et de répression du droit pénal, apparaissent
bien souvent, comme les seuls moyens légaux pour obtenir des individus, les comportements
souhaités par les pouvoirs publics, dans l’intérêt de la société.

Étudier le droit pénal, c’est étudier dans un premier temps les conditions générales
d’existence des infractions, les personnes qui en sont les auteurs, les conditions de leur
responsabilité pénale avant d’envisager dans un second temps les règles procédurales à
suivre qui conduisent au prononcé des sanctions pénales, en vue du rétablissement de
l’ordre social troublé par l’infraction.

Section III - Le Droit Pénal : sa nécessité et sa définition

Toute société humaine suppose une organisation autour des principes qui lui servent de
fondement. Ainsi, le respect de la vie humaine, de l’intégrité physique, des biens d’autrui, la
soumission à la probité, de la liberté « d’aller et de venir » et d’entreprendre licitement
l’activité économique de son choix, sont les principes fondamentaux sur la base desquels la
société ivoirienne est assise.
Ils sont exprimés sous forme de règles de conduite sociale au nombre desquelles, il y a celles
qui sont considérées comme des valeurs sociales fondamentales, en ce que leurs violations
répétées sont de nature à remettre en cause l'ordre social établi.

Les pouvoirs publics se chargent de veiller au respect de ces règles, en édictant des mesures
d'intimidation et de répression. En effet, dans le temps et dans l'espace, on estime toujours, à
tort ou à raison, que la peur du gendarme est le seul moyen de mettre rapidement fin à des
attitudes qu’on juge incompatibles avec les valeurs fondamentales de la société.

Ainsi, pour éviter la vengeance individuelle ou collective, la sanction de l’auteur de la

violation d'une norme sociale est organisée par les pouvoirs publics, au nom de l’État.

C’est l'ensemble des mesures édictées par les pouvoirs publics, pour assurer le respect des
valeurs sociales fondamentales qui est appelé droit pénal ou droit criminel lequel pose et
sanctionne les interdits sociaux institués par les pouvoirs publics et mis en catalogue dans une
loi appelée Code Pénal.

L’action judiciaire que les pouvoirs publics engagent contre les contrevenants, appelés auteurs
à ces interdits sociaux, appelés infractions pénales, est alors appelée action publique, par ce
qu’il s’agit avant tout de préserver, par cette action judiciaire, l’intérêt public ou ordre public.

L’infraction pénale peut certes causer, dans de nombreux cas, un préjudice à la victime, mais
le primat de l’action publique n’est pas la réparation du dommage causé à la victime. Cette
réparation sera l’affaire de l’action civile qui peut se greffer sur l’action publique dans le
procès pénal devant les tribunaux dits répressifs.

L’action publique est donc déclenchée chaque fois qu’il y a violation des dispositions de la loi
pénale contenue dans le Code Pénal ou dans ses textes annexes. Telle est la fonction générale
du droit criminel, l’expression « droit criminel » étant, dans le vocabulaire juridique,
employée pour rendre compte de toutes les disciplines relevant de la détermination et de la
répression des infractions pénales.
En effet, le droit criminel regroupe, outre la procédure pénale, le droit pénal qui comprend
une partie générale, appelée droit pénal général et une partie spéciale, appelée droit pénal
spécial à propos duquel est étudié le droit pénal des affaires.

Le droit criminel a pour objet de prévenir par la menace d’une sanction et au besoin de faire
sanctionner par le juge, au moyen d’une peine ou d’une mesure de sûreté, les actions ou les
omissions que le législateur estime être de nature à troubler l‘ordre social.

Pour parvenir à ces fins de prévention et de répression, le droit criminel se fixe comme but
d'analyser, à travers le criminel, le crime sous toutes ses formes.

Ainsi, outre l’auteur, le droit pénal recherche, tous ceux qui l’assistent dans la réalisation de
son entreprise criminelle, à savoir les coauteurs et les complices.

Pour une meilleure protection de la société, le droit pénal vise aussi bien l’infraction achevée
que celle qui, commencée, n’atteint pas son stade final, mais qui a déjà porté atteinte à l’ordre
ou la paix publique. La répression de la tentative et de l’infraction manquée obéit à cette
préoccupation.

Dans la répression, on tiendra compte du niveau de dangerosité des individus. Des mesures
comme la légitime défense, l’ordre de la loi, le commandement de l’autorité légitime et l’état
de nécessité qui effacent le caractère délictueux de l’acte commis, le sursis à l’exécution de la
peine prononcée et le régime de la récidive permettent de moduler la réaction sociale face à la
délinquance.

Le phénomène de la criminalité est très complexe. Les raisons qui conduisent l’homme à se «
rebeller » contre l’ordre social ne peuvent être parfaitement appréhendées que si l’approche
du droit pénal s’éclaire avec celles des autres sciences sociales.
Section IV — Les fondements philosophiques du droit
pénal
Pour quelles raisons faut-il élaborer un système pour punir les auteurs des comportements que
les pouvoirs publics considèrent comme dangereux pour l’ordre public ou contraire aux
exigences de la vie en société ?

Pourquoi donc le droit pénal ? C’est poser ainsi la question des fondements du droit pénal.

Cette question a été débattue par la doctrine animée par deux grandes tendances.

Certains penseurs condamnent la répression pénale, notamment les lourdes peines de

privation de liberté. Ils réprouvent encore plus la peine privative de la vie du délinquant. Pour
ces penseurs, la peine de mort est à proscrire absolument de l’éventail des peines possibles.
Ce sont les « abolitionnistes ». Certains d’entre eux remettent en cause la nécessité de la
répression, et prônent logiquement l’abolition, au moins partielle, du système pénal.

Pour d‘autres penseurs, la répression pénale est indispensable à la vie en société. Mais ces
auteurs favorables au droit pénal ne donnent pas tous, le même fondement au droit de punir.

Plusieurs doctrines s’affrontent, ou se sont affrontées, sur ce point.

Les principales doctrines développées en Europe se retrouvent, de façon informelle, dans les
courants de pensée ivoirienne sur le phénomène du crime. Ainsi, d’une manière générale,
l’axe de réflexion s’articule autour de la pensée dualiste qui oppose le bien et le mal incarnés
dans le bon et le mauvais.

On peut noter les courants classiques et surtout néoclassiques sur les fonctions du droit pénal.
Dans ces courants de pensée, le droit de punir repose sur des considérations d’ordre moral et
utilitaire.
Dans la doctrine classique, la société doit punir le délinquant parce que celui-ci est
moralement répréhensible. Ce courant doctrinal faisait donc reposer la peine sur la morale.

Dans la doctrine néoclassique, on a glissé du fondement purement moral vers la notion de

faute. Le délinquant doit être puni parce qu’il a commis un fait qui est considéré comme un
manquement à un devoir vis-à-vis du groupe social. La répression pénale repose, dans cette
vision, sur la notion de faute. Il faut infliger une peine au criminel parce qu’il a transgressé
une prohibition sociale. Mais, on précise que la société ne peut punir « ni plus qu’il n’est
juste, ni plus qu’il n’est utile ».

C’est la conception qui donne à la peine une base exclusivement utilitaire. La société punit
parce que la répression est utile à son existence. C’était la thèse soutenue par Beccaria,
Bentham et dans un certain sens par Kant. Ce qui justifie la peine, disait Bentham, c'est son
utilité, autrement dit, sa nécessité.

Puis naquit en Italie, le courant positiviste au milieu du XIXe siècle. Lombroso, Ferri et
Garofalo étaient les initiateurs de ce courant de pensée sur le phénomène criminel.

En France, on peut citer au soutien du courant positiviste, Auguste Comte. Ces auteurs
analysent le phénomène criminel sous un angle exclusivement scientifique, c’est-à-dire
objectif, en excluant les considérations d’ordre moral. Le but du droit pénal n’est pas, pour les
positivistes, de punir une faute ou un acte grave, mais de protéger la société contre un homme
objectivement dangereux, comme un corps malade doit se protéger des microbes.

La doctrine positiviste qui ne voit dans la déviance qu’une maladie à combattre, a été
violemment critiquée, surtout après la deuxième guerre mondiale, à cause des débordements
auxquels elle a donné lieu, notamment, en Allemagne, sous le pouvoir hitlérien.

Les principales critiques ont débouché sur la doctrine dite de la Défense Sociale Nouvelle,
d'inspiration humaniste.
Pour les tenants de ce courant doctrinal, Marc Ancel et Durkheim notamment, la réaction de la
société face à la violation de la loi pénale doit tendre, non pas l’expiation, la rétribution ou
l'élimination du délinquant, mais à sa resocialisation ou encore à sa rééducation en vue de sa
réinsertion sociale. Pour eux si le droit pénal a pour objectif la défense de l’ordre social par la
répression et l’intimidation, il doit en même temps mettre l’accent sur la prévention de la
criminalité par l’éducation.

Le système pénal ivoirien présente des traces de tous ces courants de pensée sur le phénomène
du crime. Il concilie répression et prévention pour la protection de l’ordre social et la
sauvegarde des libertés individuelles. L’article 6 de notre Nouveau Code Pénal (2019)
déclare en effet que l'infraction est sanctionnée par des peines et, éventuellement, par des
mesures de sûreté. Et le texte indique clairement que la peine a pour but la répression de
l’infraction commise et doit tendre à l’amendement de son auteur qu’elle sanctionne soit dans
sa personne, soit dans ses biens, soit dans ses droits ou son honneur.

Ces objectifs de répression et de resocialisation inspirent notre droit pénal et notre procédure
pénale qui prennent en compte dans la détermination de la responsabilité pénale, les conditions
psychologiques dans lesquelles la transgression de la loi pénale, appelée infraction a été
commise.

Première Partie : L'infraction et sa commission

Deuxième Partie : La responsabilité pénale

Ce cours de Droit Pénal général est constitué en trois parties : une introduction, ensuite la
première partie que voici ( L'infraction et sa commission ) et enfin la deuxième partie
( La responsabilité pénale ).

(Dernière M à J : 31/03/2020)

/!\ Attention ce cours vous est présenté sous la forme d'un résumé détaillé.
Sommaire

 PREMIÈRE PARTIE : L’INFRACTION ET SA COMMISSION

o TITRE I : L’INFRACTION
o CHAPITRE I : DIVERSITÉ DES INFRACTIONS
o Section I - Les classifications légales
o Par. I- Les dispositions de l’article 3 du Nouveau Code Pénal de 2019
o Par. II- Les dispositions de l'article 36 et suivants du Code Pénal
o Section II - Les distinctions jurisprudentielles et doctrinales des infractions
o Par. I - Infractions instantanées, Infractions continues et infractions continuées
o Par II - L’infraction d’habitude
o Par. III - Les infractions complexes
o Par. IV - Infractions matérielles et Infractions formelle
o Par. V - Les infractions intentionnelles et les infractions non-intentionnelles
o CHAPITRE II : LA DÉTERMINATION DES INFRACTIONS
o Section I - La détermination des infractions par la loi : le principe de légalité
o Par. I - Les fondements du principe de légalité
o Par. II - Le contenu du principe de légalité
o Section II - L’interdiction de l’application de la loi pénale par analogie
o Par. I - La qualification adéquate des faits
o Par. II - L’interprétation et l’application stricte de la loi pénale
o TITRE II : CHAMP D'APPLICATION DE LA PÉNALE
o CHAPITRE I : LE CONFLIT DE LOIS PÉNALES DANS L’ESPACE
o Section I - La territorialité des lois pénales
o Par. I - Le principe de l’application territoriale de la loi pénale ivoirienne
o Par. II - Extension du Champ d’application de la loi pénale ivoirienne
o Section II - L’extradition
o Par. I - Les conditions de fond
o Par. II - Les conditions de forme
o CHAPITRE II : LE CONFLIT DE LOIS PÉNALES DANS LE TEMPS
o Section I - L’application dans le temps des lois pénales de fond
o Par. I - L'application immédiate de la loi pénale nouvelle en cas de dépénalisation
o Par. II - Le Principe de l'application immédiate des lois pénales nouvelles plus
douces
 o Section II - L’application dans le temps des lois pénales de forme
o TITRE III - LA COMMISSION DE L’INFRACTION
o CHAPITRE I : LES ACTEURS DE L’INFRACTION
o Section I - L’auteur de l’infraction
o Par. I - La notion d’auteur de l’infraction
o Par II - L'acte qui consomme l'infraction
o Section II - Les participants à la réalisation de l’infraction
o Par. I - La complicité
o Par. II - La co-activité
o CHAPITRE II : LE DEGRÉ DE RÉALISATION DE L’INFRACTION
o Section I - L’infraction interrompue
o Par. I - La tentative punissable
o Par II - La répression de la tentative
o Section II- L’infraction impossiblee
o Par. I - La controverse doctrinale
o Par. II- Le droit positif

PREMIÈRE PARTIE : L’INFRACTION ET SA

COMMISSION
Le système pénal ivoirien présente des traces de tous ces courants de pensée sur le phénomène
du crime. Il concilie répression et prévention pour la protection de l’ordre social et la
sauvegarde des libertés individuelles.

L'article 6 de notre Code Pénal déclare en effet que l’infraction est sanctionnée par des
peines et, éventuellement, par des mesures de sûreté. Et le texte indique clairement que la
peine a pour but la répression de l’infraction commise et doit tendre à l’amendement de son
auteur qu’elle sanctionne soit dans sa personne, soit dans ses biens, soit dans ses droits ou son
honneur.
Ces objectifs de répression et de resocialisation inspirent notre droit pénal et notre procédure
pénale qui prennent en compte dans la détermination de la responsabilité pénale, les
conditions psychologiques dans lesquelles la transgression de la loi pénale, appelée infraction
a été commise.

TITRE I : L’INFRACTION
La définition de l’infraction fait apparaître que l'infraction est d'abord une prévision de la loi.
Elle se caractérise ensuite par un acte matériel, une action ou une omission. Enfin, il faut une
certaine donnée subjective, un lien psychologique entre l’auteur et l'infraction.

Cet élément est appelé élément moral ou élément psychologique ou encore élément
intellectuel de l’infraction. Pour certains auteurs, il faut ajouter à ces trois éléments, un
quatrième, à savoir l'élément injuste. L'infraction, dit-on, pour exister ne doit pas être justifiée,
notamment par la légitime défense ou l’ordre de la loi.

Au contraire, pour certains autres, l’infraction est constituée par deux éléments. Ils ne
comptent pas parmi ces éléments constitutifs, l’élément légal qui selon eux est une condition
préalable à l'existence de l’infraction. Mais il faut remarquer que trois éléments caractérisent
l’infraction pénale. Il s'agit de :

1° L'élément préalable, à savoir l’élément légal

L’élément légal, c’est l’exigence préalable de la loi à l’existence de toute infraction. En effet,
tout acte contraire à l'ordre social n'expose pas nécessairement son auteur à une sanction
pénale. Il faut une loi qui incrimine le fait comme étant une infraction. Sans cette loi, il n’y a
pas infraction. Ainsi, l’automutilation, le suicide, le mensonge ou la prostitution n’exposent
pas leurs auteurs à des sanctions pénales
2° L'élément matériel

L’élément matériel, c’est l’acte au vu duquel, on dit qu’il y a infraction. En effet, dans la
conception qui est celle du droit ivoirien, l'infraction suppose qu’un individu ait commis, non
pas un acte quelconque, mais un acte prévu par la loi pénale.

Cet acte qui constitue l’élément matériel de l’infraction pénale consiste en une action ou une
abstention, Ainsi, la simple intention de commettre une infraction n’est pas réprimée lorsque
celle-ci ne se manifeste pas par des actes.

3° L'élément moral ou psychologique

En droit pénal, une infraction suppose toujours non seulement un comportement, que l’on
qualifie d’élément matériel, mais également une attitude intellectuelle, un état d'esprit, une
psychologie particulière, que l’on appelle l’élément intellectuel de l’infraction. Il ne peut
exister de crime là où il n’y a pas eu intention de le commettre. C'est le principe de la
responsabilité subjective qui conduit la jurisprudence à juger qu’une tentative de vol est
punissable, même lorsqu’il n’y avait rien à voler dans le lieu visité, dès lors qu’il s’agit là
d’une circonstance extérieure.

Cet élément intellectuel, également qualifié par la doctrine d’élément moral ou d'élément
psychologique, se confond avec la notion de faute pénale, que l'on peut définir comme un «
manquement à un devoir ».
Cette faute est, en effet, nécessaire pour déclarer pénalement responsable l’auteur d'un
comportement matériel pour établir sa culpabilité, car, en droit pénal, pour qu'un individu
puisse être déclaré coupable, il est nécessaire qu’on puisse établir entre lui et son acte un lien
encore appelé, volonté criminelle ou dol criminel.

Le dol criminel n’a pas le même contenu suivant que l’on se trouve en présence d'une
infraction intentionnelle ou d’une infraction non-intentionnelle. Le dol criminel n’a pas le
même contenu suivant que l’on se trouve en présence d'une infraction intentionnelle ou d’une
infraction non-intentionnelle.

Si toute infraction présente ou recèle ces trois éléments, toutes les infractions ne se
manifestent pas de la même manière. Dans l'infraction intentionnelle, l'élément moral consiste
en une intention criminelle ou dol criminel et dans les infractions non-intentionnelles,
l'élément moral consiste en une simple faute pénale.

Si toute infraction présente ou recèle ces trois éléments, toutes les infractions ne se
manifestent pas de la même manière. Leur classification permet d’appréhender leur diversité.

CHAPITRE I : DIVERSITÉ DES INFRACTIONS

Le Code Pénal, en son article 3, définit les infractions en les regroupant en trois catégories :
les crimes, les délits et les contraventions.

Le Code Pénal permet également de distinguer les infractions de droit commun des infractions
politiques et militaires. Ces classifications légales (Section I) ne suffisent pas à appréhender
les infractions sous leurs diverses formes.
Aussi, la jurisprudence et la doctrine ont-elles fait admettre à partir des textes de loi, d’autres
classifications (Section II).

Section I - Les classifications légales

Deux grandes classifications résultent de la loi. La première résulte de l’article 3 du Code
Pénal 2019. La deuxième classification, se référant à la nature des infractions, distingue les
infractions de droit commun, des infractions politiques et des infractions militaires.

Par. I- Les dispositions de l’article 3 du Nouveau Code

Pénal de 2019
La première mise en catégorie des infractions est effectuée par l’article 3 du Code
Pénal ayant introduit dans le code pénal des dispositions de la Constitution de novembre
2016, relativement à la peine capitale qui est depuis la constitution de 2000, la prison à vie.

Avant la modification de ce texte (Constitution de 2000), les infractions passibles de peine de

mort étaient qualifiées crimes.

A- Les crimes, les délits et les contraventions

B- Les infractions de nature hybride

Par. II- Les dispositions de l'article 36 et suivants du Code

Pénal
Sans les définir avec précision, le Code Pénal distingue les infractions de droit commun, des
infractions politiques et des infractions militaires. Les infractions de droit commun sont
appréhendées par la technique de l’élimination. Elles sont tout simplement celles qui ne sont,
ni des infractions politiques, ni des infractions militaires.

La distinction des infractions de droit commun des infractions politiques et militaires est faite
à des fins purement utilitaires. Il s’agit de les distinguer, pour les soumettre à des régimes
spécifiques.

A- Les infractions politiques

1- La notion d'infraction politique

2- Le régime applicable aux infractions politique

B- Les infractions militaires

1- La notion d'infraction militaire

2- Le régime applicable aux infractions militaires

Section II - Les distinctions jurisprudentielles et

doctrinales des infractions
En s’appuyant sur les termes des incriminations, la doctrine distingue les infractions d’action
des infractions d’omission. Cette classification est fondée sur le mode matériel d’exécution
des infractions.
Les infractions d’action consistent en la commission d’un fait ostensible. Par exemple, le
meurtre qui consiste à donner volontairement la mort à un homme ou le vol consiste à
soustraire frauduleusement la chose d’autrui en vue de se l'approprier.

Les infractions d’omission consistent en une abstention. L’auteur de l’infraction d’omission

ne pose aucun acte, au contraire, il s’abstient d’en poser, alors que la loi lui en impose
l’accomplissement. C’est cette absence d’acte que le législateur incrimine. Ainsi, pour le
législateur, porter secours à une personne en danger est un devoir social. Celui qui peut le
faire et qui s’en abstient commet une infraction : le délit d’omission de porter secours à une
personne en danger. Cette infraction est prévue par l’article 391 du Nouveau Code Pénal.

Les infractions d’omission se rencontrent généralement dans le droit pénal des affaires qui
prescrit aux commerçants et autres opérateurs économiques d’accomplir, dans l’exercice de
leurs activités, certains actes.

Ainsi par exemple, l'article 111 de l'Acte Uniforme OHADA, portant organisation et
harmonisation des comptabilités des entreprises dans les États membres, déclare que «
encourent une sanction pénale, les entrepreneurs individuels et les dirigeants sociaux qui
n’auront pas, pour l'exercice social, dressé l’inventaire et établi les états financiers annuels,
ainsi que le cas échéant, le rapport de gestion et le bilan social ».

Les autres classifications fondées sur le mode d'exécution des infractions sont au nombre de
quatre, à savoir, les distinctions infractions instantanées et continues, infractions simples et
d’habitude, infractions simples et complexes, infractions matérielles et formelles.
Par. I - Infractions instantanées, Infractions continues et
infractions continuées
Les infractions instantanées se distinguent des infractions continues et des infractions
continuées par les conditions matérielles dans lesquelles elles se réalisent par leurs auteurs. La
jurisprudence tient compte de ces conditions pour déterminer certaines règles applicables à
ces infractions.

A- Les infractions instantanées

Les infractions instantanées sont celles qui s'exécutent en un trait de temps. Ex : le vol.

À l'intérieur de cette catégorie des infractions instantanées, il y a les infractions permanentes.

Les infractions permanentes sont celles qui ont des effets qui s'étalent dans le temps, mais
sans qu'il ait chez l'auteur, une réitération de la volonté coupable. Ex : la bigamie ou
l'affichage prohibé.

B- Les infractions continues et continuées

- Les infractions continues ou successives, sont celles qui supposent, de par leur nature même,
non pas seulement une continuité dans leur exécution, mais encore une réitération persistante
de la volonté coupable. Ex : la séquestration arbitraire ou le port illégal d'arme.

- Les infractions continuées sont une catégorie inventée par la doctrine pour caractériser la
réitération, dans un dessein délictueux unique, de l'activité matérielle incriminée par la loi. Ex
: Le fait pour un employé de dérober chaque jour un billet de banque dans la caisse de son
employeur.

Le délai de prescription des infractions continues ou successives et des infractions continuées

ne commence à courir qu’à compter de l’instant où la volonté coupable réitérée a pris fin.

Par II - L’infraction d’habitude

L’infraction d’habitude suppose la répétition par la même personne de plusieurs faits
semblables. Par exemple, la mendicité est une infraction d’habitude. Il en est de même de
l’exercice illégal de la médecine.

À la différence de l’infraction continuée dont un seul fait est déjà constitutif d’une infraction,
s’agissant de l’infraction d’habitude, c’est la répétition du même fait qui constitue l’infraction,
d’où la qualification d’infraction d’habitude. Il en résulte que, contrairement à l’infraction
continuée, le fait isolé n'est pas pénalement punissable. Ainsi, un acte de sollicitation d’argent
ou un acte de soin médical ne constitue pas l’infraction de mendicité ou celle d’exercice
illégal de la médecine.

On s’est posé la question de savoir quand peut-on dire qu’il y a habitude pour déclarer
l’infraction constituée. La réponse est fournie par la jurisprudence qui considère, en général,
qu’il y a habitude dès le deuxième acte semblable.

La prescription de l’action publique ne court pour l’infraction d’habitude, qu’à partir du

deuxième acte, puisque sans lui, il n’y avait pas encore habitude et par conséquent, pas encore
infraction consommée.
Par. III - Les infractions complexes
Comme l'infraction d’habitude, l’infraction complexe suppose, la commission par la même
personne, de plusieurs faits. Mais à la différence de l’infraction d’habitude dont les faits
doivent être semblables, ceux de l’infraction complexe sont des actes matériels différents.
L’exemple topique d’infraction complexe est l’escroquerie.

Pour être constituée, cette infraction suppose réalisées, d’une part des manœuvres
frauduleuses par l’escroc et d’autre part, la remise à celui-ci, de fonds ou des biens par la
victime. Constitue également une infraction complexe, la répartition de dividendes fictifs
effectuée en l'absence d’inventaire ou au moyen d'inventaire, frauduleux.

Pour les infractions complexes, la prescription ne commence à courir qu’à dater du jour où,
sont accomplis les divers actes matériels qui parachèvent l'infraction dans tous ses éléments
constitutifs.

S’agissant de la compétence judiciaire, chacun des tribunaux répressifs dans le ressort duquel
s’est placé un des actes matériels est compétent.

Dans l’ordre international, les juridictions ivoiriennes et, par conséquent, la loi ivoirienne,
seront compétentes dès lors que des actes matériels, formant un élément constitutif de
l'infraction ont été commis en Côte d'Ivoire.
Par. IV - Infractions matérielles et Infractions formelle
Les infractions matérielles sont celles dans lesquelles, le résultat représente un élément
constitutif. Exemple : le meurtre, qui n’est consommé que si la victime meurt.

Les infractions formelles n’incluent pas dans leur définition le résultat des agissements. Par
exemple, l’attentat ou l’empoisonnement. Ainsi, l’empoisonnement est consommé dès
l’administration de substances toxiques, indépendamment du résultat qu’elles ont produit.

L’intérêt de la distinction apparaît à propos de la tentative.

En effet, il résulte de l’article 28 du Nouveau Code Pénal que la tentative est punissable dès
lors qu’elle s’est manifestée par un acte sans équivoque impliquant l’intention irrévocable de
son auteur de commettre l’infraction et par un désistement indépendant de la volonté de
l’agent.

Dans l’infraction matérielle, la condamnation de l’auteur est strictement soumise à la

réalisation de ces deux conditions, alors que dans l’infraction formelle, la tentative est retenue
avant que ne soit accompli un acte sans équivoque au sens de l’article 28 du Nouveau Code
Pénal.

Ainsi, le fait d’asperger de poison des aliments conservés dans un congélateur, alors même
que ce fait est découvert par hasard, constitue une tentative d’empoisonnement.
L’empoisonnement étant une infraction formelle, dès lors que les aliments aspergés de poison
sont mis à la disposition de la victime, le criminel a déjà été au-delà de la tentative. Le
résultat, c'est-à-dire la mort de la victime, importe peu.

L’empoisonnement est déjà consomme. Même si, après l’administration des substances
toxiques de nature à donner la mort, l’auteur pris de remords administre un antidote, ce fait ne
sera pas considéré comme un désistement volontaire qui le ferait échapper à la répression
pénale.

Par. V - Les infractions intentionnelles et les infractions

non-intentionnelles
Il s'agit d'une classification fondée sur le mode psychologique d’exécution des infractions.
Cette classification conduit à distinguer les infractions intentionnelles des infractions non-
intentionnelles.

Les infractions intentionnelles sont celles qui requièrent chez l’agent l’intention. Exemple : le
meurtre qui suppose évidemment que le meurtrier ait tendu sa volonté vers le but de tuer sa
victime.

Cette classification conduit à distinguer les infractions intentionnelles des infractions non-
intentionnelles. Exemple : la contravention consistant à passer les feux tricolores au rouge,
l’infraction existe même si c’est par mégarde que l'on n'a pas marqué l'arrêt au feu rouge. On
dit aussi, en présence d’une infraction non-intentionnelle, que la bonne foi est indifférente.

Comment savoir si une infraction est intentionnelle ou non ?

Les crimes sont toujours intentionnels. À l’inverse, les contraventions, sont non
intentionnelles, sauf les cas où, exceptionnellement, le texte incriminateur exprime l’exigence
de l’intention. Quant aux délits, ils sont intentionnels, sauf les cas où, exceptionnellement, le
texte incriminateur, de façon explicite ou implicite, permet de les déclarer constitués en
dehors même de toute intention, ce qui recouvre deux hypothèses.

D’une part, les délits d’imprudence, et d’autre part, les délits dits matériels, par exemple les
délits de chasse, de pêche, de douane, etc, pour lesquels on veut aboutir à une certaine
automaticité de la répression, qui ne serait pas possible si l’on devait scruter la psychologie du
délinquant en vue de constater son intention coupable. Il existe d’ailleurs une incertitude
regrettable sur la liste exacte des délits matériels, la jurisprudence n’étant pas toujours très
nette à propos de tel ou tel délit.

CHAPITRE II : LA DÉTERMINATION DES

INFRACTIONS
L’infraction est définie comme un acte contraire à l’ordre social dont la commission par un
individu expose celui-ci à des sanctions pénales. L’ordre social est le référentiel permettant de
cerner la notion d’infraction.

Mais l’ordre social lui-même n’est pas aisément saisissable. On sait cependant que l’ordre
social est établi par les pouvoirs publics. Ce sont eux qui édictent les règles dont le respect par
chaque individu permet la vie en société.

C’est pour quoi, Adrien Charles DANA définit l’infraction, comme étant une action humaine
qui, au cœur de la problématique du droit pénal, constitue ce qui désolidarise l’homme de la
société. L’infraction est donc une réalité humaine qui révèle l’antagonisme entre l’homme
égoïste et la société. C’est pourquoi, elle entraîne une réaction collective, appelée réaction
sociale.

Sur le plan juridique, l'infraction est définie par l'article 2 du Nouveau Code Pénal, comme
étant tout fait, action ou omission, qui, trouble ou est susceptible de troubler l’ordre ou la paix
publique en portant atteinte aux droits légitimes, soit des particuliers, soit des collectivités
publiques ou privées et qui, comme tel, est légalement sanctionné.

De cette définition, il résulte que seul le législateur est habilité à déterminer quels sont les
actes qui, étant contraire à l’ordre social, constituent des infractions.

Section I - La détermination des infractions par la loi : le

principe de légalité
Le principe de légalité est posé par la Constitution en son article 101 qui dispose que « la
loi fixe les règles concernant la détermination des crimes et des délits ainsi que les peines
qui leur sont applicables, la procédure pénale, l’amnistie ». Le principe de légalité ainsi
posé est un principe cardinal de notre droit pénal. La détermination des infractions relève
donc de la compétence de la loi qui seule peut dire, parmi les faits de l’homme, ceux qui
constituent des infractions pénales.

Mais, la Constitution elle-même conduit à relativiser l’exclusivité de la compétence de la loi.

En effet, une lecture combinée des articles 101 et 103 de la Constitution, indique que la
détermination des contraventions relève de la compétence des décrets.
Ainsi, le mot « loi » auquel fait référence le principe de légalité, doit être entendu au sens
large qui désigne toute règle de droit édictée par l’autorité publique, à savoir d’une part la loi
au sens strict, votée par l’Assemblée Nationale et d’autre part, les textes équivalents issus des
circonstances exceptionnelles et les décrets.

Par. I - Les fondements du principe de légalité

Le principe de légalité a d'abord un fondement juridique. Plusieurs textes lui servent d’assises.

En premier lieu, il est consacré par la Déclaration de Droits de l’homme de 1789 et reprit
par les chartes subséquentes comme la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et
la Charte africaine des Droits et devoirs des citoyens. La Constitution du 1er août 2000
reprend cette disposition en son article 101.

Plus particulièrement, le principe de légalité est consacre par le Code Pénal en ses articles 2
et 14 qui insistent sur la nécessité de la loi et sur l’obligation faite au juge de vérifier
l’existence d'une loi qui incrimine et réprime le fait qu’il entend sanctionner. Le juge ne
saurait punir un fait qui n’est pas prévu et réprimé par la loi pénale.

L'article 2 du Nouveau Code Pénal insiste sur cette exigence en définissant l’infraction
comme étant "tout fait, action ou omission, qui trouble ou est susceptible de troubler l’ordre
ou la paix publique en portant atteinte au droit légitime, soit des particuliers, soit des
collectivités publiques ou privées et qui ; comme tel, est légalement sanctionnée.

L'article 14 du Nouveau Code Pénal, précise que le juge ne peut qualifier d’infraction et
punir un fait qui n'est pas légalement défini et puni comme tel. Il n’y a donc pas d’infraction
et pas de peine qui ne soit prévue par une loi.
Le principe de légalité, outre ses fondements juridiques, obéit à des considérations d’ordre
rationnel.

La nécessité d'une loi en tant que source unique du droit pénal est conçue d'abord comme une
condition de la légitimité du droit pénal. En effet, en imposant que les infractions soient
définies par la loi au sens étroit, le principe de légalité est justifié par le fait que les valeurs
essentielles protégées par le droit pénal ne peuvent être déterminées que par les représentants
du corps social dont elles émanent. Seuls ces représentants disposent de la légitimité de
décider des peines pouvant être infligées aux individus.

Ce principe est en outre présenté comme une garantie essentielle de la liberté individuelle et
de la sécurité juridique, en ce qu'il impose que les infractions pénales soient clairement
définies.

La définition, claire et accessible des interdits et des peines attachées à leurs transgressions,
permet de délimiter exactement le champ de la liberté des citoyens et constitue, dès ce point
de vue, un rempart contre l’arbitraire. La nécessité de la loi a donc également une explication
technique.

Techniquement, en effet, par le biais du texte incriminateur, il s'agit de donner à l'infraction la

précision que requiert l’article 14 du Nouveau Code Pénal, lorsqu'il déclare que le juge ne
peut qualifier d’infraction un fait qui n’est pas légalement défini comme tel.

Cette justification fut mise en avant notamment par Beccaria puis, par Portalis qui résumait
le principe de légalité en écrivant que « le législateur ne doit point frapper sans avertir ». Le
principe de légalité se justifie donc par l’intérêt des individus pour qui il n’y aurait plus de
tranquillité, ni de liberté s’ils pouvaient être poursuivis pour des faits dont ils ne connaissaient
pas d’avance le caractère punissable et punis par des peines dont ils ne pouvaient pas
davantage mesurer la gravité.

Le principe se justifie enfin par l’intérêt de la société qui assure la dissuasion des candidats au
crime par l’indication préalable des infractions et des peines.

Au regard donc de cette règle, sont seuls punissables les faits constitutifs d’une infraction à la
date à laquelle ils ont été commis et seules peuvent être prononcées les peines légalement
applicables à la même date. C’est ce que prescrit l’article 11 de la Déclaration Universelle des
Droits de l'Homme.

Par. II - Le contenu du principe de légalité

Le principe de légalité comporte, en réalité, deux règles consacrées par la Déclaration des
Droits de l’homme et les textes de droit interne.

La première est que « nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui au moment
où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux, d’après le droit national
ou international ». Un fait ne peut déterminer l’intervention du juge répressif s’il n’a pas été,
formellement, prévu par un texte. C’est le principe de la légalité des incriminations.

Le principe se justifie enfin par l’intérêt de la société qui assure la dissuasion des candidats au
crime par l’indication préalable des infractions et des peines. C’est le principe de la légalité
des peines.
La Déclaration des Droits de l’homme précise dans le même sens qu’il « ne sera infligé
aucune peine plus forte que ; celle qui était applicable au moment où l’acte délictueux a été
commis ».

Ce sont ces deux règles qui sont exprimées par l’adage « Nullum crimen, nulla poena, sine
lege » autrement dit, « pas d’infraction, pas de peine, sans loi ».

Le principe de légalité comporte comme corollaire, la règle de la non-rétroactivité des lois

pénales. Il ne suffit pas en effet que l'infraction et la peine soient prévues par une loi. Il faut
encore que cette loi ait été promulguée et publiée avant que l’infraction n’ait été commise.

La règle de la non-rétroactivité de la loi pénale a une signification de nature politique. Il n’est

pas possible dans un État de droit de punir une personne au nom d’un texte que, par
hypothèse, elle ne pouvait encore connaître. La loi pénale n’est légitime que si elle prévient,
avant de réprimer.

Le principe produit donc des conséquences non seulement, en cas de loi

inique (incrimination d’un comportement jusqu’alors licite), mais aussi en cas de lois
pénales successives, la seconde venant abroger ou modifier la précédente dans le sens d’une
plus grande sévérité ( aggravation des peines par exemple ) ou d’une plus grande
clémence ( transformation d’un crime en un simple délit ).
Section II - L’interdiction de l’application de la loi pénale
par analogie
Le principe de la légalité posé par les articles 2, 13 et 16 al. 2 du Nouveau Code
Pénal interdit qu’un comportement soit réprimé s’il n’entre pas dans les prévisions d’un texte
pénal.

Le premier devoir du juge pénal est donc de s’assurer que les faits qui lui sont soumis sont
qualifiables pénalement ou, en d’autres termes, qu’ils se rattachent à une définition légale
abstraite. La qualification des faits n’a d’ailleurs pas seulement pour objet d’apprécier leur
caractère répréhensible, mais également de déterminer le régime juridique qui leur est
applicable.

Elle doit être distinguée de l’interprétation de la loi, même si intellectuellement les deux
opérations sont étroitement imbriquées, car elles s’effectuent toutes deux à l’occasion de
l’application du texte.

L’interprétation tend à cerner la portée exacte de la règle de droit ( la soustraction frauduleuse

suppose-t-elle la volonté de s’approprier définitivement la chose ?) Tandis que la qualification
est l’opération qui, par le rapprochement de la règle de droit interprétée à l’espèce, conduit à
la conclusion.

Par. I - La qualification adéquate des faits

La qualification, c’est l’étiquette juridique posée sur un fait ou un acte, pour le désigner au
regard des catégories juridiques.
Tout système juridique ne peut s'organiser qu'autour de qualifications qui sont les structures
préétablies du raisonnement. Le droit pénal, plus que tout autre, ne peut méconnaître cette
nécessité à cause du principe de légalité.

Puisqu’il n’y a pas d’infraction et pas de peine sans texte, il faut nécessairement désigner le
texte qui incrimine le fait poursuivi.

La précision de la définition de l'incrimination a pour avantage de conférer normalement à

toute infraction un domaine propre.

Il en résulte une double conséquence.

D'une part, chaque infraction reçoit une qualification qui la singularise. Cette qualification
peut consister en une dénomination particulière, comme c'est généralement le cas des
infractions les plus courantes. Exemple, le vol, le faux, le détournement de deniers publics ou
privés, de l'escroquerie, etc.

Elle peut consister en un simple numéro d'article du Code Pénal.

D'autre part, un fait donné ne devrait pouvoir relever que d'une qualification. Telle est la
solution de principe. Mais exceptionnellement, il arrive que plusieurs qualifications cumulent
pour un même fait.

A- Le principe de l'unicité de qualification

B- Les qualifications multiples

Par. II - L’interprétation et l’application stricte de la loi
pénale
Le principe de la légalité comporte un autre corollaire traditionnel qui est celui de
l’interdiction de l’application par analogie des lois pénales. Il faut appliquer les textes tels
qu’ils sont écrits, sans aller au-delà de leurs termes et de leurs prévisions. Le juge ne doit pas
en vue de la répression appliquer une loi pénale à un fait commis au seul motif que cet fait
ressemble à celui expressément incriminé par le législateur.

C’est le principe de l’interprétation stricte qui résulte de l’article 16, alinéa 2 du Nouveau
Code Pénal. Ce texte pose le principe similaire de l’application stricte de la loi pénale en
déclarant que « l’application par analogie d’une disposition pénale à un fait qu’elle (la loi)
n’a pas prévu est interdite ».

Le principe de l'interprétation stricte est donc un corollaire du principe de légalité. En effet, si

on étend un texte au-delà de ses limites normales, on est conduit à condamner sans texte, en
violation du principe susvisé.

A- L’application du principe

B- Limitation au principe de l'interprétation stricte

TITRE II : CHAMP D'APPLICATION DE LA PÉNALE

La loi pénale s’applique aux faits qui entrent dans son champ d’application qui peut être
limité dans l’espace et dans le temps.

Dans l’espace, les lois pénales de deux ou plusieurs pays peuvent simultanément avoir
vocation à régir une même infraction. Cela pose le problème des conflits de lois dans l’espace.
Dans le temps, deux ou plusieurs lois pénales d’un même pays peuvent également avoir
vocation à s’appliquer à la même infraction, dès lors que la situation pénale s’inscrit dans la
durée. Cette situation pose le problème des conflits de lois dans le temps.

CHAPITRE I : LE CONFLIT DE LOIS PÉNALES DANS

L’ESPACE
La loi pénale, comme toutes les autres dispositions législatives ou réglementaires, est un acte
d’autorité étatique. Elle exprime la souveraineté de l’État qui l’adopte.

Ainsi, sous réserve des conventions internationales signées par la Côte d'Ivoire, la loi pénale
ivoirienne ne s’applique donc qu’aux comportements que le législateur ivoirien estime
contraires à l'ordre social ivoirien. Elle n’a pas vocation à assurer une répression universelle,
contrairement à certaines législations étrangères qui tentent sur ce point une certaine
expérience.

La répression des infractions commises en territoire étranger ne sont donc pas punies sur le
territoire national. Les États ne peuvent seulement que prêter ou solliciter le concours d’autres
États, pour la répression de ces infractions dans le cadre des accords de coopération judiciaire
ou selon les règles du droit commun de l’extradition.

Section I - La territorialité des lois pénales

Les lois pénales sont d’application territoriale. C’est dire qu’elles ne sont applicables que sur
le territoire national.
Cependant, à titre exceptionnel, le législateur, dans le souci d’assurer un traitement exhaustif
de la criminalité, étend le champ d’application de la loi pénale ivoirienne à certaines
infractions commises à l’étranger ou dont les auteurs ne sont pas sur le territoire national.

Par. I - Le principe de l’application territoriale de la loi

pénale ivoirienne
La loi pénale ivoirienne ne s’applique, en principe qu’aux infractions commises sur le
territoire ivoirien, lequel comprend : l’espace terrestre délimite par les frontières de la
République, ses eaux territoriales, l’espace aérien au-dessus du territoire terrestre et des eaux
territoriales, les navires et aéronefs immatriculés en Côte d’Ivoire.

À cet égard, l’article 21 du Nouveau Code Pénal apporte les précisions permettant de
localiser les infractions.

L’infraction est réputée commise en Côte d'Ivoire si le fait qui la constitue y est accompli ou,
si le fait s’y est renouvelé, prolongé ou répété. Si l’infraction suppose la réunion de plusieurs
éléments constitutifs, elle sera réputée commise en Côte d’Ivoire si l’un de ces éléments
constitutifs s’est réalisé en Côte d’Ivoire.

L’infraction est également réputée commise en Côte d’Ivoire si son but immédiat ou son
résultat se sont produits en Côte d’Ivoire.

La tentative est réputée commise en Côte d’Ivoire si le fait qui constitue un commencement
d’exécution, au sens de l’article 28 du Nouveau Code Pénal, est accompli en Côte d’Ivoire.
Par. II - Extension du Champ d’application de la loi pénale
ivoirienne
La loi ivoirienne s’applique aux membres de l’équipage ou aux passagers d’un navire ou
aéronef étranger, auteurs d’une infraction commise à bord au préjudice d’un autre membre de
l’équipage ou passager, à l'intérieur des eaux territoriales ou de l’espace aérien ivoirien, si
l’intervention des autorités ivoiriennes a été réclamée.

La loi ivoirienne s’appliquera également si l’infraction commise a troublé l’ordre public

ivoirien ou si l’auteur ou la victime de l’infraction est ivoirien(ne), notamment lorsque celui-
ci, déféré devant les juridictions ivoiriennes ne peut être extradé.

Ce sont là des dispositions de droit pénal international qui ont pour objet le règlement des
conflits de lois pénales dans l’espace et l’organisation de la coopération inter-étatique en
matière pénale (extradition, effets internationaux des jugements répressifs, etc.)

Le droit pénal international ne doit pas être confondu avec le droit international pénal qui
organise la répression des infractions internationales prévues et réprimées par des textes
internationaux et jugées par des juridictions internationales tels que le Tribunal de Nuremberg,
le Tribunal international de La Haye.

Cependant, comme le permet l’article 22 du Nouveau Code pénal, les sentences pénales
étrangères peuvent être prises en considération pour l’octroi et la révocation du sursis, la
récidive, l'application des mesures de sûreté, les incapacités et déchéances, la réhabilitation,
les réparations, restitutions ou autres effets civils ainsi que pour toutes les autres
conséquences juridiques prévues par la loi pénale ivoirienne.
Cette prise en considération est subordonnée à la condition que la sentence étrangère ait été
rendue à propos d’infractions considérées comme crimes ou délits de droit commun par la loi
ivoirienne, qu’elle émane d’une juridiction ordinaire et non d’exception, et que sa régularité,
son caractère définitif et sa conformité à l’ordre public ivoirien aient été constatés par le Juge
au vu d’un extrait certifié conforme du casier judiciaire ou d’une attestation officielle de
l’autorité judiciaire étrangère.

Section II - L’extradition
La multiplication des échanges inter-états, consécutive à la circulation des personnes donne
lieu, au plan pénal, à une internationalisation de la criminalité.

La répression des infractions dans ce cadre fait surgir des difficultés du fait du principe de la
territorialité des lois pénales. Doit-on face à ces difficultés renoncer à la répression des
infractions, recelant des éléments d’extranéité, au risque de laisser impunies certaines
infractions qui directement ou indirectement portent atteinte à nos valeurs sociales
fondamentales ?

Comment atteindre ces infractions et leurs auteurs, lorsqu’ils ont réussi à se réfugier à
l’étranger ? La Côte d’Ivoire peut-elle exiger d’un autre pays la remise d’un délinquant et par
réciprocité la Côte d’Ivoire peut-elle répondre favorablement à une telle demande émanant
d’un pays étranger ?

Ces questions trouvent leurs réponses dans l’extradition.

Le droit ivoirien de l’extradition prend ses sources dans la loi du 10 mars 1927 relative à
l’extradition, une loi héritée du colonisateur et dans la Convention de la CEDEAO du 6 août
1994.

L’extradition s’entend de la coopération judiciaire internationale par laquelle un État au

moyen d’une demande formelle obtient d’un autre État la remise d’un individu poursuivi ou
condamné pour cause d’infractions de droit commun pour qu’il puisse y être jugé ou pour
exécuter la peine prononcée contre lui.

La notion d’extradition doit être distinguée des notions voisines. En effet, l’extradition se
distingue des notions voisines telles que : l'expulsion qui intervient pour des raisons, souvent
administratives, internes à l’État qui expulse ; le refoulement qui consiste à la frontière, à
refuser à un individu l’accès au territoire national ; le rapatriement qui se situe dans un
contexte non pénal, et qui consiste à reconduire un individu sur son territoire d’origine ; le
transfert qui est une notion issue du Statut de Rome instituant la Cour Pénale Internationale,
chargé de juger les personnes à qui on reproche des violations graves du droit international
humanitaire ; la remise telle que développée par l’Union Européenne dans le cadre du mandat
d’arrêt européen et qui vise à supprimer les procédures formelles de l’extradition en adoptant
le principe de la reconnaissance mutuelle des décisions pénales.

L’extradition met aux prises deux États : l’État requérant et l’État requis. L’État qui manifeste
sa volonté de réclamer l’auteur d’une infraction est l’État requérant. À l’oppose, l’État à qui la
demande d’extradition est faite est l'État requis.

L’extradition revêt deux formes : l’extradition à fin de jugement et l’extradition à fin de

poursuite.
Dans la première forme d’extradition, l'individu est recherché par l’État requérant afin d'être
jugé et de purger éventuellement sa peine. Dans la première forme d’extradition, l'individu est
recherché par l’État requérant afin d'être jugé et de purger éventuellement sa peine.

Sous l’une ou l’autre forme, l’extradition obéit à des conditions de fond et à des conditions de
forme.

Par. I - Les conditions de fond

Ces conditions concernent d'une part les infractions soumises à extradition et d'autre part, les
personnes extradables

A- Les infractions extradables

a- La nature des infraction extradables

b- La nécessité d'une double incrimination

c- Les conditions relatives à la peine

B- Les personnes extradables

a- L'influence de la nationalité sur l'extradition

b- Le statut du réfugié

c- La prise en compte de considérations d'ordre humanitaire

Par. II - Les conditions de forme
Les conditions de forme de l'extradition sont relatives à la compétence d'une part et d‘autre
part à la procédure.

A - Les conditions relatives à la compétence

a- La compétence de l'État requérant

b- La compétence de l'État requis

B- Les conditions relatives à la procédure

a- Le respect des droits de la défense

b- Le respect des autres règles de procédure

CHAPITRE II : LE CONFLIT DE LOIS PÉNALES

DANS LE TEMPS
Lorsqu’une situation pénale se développe dans le temps de sorte que deux ou plusieurs lois se
sont trouvées applicables à elle, se pose la question de la loi qui sera, en définitive, appliquée
par le juge pour réprimer l'infraction commise. Cette situation pose l'épineuse question des
conflits de lois dans le temps.
Mais, ce problème soulève deux questions de nature différente. La première est celle de la
durée d’application de la loi. Elle conduit à s'interroger sur les événements qui marquent le
début et la fin de son existence.

La seconde question est celle du champ d’application de la loi pénale dans le temps.

Bien que les dispositions du Code Pénal sur l’application de la loi pénale dans le temps, ne s’y
réfèrent pas explicitement, la distinction fondamentale en la matière sépare les lois pénales
dites de fond et les lois pénales de forme.

Section I - L’application dans le temps des lois pénales de

fond
Les lois pénales de fond sont celles qui déterminent les infractions et qui fixent les peines.
Toutes les lois pénales qui affectent, ou bien l’incrimination ou bien la peine sont des lois
pénales de fond.

C’est au sujet de ces lois qu’a été édicte le principe de la non-rétroactivité des lois pénales
consacré par l’article 11 de la Déclaration des Droits de l’homme et par l’article 7 al. 1 de
la Constitution qui dispose que : « Nul ne peut être poursuivi, arrêté, gardé à vue ou
inculpé, qu’en vertu d’une loi promulguée antérieurement aux faits qui lui sont reprochés
».

Ce principe est un corollaire du principe de légalité. Car si une loi doit s'appliquer à un fait
commis avant qu'elle ne fût en vigueur, ce fait se trouverait puni alors qu'au moment de son
accomplissement, aucune loi ne l’interdisait. Et le raisonnement peut être repris si une loi
nouvelle venait à punir, rétroactivement, un fait autrefois punissable, mais en lui attachant une
peine plus sévère que celle de la loi ancienne.
C’est donc dans l’intérêt des justiciables que la règle de la non-rétroactivité des lois pénales
est instituée.

Mais, cette règle perd sa raison d’être lorsque la loi nouvelle adoucit la répression. Il est
évident qu’en pareil cas l’application rétroactive ne menace nullement la liberté individuelle
qui fonde le principe de la non-rétroactivité. C'est la non-rétroactivité in mitius, évoqué par le
décret colonial du 23 juillet 1810 sur la mise en application du Code Criminel et
véritablement consacré par la jurisprudence depuis un arrêt de la Cour de Cassation du 1er
octobre 1813 qui déclarait : « lorsque dans l’intervalle d’un délit au jugement, il a existé
une loi pénale plus douce que celle qui existait soit à l’époque du délit, soit à l’époque du
jugement, c’est cette loi qui (doit) être appliquée ».

Reprenant cette solution, le Code Pénal de 2019 proclame le principe de l'application

immédiate des lois pénales nouvelles plus douces, c’est-à-dire le principe de la rétroactivité
dite « in mitius ».

Ce principe de l’application immédiate des lois pénales nouvelles plus douces trouve une
application particulière dans les cas où la loi nouvelle dépénalise le fait autrefois incriminé.

Par. I - L'application immédiate de la loi pénale nouvelle en

cas de dépénalisation
La dépénalisation consiste pour le législateur, par une disposition générale, à supprimer une
infraction, en enlevant au fait accompli, son caractère délictueux.

La dépénalisation peut se réaliser de deux manières. Elle se réalise par l'abrogation, lorsque
par une disposition expresse, une deuxième loi vient supprimer la première qui incriminait un
acte.
Elle est implicite dans le cas d'une disposition nouvelle incompatible avec la disposition
ancienne.

Ainsi, lorsqu’une loi nouvelle supprime une infraction, l’article 23 du Nouveau Code
Pénal déclare que nul ne peut être poursuivi ou jugé en raison d’un fait qui, aux termes d’une
disposition pénale nouvelle, ne constitue plus une infraction.

D'après l'article 23 du N.C.P. si, antérieurement à la loi nouvelle supprimant l’infraction, des
peines et mesures de sûreté ont été prononcées pour ce fait, il est mis fin à leur exécution.

La portée de ce texte doit être bien comprise.

 En premier lieu, s’agissant de son domaine, l’article 23 ne peut être invoqué que si, à
la suite de la loi nouvelle le fait n’a plus le caractère d'une infraction pénale. Il en
résulte que si la loi nouvelle laisse subsister une qualification pénale ou si elle se borne
à adoucir la répression, elle sera sans effet sur la condamnation prononcée.

Par ailleurs, le texte ne vise pas le cas de la suppression d’une peine. La question reste posée
de savoir si une peine supprimée peut continuer à s’appliquer au seul motif qu’elle résulte
d’une condamnation devenue définitive avant l’entrée en vigueur de la loi d’abolition.

La Cour de Cassation française a répondu à cette question par la négative. Cette solution ne
constitue pas une dérogation à la règle posée par l’article 23 du Nouveau Code Pénal.

 En deuxième lieu, s’agissant de ses effets, l’article 23 prévoit seulement que les
peines et mesures de sûreté prononcées cessent de recevoir exécution. Le texte produit
donc les mêmes effets qu’une grâce. Il laisse cependant place à deux exceptions :
l/- l’internement dans une maison de santé prononcé à titre de mesure de sûreté est maintenu
en dépit de la suppression de l’infraction. Cette solution s’explique par le fait que la mesure
de sûreté est inspirée par un esprit de « médecine sociale ». Et ici, l’internement dans une
maison de santé s’inscrit dans le souci de préserver la santé du délinquant aliéné.

Il en est de même de la confiscation prononcée à titre de mesure de police. Cette sanction est
également maintenue parce qu’elle se présente ici sous forme de mesure de sûreté permettant
de confisquer des choses illicites ou dangereuses (Ex : la drogue). Là également, en dépit de
la suppression de l’infraction, cette mesure prise dans le but de préserver la société est
maintenue.

2/- L’article 23 alinéa 3 prévoit une autre exception qui concerne les lois temporaires qui
sont des lois dont l’application est prévue pour une période déterminée.

En effet, cet alinéa prévoit qu’en cas d’infraction à une disposition pénale sanctionnant une
prohibition ou une obligation limitée à une période déterminée, les poursuites sont
valablement engagées ou continuées et les peines et mesures de sûreté exécutées, nonobstant
la fin de cette période. L’individu ayant commis l’infraction pendant cette période pourra être
jugé et condamné même après l’expiration du délai, conformément à la loi ancienne, ceci par
exception à la règle posée par l’article 23 alinéa 1er.

La solution doit être approuvée, car si l'on devait faire application du principe posé
par l’article 23 alinéa 1er aux délinquants ayant violé une loi temporaire, ceux-ci, par des
mesures dilatoires au niveau de la procédure, parviendraient à se mettre à l’abri de la
répression, en atteignant la date limite d’application de la loi.
Par. II - Le Principe de l'application immédiate des lois
pénales nouvelles plus douces
Ce principe est posé par l’article 24 du Nouvelle Code pénal. Ce texte énonce la règle de
l’application immédiate de la loi pénale nouvelle. Ce texte déclare que toute disposition
pénale nouvelle s’applique aux infractions qui n’ont pas fait l'objet d’une condamnation
devenue définitive, au jour de son entrée en vigueur, si elle est moins sévère que l’ancienne.

Dans le cas contraire, ajoute l’article 24, les infractions commises avant l’entrée en vigueur
de la disposition pénale nouvelle, continuent à être jugées conformément à la loi ancienne.

Ce principe ainsi exprimé signifie que le juge ne peut appliquer une loi pénale nouvelle aux
infractions commises avant son entrée en vigueur. Mais il pourra le faire si la loi nouvelle est
moins sévère que l’ancienne. C’est ainsi exprimé la règle de la non rétroactivité des lois
pénales plus sévères, autrement appelée règle de la non rétroactivité dite « in peor ».

A- Les conditions d'application du principe

B- L'évaluation de la sévérité des lois en conflit

1- Les conditions de l'incrimination

2- Le taux des peines

C- Applications particulières du principe de l'application immédiate des lois pénales

nouvelles

1- S'agissant des infractions instantanées et permanentes

2- S'agissant des infractions continues ou successives et des infractions continuées
3- S'agissant des infractions d'habitude et des infractions complexes

D- Les limites au principe de la non rétroactivité des lois pénales plus sévères
1- Les lois instituant des mesures de sûreté
2- Les lois interprétatives et les lois déclaratives

Section II - L’application dans le temps des lois pénales de

forme
Les règles posées par les articles 23 et 24 du Nouveau Code Pénal ne concernent que les
lois pénales de fond par opposition aux lois pénales de forme, c’est-à-dire, les lois relatives à
la procédure pénale.

En ce qui concerne ces dernières, le principe a toujours été que la loi nouvelle de forme
s’applique immédiatement au procès en cours.

La règle de l’application immédiate des lois pénales de forme ne doit pas être confondue avec
celle qui est applicable en cas de conflit de lois pénales de fond. S’agissant des lois pénales de
forme, la règle est absolue. Il n’y a pas lieu de rechercher si la loi nouvelle est plus douce ou
plus sévère.

L’application immédiate des lois pénales de forme s'explique par cette considération que la loi
nouvelle présumée supérieure à l'ancienne et destinée à assurer une meilleure justice, doit être
immédiatement appliquée.

Ainsi, la juridiction compétente se détermine d’après la loi en vigueur au jour où l’on saisit la
justice. En ce qui concerne les lois sur la procédure proprement dite, elles s’appliquent
immédiatement dès leur entrée en vigueur à tous les éléments de la procédure pénale, qu’il
s’agisse des délais, des formalités, des modes de preuve ou des voies de recours.
Toutefois, l'application immédiate d'une loi pénale nouvelle de procédure subit deux limites.

D'abord, la loi nouvelle ne peut s'appliquer immédiatement toutes les fois qu'il existe au profit
du délinquant poursuivi ou même condamné, un droit acquis.

En principe, une loi nouvelle qui supprime une voie de recours ou qui en modifie le délai
d'exercice ou les effets ne peut pas être opposée à celui qui en bénéficiait au moment où a été
rendue la décision qui l'a condamné, car cette loi porte atteinte à un droit acquis.

Ensuite, l'application d'une loi nouvelle ne peut entraîner la nullité d'actes de procédure
régulièrement accomplis sous l'empire d'une loi antérieure.

Il convient d'observer que la distinction des dispositions de forme et des dispositions de fond
n'est pas toujours aisée. Par exemple, en ce qui concerne les lois sur la prescription, il se pose
la question de savoir si ces lois doivent être considérées comme des lois pénales de fond ou de
lois pénales de forme.

Cette question n’est pas tranchée par le législateur. Mais la doctrine propose de résoudre le
problème, en faisant la distinction entre les lois sur la prescription de l’action publique et les
lois sur la prescription de la peine.

En effet, s’agissant des lois sur la prescription de l’action publique, elles se placent avant le
jugement et concernent donc l’exercice des poursuites. Elles ne modifient pas le texte qui
définit l’infraction ou qui prévoit la peine. Par conséquent, elles sont considérées comme des
lois pénales de forme soumises à la règle de l’application immédiate absolue.

Il en va autrement pour les lois sur la prescription de la peine qui se placent après le jugement
et qui, concernant la peine, sont des lois de fond, soumises à la règle de l’application
immédiate sous conditions.

Par ailleurs, on estime que si la modification de compétence résulte d’une aggravation de la

peine (par exemple, la loi nouvelle transforme en crime l’infraction qui était un délit), la loi de
compétence doit en principe être qualifiée de loi pénale de fond et être soumise aux règles
établies par l’article 24 du Nouveau Code Pénal.

Ensuite, l'application d'une loi nouvelle ne peut entraîner la nullité d'actes de procédure
régulièrement accomplis sous l'empire d'une loi antérieure.

Il convient d'observer que la distinction des dispositions de forme et des dispositions de fond
n'est pas toujours aisée. Par exemple, en ce qui concerne les lois sur la prescription, il se pose
la question de savoir si ces lois doivent être considérées comme des lois pénales de fond ou de
lois pénales de forme.

Cette question n’est pas tranchée par le législateur. Mais la doctrine propose de résoudre le
problème, en faisant la distinction entre les lois sur la prescription de l’action publique et les
lois sur la prescription de la peine.
En effet, s’agissant des lois sur la prescription de l’action publique, elles se placent avant le
jugement et concernent donc l’exercice des poursuites. Elles ne modifient pas le texte qui
définit l’infraction ou qui prévoit la peine. Par conséquent, elles sont considérées comme des
lois pénales de forme soumises à la règle de l’application immédiate absolue.

Il en va autrement pour les lois sur la prescription de la peine qui se placent après le jugement
et qui, concernant la peine, sont des lois de fond, soumises à la règle de l’application
immédiate sous conditions.

Par ailleurs, on estime que si la modification de compétence résulte d’une aggravation de la

peine (par exemple, la loi nouvelle transforme en crime l’infraction qui était un délit), la loi de
compétence doit en principe être qualifiée de loi pénale de fond et être soumise aux règles
établies par l’article 24 du Nouveau Code Pénal.

TITRE III - LA COMMISSION DE L’INFRACTION

L’infraction est commise si le fait, action ou omission, que la loi incrimine est réalisé dans
tous ses éléments constitutifs. Le juge ne peut déclarer l’infraction commise que si ces
éléments ont été constatés par lui. Ainsi par exemple, une Cour d’Appel saisie d’un recours
contre un Jugement rendu en matière de vol doit indiquer si les éléments constitutifs du vol,
tels qu’ils résultent de l’article 457 du Nouveau Code pénal, sont ou non caractérisés.

CHAPITRE I : LES ACTEURS DE L’INFRACTION

Parmi les acteurs de l’infraction pénale, celui qui réalise l’élément matériel de l’infraction,
c’est-à-dire le fait incriminé par la loi, comme étant contraire à l’ordre social, est appelé
auteur. C’est l’individu « dont le comportement matériel et psychologique correspond trait
pour trait à la description légale de l’infraction ».
Dans l’entreprise criminelle, bien souvent, l’auteur n’agit pas seul. Il se fait accompagner par
d’autres acteurs qui l’aident à parfaire le projet criminel. Ce sont les coauteurs et complices,
globalement appelés les participants à l’infraction.

Section I - L’auteur de l’infraction

L’auteur de l’infraction est une personne qui tend sa volonté vers le fait illicite incriminé et
obtient le résultat prohibé par la loi. Mais, le fait dont l’accomplissement confère la qualité
d’auteur varie suivant les caractères de l’infraction.

Aussi, l’acte qui réalise l’infraction, autrement l’acte qui consomme l’infraction, est-il divers.

Par. I - La notion d’auteur de l’infraction

L’auteur de l’infraction est toujours une personne humaine. En effet, ni les choses, ni les
animaux qui sont supposés ne pas avoir d’intelligence ni de volonté ne peuvent commettre
une infraction. L'auteur de l’infraction est donc l’homme qui réalise le fait incriminé par la
loi, parce que son comportement correspond exactement à l'action ou à l'omission illicite
incriminée. Dans le cas du vol, l’auteur est celui qui soustrait frauduleusement la chose
d’autrui.

Face à la réalisation de l’infraction dans tous ses éléments constitutifs, on dit que l’infraction
est consommée. L’auteur est donc celui qui consomme l’infraction.

Par ailleurs, le législateur ivoirien a voulu clairement faire de certains délinquants qui agissent
par procuration, des auteurs à part entière.
Ainsi, aux termes de l'article 29 du Nouveau Code Pénal est également auteur de
l'infraction, soit celui qui se sert d’un être pénalement irresponsable, soit celui qui contraint
sciemment autrui à la commettre. L'auteur est donc également celui qui fait commettre
l'infraction par un tiers. Dans ce cas, il n'atteint pas personnellement le résultat illicite prohibé
par la loi pénale.

Il ne commet pas matériellement l'infraction, mais il la fait commettre, en la provoquant.

C’est pourquoi, parfois, il est appelé auteur moral de l’infraction.

Dans la consommation de l’infraction, plusieurs personnes peuvent intervenir. On parle dans

ce cas de pluralité d’auteurs.

Il y a pluralité d'auteurs, en droit ivoirien, lorsque chacun des participants pris isolément, a
exécuté l'acte correspondant à la définition du crime, du délit ou de la contravention, exemple,
des agresseurs ont poignardé et tué, ensemble, une même personne.

Le sort de chaque auteur est, dès lors indépendant de celui des autres et doit être examiné
séparément par le juge. Il faut vérifier, pour chacun, que tous les éléments de l'infraction sont
caractérisés, sans qu'un seul puisse être emprunté à tel ou tel autre participant. Si par exemple,
une infraction suppose une qualité particulière, elle ne pourra être retenue qu'à l'encontre de
celui qui la possède. Ainsi, le meurtre commis par plusieurs auteurs ne sera un parricide qu'à
l'égard de celui qui est le descendant de la victime.

Cette indépendance juridique des différentes actions n'empêche pas le législateur d'ériger la
participation plurielle en circonstance aggravante, afin d'aggraver le sort de chacun des
auteurs : Ex: le vol en réunion.
Par II - L'acte qui consomme l'infraction
Aux termes de l’article 26 du Nouveau Code Pénal, l’infraction n’est commise que lorsque
tous ses éléments constitutifs sont réalisés et réunis.

Si l’infraction est constituée par un fait qui se prolonge ou se renouvelle ou si elle est
constituée par la réunion de plusieurs faits, l’infraction est réputée se commettre jusqu'au
moment ou ces faits ont pris fin. C’est le cas des infractions continues ou successives et des
infractions continuées.

L'acte qui consomme, autrement dit l'acte qui réalise juridiquement l'infraction, est donc
déduit, pour telle ou telle infraction de l'incrimination, c'est-à-dire du texte qui prévoit
l'infraction. Cet acte consiste en un fait ou ensemble de faits générateurs d’un comportement,
aussi variable que les infractions sont nombreuses.

Il peut s’agir d'un fait positif par exemple tuer, ou négatif, par exemple la non-dénonciation de
crime, d’un fait instantané ou prolongé, occasionnel ou d’habitude, simple ou complexe.

L'acte qui consomme l'infraction et le moment de la consommation dépendent donc du

caractère instantané, continu, permanent, simple, complexe ou formel de l'infraction.

Dans l'un ou l'autre cas, celui qui accomplit l'acte matériel interdit par la loi est appelé auteur
de l’infraction. Mais, la substance éthique de l’infraction, puisée dans son imputabilité
humaine domine qualitativement ses manifestations matérielles.
Mais dans certains cas, dans la commission de l’infraction, l’auteur peut s’associer avec
d’autres personnes pour y parvenir. Cette situation pose le problème de l'infraction commise à
plusieurs.

Section II - Les participants à la réalisation de l’infraction

Dans la réalisation de l’infraction, l’auteur peut, pour s’assurer du succès de son entreprise
criminelle ou pour une communauté d’intérêt, s’associer avec d’autres personnes pour y
parvenir. L'infraction est alors dite commise à plusieurs.

Les cas où l‘infraction est commise avec plusieurs participants sont fréquents. En effet, la
délinquance, comme toute autre activité humaine, emprunte, à l’heure actuelle, la méthode de
la division du travail. Dans la répartition des tâches, il y a des exécutants pour accomplir la
matérialité de l’infraction. Ce sont les auteurs de l’infraction.

Mais, il y a aussi des auxiliaires ou des inspirateurs ou simplement des profiteurs. Il faut donc
considérer le rôle des uns et des autres pour savoir quand la répression peut les frapper.
Juridiquement, mise à part la question de l’auteur, des situations sont à envisager : la
complicité et la co-activité.

Par. I - La complicité
La complicité est un mode particulier de participation à l’entreprise criminelle. Elle met en
scène un acteur de premier plan, à savoir l’auteur qui commet complètement l’infraction et un
acteur de second plan qui ne commet pas l’infraction, mais qui y participe dans les conditions
définies par la loi.
La complicité suppose donc une pluralité de participants intervenant à des titres divers dans la
réalisation d'une même entreprise criminelle.

A- La notion de complicité (Voir art. 27 du CP)

a- Le fait principal punissable

1) La punissabilité du fait principal

2) La complicité : une infraction autonome

b- L'acte matériel de complicité

1) La complicité par instructions et provocation

2) La complicité par fourniture de moyens

3) La complicité par aide ou assistance

4) Caractéristiques des actes de complicité

c- L'intention de complicité

B- La répression de la complicité

a- L'emprunt de criminalité

b- La personnalisation de la répression
Par. II - La co-activité
La notion de co-activité a connu une évolution depuis le Code Pénal de 1981. Cependant, les
conditions de la répression de cette forme de criminalité demeurent comme par le passé avec
le Code Pénal de 2019.

A- La notion de co-activité

a- L'existence d'un fait principal punissable

b- L'acte matériel de participation à l'entreprise criminelle

c- L'intention de participer à la réalisation de l'infraction

B- La répression de la co-activité

CHAPITRE II : LE DEGRÉ DE RÉALISATION DE

L’INFRACTION
Si pour qu’il y ait infraction, un acte matériel est toujours exigé, il n’est pas nécessaire, pour
que l’infraction soit punissable, que cet acte ait produit le résultat prohibé par la loi.

Aussi, l’infraction est-elle commise, aussi bien lorsque le fait infractionnel est totalement
réalisé que si, seulement le seuil déterminé par la loi pour la répression a été franchi.
Section I - L’infraction interrompue
En général, une infraction ne se réalise pas d’un seul coup. Elle est le résultat de toute une
série d’efforts qui s’échelonnent depuis la simple pensée criminelle jusqu’à la consommation
de l’infraction. Le chemin du crime peut donc comporter plusieurs étapes.

La théorie de la tentative punissable permet de déterminer le minimum de criminalité au-delà

duquel la répression doit intervenir.

Il arrive aussi que toutes les étapes aient été franchies sans que le résultat recherché ne soit
obtenu. L’infraction reste inachevée au regard du projet primitif. Le droit pénal punira-t-il
l’auteur d’un tel comportement ? C’est à cela que répond la théorie de l’infraction impossible.

Par. I - La tentative punissable

Toute tentative d’infraction n'est pas punissable. La répression n’intervient que si la tentative
a franchi un certain seuil sur le chemin du crime ou si, s'agissant de certaines infractions, le
législateur a prévu la répression.

D’après l’article 28 du Nouveau Code Pénal, toute tentative de crime manifestée par un
acte sans équivoque, impliquant l’intention irrévocable de son auteur de commettre
l’infraction, est considérée comme le crime lui-même si elle n’a été suspendue ou si elle n’a
manqué son effet que par des circonstances indépendantes de la volonté dudit auteur.

La tentative, telle que définie par ce texte, englobe l'hypothèse de l'infraction interrompue et
celle de l'infraction manquée. Les deux situations ne doivent cependant pas être confondues.
Il y a infraction manquée lorsque l’acte délictueux a bien été exécuté, mais sans résultat, par
suite d’une circonstance indépendante de la volonté de l’auteur. Par exemple, l'assassin a visé
et tiré. Mais, par maladresse, il a manque sa victime. Il a accompli tous les actes matériels de
l’exécution, mais il n'a pu atteindre le but recherché.

Au contraire, il y a infraction tentée lorsque, par une circonstance indépendante de sa volonté,

l'auteur à interrompu l’exécution de l’infraction.

La différence entre les deux situations est essentiellement d’ordre moral. Dans l’infraction
manquée, l’intention de l’auteur est parfaitement claire : il a voulu consommer l’infraction.
Dans l’infraction tentée, il subsiste toujours un élément d’incertitude. Si l’agent n’avait pas
été arrêté par une circonstance indépendante de sa volonté, on ne sait pas s'il aurait été
jusqu’au bout de son entreprise criminelle.

Sur le plan purement pénal, les deux situations sont très proches. C’est pourquoi, le législateur
ivoirien soumet les deux cas au même régime juridique.

Il résulte de l'article 28 du Nouveau Code Pénal que la notion dit tentative punissable
comporte deux éléments cumulatifs qui sont : un élément matériel d’exécution et le
désistement involontaire.

A - La commission d’un acte matériel tendant à la consommation de l’infraction

a) L'acte sans équivoque

b) L'irrévocabilité de l'intention

B- L'interruption involontaire ou l'échec de l'entreprise criminelle

Par II - La répression de la tentative

Toutes les tentatives d’infractions ne sont pas punissables ou ne le sont que sous certaines
conditions.

L’article 28 du Nouveau Code Pénal qui prévoit la répression de la tentative ne vise que
celle de crime et de délit. La tentative de crime est toujours punissable. La tentative de délit ne
l’est que s’il existe à cet effet, une disposition spéciale de la loi. C’est le cas par exemple de la
tentative de vol, de la tentative d’escroquerie, etc.

L’article 28 ne parle pas des contraventions, il en résulte que, en vertu du principe de la

légalité criminelle, la tentative de cette catégorie d’infraction n’est pas punissable. On estime
en effet qu’une contravention n’est pas un acte assez grave pour qu’il y ait intérêt, au point de
vue sociale, à en réprimer la simple tentative.

En ce qui concerne la répression de la tentative, elle est régie par l’article 28 du Nouveau
Code Pénal qui pose le principe de l’identité de la peine applicable à la tentative et à
l'infraction consommée. Suivant ce principe, l’auteur d’une tentative de vol par exemple,
encourt les mêmes peines que l'auteur du vol consommé.
Section II- L’infraction impossiblee
Il y a infraction impossible lorsque le résultat est impossible à atteindre, parce que l’objet de
l’infraction n’existe pas. Tel est le cas lorsqu’un individu qui essaie de faire avorter une
femme qui n’est pas enceinte.

L’impossibilité peut résulter de l’inefficacité des moyens employés.

Ainsi entendu, à l’infraction impossible se rapproche l’infraction manquée. En effet, dans

l’infraction manquée, le résultat était réalisable. Mais l’individu a accompli tous les actes
nécessaires à sa réalisation, sans pour autant atteindre le résultat escompté, par suite d’une
circonstance indépendante de sa volonté.

Les questions sont de savoir s’il faut réprimer ces actes. Et dans l’affirmative sur quelle base
juridique.

Par. I - La controverse doctrinale

Cette question de l’infraction impossible divise la doctrine.

En effet, on peut soutenir que l'infraction impossible échappe à la répression de façon

générale quelle que soit la nature ou la cause de l’impossibilité, qu’elle tienne à l’objet ou au
moyen employé. Sur le plan rationnel, il est évident qu’on ne peut pas commencer à exécuter,
au sens de l'article 28 du Code Pénal, un fait absolument irréalisable.
Par ailleurs, au point de vue du trouble social, le dommage causé par l’auteur de l’infraction
impossible est beaucoup moins important que celui causé par l’auteur d’une infraction
possible tentée, ou a fortiori consommée.

Mais, on peut, dans une autre analyse, soutenir que l’infraction impossible doit être réprimée,
au regard de la volonté de l’agent qui, en pareil cas, n’est pas moins dangereuse et
condamnable dans l’hypothèse de l’infraction possible que dans celle de l’infraction
impossible.

En effet, lorsqu’une loi incrimine la tentative, elle se place au point de vue subjectif. Elle ne
punit pas parce qu’il y a eu un préjudice social matériel, mais parce que l’intention de l’agent
manifestée par des actes sans équivoque, prouve sa culpabilité ou sa nature dangereuse.
Toutes les fois donc que ces actes et cette intention particulière existeront, la tentative sera
constituée, sans qu’il y ait lieu de rechercher si le délit était possible ou impossible.

Par. II- Le droit positif

Le législateur ivoirien a adopté, face à cette question de l’infraction impossible, une position
intermédiaire. Il envisage la question sous l’angle de la tentative, en distinguant l'impossibilité
de fait de l'impossibilité de droit. En effet, dans l’article 28 alinéa 3, il déclare que la
tentative est punissable, alors même que le but recherche ne pouvait être atteint en raison
d’une circonstance de fait.

Pour le législateur ivoirien donc, l’impossibilité d’atteindre le résultat visé n’est pas un
obstacle à la répression. Dès lors que l’impossibilité résulte d’une circonstance de fait
l’infraction impossible est punissable. Cela signifie que si la circonstance est de droit, la
répression est impossible. Dans le silence de la loi, toute la difficulté réside dans la distinction
de la « circonstance de droit » et celle de la « circonstance de fait ».

On peut proposer d’entendre par circonstance de droit une condition d’existence de

l’infraction, un élément qui entre dans la définition de l’infraction. Par exemple, l’absence de
bien d’autrui est une circonstance de droit qui fait obstacle à la répression du vol.

Dans le même sens, la répression est exclut lorsque les circonstances de l’infraction
impossible révèlent que l’élément moral fait défaut. C’est le cas par exemple, de celui qui
tirerait sur une personne avec un fusil d’enfant sachant que cette arme, est absolument
inoffensive. Dans ce cas, le but recherché ne pouvait être atteint à raison d’une circonstance
de droit.

La tentative, dans ces cas n’est pas punissable, l'impossibilité ne résultant non pas d’une
circonstance de fait, comme le prévoir l’article 28 al 3, mais d’une circonstance de droit.

La circonstance de droit porte donc sur une condition d’existence de l’infraction.

Quant à la circonstance de fait, elle porte sur une condition de la réalisation de l'infraction.

La doctrine française fait une distinction entre impossibilité absolue et impossibilité relative.
La première correspondrait à la notion d’impossibilité de droit, la seconde à l’impossibilité de
fait.
Le législateur soumettant la tentative et l’infraction impossible au même régime, pour que
l’infraction impossible puisse être réprimée, il faut donc que les conditions de la tentative
punissable soient réunies.

Il s’ensuit que l’infraction impossible n’est pas punissable quand la tentative ne l’est pas.
C’est le cas des délits dont la tentative n’est pas expressément punie. C’est également le cas
des contraventions.

Ainsi prend fin la Première partie du cours de droit pénal général portant sur l'infraction et
sa commission. N'hésitez pas à consulter aussi l'introduction ou la deuxième partie du
cours si cela n'a pas encore été fait.
Ce cours sur la responsabilité pénale constitue la deuxième partie du cours complet de droit
pénal général ivoirien subdivisé en trois parties : une introduction, ensuite la première
partie ( L'infraction et sa commission ) et enfin la deuxième partie que voici (La
responsabilité pénale ).

(Dernière M à J : 31/03/2020)

/!\ Attention ce cours vous est présenté sous la forme d'un résumé détaillé.
Sommaire

 DEUXIÈME PARTIE : LA RESPONSABILITÉ PÉNALE

o TITRE I : LES RÈGLES GÉNÉRALES DE LA RESPONSABILITÉ PÉNALE
o CHAPITRE I : LES CONDITIONS DE LA RESPONSABILITÉ PÉNALE
o Section I - L’aptitude à comprendre
o Par. I - La conscience de la portée de ses actes
o Par. II - L’exceptionnelle responsabilité pénale du fait d’autrui
o Section II - L’aptitude à vouloir
o Par. I - Les effets de l’ignorance et l’erreur sur la responsabilité pénale
o Par. II - Les divergences entre l’intention et le résultat de l’infraction
o CHAPITRE II : LA SITUATION PÉNALE DES PERSONNES MORALES
o Section I - La controverse
o Par. I - La thèse de l’irresponsabilité des personnes morales
o Par. II - La thèse de la responsabilité pénale des personnes morales
o Section II - Les solutions du droit positif
o Par. I - La solution d’avant 1996
o Par. II - La solution actuelle (depuis le nouveau code pénal de 2019)
o CHAPITRE III : L’ÉVALUATION DE LA RESPONSABILITÉ PÉNALE
o Section I - Les causes d’atténuation de la responsabilité pénale
o Par. I - Les excuses absolutoires et atténuantes
o Par. II - Les circonstances atténuantes
o Section II - Les causes d’aggravation de la responsabilité pénale
o Par. I - Les circonstances aggravantes
o Par. II - Le concours de circonstances aggravantes et de causes d’atténuation des
peines
o TITRE II : LES OBSTACLES A LA RESPONSABILITÉ PÉNALE
o CHAPITRE I : LA PRESCRIPTION DES INFRACTIONS : OBSTACLE
GÉNÉRAL A LA RESPONSABILITÉ PÉNALE
o Section I - La computation du délai de prescription
o Section II - Interruption et suspension de la prescription
o Par. I - L’interruption de la prescription
o Par. II - La suspension de la prescription
o CHAPITRE II : LES OBSTACLES PARTICULIERS A LA RESPONSABILITE
PENALE
o Section I - Les personnes inaptes à comprendre et à vouloir
o Par. I - La situation pénale des mineurs
o Par. II - L’irresponsabilité pénale des personnes en état de démence
o Section II - La suppression de la responsabilité pénale
o Par. I - Les immunités
o Par. II - L’amnistie
o Par. III- La contrainte
o CHAPITRE III : LES CAUSES QUI SUPRIMENT L’INFRACTION
o Section I - L’ordre de la loi et le commandement de l’autorité légitime
o Par. I - L'ordre de la loi
o Par. II - Le commandement de l'autorité légitime
o Section II - La légitime défense
o Par. I- Les conditions d’application de la légitime défense
o Par. II - Les actes justifiés par la légitime défense
o Par. III - Les cas de légitime défense prévus par l'article 98 N C.P
o Section II - L’état de nécessité
o TITRE III : LA REPRESSION PENALE
o CHAPITRE I : LES PEINES
o Section I- Diversités des peines
o Section II - Fonctions de la peine
o Par. I - Fonction morale
o Par. II - Fonction utilitaire
o Section III - Caractères fondamentaux de la peine
o Par. I - Le principe de la légalité des peines
o Par. II- L'égalité des peines
o Par. III - La personnalité des peines
o CHAPITRE II : LES MESURES DE SURETE
o Section I - Notion et fonctions des mesures de sûreté
o Par. I - La notion de mesure de sûreté
o Par. II - Fonctions des mesures de sûreté
o Section II - Classification des mesures de sûreté
o Par. I - Les mesures de sûreté affectant la personne
 o Par. II - Les mesures de sûreté affectant les biens
o CHAPITRE III : LA SANCTION PENALE EN CAS DE PLURALITE
D’INFRACTIONS
o Section I - Le cumul réel d’infractions
o Par. I - La règle du non cumul des peines
o Par. II - La mise en œuvre de la règle du non cumul des peines
o Section II - La récidive
o Par. I - Les éléments généraux de la récidive
o Par. II - Les diverses formes de la récidive
o Par. III - La récidive aggravée
o CHAPITRE IV : LES OBSTACLES A L’EXECUTION DE LA SANCTION
PENALE
o Section I - La suspension de la sanction pénale
o Par. I - Les conditions du sursis
o Par. II - Les effets du sursis
o Section II - L’extinction de la sanction pénale
o Par. I - La mort du condamné
o Par. II - La grâce
o Par. III - La réhabilitation
o Par. IV - La prescription de la peine

DEUXIÈME PARTIE : LA RESPONSABILITÉ

PÉNALE
La responsabilité pénale est l'obligation de subir l’effet que le droit pénal attache à un fait qu'il
incrimine. Tout individu quel qu'il soit qui commet une infraction doit répondre de cet acte
devant les juridictions pénales. L’article 17 du Nouveau Code Pénal déclare à ce sujet que la
loi pénale s’applique à tous, également. Les seules distinctions admises sont celles prévues
par la loi elle-même et qui tiennent notamment aux immunités consacrées par le droit public,
à l’importance de l’infraction et de la faute, à l’âge ou à la qualité spéciale de l’auteur et au
danger social qu’il représente.
Mais la règle unanimement admise en la matière est que la répression pénale ne doit s’exercer
que vis-à-vis des personnes responsables.

La responsabilité pénale connaît donc des limites et des exceptions.

Ainsi, on a en marge du principe de la responsabilité pénale, des règles qui suppriment

directement la responsabilité pénale et d’autres règles qui, en supprimant l’infraction,
suppriment la responsabilité pénale.

TITRE I : LES RÈGLES GÉNÉRALES DE LA

RESPONSABILITÉ PÉNALE

L’obligation de répondre de ses infractions à la loi pénale pèse sur toute personne,
comme l’article 94 du Nouveau Code Pénal en énonce le principe.

Dès lors que la responsabilité est établie, se déclenche alors la répression pénale qui s’exprime
par une sanction pénale.

CHAPITRE I : LES CONDITIONS DE LA

RESPONSABILITÉ PÉNALE
Les auteurs classiques et néo classiques, se fondant sur l’idée du libre arbitre, estiment que la
responsabilité pénale est une responsabilité morale.

Pour les positivistes au contraire, la défense de la société sera assurée au moyen de sanctions
pénales dépourvues de toute coloration morale. Ils soutiennent que la défense de la société ne
peut être assurée efficacement que si, au lieu d’envisager l’infraction en elle-même,
considérée dans sa gravité intrinsèque, on étudie directement le délinquant apprécié dans son
caractère, son tempérament, ses idées, ses tendances, dont l’ensemble permet de déterminer la
nature et l’importance des dangers qu’il fait courir à la société, en d’autres termes, sa nocivité
sociale.

C’est ce qui a amené les positivistes à proposer une classification des délinquants.
Ainsi, Lombroso classait les criminels en différentes catégories, à savoir les criminels nés, les
criminels aliénés, les criminels passionnels, les criminels d’habitude et les criminels
d’occasion.

Sur la base de leur conception du phénomène criminel, les positivistes déclarent que la
responsabilité pénale est une responsabilité sociale ou, suivant l’expression de Ferri, une
responsabilité légale.

Aujourd’hui, la formule généralement utilisée consiste à exiger, pour que l’acte visé soit
punissable, qu’il ait été commis avec conscience et volonté. Cette aptitude à comprendre et à
vouloir de l’auteur de l’infraction a conduit le législateur à instituer le principe de la
responsabilité personnelle. Mais, l’aptitude à comprendre et à vouloir varie d’un délinquant à
l’autre. C’est pourquoi le législateur a prévu à côté du principe posé, des causes qui atténuent
ou aggravent la responsabilité pénale.
Section I - L’aptitude à comprendre
La responsabilité pénale ne peut être retenue que si, d’abord, l’auteur de l’infraction est apte à
comprendre la portée de son acte. Dès lors, la responsabilité pénale ne peut qu’être
personnelle. Mais, il est des cas où des dérogations sont admises au principe de la
responsabilité personnelle.

Par. I - La conscience de la portée de ses actes

L’article 94 du Code Pénal précise que pour pouvoir être soumis à une sanction pénale, il
faut que l’individu puisse être considéré comme responsable de ses actes, c’est-à-dire qu’il ait
agi en toute conscience. La conscience de ses agissements est donc une condition
indispensable de la responsabilité pénale.

Si l’individu a agi en n’ayant pas conscience de la portée de ses actes, le fait commis ne peut
être qualifié de faute encore moins d’infraction. On dit que la « faute » commise ne peut être
imputée à son auteur.

Cette aptitude à comprendre est absolument nécessaire. Dès lors qu'elle est établie, la
responsabilité pénale est possible.

S’appréciant par rapport aux données subjectives, la responsabilité pénale ne peut qu’être
personnelle. C’est ce qu’affirme la chambre criminelle de la Cour de cassation française
dans un arrêt du 28 février 1956, en déclarant qu’en principe, nul n’est passible de peine
qu’à raison de son fait personnel.
L’application d’une sanction pénale dans ces conditions ne peut qu’être dirigée que contre les
individus qui ont agi ou sont suspectés d’avoir agi comme auteurs, coauteurs ou comme
complices de l’infraction.

Il suit de là que les héritiers du pénalement responsable ne peuvent être poursuivis à sa place.

De même, un tiers ne peut, en principe, prétendre intervenir au procès pénal aux côtés du
prévenu pour demander à être jugé avec lui ou à sa place.

Du principe de la responsabilité personnelle, on déduit que si le coupable est un incapable,

soit un mineur, soit un incapable majeur, il n’est nullement possible d’agir pénalement contre
son représentant légal.

On notera seulement que pour les mineurs délinquants, l’article 808 du Code de Procédure
Pénale exige du juge des enfants qu’il prévienne des poursuites, les parents. Mais, il ne s’agit
nullement là d’une véritable intervention forcée qui ferait de ces parents pénalement
responsables.

Il en est de même des personnes civilement responsables, même au cas où la loi, à titre tout à
fait exceptionnel, la déclare tenue au paiement d’une amende infligée à autrui, comme dans
l’hypothèse de l’article 96 du Code Pénal. Dans tous ces cas, l’action publique est d’abord
intentée contre l’auteur de l’infraction, et c’est seulement, si celui-ci est condamné que le tiers
civilement responsable pourra être tenu au paiement de l’amende.
La responsabilité pénale étant donc personnelle l’action publique s’éteint avec la mort du
délinquant. Ses héritiers ne peuvent être tenus que des réparations et des dettes civiles.

Par. II - L’exceptionnelle responsabilité pénale du fait

d’autrui
Malgré ce principe fondamental de la responsabilité personnelle, dans des cas exceptionnels,
la responsabilité pénale peut naître du fait d’autrui où certaines obligations légales imposent le
devoir d’exercer une action directe sur les faits d’un auxiliaire ou d’un subordonné.

Parfois, la responsabilité pénale du fait d’autrui est expressément prévue par le législateur
notamment en matière économique. Telle était la solution avant 1996, date à laquelle l’article
96 du Code Pénal a été modifié. En effet à cette époque, lorsqu’une infraction était commise
dans le cadre de l’activité d’une personne morale, la responsabilité pénale incombait à la
personne préposée ou non, sous la responsabilité, le contrôle et la surveillance de qui
l’infraction a été commise.

Cette disposition conduisait à faire entorse au principe de la personnalité de la responsabilité

pénale pour lutter contre les fautes anonymes commises dans les services et à accroître le sens
de responsabilité des dirigeants de sociétés et des entreprises.

Parfois également, la responsabilité pénale du fait d’autrui découle de la jurisprudence. C’est

le cas de la responsabilité des chefs d’entreprise à qui sont personnellement imposés les
conditions et le mode d’exploitation de leurs industries.

Mais, malgré ces exceptions légales et jurisprudentielles, le principe demeure que nul n’est
pénalement responsable que de ses propres actes accomplis avec conscience et volonté.
Section II - L’aptitude à vouloir
Pour que la responsabilité pénale soit encourue, il faut, comme le souligne l’article 94 du
Nouveau Code Pénal que, outre la conscience, l’auteur des faits ait agi en toute volonté. La
volonté, visée en l’espèce, c’est le fait d’être conscient et libre, ou de façon négative, le fait de
n’être pas contraint en agissant.

L'agent doit avoir, non seulement agi en ayant un parfait discernement et en jouissant d'une
volonté libre, mais encore, il doit avoir orienté sa volonté pour atteindre la cible délictueuse.

C’est, cet élément appelé élément moral ou intellectuel qui traduit chez l’auteur de
l’infraction, l’intention d’accomplir les faits matériels interdits par la loi pénale.

Toute infraction, qu’elle soit intentionnelle ou non, suppose donc que son auteur ait agi avec
volonté. La volonté ne se manifeste que différemment.

Par. I - Les effets de l’ignorance et l’erreur sur la

responsabilité pénale
La volonté de violer la loi pénale suffit à retenir la responsabilité pénale.

Mais, dans certains cas, le prévenu se prévaut de son ignorance de la loi pénale ou même de
son erreur sur la personne ou l’objet de l’infraction.
Sur cette question, le principe est que l’ignorance de la loi pénale, le mobile, l’erreur sur la
personne de la victime ou sur l’objet de l’infraction et le pardon de la victime sont sans
conséquence sur l’existence de la responsabilité pénale.

L’auteur de l’infraction qui ignorait par exemple que le sacrifice du neuvième ou du dixième
enfant est un infanticide, ne peut invoquer son ignorance de la loi pénale pour se disculper.
Comme le dit, à cet égard l’article 95 du Nouveau Code Pénal, l’ignorance de la loi est sans
conséquence sur l’existence de la responsabilité pénale.

C’est notamment le cas lorsque l’auteur du comportement incriminé se méprend sur la nature
véritable de l’acte qu’il commet et n’a donc pas conscience qu’il viole la loi pénale, autrement
dit, lorsqu’il commet une erreur de fait.

Ainsi n’est pas coupable de vol celui qui se croit à tort propriétaire de la chose dont il s’est
emparé.

D’une manière générale, on peut considérer que seule une erreur de fait qui apparaît légitime
au regard des circonstances sera prise en compte par le juge pénal.

Mais, il y a des infractions pour lesquelles l’erreur de fait ne peut, en pratique, être utilement
invoquée. Ainsi en matière de fraudes, la jurisprudence française fait peser une sorte de
présomption de mauvaise foi à l’encontre du professionnel ou de l’importateur qui, tenu de
s’assurer de la qualité de la marchandise vendue ou importée, ne peut guère soutenir pour
s’exonérer qu’il ignorait ses vices.
S’agissant de la preuve du dol, il incombe normalement au ministère public, en raison du
principe de la présomption d’innocence, de démontrer que l’infraction est caractérisée non
seulement dans ses éléments matériels, mais également dans ses éléments intellectuels.

Or, une telle preuve, parce qu’elle porte sur un élément immatériel, ne peut pas être apportée
directement. C’est pourquoi, en pratique, elle se déduit le plus souvent — du moins en
l’absence d’aveu — de la nature même du comportement matériel, lorsque celui-ci ne
présente pas d’équivoque.

Pour de nombreuses infractions, la Cour de cassation française déclare en effet que «

l’élément intentionnel résulte de la nature même du délit et n’a pas besoin d’être affirmé par le
juge ». La faute intentionnelle est donc quasiment présumée, et c’est à la personne poursuivie
de prouver l’absence de dol, en démontrant par exemple qu’elle a commis une erreur de fait.

La preuve de la faute intentionnelle est encore facilitée par le fait que le ministère publie est
juridiquement dispensé de prouver l’une des composantes du dol : la connaissance, par
l’auteur des faits, que son comportement tombe sous le coup de la loi pénale. Cette
connaissance est, en effet, présumée conformément au principe selon lequel « nul n’est censé
ignorer la loi » (nemo censetur ignorare legem).

C’est pourquoi, il est important de ne pas confondre l’erreur de fait, qui supprime le dol, et
l’erreur de droit qui est normalement indifférente. En cas d’erreur de droit, l’auteur du
comportement incriminé ne se méprend pas sur la nature de celui-ci, mais il ne sait pas que la
loi pénale interdit de le commettre.
Par. II - Les divergences entre l’intention et le résultat de
l’infraction
Bien que le dol spécial soit défini comme l’intention de parvenir à un certain résultat, il ne
doit pas être confondu avec le résultat lui-même. En effet, il peut très bien se faire que ce
résultat ne soit pas atteint ou qu’il ne corresponde pas au résultat qui était prévu.

La première hypothèse renvoie à la question de la tentative.

La seconde hypothèse de discordance entre l’intention et le résultat peut recouvrir trois

situations traditionnellement distinguées par la doctrine. Ces situations ont en commun de
tirer les conséquences de l’existence du risque créé par l’auteur des faits.

La première situation relevant de la discordance possible, tient à ce que le résultat

effectivement atteint a été visé de façon imprécise par l’agent. Par exemple, dans l’infraction
de coups et blessures volontaires, le résultat visé est imprécis. On ne sait pas si les coups et
blessures volontaires entraîneront de légères blessures ou la mort de la victime. Dans ce cas,
on parle de dol indéterminé ou dol imprécis.

Une deuxième situation tient à ce que le résultat effectivement atteint n’a été visé que
partiellement par l’agent. Par exemple, l’infraction de coups et blessures volontaires peut
entraîner la mort sans intention de la donner. On parle de dol dépassé ou dol praeter-
intentionnel, c’est-à-dire qui a été au-delà de l’intention.
Une troisième situation tient à ce que le résultat effectivement atteint n’a été visé aucunement
par l’agent. Par exemple, des coups portés à une femme enceinte, entraînent son avortement.
Le résultat visé était celui de coups et blessures. Le résultat atteint a certes été celui des coups
et blessures, mais aussi celui d’avortement. On parle en ce qui concerne l’avortement, de dol
éventuel.

Sur cette question, le principe est que le résultat atteint n’ayant pas été visé, la loi n’en tient
pas compte sauf dans les cas où une disposition le prévoit expressément. Dans notre exemple,
l’avortement n’a pas été recherché. Il n’y a par intention d’avortement. Et puisque
l’avortement est un délit intentionnel, l’infraction n’est pas constituée.

CHAPITRE II : LA SITUATION PÉNALE DES

PERSONNES MORALES
Partant du principe que, pour être soumis à une sanction pénale, il faut pouvoir être
responsable de ses actes, C’est-à-dire être apte à comprendre et à vouloir, le problème de la
responsabilité pénale des personnes morales a soulevé de vives controverses, tant en doctrine
qu’en jurisprudence.

Section I - La controverse
Pour certains auteurs, les personnes morales ne peuvent encourir qu’une responsabilité civile,
et dans certains cas, administrative et disciplinaire. Elles ne peuvent pas être déclarées
pénalement responsables.

Par. I - La thèse de l’irresponsabilité des personnes morales

Les tenants de la thèse de l’irresponsabilité pénale des personnes morales avancent plusieurs
arguments.
D’abord, pour eux, les personnes morales n’ayant pas de volonté propre, elles ne peuvent pas
commettre de faute et ne peuvent donc encourir de responsabilité pénale.

Ensuite, d’après ces auteurs, en vertu du principe de la spécialité, les personnes morales n’ont
d’existence et de capacité que dans la mesure où cette existence et cette capacité sont
nécessaires à l’accomplissement de leur mission. Les infractions n’étant pas nécessaires à
l’accomplissement de cette mission, les personnes morales ne sont pas légalement capables de
commettre des infractions.

En outre, admettre la responsabilité des personnes morales serait contraire au principe de la

personnalité des peines. Ce serait admettre la responsabilité pénale du fait d’autrui, en
l’espèce d’une personne agissant certes pour le compte de la personne morale, mais qui est en
réalité le véritable auteur de l’infraction commise.

Enfin et surtout, si l’on examine le système répressif du Code Pénal, on constate que les
peines qu’il établit sont conçues essentiellement pour sanctionner des personnes physiques.
Une personne morale ne peut en effet pas être emprisonnée ou encourir la peine de mort par
fusillade.

Par. II - La thèse de la responsabilité pénale des personnes

morales
À l’opposé de ces arguments, d’autres auteurs estiment que les personnes morales ont une
volonté distincte de celle des membres qui les composent. Elles ont une volonté propre, un
intérêt propre, l’intérêt social que la loi protège au même titre que les intérêts des associés.
Ayant une volonté et des intérêts propres, on admet la responsabilité civile des personnes
morales.
Dans ces conditions, on peut déclarer les personnes morales pénalement responsables. La
responsabilité civile suppose à sa base une faute tout comme la responsabilité pénale.

Les partisans de la responsabilité des personnes morales ajoutent qu’il y aurait le plus grand
intérêt pratique à admettre cette responsabilité à notre époque d’associationnisme, où
beaucoup de méfaits sont l'œuvre des personnes morales, les sociétés commerciales et les
associations diverses comme les syndicats, les coopératives, etc.

Section II - Les solutions du droit positif

Dans ce débat, le législateur ivoirien a pris position, en déclarant que les personnes morales ne
sont pénalement responsables que dans les cas prévus par une disposition spéciale de la loi.
Par exemple, la loi relative à la lutte contre le blanchiment de capitaux, déclare qu’elle est
applicable à toute personne physique ou morale.

Les personnes morales susceptibles d’engager leur responsabilité pénale sont à l’exclusion de
l’État, celles pour le compte ou bénéfice desquelles une infraction prévue par la loi sur le
blanchiment de capitaux a été commise par l’un de ses organes ou représentants.

Si une telle disposition n’existe pas, une sanction pénale ne peut être prononcée à l’encontre
d’une personne morale. Le législateur ivoirien se prononce ainsi pour la thèse classique qui
réfute la responsabilité pénale des personnes morales.
Le Code pénal ne laisse cependant pas impunies les infractions commises dans le cadre de
l’activité des personnes morales. En effet, il prévoit un mécanisme qui permet de réprimer ces
infractions.

Par. I - La solution d’avant 1996

Avant 1996, date à laquelle l’article 98 de l'ancien Code Pénal de 1981 a été modifié, la
responsabilité pénale incombait à la personne préposée ou non, sous la responsabilité, le
contrôle et la surveillance de qui l’activité au sein de laquelle l’infraction a été commis est
menée.

Cette disposition conduisait à faire entorse au principe de la personnalité de la responsabilité

pénale pour lutter contre les fautes anonymes dans les services et à accroître le sens de
responsabilité des dirigeants de sociétés et des entreprises.

Cette solution était très sévère et conduisait à l’emprisonnement de dirigeants de sociétés dès
lors qu’une infraction était commise par leurs agents au préjudice de tiers notamment de
clients. Aussi, assistait-on à la mise en œuvre de la responsabilité de dirigeants de banques,
d’assurances, etc., pour des faits commis certes dans le cadre des activités dont ils ont la
charge, mais par d’autres personnes.

C’est ce régime de responsabilité dans le cadre de l’activité des personnes morales que la loi
de 1981 avait supprimé, en réaffirmant indirectement les principes de l’individualisation et de
la personnalité des peines.

Avec le nouveau Code pénal de 2019, aux termes de son article 96, la responsabilité des
personnes morales n'est retenue que lorsque les infractions ont été commises pour leur compte
par leurs organes ou représentants.

Par. II - La solution actuelle (depuis le nouveau code pénal

de 2019)
Aux termes de l’article 96 du Nouveau Code Pénal : "Les personnes morales, à l'exclusion
de l'Etat et de ses démembrements, sont pénalement responsables des infractions commises
pour leur compte par leurs organes ou représentants. Lorsque la responsabilité pénale de la
personne morale est retenue, seule la peine d'amende est prononcée, au titre des peines
principales. Celle-ci peut être portée à un montant maximal cinq fois supérieur à celui encouru
pour la même infraction par une personne physique.

La responsabilité pénale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes physiques
auteurs ou complices des mêmes faits."

Ainsi, la responsabilité pénale est désormais reconnue aux personnes morales dans le nouveau
Code pénal de 2019. Dans ce cas, elle peut être condamnée au paiement d'amende.

CHAPITRE III : L’ÉVALUATION DE LA

RESPONSABILITÉ PÉNALE
Lorsqu’une infraction est commise, des facteurs d’atténuation ou d’aggravation peuvent
intervenir pour modifier la gravité de la responsabilité pénale.
Section I - Les causes d’atténuation de la responsabilité
pénale
Elles se subdivisent en deux catégories : les excuses atténuantes et les circonstances
atténuantes.

Par. I - Les excuses absolutoires et atténuantes

Constitue une excuse toute raison prévue et définie par la loi et dont l’admission, sans faire
disparaître l’infraction, entraîne soit la dispense ou l’exemption de peine. Dans ce cas,
l’excuse est dite absolutoire ; soit l’atténuation obligatoire de la peine encourue et, dans ce
cas, l’excuse est dite atténuante.

Les excuses atténuantes ou absolutoires sont limitativement prévues et définies par la loi et
entraînent une atténuation ou une dispense obligatoire de la peine encourue. Le Code Pénal
prévoit plusieurs excuses absolutoires et ou atténuantes.

Ainsi, il y a l’excuse de minorité, l’excuse de contrainte, l’excuse d’obéissance aux lois

émanant d’autorités ennemies et l’excuse de provocation.

L’excuse de minorité est prévue par l’article 113 du Nouveau Code Pénal et couvre de droit
le mineur de 13 ans, en cas de culpabilité. Quant aux mineurs dont l’âge est compris entre 14
et 18 ans, ils bénéficient de l’excuse atténuante ou absolutoire de minorité dans les conditions
prévues par le Code de procédure Pénale.
L’excuse de contrainte est prévue par l’article 109 du Nouveau Code Pénal. Aux termes de
ce texte, bénéficie de l’excuse absolutoire celui qui commet l’infraction sous l’empire d’une
contrainte irrésistible à laquelle il lui est impossible de se soustraire.

La contrainte est appréciée en tenant compte de la nature de l’infraction et de sa gravité, eu

égard à la situation existante entre l’auteur et sa victime en raison de leur âge, de leur sexe et
des rapports de force ou de dépendance existants entre eux.

L’excuse d’obéissance aux lois étrangères est prévue par l’article 110 du Nouveau Code
Pénal. L’auteur d’infraction commise en exécution des lois, décrets ou règlements émanant de
l’autorité ennemie ou rebelle, des ordres ou autorisations donnés par cette autorité ou par les
autorités qui en dépendent ou en ont dépendu peut, selon les circonstances de la cause,
bénéficier de l’excuse absolutoire.

L’excuse de provocation bénéficie à tout coupable d’un crime ou délit immédiatement

provoqué par l’acte illégal d’autrui, contre lui-même ou en sa présence, contre son conjoint,
son descendant ou ascendant, son frère ou sa sœur, son maître ou son serviteur, le mineur,
l’incapable ou le détenu dont il a la garde. C’est donc la colère provoquée par l’acte illégitime
d’autrui qui constitue la raison d’être de cette excuse atténuante.

Les excuses absolutoires ou atténuantes doivent être constatées par les juridictions de
jugement. Si le cas se présente, le juge devra obligatoirement relaxer le prévenu ou en cas de
condamnation, réduire la seule peine principale encourue en appliquant les règles posées
par l’article 112 du Nouveau Code Pénal.
Ainsi, la peine privative de liberté perpétuelle est remplacée par une peine privative de liberté
de 5 à 10 ans. La peine privative de liberté temporaire et criminelle est remplacée par une
peine privative de liberté de six mois à cinq ans et la peine privative de liberté correctionnelle
est remplacée par une peine privative de liberté de dix jours à six mois ou par une peine de
travail d'intérêt général.

Par. II - Les circonstances atténuantes

Elles sont réglementées par les articles 114 à 116 du Nouveau Code Pénal et ne peuvent être
accordées que par les juridictions de jugement. Celles-ci bénéficient d’une très grande liberté
à cet égard. En effet, les tribunaux peuvent accorder le bénéfice des circonstances atténuantes
pour n’importe quelle infraction (crime, délit et contravention), sauf dans le cas où la loi les
exclut formellement.

Quant aux effets des circonstances atténuantes, ils concernent exclusivement les peines
principales. Les peines complémentaires et les mesures de sûreté subsistent malgré le bénéfice
des circonstances atténuantes.

Le Juge peut, eu égard au degré de gravité des faits de culpabilité de leur auteur, accorder à ce
dernier le bénéfice des circonstances atténuantes, sans qu’il ait à motiver sa décision.

D’après l’article 115 du Nouveau Code Pénal, lorsque le bénéfice des circonstances
atténuantes est accordé, la peine principale est réduite ainsi qu’il suit :

A- En matière de crime

B- En matière de délit
C- En matière de contravention

Section II - Les causes d’aggravation de la responsabilité

pénale
Elles résultent des faits définis par la loi, appelés circonstances aggravantes. Elles entraînent
une aggravation de la peine encourue. Parfois, elles peuvent se cumuler à l’occasion de la
même entreprise criminelle, avec des causes d’atténuation de la peine.

Par. I - Les circonstances aggravantes

Traditionnellement, on distingue trois catégories de circonstances aggravantes :

- Les circonstances réelles relatives aux circonstances de fait ayant accompagné l'infraction et
qui aggravent la criminalité de l’acte.

Ce sont des circonstances inhérentes à la réalisation de l’infraction. Exemple, le vol commis

la nuit ou en réunion.

- Les circonstances personnelles à l’auteur de l’infraction, qui aggravent sa culpabilité.

Ce sont des circonstances inhérentes à la personnalité de l’auteur de l’infraction. Elles ont

trait, notamment à l’âge, la nationalité, la parenté, la qualité de fonctionnaire, militaire ou
récidiviste de l’auteur.
D’après l’article 13 du Nouveau Code Pénal, elles s’apprécient au moment de la
commission de l’infraction.

- Les circonstances mixtes tenant à la personne et a l’acte et qui aggravent à la fois la

criminalité de l’acte et la culpabilité de l’auteur.

La plupart des circonstances aggravantes sont spéciales, c’est-à-dire propres à telle ou telle
infraction. Cependant, le Code Pénal prévoit deux circonstances aggravantes générales.

La première réside dans la qualité de fonctionnaire ou d’officier public. En effet,

d’après l’article 106 du Nouveau Code Pénal, les fonctionnaires ou officiers publics qui ont
participé à d’autres crimes ou délits qu’ils étaient chargés de rechercher ou de réprimer sont
punis, s’il s’agit d’un délit, d’une peine double de celle attachée à l’espèce du délit et, s’il
s’agit d’un crime, d’une peine privative de liberté qui ne peut être inférieure à dix ans.

La deuxième circonstance aggravante générale concerne la valeur des choses obtenues

au moyen de crime ou de délit. Elle est prévue par l’article 107 du Nouveau Code Pénal.
D’après ce texte, lorsque la valeur des choses obtenues au moyen des crimes et délits de droit
commun, qu’il s’agisse d’un fait unique ou d’une série de faits compris dans une même
poursuite, est égale ou supérieure à 25.000.000 et « moins » de 50.000.000 de francs CFA, la
peine privative de liberté prononcée ne peut être inférieure à vingt ans d’emprisonnement s’il
s’agit d’un crime et à dix ans d’emprisonnement s’il s’agit d’un délit.

Lorsque la valeur des choses obtenues est égale ou supérieure à 50.000.000 de francs CFA, la
peine ne peut être inférieure à l’emprisonnement à vie s’il s’agit d’un crime et à vingt ans
d’emprisonnement s’il s’agit d’un délit.
Par. II - Le concours de circonstances aggravantes et de
causes d’atténuation des peines
L’article 34 du Nouveau Code Pénal indique comment déterminer le taux des peines
applicables en cas de concours des causes d’aggravation et d’atténuation des peines. Ainsi,
lorsque le cas se présente, le maximum et le minimum des peines encourues sont fixés compte
tenu successivement :

1/. Des circonstances aggravantes inhérentes à la réalisation de l’infraction, c'est-à-dire les

circonstances réelles ;

2/. Des circonstances aggravantes inhérentes à la personnalité de l’auteur de l’infraction, c'est-

à-dire les circonstances mixtes ;

3/. Des excuses atténuantes inhérentes à la réalisation de l’infraction, c'est-à-dire l’excuse de

provocation ;

4/. Des excuses atténuantes inhérentes à la personnalité de l'auteur de l’infraction, c'est-à-dire

l'excuse de minorité ;

5/. Des circonstances personnelles qui aggravent la responsabilité pénale ; l’état de récidive.

TITRE II : LES OBSTACLES A LA RESPONSABILITÉ

PÉNALE
L’obligation de répondre de ses infractions à la loi pénale, connaît des obstacles.
Il y a d’abord un obstacle général à la responsabilité pénale que constitue la prescription de
l’action publique et ensuite des obstacles particuliers dont bénéficient certaines personnes qui
ne peuvent répondre pénalement de leurs actes ou ne peuvent le faire que dans de très étroites
limites.

Par ailleurs, bien que les faits constituent l’infraction, certains facteurs font disparaître
l’élément légal de l'infraction en faisant disparaître le caractère délictueux de l'acte quelle que
soit sa nature. Ces facteurs entraînent, en conséquence, la disparition de la responsabilité
pénale. Il s’agit des faits justificatifs.

CHAPITRE I : LA PRESCRIPTION DES INFRACTIONS

: OBSTACLE GÉNÉRAL A LA RESPONSABILITÉ
PÉNALE
Toutes les infractions, hormis les crimes contre l’humanité qui sont imprescriptibles, peuvent
être frappées par la prescription. Cette mesure, prévue par le Code de Procédure Pénale, fait
obstacle à la mise en œuvre de l’action publique, et ainsi à la responsabilité pénale.

La prescription éteint l’action publique et fait disparaître le caractère délictueux de l’acte. Cet
effet étant fondé sur des raisons d’intérêt social, il a un caractère d’ordre public. Il en résulte
que le délinquant ne peut y renoncer et le juge doit la constater d’office. Ce caractère d’ordre
public de la prescription conduit à ce qu’elle puisse être opposée en tout état de cause, même
pour la première fois en appel et devant la Cour Suprême.

Cet obstacle à la responsabilité pénale est enfermé dans des délais légaux dont la durée varie
selon la gravité de l’infraction.
En effet, le délai de prescription de l’infraction est de dix ans pour les crimes, trois ans pour
les délits correctionnels et un an pour les contraventions de police.

Mais, le cours des délais de prescription peut être affecté par des actes qui les interrompent ou
les suspendent.

Section I - La computation du délai de prescription

Il s'agit de déterminer à partir de quand commence à courir le délai de prescription à
l’expiration duquel, les poursuites ne peuvent plus être exercées contre le délinquant : c’est la
question de la computation du délai de prescription.

En général, le délai a pour point de départ le jour où l’infraction a été commise, encore que ce
jour ne soit pas compté dans le délai. C’est dire que les délais sont francs.

Le même point de départ est retenu contre tous les participants à l’infraction, co-auteurs ou
complices, même si l’activité délictueuse de certains a pris fin antérieurement. Ainsi, le
complice d’un délit peut toujours être poursuivi même après l’expiration du délai de trois ans
qui suivent son acte matériel de complicité.

Mais, quand l’infraction est-elle réputée commise ?

On répond généralement à cette question en distinguant entre les diverses sortes d’infractions.

Pour les infractions instantanées qui sont réalisées en un trait de temps, comme par exemple le
vol, l’homicide volontaire ou l’homicide par imprudence, la prescription court à compter du
jour même de l’infraction, consacrant ainsi la règle posée par l’article 12 du Nouveau Code
de Procédure Pénale 2019.

Pour les infractions continues, qui supposent une action qui se prolonge dans le temps, la
prescription ne peut commencer à courir qu’à partir du jour où l’état délictueux a pris fin dans
ses actes constitutifs et dans ses effets. Tel est par exemple le cas du port d’arme prohibé ou
du recel où la prescription a pour point de départ le lendemain du jour où la détention de
l’objet a cessé.

Il en est de même des infractions continuées pour lesquelles la prescription commence le jour
où l’activité délictueuse a cessé.

Pour les infractions d'habitude, qui résultent de la commission de plusieurs faits dont la
répétition seule est punie par la loi, tel l’exercice illégal de la médecine, la prescription ne
commence à courir qu’à partir du jour du dernier acte constitutif de l’habitude qui réalise
l’infraction.

Enfin pour les infractions complexes qui se décomposent en plusieurs actes matériels, telle
l’escroquerie, la prescription court à partir du dernier acte.

Section II - Interruption et suspension de la prescription

La prescription ne joue que si aucun obstacle ne vient interrompre ou suspendre ses délais. En
effet, certains facteurs peuvent affecter le cours normal de la prescription de l’infraction.
Certains d’entre eux interrompent la prescription, tandis que d’autres ne font que la suspendre.
Par. I - L’interruption de la prescription
La prescription de l’action publique peut être interrompue par certains évènements. Comme le
dit l’article 12 Nouveau du Code de Procédure Pénale, si au cours du délai prévu, un acte
de poursuite ou d’instruction est intervenu, il interrompt la prescription. Peu importe la nature
de l’infraction, qu’il s'agisse d’un crime, d’un délit ou d’une contravention. Les causes
d’interruption de la prescription sont constituées par les actes de poursuite ou d’instruction.

L’acte de poursuite, c’est l’acte de mise en mouvement de l’action publique, qu’il émane du
Ministère Public ou de la partie lésée. L’acte d’instruction est celui posé par le juge
d’instruction, lorsque l’infraction poursuivie est un crime ou un délit dont la preuve nécessite
des investigations précises avant le jugement.

Pour avoir effet interruptif, les actes dont il est question doivent émaner d’un officier public
compétent et être réguliers en la forme. Il n’est toutefois pas nécessaire que le tribunal soit
compétent.

Enfin, l’interruption de la prescription a pour effet d’effacer tout le temps écoulé avant sa
survenance. Cet effet se produit à l’égard de tous les participants à l’infraction. Mais elle ne
concerne que l’infraction visée par l’acte interruptif.

L’interruption de la prescription ayant donc pour effet de faire disparaître la prescription et de

faire disparaître toute la période écoulée antérieurement à sa survenance, il en résulte qu’à
partir du dernier acte interruptif, c’est un nouveau délai de prescription qui commence à
courir. La durée de ce nouveau délai est la même que celle du délai antérieur interrompu, et
cela, lorsque l’infraction était soumise au délai de prescription du droit commun.
Mais, lorsqu’il s’agit d’une infraction faisant l’objet d’une courte prescription, en l’absence de
texte spécial, le délai qui recommence à courir après l’acte interruptif est celui du droit
commun. Enfin, selon la jurisprudence, cette nouvelle prescription peut être interrompue à
nouveau.

Par. II - La suspension de la prescription

La suspension de la prescription provient d’un obstacle qui empêche les parties d’agir contre
le délinquant. Ainsi, à la différence de l’interruption, la suspension ne fait qu’arrêter le cours
de la prescription si bien que le temps écoulé avant sa survenance entre en ligne de compte
pour le calcul du délai.

Mais, comme l’interruption, elle a pour résultat, et de prolonger la durée de la prescription, et

de poursuivre le délinquant au-delà du délai fixé par la loi.

Son but est donc de prolonger le délai de prescription en vue de favoriser la répression dans le
cas où aucun acte de poursuite ou d’instruction ne peut intervenir pour l’interrompre.

En la matière, il existe des causes jurisprudentielles de suspension et une cause légale.

A- Les causes jurisprudentielles de suspension

B- La cause légale de suspension

CHAPITRE II : LES OBSTACLES PARTICULIERS A LA
RESPONSABILITE PENALE
Il s’agit d’une part des personnes physiques inaptes à comprendre et à vouloir et d’autre part,
celles qui en raison de la situation légale dans laquelle elles se trouvent, ne peuvent être
pénalement poursuivies.

Section I - Les personnes inaptes à comprendre et à vouloir

L’inaptitude à comprendre et à vouloir peut avoir deux causes principales : l’altération des
facultés mentales, qui occasionne la démence et l’insuffisance desdites facultés en raison du
bas âge, c'est-à-dire en raison de la minorité. Il s’agit donc d’une part des mineurs et d’autre
part des personnes en état de démence.

Par. I - La situation pénale des mineurs

Les règles générales et particulières applicables aux mineurs sont posées par l’article 113
du Nouveau Code Pénal et les articles 794 et suivants du Code de Nouveau Procédure
Pénale.

A- Les règles générales applicables aux mineurs

B- Les règles particulières applicables aux mineurs

a- La situation des mineurs de 13 ans

b- La situation des mineurs âgés de 13 ans à 18 ans

Par. II - L’irresponsabilité pénale des personnes en état de
démence
D’après l’article 102 du Nouveau Code Pénal, lorsque l’auteur des faits est atteint, lors de
leur commission, d’une altération de ses facultés mentales ou d’un retard anormal dans son
développement, tel que sa volonté est abolie ou qu’il ne peut avoir conscience du caractère
illicite de son acte, l’infraction commise ne peut lui être reprochée.

Deux conditions, d’après ce texte, sont nécessaires pour que la responsabilité pénale
disparaisse. Il s’agit premièrement de l’altération réelle des facultés mentales, deuxièmement,
l’existence de la clémence au moment de l’action.

A- L’altération des facultés mentales

B- L’altération des facultés mentales doit exister au moment de l'action

Section II - La suppression de la responsabilité pénale

La responsabilité pénale qui en principe existe, parce qu’il y a faits constitutifs d'infraction,
peut être supprimée par la loi. Le législateur le fait eu égard à la situation particulière dans
laquelle se trouvent certains individus dont la responsabilité pénale ne peut être retenue pour
diverses raisons.

Les cas prévus sont : les immunités et l’amnistie. Il faut ici ajouter la contrainte qui, bien
qu’elle soit une cause d’exemption de la peine, constitue, elle aussi en réalité un cas de
suppression de la responsabilité pénale en raison de la situation de l'agent.
Par. I - Les immunités
Ce sont des obstacles interdisant au juge de poursuivre certaines personnes en raison de leurs
fonctions, situation familiale ou sociale. Le Code Pénal prévoit deux sortes d’immunités :
l'immunité familiale et l'immunité diplomatique.

Dans le Code Pénal, ces immunités sont classées comme des causes d'irresponsabilité pénale.
En réalité, il n'en est rien, car les auteurs des actes couverts par les immunités ne sont pas
inaptes à vouloir et à comprendre. Le Code Pénal aurait dû les qualifier autrement, notamment
dire qu’elles sont des obstacles à l’action publique.

Bien que non expressément prévue par le Code Pénal, l'immunité judiciaire couvre les
discours prononcés et les écrits produits devant les tribunaux, pour tout ce qui est nécessaire à
la manifestation de la vérité ou à la défense des parties au procès. Il en est de même des
immunités politiques prévues par la Constitutions.

A- Les immunités politiques

B- L'immunité diplomatique

C- L'immunité familiale

Par. II - L’amnistie
L’amnistie est prévue par l'article 105 du Nouveau Code Pénal.
Selon ce texte, l’amnistie éteint l’action publique. Elle efface toutes les condamnations
prononcées et met fin à toute peine mesure de sûreté à l’exception de l’internement dans une
maison de santé et de la confiscation, mesure de police.

L’amnistie n’est pas applicable aux frais de justice si la condamnation est définitive.

Elle n’entraîne :

- Ni la restitution des amendes et frais déjà payés ni celle des confiscations déjà exécutées ;

- Ni la réintégration dans les fonctions ou emplois publics, grades, offices publics ou

ministériels. Elle n’ouvre pas droit à reconstitution de carrière ;

- Ni la restitution des décorations, ni la réintégration dans les ordres nationaux.

- L’amnistie ne fait pas obstacle aux demandes en révision tendant à établir l'innocence de
l’amnistie.

A- L'objet de l'amnistie

B- Les effets de l'amnistie

Par. III- La contrainte
La contrainte constitue en réalité, une cause subjective d’irresponsabilité. Mais dans le Code
Pénal de 2019, elle produit ses effets par le biais du mécanisme de l'excuse absolutoire
prévue par l’article 109 du Code Pénal.

Aux termes de ce texte, bénéficie de l’excuse absolutoire prévue par l’article 11 du Nouveau
Code Pénal, celui qui commet une infraction sous l’empire d’une contrainte irrésistible à
laquelle il lui est impossible de se soustraire.

La contrainte est appréciée en tenant compte de la nature de l’infraction et de sa gravité eu

égard à la situation entre l’auteur et sa victime, en raison de leur âge, leur sexe et des rapports
de force ou de dépendance existant entre eux.

La contrainte est donc une force qui supprime la volonté de l’individu et par conséquent, la
possibilité même d’une faute pénale.

La contrainte peut être physique ou morale, externe ou interne. Mais, pour qu’elle puisse être
prise en considération, encore faut-il qu’elle présente certains caractères.

D’après l’article 109 du Nouveau Code Pénal, la contrainte doit avoir été irrésistible, c’est-
à-dire avoir détruit entièrement, chez l’individu, la liberté de décision sans laquelle il ne peut
y avoir de volonté coupable.

Or, c’est là un point dont la preuve est difficile à établir. La jurisprudence ivoirienne semble
n’avoir pas encore eu l'occasion de se prononcer, depuis l’adoption du Code Pénal, sur les
critères d’appréciation de l’irrésistibilité. On sait seulement qu’en se plaçant dans l’hypothèse
d’une contrainte exercée par un tiers, que celle-ci doit être appréciée en tenant compte de la
nature et de la gravité de l’infraction eu égard aux rapports de force entre l’auteur et sa
victime.

Il faut donc tenir compte de toutes les situations qui sont si pressantes et si fortes qu’elles
aient supprimé toute possibilité d’agir autrement. Or, on n’est pas toujours certain que la
contrainte invoquée ait réellement eu de tels effets sur l’individu. Ainsi, peut s’expliquer, pour
des raisons de preuve, la sévérité de la jurisprudence quant à l’appréciation de l’irrésistibilité
de la contrainte.

Bien que le Code Pénal ne l’exige pas, il est possible que la jurisprudence continue, comme
par le passé, à exiger que, outre l’irrésistibilité, l’individu contraint n'ait pas commis de faute
antérieure. En effet, il est concevable que l’individu ait subi une force irrésistible l’obligeant à
commettre une infraction, mais à la suite d’une faute de sa part. Dans ce cas, la contrainte ne
peut l’exonérer de la sanction pénale.

La faute peut également consister dans le fait de n’avoir pas prévu ou de n’avoir pas pris de
précautions nécessaires pour éviter que l’événement qui constitue la contrainte ne survienne.

En définitive, la contrainte irrésistible doit également être imprévisible et surtout exempte de

faute. Ainsi, les conditions auxquelles la contrainte est soumise pour être retenue reviennent à
en faire une notion très voisine de la force majeure en droit civil.
CHAPITRE III : LES CAUSES QUI SUPRIMENT
L’INFRACTION
Il s’agit également des obstacles à la responsabilité pénale. Mais ici la responsabilité pénale
est paralysée, parce que ab initio, les faits ne constituent pas juridiquement une infraction.

En effet, certains facteurs font disparaître l’élément légal de l'infraction en faisant disparaître
le caractère délictueux de l'acte quelle que soit sa nature. Ils entraînent en conséquence, la
disparition de la responsabilité pénale. Ils paralysent l’élément légal. Il s’agit des faits
justificatifs.

En dehors de certains faits justificatifs particuliers à des infractions déterminées, comme la

preuve des faits allégués qui fait disparaître la diffamation, notre droit admet plusieurs faits
justificatifs généraux applicables à un grand nombre d’infractions. Ce sont : l’ordre de la loi et
le commandement de l’autorité légitime, la légitime défense, l’état de nécessité et les
permissions légales implicites.

Section I - L’ordre de la loi et le commandement de

l’autorité légitime
D’après l’article 99 du Nouveau Code Pénal, il n’y a pas d’infraction lorsque les faits sont
ordonnés ou autorisés par la loi. L’article 100 ajoute qu'il n’y a pas infraction lorsque l’auteur
agit sur ordre de l’autorité légitime.
Par. I - L'ordre de la loi
L'ordre de la loi, en tant que fait justificatif, est prévu par l'article 99 du Nouveau Code
Pénal. Mais il y a des faits justificatifs qui sont implicitement admis par la loi.

A - Les ordres explicites de la loi

B- Les ordres implicites de la loi

Par. II - Le commandement de l'autorité légitime

Le commandement de l'autorité légitime est prévu par l’article 100 du Nouveau Code Pénal.
C'est par exemple le cas du soldat qui, en cas d’émeute, reçoit de son chef, l’ordre de tirer sur
les insurgés. Ce soldat n’est pas responsable pénalement. L’ordre donné paralyse l’élément
légal de l’infraction de l’exécutant matériel.

Mais, comme le précise l’article 100 alinéa 2, l'acte de l’exécutant ne doit pas dépasser
l’ordre donné. De même, le fait justificatif ne couvre l’acte du subordonné que si l’ordre n’est
pas manifestement illicite. On estime qu’un ordre présente un tel caractère lorsque l’illicéité
est telle qu'elle aurait été immédiatement perçue par toute personne placée dans les mêmes
circonstances.

Exemple : le cas du soldat qui commettrait un attentat à la pudeur sur l’ordre de son chef
hiérarchique.

Si les conditions de l’article 100 sont réunies, le fait justificatif va couvrir celui qui a exécuté
l’ordre.
En revanche, celui qui a donné l’ordre est responsable de l’acte exécuté et punissable dans la
mesure où cet acte ne dépasse pas l’ordre donné.

Section II - La légitime défense

La légitime défense est prévue par les articles 97 et 98 du Nouveau Code Pénal. Le premier
texte fixe les conditions générales de la légitime défense et le deuxième établit une
présomption de légitime défense.

Aux termes de l’article 97 du Nouveau Code Pénal, il n’y a pas d’infraction lorsque les faits
sont commandés par la nécessité actuelle de la défense de soi-même ou d’autrui ou d’un bien
juridiquement protégé contre une attaque injuste.

Ainsi, celui qui blesse ou tue pour se défendre contre une agression injuste n’est pas
pénalement responsable. Son acte est justifié.

Mais, il faut reconnaître que l’exercice abusif de la légitime défense est dangereux pour la
société. C’est pourquoi le législateur a pris soin de préciser ses conditions d’exercice.

Par. I- Les conditions d’application de la légitime défense

Pour que l’auteur d’une infraction bénéficie de la légitime défense, il faut que l’acte posé
remplisse certaines conditions.

A- Une attaque dirigée contre les personnes ou contre les biens

B- Une attaque actuelle

C- Une attaque injuste

1- Y a-t-il légitime défense si un individu se défend contre une agression illégale commise par
un agent de l'autorité ?

2- Y a-t-il légitime défense si l'agression est excusable ?

3- Agression commise par un irresponsable

Par. II - Les actes justifiés par la légitime défense

Une vision classique de la légitime défense avait conduit à dire d'une part, que la légitime
défense ne justifie que l’homicide, les blessures et les coups, et que d'autre part, elle les
justifie dans tous les cas.

Ce serait aujourd’hui une double erreur, car d'une part la légitime défense, telle que prévue
par l’article 97 du Nouveau Code Pénal, justifie tout acte et d'autre part, la défense doit être
proportionnée à l’attaque.

A- La généralité des actes justifiés par la légitime défense

B- La mesure de la légitime défense

Par. III - Les cas de légitime défense prévus par l'article 98
N C.P
L’article 98 a complété la théorie générale de la légitime défense contenue dans l'article 97
du Nouveau Code Pénal.

D'après ce texte, est présumé agir en état de légitime défense, celui qui commet un homicide,
porte volontairement des coups ou fait des blessures :

- 1°) en repoussant, pendant la nuit, l’escalade ou l’effraction des clôtures, murs ou entrées
d’une maison ou d’un appartement habité ou de leurs dépendances ;

- 2°) en se défendant contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.

A- Les conditions d'application

B- Le régime des cas de légitime défense prévus par l'article 98 C.P

Section II - L’état de nécessité

Avant le Code Pénal de 1981 (abrogé par celui de 2019), l'état de nécessité était seulement
une création de la jurisprudence. Le Nouveau Code de 2019 en son article 101 institue l'état
de nécessité comme un fait justificatif et le définit comme l’état d’un individu qui, tout en
gardant sa liberté de décision, n’a d’autre moyen, pour échapper a un danger qui le menace ou
menace autrui, que de commettre une infraction qui peut atteindre un tiers innocent.
La nécessité doit être distinguée de la contrainte. Alors que la contrainte annihile la volonté,
l’acte de nécessité lui laisse place, mais l’oblige à faire un choix.

Elle doit être distinguée également de la légitime défense. En effet, en cas de légitime défense,
un mal est infligé à un agresseur coupable, alors qu’en cas de nécessité le mal atteint une
personne innocente.

L’état de nécessité, en tant que fait justificatif, a pris son point de départ dans la célèbre
affaire Ménard. Une femme sans ressources et mourant de faim vole, à la devanture d’une
boulangerie, un pain pour se nourrir. La Cour d'appel d'Amiens l'avait acquittée pour état de
nécessité.

C'est cette solution jurisprudentielle qui s'est généralisée en France et qui, depuis 1981 a été
introduite dans le Code Pénal ivoirien. Elle a été appliquée à des alpinistes perdus dans la
montagne et qui, ayant épuisé leurs provisions, ont volé des aliments dans un observatoire
privé.

La solution a également été appliquée à un baigneur à qui on a soustrait les vêtements sur une
plage et qui s’est emparé de ceux d’autrui pour éviter d’être poursuivi pour outrage public à la
pudeur.

L’état de nécessité est soumis à trois conditions.

D’abord, il faut qu’il n’y ait aucun autre moyen d’éviter le danger menaçant que de
commettre une infraction. Le danger doit en tout état de cause être réel. Un chauffeur livreur
ne saurait soutenir qu'un prétendu état général d'insécurité, justifie qu'il commette une
infraction en matière de stationnement, pour se rapprocher de plus prés du lieu de livraison
des biens transportés.

Le péril doit en outre être injuste même si le Code Pénal ne le précise pas. Il peut en effet
arriver que l'agent soit tenu de supporter le péril. Par exemple, le soldat qui déserte les lieux
du combat n'est pas justifié par la menace qui planait sur sa vie.

Ensuite, il doit s’agir d’un danger grave et imminent menaçant la vie, l’intégrité corporelle, la
liberté ou le patrimoine de l’auteur de l’acte ou d’un tiers.

Enfin, il faut que les moyens utilisés par l’auteur de l’acte soient proportionnés aux
circonstances. En d’autres termes, il faut que l’intérêt qu’il s’agit de sauver soit supérieur à
celui qui est sacrifié.

La jurisprudence antérieure au code de 1981 exigeait que la situation d’où découle l’état de
nécessité ne soit pas due à une faute de l’agent. Dans un arrêt, la Cour d'Appel de Rennes a
condamné un conducteur de camion qui, pour se dégager à l'approche d'un train, avait défoncé
la barrière du passage à niveau sur lequel il s'était fautivement engagé.

TITRE III : LA REPRESSION PENALE

Après avoir constaté l'infraction et la culpabilité de l’individu, le juge le condamne à une
sanction pénale, toujours prévue par la loi. Il s’ensuit trois questions : quelles peuvent être,
dans leur nature, les diverses sanctions pénales ?

Comment le juge détermine-t-il la sanction qui sera concrètement prononcée contre tel
individu ? Quel sort peut connaître cette sanction pénale ?
Notre droit positif institue contre la délinquance, deux types de sanctions.

D’après l’article 6 du Nouveau Code Pénal, l’infraction est sanctionnée par des peines et,
éventuellement, par des mesures de sûreté.

La peine a pour but la répression de l'infraction commise et elle doit tendre à l'amendement de
son auteur qu’elle sanctionne soit dans sa personne, soit dans ses biens, soit dans ses droits ou
son honneur.

La mesure de sûreté quant à elle, se propose de prévenir par des moyens appropriés toute
infraction de la part d’une personne qui présente un danger certain pour la société en raison de
sa tendance à la délinquance.

CHAPITRE I : LES PEINES

Les peines sont les sanctions caractéristiques des infractions. Ce sont des mesures de
répression atteignant le délinquant, soit dans sa personne, soit dans ses biens, soit dans son
honneur.

Elles se distinguent de la mesure administrative de police qui intervient avant la commission

de l’infraction pour empêcher qu'elle se commette. Elles se distinguent également de la
réparation civile qui a pour objet de guérir le mal produit par l’infraction.
Section I- Diversités des peines
Les peines sont variées et peuvent être classées en plusieurs catégories. D’abord, elles se
subdivisent en peines principales et complémentaires.

La peine est principale lorsqu’elle constitue la sanction essentielle de l’infraction. Elle

s’applique directement à l’infraction.

La peine est dite complémentaire, lorsqu’elle est adjointe à la peine principale.

Une autre classification conduit à distinguer les peines criminelles, correctionnelles et de

police, en fonction de la nature de l’infraction (crime, délit et contravention).

- Sont criminelles, toutes les peines privatives de liberté égales ou supérieures à 5 ans
prononcées pour fait qualifié crime ;

- Sont contraventionnelles, les peines prononcées pour fait qualifié contravention ;

- Sont correctionnelles toutes les autres peines prononcées.

D’autres classifications distinguent peines politiques et peines de droit commun ; peines

afflictives et infamantes et peines simplement infamantes. Cette classification ne concerne que
les peines criminelles. Les peines afflictives et infamantes sont celles qui font subir aux
condamnés à la fois une souffrance et la déconsidération.
Une autre classification distingue les peines perpétuelles et peines temporaires. Cette
classification, elle aussi, n’est utilisée que pour les peines criminelles, seules susceptibles
d’être perpétuelles.

Partant de la constatation que la peine vise à infliger au condamné une souffrance ou un

blâme, à atteindre ce condamné dans un avantage auquel il tient, c’est-à-dire sa vie, son bien-
être corporel, matériel ou moral, le tableau d’ensemble des peines montre que celles-ci
frappent l’individu en l’atteignant dans sa personne ou dans ses prérogatives juridiques.

Les peines atteignant l’individu dans sa personne physique sont : les peines privatives de
liberté, et les peines restrictives de liberté, comme l’interdiction de séjour.

Les peines atteignant l’individu dans sa personne juridique sont celles qui emportent
notamment, la publicité du jugement de condamnation, les peines privatives de droits.
Exemple : l’interdiction légale, la perte de droit civique et les peines pécuniaires que sont
l’amende, la confiscation et la fermeture d’entreprise ou d’établissement.

Section II - Fonctions de la peine

La peine peut remplir deux grandes fonctions : une fonction morale et une fonction utilitaire.

Par. I - Fonction morale

Du point de vue moral, la peine est une mesure d’expiation. Elle satisfait le besoin de justice
qui, dans l’âme des hommes, a remplace la soif de vengeance comme base de la répression.
Le sentiment populaire estime que, sur la terre, des récompenses doivent être accordées aux
bons et des peines infligées aux méchants.
Cette fonction morale n’est plus, aujourd’hui, la fonction capitale de la peine. Son importance
a diminué au fur et à mesure que l’idée de responsabilité morale a laissé la place aux idées de
défense de la société et d’amendement du condamné.

Il serait cependant dangereux d’en faire abstraction surtout dans les périodes troublées où des
crimes odieux choquent l’opinion publique.

En effet, si l'on dépouillait la peine de l'idée de blâme moral, les citoyens, et notamment la
victime et ses proches, pourraient trouver que la justice n’a pas été assurée et les pratiques de
la vengeance privée risqueraient de renaitre. C’est ce qui explique la peine de mort contre des
malfaiteurs qui ne paraissent pas incorrigibles, mais qui ont commis un crime trop grave pour
que la vie puisse leur être laissée. C'est ce qui explique aussi que, récemment, certaines
législations, sous l’impulsion de la Commission des droits de l’homme de Nations Unies,
aient déclaré imprescriptibles les crimes contre l’humanité.

De plus, si on veut redonner au délinquant le sens de ses responsabilités et de ses devoirs

envers la société, il ne faut pas dépouiller la sanction pénale de toute coloration morale.

Par. II - Fonction utilitaire

La fonction capitale de la peine est sa fonction utilitaire. La peine a pour but d'empêcher le
crime ; c’est une mesure de prévention. De ce point de vue, elle peut servir à la prévention
générale et à la prévention spéciale.

A- La prévention générale

B- La prévention spéciale
Section III - Caractères fondamentaux de la peine
Du point de vue juridique, trois grands principes caractérisent la peine. Il s’agit de la légalité,
de l’égalité et de la personnalité des peines.

Par. I - Le principe de la légalité des peines

Ce principe signifie que le juge ne peut prononcer d’autres peines que celles dont la nature et
la durée ou qualité sont prévues par la loi : Nulla poena, sine lege. Il fait corps avec le
principe : Nullum crimen, sine lege, consacré par les articles 2 et 14 du Nouveau Code
Pénal.

Le principe de la légalité des peines a été grignoté, sous l’influence de l’idée de

l’individualisation de la peine.

L’individualisation est obtenue par le concours du législateur, des juges et de l’administration

pénitentiaire.

Un effort sérieux, bien qu’insuffisant, a été fait en droit ivoirien dans le sens de
l’individualisation.

L’individualisation législative résulte notamment de l’article 122 du Nouveau Code

Pénal qui inflige aux récidivistes des mesures particulières et de l’article 113 qui établit un
régime spécial pour les mineurs.
L’individualisation judiciaire résulte des pouvoirs considérables donnés aux juges par le
système des circonstances atténuantes judiciaires, celui du sursis simple, celui du sursis avec
mise à l’épreuve et celui des mesures d’éducation ordonnées à l’encontre des mineurs. Le juge
peut aujourd’hui, en tenant compte de la personnalité de l’inculpé, atténuer les peines, et
même en suspendre l’exécution pour les délinquants primaires.

L’individualisation administrative résulte de la possibilité donnée à l’administration et au

pouvoir exécutif de diminuer la durée de la peine pour les condamnés qui se conduisent bien,
au moyen de la libération conditionnelle.

Par. II- L'égalité des peines

Le principe de l’égalité des peines est étroitement lié à celui de la légalité des peines.

Il convient cependant de ne pas en exagérer la portée, cela à trois points de vue :

a) L’égalité des peines ne peut être qu’une égalité de droit qui n’implique nullement une
égalité de fait.

En pratique, les peines sont profondément inégales et n’infligent pas à ceux qu’elles frappent
la même dose de souffrance ; leur gravité varie suivant le caractère du condamné, sa situation
sociale, sa fortune. Une peine d’emprisonnement, dure pour un homme habitué à une vie
confortable, peut être une aubaine pour un mendiant sans domicile. Une peine d’amende,
lourde au pauvre, est légère au riche.

b) Cette égalité des peines n’existe et ne doit exister qu’à égalité de faute. C’est pourquoi le
législateur a incité parfois le juge à tenir compte de certaines qualités ou de l’exercice de
certaines professions, pour se montrer plus sévère.

Ainsi, la qualité d’ascendant est, d’après l’article 359 du Nouveau Code Pénal, une
circonstance aggravante du proxénétisme.

c) Cette égalité des peines s’est effritée a mesure que s’effritait la légalité des peines et que de
larges pouvoirs étaient donnés aux juges. Lorsque deux individus ont commis la même
infraction, l’un peut être condamné au minimum de la peine et l’autre au maximum ; les
circonstances atténuantes peuvent être refusées à l’un et accordées à l’autre ; l’un peut rester
incarcéré jusqu’au terme fixé par le jugement et l’autre bénéficier de la libération
conditionnelle.

Par. III - La personnalité des peines

Les peines doivent être personnelles et ne frapper que l’auteur même du fait incriminé. Cela
n’empêche pas que dans les faits les peines, presque toujours, rejaillissent sur la famille du
condamné par leurs conséquences matérielles et morales.

Par ailleurs, sur le terrain du droit même, il existe des exceptions au principe.

a) Certaines peines, qui sont en même temps des mesures de sûreté, comme la confiscation
spéciale, la fermeture d’établissement, la publicité forcée des condamnations, ont dans
certains cas un caractère autant réel que personnel, et atteignent indistinctement innocents et
coupables.
b) En matière d’amende, toute une série d’exceptions résultent soit de la loi, soit de la
jurisprudence.

C’est le cas lorsque dans le cadre de l’article 96 du Nouveau Code Pénal, une personne
morale est condamnée solidairement avec l’auteur de l’infraction à payer les condamnations
pécuniaires comme l’amende.

De façon générale, en matière économique et fiscale, la jurisprudence, puis la loi, dans le but
de mieux assurer la répression, ont sanctionné pénalement, des personnes qui ne sont pas les
auteurs matériels de l’infraction et contre lesquelles on ne peut relever aucun acte de
complicité punissable. Ces personnes sont quelquefois nommées « auteurs moraux » de
l’infraction pour les distinguer des auteurs matériels.

La jurisprudence et la loi ont ainsi institué ce qu’on appelle souvent la responsabilité pénale
du fait d'autrui.

CHAPITRE II : LES MESURES DE SURETE

Dans le double souci de la prévention sociale et des exigences de la morale, les doctrines néo-
classiques ont établi la distinction entre les peines et les mesures de sûreté, lesquelles sont
moralement neutres, en ne visant qu’à procurer aux délinquants, un comportement
socialement correct, ce qui pourra permettre leur reclassement social.

Section I - Notion et fonctions des mesures de sûreté

La définition des mesures de sûreté permet de déterminer les fonctions qui leur sont assignées
par la loi
Par. I - La notion de mesure de sûreté
La notion de mesure de sûreté est forgée par les auteurs positivistes qui la distinguent de la
peine par son origine, son but et son régime.

D’abord, par l’origine : à la différence de la peine, la mesure de sûreté ne suppose pas

nécessairement une infraction. Elle est déclenchée par l’état socialement dangereux d’un
individu.

Ensuite, par son but : à la différence de la peine, la mesure de sûreté ne vise pas à infliger
une souffrance, ni même un blâme. Elle n'est pas la rétribution d’un forfait passé. Elle tend à
la protection de la société. Elle ne considère que l’avenir.

Enfin, par son régime : à la différence de la peine, dont la durée est fixée par une décision
judiciaire passée en force de chose jugée, la mesure de sûreté peut être révisable. Fondée sur
la protection de la société, elle sera modifiée et elle durera, indéfiniment au besoin, suivant ce
que l’état dangereux et la défense sociale exigeront.

Ces critères de distinction ne sont pas tout à fait opérationnels aujourd’hui où on note dans les
législations actuelles, un rapprochement de la peine et la mesure de sûreté. Une lecture croisée
des articles 39 et 40 du Nouveau Code Pénal confirme cette assertion.

L’exemple de l’interdiction de séjour qui montre que cette sanction est à la fois une peine et
une mesure de sûreté est très éclairant.
Par. II - Fonctions des mesures de sûreté
Tandis que les peines restent fondées sur les concepts traditionnels de faute et de
responsabilité morale, les mesures de sûreté, au contraire, dépourvues de toute coloration
morale, se proposent seulement d’assurer, dans certains cas où elles apparaissent nécessaires,
la défense de la Société par la prévention spéciale.

Les mesures de sûreté peuvent agir de différentes façons : par la neutralisation (Ex :
internement des aliénés, interdiction de séjour dans certains lieux et incapacités diverses) ; par
tutelle et l'assistance (Ex. : liberté surveillée des mineurs et mesures d’assistance prévues pour
les interdits de séjours).

En droit ivoirien, les mesures de sûreté qui, au début, étaient en majorité des mesures de
neutralisation, sont aujourd’hui, pour la plupart des mesures de traitement ou d’assistance.

Section II - Classification des mesures de sûreté

La classification ne résulte pas d’un critère rationnel. Le Code Pénal donne une liste des dix
mesures de sûreté à l’intérieur desquelles on peut séparer les mesures qui affectent la personne
de celles qui touchent à ses biens.

Par. I - Les mesures de sûreté affectant la personne

Il s’agit de :

1. L’internement de sûreté prévu par l’article 78 du Nouveau Code Pénal. Cette mesure
n’est applicable qu’au récidiviste condamné comme délinquant d’habitude.
Les internés de sûreté sont détenus dans « des » établissements spéciaux. Ils sont astreints au
travail pénitentiaire. Mais ils peuvent bénéficier de la liberté conditionnelle dans les
conditions prévues par la loi.

2. L’internement dans une maison de santé.

Cette mesure est prévue par l’article 79 du Nouveau Code Pénal et concerne les individus
considérés comme pénalement irresponsables en raison de l’altération de leurs facultés
mentales.

En effet, comme le prévoit l’article 79 du Code Pénal, en cas de non-lieu, d’acquittement ou

de relaxe pour l’une des causes prévues par l’article 102 du Nouveau Code Pénal, le Juge
ordonne l’internement dans une maison de santé de l’auteur du crime ou du délit, lorsqu’une
expertise médicale établit que l’intéressé est dangereux pour lui-même ou pour autrui.

Cet internement ne peut être ordonné sans les réquisitions du Parquet.

L’autorité médicale compétente doit d'office ou sur demande du Juge de l’application des
peines et, en tout cas au moins tous les six mois, fournir un avis faisant connaître si la mesure
d’internement est toujours nécessaire en raison du danger que l’intéressé présente pour lui-
même ou pour autrui.

Au cas où la mise en liberté ne présenterait plus de danger, le Parquet du lieu de l’internement

y met fin.
3. L’interdiction de paraître en certains lieux.

Cette mesure est prévue par les articles 80 et 81 du Nouveau Code Pénal. En vertu de ces
textes, dans les cas de crime ou délit, le juge peut, compte tenu de la gravité des faits et du
danger qu’il présente, faire interdiction au condamné de revenir dans la localité ou sa présence
serait de nature à troubler l’ordre public.

Le juge peur également interdire au condamné de résider ou de paraître au domicile où réside

la victime.

Cette interdiction ne peut dépasser dix ans pour fait qualifié délit.

Elle s’applique de plein droit à compter, du jour où la condamnation dont elle résulte est
devenue définitive ou de celui où la peine est prescrite et est exécutée.

4. L’interdiction de séjour (Supprimée par le Code pénal de 2019). Elle était prévue par les
articles 80, 81 et 82 de l'ancien Code Pénal.

5. L’interdiction du territoire de la République.

Cette mesure est prévue par les articles 82 et 83. D’après ces textes, dans tous les cas où une
condamnation est prononcée à l’encontre d’un étranger ou d’un apatride, le juge peut interdire
au condamné l’ensemble du territoire de la République.
La durée de l’interdiction est de cinq à vingt ans pour fait qualifié crime et de deux à cinq ans
pour fait qualifié délit.

Le juge peut interdire le territoire de la République à tout étranger ou apatride, dangereux

pour l’ordre public, acquitté ou bénéficiaire d’un non-lieu pour altération des facultés
mentales telle que prévue par l’article 102 du Nouveau Code Pénal.

En cas d’impossibilité d’exécution ou jusqu’à ce qu’il soit possible de l’exécuter,

l’interdiction du territoire est remplacée par l’internement dans une maison de santé.

6. L’interdiction de l’activité professionnelle.

Cette mesure est prévue par l’article 85 du Nouveau Code Pénal. Elle consiste, en cas de
crime ou de délit, pour le juge à interdire à un délinquant l’exercice de sa profession ou de son
activité commerciale ou industrielle dans la mesure où l’exercice de cette profession lui a
permis de commettre l’infraction ou du moins a favorisé la réalisation. Exemple le banquier
ou agent d’affaires usant des facilités procurées par sa profession pour commettre des abus de
confiance.

La durée de cette interdiction est fixée par le Juge. Elle ne peut excéder dix ans en matière de
crime et cinq ans en matière de délit. En cas de récidive, elle peut être prononcée à vie.

7. La surveillance et l’assistance.

Ce sont des mesures qui ont principalement pour but de donner à la société le moyen de
contrôler strictement l'activité et les déplacements d’une personne en raison de sa tendance à
la délinquance. Cette mesure est prévue par l’article 86 du Nouveau Code Pénal. Aux
termes de cette disposition, tout condamné à une peine, privative de liberté avec ou sans
sursis, supérieure à deux ans peut, par décision motivée, être placé pour une durée de cinq ans
au plus, sous un régime d’assistance et de surveillance comprenant des obligations générales
et le cas échéant des obligations spéciales.

L’observation de ces obligations par le condamné, s’exerce sous le contrôle du Juge chargé de
l’application des peines.

L’assistance et la surveillance sont exercées sous le contrôle du juge de l’application des

peines, soit par le personnel de l’assistance sociale, soit par les Autorités administratives, de
Police ou de Gendarmerie.

Par. II - Les mesures de sûreté affectant les biens

Elles sont au nombre de trois. Il s’agit :

1. La fermeture d’établissement en raison de son caractère criminogène, prévue par l’article

84 du Nouveau Code Pénal.

Indépendamment de la peine prononcée contre le ou les auteurs d’une infraction, la fermeture

d’un établissement, d’une entreprise, d’un centre commercial, industriel ou culturel ou de
toute autre espèce ayant servi à commettre ou à favoriser le crime ou le délit, peut être
ordonnée lorsque la nature ou la gravité de celle-ci et les intérêts de l’ordre public le justifient.
Cette mesure peut être limitée à un temps, à un lieu ou à un secteur déterminé. Elle ne peut
dépasser cinq ans. En cas de récidive, elle peut être prononcée à titre définitif.

Lorsque la fermeture d’un établissement est prononcée, cette mesure emporte l’interdiction
pour le condamné ou pour tout locataire, gérant ou cessionnaire de son chef, d’exercer dans le
même local, la même activité professionnelle, même sous un autre nom ou sous une autre
raison sociale.

Elle s’applique de plein droit à compter du jour où la décision dont elle résulte est devenue
définitive, ou du jour de l’exécution des formalités prévues par les lois de procédure en cas de
condamnation par contumace.

Dans le cas où la fermeture d’établissement entraîne licenciement du personnel, ce dernier

sauf condamnation pour coaction ou complicité, reçoit une indemnité égale à son salaire
majoré de tous avantages en nature calculés pour la durée de la fermeture, sous réserve de
l’application des conventions collectives ou particulières si elles prévoient une indemnité
supérieure.

La période d’indemnisation est limitée à six mois si la durée de la fermeture prononcée est
supérieure à cette période.

2. La confiscation - mesure de police prévue par l’article 90 du Code.

D’après ce texte, les choses dont la fabrication, la détention, le transport, le commerce ou

l’usage son illicites sont confisquées aux fins de destruction ou de remise à un centre
hospitalier ou de recherche même si elles n’appartiennent pas au condamné ou si la poursuite
n’est pas suivie de condamnation. Exemple : La drogue, les armes prohibées.

La confiscation ci-dessus peut être prononcée, en l’absence de toute poursuite, sur réquisition
du Ministère public, par ordonnance de référé.

3. La caution de bonne conduite prévue par les articles 91 à 93.

Cette mesure constitue une innovation depuis le Code Pénal de 1981 (abrogé) et consiste pour
le juge à exiger d’un individu dangereux, un engagement exprès, d’avoir une bonne conduite,
pendant un certain délai, assorti d’une garantie financière.

En effet, lorsqu’il y a lieu de craindre sérieusement qu’un individu commette un crime ou un

délit soit parce qu’il se livre à des actes préparatoires, soit parce qu’il profère des menaces
graves, le juge peut exiger de lui l’engagement exprès de se bien conduire et l’astreindre à cet
effet, à fournir une sûreté suffisante.

L’engagement est pris pour une durée de un à cinq ans.

La sûreté est donnée sous forme d’un cautionnement ou d’une caution personnelle.

Le juge fixe la durée de l’engagement et l’importance de la sûreté à fournir d’après la nature,

la gravité et le caractère plus ou moins dangereux des actes préparatoires réalisés ou des
menaces proférés et d’après la situation personnelle et matérielle de l’auteur ou de ses garants.
Le Tribunal correctionnel de la résidence de l’auteur ou celui du lieu où ont été réalisés les
actes ou proférés les menaces est compétent pour statuer sur ces mesures. Le Tribunal
correctionnel est saisi par le Ministère Public ou sur requête de la partie menacée.

S’il est vérifié que l’individu poursuivi se trouve dans l’impossibilité de fournir la garantie
demandée, et que cette situation ne lui soit pas imputable à faute, le juge substitue à ladite
garantie, et pour une durée égale à celle fixée pour l’engagement, une ou plusieurs des
mesures prévues aux articles 87 et 88.

Ainsi, il pourra être obligé de ne pas paraître en certains lieux déterminés, sauf autorisation
spéciale et temporaire du juge.

S’il refuse de prendre l’engagement demandé ou si, de mauvaise foi, il ne fournit pas la
garantie promise dans un délai fixé, le juge peut l’y contraindre en prononçant à son encontre,
et pour une durée égale à celle fixée pour l’engagement, l’interdiction de séjour, assortie ou
non de mesures de surveillance.

Si entre-temps, les garanties exigées sont fournies, les mesures de remplacement susvisées
cessent immédiatement d’avoir effet.

Lorsque le délai d’épreuve prévu par l’engagement s’écoule sans que l’infraction dont on
craignait la réalisation, ait été commise, les garanties sont levées et les sommes déposées sont
restituées.

Dans le cas contraire, les sommes déposées sont acquises à l’État sans préjudice des peines et
mesures de sûreté dont est passible ladite infraction.
CHAPITRE III : LA SANCTION PENALE EN CAS DE
PLURALITE D’INFRACTIONS
L’entreprise criminelle du délinquant peut le conduire à commettre plusieurs infractions.

La réitération d’infractions se vérifie dans deux situations auxquelles la loi attache des
conséquences juridiques. Il s’agit du concours ou cumul réel d'infractions et de la récidive.

Section I - Le cumul réel d’infractions

Le cumul réel d’infractions se produit au cas où l’individu commet une autre infraction avant
que la première ou les infractions précédentes n’aient fait l’objet d’une condamnation
définitive.

Tel est le cas de celui qui vol le matin, se rend coupable d’abus de confiance à midi et
d’escroquerie le jour suivant.

Cette situation ne doit pas être confondue avec le concours de qualifications qui suppose
qu’un même fait ou agissement matériel soit susceptible de plusieurs qualifications pénales.

Elle doit également être distinguée du cumul juridique d’infractions qui se réalise dans
l’hypothèse suivante :

Nuitamment, un individu force la porte d’une villa pour y soustraire un bien. Il y a violation
de domicile et vol. Deux infractions apparemment résultant, cette fois, de faits distincts.
Mais il se trouve que la loi, par une disposition spéciale, a fusionné ces deux infractions en
une seule, différente et plus grave, à savoir le délit de vol avec effraction. Dans ce cas : on
parle de fusion de qualifications légales ou de cumul juridique d’infractions. Dans cette
hypothèse, il n’existe qu’une seule infraction, comme dans le cumul idéal ou concours de
qualifications. Mais à la différence du cumul idéal, il s’ensuit une aggravation de la peine, car
deux infractions sont devenues une infraction aggravée.

La notion de cumul réel d’infractions se distingue ainsi des deux autres notions de cumul idéal
et de cumul juridique.

On parle de cumul réel d’infractions parce qu’il y a une pluralité de faits distincts qui
constituent une pluralité d’infractions.

Toutes ces infractions peuvent, dans le cas d’une poursuite unique, être portées devant une
même juridiction.

Mais il peut également arriver qu’elles fassent l’objet de poursuites successives. Dans ces
deux cas, la question est de savoir si les peines des différentes infractions doivent ou non
s’accumuler à la charge du délinquant.

La solution de principe est donnée par l'article 119 du Nouveau Code Pénal qui pose la
règle du non cumul des peines.
Par. I - La règle du non cumul des peines
D’après l’article 119 du Nouveau Code Pénal, lorsque plusieurs infractions, qualifiées
crimes ou délits, ont été commises par la même personne sans qu’elle soit en état de récidive
et font l’objet d’une même poursuite, les peines sanctionnant chacune de ces infractions ne se
cumulent pas.

La jurisprudence est depuis longtemps fixée en ce sens.

Seules les peines et mesures de sûreté encourues pour l’infraction passible des peines
principales les plus sévères peuvent être prononcées.

La sévérité des peines principales encourue est déterminée suivant les règles ci-après:

1/. Il est tenu compte des causes légales qui aggravent ou altèrent la peine encourue ;

2/. La peine de mort est la plus sévère de toutes les peines (abrogation) ;

3/. Si les peines sont, au sens des alinéas 2 et 3 de l’article 36 du Code, de même nature, la
plus sévère est celle dont le maximum est le plus élevé ; si elles ont le même maximum, la
plus sévère est celle dont le minimum est le plus élevé ;

4/. À égalité de durée, l'emprisonnement est plus sévère que la détention militaire, la détention
militaire plus sévère que la détention ;
5/. Lorsque sont en concours des peines privatives de liberté et des peines d’amendes,
l’infraction la plus sévèrement réprimée est celle qui comporte la peine privative de liberté la
plus élevée ;

6/. Par dérogation aux dispositions qui précèdent, une peine d’amende est considérée comme
plus sévère qu’une peine privative de liberté, si fictivement transformée en peine privative de
liberté à raison d'un jour par tranche de 10.000 francs, elle apparaît plus élevée que cette peine
privative de liberté.

La règle établie par ce texte voit son domaine d'application doublement circonscrit : quant aux
infractions et quant aux peines auxquelles elle s'applique.

A- Domaine quant aux infractions

a- Le concours de crimes et délits

b- Le concours de contraventions

B- Domaine quant aux peines

Par. II - La mise en œuvre de la règle du non cumul des

peines
Les difficultés varient suivant qu’il y a unité ou pluralité des poursuites.

A- Les règles applicables en cas d'unité de poursuite

B- Hypothèse de pluralité des poursuites

Section II - La récidive
Aux termes de l’article 12 du Nouveau Code Pénal, toute personne qui, alors qu’elle a fait
l'objet d’une condamnation pénale devenue définitive et non effacée par amnistie,
réhabilitation ou autre mesure légale, commet une nouvelle infraction, est en état de récidive.

L’article 122 du Nouveau Code Pénal précise que toute personne qui, définitivement
condamnée pour fait qualifié crime à une peine supérieure à cinq ans d'emprisonnement,
commet un autre crime, même passible d’emprisonnement à temps, est condamnée au
maximum de la peine encourue, laquelle peut être portée jusqu’au double dudit maximum.

La récidive constitue une cause d’aggravation de la sanction pénale. Elle opère à l'égard de
l’individu qui une fois condamné, réitère son entreprise criminelle en commettant une seconde
infraction. La récidive consiste donc à prendre en considération une infraction commise
antérieurement sans pour autant rejuger l'individu pour cette infraction. Elle se définit par ses
éléments généraux et se présente sous diverses formes.

Par. I - Les éléments généraux de la récidive

Un individu est en état de récidive lorsqu’il a été prononcé contre lui une condamnation
présentant certains caractères et qu’il commet une nouvelle infraction. Cette définition fait
apparaître les deux éléments constitutifs de la récidive.

A- L'existence d'une condamnation

B- L'existence d'une nouvelle infraction

Par. II - Les diverses formes de la récidive

La récidive est réglementée par les articles 122 et suivants du Code Pénal. Ces textes
distinguent la récidive en matière criminelle et correctionnelle. Ce texte ne prévoit pas la
récidive en matière contraventionnelle.

A- La récidive en matière criminelle

B- La récidive en matière correctionnelle

Par. III - La récidive aggravée

Lorsque le délinquant réitère de façon intensive, ses entreprises criminelles, il est appelé
délinquant d’habitude. En pareil cas, le Code Pénal en ses articles 125 à 129 autorise le juge
à prononcer à son encontre une mesure de sûreté consistant en un internement de sûreté. Cette
mesure va s’ajouter à la peine aggravée telle que prévue par les articles 122 et 123 du
Nouveau Code Pénal.

Ce régime de la récidive aggravée ne peut pas être appliqué à certains délinquants notamment
les femmes et les individus âgés de plus de 60 ans ou de moins de 18 ans à l’expiration de la
peine principale originellement prononcée. L'internement de sûreté est remplacé à leur égard
par l'interdiction de séjour pour une période de cinq ans ou par le régime d'assistance et de
surveillance.
En dehors de ces cas, est réputé délinquant d’habitude, tout récidiviste qui, compte tenu de la
condamnation prononcée pour la nouvelle infraction commise fait l’objet :

1. De deux condamnations pour crime, soit à la peine de mort commuée en une peine
privative de liberté, soit à une peine privative de liberté.

2. D’une des condamnations prévues ci-dessus et de deux condamnations pour délit à une
peine privative de liberté supérieure à un an.

3. De quatre condamnations pour délit à des peines privatives de liberté supérieure à un an.

Les infractions qui peuvent motiver l’internement de sûreté doivent avoir été commises à
l’intérieur d’un délai de dix ans, calculé à partir de la date de la dernière infraction susceptible
d’entraîner l'internement.

Il n’est tenu compte ni des condamnations effacées par l’amnistie ou la réhabilitation ni de

celles prononcées à l’encontre des mineurs de 18 ans lors de la commission des faits.

CHAPITRE IV : LES OBSTACLES A L’EXECUTION

DE LA SANCTION PENALE
En principe, la sanction pénale, c’est-à-dire les peines et mesures de sûreté prononcées par le
juge qui constate l’existence d’une infraction, doit s’appliquer à l’auteur de cette infraction,
sauf s’il est décédé.
Même en pareil cas, d’après l'article 134 du Nouveau Code Pénal, l’exécution des
condamnations pécuniaires et des confiscations ordonnées est poursuivie sur ses biens.

Toutefois, certains faits, concomitants ou postérieurs à la condamnation, peuvent,

définitivement et immédiatement, mettre fin à l’exécution de la sanction pénale.

D’autres faits, par contre, interviennent pour suspendre l’exécution. Ainsi, on a outre les
causes de suspension de la sanction pénale, celles qui emportent son extinction.

Section I - La suspension de la sanction pénale

Le Code Pénal et le Code de Procédure Pénale prévoient des mesures qui ont pour effet de
suspendre l’exécution de la sanction pénale. La première mesure est la libération
conditionnelle. Mais, celle-ci maintient le condamné sous la menace des sanctions
suspendues, s’il venait après la libération à se conduire mal.

La libération conditionnelle suppose qu’une peine ait été prononcée et parfois même exécutée
en bonne partie.

La deuxième mesure de suspension de la sanction pénale est le sursis.

Le sursis est prévu par l’article 130 du Nouveau Code Pénal. Il consiste, pour le juge qui a
statué sur l’infraction et prononcé la peine, à décider de surseoir à l’exécution de la peine
principale pendant un délai d’épreuve. Si à l’expiration de ce délai, le bénéficiaire du sursis
n’a pas commis une nouvelle infraction, la condamnation est effacée définitivement.
Le sursis ne peut être accordé par le juge que si certaines conditions sont remplies.

Par. I - Les conditions du sursis

On peut distinguer trois conditions à savoir :

- la condition relative au passé du délinquant ;

- la condition relative à la condamnation assortie du sursis ;

- la condition relative aux juridictions accordant le sursis.

A- La condition relative au passé pénal du délinquant

B- La condition relative à la condamnation assortie du sursis

C- La condition relative aux pouvoirs des juridictions accordant le sursis

Par. II - Les effets du sursis

L’effet essentiel du sursis est d’affecter l’exécution de la condamnation prononcée d’une
condition suspensive. Cette condition, c’est que le bénéficiaire du sursis, durant un délai de
cinq ans à compter de la condamnation, n’encourra pas une nouvelle condamnation.
Ainsi, les peines d’emprisonnement et d’amende, suspendues, ne seront pas exécutées. Si le
condamné était en état de détention préventive, il doit être immédiatement mis en liberté.
Mais, seule l’exécution de la peine principale est suspendue.

Les autres effets de la condamnation subsistent. Ainsi, le condamné reste tenu du paiement
des frais du procès et des dommages et intérêts. Si la condamnation entraîne des peines
complémentaires, celles-ci subsistent, car elles sont une conséquence de la condamnation elle-
même, et non de l’exécution de la peine principale.

Si, pendant le délai de cinq ans, le condamné commet un autre crime ou délit suivi d’une
condamnation à l’emprisonnement, le sursis à l’exécution de la première peine est révoqué et
la peine suspendue est exécutée sans confusion possible avec la seconde.

Si, les cinq ans se passent sans qu’il y ait rechute dans la criminalité, le condamné est
définitivement dispensé d'exécuter la peine. La condamnation est réputée non avenue et, en
conséquence, les peines complémentaires cessent de produire effet.

La condamnation ne compte plus pour la récidive, elle ne s’oppose plus à l’octroi du sursis
pour les nouvelles infractions qui seraient commises.

Section II - L’extinction de la sanction pénale

La peine ne doit s’éteindre que par son exécution ou le décès du condamné. Toutefois,
certaines autres considérations peuvent justifier des mesures exceptionnelles d’extinction de
la peine ou de certaines de ses conséquences.
Il en est ainsi en cas de grâce, de prescription et de réhabilitation et, en principe de l’amnistie.
Mais le Code Pénal ivoirien classe l’amnistie dans les causes qui suppriment la responsabilité.

Par. I - La mort du condamné

La mort produit en droit pénal des effets importants.

Avant le jugement, elle éteint l’action publique. La responsabilité pénale est personnelle et
l’action publique s'éteint avec la mort du délinquant.

Après le jugement et la condamnation du délinquant, la mort produit le même effet. Elle met
fin naturellement à l’exécution de la sanction pénale. C’est une conséquence directe du
principe de la personnalité des peines et une différence avec les sanctions civiles. Les parents
et autres héritiers ne peuvent subir la peine de leur ayant cause décédé.

Ceux-ci, dans les sociétés collectivistes comme les nôtres, ne peuvent supporter que les «
souillures » de leurs enfants ou parents.

Tel est le principe. Cependant, comme le précise bien l’article 134 du Nouveau Code
Pénal, la mort du condamné ne fait pas obstacle à l’exécution de la confiscation prononcée et
la poursuite de l’exécution des condamnations pécuniaires, comme l'amende.

Cette solution se comprend aisément. La confiscation apparaît comme une mesure de sûreté,
mesure inspirée par l’idée de préserver la sécurité que pourrait toujours constituer la chose
confisquée. Quant aux condamnations pécuniaires, elles sont réglées sur les biens qui ne sont
pas affectés par la mort du condamné.
Le raisonnement vaut pour la fermeture d’établissement en raison de son caractère
criminogène. Cette mesure devra pouvoir s’appliquer en dépit de la mort du délinquant qui
exerçait dans l’établissement des activités criminelles, telles que le proxénétisme, le trafic de
stupéfiants, etc.

Par. II - La grâce
La grâce est prévue par l’article 132 du Nouveau Code Pénal comme étant une mesure de
dispense d’exécution de la sanction pénale.

La grâce est une faveur accordée de manière discrétionnaire par le Président de la République
au condamné et qui le dispense d’exécuter tout ou partie de sa peine. Il s’agit d’un véritable
acte de clémence du chef de l’État qui fait remise totale ou partielle de sa peine au condamné.

La grâce est une mesure pratiquée dans la plupart des systèmes juridiques modernes. Elle est
salutaire et permet de corriger la rigidité des institutions pénales et de tenir compte, dans
l’application des peines, des considérations politiques ou humanitaires, et parfois même de
favoriser l’individualisation de la peine en vue du reclassement du condamné.

La grâce permet également de corriger les erreurs judiciaires, lorsque les conditions de la
révision ne sont pas réunies.

A- Les règles générales applicables aux mineurs

B- Conditions de la grâce
Par. III - La réhabilitation
La réhabilitation est prévue et réglementée par les articles 765 et suivants du Code de
Procédure Pénale 2019.

Toute personne condamnée par une juridiction ivoirienne à une peine criminelle ou
correctionnelle peut être réhabilitée.

La réhabilitation a pour but de faire disparaître les incapacités et déchéances qui

accompagnent la condamnation et qui survivent à son exécution. La réhabilitation suppose
donc que la peine principale ait été exécutée ou éteinte par une autre cause, telle que la grâce
ou la prescription. La réhabilitation efface donc rétroactivement la condamnation elle-même.

La réhabilitation revêt deux formes. Elle est judiciaire ou légale.

A- La réhabilitation judiciaire

B- La réhabilitation légale

Par. IV - La prescription de la peine

Il arrive qu’une peine prononcée n’ait pas pu être exécutée. Cette inexécution peut provoquer
l'extinction de la Peine, après l'écoulement d'un certain temps. C'est la prescription de la peine
qu'il convient de ne pas confondre avec la prescription de l'action publique qui fait obstacle
aux poursuites.
A- Les conditions de la prescription des peines

a- Les peines prescriptibles

b- Les délais de prescription

B- Les effets de la prescription

Voici enfin achevée, cette dernière partie (La responsabilité pénale) du cours de Droit
Pénal Général ivoirien. Si vous n'avez pas encore consulté l'introduction et la première
partie (l'infraction et sa commission), vous pouvez le fait maintenant.