Herm 008 0199

L'identité nationale
De l'incantation à l'analyse
Philip Schlesinger, Janet Cheng, Daniel Dayan
Dans Hermès, La Revue 1991/1 (n° 8-9), pages 199 à 239
Éditions CNRS Éditions
ISSN 0767-9513
ISBN 2222045614
DOI 10.4267/2042/15298
© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)
Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-1991-1-page-199.htm
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Distribution électronique Cairn.info pour CNRS Éditions.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
III. TRADITIONS ET CRITIQUES
Philip Schlesinger
Marc Abeles
Pierre-Andre Taguieff
Alain Boyer
Jeffrey C. Alexander
Joseph R. Gusfield

199
Philip SchlesiQger
Universite de Stirling, Royaume-Uni
L'IDENTITE NATIONALE
De I'incantation a I' analyse
Traduction de Janet Cheng

et Daniel Dayan
Depuis que Philippe Schlesinger a redige cet article en 1987, de nombreux ouvrages ont
traite partiellement ou non ce theme de I'identite de !'Europe, theme qui devient un objet

d'interet croissant, au fur et a mesure que l'echeance de 1992 se rapproche.
II n'est pas possible de les citer tous, d'autant qu'ils appartiennent souvent a des traditions
intellectuelles.
Toutefois, et directement lies a Hermes, on se referera au livre de Dominique Wolton,
« Eloge du grand public. Une theorie critique de Ia television» (Flammarion, 1990), en particulier
toute la cinquieme partie consacree a la critique du role de Ia television dans Ia construction
europeenne, eta ceux de Jean-Marc Ferry,« L'identite de !'dge modeme » (Ed. du Cerf, 1991 J,
et de Michel Wieviorka, « L'espace du racisme » (Seuil, 1991) .
. Par ailleurs, on ne manquera pas de citer ici tout un ensemble d'ouvrages en langue
franc;aise, ayant egalement developpe cette thematique (voir en annexe).
Introduction
Cet essai'.' propose une reflexion critique sur Ia notion d'identite nationale. Au depart, mon
propos se limitait a interroger quelques etudes recentes en matiere de communication et de
culture sur les problemes d' « identite culturelie», d' « espace audiovisuel » ct de «defense de fa
HERMES 8-9, 1990 201

culture nationale ». J'ai adopte une approche analytique, conceptuelle et deliberement evite les
recommandations concretes. Je m'interesse avant tout aux termes du debat: y a-t-il une pensee
conceptuelle serieuse derriere la multiplicite des slogans? Helas, il y en a peu ou pas du tout :
« l'identite culturelle », « l'espace audiovisuel », « la culture nationale » fonctionnent comme
autant de gadgets : ils conferent de la respectabilite aune serie de projets politico-economiques
qui s' affrontent dans le domaine culturel. n est cependant impossible d' eviter les questions
d'ordre theorique qui sous-tendent les assertions a l'emporte-piece.
n ne faut done pas se contenter d 'etudier les discours des specialistes des medias et des
politiciens de la culture. Comme le montrera la premiere partie de cet article, ce discours ne
nous apprend pas grand-chose sur l'identite nationale ou sur le role des processus culturels dans
sa construction. C' est pourquoi, dans un second temps, j'analyserai un corpus de textes que les
specialistes des medias feraient bien de lire et de mediter. ns'agit de contributions recentes pour
la plupart, ala theorie sociale et al'historiographie. Ces contributions nous permettent de juger
!'importance des problemes qui se posent lorsqu'on parle « d'identite nationale ». Mais, a rna
surprise, ces contributions elles-memes ne proposent pas de theorie explicite sur cette notion. J e
n' ai pas cherche ici a en emettre une, me contentant finalement d'indiquer les quelques
directions que pourraient prendre un travail futur sur la question. Je sais bien que, ce faisant,
j'ouvre la boite de Pandore des difficultes a resoudre. Je ne presente done ici qu'une premiere
approche, fort provisoire, de ce qui promet d'etre un domaine en expansion.

Medias et identite culturelle
Euro-Angst, Euro-Kultur-als-Losung
« L'identite nationale » est devenue !'inevitable slogan des debats contemporains sur les
rapports entre la production et la consommation de la culture et la constitution de l'Etat-nation
ou de la CEE. La sollicitude pour l'identite s'exprime dans divers contextes, et renvoie a
plusieurs hypotheses.
A l'interieur de la CEE, apparaissent diverses mises en garde culturelles. La plus
symptomatique provient du «Green Paper» de la Commission europeenne (CCE) intitule
«Television without Frontiers»: « L'in/ormation est un facteur decisif, peut-etre essentiel, de
!'unification europeenne ... L'unite europeenne ne se /era que si les Europeens le desirent. Les
Europeens ne le desireront que s'il existe quelque chose comme une identite europeenne. L'identite
europeenne ne se /era que si les Europeens sont correctement informes. A l'heure actuelle,
!'information qui passe par les medias est controlee au niveau national... » (CCE, 1984a, p. 2).
Ouvrons done les frontieres et laissons s' exprimer la diversite des programmes ! Ce qui
m'interesse dans cette citation (manifestement importante puisqu'elle apparait deux fois dans le
202
rapport, pp. 22 et 28), c'est la rhetorique employee et ce qu'elle suppose. L'objectif est !'unite.
« L'information » (qui peut etre consideree comme un aspect de la «culture» au sens large
[anthropologique] de ce terme) est le moyen d'y parvenir. On nous dit que !'unite au niveau
europeen est la consequence d'un acte volontaire dependant cl'une condition prealable : une
« identite europeenne ». Mais celle-ci depend, a son tour, d'autre chose: «/'information».
L'information (la culture) est done censee jouer un role dans l'homogeneisation'ou !'articulation
de la volonte: il s'agit d'une vision profondement idealiste et volontariste de la construction de
1'ordre social desire, cette explication parait assez invraisemblable.
Je ne voudrais pas trop insister sur cette far,;on de prendre (litteralement) des desirs pour
des realites. Toutefois, une autre citation revient a la charge. Elle est tiree d'une brochure
intitulee European Community and Culture : « Une communaute de culture en Europe est deja
un fait indeniable. Sous fa diversite superficielle des langues, des gouts et des styles artistiques, if
existe une ressemblance, une parente, une dimension ou une identite europeenne fondees sur un
patrimoine culture! commun. Les apports d'individus, d'idees, de styles et de valeurs differents ont
cree, au long des siecles, notre civilisation commune» (Commission des Communautes Euro-
peennes, 1985, p. 3).
Les memes arguments en trent a nouveau en jeu. II existe une culture commune; la diversite
n'est que superficielle ou epiphenomenale. En effet, la culture commune confere deja une
identite aux Europeens. En clair, il y a la une version encore plus affirmative d'un modele ou le
probleme epineux de 1a diversite reelle des cultures est resolu par une formule rituelle : !'unite
dans la diversite.
Mais comment imaginer ce patrimoine europeen? « L'unite dans la diversite » est une

formule parmi bien d' autres. II y a toujours eu ambigui'te sur 1' «Europe» en tant que categorie.
A ce propos, un livre intitule The European Inheritance, offrant vers la fin de 1a Deuxieme
Guerre mondiale une histoire «objective» de la civilisation europeenne (cf. Barker et al., 1945)
se revele instructif.
Redige a !'intention de la jeunesse, ce livre a pour but d'offrir une version positive de
l'histoire europeenne, laissant a 1' arriere-p1an 1' episode nazi et evaluant, sans trop s' en
emouvoir, 1es divergences de 1'apres-guerre. Dans 1e chapitre final, «Recapitulation et epi-
logue», un historien eminent, Sir Ernest Barker, etablit une distinction entre une conception
meridionale de !'Europe, remontant ala Grece antique:« une mer, avec les cotes qui l'entourent
et l'arriere-pays », et une conception « nordique ou moderne »: « Une longue peninsule
horizontale s'itendant d'Ouest en Est (ou d'Est en Ouest, au choix) qui constitue physiquement
une annexe ou une extension de fa vaste masse terrestre de l'Asie » (1954, p. 296).
II est evident, mais cela merite tout de meme d' etre dit, que toutes les formules concernant
l'identire culturelle supposent une prise de position concernant un processus historique long et
complexe. L'imprecision meme des formules europeennes actuelles temoigne des problemes
que pose l'histoire, et en particulier celle des guerres et des rivalites internationales. Pour citer
une formule sur laquelle nous reviendrons ulterieurement, les Euro-ideologues doivent creer
203
une « communaute imaginee » a partir d'un espace geographique : «La grande Europe des
geographes - !'Europe qui s'etend de la cote ouest de l'Irlande al'Oural, et du Cap Nord ala cote
sud de la Sicile - a toujours constitue une unite spatiale plut6t que mentale et historique » (Barker
et al., 1954, p. 346).
Revenant au« Green Paper», nous decouvrons que I' unite presumee est encore en cours de
realisation. La television - particulierement les programmes europeens - y rec;oit une mission
importante qui consiste a « developper et alimenter la conscience de la richesse et de la diversite du
patrimoine culture! et national commun aux Europeens » et « promouvoir la reconnaissance d'une
destinee commune» (CCE, 1984a, p. 28). Le document de Ia Commission, cependant, annonce
sereinement et contradictoirement (mais y a-t-il une coherence de l'Euro-discours ?) que Ia
«creation en Europe d'une industrie puissante de cinema et de television, creera des emplois et
aidera !'Europe aprotiger son identiti culturelle et ses espoirs d' expansion economique, face a
!'expansion americaine etjaponaise » (CCE, 1984a, p. 4). lei, l'identite semble exister deja: il y a
une culture supranationale a defendre, 1' « Europe » etant conc;ue comme un sujet ou un agent
deja constitue (cf. Towards a European Television Policy, CCE, 1984b, pp. 8-9). Pour rencherir
sur cette rhetorique, ecoutons le message que nous adresse l'un des peres de Ia Communaute :
« S'il fallait refaire la Communaute europeenne, dit Jean Monnet, il faudrait commencer par la
culture» (op. cit., p. 10).
Une exhortation, aussi « sacree », semble annoncer le passage de Ia preeminence de
1'economie a celle de Ia culture. T outefois, Ia « culture » est destinee ici a servir des interets
economiques. Elle fonctionne comme le synonyme modere d'un protectionnisme. TI s'agit de
defendre des emplois et des capacites de production.

Avant de passer a d'autres formes rhetoriques proches, on soulignera le point de vue de
l'histoire europeenne qui accredite les documents officiels. La pretendue culture commune est
nee des «apports d'individus, d'idees, de styles et de valeurs di/ferents », tout au long des siecles.
Mais on pourrait aussi envisager les choses sous 1'angle des ravages infliges par des siecles de
guerre sur le vieux continent et par 1' expansion imperialiste a 1'echelle mondiale. Ces ravages ne
sont-ils pas egalement fondateurs? Le silence est symptomatique: Ia culture commune peut tres
bien etre consideree comme une creation imaginaire fondee sur 1' amnesie necessaire concernant
un passe detestable. L'Europe actuelle, avec une « culture commune» ou non, resulte des
ravages de Ia Deuxieme Guerre mondiale et de l'ordre mondial qu'elle a instaure. Au risque de
para1tre deraisonnable, on peut lire ce theme de 1' « unite dans la diversite » comme une
distorsion allant jusqu'a Ia reecriture de l'histoire et Ia recodification de Ia memoire sociale.
Les images en tant que defense culturelle

Les problemes des Eurocrates sont peu a peu devenus la preoccupation des universitaires
et des consultants. Prenons l'exemple de !'European Cultural Values Project (dont le titre
suppose I' existence de ce qu'il est cense decouvrir) mene depuis l'Institut Europeen des Medias
204
de l'Universite de Manchester. Dans une recente etude intitulee Television in Europe, Anthony
Pragnell (1985) s'interroge sur « ce qui peut etre fait pour encourager une plus grande
europeanisation de nos services de television ».. Son projet repond aux preoccupations des
organismes de television des petits pays d'Europe de l'Ouest « inquiets de l'e//et que peut avoir
sur la culture et les valeurs europeennes, la projection de programmes de television venant de
l'etranger, plus particulierement d'Amerique du Nord» (Pragnell, 1985, p. 1l. Le defi americain
est de retour! Ceci n'est pas nouveau, ni sans importance. Cependant, ce qui est clairement
signifie, c'est I'existence d'une «culture europeenne » et de « valeurs europeennes ». II est
egalement postule que l'on puisse parler intelligiblement d'« effets »sur un «objet» clairement
defini.
Je m'interesse moins aux resultats empiriques de Pragnell qu'a sa formulation du probleme
et de sa solution eventuelle. II evoque les craintes suivantes : «Avec le temps, la reception
massive de programmes en provenance d'autres pays (en particulier des Etats-Unis avec leur
imposante diversite culturelle) pourrait se traduire par un a//aiblissement de la culture, des valeurs
et de la confiance en leurs propres traditions des pays europeens (. .. ). Un recours excessi/ a des
productions americaines pourrait exercer un e//et semblable sur le sentiment d'une identite
commune dans !'ensemble de /'Europe occidentale. Ce sentiment existe deja dans une tres large
mesure. Les institutions europeennes ant pour but de !'encourager» (op. cit., p. 5).
Cette vision des chases ne semble pas beaucoup differer, dans son esprit, de la these de
l'imperialisme culture! souvent defendue au cours des deux dernieres decennies, dans un
contexte marxiste par Herbert Schiller et dans une optique liberale par Anthony Smith ( 1980).
Dans un texte recent, Schiller repete que les multinationales contemporaines ont reussi a

demanteler les organes nationaux de radiodiffusion et de telecommunication, grace a leur acces
quasi total aux systemes d'information nationaux. Elles sont en passe d'occuper une position
dominante dans chaque contexte national, en saturant 1' espace culture! de la nation. Les societes
multinationales etant en mesure de contourner 1' autorite nationale, la protection culturelle
nationale est devenue vaine. (Schiller, 1985, p. 18). « L'espace culture!» fonctionne ici comme
« l'identite europeenne ». La difference fondamentale en matiere de diagnostic vient du
fatalisme de Schiller quant ala « defense de la culture» et du besoin irrepressible, chez Pragnell,
de faire quelques suggestions raisonnables quant a la fa<;on de resister.
Le texte de Pragnell cite ci-dessus contient plusieurs derives importantes. II parle de la
culture des pays d'Europe mais aussi de la diversite de leurs traditions. De fa<;on implicite
certes, mais reelle, il en fait des objets statiques et menaces. Mais quels sont les rapports entre
« culture » et « tradition » ? La encore - de meme que dans l'Euro-documentation citee plus
haut - on soutient « qu'un reel sentiment d'identite commune existe en Europe occzdentale ».
L' existence meme et la conceptualisation de cette identite ne semble pas poser de probleme, pas
plus ici que dans la documentation officielle. Les termes « Europe » et « Europe occidentale »
sont utilises de fa<;on interchangeable, mais les limites territoriales de 1' espace en question ne
sont pas precisees. II est evident qu' elles devraient 1' etre; chaque nouvelle entree dans
« !'Europe communautaire » modifie dans une certaine mesure l'identite postulee.
205
Le travail de Pragnell a le merite de donner des definitions claires : « La culture doit hre
vue comme l'amalgame des elements qui distinguent les communautes (quelle que soit leur
dimension) les unes des autres. Ces elements comportent, par exemple, ce qui amuse; ce qui
attriste; ce qui remonte le moral; ce qui contribue a !a/ormation du caractere ala maison, a !'ecole,
et dans d'autres etablissements educatifs. Les valeurs nationales sont considerees comme faisant
partie de la culture et elles influeront - sans que les resultats soient necessairement uni/ormes - J
sur la fafon dont les communautes aborderont les questions morales, ethiques et politiques »
(1985, p. 8).
Dans un langage courant, cette definition parait convenable. Les cultures fa~_;onnent les
« caracteres nationaux » et les entites nationales porteuses de culture sont vues comme
produisant des effects homogenes sur leurs citoyens membres, et comme des acteurs collectifs
dotes d'identites singulieres. Une telle definition considere la « culture» comme un produit fini
et la nation comme un acquis stable. Cette definition tout a fait acceptable nous offre done un
bon exemple de la vision officielle de ce que pourrait etre une culture nationale : integrale,
integrante et integree. Qu'elle soit « officielle » ne signifie pas necessairement qu'elle soit elitiste
- et Pragnell souligne a juste titre le caractere limite d'une definition qui ne tiendrait compte
que de la « grande » culture.
Pragnell reconnait !'existence de contradictions culturelles dans les Etats-nations contem-
porains, mais ne s'en encombre pas: « Il n'y a pas necessairement con/lit entre !'idee d'une
culture nationale ou regionale et celle d'une culture europeenne plus vaste (meme si elle est mains
evidente et mains developpee). A l'interieur des nations, il existe des differences, par/ais fortement

marquees, entre divers groupes regionaux et ethniques (et, aujourd'hui, entre groupes d'dge).
Cependant, les cultures minoritaires seront affaiblies et, a divers degres, uni/ormisees, par une
culture nationale commune. De meme, au sein de !'Europe occidentale, on constate les elements
visibles d'une culture commune qui existent deja dans certains domaines et sont en voie de
developpement dans d'autres » (id., p. 9).
Le modele qui domine ici, le modele de la culture nationale, ne peut etre toutefois, trop
impermeable aux elements de la «culture commune» europeenne qu'il doit absorber. Pour des
raisons pratiques, Pragnell propose des variations sur le theme de 1'« unite dans la diversite ».
Quant a definir ce qu' est reellement 1' « Euro-culture », c' est la une tout autre difficulte. Son
raisonnement semble cadrer avec le «Green Paper», a savoir la necessite de proteger la
production locale, du fait que les importations sont potentiellement prejudiciables, aussi bien
du point de vue de la culture que de celui de l'industrie. Cependant, Pragnell (id., p. 12)
souhaite prendre quelques distances avec les theories sur 1'« imperialisme culture!» a la Schiller,
car celles-ci presupposent de la part d'organes de production divers et apparemment disparates,
« une politique concertee et coherente » visant a repandre le plus largement possible une image
favorable, mais en grande partie fausse, de 1' «American way of life».
La suite de !'argument de Pragnell est peut-etre plus contestable car, en se fondant sur des
recherches effectuees recemment par Elihu Katz et Tamar Liebes (1985) sur les fa~_;ons
206
complexes dont les programmes tels que Dallas sont «Ius » (id., p. 13) s'inscrit en faux contre la
these selon laquelle !'importation d'un modele culture! a des effets puissants et bien definis. n
est evident que ceci va a l'encontre de l'un de ses postulats fondamentaux. Pragnell se contredit
a nouveau un peu plus loin, lorsqu'il suppose qu'un systeme de television fonctionnant en tant
que service national public agira comme une force integrante, produisant « une communaute
informee ... consciente de son histoire, de sa culture et de ses traditions» (id., p. 15). Ce modele de
culture nationale est alors projete au niveau europeen, comme si un menu televisuel equilibre, a
1'« anglaise », pouvait contribuer a l'unite europeenne, sans autre forme de proces.
Je me suis attarde sur les theories de Pragnell car elles fournissent un exemple tres net de la
fac;on dont fonctionne une euro-recherche et en illustrent les nombreux articles de foi; les
cultures nationales vont de soi, ce sont des faits acquis; il existe deja une identite europeenne
(sans qu'on puisse la decrire; il est possible d'identifier avec precision des effets culturels
negatifs - hypothese qui constitue 1'element moteur de 1'ensemble. En effet, sans le risque de
degats culturels, la culture n' aurait pas a etre defendue.
« L'espace audiovisuel » comme metapbore politique
La rhetorique de la « defense de la culture » fait appel a de nombreuses terminologies. Les

debats recents a !'Unesco concernant l'identite culturelle en produisent une autre variante.
Lors de la Conference Mondiale de !'Unesco sur les politiques culturelles (Mexico, 1982),
1' « zdentite culturelle » devient un mot-clef aussi bien dans le document de synthese du

Secretaire general que dans les rapports et les declarations publies apres-coup. Dans ce
contexte, les efforts considerables sont deployes en matiere de definition, comme l'indiquent les
citations ci-dessous. Le rapport general precise notamment : «La culture appartient al'homme,
ato us les hommes. La culture est univenelle mats il y en a plusieurs... La Conference a reconnu a
l'unanimite et reaf/irme avec force et conviction, l'egale dignite de toutes les cultures, en refusant
toute hierarchie dans ce domaine ... Elle a, par consequent, reaffirme le devoir de chacun de
respecter toutes les cultures. On a pu constater clairement que !'affirmation de l'identite culturelle
est devenue une necessite permanente, autant pour les individus que pour les groupes et les
nations... L'identite culturelle est liee a la defense de traditions, d'une histoire et des valeurs
morales, spirituelles et ethiques transmises par les generations precedentes » (1982, p. 8).
De toute evidence, ce serait trop demander que d'exiger une coherence intellectuelle des
resolutions votees en commission. Cependant, les confusions et les contradictions sont
particulierement nombreuses, surtout si l'on tient compte de l'elasticite de l'idee de base. Les
formules de !'Unesco invoquent la sempiternelle « unite dans la diversite », mais a un autre
niveau. Tousles hommes (et toutes les cultures) sont egaux. Tis doivent se respecter mutuelle-
ment. Malheureusement, ils n'obeissent pas a cet imperatif. ll faut done reconnaitre que dans le
monde moderne, les cultures appartiennent a divers groupes, dont les plus importants sont les
207
nations - d'ou la lc~gitimite de la defense des cultures nationales. Ainsi: « ... L'importance
attachee... ala promotion des langues nationales et regionales ... de nombreux delegues considerent
que l'on ne peut pas parler d'identite culturelle sans reaffirmer les concepts fondamentaux de
souverainete nationale et d'independance territoriale (. ..) Uncertain nombre de delegues insistent,
cependant, sur le fait que l'identite culturelle ne peut pas etre definie uniquement en fonction
d'une identite nationale (.. .). Etant donne qu'une identite culturelle sans contact avec d'autres
identites n 'est pas concevable, on ne peut pas parler d'identite en termes d' introversion; une entite
hermetiquement close serait condamnee tot ou tard a s'ecrouler» (Unesco, 1982, pp. 22-23).
Le fait de proner le theme de 1' « unite dans la diversite » au niveau mondial expose a bien
des embuches. n est clair que si la langue est d'une importance primordiale pour l'identite
culturelle, l'identite culturelle ne peut pas etre l'e9uivalent de l'identite nationale, car plusieurs
groupes linguistiques peuvent cohabiter dans un Etat-union ou rester lies au-dela des frontieres
de celui-ci. En 1' espace de quelques phrases, une vision autonomiste de la culture vient se
superposer au theme de !'integration nationale. ll est souvent dit que les identites culturelles ne
se definissent pas par elles-memes. Mais, l'admettre, c'est reconnaitre une hierarchie des
cultures. En effet, le pouvoir cognitif, politique et economique n' est pas reparti uniformement
dans le monde. Les problemes de domination et d'inegalite ne peuvent pas etre evacues par des
mots. Les ambigu'ites du discours de !'Unesco sont done les suivantes: la tendance ala pluralite
(toutes les cultures sont egales) exige le refus d'assimiler l'identite culturelle a l'identite
nationale, et celui d'enfermer la culture dans les frontieres de l'Etat-nation. Mais le droit ala
difference, a 1' autonomie absolue, est menace des lors qu' on admet « une dialectique entre
l'interieur et l'exterieur » (Unesco, 1982, p. 23). Par consequent, la defense de la culture

nationale est logique et ne peut etre eliminee.
Les preoccupations de !'Unesco dans le domaine de la culture et dans celui des flux
d'information (rapport MacBride, 1980) ont ete reformulees a !'occasion de recherches
effectuees recemment sur les possibilites d'un « Espace audiovisuellatin». Dans le rapport
d'Armand Mattelart pour le gouvemement socialiste franc;ais (Mattelart et al., 1983; trad. angl.
1984), 1'argument de 1' « unite dans la diversite » devient un argument concernant la defense
d'un eventail particulier de cultures.
Mattelart et ses collaborateurs, tout en cherchant a etablir un « Espace audiovisuellatin »,
remarquent d'emblee que !'expression est ambigue d'un point de vu"e linguistique car « elle
recouvre un espace geographique ou une "langue latine" peut etre officielle, nationale, minoritaire
ou majorttaire »;en outre, dans certains pays (en particulier en Amerique latine), la « latinite »
est un fait impose (Mattelart et al., id.). Cela suffirait pour vicier le projet. Mais non. «A une
epoque ou les rapports politiques, industriels et financiers sont redefinis dans le monde entier, un
nouvel "espace" ne peut surgir que de la mise en commun des experiences et de la convergence des
differents patrimoines historiques, culturels et economiques » (Mattelart, id.).
Il est clair que cette conception d'un « espace »en attente d'un contenu encore a produire,
fonctionne en grande partie de la meme maniere que I'aspiration aune « zdentite europeenne ».
208
L' affinite culturelle, en dernier ressort, est consideree comme un fait et comme un fait
suffisamment puissant pour legitimer le reamenagement des frontieres geo-culturelles. Ce
projet, de toute evidence, va a 1' encontre de Ia notion d'Europe car il propose un principe
d'integration different - en fait les deux sont antinomiques.
A nouveau, ce qui fait pour moi !'interet de l'ouvrage de Mattelart, c'est moins son
fondement empirique (devenurapidement obsolete- probleme courant dans ce domaine), que
sa structure et ses objectifs conceptuels. n s' agit, en demier ressort, de reamenager le systeme
culture! mondial, principalement sur Ia base des industries de 1' audiovisuel. La rhetorique de Ia
creation d'un espace joue sur les ambigu!tes inherentes aux industries de Ia culture (Mattelart et
Piemme, 1982) : 1' « audiovisuel » est une arene a Ia fois symbolique et economique. Cette
ambigwte permet de raisonner a Ia fois d'un point de vue culturel et economique. II s'agit
essentiellement de renforcer et d' etendre 1' appareil productif des concurrents defavorises sur le
marche de 1' audiovisuel mondial. Pour cela, on fait appel au sentiment culturel : Ia production
nationale ou latine est essentielle au maintien de certaines sortes d'identite qui, autrement, se
trouveraient menacees.
Cependant, cet appel est loin d'etre enonce sans ambigu!te. L'identite culturelle et Ia
defense de Ia culture nationale, bien qu'etant al'origine de l'idee de creer un nouvel « espace
audiovisuel », sont en fait traitees comme s'il s'agissait d'objets profondement suspects : « L'un
des paradoxes des projets lies au developpement de nouvelles formes de resistance est le fait que le
desir reel de changement peut debaucher sur le nationalisme, voire sur le racisme. Le theme peut
rapidement deraper vers !'affirmation nationaliste de la superiorite d'un groupe par rapport aux
autres » (Mattelart et al., 1984, p. 110).

Bien que « l'identite culturelle » ne soit definie nulle part, elle est presentee sous un jour
negatif en indiquant les quatre fa<;ons dont elle « masque la realite » : elle peut debaucher sur un
protectionnisme sans politique de production concomitante; elle peut etre confondue «avec la
defense d'un passe fige »; elle peut se reduire aune «etiquette nationale collee sur des produits
qui sont en fait transnationaux », ce qui resulte en« folklore pittoresque »; enfio, elle peut faire le
jeu d'un nouvel « imperialisme culture!» : en atteste !'invention de !'Amerique latine, sous
Napoleon III (id., pp. 17 -18). Manifestement, « l'identite culturelie latine » ne fait pas 1'affaire;
il faut done trouver quelque chose d' autre pour eliminer les connotations negatives en
puissance : « un espace audiovisuel latin?».
De fait, grace a un deplacement conceptuel, un terme embarrassant, 1' « identite cultu-
relle », est remplace par le terme plus grandiose et plus neutre d' « espace ». Ceci presente
clairement l'avantage d'esquiver les ambigu!tes inherentes au discours de l'Unesco et la
confusion qu'il entraine deliberement quant aux rapports entre nation et culture. « L'espace »
est cense eviter les problemes grace aun flou seduisant. Helas, ce terme a besoin d'etre qualifie.
La « latinite » (meme s'il s'agit d'une variante expurgee et fratemelle), nous ramene a la
problematique de Ia domination et de Ia defense de Ia culture - peut-etre pas entre «Latins »
mais certainement entre les Latins et les autres, particulierement les perfides Anglo-saxons.
209
Toutes les cultures ne sont pas egales; les « espaces », inclusifs autant qu'exclusifs, sont par
consequent des champs de force.
Ce qui est etrange, toutefois, c'est que le concept providentiel d' « espace » ne fasse I' objet
d' aucune reflexion. Mais cela reviendrait a vendre Ia meche. Pour trouver une telle reflexion, il
faut chercher ailleurs et se reporter au travail du geographe Torsten Hiigerstrand, lequel (bien
independamment, semble-t-il, des discussions actuelles dans le domaine culture!), lie une
conception de l'espace audiovisuel a des problemes d'identite. n souleve ainsi des questions
fondamentales, systematiquement laissees en friche dans le rapport Mattelart.
Hiigerstrand (1986, p. 8), prenant le cas de Ia Suede, distingue deux formes d'integration
sociale. L' «integration territoriale » concerne des formes de communication sociale en «face a
face » fondees sur Ia proximite et ou, par consequent, Ia pensee, Ia loyaute et 1' action sont liees a
un lieu. Le besoin de s'identifier au lieu qu'on habite est, selon lui, evident. ll existe, par contre,
une «integration fonctionnelle » caracteristique d'une «societe systemique » contemporaine ou
les messages circulent dans le monde entier. ll s'agit, pour Hiigerstrand (1986, p. 13), de savoir
si les communications de masse peuvent contribuer au desir de renforcer !'integration
« territoriale ». En fait, dans Ia societe suedoise contemporaine, les medias s'orientent dans
deux directions : Ia radio et Ia television ont tendance a mettre en relief le national et
!'international, tandis que Ia presse locale vise a renforcer !'integration territoriale: « Les
telemedias ant une tendance inherente d promouvoir des Hens hierarchiques et centripetes avec,
pour consequence, le recul de la communication face d face. Mais ces limitations ne circonscrivent
pas totalement "l' espace des possibilites" ... Pour la plupart des gens, !a localite et la region oit ils
habitent representent plus qu'un espace social, tout au mains au niveau du subconscient. Leur vie

s'inscrit dans un paysage tangible qui constitue une ressource de base et une entite d comprendre et
a preserver. Les medias pourraient faire beaucoup pour accroftre la conscience de l'espace
egalement sous cet angle» (Hiigerstrand, 1986, pp. 20, 25).
Hiigerstrand prone !'utilisation des medias pour reveiller et renforcer le sens de l'histoire
locale, du temps et du lieu. C' est dans ce contexte qu'il emploie le terme d' « espace des
possibilites ». ll sous-entend evidemment que Ia « tendance inherente »des medias a« nationali-
ser » 1' espace social peut etre sciemment combattue et que leur capacite potentielle arenforcer
des identites d'un style plus ancien, est loin d'etre epuisee.
Notons qu'il n'est pas necessaire de considerer « l'espace audiovisuel » et l'identite
(socio-culturelle) comme des termes opposes ou interchangeables, mais qu'ils peuvent etre
utilises ensemble dans un cadre analytique tel que celui de Hiigerstrand. Notons aussi que Ia
notion d' espace peut etre utilise de diverses manieres. Dans le grand projet de Mattelart, le
mouvement principal est oriente vers l'exterieur, vers Ia creation d'une aire de« latinite » qui,
faute de definition, reste vide. Dans le cas de Hiigerstrand, le mouvement suggere est oriente
vers l'interieur (l'espace national etant deja donne), vers un renforcement du local, du deja
connu. Tout developpement ulterieur de Ia reflexion concernant Ia relation entre 1' espace social,
les medias et les formes d'identite culturelle doit tenir compte de ces mouvements vers
210
l'exterieur et vers l'interieur. Mais ceci exige que I' on se penche attentivement sur les processus
plus amples de constitution des identites. ·
Le nouveau revisionnisme
L'approche de Mattelart attenue celle de Schiller: elle implique un pluricentrisme de Ia

production culturelle en contraste avec Ia vision monocentriste proposee par ce dernier.
Cependant, tous les centres ne sont pas egaux, et Mattelart cherche a etendre 1'espace culture!
pour les Latins, relativement defavorises, au detriment des Anglo-Saxons qui occupent une
place trop importante. Mais void qu' on nous propose une image totalement differente de Ia
situation. Cette image se demarque totalement de ces structuralismes mondiaux. Risquant en
echange de debaucher sur le subjectivisme, elle repose sur un modele hermeneutique de
consommation des medias. ll y a quelques annees, Fred Fejes (1981) signalait une faille notoire
dans la these de l'imperialisme mediatique : certes, on pouvait decrire des centres de pouvoir
culture! situes dans le nord, et des taxes nord-sud de circulation univoque de produits, de
techniques et de formes d' organisation culturels; de personnels, de valeurs et de modeles
pedagogiques. Mais, les implications de ces courants culturels, pour leurs destinataires,
restaient, en grande partie, obscures. II souhaitait done que des recherches sur les publics
viennent completer Ia theorie existante.
De telles recherches existent aujourd'hui et, en fait, certaines ont precede !'intervention de
Fejes. Le «nouveau revisionnisme » est deja largement present dans le culturalisme marxiste de

Stuart Hall (Hall, 1977). Dans ses travaux novateurs (fortement influences par Ia semiotique)
sur 1' « encodage » et le « decodage » du discours des medias au debut des annees 70, Hall a
ouvert a Ia recherche une voie empruntee ulterieurement, de fac;on empirique, par David
Morley (1980). Les travaux de Morley sur le public tentent d' etablir un lien entre Ia diversite des
« decodages » et Ia position sociale des interpretes. II part d'une conception activiste du public,
constructeur de significations, se detachant d'une conception positiviste des effets et de 1' ecole
des« Usages et gratifications». Morley elargit ensuite son travail pour tenir compte des rapports
sociaux intrafamiliaux et de leur influence sur les usages et les interpretations de la television
dans le contexte domestique (Morley, 1986). Cette optique a ete ulterieurement adoptee et
modifiee par d'autres chercheurs tels qu'len Ang, Peter Dahlgren, Elihu Katz et Tamar Liebes,
Justin Lewis. (cf. leurs articles dans Drummond et Paterson [eds], 1985).
Observons un instant Ia fac;on dont ce courant revisionniste a traite Ia question de
l'imperialisme culture!. Dallas, la serie diffusee aIa television dans le monde entier, constitue ici
un objet privilegie. Pour Mattelart et ses collaborateurs, c'est « le symbole parfait de ce qu'il/aut
detester, la pauvrete culturelie... que nous combattons » ( 1984, p. 90). Dans le cadre revisionniste,
sa signification est recodifiee. Katz et Liebes (1985), faisant appel a des groupes de discussion
issus de divers milieux pour obtenir des donnees ethno-semiotiques soulignent Ia diversite des
211
reponses des spectateurs provenant de cultures differentes. n n'y a pas, disent-ils, un message
americain perc;u de fac;on uniforme: « L'interpretation d'un programme est un processus de
negociation entre l'histoire proposee a l'ecran et la culture des spectateurs » (1985, p. 187). La
notion de « culture » retrecit cependant, et elle semble etre totalement etrangere a tout rapport
de pouvoir ou de domination.
len Ang (1985) se penche egalement sur les complexites des reactions des telespectateurs a
Dallas, sur la base d'un echantillon de lettres de spectateurs. Pour elle, les gens regardent Dallas
pour le plaisir, ce que les tenants intellectuels de ce qu'elle appelle « l'ideologie de la culture de
masse » n' admettent pas. A son avis, les nobles defenseurs des « identites culturelles nationales »
d'Europe occidentale s'attaquent a un faux probleme lorsqu'ils denigrent l'imperialisme
culture! americain. lls ne voient pas les liens multiples qui se tissent entre spectateurs ordinaires
et la structure melodramatique de l'histoire. La encore, la nouvelle position revisionniste ouvre
une breche dans les arguments politico-economiques concernant la production de la culture et
les manieres dont celle-d est consommee et interpretee. Cependant, bien que le plaisir du texte
ne doive pas etre sous-estime, ce plaisir ne devrait pas eliminer toute consideration sur le
pouvoir.
Ce changement d'orientation se retrouve plus recemment chez Michael Tracey (1985),
lequel milite pour des recherches ethnographiques, qualitatives et pour un deplacement de la
problematique de l'imperialisme culturel. Nous sommes invites a partir d'une donnee fonda-
mentale: «I' experience reelle >>de la consommation mediatique par le public (1985, p. 36). Ce
sont, en fait, les reactions universelles du « commun des mortels » qu'une telle recherche devrait
tenter de degager (1985, pp. 41-43). nest clair que cette quete d'une «essence» n'a plus qu'un

rapport lointain avec la microsociologie des gouts de Morley, differenciee de fac;on plus
plausible.
Certes, les nouveaux revisionnistes ont bien raison de souligner la fac;on dont les produits
culturels sont interpretes. Toutefois, leur insistance sur la micropolitique du public peut
entrainer une derive subjectiviste. n est juste de dire que les theoriciens de l'imperialisme
mediatique sont enclins au reductionnisme politico-economique. Neanmoins, ils nous rap-
pellent que le pouvoir culture! peut s' exercer ala fois au niveau mondial et au niveau national, et
qu'il y a toutes sortes d'interrelations entre les deux. S'il est vrai que les nouveaux revisionnistes
ont decouvert un point faible dans !'approche en termes de structures, leur micro-niveau
d' analyse ne leur permet pourtant pas d' etudier la fac;on dont les grandes collectivites
constituent leurs identites.
Le besoin d'une conceptualisation explicite
Les arguments qui precedent ont demontre la place centrale qu' occupent des locutions
telles qu' « identite culturelle », « identite nationale » (et, certes, « identite transnationale »)dans
le discours actuel sur la culture et la communication. Cependant, malgre leur importance, ces
212
termes sont loin d'etre definis et je crains qu'aucun des auteurs cites n'ait une vision coherente
de Ia fa~on dont ces formes d'identites collectives se construisent.
Ces divers arguments, pour une defense de Ia culture, renvoient a un argument central
(peut-etre vaut-il mieux parler d'un article de foi) : !'importation excessive de produits culturels
etrangers, en 1' occurrence de programmes de television, peut nuire aux identites, voire meme,
l~s detruire. Ce point de vue, nie par le nouveau revisionnisme, suppose naturellement que nous
en sachions plus sur les effets de Ia communication culturelle. En outre, le remede propose -
consommer davantage notre propre production, ou ce que nous jugeons etre bon pour nous -
releve exactement du meme article de foi.
Tout ceci renvoie a des hypotheses non verifiees concernant les cultures et la fa~on dont
leurs frontieres se sont constituees, reproduites ou modifiees. De toute evidence, le debat ne
peut que s' enliser tant que 1' on ne tentera pas de conceptualiser explicitement ces processus.
Sans cela, il est peu probable que nous puissions dire quai que ce soit d'utile sur les identites
collectives et leurs rapports avec des processus culturels. Mais pour ce faire, nous devons nous
tourner vers d' autres textes. Autrement dit, il faut maintenant inverser les termes de Ia
discussion traditionnelle: ne pas commencer par la communication et ses.effets supposes sur la
culture et l'identite nationale mais partir de cette derniere, pour nous demander comment elle
pourrait etre analysee et quelle serait !'importance des pratiques de la communication dans sa
constitution.
La ou les experts en communication se taisent, d' autres se sont exprimes. Mon propos,
dans ce qui suit, consiste a examiner une serie de positions theoriques sur l'identite collective.
J'etudierai aussi quelques travaux empiriques portant directement sur Ia conceptualisation des

processus de formation et de reproduction de l'identite collective.
L'identite collective : un probleme pour les sciences sociales

Le probleme de l'identite a ete traite par intermittence par les courants dominants de Ia
sociologie et des sciences politiques, bien qu'il soit difficile de degager un quelconque consensus
quanta la fa~on de l'aborder. Je n'ai pas !'intention de proceder ici a un examen complet des
ecrits disponibles. D'autres l'ont fait, Sciolla (1983), et je remarquerai seulement que la plupart
des textes concernent principalement les rapports entre l'individu et Ia societe, et se situent dans
le droit fil des preoccupations deja exprimees dans divers langages conceptuels sur la formation
du « caractere » et de la « personnalite » individuels.
Ce niveau n' est pas le plus apte a faire avancer la discussion. Certains estiment que la
categorie d' « identite » s' applique uniquement aux individus et non aux collectivites - position
adoptee, par exemple, par Berger et Luckmann (1966) dans leur approche phenomenologique
de Ia question. La grande difficulte qui s' attache a Ia notion d'identite collective tient a
213
1'« hypostase » ou a Ia reification que cette notion implique. Comme l'indique Sciolla (1983,
p. 14), apprehender l'identite collective comme etant completement exterieure a l'individu et
contraignante pour lui, renvoie a une notion tres restrictive. Sciolla pretend, au contraire, que :
«II est egalement possible de concevoir l'identite collective comme le resultat de processus
complexes. Elle se constituerait de /ar;on autonome par un trace de /rontieres et une construction de
symboles qui entreraient neanmoins en interaction avec les attentes et les projections d'individus
donnes. Elle pourrait egalement entrer en con/lit avec celles-ci dans une sorte d'equilibre instable
dont le resultat pourrait etre, soit !a modification de l'zdentite individuelle (dans le cas limite, en
quittant le groupe), soit !a modification de l'identite propre au groupe (dans le cas limite, par !a
dissolution de son identite collective).»
Ce point de vue a egalement ete adopte par M. Oriol et P. Igonet-Fastinger (1984) dans
leurs reflexions recentes sur Ia categorie d'identite. Eux aussi pretendent que ce concept
implique une theorisation des dimension~ subjectives de 1' appartenance a un groupe par rapport
aux facteurs objectifs qui conditionnent cette appartenance. Pour eux, le terme meme
d' « identite » devient le signe de I'invitation Ia plus pressante a une dialectique : celle qui
consiste a« nous » situer toujours par rapport a« eux »,a situer I' experience vecue par rapport
a 1'experience institutionnalisee, le present par rapport a l'histoire, toutes ces prescriptions
exigeant immediatement un effort « reciproque » (1984, p. 157).
Ces dernieres annees, le probleme de l'identite collective se voit accorder une reelle
importance dans les textes sur 1' ethnicite et les mouvements sociaux. Comme 1' ont indique
Pa.olo Pistoi (1983, p. 82) et J.W. Lapierre (1984, pp. 197-198), ces problemes figurent sur
I' agenda politique de nombreux Etats occidentaux dans les annees 60 et 70, ce qui, en soi,
merite d'etre explique. L'analyse de Ia mantee des themes (prise de conscience, action)

ethniques s'accompagne done d'un interet pour l'identite ethnique.
Pour Lapierre, ceci fait de l'identite collective un nouvel objet et un nouveau probleme
pour les sciences sociales. Pour lui, comme dans les travaux pionniers de Maurice Halbwachs,
« l'identite collective se rapporte aune memoire collective qui permet au groupe contemporain de
se reconnaitre, par le biais d'un passe commun, du souvenir, de !a commemoration, de !'inter-
pretation et de !a reinterpretation» (1984, p. 196). Lapierre etablit une distinction entre les
moments d'offensive et de contre-offensive de l'identite collective. n y a un paradoxe, dit-il, en
ce sens qu'au fur eta mesure qu'ils changent, les groupes n'en persistent pas mains a dire qu'ils
sont toujours les memes. ll signale egalement Ia selectivite de Ia memoire, qu' elle soit
individuelle ou collective, et attribue un role primordial aux intellectuels dans « !'interpretation
selective de l'histoire » (1984, pp. 203-204).
Pistoi souligne !'importance capitale du raisonnement de Fredrick Barth (1969) selon
lequelle contenu de l'identite ethnique ne peut pas etre con"u de fa"on statique, ou plutot : «La
categorie de!' eth nicite est une formed' organisation sociale, un instrument d' organisation qui peut
prendre di/lerents contenus a des moments di/ferents dans divers systemes socioculturels... Un
/acteur est essentiel pour definir le groupe ethnique: c'est !a frontiere sociale qui de/init le groupe
214
par rapport ad'autres groupes du meme ordre, plut6t que la re.alite culturelle al'interieur de ces
frontieres » (Pistoi, 1983, p. 83). Cette conceptualisation extremement utile de Ia capacite des
groupes ethniques arecomposer leurs frontieres et aadopter pour cela differents criteres ades
moments differents, offre, sans aucun doute, une vision dynamique de l'identite. Comme nous
allons le voir, .d'autres se sont attaques differemment a ce probleme en rermes similaires.
La logique de l'identite collective

« L'identite nationale » est mieux comprise quand on y voit un aspect specifique de
l'identite collective. Pour developper ce raisonnement, je passerai en revue une serie de textes
pertinents, en particulier dans le domaine du nationalisme. Parmi les textes consideres, rares
sont ceux qui ont ete ecrits dans ce but precis, ce qui est en soi digne d' attention. Cela signifie,
en effet, que le probleme de la sociologie generate pose par l'identite collective et la fa~on dont
elle est constituee, n'a pas directement fait l'objet d'une reflexion recente. Toutefois, l'un des
efforts les plus interessants et les plus soutenus dans ce sens se trouve dans le recent ouvrage
d'Alberto Melucci (1982) que je prendrai comme point de depart.
Le travail de Melucci traite essentiellement d.e I' interpretation des mouvements sociaux qui
ont prolifere dans les annees 60 et 70. Les conflits de ces annees, dit-il (dans le meme esprit que
d'autres auteurs, tels que Touraine et Pizzorno - cf. Sciolla [ed.] 1983), peuvent etre
interpretes comme des combats identitaires. Critiquant des auteurs importants, tels que Charles
Tilly et Mancur Olson, a propos de leur analyse de 1' action collective, il propose 1' approche
suivante:
Au fur et a mesure que les societes occidentales s'ecartent d'un modele de capitalisme

industriel fonde sur les classes, Ia notion d'identite gagne en importance pour une theorie de
1' action qui explique Ia formation et les activites de differents groupes. L' « identite » est
conceptualisee comme « la permanence d'un sujet ou d'un objet dans le temps». Melucci signale
egalement « la notion d'unite qui etablit les limites d'un sujet ou d'un objet et qui permet dele
distinguer par rapport atout autre». Enfin, il suggere que l'identite implique « un rapport entre
deux elements qui peuvent etre reconnus comme etant identiques » (Melucci, 1982, p. 62).
De tels criteres formels peuvent s' appliquer ades formes d'identite autant individuelles que
collectives, et les deux premiers, en particulier, evoquent des discussions philosophiques tres
anciennes concernant l'identite personnelle. Le troisieme critere est particulierement important
pour Melucci qui desire souligner que toutes les identites sont constituees au sein d'un systeme
de relations sociales et exigent une reconnaissance reciproque d'autrui. L'identite, soutient-il,
ne doit pas etre consideree comme une « chose», mais plutot comme « un systeme de relations
et de representations». Qui plus est, dit-il, Ia distinction entre les niveaux individuels et collectifs
n'a aucune repercussion sur le concept d'identite lui-meme, « ce qui change c'est plutot le
systeme de relations dans lequell'acteur se situe et par rapport auquel il est reconnu » (1982,
p. 68).
215
La notion d'identite est liee ala notion d'action. Melucci souligne que les acteurs doivent
etre capables de reflechir sur eux-memes, d'avoir un sentiment d'appartenance et la perception
d'une continuite temporelle. L'identite d'un agent se maintient comme un processus continu de
recomposition plutot que comme un acquis; et dans ce processus, les deux dimensions
constitutives de !'auto-identification et de !'affirmation de la difference sont perpetuellement
unies. n definit une « crise d'identite »dans la societe contemporaine comme « l'impossibilz'te de
maintenir une configuration donnee dans le temps et dans l'espace » (1982, p. 72). Dans un tel
contexte, les mouvements sociaux se justifient dans la mesure ou ils « offrent aux individus la
possibilite colledive de s'affirmer en tant qu'acteurs et de trouver un equilibre entre !'auto-
reconnaissance et l'hetero-reconnaissance » (1982, p. 72).
Apres ces considerations d' ordre general, une grande partie du raisonnement de Melucci
concerne les «nouveaux mouvements antagonistes » de ce qu'il per<;oit comme l'apres-
capitalisme. Cette analyse est d'un interet" secondaire en ce qui concerne les problemes traites ici
et je souhaite n'en traiter que certains aspects.
Premierement, la reflexion de Melucci porte surtout sur la construction de l'identite
collective au niveau infranational: l'Etat-nation en tant que contexte est considere comme
acquis. J'estime que son argument est affaibli par cette tendance a ignorer « l'identite
nationale » en tant que probleme, pour des raisons fortement contingentes : Melucci s'interesse
uniquement ace qui se passe au sein d'une societe.Je propose simplement d'etendre !'approche
generale de Melucci a ce niveau d'analyse.
Deuxiemement, refusant, dans son optique, le reductionnisme de classe et l'idee que des
sujets historiques donnes se voient attribuer des roles precis, Melucci est en mesure de se
demander pourquoi un acteur social donne apparait sur la scene a un moment donne. En

d'autres termes, l'identite est vue comme un aspect dynamique, comme un developpement de
1'action collective. Cela semble etre un principe general utile a suivre.
Troisiemement, une importance considerable est attribuee a la dimension symbolique de
l'identite : « Nous pourrions definir l'identite comme la capacite reflexive de produire une
conscience de l'action (c'est-a-dire une representation symbolique de celle-ci) au-de/a de tout
contenu specifique. L'identite devient une reflexivite /ormelle, une capacite symbolique pure, la
reconnaissance de la production d'un sens de !'action dans les limites imposees a un moment donne
par l'environnement et la structure biologique » (1982, p. 88). La encore, etant donne notre
propos, 1' accent mis sur le niveau culture! est generalement valable, bien qu' aucune indication
ne soit donnee quant a la maniere dont on parvient a cette reflexivite, ou quant a savoir si des
agents specifiques (« les intellectuels ») jouent un role particulierement important au sein d'une
collectivite.
Melucci, comme nous l'avons vu, souligne une conception activiste, constructrice de
significations de l'identite; qui plus est, selon ce raisonnement, les principes de 1' analyse de
l'identite restent invariants quel que soit le niveau auquel celle-d est projetee. Allant a 1' encontre
des principes qui sont les siens, Melucci fait un pas dans une direction discutable. Les societes
216
contemporaines post-industrielles, dit-il, se distinguent de la fa~on suivante: « L'identite ne se
presente plus comme etant « donnee »par la nature, ni comme le simple contenu d'une tradition a
laquelle les individus s'identifient. Elle n'est plus fondee sur l'appartenance a des «associations
reglees de Iafon normative» (Etats, partis, organisations). Les individus et les groupes, par le biais
de leur action, participent ala formation de l'identite, qui est le resultat de decisions et de projets,
plutot que celui d'un conditionnement et de liens» (1982, p. 89). En effet, il veut dire par la que
1'activisme des mouvements sociaux contemporains donne lieu a une conception hautement
specifique de l'identite collective - conception qui ne s'applique qu'a eux. Par contraste, les
entites dispensatrices d'identites plus stables, sont considerees inertes. n s' agit certainement
d'un contraste errone dans les propos de Melucci, fonde sur !'hypothese que l'identite des
mouvements sociaux merite d'etre analysee completement a part.
Pourtant, 1'ensemble de son raisonnement ne manque pas, je crois, de force, et la
construction de l'identite au sein d'entites plus stables pourrait etre analysee precisement dans
les memes termes formels. Ce point sera repris plus loin lorsqu'il sera question de « !'invention
de la tradition». Soulignons simplement que lorsqu'il se refere aux traditions, Melucci les prend
au pied de la lettre, c'est-a-dire comme etant « traditionnelles » plutot que sujettes a une
mutation constante. En outre, 1'attribution d'identites statiques aux « Etats » restreint egale-
ment, sans raison, la capacite de son modele a traiter du probleme de l'identite nationale. Cet
etrange manque d'imagination apparait clairement dans son approche de 1'« ethnicite ». Celle-d
est consideree avant tout du point de vue de !'emergence de nouvelles formes de solidarite a
l'interieur d'Etats-nations etablis. n s'agit essentiellement de savoir ce qui pousse des groupes
infra-nationaux a « redecouvrir » et a utiliser l'identite ethnique en tant que ressource

politico-economique. Mais cela revient precisement a laisser echapper une question tres
importante : comment l'identite collective devrait etre analysee au niveau plus large de
l'Etat-nation? Ce theme ne peut raisonnablement pas etre exclu de la logique activiste de
l'identite collective.
La nation : une communaute communicative
n est interessant, pour qui veut caracteriser l'identite nationale, de partir du role de la
communication (au sens le plus large du theme) en tant que principe integrateur au sein d'un
groupe donne. Cette demarche ne manque pas de representants distingues dans l'histoire des
textes sur le nationalisme. Elle est toutefois marquee par un aveuglement qui va de pair avec
celui des etudes actuelles sur la communication. Dans un cas, l'Etat-nation est sous-conceptua-
lise. Dans l'autre (la litterature sur le nationalisme), les medias sont generalement fort peu
theorises. Nous devons surmonter cette double impasse. La nation, dans la plupart des cas, n'est
pas conceptualisee en fonction d'une « identite collective»; il arrive, cependant, que ce theme
soit traite explicitement. Dans l'un des ouvrages les plus recents de ce genre, par exemple,
217
W.J.M. MacKenzie (1978) se penche sur la notion d' « identite politique collective». Ce terme,
dit-il, doit sa faveur aux travaux de Lucian Pye sur le developpement politique. Pye, selon
MacKenzie, a trouve l'idee de« crise d'identite »dans les travaux d'Erik Erikson sur le niveau
de developpement psychique de l'individu : mais chez Erikson, « l'zdentite est encore ... l'identite
qu'un individu peut trouver a travers une collectivite; par contre, chez Pye, une collectivite peut,
comme un individu, avoir une identite et des crises d'identite » (1978, p. 39). MacKenzie recuse
alors qu'il·soit possible d'etablir une analogie entre l'identite collective et celle de l'individu. En
outre, laisser entendre, comme le fait Pye, que les nations en voie de developpement sont a la
recherche de leur identite collective, revient a supposer ce que l'on pretend demontrer.
Pour MacKenzie, le probleme de l'identite politique ne peut pas etre etudie correctement
dans le cadre de Ia science politique traditionnelle. Au lieu de supposer qu'il existe des identites,
nous devons considerer dans queUes conditions« il est possible d'atteindre "un but commun" »
(1978, p. 109). Du point de vue de MacKenzie, la notion d'identite collective n'est admissible
que dans le contexte d'une conception etendue de la langue : La communaute des communica-
teurs, aussi vague qu'elle puisse etre, est neanmoins de/inie plus nettement que la communaute
d' interets et la contigui~e spatia/e. Les concepts tradition nels de notre monde moderne, nation,
race, religion, classe, conservent leur position de force : mais chacun peut etre generalise tres
efficacement en termes d'echange de, ou de participation a des, satisfactions symboliques (1978,
p. 165).
MacKenzie s'attache, done, a redefinir le contexte dans lequelle probleme de l'identite
collective(« politique »en I' occurrence) peut etre conceptualise. « L'identite collective» et sa
constitution sont un probleme, non pas quelque chose qui existerait en tant que condition
prealable a I' action « politique ». Dans cette importance attribuee a la constitution active

d' agents politiques, MacKenzie rejoint en partie 1'analyse des mouvements sociaux de Melucci.
MacKenzie n'ignore pas le probleme de la determination des « frontieres naturelles » des
groupes communicants et il pretend qu' en principe il peut etre resolu par une generalisation du
concept de « rencontre ». Ces rencontres devraient etre placees « sous la rubrique communica-
tion sociale qui inclut le contact personnel par lettre et par telephone, la liaison des specialistes par
des reseaux specialises, la liaison selective des communautes par les medias de masse» (1978,
p. 132).
Entrer en interaction dans de tels reseaux, c'est occuper le meme espace «social», et
suggere MacKenzie, faire partie d'un reseau, c'est partager une identite. A son avis,« l'identite
nationale » n' est que l'un des quatre types principaux d' « identite culturelle » legues par le XIX"
siecle (les autres etant la race, la religion et la classe).
L'indetermination, en demier ressort, des frontieres de l'identite de groupe sous-tend ce
genre de raisonnement. Si 1' on devait appliquer de fa<,;on fructueuse une telle approche, disons a
!'Europe occidentale actuelle, les communications (ou, autrement dit, la culture) devraient etre
situees institutionnellement. Le principal point de reference serait, de toute evidence, l'Etat-
nation avec le role qui est le sien dans Ie marquage et le maintien des frontieres. Ceci impose une
218
contrainte empirique ala question de I'indetermination. Car autrement le raisonnement, tout en
re-problematisant la conceptualisation de l'identite collective, rend impossible son application
analytique. Nous reviendrons sur ce point lorsque nous parlerons des travaux de Giddens.
La reference de MacKenzie a la «communication sociale » s'inspire du travail de Karl
Deutsch (1953, 2e ed., 1966) sur le nationalisme. Combinant l'anthropologie culturelle et la
theorie de la communication, la these principale de Deutsch est la suivante: « L'unite d'un
peuple... vient essentiellement de la complementarite ou l'e/ficacite relative de la communication
entre individus- transposant ainsi, mais sur une plus vaste echelle, les rapports mutuels » (1966,
p. 188).
Une nation se presente done ici comme une entite culturelle possedant des principes de
coherence designes sous le nom de « complementarite » et d'« efficacite relative». Pour
Deutsch, « les processus de communication sont ala base de la coherence des societes, des cultures
et meme de la personnalite des individus » (1966, p. 87). En fait, la nationalite est definie en
fonction de ces principes : « Bref, ce qui est propose ici, c'est une definition fonctionnelle de la
nationalite. L'appartenance aun peuple repose sur une complementarite de communication sociale.
Cest la capacite de communiquer avec les membres d'un groupe etendu plus e/ficacement et sur
une gamme de sujets plus large, qu'avec des etrangers » (1966, p. 97). Ceci s'oppose tres
explicitement aux «definitions habituelles d'un peuple en fonction d'une communaute de langue,
ou de caractere, ou de memoire, ou d'histoire » (1966, p. 79).
La complementarite et 1' efficacite de la communication constituent le ciment social.
Cependant, ces principes se revelent insaisissables lorsqu' on veut les approfondir : tout comme
ceux de MacKenzie, ils n' offrent aucun critere de demarcation. Ainsi, le concept de comple-

mentarite « pourrait etre etendu de maniere ainclure l'e/ficacite communicative reelle ou probable
des individus dans toutes sortes de contextes sociaux » (1966, p. 110). Autrement dit, il est
suffisamment indefini pour pouvoir concemer un village aussi bien qu'une nation. La seule
limitation reconnue, c' est qu' aux niveaux superieurs de la complementarite « les individus sont
differencies les uns des autres par des obstacles a la communication, par des "vides marques" dans
l'e/ficacite de la communication. Ces vides sont relati/s » (1966, p. 100). Mais cette formulation ne
fait qu'esquiver le probleme: a quel point le relatif est-il relatif? En fait, la complementarite et
1' efficacite ne connaissent pas de limites en principe, de telle sorte que, les conditions adequates
etant donnees, nous pourrions vraisemblablement parvenir au pretendu « village a l'echelle
planetaire » : une grande nation; une langue tres repandue; la fin de la Tour de Babel! A ce
stade, l'utilite de la theorie de la communication sociale comme explication de I' existence des
nations devient fortement discutable.
Autre remarque, la conception fonctionnaliste de Deutsch, bien qu' elle implique des
differences nationales, ne s' occupe pas de 1'interaction entre communautes communicatives
(nations) - question qui demeure au creur du present debat. Deutsch est incapable de preciser
comment les demarcations sont maintenues; il se contente d'identifier un peuple donne
jouissant de la « complementarite » et formant ipso /acto une nation. Malgre tout, l'un des
219
principaux avantages de cette approche est qu' elle echappe aux conceptions essentialistes de la
nation. S'il est delicat de localiser dans un cadre institutionnelles competences communicatives
au niveau national, il importe neanmoins de ne pas ignorer le role de la communication sociale
dans la construction des identites nationales. Le probleme consiste a savoir comment, et dans
quel cadre analytique, la situer afin d'evaluer son role vis avis de processus plus generaux de
formation de l'identite collective.
Un toit politique pour Ia culture
La dimension culturelle de 1'existence nationale revet une importance centrale, dans les
travaux d'Ernest Gellner. Formulee pour la premiere fois dans un chapitre de Thought and
Change (1964), sa theorie est elaboree ulterieurement dans Nations and Nationalism (1983).
Gellner vise principalement a expliquer les origines du nationalisme. En termes generaux, il
pretend que la formation des Etats-nations est le resultat inevitable des processus de centralisa-
tion declenches par !'industrialisation, avec la division complexe du travail qui l'accompagne.
L'impact des formes de production industrielle, dit-il, entraine la reorganisation des formes
d'organisation sociale anterieures (agraires). Les nouveaux rapports sociaux exigent principale-
ment un « apprentissage generique » - en principe, polyvalent. Cet apprentissage requiert, a
son tour, un systeme d'education universe! et un support linguistique standardise. Ce processus,
dit Gellner, se traduit inevitablement par « un pro/ond reajustement des rapports entre "la
politique et la culture"»; en un mot : le « nationalisme ».

« L'organisation des etres humains en groupes vastes, recevant une education centralisee,
culturellement homogenes » (1983, p. 35), fait que« l'homme moderne n'est pas loyal envers un
monarque, un pays ou une religion, quoi qu'il en dise, mais envers une culture». De ce fait,
« l'Etat et ta culture doivent maintenant etre associes » (1983, p. 36).
On peut emettre quelques reserves quant au modele d'education nationale utilise. Gellner
suppose essentiellement que les tendances centralisatrices, homogeneisatrices du systeme,
decoulent des exigences de !'industrialisation et de la division du travail. Une analyse plus
nuancee tiendrait compte des conflits entourant la creation de systemes d' education nationale
en tant que vehicules d'uniformite culturelle. Comme l'a indique Abram de Swaan (1985), « les
"elites mediatrices" (en particulier !a petite noblesse et le clerge) ont eu tendance a resister aces
transformations, mecontentes de voir ebranler leur statut priviligie de relais entre l'Etat et te
niveau local. Ceci ne constitue pas, cependant, une objection decisive au raisonnement en question.
Gellner, tout comme de Swaan, voit en e/fet dans la creation de l'education nationale, "un effort
signi/icatif' visant a casser les reseaux de communicatio~ locale, et aparvenir a un grand systeme
d'echange national unique» (De Swaan, 1985, p. 125).
ll y a matiere a discussion dans la maniere d'interpreter precisement la these de Gellner.
Anthony Giddens (1985, p. 214) l'assimile aune theorie des communications du genre Deutsch
220
et semble, amon avis, sous-estimer !'importance theorique ac;cordee au role de !'industrialisa-
tion. Pour sa part, Anthony D. Smith (1973, p. 72) considere Ia theorie de Gellner comme une
thoorie linguistique du nationalisme : «La langue est l' element decisif de toute culture, exprimant
de la fafon la plus claire la personnalite collective du groupe. Il s'ensuit que le nationalisme est
essentiellement un mouvement linguistique et que les differences de langue, dans certaines
conditions, donneront lieu ades dissensions et meneront ades secessions nationales ». Cependant,
et Smith (1973, p. 74) 1' admetlui-memea moitie, il s' agit plutot d'une theorie culturelle des liens
sociaux dans Ia societe industrielle, ou Ia langue joue un role decisif. Ou bien, pour le dire arna
maniere, d'une theorie culturelle de l'identite nationale presentant Ia culture comme condition-
nee par le developpement industriel.
Pour Gellner, le terme «culture» doit etre utilise dans « un sens anthropologique et non pas
normati/ », pour designer « le style distincti/ de conduite et de communication dans une
communaute donnee » (1983, p. 92). Selon son hypothese de base, la societe contemporaine se
caracterise par le modele formel suivant: servant de « toit politique », l'Etat-nation assure Ia
legitimite et Ia defense de sa propre culture superieure par 1' alphabetisation dans une langue
donnee et par un systeme d'education nationale. Les habitants de l'Etat-nation voient ainsi les
frontieres de leur monde conceptuel largement .delimitees par la culture nationale, comprise
dans un sens plus large que sa seule langue: «La culture n'est plus seulement ornement,
confirmation et legitimation d'un ordre social egalement assure par des contraintes plus dures et
plus coercitives; la culture est maintenant le medium necessairement partage, le sang vital, au
encore !'atmosphere au sein de laquelle les membres de la societe peuvent respirer, survivre et
produire. Pour une societe donnee, c'est un espace oit tous doivent pouvoir respirer, survivre et

produire. Il doit done s'agir de la meme culture. Qui plus est, il doit s'agir ici de "grande culture"
au de "haute culture" (alphabetisee, liee aune /ormation). Il n}est plus question de "petite culture",
de traditions diversifiees, locales au analphabetes » (1983, pp. 37-38).
Admettons que le mond€ tende vers les monocultures des Etats-nations, et que les limites
des cultures deviennent maintenant les frontieres nationales. n y a lieu de noter que dans cette
formulation, « culture» veut dire : version officielle de Ia culture nationale. Une perspective
importante est ignoree : celle qui considere Ia culture comme un lieu de contestation ; un lieu ou
I'on problematise « la culture nationale », ou I'on interroge les strategies et les mecanismes par
lesquels elle est maintenue; ou 1'on met en question son role dans 1' affirmation de Ia domination
de certains groupes au sein d'une societe.
Une deuxieme question conceme Ia fac;;on dont Gellner envisage Ia culture en tant que
produit social. Soulignant I' importance de Ia transition de Ia societe « agro-alphabetisee » a
l'Etat-nation, par le biais de !'industrialisation, Gellner a tendance aconsiderer Ia creation d'une
culture nationale comme donnee une fois pour toutes. Lorsque !'integration a eu lieu et que le
systeme d' education de diffusion nationale de Ia langue est en place, Ia reproduction constante
des frontieres culturelles semble etre assuree.
Pourtant, si Gellner souligne le moment de Ia creation des cultures identitaires, reste le
221
probleme de leur persistance dans le temps. Pour Gellner, I' agent decisif de leur reproduction
quasi automatique, c'est le systeme d'education nationale, producteur de clercs et diffuseur
d'alphabetisation. Ce point de vue a tendance a minimiser !'importance des sources de
differenciation au sein des cultures industrielles. Diverses identites collectives peuvent en effet
s' opposer a la culture nationale officielle. Certes, la culture nationale constitue un point de
reference incontournable, mais elle ne resout pas tous les problemes que pose l'identite
collective. Elle est l'arene ou s'affrontent les versions de celle-d.
Gellner admet cette difficulte du modele « une nation, une culture», face au probl~me des
differences so dales culturellement reconnues. Ce n 'est pas dans toutes les societes, partout dans
le monde, que 1'on peut atteindre a un appianamento universe!. A. propos de certaines
distinctions rebelles, il parle de « resistance a l'entropie » : « Une classification resiste a
!'entropie si elle est fondee sur un attribut qui a une tendance marquee, meme longtemps apres
l'avenement d'une societe industrielle, a ne passe repandre uniformement dans !'ensemble de la
societe» (1983, p. 65).
Ces caracteristiques rebelles a l'entropie (Gellner se concentre longuement sur une
hypothetique minorite « bleue ») comportent des implications considerables quant a la fa~on
dont, d'apres sa theorie, les identites collectives peuvent s'etablir dans des Etats-nations donnes.
Le fait d'etre « bleu », meme s'il resiste a l'entropie, signifie qu'une partie de la population
residant dans un Etat ne sera pas reconnue par la majorite comme appartenant a la communaute
nationale. Ceci confere un interet considerable au probleme de la gestion des demarcations
ideologiques internes.
Gellner n'aborde qu'une seule fois le role de la communication et specifiquement

I' institution des medias (ce qui est fort peu pour une theorie qui attache tellement d'importance
ala culture eta la communication). n refute, a juste titre, la these selon laquelle, sans les medias,
aucune idee nationaliste ne se serait repandue. Cette notion est manifestement sotte - du meme
ordre que !'hypothese selon laquelle, sans les reportages sur la violence, il n'y aurait pas
d' emeutes, ni de terrorisme, ni de guerres - et Gellner a raison de la rejeter. Toutefois, sa
formulation du role actuel des medias dans les cultures nationales est beaucoup plus discutable :
« Les medias ne transmettent pas des con tenus. Ces contenus n'ont guere d'importance : ce sont les
medias eux-memes, la "penetration" et !'importance d'une communication abstraite, centralisee,
allant d'une personne a plusieurs, qui engendre en soi, automatiquement, !'idee de base du
nationalisme, independamment du contenu particulier des messages transmis. Le message le plus
important et le plus persistant vient du support lui-meme, du role que ce supports'est taille dans la
vie moderne. Le message essentiel, c'est que seuls comptent la langue et le style de ce que !'on
tram-met... ce qui est reellement dit n'importe guere » (1983, p. 127).
Se faisant l'echo d'une formule de McLuhan, Gellner pretend que les medias sont le
message. Cette formule est ensuite legerement modifiee pour tenir compte des questions de
langue et de style, et de la fa~on dont ces codes invitent le public a se considerer comme
appartenant a la communaute morale. Dans sa visee generale, ce raisonnement rejoint celui de
222
B. Anderson et l'idee de la nation comme « communaute imaginee », dont je parlerai bientot.
Toutefois, « la langue et le style» ne se separent pas aussi facilement du contenu des
communications que Gellner voudrait nous le faire supposer.
Poussons ce raisonnement jusqu'a sa conclusion logique. lmaginons un Office National de
la Television qui importe 50% de ses programmes de l'etranger; cela donne un melange de
feuilletons americains, de pieces historiques et d'estimables documentaires britanniques, de
telenovelas bresiliennes et de dessins animes japonais. Bien entendu, ce bric a brae est
soigneusement double dans la langue nationale (comme le sont les nombreux films diffuses,
principalement americains). Mais meme ainsi, des intellectuels eminents, des politiciens
demagogues s'inquietent et fulminent contre l'imperialisme culture!, et se font les defenseurs de
la culture nationale. Les 50 % restant des programmes sont fortement influences dans leur style
et leur structure par les importations etrangeres, mais ce sont des productions nationales.
Mentionnons enfin le dernier bastion de l'originalite nationale: le Journal National du Soir
consacre, en premier lieu, aux faits et gestes des figures politiques nationales presentees de la
maniere ethnocentrique universellement acceptee.
Peut-on dire en verite que le contenu d'une telle communication n' a. aucune importance?
Le fait d'adopter ce point de vue ferait de Gellner un extremiste du neo-revisionnisme presente
plus haut. Mais il dit en fait tout autre chose : que la fonction des medias est de vehiculer sans le
dire un systeme categoriel (tout comme le curriculum scolaire vehicule, dit-on, un curriculum
«cache»). A son avis, la culture nationale mediatique entraine un inevitable effet d'identifica-
tion. Cependant, mon exemple invite a se demander en quoi, au-dela d'un certain point, on peut
encore qualifier de nationale cette culture mediatique. Portons les importations a 90% (elles
plaisent; elles sont bon marche).lmaginons que des mesures gouvernementales de privatisation

de 1' economie obligent le Journal National du Soir a devenir essentiellement une station de relais
pour les agences de presse internationales. Peut-on toujours soutenir que seuls comptent les
medias, et que les messages sont secondaires? Vraisemblablement pas.
Le modele de Gellner, s'il souligne a juste titre que !'existence meme des medias nationaux
revet une importance pour le marquage des frontieres, ignore ceci : la mise en place de ces
frontieres peut ne pas etre irrevocable. Elles peuvent etre debordees par les tendances
internationalisantes de la production culturelle capitaliste. (Ce sont precisement ces inquietudes
qui sous-tendent le debat sur l'imperialisme culture! - bien que, comme nous l'avons vu, on
doive se montrer prudent dans la formulation des problemes.) Pour que Gellner s'en tienne a sa
propre theorie, le medium ne peut pas etre le message; les medias doivent plutot, dans une
mesure considerable, assurer le maintien des frontieres en matiere de communication en
fournissant non seulement des styles, mais des contenus nationaux. Mais cela ne nous dit
toujours pas quel est le role des communications de masse dans la reproduction de la culture et
de l'identite nationale.
223
Communautes imaginaires
« L'identite nationale » apparait chez Gellner comme un sous-produit de la formation de

l'Etat-nation, resultant elle-meme d'une tendance mondiale nee de 1'« industrialisation». n
n'est done pas surprenant que sa theorie ne rende pas compte de la construction active d'une
identite collective ; en fait, son raisonnement est le suivant. Certes, les intellectuels nationalistes
sont consideres, a tort, dans certains milieux, comme ayant invente et diffuse le nationalisme.
Mais en fait, c'est l'histoire (sous la forme de !'industrialisation) qui transformait le monde,
derriere leur dos. Remarque importante mais excessive, comme nous le verrons plus loin, a
propos de «!'invention de Ia tradition ».
Benedict Anderson (1983) s'interesse specialement et plus directement au probleme de
l'identite nationale, bien qu'il n'utilise toujours pas ces termes : «Dans un esprit anthropolo-
gique... je propose la definition suivante qe la nation : une communaute politique imaginaire et
imaginee comme etant a la /ois limitee et souveraine de Iafon inherente. Elle est imaginee parce
que ses membres, meme dans la nation la plus petite, ne connaftront jamais la plupart de leurs
semblables, ne les rencontreront pas, n'en entendront meme pas parler, et cependant !'image de
leur communion vit dans !'esprit de chacun ... La nation est imaginee comme limitee, car meme la
plus grande, comprenant peut-etre un milliard d'etres humains, a des limites definies, meme si elles
sont elastiques, derriere lesquelles se trouvent d'autres nations... Elle est imaginee comme
souveraine parce que la notion est nee aune epoque oii. les Lumieres et la Revolution detruisaient
la /egitimite de la royaute dynastique de droit divin ... En/in, elle est imaginee comme communaute
parce que, independamment de l'inegalite et de !'exploitation reelles qui peuvent exister dans

chacune, la nation est toujours confUe comme une pro/onde camaraderie horizontale » (1983,
pp. 15-16).
Ces definitions essaient clairement de transmettre, a grands coups de pinceaux, un
sentiment de nationalite vecu de l'interieur, le regard tourne vers l'exterieur. n s'agit, par
consequent, essentiellement de Ia constitution de l'identite nationale. Anderson (1983, p. 15)
distingue sciemment sa position de celle de Gellner dont le desir de montrer que les
nationalismes se deguisent sous des pretextes fallacieux entraine une assimilation de 1'« inven-
tion» ala« fabrication» eta Ia « faussete », plutot qu'a 1'« imagination» eta Ia «creation».
Cette critique emise par Anderson me semble plutot triviale. (La notion d' « invention »
n'implique pas necessairement de telles connotations, comme nous le verrons). Ellene reflete
pas non plus, en fait, la position de Gellner.
Le role attribue a la langue par chaque theorie est peut-etre plus important. Dans le modele
de Gellner, Ia langue nationale transmise par l'intermediaire du systeme d'education est
consideree d'une importance capitale pour Ia formation de I' unite nationale. Chez Anderson, Ia
prise en consideration des cheminements non-europeens vers Ia nation ajoute un facteur de
complication. Car, comme ill'indique, les frontieres administratives des anciennes colonies
deviennent des frontieres nationales. Souvent, une langue nationale n' est ni un probleme, ni un
224
objectif a atteindre, car elle est deja la, faisant partie de l'heritage colonial. Son analyse de la
formation des Etats-nations en Amerique latine en est une illustration exemplaire. ·
Alors que Gellner s'interesse essentiellement a la transition des societes agraires aux
societes industrielles, l'essai d'Anderson s'attache a decouvrir plusieurs voies distinctes menant
ala « communaute imaginee ». Concernant !'Europe, il ecrit: « Ce qui, dans un sens positif, a
rendu les nouvelles communautes imaginables, a ete /'interaction, amoitie fortuite mais explosive,
d'un systeme de rapports de production (capitalisme), d'une technique de communication
(l'imprimerie) et d'une fatalite: Ia diversite des langues humaines » (1983, p. 46).
Bien que le role del' education dans la construction de la nation soit mentionne a plusieurs
reprises, il n:est pas aussi primordial que dans la theorie de Gellner. L' argument essentiel
d'Anderson serait plutot: « C'est Ia langue imprimee qui invente le nationalisme et non pas une
langue particuliere en soi » (1983, p. 122). Ainsi, il y a lieu de souligner, dans son optique,
l'importance attribuee aux divers supports de la communication dans la construction de la
communaute imaginee, sous reserve que des conditions materielles adequates soient reunies.
En Europe, dit Anderson, « l'"imprimerie capitaliste" s'est emparee des dialectes, les a
standardises et les a diffuses sur le marche. Ce processus a assure les conditions necessaires a Ia
creation de Ia conscience nationale ». Apres Walter Benjamin et Lucien Febvre, Anderson
pretend que la reproduction mecanique du langage imprime unifie des domaines d'echange
linguistique, « fixe » les langues et cree les nouveaux langages du pouvoir destines a remplacer
les langues sacrees a vocation universaliste.
Anderson choisit le «roman nationaliste » (dont !'intrigue se deroule dans un espace
commun reconnu) et le journal, organise selon le principe de la « conscience du calendrier »,

comme etant deux « vehicules parfaits» pour la formation d'une conscience nationale. En
coordonnant le temps et l'espace dans des circonstances qui precedent Ia naissance de
l'Etat-nation, ils peuvent se referer a une communaute nationale imaginee avant que celle-d ne
soit reellement constituee. Le journal, lu comme une sorte de livre instantane, implique la
refraction d' « evenements mondiaux » dans un monde specifique de« lecteurs vernaculaires »,
faisant en sorte que« l'zdee d'une simultaneite stable et solzde dans le temps soit importante pour
cette communaute imaginee » (1983, p. 63).
La theorie d' Anderson offre un point de contact direct avec les preoccupations actuelles de
la theorie des medias. Son analogie avec la reception de la communion est particulierement
interessante - les limites de la nation sont incontournablement implicites dans les categorisa-
tions memes qu'utilisent les supports de la communication. C'est la, comme nous l'avons deja
indique, que cette theorie converge avec celle de Gellner. Cela nous renvoie a une hypothese
fondamentale mentionnee ci-dessus - a savoir qu'independamment des divisions reelles, « Ia
nation est toujours confUe comme une pro/onde camaraderie horizontale ». Reprenant la question
de la temporalite, Anderson souligne que la conception moderne du temps implique une
rupture avec le temps sacre messianique. li est alors remplace (selon !'expression de Walter
Benjamin) par « un temps homogene, vide de sens », mesure par la pendule et le calendrier. lei,
225
suggere-t-il, « le concept d'un "organisme sociologique avanfant au rythme du calendrier'' atravers
un temps homogene et vide de sens, est precisement analogue a !'idee de nation» (1983, p. 31).
Sous certains aspects, 1' approche d' Anderson est une variante de celle qui privilegie le role
des communications sociales, bien qu'il se heurte a une objection importante lorsqu'il attribue
des limites a la « communaute imaginee » des communicateurs en la pla~ant au sein de 1' espace
social de l'Etat-nation plutot que de tenter de definir la nation par des criteres generaux et, en
dernier ressort, formels, tels que l'efficacite et la complementarite. Devant !'importance qu'il
accorde a la communication imprimee, il est extremement etonnant qu' Anderson ne pousse pas
plus loin son raisonnement pour tenir compte des technologies et des medias posterieurs a
Gutenberg, et pour essayer d' etudier leurs repercussions sur la conscience du fait national. Dans
le cadre du present essai, on pense evidemment aux langages audiovisuels, a leur facilite a
franchir les frontieres nationales et aux consequences de cette circulation.
Ceci amene une autre remarque qui semble aller de soi (bien qu' elle echappe a de
nombreux sociologues de la culture). Le journal est privilegie pour son pouvoir de faire acceder
la « communaute »a un mode de communication simultanee. Tel est aussi, depuis longtemps,
1'effet de la radio et, plus recemment, celui de la television. Cependant, lorsque Anderson
evoque la radio et la television, il ne le fait qu' en passant, et pour remarquer que la
« radiodi/fusion multilingue peut faire entrer les analphabetes et les populations de langues
maternelles difjerentes dans !a communaute imaginee » (1983, p. 123). C'est possible. Maison
peut aussi, par exemple, sur la base de 1'experience canadienne, soutenir que la presence de
radiodiffusions multilingues concurrentes dans les limites d'un seul Etat peut, dans certaines
circonstances, renforcer les tendances separatistes, cimenter !'identification a une entite

nationale unique (cf. Radoy, 1985; Desaulniers, 1985).
Cette objection n'empeche pas Anderson d'etre en principe, capable de tenir compte de
situations specifiques. n lui faut cependant, preter beaucoup plus d'attention a !'analyse des
divers supports ; illui faut aussi se mefier de la metaphore catholique, plutot surannee, de la
communication generale dans les representions collectives. A cette metaphore, le sceptique
opposera qu'il est important de ne pas oublier les sources de division, de les localiser
socialement, de tenir compte des opinions contradictoires en matiere d'imagerie nationale.
En d'autres termes, la notion andersonienne d'une communaute communicative est
discutable. Qu'une certaine imagerie nationale ait des frontieres est une chose; l'homogeneite a
l'interieur de ses frontieres en est une autre. Comme je l'ai deja precise dans ce texte, nous
devrions envisager un processus de reconstruction permanente plutot qu'un fait accompli.
Gavin Kitching (1985) pense qu'Anderson parle mieux que Gellner du nationalisme comme
passion. Peut-etre. Mais il evite decidement la question de la repartition sociale de la passion. En
fait, je dirais que 1'approche d' Anderson pose les memes problemes que le modele de Gellner
(bien qu'elle soit plus riche quanta I' attention pretee aux pratiques de la communication) : le
probleme structural pose par la fa~on dont un mode de communication national est constitue en
premier lieu (par !'education dans un cas, par la presse capitaliste dans !'autre) est complique
226
dans chaque cas par Ia question, analytiquement distincte, de Ia fac;on dont Ia culture nationale
est continuellement redeveloppee et les contours de l'identite nationale chroniquement redessi-
nes.
« Espace-temps » et Etat-nation
Dans une autre contribution recente, Anthony Giddens devdoppe sa position concernant
l':Etat-nation et le nationalisme dans les deux premiers volumes d'un ouvrage intitule A
Contemporary Critique of Historical Materialism ( 1981 ; 1985). Giddens attache une importance
considerable au role que jouent les concepts de temps et d'espace dans Ia theorie sociale et
developpe ces questions beaucoup plus a fond que ne le fait Benedict Anderson. La position
generale de Giddens sous-tend sa discussion de l'Etat-nation et du nationalisme. Mais, bien que
son schema conceptuel lui permette, en principe, d'elaborer une theorie de « l'identite
nationale », il ne le fait pas et n'etablit pas de distinction importante envers celle-d et le
« nationalisme ».
Commenc;ons par un aperc;u des hypotheses generales de Giddens concernant les « rela-
tions espace-temps ». Celles-ci, dit-il, peuvent etre « decrites comme etant des elements constitu-
ti/s des systemes sociaux, impliques aussi profondement dans les formes de la vie sociale les plus
stables que dans celles qui sont sujettes aux modes de changement les plus extremes ou les plus
radicaux » (1981, p. 30). Cette approche est fondee sur une conception relationnelle du temps et
de l'espace: «La notion de presence-disponibilite assode la memoire (stockage) et la distribution

spatiale dans Ia constitution espace-temps des systemes sociaux. T outes les collectivites ont des
lieux d'operation definis: des cadres physiques associes aux "interactions typiques" qui composent
ces collectivz"tes en tant que systemes sociaux... Ces lieux sont impliques integralement dans la
constitution structurale des systemes sociaux. En effet, la conscience partagee des proprietes du
cadre d'interaction joue un role vital dans le maintien d'une communication significative entre
acteurs ... » (1981, p. 39).
Cette caracterisation extremement abstraite du role du temps et de 1' espace dans Ia
constitution de systemes sociaux donnes permet a Giddens de parler de « lieux » aussi
differents que des bureaux ou des empires; un « lieu » est constitue par des interactions dans le
temps et dans I'espace. n est clair que dans un schema aussi abstrait il y a place pour
1' « Etat-nation »en tant que« lieu» avec ses propres «regions» subordonnees. Giddens passe
ensuite a Ia caracterisation, dans des termes tout aussi abstraits, d'une « societe» au d'une
« totalite sociale ». La il attire I' attention sur quatre elements separes: un systeme social en
rapport· avec un « espace social» ou un « territoire d' occupation »; une serie de prerogatives
legitimes concernant I'espace social occupe; le regroupement institutionnel de pratiques entre
les participants (particulierement important) et, enfin : «La conscience globale, discursive et
pratique, d'appartenir aune communaute inclusive ayant une certaine "zdentite". Premierement, il
227
y a lieu de souligner que cette conscience est "inclusive". Une "identite sociale" a tendance a etre
une "limite exterieure" d'affiliation avec les autres: elle peut souvent aller plus loin, sans etre
necessairement ressentie plus fortement que d'autres affiliations a des groupes plus restreints.
Deuxiemement, nous devons encore une fois eviter la presomption necessaire d'un consensus: le
fait d'etre conscient qu'une collectivite a une certaine identite et que l'on est membre de cette
collectivite ne veut pas dire qu'on lui accorde une approbation normative» (1981, pp. 45-46).
n s'agit la, a nouveau, d'une caracterisation extremement generalisee de la fa~on de
concevoir une « identite sociale ». C'est un terme vide, en principe, une metaphore spatiale qui
permet differents niveaux d'inclusion et d'exclusion. La conscience de l'identite peut etre
discursive (reflexive) ou pratique (liee ala vie quotidienne). Cependant, Giddens n'indique pas
precisement comment ces deplacements se produisent, ni ce qu'ils impliquent quant a
!'articulation de l'identite. Dans cette formulation (contrairement a Melucci), l'identite collec-
tive est liee a des sentiments qui sont censes varier en dernier ressort d'une fa~on imprevisible.
Ceci pose le probleme de Ia mobilisation des sentiments, bien que Giddens ne le pose pas tout a
fait sous cette forme. Enfin, une distinction utile est faite entre, d'une part, Ia conscience d'une
identite collective et, de I' autre, Ia creation d'un consensus concernant des actions collectives.
Cette longue enumeration preliminaire s'est revelee necessaire car Giddens est par
excellence un createur de concepts, et ses remarques specifiques sur l'Etat-nation illustrent le
schema abstrait qu'il utilise. Giddens part du fait que « l'emergence de l"Etat-nation est
integralement liee a!'expansion du capitalisme » (1985, p. 12). n y a lieu dele distinguer de l'Etat
absolutiste; il s' agit d'un phenomene typiquement moderne des deux derniers siecles. Dans ses
deux textes, il fait egalement des distinctions entre « l'Etat-nation », Ia «nation» et le

« nationalisme » : « Ce qui fait de la "nation" un element de l'"Etat-nation" ... ce n'est pas
l' existence de sentiments nationalistes (aussi puissants qu'ils puissent etre), mais l'umfication d'un
appareil administratif dont le pouvoir s'etend precisement selon des limites territoriales difinies.
Le "nationalisme", par contre, peut etre represente par les symboles ou les croyances qui attribuent
une communaute d'experience aux membres d'une categorie regionale, ethnique, ou linguistique
particuliere- quipeut ou non correspondre aux limites d'un Etat-nation » (1981, p. 13; cf. 1985,
p. 116).
Les frontieres spatiales de l'Etat-nation donnent sa forme a Ia nation. Le nationalisme est
vu comme un phenomene culture! et psychologique. Sur ce dernier sujet, les sentiments en
question sont censes « se nourrir du manque de racines d'une vie quotidienne oit ce que Geertz
appelle les sentiments primordiaux de reproduction sociale, enracines dans la tradition, se sont
considerablement desintegres » (1981, p. 13). Giddens remarque egalement !'importance de
!'identification des masses avec les leaders, 1' ambivalence profonde qui leur permet d' adopter
alternativement des attitudes bienveillantes et agressives (cf. 1985, pp. 215, 218).
Le theme de l'identite (bien qu'il ne soit jamais expressement question d'identite nationale
mais plutot des caracteristiques d'identite du nationalisme) est developpe un peu plus
longuement dans le second volume. Le nationalisme est moderne par comparaison avec « des
228
formes d'identite de groupe preexistantes » et il s'appuie de fa~on significative sur la formation
d'une sphere publique nationale fondee sur la presse ecrite qui permet egalement « d'inventer
l'histoire sous une forme ou sous une autre» (1985, p. 212). ll faut aussi d'apres Giddens, tenir
compte du caractere politique de l'Etat-nation, des caracteristiques ideologiques associees ala
domination de classe, a la dynamique psychologique et aux contenus symboliques. Le fait que
Giddens souligne !'importance des intellectuels nationalistes comme Herder (1985, p. 216),
concorde avec 1' ensemble de son approche qui met 1'accent sur le role de la production des idees
en tant qu' element constitutif de la reproduction sociale. Le contenu du credo nationaliste est
caracterise de la fa~on suivante : « Le nationalisme est la sensibilite culturelle de la souverainete,
liee ala coordination du pouvoir administratif a l'interieur des /rontieres de l'Etat-nation. Avec
l'avenement de l'Etat-nation, les Etats ant une unite administrativement et territorialement
ordonnee, ce qu'ils ne possedaient pas auparavant. Cependant, cette unite ne peut pas rester
purement administrative, carla coordination meme des activites en cause presuppose des elements
d'homogenhte culturelle. L'extension de la communication ne peut passe faire sans !'engagement
"conceptuel" de !'ensemble de la communaute. Elle suppose des citoyens instruits. Un Etat-nation
est une communaute conceptuelle. Les Etats traditionnels n'en etaient pas» (1985, p. 219).
Ce passage dote la description plus formelle de « l'identite sociale » mentionnee plus haut
d'un contenu « nationaliste » specifique. La « sensibilite culturelle » de la communaute
nationale est delimitee administrativement par l'Etat souverain. Une telle composante culturelle
ou « conceptuelle »est consideree comme une fa~;on incontournable d'« imaginer la commu-
naute » (pour reprendre 1' expression de Benedict Anderson, ce que justifie 1'etonnante
similitude des conceptions) et comme une source d'unite: «En tan! que "composante morale" de

la souverainete, les symboles nationalistes constituent le noyau d'une discursivite politique qui
faronne de faron significative a la fois la rhetorique de la solidarite nationale et celle de
!'opposition» (1985, p. 221). Les representations collectives de la nation sont ainsi incontour-
nables, qu' on les aime ou qu' on les deteste. Les frontieres politiques etablies resolvent les
problemes d'identite nationale, tout au moins de fa~on contingente, dans un monde ou les
acteurs sont en mutation, en offrant un point de reference irreductible.
L'une des bizarreries de cette etude vient du fait que Giddens ne propose nulle part une
distinction explicite entre le nationalisme et l'identite nationale, tendant plutot a combiner les
deux. J'aimerais soutenir la necessite d'une distinction. On peut convenir que le nationalisme est
une sorte de doctrine particuliere, mais le terme tend a comporter le sentiment d'une
communaute mobilisee (tout au moins en partie) dans la poursuite d'un interet collectif.
L'identite nationale peut etre invoquee en tant que point de reference sans etre pour autant
nationaliste. n y a sans aucun doute des periodes historiques ou la construction d'une identite
nationale peut faire partie d'un programme nationaliste et, par consequent, impliquer une
bonne dose de travail intellectuel. Cependant, lorsque les frontieres politiques de l'Etat-nation
ont ete etablies, une identite nationale, avec tout 1' appareil mythico-culturel qui 1' accompagne,
peut s'installer sans se confondre necessairement avec le nationalisme en tant que tel. n est
229
etrange que Giddens ne reconnaisse pas la variabilite potentielle de ce qu'il definit comme la
« sensibilite culturelle » du nationalisme. Car cela concorderait tout a fait avec sa description de
l'identification ambivalente aux leaders. En outre, comme je l'ai indique precedemment, la
mobilisation des sentiments fait aussi partie, tout au moins implicitement, de sa problematique.
Cependant, la categorie unique du « nationalisme » est un receptacle trop vaste pour rendre
justice ala variete des sentiments collectifs a l'interieur des frontieres de l'Etat-nation. Dans le
contexte contemporain tout au moins, « l'identite nationale » peut etre utile en tant que terme
analytique.
Les « traditions inventees »
n faut accorder une attention explicite au processus de la definition et de la redefinition

constante de« l'identite nationale ». n n'est pas etonnant que les travaux les plus eclairants dans
ce domaine aient ete souvent ceux d'historiens et, dans une certaine mesure, d' anthropologues.
J' aimerais, dans cette section, me pencher sur quelques exemples et sur leur signification.
On peut aborder la question en parlant de 1' existence de certaines manipulations
conscientes des attributs de l'identite. Prenons le texte, ci-dessous, d'Ernest Gellner: « Les
nations en tant que don du ciel et moyen nature! de classer les hommes, en tant que realites
politiques inevitables bien que tardives, sont un mythe: le nationalisme, qui parfois s'empare des
cultures preexistantes et en fait des nations, les invente par/ois et efface souvent des cultures
preexistantes : voila une realite pour le meilleur et pour le pire. Ceux qui en sont les agents

historiques ne savent pas ce qu'ils font mais c'est Ia une autre affaire» (1982, pp. 48-49).
Cette attaque contre 1' essentialisme pourrait difficilement etre plus claire. Mais elle se
termine certainement sur une exageration. Sur la construction (l'invention comme dirait
Gellner) de nouvelles identites nationales et sur la manipulation de celles qui existent deja, les
preuves ne manquent pas pour dire que les agents historiques savent tres bien ce qu'ils font. lis
n'ont peut-etre pas invente le nationalisme, mais c'est autre chose que d'inventer des discours
sur l'identite nationale. Les attaques de Gellner contre la theorie intellectualiste des origines du
nationalisme adoptee par Elie Kedourie (1960) vont trop loin et elles ont besoin d'etre
temperees.
Une fa<;on feconde de s'attaquer ace probleme est venue recemment d'Eric Hobsbawm,
Terence Ranger et leurs collaborateurs. Dans The Invention a/Tradition (1983), recueil d'essais
historiques, Hobsbawm et ses collegues montrent que « si les "traditions" peuvent certainement
etre tres anciennes, elles peuvent egalement apparaitre en peu de temps, s'itablir avec une grande
rapidite, et qu'il est possible de dater leur apparition» (1983, p. 1). n convient de remarquer que
Hobsbawm, historien marxiste, partage cette opinion avec Edward Shils, sociologue conserva-
teur qui, plusieurs annees auparavant, avait signale le meme phenomene (bien qu'il ne 1' ait pas
explore dans ses details empiriques). Shils remarque que la croyance traditionnelle n'est pas
230
seulement ce qui est « transmis » ou « une question de reception passive » : « If y a une faron
plus active de chercher a etablir un rapport avec la croyance traditionnelle .../... Les traditions sont
parfois les objets d'une quete... Les "renaissances" sont la forme caracteristique de cette tradition
rehabilitee... » (Shils, 1975, pp. 192-193).
D'un grand interet pour notre propos est !'hypothese de Hobsbawm selon laquelle les
«traditions inventees » apres la revolution industrielle decoulent « d'un sentiment d'zdentzfica-
tion a une "communaute'' et/ou aux institutions qui la representent ou la symbolisent en tant que
nation ... Dans la plupart des cas, la prise de consdence de la citoyennete en tant que telle reste
assodee a des symboles et des pratiques semi-rituelles (par exemple, les elections). Dans la plupart
des cas, celles-d sont historiquement nouvelles et largement inventees : drapeaux, images,
ceremonies, musique » (Hobsbawm et Ranger, 1983, pp. 11-12). _
Hobsbawm souligne egalement la fac;on dont l'ecriture de l'histoire peut contribuer «ala
creation, au demantelement eta la restructuration des images du passe». Celles-ci ne relevent pas
seulement du monde de la recherche specialisee. Elles renvoient a la sphere publique et a
l'homme en tant qu'etre politique (1983, p. 13). Apparemment, il ne s'agit pas ici de
construction nees d'une deformation professionnelle comme le montrent les brefs exemples
suivants. Vue sous un certain angle, l'historiographie peut se definir comme la production
d'interpretations du fait national. Destinees a une large diffusion, et eventuellement a une
consommation collective, ces interpretations constituent, parmi d'autres, des pratiques cultu-
relles d'elaboration et de maintenance d'identites: « L'element d'invention est particulierement
clair ici. En e/fet, l'histoire qui constitue le fonds de connaissances et l'ideologie d'un Etat-nation
ou d'un mouvement, est radicalement distincte de ce que Ia memoire populaire a retenu. Elle est au
contraire, ce qui a ete choisi, ecrit, represente, vulgarise et institutionnalise par ceux dont c' est Ia la

fonction » (1983, p. 13).
Ceci pose clairement le probleme du role specialise des intellectuels dans le processus
d' « imagination » de la communaute nationale - processus auquel Giddens et Anderson, par
exemple, accorderaient une importance primordiale. II importe egalement de souligner la
distinction entre « memoire populaire » et tradition officiellement codifiee. Cette distinction
entraine des consequences considerables pour la recherche sur les processus culturels concer-
nes. Elle souleve la question des alternatives ala definition de l'identite nationale, celle aussi des
motivations, des strategies et des pratiques des divers groupes qui produisent ces alternatives.
Comme le remarque David Gross, l'Etat-nation moderne est !'institution par excellence
lorsqu'il s'agit de modeler nos representations du passe et, a fortiori, de l'identite nationale
collective, et ceci grace a un cadre tempore! unifie et secularise et grace a un espace (territorial)
unifie. Une «interpretation politique du temps» est inherente a I' organisation meme de l'Etat
car l'Etat revendique « une r~sponsabilite privilegiee pour tout ce qui touche a Ia memoire et a
!'interpretation de Ia longue periode allant du lointain passe au present». Son pouvoir s'exerce
ainsi par les «manipulations des symboles, des valeurs et des cadres de signification» (Gross,
1985, p. 65). C'est sur ce fond de determinations que le jeu des «alternatives» et des
«resistances» peut se deployer.
231
Cependant, avant que n'apparaissent de tels cadres d'espace-temps nationaux, les contesta-
tions definitionnelles et les contre-definitions peuvent jouer plus librement. Dans un essai
brillant intitule « L'italiano » (1983), Giulio Bollati a etudie la construction de l'identite
nationale italienne. I1 a retrace pour cela la production d'une serie d'images « alternatives» dans
l'historiographie engagee du XIX" siecle. ·
Bollati accepte la these de Levi-Strauss selon laquelle les groupes sociaux procedent a une
activite classificatrice reposant sur la mise en avant de la difference et sur le recours a des
evaluations negatives et positives. Cette structure categorielle fonctionne non seulement par
rapport aux etrangers (« eux »), mais elle signale egalement ce qui doit etre considere comme
faisant partie du « nous ». Bollati illustre un processus de definition crucial dans l'Italie du XIX"
siecle. Avec I' unite italienne, l'historiographie se transforme. « Les ltaliens » ne renvoient plus a
une appartenance restreinte mais a une appartenance elargie. Mais l'elargissement de cette
appartenance se traduit par la construction d'une image particuliere, dominante, de la
«nation» et par la transformation d'une categorie culturelle devenant une categorie politique.
Desormais, la « communaute ethnique a une personnalite politique autonome » (Bollati, 1983,
p. 43).
En creant une image unitaire, il s'agissait (avec quel succes ?) de depasser la notion de« due
razze » ou «due popoli ». Au debut du XIX" siecle, 1'italianita caracterisait ceux du dedans;
1' italianitudine designait le residu des exclus. Bollati soutient qu' au debut du siecle, les partisans
moderes du Risorgimento reconnaissaient la necessite, pour les « ltaliens », de combattre les
Franc;;ais. La defense de la patria etait une fac;;on d'elargir la nation dans un cadre social
essentiellement conservateur; les classes inferieures « auraient une identite et un caractere

propre, et elles les apprendraient de leurs maftres » (1983, p. 59). Cette approche fait nettement
reference a la problematique gramsceenne des discours sur la nation; curieusement, cette
problematique est absente des textes d'un neo-marxiste avoue tel qu'Anderson.
I1 fallait creer une place pour ceux que l'on venait d'integrer, dit Bollati, et plusieurs
intellectuels eminents entreprirent de construire une version acceptable de la « fibre morale »
nationale. L'unite nationale etant accomplie, il s'agissait desormais de comparer l'image des
ltaliens a celles d'autres nations (en particulier les nations industrialisees). lei, Bollati tente
d'expliquer l'origine d'une culture anti-utilitaire, institutionnellement conservatrice et anti-
industrielle en ltalie. La glorification des paysans debouche, selon lui sur les justifications de
1' aventurisme colonial en Mrique, sur 1' appel national a la chair a canon lors de la Premiere
Guerre mondiale et sur 1' antitravaillisme fasciste.
L' essai de Bollati souleve un certain nombre de questions. I1 fait intervenir sans hesiter
1' action consciente des intellectuels en tant que membres de groupes ayant des interets de classe
definis. Ceci pose evidemment la question des luttes de definition entre les groupes qui
definissent la nation. Bollati cependant ne nous dit pas pourquoi certaines theories ont prevalu
ou predomine. Mais il touche a 1' essentiel. Dans un espace polemique se constituent des
versions rivales de l'identite nationale. En outre, dans son analyse, Bollati fait clairement une
232
place aux moyens de communication. Dans un essai intitule «II modo di vedere italiano »
(1983), il attire expressement !'attention sur la reception et les usages de .Ia photographic en
ltalie et se demande comment les preferences marquees par l'environnement culture! predis-
posent les photographes italiens a certaines pratiques. Ainsi, il parle de· tendance de la
photographic italienne ase constituer en« archive du pittoresque », et du portrait qu'elle offre
des institutions sociales majeures (la monarchic, en particulier). En accord avec !'inspiration
gramscienne de son travail, il y a, par consequent, un cadre culturaliste pour 1'analyse de la
construction de l'identite nationale qui pourrait etre utilement developpe et applique dans
d' autres contextes.
Des questions du meme genre, cette fois-ci concernant la construction de l'identite
nationale aux Etats-Unis, ont ete posees par Michael Kammen (1978). Kammen est frappe par
«!'absence relative d'interets historiques partages aux Etats-Unis; pat la/aiblesse de la tradition
nationale - comparee aux traditions regionales, ethniques ou religieuses - tant au niveau de
!'affect qu'a celui de la perception et de la perpetuation» (1987, p. 3).
Les «notions collectives sur la nationalite », dit Kammen, pourraient etre explorees au
moyen d'une histoire culturelle particulierement attentive a la construction des traditions
nationales dans la culture populaire. Au cceur de son analyse, on trouve l'exemple de la
Revolution americaine. Celle-d est centrale pour la tradition vecue aux Etats-Unis car,
contrairement a la Guerre civile, par exemple, elle constitue un moment historique qui n' a
jamais ete renie par un segment important de la population; elle fournit done « un referent de
base a l'identite collective», selon les termes de S.N. Eisenstadt. Pour etudier ce theme,
Kammen s' est plonge dans « les litteratures du cceur », les « romans de troisieme classe », dans

!'historiographic, les memoires et les autobiographies de la periode post-revolutionnaire. Dans
!'importance accordee « au symbolisme et a !'imagination» son approche rejoint celle de
Benedict Anderson.
Cette breve consideration des .travaux recents d'historiens pose le probleme de 1' analyse
des «traditions». Kammen a raison de souligner que nous sommes en pattie forces de tenir
compte de« la mouvance et de la versalite de la memoire sociale ». Un theme se degage de ces
approches : celui des mecanismes selectifs operant dans les processus de reproduction cultu-
relle. Ainsi, se manifestent des versions donnees de la « memoire nationale » - et par
consequent de l'identite nationale.
Conclusion
Dans une certaine mesure, cet essai se presente comme une quete du concept d' « identite
nationale ». Frappe par les insuffisances des etudes en communication, j' ai du me tourner vers Ia
theorie sociologique, plus particulierement dans le domaine du nationalisme. Cependant, pour
etrange que cela paraisse, je n'ai pu trouver, dans le cadre des travaux examines ici, aucune
233
conceptualisation explicite de 1'« identite nationale » designee sans ambigu"ite et en tant que
telle.
Cet essai se veut critique. J'espere qu'il ne parait pas negatif. ll y a beaucoup a apprendre
des travaux existants. La « mediologie » contemporaine, a la fois academique et « officielle »
presente d'immenses lacunes. Tout en parlant d' « identite nationale », d' « identite culturelle »,
d'« espace audiovisuel »,etc., les mediologues n'offrent aucune conceptualisation claire de ces
termes-clefs. L'ensemble de 1'exercice semble avoir un cote improvise : les termes fonctionnent
comme des signes de ralliement pour des objets politico-economiques concurrents sans
renvoyer a des analyses fondees. On peut difficilement douter qu'il existe, a l'heure actuelle, une
demande pour une politique symbolique de cette sorte - qu'il s'agisse de justifier des
Euro-projets, des Latino-projets ou de gommer des contradictions de 1' « Unesquisme ».
La premiere partie de cet essai montre qu'il n'y a nul chomage en la matiere malgre les
nombreuses confusions. Entre le recours a un modele d'effets mediatiques discredite, et un
subjectivisme dans le vent, la mediologie actuelle n'a pas grand-chose a offrir pour eclairer la
construction de l'identite collective en general et celle de l'identite nationale en particulier.
Le probleme, tel qu'il est pose traditionnellement, doit done etre reformule. Jusqu'a
present, les arguments sur les processus de communication et de culture procedent par
suppositions gratuites concernant I'Etat-nation, la culture nationale et l'identite nationale. Ces
notions sont censees ne pas poser de problemes. Les communications etant le sujet principal,
elles sont traitees cavalierement. Je propose d'inverser les termes de I'equation: commen~ons
par la fa~on dont l'identite nationale est constituee; situons ensuite les communications et la
culture au sein de cette problematique.

Dans le texte qui precede, j' ai repris a mon compte, une serie de positions tres generales. A
titre de conclusion, je vais brievement revenir sur ces positions. II est clair qu'elles ont besoin
d'etre systematiquement approfondies.
La tbeorie
Des evenements recents, qu'il s'agisse de «renaissances ethniques » ou de nouveaux
mouvements sociaux, posent le probleme d'une theorie de l'identite. La lecture des textes
recemment parus en matiere de communication souligne l'urgence du probleme. Certes, des
travaux importants 1' ont aborde; mais la plupart n' ont pas reussi a conceptualiser l'identite
nationale comme distincte de celle des collectivites emergeant au sein des Etats-nations etablis.
Les parametres de l'Etat-nation sont consideres comme allant de soi.
L 'identite nationale
C'est un type particulier d'identite collective. Autrement dit, il s'agit d'une identite
constituee a un niveau strategique donne dans une societe. En termes formels, le fait de parler
d'identite nationale nous oblige a analyser des processus d'inclusion et d'exclusion. n faut
234
egalement tenir compte de la dialectique entre des defmitions internes et des defmitions
externes. Je propose de distinguer le concept d'identite nationale de celui de nationalisme afm
de mieux degager les processus de mobilisation du sentiment collectif dans le contexte national.
Ainsi peut-on situer toute une serie de variantes dont les differences seraient brouillees par un
concept unique.
Une perspective activiste
ll faut mettre !'accent sur !'action collective pour analyser l'identite nationale. Une telle
perspective evite de concevoir l'identite comme une condition prealable a !'action collective.
Elle la voit plutot comme une categorie continuellement constituee et reconstruite. Le fait de
parler d'identite collective exige que l'on fasse intervenir !'action continue d'un agent sur un
ensemble donne de rapports sociaux, en prenant en compte l'espace et le temps.
L'espace
L'identite nationale est construite au sein d'un espace social defini. Dans le contexte actuel
d'un systeme mondial d'Etats-nations, les limites pertinentes de la reproduction de l'identite
nationale sont des donnees territoriales et juridico-politiques. (Nous pouvons, bien sur,
compliquer le tableau en pensant aux identites nationales en voie d'affirmation et aux

problemes lies au redecoupage des frontieres nationales existantes.) L'espace social occupe par
l'Etat-nation ne resout pas le probleme de la construction de l'identite nationale : il assigne
simplement une limite ases elaborations eventuelles. Au sein de l'espace social, l'espace culture!
est le lieu de !'elaboration des differentes identites culturelles.
La culture nationale
La culture nationale est un autre terme utilise pour designer l'espace culture! national. En
principe, la culture nationale est delimitee par les frontieres territoriales d'un Etat-nation.
Cependant, les caracteristiques « nationales » ne sont pas donnees. Les cultures nationales ne
sont pas de simples entrepots de symboles partages, des conservatoires de symboles, avec
lesquels l' ensemble de la population entretiendrait les memes rapports. Ce sont, au contraire,
des lieux de contestation, ou les definitions entrent en competition. nfaut alors distinguer entre
les phases historiques pendant lesquelles des cultures nationales sont instaurees, et celles ou
predominent les problemes de maintien. La culture nationale est, entre autres choses, une
reserve de systemes classificatoires. Elle permet de « nous » definir par opposition a « eux »,
235
c'est-a-dire, par rapport a ceux que l'on situe hors des frontieres d'une nation. Elle peut
egalement produire des distinctions entre un « nous » et un « eux » au niveau intranational
conformement a la structure interne des divisions sociales et des rapports de force comme de
domination.
Le temps
L'elaboration de l'identite nationale est un processus diachronique. Les rapports entre le

present d'une collectivite nationale et son passe revetent une importance considerable. D'une
certaine fa<;on, ces rapports peuvent se comprendre comme des rapports imaginaires, mediati-
ses par la reconstitution permanente et selective des« traditions» et de Ia « memoire sociale ».
Ces categories attirent notre attention sur le role des institutions et des pratiques culturelles a
travers lesquelles se forge la chaine qui relie le passe au present de l'identite. Particulierement
important est le role des producteurs de culture en tant que constructeurs actifs de l'identite
nationale.
Ces differents elements de definition ont ete sciemment formules de fa<;on abstraite et
generale. Le travail a venit aura pour but d'en demontrer l'utilite.
Philip SCHLESINGER

NOTE
* Cet article est le resultat d'une recherche menee pendant le stage de 1'auteur en qualite de boursier Jeran Monnet a
l'lnstitut Universitaire Europeen de Florence en 1985-86. 11 a ete presente pour la premiere fois au seminaire de
l'lnstitut sur -les politiques de la communication qui s'est tenu en juin 1986. Social Science Information, Sage,
Londres, Newbury Park, Beverly Hills et New Delhi, 1987, pp. 219-264.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANDERSON, B., Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Londres, Verso Editions et
NLB, 1983.
ANG, I., Watching Dallas: Soap Opera and the Melodramatic Imagination, Londres et New York, Methuen, 1985.
BARKER, Sir Ernest, CLARK, Sir George et VAUCHER, Prof. P. (eds), The European Inheritance, t. m, Oxford, Clarenden
Press, 1954.
236
BARrn, F.,« Ethnic Groups and Boundaries» - «Introduction» aEthnic Groups and Boundaries, Boston, MA, Little
Brown & Co, 1969. (Repris dans Process and Form in Social Life : Selected Essays of Fredrick Barth, t. I, pp. 198-277,
Londres, Routledge and Kegan Paul, 1981.)
BERGER, P. et Luc KMANN, T., The Social Construction o/ Reality, New York, Doubleday, 1966.
BoLLATI, G., L'italiano: il carattere nazionale come storia et come inven:done, Turin, Einaudi, 1983 (2" ed., 1984).
CoMMISSION DES CoMMUNAUTEs EUROPEENNES (1984a), Television without Frontiers: Green Paper on the Establish-
ment o/ the Common Market /or Broadcasting. Especially by Satellite and Cable (COM. 84, 300 final), Bruxelles, CCE.
CoMMISSION DES CoMMUNAUTEs EUROPEENNES (1984b), Towards a European Television Policy, Bruxelles, CCE.
CoMMISSION DES. CoMMUNAUTEs EUROPEENNES (1985), The European Community and Culture, Bruxellt:$, CCE.
DE SwAAN, A.,« In Care of the State: The Social Dynamics of Public Health, Education and Income Maintenance in
Western Europe and the United States», texte dactylographie, Universite d'Amsterdam, 1985.
DESAULNIERS,J.-P., «Television and Nationalism: From Culture to Communication», in P. Drummond et R Paterson

(eds), Television in Transition, Londres, BFI, 1985.
DEUTSCH, K.W., Nationalism and Social Communication :An Inquiry into the Foundations of Nationality, Cambridge et
Londres, MIT Press, 1966.
DRUMMOND, P. et PATERSON, R. (eds), Television in Transition: Papers from the first International Television Studies
Conference, Londres, BFI, 1985.

FEJES, F., «Media Imperialism: An Assessment», Media, Culture and Society, 3, (3), juillet 1981, pp. 281-289.
GELLNER, E., Nations and Nationalism, Oxford, Blackwell, 1983.

- Nations et nationalisme, Paris, Payot, 1989.
GIDDENS, A., A Contemporary Critique of Historical Materialism, Londres et Basingstoke, Macmillan, 1981.
- The Nation-State and Violence (A Contemporary Critique of Historical Materialism, t. 2), Cambridge, Polity Press,
1985.
GRoss, D., «TemporalitY and the Modem State>>, Theory and Society, 14, (1), janvier 1985, pp. 53-82.
HAGERSTRAND, T., «Decentralization and Radio Broadcasting : On the "Possibility Space" of a Communication
Technology», European Journal of Communications, 1 (1), 1986, pp. 7-26.
HALBWACHS, Maurice, La memoire collective, Paris, PUF, (ed. 1984).
HALL, S., «Culture, the Media and the "Ideological Effect">>, in]. Curran, M. Gurevitch etJ. Woollacott (eds), Mass
Communication and Society, Londres, Edward Arnold, 1977.
HALL, S., «Encoding/Decoding>>, in S. Hall, D. Hobson, A. Lowe et P. Willis (eds) Culture, Media Language,
Londres, Hutchinson, 1980.
237
HoBSBAWM, E. et RANGER, T. (eds), The Invention of Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
KAMMEN, M., A Season of Youth: The American Revolution and the Historical Imagination, New York, Alfred
A. Knopf,
1978.
KATZ, E. et LIEBES, T., «Mutual Aid in the Decoding of Dallas : Preliminary Notes from a Cross-Cultural Study» in
P. Drummond et R Paterson (eds), Television in Transition, pp. 187-198, Londres, BFI, 1985.
KEoouRIE, E., Nationalism, Londres, Hutchinson, 1960. (Edition revisee avec « Postface », 1985.)
KrrCHING, G., «Nationalism: The Instrumental Passion», Capital and Class, 25 (printemps 1985), pp. 98-116.
LAPIERRE,J.W., « L'identite collective, objet paradoxa! : d'ou nous vient-il? >>,Recherches sociologiques, 15 1984 (2/3 ),
pp. 155-164.
MAcBRIDE, S., Many Voices, One World, Londres, Kogan Page, 1980.
MAcKENZIE, W.J.M., Political Identity, Manchester, Manchester University Press, 1978.
MAITELART, A. et PIEMME, J.-M., «Cultural Industries: The Origin of an Idea>> in UNESCO (ed.), Cultural
Industries: A Challenge for the Future of Culture; pp. 51-61, Paris, UNESCO, 1982.
MAITELART, A., DELCOURT, X. et MAITELART, M., La culture contre la democratie: l'audiovisuel a l'heure transnatio-
nale, Paris, Editions La Decouverte, 1983. (Trad. anglaise, 1984, International Image Markets: In Search of an
Alternative Perspective, Londres, Comedia.)
MEtuccr, A., L'invenzione del presente: Movimenti, identita, bisogni individuali, Bologne, TI Mulino, 1982.

MoRLEY, D., The <<Nationwide» Audience, Londres, BFI, 1980.
MORLEY, D., Family Television: Cultural Power and Domestic Leisure, Londres, Comedia, 1986.
NAIRN, T., The Break-up of Britain: Crisis and Neo-nationalism (2" edition augmentee), Londres, NLB, 1981.
OruoL, M. et IGONET-FASTINGER, P., «Recherches sur les identites: le retour paradoxa! du sujet dans les sciences
sociales >>, Recherches sociologiques: « Identite ethnique et culturelle >>, 15 (2/3) 1984, pp. 155-164.
PISTol, P., « Identita etnica e mobilitazione politica >>, Rassegna Italiano di Sociologai, 24, (1) 1983, pp. 79-103.
PRAGNELL, A., Television in Europe: Quality and Values in a Time a/Change, Manchester, The European Institute of
the Media, 1985.
RABoY, M., « Public Television, the National Question and the Preservation of the Canadian State>>, in P. Drummond
et R Paterson (eds), Television in Transition, Londres, BPI, 1985.
ScHILLER, H.l., « Elecronic Information Flows :New Basis for Global Domination?>> in P. Drummond et R Paterson
(eds), Television in Transition, Londres, BFI, 1985.
SciOLLA, L. (ed.), Identita: percorsi di analisi in sociologia, Turin Rosenberg & Sellier, 1983.
238
SHILS, E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology, Londres et Chicago, The University of Chicago Press, 1975.
SMITII, A., «Nationalism: A Trend Report and Bibliography», Current Sociology, 21, {3), 1973.
- The Geopolitics of Information, Londres, Faber and Faber, 1980.
TRACEY, M., « The Poisoned Chalice? International Television and the Idea of Dominance », Deadalus, 114, (14), 1985,
pp. 17-56.
UNESCO, World Conference on Cultural Policies, Mexico City, 26 juillet-6 aoftt 1982, Rapport definitif, Paris, UNESCO.
ANNEXE
Depuis 1987, le theme de l'identite de !'Europe a ete, pour une large part, traite a travers les ouvrages suivants:
CARRERE D'ENCAUSSE, Helene, La gloire des nations a la fin de !'Empire sovietique. Paris, Fayard, 1990.
EUROPEAN JoURNAL OF CoMMUNICATION, A Special Issue: Communication research in Europe. The State of the Art,
London, Sage, vol. 6, n° 2/3, juin 1990. ·
GoRDON AsH, Timothy, La cbaudiere, Paris, Gallimard, 1990.
GREMION, Pierre et HASSNER, Paul (sous Ia direction de), Vents d'Est. Vers !'Europe de l'titat de droit, Paris, PUF, 1990.
GmoMAR, J.Y., La nation entre l'bistoire et la raison, Paris, La Decouverte, 1990.


LE GLEANNEC, A.M., La nation orpbeline. Les deux Allemagnes en Europe, Paris, Calman-Uvy, 1989.
LONG, Marcel (sous Ia direction de), Etre Franfais, bier et aujourd'bui. Rapport de Ia Commission nationale. Paris, La
Documentation fran!;aise, 1988.
- (Reedition) DE RoUGEMONT, Denis, « 28 siecles d'Europe », Christian de Bertillat ed., 1991.
MIEGE, Bernard (sous Ia direction de), Medias et communications en Europe, Grenoble, PUG, 1990.
MINC, Alain, La vengeance des nations, Paris, Grasset, 1991.
PH!LoNENKO, A., L'arcbipel de la pensee europeenne, Paris, Grasset, 1990.
POMIAN, K., L'Europe des nations, Paris, Gallimard, 1990.
RUPNIK, Jacques, L'autre Europe. Crise et fin du communisme, Paris, Editions Odile Jacob, 1990.
ScHNAPPER, Dominique et MENDRAS, Henri, Six manieres d'etre Europeen, Paris, Gallimard, 1990.
ToDOROV, Tzvetan, Nous et les autres, la re/lexion franfaise sur la diversite bumaine, Paris, Seuil, 1989.
239

Herm 008 0199

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Herm 008 0199

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'identité nationale

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Article disponible en ligne à l’adresse

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Distribution électronique Cairn.info pour CNRS Éditions.

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Traduction de Janet Cheng

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

HERMES 8-9, 1990 201

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Les images en tant que defense culturelle

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

« L'espace audiovisuel » comme metapbore politique

La rhetorique de la « defense de la culture » fait appel a de nombreuses terminologies. Les

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

L'approche de Mattelart attenue celle de Schiller: elle implique un pluricentrisme de Ia

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Le besoin d'une conceptualisation explicite

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

L'identite collective : un probleme pour les sciences sociales

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

La logique de l'identite collective

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

La nation : une communaute communicative

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Un toit politique pour Ia culture

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

« L'identite nationale » apparait chez Gellner comme un sous-produit de la formation de

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Les « traditions inventees »

n faut accorder une attention explicite au processus de la definition et de la redefinition

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

Une perspective activiste

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

L'elaboration de l'identite nationale est un processus diachronique. Les rapports entre le

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

DESAULNIERS,J.-P., «Television and Nationalism: From Culture to Communication», in P. Drummond et R Paterson

© CNRS Éditions | Téléchargé le 15/03/2024 sur www.cairn.info (IP: 41.142.27.178)

GELLNER, E., Nations and Nationalism, Oxford, Blackwell, 1983.

HALBWACHS, Maurice, La memoire collective, Paris, PUF, (ed. 1984).

MAcKENZIE, W.J.M., Political Identity, Manchester, Manchester University Press, 1978.