PHILO BAC NIGER 2022

CORRECTION

Par Mamane Boubakar

Sujet 1: Est-il de la nature de la technique de mettre en péril

l'humanité ?

Introduction :

La technologie, fruit de l'intelligence humaine, a façonné notre monde de manière

significative, offrant des avantages incontestables dans de nombreux domaines.
Cependant, elle suscite également des préoccupations quant à son impact sur l'avenir
de l'humanité. La question de savoir si il est de la nature de la technique de mettre
en péril l'humanité interroge la relation complexe entre progrès technologique et
risques pour la survie de notre espèce.

Développement :

La technologie, par sa nature même, implique une manipulation de la nature et une

transformation de notre environnement. Si elle a permis d'améliorer la qualité de vie,
elle comporte également des risques et des effets secondaires indésirables. Par
exemple, l'utilisation croissante de l'énergie nucléaire comporte des dangers potentiels
tels que les accidents nucléaires. De même, le développement de l'intelligence
artificielle soulève des inquiétudes quant à la possibilité de perdre le contrôle sur des
systèmes autonomes dotés de capacités décisionnelles. De plus, la technologie peut
être utilisée à des fins destructrices, comme les armes de destruction massive ou la
surveillance de masse, menaçant ainsi la sécurité et la liberté des individus.

Cependant, il convient également de reconnaître que la technologie peut être un outil

puissant pour résoudre les défis auxquels l'humanité est confrontée, tels que le
changement climatique, la maladie et la pauvreté. Elle offre des solutions innovantes
et des possibilités d'amélioration continue de nos conditions de vie. De plus, l'histoire
de l'humanité témoigne de notre capacité à surmonter les défis technologiques et à
adapter nos sociétés pour garantir notre survie et notre prospérité.

Conclusion :

En conclusion, la question de savoir si il est de la nature de la technique de mettre

en péril l'humanité soulève des dilemmes éthiques et des enjeux philosophiques
fondamentaux concernant notre relation avec la technologie. Bien que la technologie
comporte des risques et des défis, elle offre également des opportunités et des
possibilités d'innovation et de progrès. Il appartient à l'humanité de faire preuve de
responsabilité et de sagesse dans l'utilisation de la technologie, en veillant à ce qu'elle
soit au service du bien-être de tous et qu'elle contribue à assurer un avenir durable
pour notre espèce et notre planète.

AUTRE SUJET SIMMILAIRE

La technique est-elle une menace pour l'humanité ?

Plan

Corrigé

Menace pour l’humanité : elle pourrait alors la faire disparaître ? ou lui

enlever les caractéristiques qui font de lui un homme digne de ce nom ?
(conscience, raison, liberté, esprit, etc.)

I- La technique, une menace pour l’humanité

• Elle peut mettre l’espèce humaine en péril, mettant en péril la planète elle-
même …

o Est technique, d’abord, l’activité qui consiste à transformer la

nature, cf. Aristote, H. Arendt : est technique ce qui est
fabriqué de main d’homme, ce qui n’existe pas de manière
naturelle

o Ajouter que très vite, par la technique, l’homme est (se veut)
maître de la nature (on peut se référer d’ailleurs au mythe de
Prométhée qui signifie que la technique est toujours recherche
pour pallier à notre « naturalité déficiente » par rapport aux
autres animaux : on veut pouvoir faire aussi bien et finalement
mieux, que la nature…)

o La maîtrise est rivalité et presque diabolique (cf.

Frankenstein, Faust, le vol du feu aux dieux par Prométhée) ;
cette maîtrise devient destruction… la transformation de la
 nature, bouleversement de l’écosystème et destruction
potentielle de la planète, de la vie sur terre (ajouter à la nature
c’est la transformer et à terme la transformation peut être
dangereuse)
• Elle peut même menacer l’humanité au sens où elle risque de nous ôter ce
qui fait de nous des hommes : la conscience morale, mais aussi, la liberté…

o La technique, usage, certes, de la raison, mais non guidé par

des valeurs –ce que j’ai appelé dans mon cours la « rationalité
froide- : recherche du savoir-faire, de l’efficacité. Recherche
des moyens nous permettant de parvenir à une fin, pas sur la
valeur de la fin.

o une société obnubilée par la réussite, le progrès, technique,

finit à terme par oublier de penser à la valeur de nos prouesses
techniques, et surtout, à ce qu’elles impliquent en termes de
bien et de mal (exemple : on est capable de créer des clones,
faut-il pour autant en créer ? qu’est-ce qui est en jeu pour la
société ? si c’est un progrès technique et scientifique, est-ce un
progrès pour l’homme ? etc.)

o A terme, la technique peut même nous enlever toute liberté

car plus le progrès technique avance, plus l’homme s’avère
être prisonnier de ses inventions techniques, surtout celles qui
nous servent à nous faciliter le travail, mais aussi la vie. Ainsi
H. Arendt (texte distribué en classe) dit-elle que la différence
entre l’outil et la machine c’est que c’est la main qui guide
l’outil, alors que c’est la machine qui guide l’homme (cf. film
Les Temps Modernes de Chaplin).
II- Pourtant, la technique n’est-elle pas humanisation de l’homme ?

• Cf. le mythe de Prométhée : l’homme est celui qui a à se faire lui-même,

à se fabriquer ses conditions de vie, son « monde »…

• Cf. H. Arendt qui appelle technique ce que Marx appelait « travail » (définir
la technique selon Arendt)

o la technique humanise le monde et du coup humanise

l’homme ; lutter contre la nature, la transformer, etc., c’est en
effet faire effort contre elle mais aussi sur nous-mêmes, or, on
ne devient un homme qu’à travers l’effort, qui nous permet de
lutter contre nos instincts, notre côté « naturel »

o la technique nous libère donc du naturel…

III- Enfin, n’est-ce pas se décharger de notre liberté et responsabilité
humaine que de soutenir une telle thèse ?

• C’est l’homme, pas la technique, qui peut éventuellement être une

menace …
• Cf. Sartre : accuser la technique c’est une conduite d’excuse qui revient à
faire de la technique une force qui nous dépasse…

o C’est à nous de réfléchir aux conséquences de nos actions !

o Ne faisons pas de la technique une force qui nous transcende,

qui nous échappe, sinon à quoi bon parler encore de technique ?
(puisqu’il n’y a plus d’activité de notre part ?)
(Philo.cours)