Correction dissertation philo: Est il juste d’affirmer que l’activité technique dévalorise l’homme?

L’activité technique désigne un ensemble de moyens de production à l’origine d’un fait, d’une chose.
Selon l’opinion courante, la technique engendre un progrès destiné à faciliter une tâche. La question
posée: Est il juste d’affirmer que l’activité technique dévalorise l’homme?” renvoie à étudier l’apport
et les conséquences de la technique sur la valeur de l’homme qui était la sienne depuis des millénaires.
On peut donc se poser la question suivante: Comment l’activité technique, qui révèle de la culture et
donc de l’acquis, peut dévaloriser la nature même de l’homme qui relève donc de l’inné ?
Nous chercherons à répondre à la problématique suivante: Comment l’activité technique engendrée
par l'homme peut- elle avoir un impact sur l’homme et son environnement? Cette question pose le
problème des conséquences des actes humains sur son environnement, en contradiction avec sa nature
et donc son essence même.
Nous commencerons par étudier le fait que la nature s’oppose à la culture, puis dans un second temps,
que la technique engendre du progrès avant d’aborder les conséquences globales de l’activité humaine
sur la nature, l'environnement qui l'entoure et son besoin constant de se dépasser.

L’activité technique relève de la culture et en cela elle s’oppose à la nature.En effet, c’est la culture
qui accorde de la valeur à la nature.L’activité technique n’est pas un phénomène inné mais acquis et
fait donc parti de la culture et non pas de la nature. L’homme au fil du temps a perfectionné sa
technique avec le travail à la chaîne par exemple qui pose problème car transforme les travailleurs en
simple rouage de la machine de production et le développement de machines desservit l’homme selon
Kant dans sa Célèbre critique: “La science agit( sur l’ouvrier) comme une puissance étrangère, la
puissance de la machine[...].L’ouvrier apparaît superflu[...]. Il n’est plus qu’un accessoire de la
machine.”Il est donc important de limiter le rôle des machines afin qu'elles ne prennent pas le dessus
sur l’Homme jusqu’à ce qu’il en devienne leur “accessoire”.
Selon Hans Jonas dans Principe de la responsabilité, pouvoir n’est pas devoir, il affirme la nécessité
de ne pas utiliser une technique si elle nuit à l'humanité et à la survie des générations à venir et la
nécessité de développer une éthique de la technique.. “agis de façon que les effets de ton action soient
compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur terre”. De plus, le travail et
donc la technique est un phénomène dans lequel un homme en asservit un autre à travers le
phénomène de division du travail et l’aliénation de la société c'est à dire être dépossédé de
soi-même, être déshumanisé, être un autre, avec la division des classes sociales, théorisé par Karl
Marx. Cette hiérarchie est jugée négative par Hegel qui affirme que “ d’esclaves, le travailleur devient
salarié, du statut de maître, on passe à celui de patron”. La notion de hiérarchie n’est pas naturelle et
dévalorise l’homme.
Après avoir abordé le fait que la culture s’oppose à la nature, nous allons maintenant nous intéresser
au fait que l’activité technique est à l’origine du progrès et du changement de forme de la nature.

Le progrès technique est à l’origine du progrès et du changement de forme de la nature. En effet, on a

la possibilité de changer l’essence même de la nature car selon Descartes “ la nature imparfaite par
elle-même peut être améliorée ou perfectionner”. L’activité technique peut supposer une amélioration
car le travail nous libère de la nature, nous permet de développer, de progresser, de
multiplier les objets de désir et également de nous libérer de notre dépendance envers la
nature hostile. Comme l’affirme Descartes dans le Discours de la méthode: il serait criminel
de ne pas mettre les progrès de la science au service de l’humanité.De plus, selon Kant, le
travail est une source de liberté et de satisfaction morale pour l’homme. Hegel s’oppose donc
à Kant sur cette vision.L’activité technique a engendré des progrès et une aide pour la vie de
tous les jours et libère l’homme de la maladie par exemple, ce fut le cas du vaccin pour le
Covid 19 qui a permis au monde de sortir d’une épidémie mondiale. Les cas comme ceux de
pandémie mondiale conduisent l’activité technique et donc le technicien à innover et
manifeste donc la transcendance de l'homme par rapport au donné naturel. L’activité
technique permet donc à l’homme de se dépasser pour être en constante progression et pose
donc la question des limites associées à cette progression.

Les conséquences globales de l’activité humaine ont un impact sur la nature, l'environnement qui
l'entoure et son besoin constant de se dépasser. En effet, s’il y a dévalorisation de la nature c’est à
l’homme, non à la technique qu’elle est imputable. C’est les actes humains liés à son constant besoin
de se dépasser qui conduit a des conséquences sur son environnement comme le rejet des marées qui
tient son origine de la modification par l’homme des milieux et provoque une menace pour les
écosystèmes et la diversité des espèces animales. L’homme ne sera pas dévalorisé s' il met en place un
cadre politique et moral afin de limiter l'impératif technique et ainsi assurer la survie des générations à
venir et limiter la destruction de l'environnement qui entoure l’homme, et si il prend conscience que
de son utilisation des objets techniques découle sa dévalorisation ou non. Le besoin de se dépasser
entraîne un progrès technique qui engendre souvent des conséquences sur la valeur de l’homme, ce
besoin est donc à double tranchant.

L’activité technique engendrée par l’homme peut avoir un impact sur l’homme et son environnement
car l’activité technique, relevant de l’acquis s’oppose à la nature de l’homme faisant partie de
l’innée.L’activité technique par l’aliénation de la société est contraire à la nature et dévalorise
l’homme mais elle apporte également le progrès avec un changement de forme de la nature qui peut
être améliorée et nous libérer de la nature. La dévalorisation de l’homme par l’activité technique est
donc la conséquence de l’homme lui-même, il peut donc lui-même éviter cette dévalorisation en
mettant en place un nouvel impératif.