2010 Corrections Procedure Penale DST 1

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT.
Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.
PROCDURE PNALE Elments de correction du DST n 1

Lundi 2 aot 2010
1er sujet :
Proposition de correction du commentaire darrt (Cass. crim., 14 octobre 2009, n 08-86.480)
L'obligation de motivation se rapporte toujours au devoir de rendre intelligible l'acte unilatral, []. Motiver, c'est parler, expliquer ; partant permettre au destinataire d'accder la comprhension qui n'est pas ncessairement approbation et de ce fait, chapper la brutalit de l'arbitraire (L. Ayns, Motivation et justification , RDC 2004, p. 556). En matire rpressive, l o larbitraire est susceptible dentraner les consquences les plus graves, la motivation des dcisions de justice apparat donc primordiale. Pourtant, dans son arrt du 14 octobre 2009, la Chambre criminelle de la Cour de cassation semble lignorer (doc. doc. n 26). 26 En lespce, la Cour d'assises du Var avait, par un arrt du 4 septembre 2008, reconnu la requrante coupable de meurtre aggrav, l'avait condamne dix-huit ans de rclusion criminelle en portant aux deux tiers de cette peine la dure de la priode de sret et l'interdiction dfinitive du territoire franais. L'intresse a alors form un pourvoi en cassation. Elle reprochait notamment la Cour dassises de l'avoir dclare coupable en se bornant indiquer oui la majorit de dix voix au moins aux deux questions qui lui taient poses. Selon elle, en l'absence de considrations lui permettant de comprendre les raisons concrtes pour lesquelles il avait t rpondu par oui ou par non chacune des questions poses, la Cour dassises avait mconnu le droit un procs quitable tel que prvu par larticle 6 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales. Relative aux principes directeurs de la procdure pnale, la question de droit pose par cet arrt est donc la suivante : la procdure criminelle franaise estest-elle conforme lexigence de motivation des dcisions de justice qui se dduit du droit un procs quitable ? La Chambre criminelle de la Cour de cassation rpond positivement cette question et rejette le pourvoi. La Haute juridiction considre, en particulier, que, ds lors que sont reprises dans l'arrt de
1 1 1 1
condamnation les rponses qu'en leur intime conviction, magistrats et jurs composant la Cour d'assises d'appel [] ont donn aux questions sur la culpabilit, les unes, principales, poses conformment au dispositif de la dcision de renvoi, les autres, subsidiaires, soumises la discussion des parties , l'arrt satisfait aux exigences lgales et conventionnelles invoques par la requrante.
I.), Bien que proclamant la conventionnalit de la procdure criminelle franaise (I. I. cette II.). jurisprudence apparat aujourdhui en sursis (II. II. I. La conventionnalit proclame de la procdure criminelle franaise Larrt comment, rendu par la Chambre criminelle de la Cour de cassation en formation plnire, mrite lattention en ce quil proclame la conformit de la procdure criminelle franaise lexigence de motivation (B.), composante du droit un procs quitable (A.).
A. La motivation, composante du droit un procs quitable

Bien que larticle 6, 1er, de la Convention europenne soit muet sur la question de la motivation des dcisions de justice, la Cour de Strasbourg considre que le droit un procs quitable implique la
SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr
Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.
motivation des dcisions de justice. Selon la Cour, cette exigence permet de garantir les parties contre les apprciations arbitraires et discrtionnaires ainsi que dassurer lautorit du lgislateur en permettant le contrle de ladquation de la dcision dcision aux rgles de droit. Par ailleurs, la motivation des dcisions de justice est destine prvenir les risques derreur, en obligeant le juge noncer et donc dcision. Ainsi, dans laffaire Ruiz Torija c/ Espagne structurer le raisonnement qui la conduit sa dcision (CEDH, 9 dcembre 1994, req. n 18390/91), se fondant sur l'article 6, paragraphe 1, [qui] oblige les tribunaux motiver leurs dcisions , la Cour europenne a indiqu qu dfaut de rponse spcifique
et explicite des dcisions espagnoles aux moyens des parties, il tait impossible de savoir si la juridiction espagnole avait simplement nglig les moyens ou bien avait voulu les rejeter et dans cette dernire hypothse pour quelles raisons ( 29 de larrt) et constat une violation du droit un procs
quitable. En matire rpressive, la jurisprudence europenne a, nanmoins, t plus nuance. Cest ainsi que, dans les affaires Zarouali c/ Belgique (Com.EDH, 29 juin 1994, req. n 20664/92,) et Papon c/ France (CEDH, 15 novembre 2001, n 54210/00), la Commission et la Cour europennes ont estim que si le
jury na pu rpondre que par oui ou par non chacune des questions poses par le prsident, ces questions formaient une trame sur laquelle sest fonde sa dcision . En effet, la prcision de ces questions avait permis de compenser adquatement labsence de motivation des rponses du jury .
Rcemment, toutefois, la Cour europenne a opr un revirement de jurisprudence, par un arrt Taxquet c/ Belgique du 13 janvier 2009 (req. n 926/05), dans lequel elle a considr qu il est
important, dans un souci dexpliquer le verdict laccus mais aussi lopinion publique, au peuple, au nom duquel la dcision est rendue, de mettre en avant les considrations qui ont convaincu le jury de la culpabilit ou de linnocence de laccus et dindiquer les raisons concrtes pour lesquelles il a t rpondu positivement ou ngativement chacune des questions ( 48 de larrt). Les juges
strasbourgeois ont t ainsi amens conclure que la Cour de cassation belge navait pas t en mesure dexercer efficacement son contrle et de dceler une ventuelle insuffisance ou contradiction des motifs, si bien que le droit un procs quitable se trouvait viol.
2 2 2 2
B. La conformit de la procdure criminelle franaise lexigence de motivation

A premire vue, la nouvelle position de la Cour europenne ne semble pas inquiter la France. En effet, aux termes de l'article 485 du Code de procdure pnale, auquel renvoie l'article 543 sur les contraventions, tout jugement doit contenir des motifs et un dispositif . L'article 593 du mme code ajoute que les arrts de la chambre de l'instruction, ainsi que les arrts et jugements en dernier
ressort, sont dclars nuls s'ils ne contiennent pas des motifs ou si leurs motifs sont insuffisants et ne permettent pas la Cour de cassation d'exercer son contrle et de reconnatre si la loi a t respecte dans le dispositif . Toutefois, en matire criminelle, l'article 353 du Code de procdure pnale prvoit que la loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus . Cest la
raison pour laquelle les arrts rendus en matire criminelle ont pour particularit d'tre constitus par une srie de rponses affirmatives ou ngatives une srie de questions pose(s) sur chaque fait (article 349 du CPP). CPP). Ils ne comportent spcifi dans le dispositif de la dcision de mise en accusation (a donc pas de motivation au sens premier du terme, c'estc'est--dire aucune explication sur le choix opr. opr Cette spcificit de la procdure criminelle se justifie, notamment, par la prsence du jury : puisquil ne peut y avoir darbitraire du peuple, qui est infaillible, il ny pas lieu de lui demander de se justifier Malgr tout, la la Cour de cassation considre traditionnellement que lexigence de motivation est respecte respecte dans la mesure o les Cours dassises ne peuvent se prononcer que sur les faits contenus dans les ordonnances ou arrts de renvoi, euxeux-mmes motivs (voir, notamment : Cass. crim., 30 avril 1996, n 95-85.638 et 12 mars 1997, n 96-83.566). La Cour rgulatrice a mme censur les arrts dune Cour dassises qui stait essaye motiver ses arrts en rappelant, au visa des articles 353 et 357 du Code de procdure pnale, que les arrts de condamnation prononcs en matire criminelle ne peuvent comporter d'autres nonciations relatives la culpabilit que celles qui, tenant lieu de motivation, sont constitues par l'ensemble des rponses donnes par les magistrats et les jurs aux questions poses conformment la dcision de renvoi (Cass. crim., 15 dcembre 1999, 2 arrts, Bull. crim. n 307 et 308). Reprenant lessentiel de ces affirmations, larrt du 14 octobre 2009 ne fait finalement que
confirmer cette jurisprudence dsormais traditionnelle. Dailleurs, plus rcemment, la Cour de cassation a enfonc le clou en confirmant sa position par quatre arrts du 20 janvier 2010 (ns 0982.186, 09-80.652, 08-88.301 et 09-80.009, doc. n 44) 44 et en refusant de transmettre au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalit relative linsuffisance de motivation des arrts dassises (Cass. crim., 19 mai 2010, n 09-83.328). Nanmoins, eu gard au contexte conventionnel, la solution nonce dans larrt comment fait figure de vritable baroud dhonneur. II. Une jurisprudence en sursis La solution dgage par la Chambre criminelle de la Cour de cassation dans son arrt du 14 octobre 2009 apparat devoir tre rapidement remise en cause au regard de lautorit de la jurisprudence europenne (A.) et des modifications lgislatives dj envisages (B.).
A. Lautorit de la jurisprudence europenne

Conformment larticle 1er de la Convention europenne, Les Hautes Parties contractantes
reconnaissent toute personne relevant de leur juridiction les droits et liberts dfinis au titre I de la prsente Convention . Par ailleurs, larticle 46, 1er, de cette mme Convention, intitul Force obligatoire et excution des arrts , prcise que Les Hautes Parties contractantes s'engagent se conformer aux arrts dfinitifs de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties ( 1er). La lecture
combine de ces stipulations permet aisment de dmontrer la force obligatoire des arrts de la Cour europenne, contraignant chaque Etat partie sincliner face un constat de violation et adapter son droit interne en conformit avec la chose juge Strasbourg. Il pse, par consquent, sur lEtat dfendeur une vritable obligation de rsultat : celuicelui-ci doit prendre les mesures propres mettre fin la violation constate et en effacer les consquences. consquences Une question se pose alors : la solution dgage dans l'arrt Taxquet c/ Belgique aura-t-elle ncessairement une incidence en droit franais ? Plusieurs lments militent pour une rponse ngative. Tout d'abord, la solution dgage dans cet arrt n'est pas dfinitive : elle doit encore donner lieu un arrt de grande Chambre de la Cour de Strasbourg. Par ailleurs, il convient de noter que la procdure pnale belge en matire criminelle apparat moins protectrice que la procdure franaise. C'est ainsi qu'en Belgique les jurs et les magistrats dlibrent sparment et les arrts des Cours d'assises ne sont pas susceptibles d'appel. Il nest toutefois pas du tout certain que les juges europens soient sensibles ou permables ces subtilits, les systmes, sils ne sont pas identiques, tant franchement similaires. imilaires Ds lors, si la grande Chambre confirme la solution du premier arrt Taxquet c/ Belgique, il sera sans doute difficile dviter dans un proche avenir une condamnation franaise. Dailleurs, le gouvernement franais en est conscient puisquil a dvelopp une tierce intervention en faveur du systme belge, lors de laudience de grande Chambre du 21 octobre 2009. Par consquent, afin de sortir la Cour de cassation franaise de l'embarras, nettement perceptible dans larrt comment, et surtout pour prvenir un constat de violation lencontre de la France, le lgislateur n'aura d'autre choix que dintervenir.
3 3 3 3
B. Les modifications lgislatives envisages

Dj en 1996, 1996, le projet de rforme de la procdure criminelle prvoyait une motivation des arrts d'assises. Ainsi, l'article 231-50 de ce projet prvoyait pour chacun des faits reprochs l'accus, le d'assises rsum des principaux arguments par lesquels le tribunal d'assises (s'tait) convaincu et qui (avaient)
t dgags au cours de la dlibration, ainsi que, en cas de condamnation, les principaux lments de fait et de personnalit ayant justifi le choix de la peine . Nanmoins, le changement de majorit
parlementaire sonna le glas de cette volont de rforme. Quant la loi du 15 juin 2000, en crant lappel des dcisions dassises, elle a rendu ncessaire linstauration dune motivation des verdicts criminels afin de garantir leffectivit de cette nouvelle voie de recours.
Aujourdhui, avec larrt Taxquet c/ Belgique, la question dune telle rforme est nouveau dactualit. Il est vrai que certaines voix slvent pour souligner, en dehors du temps important devant tre consacr la rdaction de la motivation des arrts criminels et ses consquences sur les dlais daudiencement et des voies de recours, lincompatibilit dune telle motivation avec le principe doralit des dbats et celui du vote bulletin secret. Nanmoins, le Comit de rflexion sur la justice pnale dit Comit Lger, du nom de son prsident estime que la motivation des arrts des Cours dassises est une volution sans doute souhaitable, mais aussi inluctable . Dans cette perspective, afin de rpondre aux exigences europennes, linstar de la proposition du Snat lors de la discussion discussion du projet de loi de rforme de la procdure criminelle de 1996, le Comit propose la cration dun questionnement du jury sur les lments de preuve avant le vote sur le fait principal (doc.n doc.n 1). 1 Il reste savoir si une telle rforme savrera suffisante aux yeux de la Cour de Strasbourg Olivier Bachelet
2me sujet :
Elments de correction du cas pratique
Les faits relats imposent de distingue chacune des circonstances susceptibles de poser difficult au regard des principes directeurs de procdure pnale, savoir : - le stratagme mis en place afin de piger Andr (I.) ; - lutilisation du dtecteur de mensonges (II.) ; - la requalification des faits (III.) ; - la morsure dAndr par un rat lors de sa sa dtention provisoire (IV.) ; - larticle larticle de presse (V.) ; - le lien de parent entre le magistrat instructeur et le magistrat du parquet (VI) ; - et, enfin, la production de nouvelles pices au cours des dbats (VII). (VII) I. Le stratagme mis en place afin de piger Andr Lexamen de la validit du stratagme mis en place par les enquteurs impose une rflexion sur les principes gouvernant ladministration de la preuve en procdure pnale. pnale Comme le prvoit larticle 427 du Code de procdure pnale, le principe veut que les infractions, en tant que faits juridiques, puissent tre tablies par tout mode de preuve, le juge dcidant daprs son intime conviction. La matire est donc gouverne par le principe de libert de la preuve. Ce principe est, toutefois, insuffisant rendre compte du cadre juridique applicable la preuve pnale. Ainsi, lexigence de loyaut dans la recherche de preuves constitue-t-elle, en tout premier lieu, un lment pondrateur du principe de libert de la preuve. Notamment fonde sur le droit un procs quitable, prvu et protg par larticle 6 de la Convention europenne des droits de lHomme et des liberts fondamentales (CESDH ; voir, en particulier : CEDH, 9 juin 1998, Teixeira de Castro c/ Portugal ; plus rcemment : CEDH, Grande chambre, 5 fvrier 2008, Ramanauskas c/ Lituanie), la loyaut se dfinit comme une manire dtre de la recherche des preuves conforme au respect des droits de lindividu et la dignit de la justice (P. Bouzat, La loyaut dans la recherche des preuves , in Mlanges L. Hugueney, Sirey, 1964, n 20, p. 172). Cette exigence de loyaut, qui interdit notamment lutilisation de stratagmes, de ruses ou de mises en scnes, est applique strictement sagissant des magistrats (Cass. ch. run., 31 janvier 1888, affaire Wilson, S. 1889.I.241) et des enquteurs (voir, par exemple : Cass. crim., 3 avril 2007, n 0780.807, doc. n 31), 31 mais ne sapplique pas dans les mmes termes aux particuliers, qui disposent de moyens plus larges. La Cour de cassation admet en effet que les juges rpressifs ne peuvent carter
4 4 4 4
les moyens de preuve produits par les parties au seul motif quils auraient t obtenus de faon illicite ou dloyale ; () il leur appartient seulement den apprcier la valeur probante, aprs les avoir soumis la discussion contradictoire (voir, encore dernirement : Cass. crim., 27 janvier 2010, n 09-83.395).
En lespce, la particularit des faits tient limplication dans le stratagme de policiers et dun particulier, Vanessa. Le critre permettant dtablir si ce procd est valable est li au degr dinitiative des protagonistes, la jurisprudence de la Cour de cassation invitant identifier le rle jou par chacun
deux. Il a, ainsi, t jug, dans une hypothse o des enquteurs staient associs un particulier ayant mis en place un stratagme pour procder la constatation dune infraction, que la procdure tait valable, ds lors que lintervention des gendarmes na eu pour seul effet que de permettre la constatation dune infraction dnonce par le plaignant sans en dterminer la commission (Cass. crim., 16 janvier 2008, n 07-87.633, doc. n 32). 32 Cependant, il convient noter que, si, dans lespce ayant donn lieu larrt prcit, les enquteurs staient cantonns un rle passif dans la mise en place du pige , il nen est pas de mme dans cette affaire, les faits mettant, au contraire, en lumire le rle particulirement actif des enquteurs. Ce sont, en effet, ces derniers qui sont lorigine du procd dloyal, le particulier ayant t instrumentalis (voir, notamment, sagissant dun particulier stant fait passer sur Internet pour un adolescent, linitiative des enquteurs: Cass. crim., 11 mai 2006, n 05-84.837, Bull. crim. n 132). Par consquent, il semble quAndr puisse valablement contester la rgularit du procd utilis contre lui en arguant de son caractre dloyal. II. Lutilisation du dtecteur de mensonges Si le principe de libert de la preuve est tempr par une exigence de loyaut, il lest aussi par limpratif tenant la ncessit de respecter la dignit de la personne mise en cause, notamment protge par larticle prliminaire du Code Code de procdure procdure pnale ( III, alina 3, 3, in fine), par larticle 16 du Code Code civil, civil aux termes duquel la loi assure la primaut de la personne, interdit toute atteinte la dignit de celle-ci et garantit le respect de ltre humain ds le commencement de la vie , ainsi que par larticle 3 de la CESDH. Il a ainsi pu tre jug quun procd comme lhypnose (Cass. crim., 12 dcembre 2000, n 0083.852, Bull. crim. n 369 et 28 novembre 2001, n 01-86.467, Bull. crim. n 248) ou la narco-analyse rpugne la conscience car il traite ltre humain en animal de laboratoire et ressuscite lancienne torture (CA Aix-en-Provence, 8 mars 1961). En lespce, il convient de se demander si lemploi dun dtecteur de mensonges contrevient au principe de dignit. Il sagit, ici, dun appareil permettant de mesurer les ractions des personnes interroges dune manire prtendument scientifique. La question concerne, cependant, moins lefficacit ou la fiabilit de lappareil que sa compatibilit avec les droits fondamentaux de lHomme dans la mesure o il revient instrumentaliser la personne humaine. Il apparat, ds lors, que lusage dun tel appareil en procdure pnale franaise, attentatoire la dignit de lHomme, est contraire aux principes directeurs propres la preuve pnale, pnale, le fait quAndr ait consenti cette mesure ntant pas de nature influer sur sa lgalit puisque la dignit constitue un droit indrogeable et donc indisponible. indisponible. III. La requalification des faits Si Andr est initialement poursuivi pour complicit de vol, les faits sont requalifis en recel de vol par le magistrat instructeur. La difficult tient ici lventuelle violation des droits de la dfense de la personne personne mise en cause et plus particulirement de son droit linformation, principes inscrits notamment dans larticle 6, 6, 3, de la CES CESDH, DH et dont le lgislateur franais a soulign le caractre essentiel en prcisant dans larticle prliminaire du Code Code de procdure procdure pnale que la personne mise en cause a le droit dtre informe des charges retenues contre elle et dtre assiste dun dfenseur ( III, alina 2). Ds lors, bien que la Cour de cassation considre quil appartient aux juges rpressifs de restituer aux faits dont ils sont saisis leur exacte qualification (voir, par exemple : Cass. crim., 12 septembre 2001, n 00-86.493, Bull. crim. n 177), il convient de respecter les droits de la dfense. Cest ainsi que lopration de requalification se trouve subordonne la condition que la personne mise en cause ait t en mesure de se dfendre sur la nouvelle qualification envisage (voir, en particulier : CEDH, 25 mars 1999, Plissier et Sassi c/ France, req. n 25444/94 ; Cass. crim., 7 mai 2008, n 0786.931 et 21 octobre 2009, n 08-87.474, doc. n 20). 20
5 5 5 5
une e difficult dans la mesure o elle nest En lespce, la requalification opre ne constitue pas un pas intervenue de manire clandestine, Andr en ayant t inform au cours de la phase prparatoire de la procdure pnale et ayant donc pu organiser sa dfense cet gard. gard IV. La morsure dAndr par un rat lors de sa sa dtention provisoire Andr ayant attrap la leptospirose la suite de la morsure dun rat pendant sa dtention provisoire, il convient de sinterroger sur la conciliation entre les mesures de contrainte susceptibles dtre exerces sur le mis en cause et le principe de dignit, dignit notamment au regard de linterdiction des traitements inhumains et dgradants dj voque voque (article prliminaire, III, alina 3, du Code de procdure pnale ; article 16 du Code civil et article 3 de la CES CESDH). Il convient, par ailleurs, de prciser que larticle D. 189 du Code de procdure pnale impose au service public pnitentiaire dassurer le respect de la dignit inhrente la personne humaine . Le recours aux articles D. 349 et D. 350, relatifs aux obligations de ladministration pnitentiaire en termes dhygine, de salubrit, et de propret des locaux dincarcration, semble galement pertinent en lespce. Dans la mesure o, dune part, latteinte subie par Andr est le rsultat de ltat de vtust, dinsalubrit et de dlabrement des locaux dans lesquels il tait dtenu et o, dautre part, ladministration pnitentiaire en avait t informe, il est possible pour Andr de mettre en cause la responsabilit de lEtat pour faute afin dobtenir rparation du prjudice subi (voir, notamment : CAA Versailles, 2 fvrier 2006, propos dun dtenu dcd dans sa cellule en raison de linhalation de fumes toxiques et en labsence de diligences de ladministration pnitentiaire). Il faut, en revanche, souligner quAndr ne saurait en ltat actuel du droit positif requrir de la Chambre de linstruction quelle le mette en libert sur ce fondement. Il apparat, en effet, que lunique objet de la saisine de cette juridiction porte sur le bien-fond de la dtention provisoire au regard de larticle 144 du Code de procdure pnale et non sur les conditions matrielles de sa dtention, qui relvent exclusivement de ladministration pnitentiaire, ainsi quen a dcid la Cour de cassation (voir, par exemple : Cass. crim., 28 novembre 1996, n 96-83.998). La situation dcrite invite donc penser quAndr pourra solliciter la rparation du prjudice subi auprs des tribunaux administratifs mais non sa sa mise en libert auprs de la Chambre Chambre de linstruction. V. Larticle de presse Le contenu de larticle publi est susceptible de porter atteinte au principe de la prsomption dinnocence. Il convient dapprcier si la libert dexpression du journaliste, protge notamment par dinnocence larticle 10 de la CESDH, sest ici exerce dune manire compatible avec la prsomption dinnocence, notamment consacre larticle prliminaire du Code Code de procdure pnale ( III, alina 1er), larticle 9-1 du Code Code civil, civil ainsi qu larticle 6, 6, 2, de la CES CESDH. DH En effet, en plus dtre une rgle procdurale relative la charge de la preuve, la prsomption dinnocence est galement un droit subjectif qui implique que la personne mise en cause ne doit pas tre prsente comme coupable tant que sa condamnation nest pas dfinitive (voir, notamment : CEDH, 10 fvrier 1995, Allenet de Ribemont c/ France, req. n 15175/89). A cet gard, la libert dexpression du journaliste doit sexercer selon certaines modalits : il est notamment astreint respecter les devoirs de prudence et dobjectivit dans lexpression de sa pense. Sil est possible au journaliste dexprimer son opinion sur la culpabilit dune personne mise en cause, cest la condition stricte que cette culpabilit ne soit pas prsente comme acquise avant que ne soit intervenue une condamnation dfinitive. Il a, ainsi, t dcid quun reportage tlvis porte atteinte
6 6 6 6
la prsomption dinnocence uniquement sil nest constitu que de tmoignages charge et quil prsente la culpabilit de la personne comme certaine (Cass. civ. 2me, 20 juin 2002, 00-11.916, Bull. civ. II n 142 ; voir, galement : CEDH, 29 juin 2010, Karadag c/ Turquie, req. n 12976/05).
En lespce, il apparat clairement que le journaliste a manqu son devoir de pondration en prsentant Andr comme coupable de linfraction qui lui tait reproche alors quune instruction sur les faits tait en cours.
Sa culpabilit tant prsente comme certaine, il est fort probable quAndr puisse valablement faire sanctionner cette atteinte la prsomption dinnocence. A cet gard, il convient de souligner que larticle litigieux constitue, non seulement, une violation de la prsomption dinnocence protge par larticle 9-1 du Code civil , mais aussi, le dlit de diffamation qui consiste, au moyen dune allgation ou de limputation dun fait, porter atteinte lhonneur ou la considration de la personne (article 29 de la loi du 29 juillet 1881). Face une telle situation, situation, Andr dispose donc dun choix : agir devant les juges civils sur le fondement de larticle 9sur r le 9-1 du Code civil ou agir devant les juges rpressifs su terrain de la diffamation. diffamation Notons, nanmoins, quun arrt rendu par la premire Chambre civile de la Cour de cassation le 20 mars 2007 (Cass. civ. 1re, 20 mars 2007, n 05-21.541) est venu prciser que les abus de la libert
dexpression portant atteinte la prsomption dinnocence ne peuvent tre rpars que sur le fondement de larticle 9-1 du Code civil et que les rgles de forme prvues par la loi du 29 juillet 1881 ne sappliquent pas lassignation visant une telle atteinte . Toutefois, cette dernire dcision na pas
dincidence en lespce, dans la mesure o elle ne concerne que laction en rparation de latteinte et, surtout, les formes quil convient de respecter quant la procdure civile ainsi engage. En loccurrence, la Cour de cassation se prononce en faveur de lapplication des dispositions du Code civil, moins contraignantes que celles de la loi de 1881, notamment pour ce qui est des mentions devant figurer dans lassignation (article 53 de la loi). En revanche, cet arrt ne soppose absolument pas la possibilit dagir devant les juges rpressifs sur le terrain de la diffamation, afin de voir rprimer latteinte la prsomption dinnocence, conformment aux rgles prvues par la loi du 29 juillet 1881. VI. Le lien de parent entre le magistrat instructeur et le magistrat du parquet Andr stonne du lien de parent unissant le magistrat charg de linstruction au magistrat charg de laccusation. Ce lien de parent fait natre la possibilit dune une violation du principe dimpartialit, auquel renvoie notamment larticle prliminaire du Code de procdure pnale ( I, alina 2) par lintermdiaire du principe principe de sparation des autorits charges de laction publique et des autorits de jugement. jugement. Le principe dimpartialit personnelle (ou subjective) a, en effet, conduit les magistrats de la Cour de cassation sinterroger, notamment, sur linfluence de liens de parent entre magistrats quant au caractre impartial et indpendant de la juridiction saisie. A titre de principe, il faut souligner qu la lecture de larticle 6, 1er, de la Convention europenne, il apparat que la notion de tribunal correspond une autorit judiciaire au sens traditionnel du terme. En effet, ce tribunal qui on demande certaines garanties est celui qui dcide, notamment, du bien-fond de toute accusation dirige contre [toute personne] . Il se caractrise donc par son rle juridictionnel : dcider, trancher sur la base de normes de droit et l'issue d'une procdure organise, toute question relevant de sa comptence (CEDH, Demicoli c/ Malte, 27 aot 1991, req. n 13057/87, srie A, n 210, 40). Or, malgr son titre de magistrat, acquis comme ses collgues du sige , la spcificit du reprsentant du ministre public est de ne pas tre un juge. Il agit, en effet, en qualit de partie au nom de la socit laquelle l'infraction a port atteinte. Sil convient de rappeler le principe cardinal de sparation des fonctions de poursuite et de jugement, il faut galement prciser que la finalit dun tel principe est d'assurer l'impartialit du magistrat qui juge et non de celui qui poursuit. Ces considrations expliquent que, dans un arrt du 6 janvier 1998 relatif une situation o lavocat gnral se trouvait tre le parrain du fils du principal prvenu, la Chambre criminelle de la Cour de cassation ait rappel que la garantie du droit un
7 7 7 7
tribunal indpendant et impartial, nonce l'art. 6, 1, Conv. EDH, ne vise que les juges et non pas le reprsentant de l'accusation (Cass. crim. 6 janvier 1998, n 97-81.466, Bull. crim. n 1).
Nanmoins, il faut remarquer que la Haute juridiction a rcemment admis lapplicabilit de lexigence dimpartialit aux enquteurs qui se trouvent placs sous lautorit du parquet (Cass. crim., 14 mai 2008, n 08-80.483). Si les subordonns doivent tre impartiaux, il y a tout lieu de penser que leurs suprieurs les reprsentants du parquet (article 12 du Code de procdure pnale) doivent ltre. Nanmoins, il ne sagit l que dune jurisprudence isole.
La Cour de cassation a, en outre, dvelopp une jurisprudence relativement nourrie sur la question de limpartialit dans lhypothse dun lien matrimonial entre deux magistrats intervenus dans la mme affaire. Ainsi a-t-elle pu juger plusieurs reprises que deux magistrats conjoints ne pouvaient connatre dune mme cause (voir : Cass. crim., 5 fvrier 1997, n 96-82.050, pour une situation dans laquelle le jugement a t rendu en prsence dun procureur de la Rpublique dont lpouse sigeait la chambre des appels correctionnels qui a statu sur lappel de cette dcision). Elle a, nanmoins, prcis que la seule circonstance quun juge dinstruction soit le conjoint dun magistrat du ministre public exerant ses fonctions prs le mme tribunal nest pas de nature faire natre un doute objectivement justifi quant son impartialit ds lors quil nest pas tabli que son conjoint soit intervenu directement ou indirectement dans le droulement de linformation (voir : Cass. crim., 14 janvier 2003, n 02-87.062, Bull. crim. n 6 ). Le magistrat instructeur et le magistrat charg de laccusation tant uni par des liens familiaux et non matrimoniaux, dune part, le principe dimpartialit ne sappliquant clairement pas au reprsentant de laccusation avec la mme vigueur qu lgard des magistrats chargs de juger, dautre part, il y a tout lieu de penser quaucune violation du principe voqu nest en lespce constatable, sauf pour Andr dmontrer quune collusion serait ventuellement intervenue entre les deux magistrats dans un sens contraire ses intrts. VII. La production de nouvelles pices au cours des dbats Le fait que le magistrat du parquet ait produit des pices entirement nouvelles et relativement complexes au moment du procs est de nature faite natre un doute sur la rgularit de la procdure au regard des exigences tenant lgalit des armes et au respect du contradictoire, contradictoire inscrites en tte de larticle prliminaire ( I, alina 1er) du Code de procdure pnale et consacres larticle 6, 6, 1er et 3, de la CES CESDH. Certes, la Cour de cassation juge de manire constante que le fait pour le ministre public de verser aux dbats des pices nouvelles nest pas contraire aux exigences du procs quitable ds lors que les parties ont la possibilit dexaminer les pices produites et de formuler des observations sur celles-ci (voir, notamment : Cass. crim., 15 juin 2000, n 99-87.795, Bull. crim. n 228). De prime abord, la procdure parat donc valable, la juridiction ayant invit Andr et son conseil prsenter leurs observations aprs les avoir mis dans la possibilit de prendre connaissance des pices nouvellement produites en cours dinstance. La Cour de cassation a, cependant, prcis que dans certaines hypothses complexes, un dlai devait tre accord laccus et son conseil pour examiner les pices nouvelles (voir, notamment : Cass. crim., 9 mars 1994, n 93-83.461, Bull. crim. n 92). De la sorte, la Haute juridiction faisait application de lun des droits reconnu la personne mise en cause, savoir celui de disposer du temps et des facilits ncessaires la prparation de sa dfense, prvu par larticle 6, 3, b), de la CESDH (voir, galement : Cass. crim., 22 juillet 2009, n 09-84.775, doc. n 22). 22 En lespce, tant donn la complexit des pices prsentes, loctroi dun certain dlai tait manifestement ncessaire la comprhension par le prvenu et son conseil de la teneur de celles-ci. Or, ce dlai na pas t accord, la juridiction ayant immdiatement invit ces derniers prsenter leurs observations. On peut donc raisonnablement conclure lirrgularit de la production des nouvelles pices dfaut pour le prvenu et son conseil davoir bnfici dun temps suffisant pour que les droits de la dfense soient valablement exercs. En particulier, la contrarit du procd larticle 6, 6, 3, b), prcisant que tout accus doit disposer du temps et des facilits ncessaires ncessaires la prparation de sa dfense , est plus que patente. Mathieu Jacquelin et Olivier Bachelet
8 8 8 8
3me sujet :
Proposition de correction de la dissertation : La constitutionnalisation de la procdure pnale
Au lendemain du cinquantime anniversaire de la Constitution du 4 octobre 1958, nombreux sont les bilans quil est possible de dresser laune des volutions traverses par le texte fondateur de la Ve Rpublique. Loccasion est ainsi donne de mesurer le dcalage existant entre le contenu du texte initial et celui qui sapplique aujourdhui au sommet de lordre juridique interne, mais encore de sinterroger sur lampleur prise par certains vnements dont lapparition naurait pu tre aisment prvue lorigine. Il en est ainsi du phnomne de constitutionnalisation de la procdure pnale, que peu de spcialistes auraient pu prdire en 1958 et qui semble pourtant revtir aujourdhui une importance considrable. La constitutionnalisation du droit est une formule qui a vritablement pris tout son sens partir de la dcision rendue par le Conseil constitutionnel le 16 juillet 1971 (Cons. const., 16 juillet 1971, dc. n 71-44 DC, Loi compltant les dispositions des articles 5 et 7 de la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat dassociation) et qui dsigne le mouvement dlvation, par cet organe, de certaines normes juridiques au rang de principes valeur constitutionnelle. Cest, en effet, depuis cette dcision que le Conseil constitutionnel a dclench une rvolution silencieuse (Dominique Chagnollaud, Droit pnal et droit constitutionnel : sur un couple uni , Livre du bicentenaire du Code pnal et du Code dinstruction criminelle , Dalloz, 2010, pp. 83-96), qui la conduit confrer valeur constitutionnelle au Prambule de la Constitution de 1958 et, par l mme, aux textes auxquels il renvoie : la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 (DDHC), le Prambule de la Constitution de 1946 lequel affirme les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique (PFRLR) et proclame comme particulirement ncessaires notre temps certains principes politiques, conomiques et sociaux , et, depuis la loi constitutionnelle n 2005-205 du 1er mars 2005, la Charte de lenvironnement de 2004. Par une expression reste clbre, Louis Favoreu a qualifi lensemble ainsi compos de bloc de constitutionnalit (Louis Favoreu, La constitutionnalisation du droit pnal et de la procdure pnale , Mlanges Andr Vitu, Cujas, 1989, p. 169-209). Envisag en procdure pnale, le dveloppement du phnomne de constitutionnalisation tait pour le moins inattendu dans la mesure o rien ne laissait penser, initialement, que la Constitution investirait le champ dune matire relevant traditionnellement de la loi. La procdure pnale, qui peut tre dfinie comme lensemble des rgles organisant le processus de constatation des infractions, la poursuite, linstruction prparatoire et le jugement des dlinquants, met nanmoins en jeu des intrts si graves quil est ncessaire dassurer la plus haute protection des droits et liberts fondamentaux qui sy opposent. En ce quelle conduit riger de telles normes au sommet de lordre juridique interne (Cons. const., 19 nov. 2004, dc. n 2004-505 DC relative au trait tablissant une Constitution pour lEurope), la constitutionnalisation de la procdure pnale prsente donc un intrt incontestable. Toutefois, elle ne constitue pas une fin en soi et, si une rgle de procdure pnale leve au rang constitutionnel nemporte pas comme consquence lannulation des dispositions lgislatives qui lui sont contraires, le phnomne de constitutionnalisation peut savrer illusoire. Cest dire que laffirmation de la valeur constitutionnelle de certains principes en procdure pnale na de sens que si leur effectivit est ensuite assure. cet gard, il incombe au lgislateur de respecter les principes constitutionnels reconnus en procdure pnale et de saisir le Conseil constitutionnel chaque fois quil apparat ncessaire de contrler, en amont, la conformit dune loi la Constitution. Il appartient ensuite au Conseil constitutionnel de veiller au respect du bloc de constitutionnalit par les dispositions lgislatives quil est amen examiner. Enfin, il est dsormais possible, pour un justiciable, de contribuer leffectivit des rgles procdurales valeur constitutionnelle en recourant la question prioritaire de constitutionnalit. Autant de raisons qui conduisent finalement se demander dans quelle mesure il est permis daffirmer que le phnomne de constitutionnalisation a gagn la procdure pnale. pnale Si elle a acquis une ralit indiscutable (I. I.), I. la constitutionnalisation de la procdure pnale doit tre nuance compte tenu des incertitudes qui rgnent autour de son effectivit (II. II.). II.
9 9 9 9
I. La ralit du phnomne de constitutionnalisation de la procdure pnale La ralit du phnomne de constitutionnalisation de la procdure pnale peut tre doublement mise en vidence. Dune part, parce que de plus en plus nombreux sont les principes constitutionnels qui intressent directement la procdure pnale (A.), dautre part, en raison du rle moteur jou par le Conseil constitutionnel pour en renforcer limportance (B.).
A. Lexpansion des principes constitutionnels en procdure pnale

La source premire de constitutionnalisation de la procdure pnale rside bien videmment dans le texte fondateur de la Ve Rpublique. La Constitution du 4 octobre 1958 contient toutefois peu de dispositions intressant directement la procdure pnale. Ainsi est-il possible de recenser larticle 34, en ce quil affirme la comptence exclusive du lgislateur pour fixer les rgles de procdure pnale, larticle 64, qui pose le principe de lindpendance et de linamovibilit des magistrats, et larticle 66 de la Constitution, qui fait de lautorit judiciaire la gardienne de la libert individuelle. Dans une autre mesure, peuvent encore tre cites les dispositions applicables aux reprsentants des pouvoirs excutif et lgislatif (articles 67 et 68 pour le Prsident de la Rpublique, articles 68-1 68-3 pour les ministres et article 26 de la Constitution pour les parlementaires). Sil est incontestable que la Constitution offre, de la sorte, un cadre protecteur la procdure pnale particulirement sagissant de la sauvegarde linviolabilit ilit du de la libert individuelle, comprise comme incluant la sret, la libert daller et venir, linviolab domicile, de la correspondance et des lieux privs, et le secret de la vie prive , elle nassure, elle seule, quune protection a minima des garanties attendues en ce domaine. domaine cet gard, lun des principaux mrites du Conseil constitutionnel est davoir confr aux normes de valeur constitutionnelle une tendue considrable partir du moment o il a considr quelles devaient sinscrire, non dans le seul texte de la Constitution, mais bien au-del, au sein de ce qui est progressivement devenu le bloc de constitutionnalit (Cons. const., 16 juillet 1971, prc.). Depuis 1971, le Conseil constitutionnel sest, en effet, attach enrichir le bloc de constitutionnalit en y intgrant la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen et le Prambule de la Constitution de 1946, qui renvoie la catgorie des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique. La DDHC, applique pour la premire fois par le juge constitutionnel en 1973, intresse diffrents gards la procdure pnale. pnale Larticle 7 pose tout dabord le principe de lgalit des dlits et des peines, qui intresse moins le droit pnal de forme que le droit pnal de fond, mais nen demeure pas moins essentiel en ce quil raffirme la comptence du Parlement pour fixer les rgles de procdure pnale. Larticle 9 de la DDHC consacre ensuite une garantie fondamentale de la procdure pnale avec le principe de la prsomption dinnocence. Cest, en partie, sur le fondement de ce texte que le Conseil constitutionnel a reconnu une valeur constitutionnelle, quoique limite, au principe de publicit des dbats (Cons. const., 2 mars 2004, dc. n 2004-492 DC, Loi portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit). Enfin, le principe dgalit (art. 6 DDHC) mrite dtre signal car il renvoie, en procdure pnale, lgalit devant la justice, au nom de laquelle le Conseil constitutionnel a dj eu loccasion de censurer (Cons. const., 23 juill. 1975, dc. n 75-56 DC, Loi modifiant et
10 10 10 10
compltant certaines dispositions de procdure pnale spcialement le texte modifiant les articles 398 et 398-1 du code de procdure pnale) ou de valider certains dispositifs mis en place par le lgislateur
pour oprer une diffrence de traitement en raison de la nature de linfraction ou de la qualit de la personne en cause (Cons. const., 3 sept. 1986, dc. n 86-213 DC, Loi relative la lutte contre le terrorisme et aux atteintes la sret de ltat). Le Prambule de la Constitution de 1946 noffre a priori pas un terrain propice la reconnaissance de principes constitutionnels en matire pnale, mais le Conseil constitutionnel a rcemment rappel la valeur constitutionnelle du respect de la dignit de la personne humaine loccasion de lexamen de la loi pnitentiaire (Cons. const., 19 nov. 2009, dc. n 2009-593 DC, Loi pnitentiaire), ouvrant ainsi la voie de possibles applications du principe en procdure pnale. Pour finir, trois PFRLR, sur les dix actuellement identifis par le Conseil constitutionnel, ont investi le le champ de la procdure pnale : les droits de la dfense (Cons. const., 2 dc. 1976, dc. n 76-70 DC, Loi relative au dveloppement de la prvention des accidents du travail), la libert individuelle (Cons. const., 12 janv.
1977, dc. n 76-75 DC, Loi autorisant la visite des vhicules en vue de la recherche et de la prvention des infractions pnales) et la spcificit de la justice pnale des mineurs (Cons. const., 29 aot 2002, Inversement, le Conseil dc. n 2002-461 DC, Loi dorientation et de programmation pour la justice). constitutionnel na pas expressment consacr, lorsquil en a eu loccasion, la valeur constitutionnelle des principes de collgialit des juridictions de jugement (Cons. const., 23 juill. 1975, prc.), du double degr de juridiction (Cons. const., 20 janv. 1981, dc. n 80-127 DC, Loi renforant la scurit et protgeant la libert des personnes) ou encore de sparation des juridictions dinstruction et de jugement (Cons. const., 22 nov. 1978, dc. n 78-98 DC, Loi modifiant certaines dispositions du code de procdure pnale en matire dexcution des peines privatives de libert). Toujours est-il que les principes constitutionnels applicables en procdure pnale sont en pleine expansion, et ce, grce au rle moteur jou en ce domaine par le Conseil constitutionnel.
B. Le rle moteur du Conseil constitutionnel

Laffirmation de la primaut des normes constitutionnelles a longtemps pu paratre illusoire en labsence de vritable contrle de constitutionnalit des lois. La cration, avec la Ve Rpublique, du Conseil constitutionnel, a donn loccasion cet organe de devenir le principal acteur du mouvement de constitutionnalisation du droit interne. Lui qui avait initialement t conu comme un arbitre ayant pour fonction premire premire de veiller ce que le pouvoir lgislatif nempite pas sur le domaine du pouvoir rglementaire, sest en effet donn pour mission de veiller la conformit de la loi lensemble des normes de valeur constitutionnelle. constitutionnelle Et, alors quil paraissait tout autant inconcevable que le Conseil constitutionnel joue un rle en matire de politique criminelle, entendue comme stratgie de rponses tatiques et socitales au phnomne criminel (Christine Lazerges, Le rle du Conseil constitutionnel en matire de politique criminelle , Cahiers du Conseil constitutionnel, 2009, n 26, p. 34-41), il apparat aujourdhui que ce dernier a, non seulement, rig au rang constitutionnel certains principes fondamentaux de la procdure pnale, mais aussi, investi de faon dterminante ce champ procdural. Il est, en effet, permis de voir dans le Conseil constitutionnel un acteur de la politique criminelle (Christine Lazerges, Le Conseil constitutionnel acteur de la politique criminelle. propos de la dcision du 2 mars 2004 , Rev. sc. crim. 2004, p. 725) lorsque, de son contrle, dpend la validation de certaines orientations pnales voulues par le lgislateur, en particulier dans la situation o ce dernier agit sur le fondement de projets de loi dposs par le Gouvernement. En tmoigne lhabitude qua prise le Conseil de rappeler, dans ses dcisions, qu il appartient au lgislateur dassurer la
11 11 11 11
conciliation entre, dune part, la prvention des atteintes lordre public et la recherche des auteurs dinfractions, toutes deux ncessaires la sauvegarde de droits et de principes de valeur constitutionnelle, et, dautre part, lexercice des liberts constitutionnellement garanties (v. not., Cons. const., 20 janv. 1981, prc. ; Cons. const., 13 mars 2003, dc. n 2003-467 DC, Loi pour la scurit intrieure), comme pour mieux justifier lintervention quil entend ensuite effectuer loccasion de
lexamen dune loi modifiant le champ de la procdure pnale. pnale En outre, les rserves dinterprtation quil met, et qui simposent ensuite aux juges dans lapplication des textes viss, conduisent parfois directement le juge constitutionnel rorienter la politique criminelle du lgislateur. De telles incursions du Conseil constitutionnel dans le champ procdural peuvent tre critiques, mais elles sont lgitimes dans la mesure o les lois ordinaires ne lui sont dfres qu la demande du Prsident de la Rpublique, du Premier ministre, du Prsident de lAssemble nationale ou du Snat, ou encore dun groupe de soixante dputs ou snateurs (ainsi, aucune saisine du Conseil constitutionnel na eu lieu lors de ladoption de la loi n 2000-516 du 15 juin 2000, de la loi n 2001-1062 du 15 novembre 2001 ou, plus rcemment, de la loi n 2010-242 du 10 mars 2010 tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et portant diverses dispositions de procdure pnale). la suite de Louis Favoreu, il convient encore de reconnatre au Conseil constitutionnel le lapplication on des normes constitutionnelles, un effet mrite davoir provoqu, travers laffirmation et lapplicati drangeant qui a parfois conduit le lgislateur sautolimiter, en amont, pour ne pas se mettre en contradiction avec les principes constitutionnels quil aurait pu heurter. heurter Assumant pleinement son rle
de garant des liberts individuelles et des droits de la dfense, le Conseil constitutionnel a, par exemple, dans une dcision du 2 fvrier 1995 (Cons. const., 2 fvr. 1995, dc. n 95-360 DC, Loi relative lorganisation des juridictions et la procdure civile, pnale et administrative), dclar non-conforme la Constitution la procdure dinjonction pnale, car elle ne respectait pas le principe de la sparation des autorits charges de laction publique et des autorits de jugement. Cette dcision a ensuite servi de guide au lgislateur lorsquil a labor le texte portant cration de la procdure de composition pnale (loi n 99-515 du 23 juin 1999). Il est certain que, grce au rle moteur jou par le Conseil constitutionnel, la loi, telle quelle est ensuite mise en uvre par le juge pnal, est bien diffrente que celle quil aurait eu appliquer en labsence dun tel contrle. Alors quelles traduisent avec clat la ralit du phnomne de constitutionnalisation de la procdure pnale, ces diffrentes illustrations du rle moteur jou par le Conseil constitutionnel semblent aujourdhui tre remises en cause du fait de linaction de plus en plus souvent impute au Conseil, lorsquil exerce son contrle de constitutionnalit des lois, et de lattitude du lgislateur, dont la production normative ne cesse de sintensifier au dtriment de la qualit des lois. Corrlativement, des signes de renouveau semblent nanmoins gagner le phnomne en prsence, en sorte quil rgne une incertitude autour de leffectivit de la constitutionnalisation de la procdure pnale. II. II. Leffectivit incertaine de la constitutionnalisation de la procdure pnale Lvolution de la procdure pnale contemporaine rend incertaine leffectivit de la constitutionnalisation en ce domaine. En effet, il apparat, dun ct, que la porte de ce phnomne est remise en cause par laffaiblissement du contrle de constitutionnalit exerc par le Conseil constitutionnel (A.), tandis que, de lautre ct, la constitutionnalisation de la procdure pnale tend connatre un certain renouveau avec la concurrence exerce par le contrle de conventionnalit des lois et la conscration dun contrle de constitutionnalit a posteriori posteriori (B.).
12 12 12 12
A. Les facteurs de dclin de la constitutionnalisation de la procdure pnale

Il semble quavec le temps et les changements de composition du Conseil constitutionnel, lattention prte par cet organe au respect des garanties procdurales connaisse un certain relchement, ainsi quen attestent les dcisions rendues ces dernires annes dans le domaine de la procdure pnale. Laffaiblissement du contrle de constitutionnalit se peroit tout dabord travers la validation, par le Conseil constitutionnel, de certaines dispositions lgislatives en contradiction avec sa jurisprudence antrieure. antrieure Il en fut notamment ainsi lors des saisines du Conseil portant sur la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, galement qualifie de plaider coupable . Alors que dans sa dcision du 2 mars 2004 (Cons. const., 2 mars 2004, prc.), le juge constitutionnel exigeait une homologation de la procdure en audience publique entranant lune des deux seules censures prononces contre la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 , il valida finalement, dans une dcision du 22 juillet 2005 (Cons. const., 22 juill. 2005, dc. n 2005-520 DC, Loi prcisant le
droulement de laudience dhomologation de la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit), la loi n 2005-847 du 26 juillet 2005 qui rend facultative la prsence du procureur de la
Rpublique laudience publique dhomologation, estimant, sans autre motivation, quelle ne mconnaissait ni les dispositions de larticle 34 de la Constitution [], ni le principe dgalit devant la
justice, ni les exigences constitutionnelles relatives au respect des droits de la dfense et lexistence dun procs quitable, ni le principe dindividualisation des peines qui dcoule de larticle 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, ni aucun autre principe constitutionnel .
Laffaiblissement du contrle de constitutionnalit peut ensuite tre constat travers la multiplication des rserves dinterprtation dans certaines dcisions rcentes. rcentes Ainsi, dans la dcision du 2 mars 2004 (Cons. const., 2 mars 2004, prc.), le Conseil constitutionnel, amen se prononcer sur la procdure spciale applicable la criminalit et la dlinquance organises conteste pour la svrit du rgime quelle prvoit pour des infractions de nature pourtant trs diffrente , sest limit
mettre des rserves dinterprtation en raison de la prsence du vol et de laide au sjour irrgulier dans la liste prvue larticle 706-73 du Code de procdure pnale. Sagissant du vol commis en bande organise, le Conseil a notamment considr quil ne pouvait trouver sa place dans cette liste que sil prsente des lments de gravit suffisants [] quil appartiendra lautorit judiciaire dapprcier . Une telle rserve donne limpression que le juge constitutionnel prfre valider une disposition lgislative en faisant du juge le sauveur du lgislateur (Danile Mayer, Le Conseil constitutionnel et le juge pnal. Histoire dune tentative de sduction voue lchec , Mlanges Bernard Bouloc, Dalloz, 2007, p. 821-829), plutt que doser prononcer une censure. Pareille mthode avait dj pu tre releve, treize reprises, dans la dcision du Conseil validant la loi n 2003-239 du 18 mars 2003 (Cons. const., 13 mars 2003, prc.) Lafflux des rserves dinterprtation tmoigne tmoigne en dfinitive de la tendance qua le Conseil constitutionnel dlaisser sa mission de gardien des droits et liberts de valeur constitutionnelle, comme en attestent encore les rserves mises dans la dcision du 21 fvrier 2008 relative la rtention rtention de sret et la dclaration dirresponsabilit pnale pour cause de trouble mental (Cons. const., 21 fvr. 2008, dc. n 2008-562 DC, Loi relative la rtention de sret et la dclaration dirresponsabilit pnale pour cause de trouble mental). Si le lgislateur sest efforc dintgrer ces dernires rserves dinterprtation dans la loi n 2010-242 du 10 mars 2010, ce fut non sans une certaine rticence, qui tranche avec lautolimitation dont il faisait volontairement preuve auparavant et qui contribue, par l mme, remettre en cause la lgitimit du Conseil constitutionnel. Ds lors, on ne peut quaccueillir avec soulagement les facteurs de renouveau de la constitutionnalisation de la procdure pnale.
B. Les facteurs de renouveau de la constitutionnalisation constitutionnalisation de la procdure pnale

Seul le Conseil constitutionnel est autoris contrler la conformit des lois la Constitution, lexclusion de toute autre juridiction. La raison tient, non seulement, au principe de sparation des pouvoirs, qui interdit au juge dempiter sur le pouvoir lgislatif, mais aussi, la cration dun organe spcialement charg dexaminer la constitutionnalit des lois. Ainsi que le rappelle frquemment la Cour de cassation, il en rsulte que les juges rpressifs ne peuvent se faire juges de la constitutionnalit des lois quils sont chargs dappliquer (Cass. crim., 14 mai 1998, Bull. crim. n 163). Lintrt daffirmer la primaut des normes constitutionnelles a parfois pu sen trouver rduit, dautant que le Conseil Conseil constitutionnel refuse depuis longtemps dexaminer la conformit des lois aux traits internationaux (Cons. const., 15 janv. 1975, dc. n 7474-54 DC, Loi relative linterruption volontaire de la grossesse), ce qui a incit les juges ordinaires se reconnatre comptents pour apprcier la conformit dune loi un trait international et lcarter en cas dincompatibilit (Cass., ch. mixte, 24 mai 1975, Jacques Vabre, pourvoi n 7373-13556 ; CE, Ass., 20 oct. 1989, Nicolo, Req. n 108243). 108243) Or la Convention europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentales, qui constitue la plus clbre des conventions du Conseil de lEurope, contient une liste de droits et liberts fondamentaux directement applicables en droit interne et qui recouvre dans certains cas, voire dpasse dans dautres, celle que le juge constitutionnel a progressivement dgage du bloc de constitutionnalit . Ds lors, il est possible, pour le juge ordinaire, dcarter une disposition lgislative qui contredirait une stipulation de la Convention, indpendamment du contrle judiciaire exerc par la Cour europenne des droits de lhomme (CEDH) aprs puisement des voies de recours internes et alors mme que la disposition en cause aurait t dclare conforme la Constitution. Il suffit de faire rfrence aux rcentes dcisions rendues par la CEDH propos du statut du ministre public franais (CEDH, gde ch., 29 mars 2010, Medvedyev et autres c. France, Req. n 3394/03) ou du droit lassistance dun avocat durant la garde vue (CEDH, 27 nov. 2008, Salduz c. Turquie, Req. n 36391/02 ; CEDH, 13 oct. 2009, Dayanan c. Turquie, Req. n 7377/03) pour rappeler combien la mise en uvre des garanties entourant le procs pnal ne peut se faire, aujourdhui, sans prendre en compte les arrts de la Cour de Strasbourg. De cette faon, le juge interne peut user des principes de procdure pnale contenus dans la Convention Convention europenne et contourner limpossibilit qui lui est faite de contrler la conformit des lois la Constitution, pour finalement concurrencer le contrle opr par le Conseil constitutionnel constitutionnel.
13 13 13 13
Pour importante quelle soit, la facult dont disposent la CEDH et le juge interne de contrler la conventionnalit de la procdure pnale nest toutefois pas comparable au contrle exerc par le Conseil constitutionnel, dans la mesure o ce dernier porte abstraitement sur une disposition lgislative susceptible dtre annule en cas dinconstitutionnalit, tandis que le contrle des juges europen et interne (la Cour de cassation se montre, au demeurant, particulirement rserve dans lapplication de la Convention) se limite au cas concret qui leur est soumis. Cest dire que la conventionnalisation de la procdure pnale peut davantage tre perue comme une source dinspiration plutt que comme un frein pour la constitutionnalisation de la procdure pnale. Par ailleurs, il faut dsormais prendre en compte la possibilit reconnue tout justiciable de soulever, depuis le 1er mars 2010, une question prioritaire prioritaire de constitutionnalit lorsque, loccasion dune instance en cours devant une juridiction, il est soutenu quune disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit (article 6161-1 de la Constitution). Constitution) Si le Conseil constitutionnel ne peut alors tre saisi que sur renvoi du Conseil dtat ou de la Cour de cassation, dans les conditions fixes par la loi organique n 2009-1523 du 10 dcembre 2009, il est permis de penser que certaines dispositions lgislatives intressant la procdure pnale et qui avaient, jusqu prsent, chapp au contrle a priori du Conseil constitutionnel, pourront ainsi tre remises en cause a posteriori. La premire dcision rendue dans le champ de la procdure pnale na, certes, pas conduit remettre en cause la conformit aux droits et liberts constitutionnels de larticle 706-53-21 du Code de procdure pnale (Cons. const., 2 juillet 2010, dc. n 2010-9 QPC, Section franaise de l'Observatoire international des prisons), mais les prochaines dcisions du Conseil constitutionnel, qui porteront sur les QPC transmises en juin 2010 par la Cour de cassation propos de certaines dispositions applicables en matire de garde vue, seront trs attendues en vue de la rforme annonce en ce domaine par la Chancellerie. Marc Touillier
14 14 14 14

2010 Corrections Procedure Penale DST 1

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2010 Corrections Procedure Penale DST 1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT.

PROCDURE PNALE Elments de correction du DST n 1

Proposition de correction du commentaire darrt (Cass. crim., 14 octobre 2009, n 08-86.480)

A. La motivation, composante du droit un procs quitable

B. La conformit de la procdure criminelle franaise lexigence de motivation

A. Lautorit de la jurisprudence europenne

B. Les modifications lgislatives envisages

Elments de correction du cas pratique

Proposition de correction de la dissertation : La constitutionnalisation de la procdure pnale

A. Lexpansion des principes constitutionnels en procdure pnale

B. Le rle moteur du Conseil constitutionnel

A. Les facteurs de dclin de la constitutionnalisation de la procdure pnale

B. Les facteurs de renouveau de la constitutionnalisation constitutionnalisation de la procdure pnale

Vous aimerez peut-être aussi