Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introduction
10
Gadamer et Ricur
Dialogues & Bridges 1. La discussion eut lieu suite de courts exposs dans lesquels
Gadamer et Ricur prsentaient les grandes orientations de leurs hermneutiques
respectives. Il est intressant de noter que Gadamer avait commenc son expos en
avanant avec confiance : Aprs ma brve conversation avec le professeur Ricur
propos de ce quil allait dire, je suis plutt convaincu que nos deux contributions
vont se complter lune lautre 2. Il nouvrait donc pas le dialogue sur une opposition,
comme on le fait parfois dans des textes polmiques, mais sur le sentiment (sans
doute nourri de ses lectures pralables) quil existait entre les deux hermneutiques
un terrain dentente possible, voire une complmentarit. Il ne faudrait cependant
pas surestimer limportance de cette phrase dintroduction qui doit certainement
tre comprise partir de son contexte comme le signe dune ouverture bienveillante
la discussion. Mais peut-tre doit-elle galement tre lue comme lindice dune
proximit manifeste entre ces deux penses et lexpression de la supposition quun
dsaccord ne saurait vraisemblablement surgir que sur le fond dune entente plus
profonde, comme entre deux membres dune mme famille. Cela se confirme quand
Gadamer souligne par la suite que son intention est par ce bref expos dhonorer
le travail de Ricur en abordant la question du conflit entre les interprtations,
question sur laquelle il dit lui-mme travailler depuis longtemps, mais laquelle il na
pas de solution dfinitive proposer. Dans ce contexte, lobjectif de Gadamer tait
plutt doffrir une meilleure comprhension des implications mthodologiques
et philosophiques des diffrentes orientations interprtatives qui se rencontrent dans
un tel conflit 3 . cette fin, son expos se tournait vers lvolution de la pense hermneutique et, plus particulirement, vers la faon dont Heidegger aurait dpass
les apories des hermneutiques de Schleiermacher et Dilthey en inscrivant le projet
dune hermneutique philosophique dans le contexte dune rflexion de nature ontologique. Ce faisant, Heidegger aurait ouvert la voie une conception plus radicale
de lhermneutique qui serait en mesure de saisir ce qui prcde et ce qui fonde toutes
les proccupations pistmologiques et mthodologiques des diffrents champs
du savoir. Lhermneutique de Heidegger aurait dabord et avant tout rvl le fait
que nous sommes au monde sous le mode du comprendre et de linterprter et donc
que le travail dinterprtation nest pas quune modalit de la connaissance scientifique, mais un mode primordial de notre tre-au-monde.
1. Cf. G adamer H.-G., R icur P., The Conflict of Interpretations , B ruzina R.,
Wilshire B. (dir.), Phenomenology: Dialogues & Bridges , Albany, SUNY Press, 1982,
p. 299-320.
2. Ibid ., p. 299. Nous traduisons : After my short conversation with Professor Ricur about
what he would be saying, I feel quite sure our two contributions will complement one another.
3. Ibid ., p. 299. Nous traduisons : A better understanding of the methodological and philosophical involvements of the diff erent directions of interpretation which stand in such striking
conflict.
Introduction
Aux yeux de Gadamer, et cela est plus important encore pour lui, Heidegger
a lui-mme dvelopp une conception plus radicale de linterprtation que celle
de Nietzsche pour qui linterprtation signifiait essentiellement lacte de dmasquer ce qui se cache derrire certaines prtentions de sens. Cette ide, notait
Gadamer, a t par ailleurs reprise chez Freud et dans la critique des idologies.
Elle soppose une conception plus classique de linterprtation dsignant un
travail de clarification du sens dun texte obscur. Cest partir de lopposition
entre cette vision plus classique et lintelligence nietzschenne du travail dinterprtation que lexpos de Gadamer se tournait ensuite trs clairement, mais sans
la nommer, vers lhermneutique de Ricur afin de lui adresser des questions.
De fait, travers la description de ces deux formes dinterprtation, Gadamer
avait manifestement en vue lopposition ricurienne entre une hermneutique
de la rcollection du sens , qui vise accueillir un sens qui se donne, et une
hermneutique du soupon , qui tend dvoiler ce qui se cache derrire un sens
illusoire (et dont les modles sont prcisment Nietzsche, Marx et Freud).
La question quil adressait alors Ricur portait sur la possibilit de rconcilier,
ou du moins darticuler, ces deux formes dhermneutique comme le proposait
Ricur lpoque du Conflit des interprtations (1969). Lhermneutique de la
rcollection du sens ne reconnat-elle pas une vrit des contenus de tradition qui
se voit conteste par lhermneutique du soupon ? Dans les termes de Gadamer :
Mais comment pouvons-nous rendre compatible cette prtention la vrit de
notre tradition avec le nouveau concept dinterprtation introduit par Nietzsche
et dvelopp par les autres mentionns ? Comment pouvons-nous esprer rconcilier ce radicalisme de linterprtation, comme travail visant dmasquer, avec
une attitude de participation un hritage culturel qui se forme et se transforme
dans un processus de mdiation 4 ?
11
12
Gadamer et Ricur
Introduction
La discussion qui suivit les exposs donna lieu des changes entre Gadamer
et Ricur qui off rent un aperu de certains dsaccords existant alors entre les
approches des deux hermneutes. La principale question que posa Gadamer tait
celle de savoir si, dans les faits, la tche tait bel et bien de constamment chercher
des mdiations entre soupon et rcollection afin de rintgrer les procds objectivants dans leffort hermneutique dappropriation. Au contraire, demandait-il,
ny a-t-il pas lieu trs souvent de parler dune comptition des interprtations ,
plutt que dun confl it entre une pluralit dinterprtations quil faudrait
tout prix mdiatiser 9 ? En fait, Gadamer se disait assez pessimiste quant la
possibilit de toujours pouvoir combiner ou rintgrer les approches axes sur le
soupon avec laccueil de la donation de sens des contenus de tradition 10.
Comment, par exemple, rintgrer lapproche freudienne du mythe ddipe
aux lectures plus conventionnelles du rcit de Sophocle ? Naurait-on pas affaire
plusieurs lectures en comptition ? Gadamer exprimait ainsi son doute concernant le fait que linterprtation que Ricur propose de ce mythe, et quil juge
lumineuse, puisse gagner quelque chose de la lecture psychanalytique propose
par Freud 11.
La rponse de Ricur, sur ce point prcis, tait que la richesse du mythe
ddipe est prcisment de permettre une interprtation psychanalytique tourne vers les conflits archologiques de lhomme (comme les dsirs incestueux)
ainsi quune interprtation insistant plutt sur la vise tlologique dun dpassement de ces conflits (dans le devenir adulte et responsable). La possibilit dune
mdiation entre les deux interprtations serait donc inscrite dans le mythe luimme qui permet la fois une lecture archologique et une lecture tlologique.
Cette double dimension serait, en fait, contenue dans tous les grands symboles
vhiculs par la culture. Par ailleurs, Ricur sopposait Gadamer en dfendant
la pertinence, voire la ncessit, de rintgrer les approches objectivantes dans la
9. Cf. ibid ., p. 319.
10. Dans un texte de la mme priode, intitul The Hermeneutics of Suspicion (1984),
Gadamer raffirme son doute quant la possibilit de rconcilier ces deux formes dinterprtation : Cette dichotomie est trop tranche pour nous autoriser tre satisfait dune simple
classification de ces deux formes dinterprtation, ou bien comme simplement interprtant les
affirmations suivant les intentions de lauteur, ou bien comme rvlant la signification des affirmations dans un sens compltement inattendu et contre les intentions de lauteur. Je ne vois
aucune faon de rconcilier les deux. Je pense que, fi nalement, mme Paul Ricur doit abandonner la tentative de les rconcilier, parce que nous rencontrons ici une diffrence fondamentale
impliquant le rle philosophique de lhermneutique en entier. G adamer H.-G. ,
Th e Hermeneutics of Suspicion , Shapiro G., Sica A. (dir.), Hermeneutics. Questions and
Prospects, Amherst, The University of Massachusetts Press, 1984, p. 58 (nous traduisons).
11. Cf. G adamer H.-G., R icur P., The Conflict of Interpretations , op. cit., p. 317.
13
14
Gadamer et Ricur
Que pouvons-nous faire dune philosophie du dialogue si elle nest pas capable de
se raccorder avec la discipline des sciences humaines, si elle nest quune relation de
face--face, et si elle ne peut pas nous fournir, si elle ne peut pas structurer, une
pistmologie ? Le risque serait autrement que nous opposions la vrit la mthode,
plutt que de repenser la mthode elle-mme daprs les exigences de la vrit 12.
Introduction
15
16
Gadamer et Ricur
ouvrage souhaite contribuer en insistant dabord et avant tout, contre les lectures
plus dichotomiques , sur les orientations communes et les complmentarits
qui existent bel et bien entre les hermneutiques de Gadamer et Ricur. Nous le
ferons en prenant la question du langage pour fil conducteur.
Pourquoi privilgier la question du langage ? Essentiellement parce que
Gadamer et Ricur voient dans le langage une, sinon la question philosophique
absolument fondamentale dans la mesure o le langage se trouve au principe de
toute exprience du monde et de tout vnement de comprhension. Cependant,
force est dadmettre quen dpit de limportance de cette question pour Gadamer
et Ricur la contribution spcifique de lhermneutique la rflexion philosophique sur le langage reste encore aujourdhui en grande partie dans lombre.
Quest-ce qui caractrise en propre la conception hermneutique du langage ?
Plus radicalement encore, y a-t-il quelque chose de tel quune conception hermneutique du langage ? Sil y a lieu de penser quelque chose comme une conception
hermneutique du langage, cette conception reste encore, jusqu ce jour, largement indtermine et demande par consquent tre dfinie. La tche qui nous
revient est donc celle de prciser en quel sens lhermneutique philosophique offre
un clairage bien spcifique sur le phnomne du langage. Il sagit notamment
de dterminer quelle intelligence du langage lhermneutique entend faire valoir
dans le cadre de ce quil est dsormais convenu dappeler le vaste tournant linguistique (linguistic turn) de la philosophie contemporaine.
Notre thse principale est quune rponse satisfaisante ces questions ne peut
tre trouve qu travers une mise en dialogue patiente et assidue des hermneutiques de Gadamer et Ricur. Plus prcisment, ce nest quen pensant ensemble
les philosophies de Gadamer et Ricur, sans jamais nier leurs diffrences
ou confondre les deux uvres, que nous pourrons saisir pleinement la nature
et limportance de la rflexion hermneutique sur le langage. Mais rien ne garantit
dentre de jeu quune telle articulation soit possible. Comme le bref change que
nous venons dvoquer en tmoigne, tout semble indiquer quentre Gadamer
et Ricur, il nexiste pas de conception commune de lhermneutique, mais bien
deux conceptions originales, menant par consquent des conceptions bien distinctes du langage. Cependant, contrairement ce quun premier survol peut
suggrer, ces deux uvres ne mnent peut-tre pas ncessairement une opposition frontale qui nous obligerait choisir de faon unilatrale entre lune ou
lautre. Nous pensons quil est prfrable doprer une mise en dialogue des hermneutiques de Gadamer et Ricur, qui permette la fois de rapprocher
les deux uvres sur des points importants et de susciter une rflexion sur des
questions fondamentales pour lhermneutique comme celle du langage. La diffrence indniable entre les deux uvres ne nous parat pas une raison de renoncer cette dmarche. Au contraire, ce choix nous parat dautant plus pertinent
Introduction
que ces deux hermneutiques ont emprunt des chemins bien diffrents, qui placent parfois nos deux penseurs dans des positions semblant sopposer. Chercher
une conception hermneutique du langage partir de ces deux uvres, cest disposer dun spectre suffisamment large pour rpondre lampleur de la question.
Cest pourquoi notre rflexion soriente davantage vers une lecture dialectique
des deux uvres, que vers une lecture dichotomique . Nous faisons en effet
le pari que lapport respectif des deux uvres conjugues sera plus clairant que
les lumires dune seule dentre elles. Ce travail ncessite une tude approfondie
des hermneutiques du langage de Gadamer et Ricur, de faon faire ressortir
des rapprochements et conciliations possibles entre les deux uvres, tout en vitant les dangers dun syncrtisme facile.
Toutefois, un tel effort visant articuler entre elles les uvres de Gadamer
et Ricur ne pourra pas en rester uniquement au strict travail de commentaire.
Il y a cela deux raisons. Dabord, cest nous-mmes qui aurons oprer cette mise
en dialogue puisque nous ne disposons pas dun nombre suffisant de textes dans
lesquelles les deux penseurs prsenteraient eux-mmes leurs visions des rapprochements et dsaccords possibles entre leurs hermneutiques et, plus particulirement,
entre leurs conceptions du langage. La difficult rside principalement du ct
de Gadamer qui ne se rfre directement la pense de Ricur que trs rarement.
En revanche, ce dernier a souvent fait mention de la pense de Gadamer dans ses
propres travaux et pris position par rapport son hermneutique. Ces textes de
Ricur seront importants pour notre mise en dialogue, bien que nous ne puissions
pas nous y restreindre. Ensuite, nous ne pourrons pas nous limiter au strict commentaire puisque notre intention nest pas seulement de comprendre et dtudier les
uvres de Gadamer et Ricur pour elles-mmes, mais bien de cerner partir de
ces deux uvres la contribution originale de lhermneutique la rflexion philosophique sur le langage. Ds lors, ce que nous cherchons dcrire comme tant
la conception hermneutique du langage ne correspond parfaitement ni la pense de
Gadamer, ni celle de Ricur, mais une intelligence du langage que nous tentons
de dployer partir de ces deux auteurs. En dautres termes, la rponse notre
questionnement passe par un travail dappropriation critique des hermneutiques
de Gadamer et Ricur, qui implique une volont de dpasser certaines oppositions
figes entravant le chemin de la pense hermneutique actuelle et, par consquent,
la ncessit de faire des choix originaux. Ce type dapproche nous parat lui-mme
tre lun des grands legs des hermneutiques de Gadamer et Ricur.
Cette recherche de la conception hermneutique du langage seffectuera en plusieurs tapes. Nous nous tournerons dabord vers les principales sources philosophiques de cette conception en tudiant l hritage phnomnologique de la rflexion
hermneutique sur le langage. Il sagira alors de rendre compte de lenracinement des
hermneutiques de Gadamer et Ricur dans le projet phnomnologique tel quta-
17
18
Gadamer et Ricur
bli par Husserl puis transform par Heidegger. Nous examinerons notamment comment les deux hermneutes se rapportent de faon diffrente cet hritage commun,
annonant ainsi llaboration dapproches distinctes de la question du langage. Loin
de constituer une simple tape pralable notre vritable travail, cet examen nous
permettra de jeter les bases dune ventuelle articulation entre les deux hermneutiques et de cerner plusieurs problmatiques qui nous occuperont dans les tapes
suivantes. Parmi ces problmatiques, nous verrons merger la question des rapports
entre pistmologie et ontologie. Nous nous demanderons comment articuler
la recherche dune connaissance valide prenant le langage pour objet avec linsistance
sur lenracinement fondamental de tout savoir et de toute pense dans le langage.
Cest afin dclairer ces rapports que nous nous tournerons ensuite vers la dialectique entre appartenance et distanciation, qui sera au cur de notre tentative darticulation des penses de Gadamer et Ricur. Nous voyons, en effet, dans cette
dialectique, que nous empruntons Ricur, la possibilit de dpasser une opposition
trop schmatique et rductrice des deux hermneutiques. Cette perspective permet
la fois de souligner un accord de fond entre Gadamer et Ricur quant notre
appartenance essentielle au langage et dintgrer une part de distanciation, voire
dobjectivation, au sein mme de cette pense. Ce faisant, nous serons en mesure de
brosser un portrait plus juste des rapports critiques de lhermneutique aux diffrentes
approches du langage telles que dveloppes par la phnomnologie, la linguistique
et la philosophie analytique du langage. Nous chercherons dterminer la pertinence
et les limites de ces diffrentes approches dun point de vue hermneutique.
Notre travail darticulation se poursuivra travers lanalyse des trois grands
modles partir desquels Gadamer et Ricur pensent le langage, soit le dialogue,
le texte et la traduction. Nous mettrons dabord en lumire comment la dialectique de lappartenance et de la distanciation est secrtement luvre dans cette
rflexion sur ces trois formes dactivit langagire. Nous soulignerons la manire
dont lintelligence hermneutique du langage implique une distanciation relative
en sappuyant sur les capacits rflexives du langage se prendre lui-mme pour
objet. Il sagira galement de mettre au jour la conception de la signification qui
se dveloppe dans le cadre des analyses gadamriennes et ricuriennes de la vie
du langage et du sens qui se dploie dans le dialogue, le texte et le travail de traduction. Nous aurons insister ici sur la tension inhrente la signification entre
lidalit et la dimension occasionnelle.
Cette rflexion sur la vie du langage et du sens trouvera un prolongement
dterminant dans ltude de la puissance cratrice du langage, qui dsigne cette
capacit qua le langage de proposer des faons indites de dire quelque chose
et de librer de nouveaux horizons de sens. Gadamer et Ricur dcrivent surtout
cette puissance cratrice partir des capacits potiques du langage produire
des innovations smantiques. Nous observerons comment cette dimension impor-
Introduction
13. VM, p. 500, [478]. Traduction lgrement modifie : Sein, das verstanden werden kann,
ist Sprache.
19