Vous êtes sur la page 1sur 54

2

LA THEORIE DES COTS DE TRANSACTION ET LA THEORIE DAGENCE


Master: Audit & Contrle de Gestion Ralis par:
Mlle KHATAR Meryem Mme MANKAR BENNIS Nisrine Mr MESSOUDI Abdellatif

Encadr par:
Dr. Mr A GOURCHE

Anne universitaire: 2011/2012

INTRODUCTION
2

THEORIE DES ORGANISATIONS

THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION

THEORIE DAGENCE

Que signifie la thorie des cots de transaction?

Quest ce que la thorie dagence?

Plan
PARTIE I :THORIE DES COTS DE TRANSACTION 3
1- Quelques Dfinitions 2- les fondateurs de la TCT 3-la porte de la TCT 4-Les limites de la TCT 5- Quelques exemples de la TCT

PARTIE II: THORIE DAGENCE


1-Concepts gnraux 2-Les cots dagence 3- Le traitement de lasymtrie dinformation et du problme dopportunisme 4-Les limites de la thorie dagence.

QUELQUES DEFINITIONS

La transaction

transfert dun bien ou dun service travers une interface technologiquement sparable Une activit se termine, une autre commence on peut squencer un processus de production en transactions.

Activits

Organisation interne de la transaction.

Organisation par le march: accord de court terme

Hirarchie

B A B

Cots de transaction

Produire, cest coteux (cots de production), changer aussi (cots de transaction) ce quil en cote dorganiser la transaction

(i) cots de recherche dun partenaire, (ii) cots dlaboration dun accord, (iii) cots des garanties accompagnant la transaction, (iv) cots de suivi de laccord, (v) cots dadaptation & de rengociation.

10

La thorie des cots de transaction s'inscrit dans le cadre de la thorie des organisations. Elle s'attache expliquer l'existence d'organisations conomiques fondes sur la hirarchie par l'existence de cots de transaction.

11

Ronald Coase
Naissance 29 dcembre 1910 ) (101 ans) Willesden ( Royaume-Uni)

Nationalit Britannique Champs conomie

Institutions Universit de Chicago Universit de Virginie

Diplm de London School of Economics, Universit de Londres Renomm pour Thorie des cots de transaction, analyse conomique du droit, conomie des institutions.

Distinctions prix Nobel d'conomie (1991)

12

Oliver Eaton Williamson Naissance 27 septembre 1932 ( tats-Unis) Nationalit Champs Amricain conomie, administration d'affaires et droit

Institutions universit de Californie (Berkeley)


Diplm de Renomm pour Distinctions Sloan School of Management, universit Stanford, universit Carnegie Mellon

thorie des cots de transaction, rationalit limite


Prix Nobel en sciences conomiques en 2009

13

Le point de dpart est la conception de Coase: La firme est une forme particulire d organisation conomique, un arrangement institutionnel alternatif au march.

14

15

La firme et le march constituent donc deux formes alternatives de coordination conomique o la firme se caractrise par une coopration administrative, par la hirarchie. Elle supprime le mcanisme du prix.

16

Mais pourquoi existe t-il deux formes de coordination conomique? Le march nest-il pas le parfait allocateur des ressources?

17

La raison de la substitution de la firme au march rside dans un constat simple mais novateur:

le recours au march, la coordination par le mcanisme du prix entrane elle-mme des cots

18

Ces deux lments cls resteront l origine de la thorie Ainsi, la coordination administrative interne la firme des cots de transaction. Elle sera labore pars impose dans la mesure o elle permet de faire l conomie de ces cots. Williamson.

Mais pourquoi le mcanisme de prix gnre-t-il des cots?

L incertitude

Les problmes daccs linformation

19

Dans l volution de la pense de Williamson, il y a un glissement trs net d une vision hirarchique de la firme (Coase) une vision de la firme comme un systme de relations entre gaux. La firme est un nud de contrats. Au centre on trouve la transaction dans la mesure o cette transaction reste l unit fondamentale de l analyse conomique.

20

21

Les agents, sont dans lincapacit de prvoir tous les vnements susceptibles de se produire dans le futur, et de leur affecter une probabilit (Jeux dynamiques thorie de jeux). Donc Impossibilit dtablir des contrats complets: sans hasard.

22

Rationalit parfaite Rationalit limite Information parfaite et Information imparfaite Environnement incertitude probabilisable et incertitude radicale informationnel Capacit de calcul Objectif Illimite Maximisation/optimisation

Limite Satisfaction

23

OPPORTUNISME
la volont des individus dagir dans leur propre intrt en trompant ventuellement autrui dune faon volontaire. ( mentir, induire en erreur, ne pas divulguer une information importante,). Les promesses nengagent que les personnes qui les coutent (C. Pasqua)

24

OPPORTUNISME

ex-post: en cours ex-ante :

avant le contrat. en cachant des informations ou des intentions.

dexcution du contrat en saisissant les lments non crits du contrat ou de la situation interne lentreprise pour tirer avantage dvnements imprvus.

25

Un accord qui ne prvoit pas toutes les ventualits possibles qui pourraient affecter la relation et les actions appropries et/ou qui est ambigu. il existe des blancs dans le contrat certaines choses ne sont pas totalement claires pour un tiers extrieur ( les parties feront leur possible pour rgler le problme )

26

3 facteurs rendent les contrats incomplets:


Rationalit limite
On ne peut pas tout prvoir.

Information asymtrique
Une des parties en sait plus que lautre et na pas forcment intrt rvler son information.
2

Ambigut Langage pas suffisamment prcis.

27

Ambigut : On ne voit pas tous la mme chose.

28

Sous l hypothse de rationalit limite (incompltude des contrats) et de comportements opportunistes (rsultant gnralement de l asymtrie de l information), Williamson dveloppe un modle qui prdit que le recours l entreprise comme mode de transaction alternatif au march sera d autant plus probable que: - L incertitude entourant la transaction est grande. - Les transactions ncessitent la ralisation d investissements trs spcifiques (en actifs physiques ou humains). - la transaction est rcurrente.
2

29

Autrement dit, des transactions rcurrentes dans un contexte d incertitude et ncessitant de lourds investissements spcifiques posent des problmes transactionnels importants. Le recours au march peut tre donc trs coteux!
Mais pourquoi le recours la firme (la coordination administrative) ne simposerait-il pas en toutes circonstances?

30

C est le problme de la limite de la firme. En effet, la fonction entrepreneuriale obit la loi des rendements dcroissants. Le pouvoir de la hirarchie a donc des limites.

31

Oppose les deux structures institutionnelles (marchs, firmes) or il existe des systmes hybrides (exp : les rseaux). Dfinitions non prcises des modalits de gestion entre march et firme.

La thorie suppose que les frontires de l'entreprise soient claires or elles semblent floues.

Considre la firme comme un modle de contrle homogne.

32

Production daluminium

Mines de bauxite

raffinerie

Proprits >0 sur la demande non prvue dans le contrat. Choc bauxite varie dune mine lautre adapter une Raffinerie type de bauxite changer dun type un autre raffinerie undemande plus de bauxite. Mine est coteux pour raffinerie > prix deux parties sont de bauxiteaccepte de produire si prix les march (et donc prix prix march). dpendantesse mettent daccordelles ont un accord contractuel Parties lune de lautre aprs de longues (prix dans le contrat = prix de march). ngociations.

33

IBM & fournisseurs de circuits intgrs - IBM veut lancer nouvel ordinateur et a besoin de circuit intgrs avec nouvelles spcifications. - International system accepte de construire une chane de production ddie la commande IBM. - Les deux parties passent un contrat. - Au bout de quelques temps, IBM dtecte de srieux problmes de qualit. - IBM suspecte IS de ne pas compltement remplir sa part du contrat mais ne peut pas le prouver. - IS rcuse accusation en se mettant hors de cause / problmes de qualit. - Ngociations sans que les parties se mettent daccord.

34

Points communs entre ces deux exemples:

Une partie dcide avant lautre: investir en fonction de promesses . Les parties peuvent tre de mauvaise foi: comportement opportuniste. Le contrat ne prvoit pas tout: contrat incomplet Dpendance entre les parties: origine de cette dpendance = nature des investissements.
Exemples montrent quil existe des frictions lorsque lon dcide de faire faire = cots de transaction du march.

35

Le groupe Walt Disney, conscient de la puissance de sa marque, a compris il y a quelque temps qu'il pouvait l'exploiter pour vendre des vtements et d'autres articles. Il devait donc choisir entre deux solutions : rester propritaire des points de vente ou signer des contrats de licence. S'il optait pour cette dernire solution, les protections contractuelles risquaient d'tre insuffisantes pour empcher le licenci de nuire la valeur de sa marque ou de lui extorquer de l'argent en lui en faisant la menace. Lock In Hold Up. D'un autre ct, se lancer allgrement dans une ligne de produits sans la moindre expertise rend l'intgration difficile. Les lments pesant dans la balance varient en fonction des situations.

36

En l'occurrence, Disney a choisi de lancer ses propres magasins, en signant un contrat promotionnel long terme avec McDonald's. Le choix de ne pas intgrer, ici, est simple : le contrle de l'utilisation de la marque Disney par McDonald's ne semble pas trop difficile et McDonald's a tout intrt prserver sa relation avec Disney. De plus, le march du fast-food ne risque pas d'intresser Disney cause des comptences, du management et des autres actifs qu'il exige, sans oublier les barrires leves l'entre.

37

Rationalit limite Contrat incomplet Incertitude Opportunisme dans la relation contractuell

Niveau ou importance des cots de transaction (ngociation, supervision des contrats)

Choix entre march ou hirarchie

38

39

La thorie de lagence ( la suite de Jensen & Meckling, 1976) tudie la particularit de la relation de mandat, par lequel un principal confie un mandataire (ou agent) une mission, sans avoir a priori les moyens de bien le contrler (asymtrie dinformation, Akerlof, 1970). Situation courante : actionnaires/dirigeants producteur/distributeur client / garagiste patient / mdecin

40

Elle cherche rsoudre le problme dopportunisme qui imprgne la ralit des entreprises en donnant linformation un rle disciplinaire. Elle cherche galement prdire la structure des contrats devant unir un principal (P) et son agent (A).

41

La relation dagence se dfinit donc comme un contrat par lequel un mandant a recours au service dun mandataire pour accomplir en son nom et pour son compte une tche la gestion de lentreprise .

42

La thorie dagence est un modle dorganisation par lequel : Le principal (P) dlgue son agent (A) l autorit pour prendre des dcisions sa place et l instruit de poursuivre un certain objectif.

43

Une relation dagence existe quand :


Actionnaires (Principaux) Propritaires de la firme

Contrat

Relation dagence

Managers (Agents) Preneurs de dcision

Ce qui gnre

44

Les cots de surveillance

supports par le mandant ou le principal pour limiter le comportement opportuniste du mandataire ou lagent (mise en place de procdures de contrle, de systmes daudit, ) et les cots d incitation (systme d intressement).

Les cots d'obligation

Ou cots dengagement que l'agent peut avoir luimme encouru pour mettre le principal en confiance (cot de motivation). "perte rsiduelle", qui s'assimile la perte d'utilit subie par le principal par suite d'une divergence d'intrt avec l'agent, comme le cot subi par le principal suite une gestion par l'agent dfavorable aux intrts de celui-ci.

Un cot d'opportunit, dnomm

45

Correspond lide que la mme information nest pas partage par tous et que mme si ctait le cas ; linformation ne serait pas perue de la mme manire.

46

L output total ( rsultat de la gestion de lagent ) dpend de l effort (ou des dcisions) de l agent et de l tat de la nature .

P et A ne possdent pas la mme information. Il y a donc asymtrie d information qui se prsente au P sous deux formes:
1- Le risque moral (P nobserve pas directement le niveau d effort dploy par A) 2- La slection adverse (P nobserve pas facilement les caractristiques de A)

47

Une divergence d'intrts entre le principal et l'agent.

Une incertitude, une imparfaite observabilit, des cots d'tablissement et d'excution de contrat.

48

P et A ne poursuivent pas le mme objectif, d o la ncessit pour P de chercher une stratgie d incitation qui amnera A cooprer Le principal doit donc tenir compte des facteurs suivants:
1- La relation existant entre l output et le vecteur de rmunration. 2- L allocation du risque entre P et A. 3- Les prfrences (ou attitudes) de P et A.

49

anti slection( slection adverse): le principal ignore une caractristique sur lagent qui aura par la suite un impact sur lissue de laccord entre lui et lagent.

opportunisme ex-ante
le risque moral ou ala moral ou encore hasard moral: lagent sengage accomplir une action pour le compte du principal alors que le rsultat final de laction dpend dun paramtre connu seulement par lagent.

opportunisme ex-post

50

Ex-ante Ex-post

CV gonfl par exemple, argumentaire de vente trompeur, etc.

effort limit dune manire gnrale, dcisions motives par lintrt des dirigeants plus que celui des actionnaires : enracinement des dirigeants .

51

Le problme d'asymtrie d'information entre dirigeants et actionnaires.


Les efforts dploys par les dirigeants en faveur de l'entreprise, mme s'ils sont bnfiques aux actionnaires comportent pour eux une dsutilit. Le fait que l'horizon des dirigeants est limit leur prsence dans l'entreprise, va les amener investir dans des projets moins risqus et plus rentables court terme.

52

La firme est rduite nedes relations prise dans La notion de conflit doit pas tre La minimisation ce qui a dagence peut tre interindividuellesde cotlaconduit thorie non un sens agressif comme pris la une dilution applicable. la notion mme de la firme. complte de dagence.

53

Williamson, O.E. (1994). Les Institutions de l'Economie. Traduit par Rgis Coeurderoy et Emmanuelle Maincent sous la direction de Michel Ghertman, de : The Economic Institutions of Capitalism (1985). InterEditions. Paris. GABRIE H; JACQUIER J.L( 1994): La thorie moderne de lentreprise: lapporche institutionnelle; ECONOMICA

www.scribd.com www.vernimmen.net/html/.../definition_couts_de_transaction

54