Vous êtes sur la page 1sur 17

Universit Mohamed Premier Facult es Sciences Juridiques Economiques et Sociales Oujda Master: Management es Ressources Humaines et Dynamique des

Territoires

Ralis par :

Encadr par :

Anne universitaire : 2011/2012

Thorie de lagence

Plan du travail

Introduction
I. Fondateurs
1. Micheal C. Jensen 2. William H. Meckling

II. Origines et fondement de la thorie de lagence


1. Les origines de la thorie de lagence 2. Les fondements de la thorie de lagence

III. Apports et limites de la thorie de lagence


1. Les apports 2. Les limites

Conclusion

Thorie de lagence

Introduction

Dans la thorie conomique, lentreprise, agent conomique central, a longtemps t rduite un agent individuel qui un ultime objectif : la maximisation du profit. Cette rflexion classique a totalement nglig la firme, et l'organisation interne de la firme est suppose n'avoir aucun effet sur la dcision; le comportement n'est influenc que par les conditions du march. En outre la firme est cense voluer dans un environnement sans incertitude o les agents possdent une information parfaite sur l'tat de la demande et sur les cots. Cependant, ces hypothses ne peuvent se runir sur le march. En revanche, plusieurs travaux se sont proccups d'expliquer l'importance de la firme on la considrant comme un nud de contrats, c'est--dire un ensemble de contrats qui rgissent les relations au sein de la firme. M. Jensen et W. Meckling dfinissent une relation d'agence comme un contrat par lequel une ou plusieurs personnes (le principal) engagent une autre personne (l'agent) pour accomplir quelques services en leur nom, impliquant la dlgation d'une partie de l'autorit de prise de dcision l'agent. 1 La thorie de lagence examine les relations dagence et les cots y affrents. La relation dagence est une relation entre un principal et un agent, donc toute relation entre deux individus dans laquelle la relation de lun (principal) dpend de laction de lautre (agent). La personne qui dlgue un autre le droit de dcider sa place = le principal ou le mandant Celui agira au nom du principal = lagent ou le mandataire; le mandataire = celui qui a reu un mandat pour agir au mieux des intrts du mandant ou donneur dordre. Lagent : les dirigeants qui grent, contrlent au quotidien lactivit de la firme et prennent les dcisions y compris les dcisions stratgiques.

M. JENSEN ET W. MECKLING 1976, Theory of the firm: managerial behaviour, agency cost, and ownership structure,1 Journal of Financial Economic pp. 305-360 J

Thorie de lagence

Dans la thorie de lagence, lentreprise se compose dun ensemble dindividus qui ont des relations contractuelles. Elle sintresse donc principalement au systme de relations contractuelles qui unissent les individus au sein dune entreprise. De ce fait, la question qui se pose est la suivante : Quelle est la contribution de la thorie de lagence la thorie managriale ?

Thorie de lagence

I. Fondateurs
1. Michael Cole Jensen

Michael Cole Jensen Il est n le 30 novembre 1939 Rochester (Minnesota), est un conomiste amricain. Il a principalement travaill sur les thmatiques lies la finance et la thorie de la firme, principalement, la thorie de l'agence. Il est professeur mrite l'universit Harvard et travaille galement pour Monitor Group, un cabinet de conseil. Il commence ses tudes en conomie Macalester College et les poursuit l'universit de Chicago. Il y obtient un MBA en 1964 et un Ph.D. en 1968. Il travaille en particulier alors avec Merton Miller (Prix Nobel d'conomie 1990). Ses tudes acheves et jusqu'en 2000, il est professeur de finance la Harvard Business School. Il enseigna galement jusqu'en 1988 l'universit un Ph.D. en 1968. Il travaille en particulier alors avec Merton Miller (Prix Nobel d'conomie 1990).de Rochester. En 2000, il prit sa retraite acadmique et rejoint le cabinet de conseil Monitor Group. Il a t prsident de l'American Finance Association en 1992 et sige l'American Academy of Arts and Sciences depuis 1996. Jensen est galement le fondateur du Journal of Financial Economics, qui a cr un Jensen Prize en son honneur.

Thorie de lagence

2.

William H.Meckling

William H.Meckling Est un conomiste Amricain dcd en mai1998 en Californie, lge de 76ans. MBA en Economie de l'Universit de Denver en 1947; Doctorat honorifique en sciences sociales de l'Universit Francisco en 1980; Au cours de sa carrire, Meckling servi sur les facults de l'Universit de Denver, l'Universit Butler, et l'Universit de Californie Los Angeles ; Doyen de l'cole seconde Simon Graduate School of Management

Connu par son travail avec Jensen dans larticle

Thorie de la firme: Le

comportement des gestionnaires, des cots de l'Agence et la structure de proprit 1976 lun des articles d'conomie les plus cits ces trente dernires annes.

Thorie de lagence

II. Origines et fondements de la thorie de lagence


1.

Origines da la thorie de lagence

La sparation entre la fonction de gestion et la proprit de capital dune entreprise introduit une source dincertitude qui peut prendre plusieurs formes. En effet, les dirigeants de lentreprise peuvent ne pas rechercher la maximisation du profit, mais poursuivre dautres objectifs. Ce phnomne est possible dans les firmes ou la dilution du capital pour consquence lmergence dun pouvoir managrial, qui, de fait, impose ses dcisions aux propritaires/actionnaires. Ce phnomne sera mis en lumire, pour la dernire fois, par Berle et Means en 1932. Dautres travaux montreront que les objectifs des dirigeants ne se rsument pas la maximisation du profit. Lapparition de la socit anonyme par actions et sa gnralisation dans les pays capitalistes ont conduit de nombreux auteurs souligner la sparation croissante entre proprit et gestion de lentreprise. L'tude des problmes lis la relation d'agence a pour origine les interrogations d'Adam Smith (1776) sur l'inefficacit des socits dont la direction tait confie un agent non-propritaire. Les directeurs de ces sortes de compagnies (les socits par actions) tant les rgisseurs de l'argent d'autrui plutt que de leur propre argent, on ne peut gure s'attendre ce qu'ils y apportent cette vigilance exacte et soucieuse que des associs apportent souvent dans le maniement de leurs fonds. Tels les intendants d'un riche particulier, ils sont ports croire que l'attention sur les petites choses ne conviendrait pas l'honneur de leurs matres et ils se dispensent trs aisment de l'avoir. Ainsi, la ngligence et la profusion doivent toujours dominer plus ou moins dans l'administration des affaires de la compagnie 2 A. Berle et G. Means (1932) prolongeront la rflexion en montrant que la sparation entre la proprit et le contrle conduit une situation o la divergence des intrts entre propritaires et dirigeants est problmatique. En effet, les grandes entreprises
2

A. SMITH 1776, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, Tome 2 p.401

Thorie de lagence

modernes seraient diriges par des managers qui n'auraient pas de raison d'avoir les mmes objectifs que les propritaires du capital. La relation actionnaire/dirigeant est alors prsente comme un cas particulier de la relation d'agence.

2. Les fondements de la thorie de lagence


a. Les hypothses de la thorie La thorie de l'agence repose sur deux hypothses comportementales : La premire suppose que les individus cherchent maximiser leur utilit La deuxime postule que les individus sont susceptibles de tirer profit de l'incompltude des contrats. b. Problmatique de lagence La thorie de lagence dfinit la problmatique de la divergence dintrts qui existe entre principal et agent. Souvent, ce dernier sait plus sur la tche accomplir que le principal. Donc, le contrat qui lie les deux parties est incomplet, chose qui ne permet pas au principal un contrle parfait de lagent. Chaque individu recherche son intrt personnel, cette recherche peut conduire lindividu ne pas respecter les engagements contractuels, la tromperie. Parce quils sont intentionnellement rationnels, les individus prfrent tricher plutt que de raliser un engagement qui leur est dfavorable leur intrt. Ou bien, ils peuvent profiter de la libert qui leur est contractuellement accorde pour grer les affaires de leur mandant dans une logique qui est dfavorable ce dernier. Il sagit dune asymtrie dinformation entre le principal et lagent, c'est--dire quun des deux agents possde plus dinformation que lautre sur les tats de la nature. La prsence d'asymtries d'information conduit des problmes : Danti-slection : ou slection adverse, apparat chaque fois quun acteur possde une information que lautre na pas la signature du contrat. Le principal ignore une caractristique de lagent qui a un impact sur lissue de laccord entre lagent et lui, par exemple, dans le domaine de lemploi, 1

Thorie de lagence

lindividu licenci pour une cause infamante cherchera dissimuler cette information son employeur. De risque moral : lagent peut ne pas tenir ses engagements, par exemple, en fournissant une prestation de qualit infrieure. Le principal qui anticipe le risque moral peut refuser de contracter. Il peut galement se garantir par des mesures juridiques (renforcement des contrats, introduction de clauses de pnalit) ou sinformer sur la crdibilit de lagent. Dans ce contexte, le principal doit instaurer au sein de lentreprise un systme dincitation appropri et des moyens de surveillances pour se prmunir contre lopportunisme de lagent qui se cre vu lasymtrie de linformation et lincompltude des contrats. Donc, il ya tendance la cration dun quilibre pour satisfaire les parties. Pour cela un systme incitatif est propos afin de faire converger lintrt de lagent avec celui du principal. En loccurrence, les systmes dintressement, dvaluations de prime et aussi de sanction, en plus damnagements et des solutions de consensus entre les parties. Ces systmes et moyens gnrs par la relation de lagence sont lorigine des couts. Ce sont les cots dagence. c. Les cots de lagence Les couts dagence est constitues des couts montaire et non montaire que supportent les deux parties du fait de la ncessit de mettre en place un systme dobligation et de contrle.3 M. Jensen et W. Meckling (1976) distinguent trois types de cots : Les dpenses de surveillance: sont supports par le principal pour

motiver les personnes quil embauche et orienter le comportement de lagent. (Par exemple : Systme dvaluation par objectif, systme financier dintressement, prime de productivit, prime de bilan, participation la proprit, etc.) ;

Linda Rouleau, Thories des organisations: approches classiques et contemporaines , 2007, PUC 3

Thorie de lagence

Les cots dobligation: ou cot dengagement que l'agent peut avoir

lui-mme encouru pour mettre le principal en confiance. Les cots d'engagement rsultent de la rdaction par la firme de rapports financiers et de la ralisation d'audits par des experts extrieurs la firme 4. Ce sont les cots qui permettent au principal de sassurer que lagent nagira pas contre lui.

Les cots dopportunit: dnomm "perte rsiduelle", qui s'assimile

la perte d'utilit subie par le principal par suite d'une divergence d'intrt avec l'agent, comme le cot subi par le principal suite une gestion par l'agent dfavorable aux intrts de celui-ci. Ainsi, malgr le contrle et l'engagement, il subsistera toujours une certaine divergence entre les dcisions prises par l'agent et celles qui maximiseraient le bien-tre du principal.

III. Apports et limites de la thorie de lagence


1. Les apports
La thorie dagence vise soit : Expliquer les formes organisationnelles comme mode de rduction des cots dagence. (La thorie positive).
4

Proposer des mcanismes de contrle et dincitation visant rduire des cots.

H.Gabrie et J.L.Jacquier Les thories de lentreprise : lapproche institutionnelle 2001, Economica, 329 pages,

Thorie de lagence

(La thorie normative).

a.

La thorie positive :

La thorie positive de lagence, trouve son origine dans Jensen et Meckling. Elle vise plus directement la comprhension de la structure et du fonctionnement des organisations et plus particulirement des socits par action. Elle se propose explicitement, comme celle-ci de dmontrer lefficience des formes organisationnelles. La thorie positive de lagence a donc pour ambition de fournir les bases dune thorie gnrale des formes organisationnelles fonde sur lhypothse que les individus cherchent profiter au mieux des gains de la coopration, notamment de la production et de lutilisation de la connaissance spcifique. La thorie positive de lagence est par consquent, une thorie qui cherche comprendre, travers lanalyse des formes organisationnelles existantes, comment rendre la coopration entre les individus, plus efficiente, ainsi que grer les conflits dintrts entre les actionnaires et les managers dans le but daccrotre le bien-tre commun et contribuer la rduction des cots.

Par consquent, la thorie positive de lagence prsente trois dimensions essentielles savoir : La vision sur la nature des organisations et de ce quest une firme. Lanalyse de lorganisation partir des caractristiques des contrats. Lexplication du choix et de la slection des formes organisationnelles.

La nature de la firme : Firme et organisation comme nuds de

contrats Les diffrentes organisations peuvent tre dfinies de la mme manire : comme des nuds de contrats crits et non crits entre les dtenteurs de facteurs 1

Thorie de lagence

de production et les clients. Pour Jensen et Meckling (1976), les organisations constituent des fictions lgale qui servent comme noyau pour un ensemble de relations contractuelles entre individus 5. La firme est donc dfinie comme une entit lgale habilite signer des contrats avec des fournisseurs et distributeurs, ses employs et souvent ses clients. Cest aussi une entit administrative, qui permet lquipe des dirigeants de coordonner et piloter ses diffrentes activits. Une fois tablie, la firme devient un pool de ressources physiques ; de savoir-faire acquis et de capital. Traiter la firme comme organisation signifie prendre en compte la complexit dont elle est le lieu, c'est--dire la considrer comme compose dagents multiples, situs diffremment dans la hirarchie quexprime lorganisation, et dont les intrts ne concident pas ncessairement ce qui pose la question des frontires de la firme qui est sans objet cest dire : on ne sintresse pas distinguer les choses qui sont lintrieur de la firme des choses qui sont lextrieur de la firme. La seule ralit est lexistence dune multitude de relations contractuelles complexes. Donc, lobjet principal de la thorie est danalyser les rapports contractuels entre individus.

Lanalyse de lorganisation partir des caractristiques des

contrats : Une organisation est un nud de contrat , son analyse est donc celle des contrats qui dfinissent les rgles de lorganisation, les droits des contractants, les systmes dvaluation et de rmunration. Il est ncessaire alors de savoir comment analyser un systme contractuel. Cette analyse ne peut se faire que grce aux composantes de la thorie positive de lagence. Selon Jensen (1998), cette dernire comprend un ensemble dlments fondamentaux savoir : les cots lis au transfert de la connaissance, les cots dagence Les cots de transferts de la connaissance entre les acteurs :

Lefficience dune organisation dpend fondamentalement de la capacit des membres de lorganisation utiliser la connaissance spcifique qui a de la valeur pour les dcisions. Il apparait donc primordial de trouver les moyens de moindres cots permettant de mettre la connaissance pertinente la disposition des dcideurs
Benjamin CORIAT, Olivier Weinstein, Les nouvelles Thories de lentreprise , dition 1995, Page : 96-975

Thorie de lagence

afin de remdier les problmes organisationnels. Cette mise disposition peut se faire de deux faons :

La centralisation des droits dcisionnels ceux qui dtiennent les droits dcisionnels. La dcentralisation des droits dcisionnels : cest dire transfrer les droits dcisionnels ceux qui possdent la connaissance. Les cots dagence conflits dintrts et de cots dagence. Donc, la structure

sources de

Lallocation dcentralise des droits dcisionnels cre des relations dagence organisationnelle doit tre conue de faon rduire ces cots crateurs dinefficience par la mise en place des systmes dincitation et de contrle destins aligner les intrts des agents sur ceux du principal. Par exemple, le conseil dadministration peut servira grer simultanment les conflits dintrts entre actionnaire et dirigeants, mais galement entre cranciers et actionnaires ou entre actionnaires et salaris. Lexplication de la diversit des formes dorganisation reposent donc sur lanalyse des cots dagence dans diffrentes situations.

Le choix et la slection des formes organisationnelles :


La thorie positive de lagence fonde sur lutilisation optimale de la connaissance spcifique aboutit proposer deux champs dapplication :

Le champ interne relatif larchitecture organisationnelle. Le champ externe relatif la rpartition des formes
organisationnelles.

b.

La thorie normative :

Aussi appele thorie principal-agent, consiste en des modles complexes de dtermination de contrats optimaux. Le problme, vu sous laspect normatif, est de 1

Thorie de lagence

trouver un mcanisme incitatif qui incite lagent choisir laction optimale du point de vue du principal, cest--dire qui maximise lutilit de ce dernier aprs prise en compte de la rmunration de lagent. Eisenhard suggre quil existe une multitude de stratgies de contrle et dincitation visant rduire les cots : La premire consiste concevoir un emploi simple et routinier, de sorte que les comportements puissent tre facilement observs et rmunrs en consquence. La seconde stratgie consiste toujours concevoir un emploi plus complexe et plus intressant, et investir dans le systme dinformation, notamment dans les systmes de budgtisation, les audits afin de mieux connatre les comportements. La troisime solution possible consiste toujours concevoir un emploi complexe et intressant mais recourir une valuation plus simple telle que la rentabilit ou les bnfices.

2. Les limites
Comme toute thorie, la thorie dagence sest critique. Parmi ces limites en trouve autre autres que : La thorie de lagence refuse toute ide selon laquelle la firme reposerait sur un principe hirarchique qui reprsente la base de toute firme capitaliste ceci conduit un conflit entre la ralit et la thorie. La firme est rduite des relations interindividuelles ce qui a conduit une dilution complte de la notion mme de la firme. Lentreprise, selon lagence, ne gre plus des conflits, des rapports de pouvoir ou des diffrences hirarchiques, mais elle se pose comme un systme de rsolution de problmes. La minimisation de cot dagence peut tre non applicable soit parce que les cocontractants ne peuvent pas tre informs soit ces parties ne cherchent pas mme sinformer en raison des cots de linformation.

Thorie de lagence

Lentreprise, selon lagence, ne gre plus des conflits, des rapports de pouvoir ou des diffrences hirarchiques, mais elle se pose comme un systme de rsolution de problmes. La minimisation de cot dagence peut tre non applicable soit parce que les cocontractants ne peuvent pas tre informs soit ces parties ne cherchent pas mme sinformer en raison des cots de linformation.

Thorie de lagence

Conclusion
La thorie de lagence met gnralement laccent sur les liens entre les actionnaires et les gestionnaires. Cette relation engendre des conflits dintrts entre les diffrents cocontractants, des asymtries de linformation, de limpossibilit dtablir des contrats complets et des pertes de valeur, les cots de lagence). Dans cette perspective, la thorie de lagence propose des mcanismes de contrle afin de rduire les consquences des conflits entre actionnaires et dirigeants. Par consquent, un systme de gouvernance dentreprise savre important.

Thorie de lagence

Bibliographie
Ouvrages :
Thories des organisations : approches classiques, contemporains et de lavant-garde par LINDA ROULEAU publi par PUQ 2007 Benjamin CORIAT, Olivier Weinstein, Les nouvelles Thories de lentreprise , dition 1995, Page : 96-97

Articles :
M. JENSEN ET W. MECKLING 1976, Theory of the firm: managerial behaviour, agency cost, and ownership structure, Journal of Financial Economic pp. 305-360 Charreux, G, 1987 Structure de proprit, relation dagence et performance financire , Revue conomique. Pp521-552.,

Webographie :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rei_01543229_2000_num_92_1_1046 http://www.newswise.com/articles/william-h-meckling-dean-emeritus-at-universityof-rochester-dies http://www.jstor.org/action/showPublication?journalCode=jpoliecon& http://leg.u-bourgogne.fr/wp/0991201.PDF