Vous êtes sur la page 1sur 14

Thme : Thorie

de lagence

Introduction :
La thorie de lagence sintresse aux relations entre les dirigeants dune socit et les propritaires de cette dernire. Plusieurs problmes peuvent surgir entre le management dune socit et les actionnaires. Le manager peut prendre des risques non justifis pour satisfaire son ego par exemple, il en rsultera une pnalisation financire des actionnaires. Ces derniers peuvent voir la valeur de leur entreprise chuter, ou bien ne pas percevoir de dividende. Comment concilier les intrts parfois personnels du management (directeur gnral ou conseil dadministration) et lobjectif des actionnaires qui est la maximisation des bnfices perus et laugmentation du cours de laction, quils dtiennent. La thorie de lagence apporte des claircissements quant ces problmes de relations entre dirigeants et propritaires. Avec le dveloppement de certaines firmes et leur multinationalisation, il apparat de plus en plus vident pour les actionnaires de recourir aux services dun technicien (manager, PDG, DG, etc), qui saura grer de manire plus rationnelle et optimale lentreprise. La thorie de lagence constitue un cadre opportun pour comprendre limperfection1 des relations entre les propritaires et les dirigeants des socits. La thorie de lagence contribuera trouver des solutions pour limiter les effets ngatifs dune telle relation, pour se concentrer sur une gestion rentable de la socit, et qui puisse combiner les intrts des uns et des autres.

Abel Martins-Alexandre in Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995, Chapitre IV sur La thorie de lagence, page 57.
1

I) Prsentation de la thorie de lagence:


1) Historique de la thorie de lagence
En 1932, soit 3 ans aprs que la grande dpression ait frapp lconomie amricaine, Berle et Means laborrent une nouvelle thorie sur la firme. Le problme quils formulrent dans la thorie du contrle managrial 2, les conduisit penser que les propritaires dune entreprise (surtout les grandes entreprises amricaines), ne possdent pas le pouvoir de dcision au sein de lentreprise. Ce sont les managers qui ont ce pouvoir de dcision. En effet, les actions constituant le capital social des grandes entreprises amricaines sont autant dilues parmi les diffrents dtenteurs, que les managers prennent le dessus en ce qui concerne la prise de dcision dans une grande firme3. Leurs travaux sur la thorie du contrle managrial, conduisirent les autorits amricaines adopter des lois qui permettent de mieux protger lactionnaire non dirigeant (particulirement les petits porteurs)4. Mais cest en 1976, que Michael C. Jensen et William H. Meckling formulrent la thorie de lagence ou thorie des mandats5, en concevant lun des articles de base de cette thorie6. Cette nouvelle thorie qui sintressait aux conflits entre actionnaires, cranciers et dirigeants.

2) Prsentation de la thorie dagence


La thorie de lagence analyse la relation dagence, existante entre le ou les propritaires et le dirigeant. Ou bien entre le principal appel aussi le mandant (cest le propritaire) et lagent appel aussi le mandataire (manager par exemple).

Abel Martins-Alexandre in Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995, Chapitre IV sur La thorie de lagence, page 58, premier paragraphe. 3 Larbi Hanane in Firme et march , Edition Dar Essalam, 2004, Chapitre 3 sur La firme, une organisation en devenir, page 75. Le terme dilues a t repris de louvrage. 4 Abel Martins-Alexandre in Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995, Chapitre IV sur La thorie de lagence, page 58, voir note de bas de page n2. 5 Pascal Quiry et Yann Le Fur in Pierre Vernimmen, Finance dentreprise, Editions DALLOZ, 2010, voir annexes (page 1127) la fin de louvrage, page 15. 6 Edith Ginglinger in Le financement des entreprises par les marchs de capitaux , Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991, Chapitre premier : Choisir un mode de financement, choisir une structure financire, Section 2 : Choisir une structure financire, page 58, partir de 2.2.2.2. : Thorie de lagence et structure financire.
2

La relation dagence existante entre le mandant et le mandataire est le fruit de la dlgation du pouvoir de dcision au sein dune entreprise, du premier (principal) vers le dernier (agent)7. La relation dagence peut tre un contrat verbal ou un contrat crit, entre le principal et lagent. Ce contrat (quil soit implicite ou explicite8) ou lagent doit agir dans le sens de lintrt ou des intrts du principal. Le dfi de la relation dagence est de faire concider lintrt des deux parties prenantes ce contrat9. En ce qui concerne la relation dagence, nous retiendrons la dfinition donne par les deux auteurs qui sont lorigine de la thorie de lagence (Jensen et Meckling): Une relation dagence est un contrat dans lequel une (ou plusieurs) personne(s) [le principale] recrute une autre personne [lagent] dans le but de raliser une tche sa place, ce qui ncessite une dlgation de lautorit de la dcision de lagent.10

3) Les enjeux de la thorie de lagence


Dans un contrat entre les diffrentes parties signataires, il y a toujours une partie qui a plus dinformation sur le contenu du contrat quune autre. Donc il y a asymtrie dinformation entre le principal et lagent, et celle-ci entranera des cots, en particulier pour le principal. Des cots tels que le cot de surveillance des actions et lapprciation des rsultats du manager11. Autre enjeu de la thorie dveloppe par Jensen et Meckling, lincertitude temporel. La firme se dveloppe dans un environnement incertain, et qui dit environnement incertain, dit risque. Les actionnaires peuvent reprocher au manager une conduite trop prudente dans la gestion de leur entreprise, ou bien au contraire, lui reprocher une conduite des affaires de leur socit trop risque12.

4) Les conflits entre propritaires et dirigeants et les cots dagence

Abel Martins-Alexandre in Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995, Chapitre IV sur La thorie de lagence, page 59, premier paragraphe. 8 Idem, deuxime paragraphe. 9 Idem, voir note de bas de page n 8. 10 Abel Martins-Alexandre in Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995, Chapitre IV sur La thorie de lagence, page 59, note de bas de page n 7. 11 Idem, page 59, premier paragraphe. 12 Idem.
7

4-1) Les conflits entre propritaires et dirigeants :


Dans toute relation, il y a conflits entre les diffrentes parties, en particulier quand ces relations sont dordre matrielles. Ainsi Jensen et Meckling dnombrent les conflits suivants, dont il en rsultera des cots dagence13. Le premier conflit est la contradiction entre les objectifs personnels du dirigeant (maximisation de son utilit) et les intrts des actionnaires, qui sont la perception dun gain la fin de lexercice comptable et laugmentation du cours de laction quils dtiennent. Le dsaccord entre lagent et le principal sur la notion de risque. Comme voqu la section prcdente, le mandataire peut adopter une conduite soit risque soit trop prudente de la firme. Cela sen ressentira fortement sur la valeur du dividende et de la socit. On parle ici de divergence en ce qui concerne laversion au risque entre les diffrentes parties. Lagent (le manager) peut avoir accs des informations sensibles, et quil peut ne pas transmettre au principal. Ceci accrot la dfiance du propritaire lgard du dirigeant. Il sagit principalement de lasymtrie de linformation. Un principal ne peut surveiller lensemble des actions de lagent. Lagent peut bnficier dune information privilgie, dont il peut tirer une rente informationnelle , surtout lorsquil sagit dune information qui nest pas produite par laction du manager, mais plutt par le march14. Enfin, le manager et le ou les propritaires peuvent avoir des horizons temporels diffrents.

4-2) Les cots dagence lis aux conflits entre propritaires et dirigeants :
Nous lavons vu, la dlgation de la gestion dune socit des mandants vers les agents entrane bon nombre de conflits potentiels. Ces derniers ont un cot, qui peuvent tre rsums en trois cots15 : Les cots de contrle : par exemple, le fait que des actionnaires mandatent un expert comptable (commissaire aux comptes), pour vrifier la comptabilit et les tats de synthse de leur socit. Ce sont des cots de vrification des actions de lagent, et que ces dernires sont dans lintrt du principal. Les
Abel Martins-Alexandre in Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995, Chapitre IV sur La thorie de lagence, page 58, note de bas de page n 5. 14 Idem, page 60, premier paragraphe. 15 Edith Ginglinger in Le financement des entreprises par les marchs de capitaux , Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991, Chapitre premier : Choisir un mode de financement, choisir une structure financire, Section 2 : Choisir une structure financire, page 53, partir de 2.2.1.1. : La thorie de lagence.
13

cots lis au besoin dinciter (par une punition potentielle, en cas de non respect des intrts des actionnaires) le mandataire, a aller dans le sens des intrts du mandant constituent aussi des cots de contrle. Les cots de ddouanement16 : par exemple, le tirage de rapports annuels ou de rapports sociaux, dans lesquels sont prsentes les diffrentes informations ncessaires lactionnaire (pour pouvoir juger la gestion du mandataire), ou par exemple, le recours par le manager a certains cabinets daudit pour prouver que sa gestion va dans le sens des intrts de lactionnaire. Ce sont des cots pour persuader le mandant que le mandataire prend des dcisions pertinentes, et qui augmentent la valeur de lentreprise et du dividende potentiel que percevra lactionnaire. Les cots rsiduels : on peut dire que les cots de contrle et les cots de justification encadre le manager dans sa prise de dcision, car mme, sil semble tre le meilleur de sa catgorie (on parle ici de meilleur manager slectionn dans un march concurrentiel de managers), il prendra toujours des dcisions sous optimal17 . Quand le contrle dpasse un certain seuil, le cot marginal du contrle et du ddouanement dpasse le revenu marginal gnr par le contrle. Cette diffrence entre le cot marginal de contrle et de ddouanement et le revenu marginal du contrle est appele cot rsiduel. Tous ces cots, constituent des contraintes pour le principal, mais ce sont des cots ncessaires pour protger le propritaire du capital de la socit des excs quil pourrait subir de la part du dirigeant. Le mandant cherche toujours diminuer ces cots par des mcanismes dincitation la bonne gestion et la transmission des informations (transparence) de la part du mandataire.

5) Les solutions pour pallier aux conflits entre mandants et mandataires


La dtention dune partie non ngligeable du capital social dune socit, serait une solution pour rsoudre les conflits entre actionnaires et dirigeants, notamment par loctroi de stock-options18. Une indexation de leurs moluments sur la valeur de laction peut aussi tre une solution19.
Pascal Quiry et Yann Le Fur in Pierre Vernimmen, Finance dentreprise, Editions DALLOZ, 2010, Partie 3 : La valeur, Chapitre 32, Section 3, page 658. 17 Edith Ginglinger in Le financement des entreprises par les marchs de capitaux , Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991, Chapitre premier : Choisir un mode de financement, choisir une structure financire, Section 2 : Choisir une structure financire, partir de 2.2.1.1. : La thorie de lagence, page 54. 18 Les stock-options sont des options dachat ou de souscription dactions un prix fixe, dune dure de vie souvent comprise entre 5 et 10 ans, attribues gratuitement des salaris dune entreprise, en gnral dun niveau hirarchique lev. Lobjectif de ce produit est dinciter les bnficiaires grer au mieux lentreprise, ce qui fera progresser sa valeur et leur permettre donc denregistrer un gain la leve des actions.
16

Jensen et Meckling qui sont lorigine de la thorie, prvoient une structure financire optimale, et qui serait la rsultante de : Laugmentation de lendettement de la firme, car les charges financires lies lendettement sont dductibles du rsultat fiscal. Donc les socits sendetteront un certain niveau pour pouvoir crotre ; puisque la socit va mettre plus de dettes, il y aura de nouveaux cots dagence lis cette fois, lentre dune nouvelle catgorie dapporteur de capitaux : les obligataires. Donc les conflits dagence (et donc les cots lis ces conflits), existeront entre dun ct les actionnaires et le dirigeant actionnaire et les obligataires20.

Ainsi avec cette structure financire optimale (selon Jensen et Meckling), les cots dagence lis cette structure financire ou lendettement est important seraient la combinaison de trois composantes. La premire composante est que le dirigeant actionnaire va privilgier les intrts des actionnaires par rapport ceux des obligataires, en optant pour des investissements risqus. Dans un scnario pessimiste, la socit risque de ne pas pouvoir honorer ses dettes lchance (les obligataires sen trouveraient grandement pnaliss). Mais les obligataires ont eux aussi une corde de plus leur arc, ils peuvent anticiper les investissements risqus quoptera de raliser le dirigeant actionnaire et ainsi exiger un taux dintrt plus levs, ou en refusant de souscrire aux obligations mises par la socit. La deuxime composante est un cot additionnel aux cots de ddouanement. En effet, le dirigeant actionnaire et les actionnaires justifieront aux obligataires travers des rapports des cabinets spcialiss et des agences de notation, que la situation de lentreprise est en bonne forme, et que lentreprise pourra honorer ses dettes. Aussi les obligataires peuvent insrer des clauses dans le contrat de souscription pour se protger. Ces clauses ne seront utilises que lorsque leurs cots galiseront leurs avantages. Ces derniers cots constituent un cot additionnel aux cots de contrle.
Les actions attribues gratuitement aux salaris sont des actions mettre ou qui doivent tre acquise par lentreprise pour tre remises aux salaris afin de les inciter grer au mieux lentreprise et donc de rduire les cots dagence avec les actionnaires. Dfinition de louvrage Pierre Vernimmen, Finance dentreprise, Editions DALLOZ, 2010, page 168. 19 Pascal Quiry et Yann Le Fur in Pierre Vernimmen, Finance dentreprise, Editions DALLOZ, 2010, Partie 3 : La valeur, Chapitre 32, Section 3, page 659. 20 Edith Ginglinger in Le financement des entreprises par les marchs de capitaux , Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991, Chapitre premier : Choisir un mode de financement, choisir une structure financire, Section 2 : Choisir une structure financire, partir de 2.2.2.2. : Thorie de lagence et structure financire, page 58.

Les cots de faillite avec les cots de rorganisation de la socit constituent aussi une composante de la structure financire optimale avec endettement important. Le schma ci-dessous prsente la structure financire optimale en prsence de cots dagence.

21

D = dettes ;

= capitaux propres apports par les actionnaires externes ;

Lendettement optimal est celui qui permet de minimiser les cots dagence totaux (cots de contrle + cots de ddouanement + cots rsiduels). Quand la valeur des investissements financs par lendettement galisera les cots dagence marginaux, lentreprise arrtera de recourir lendettement comme moyen de financer ces investissements. Mais pourquoi recourir lendettement pour avoir une structure financire optimale et qui permet de minimiser les cots dagence ? La rponse est que le dirigeant actionnaire sera directement affect dans ses revenus en cas de mauvaises performances de lentreprise (cela est normal, puisquil est propritaire dune portion non ngligeable du capital social de la socit).

Schma pris de louvrage Le financement des entreprises par les marchs de capitaux , Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991, page 60.
21

La deuxime partie de la rponse tient dans la thse dfendue par Grossman et Hart (1980). Si lentreprise ne maximise pas ses gains, elle ne pourra pas rembourser les dettes quelle a contract, et de ce fait elle court vers la faillite22. Cest ainsi que le dirigeant actionnaire grera la socit de faon ce quelle produise le maximum de bnfice, pour pouvoir payer ses dettes (intrts et principal), et pour pouvoir distribuer un bnfice en fin dexercice ses propritaires. Sans compter que le dirigeant actionnaire managera avec qualit la socit pour que le cours de laction sur le march, soit le plus haut possible, pour pouvoir accder encore une fois, au financement externe (emprunt obligataire, crdit bancaire etc). Si le cours de laction ne fluctue pas, le dirigeant actionnaire aura intrt conserver ses titres, car les vendre un moment , risque de lui faire perdre une plus-value au moment sur les actions quil possdait.

II) Quelques fonctions sur la thorie de lagence23 :


1) La stratgie du manager
On suppose que le manager maximise une fonction dutilit u(w, e) qui dpend positivement du salaire w et ngativement du niveau deffort e : , Ou w = salaire ; u(w, < u(w, )

= effort intense du manager ;

= faible effort du manager

Cette fonction dutilit ne peut descendre un certain niveau, car il y a un march concurrentiel pour les managers. Donc le manager devra maximiser la fonction suivant (qui maximise son utilit): Max u(w,e) = v(w) g(e) , tel que u(w,e) = march concurrentiel des

Ou g(e) est une fonction dutilit additive ; managers.


22

Edith Ginglinger in Le financement des entreprises par les marchs de capitaux , Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991, Chapitre premier : Choisir un mode de financement, choisir une structure financire, Section 2 : Choisir une structure financire, partir de 2.2.2.2. : Thorie de lagence et structure financire, page 59. 23 Toutes les fonctions ont t puis dun document disponible sur le net du Professeur : Jean Magnan de Bornier (2004), professeur la Facult dconomie applique, Universit Paul Czanne Aix-Marseille et GREQAM. Email : jean.magnanb@univ.u-3mrs.fr. Lien direct : http://junon.u-3mrs.fr/afa10w40/TNA.pdf.

2) La stratgie du propritaire
Le propritaire cherche maximiser son surplus espr E(S), dfini comme lesprance mathmatique de la diffrence entre le profit brut et la rmunration du manager : E(S) = ( = profit brut ;

ou w = salaire du manager ; e = effort fourni du manager ;

Le propritaire pour maximiser son profit devra maximiser la fonction suivante : Max E(S) = ( ( tel que u[w( ),e] ( .

Ainsi le salaire du manager devient fonction du profit brut ralis

3) Le cas ou leffort du manager est observable par le propritaire Puisque dans cette hypothse on suppose quil y a une transparence complte de linformation, on en dduit que la maximisation du revenu du propritaire dpend de la minimisation de celui du manager. Min w(
tel que u[w( ,e]

Ajoutons la fonction dutilit additive : Min w( tel que E[v(w( ) g(e)]

Il faudra que le propritaire dtermine le salaire qui maximise leffort fourni par le manager, cet effort qui maximisera son revenu (dividende). Min ( tel que E[v(w( ) g(e)]

La condition de premier ordre correspondant ce problme :


(

=y

ou y est le multiplicateur de Lagrange associ au problme. Si v(w) est une fonction dcroissante, une seule valeur w maximise le revenu du propritaire.

Cela signifie que w( est une constante, c'est--dire que le salaire, qui maximise la rmunration du manager et par la, le revenu du propritaire est un salaire fixe.

4) Le cas ou leffort nest pas observable


Dans ce cas, le propritaire ne peut lier la rmunration du manager leffort fourni, mais simplement au profit observ. Etudions le cas dun manager neutre au risque : La fonction du revenu peut scrire v(w) = w, le propritaire rsoudra le programme suivant : Max E[ (w,e) w] tel que w g(e) Ou Max E[ (w,e) w] tel que w Ceci revient maximiser la fonction : E[ ( Deux valeurs seront obtenues soit ou . ( + g(e)

Donc chaque valeur (soit ou ), correspondra un salaire spcifique que devra verser le propritaire au manager.

10

Conclusion :
La thorie de lagence constitue une approche dynamique des relations au sein de lentreprise. Avec le dveloppement de lconomie de march en Occident, les actionnaires prfrent dlguer le pouvoir de dcision un cadre, qui a des aptitudes que les propritaires ne possdent, et qui est capable de raliser des taux de rentabilit suprieur ceux obtenus sous une gestion faite par les actionnaires. Ainsi pour maximiser les revenus de tous les agents de lentreprise (managers et actionnaires), lorganisation de lentreprise adoptera des systmes dincitation et de contrainte lgard des dirigeants. Mais ceci nempche pas la fraude financire ou le recours des mthodes de gestion quelque peu illgales par le manager, pour tromper les propritaires de la socit quil dirige. Cela est du lasymtrie de linformation. Avec lasymtrie de linformation qui existe dans le monde conomique et particulirement dans le monde de lentreprise, il est judicieux dobserver le comportement entre agent et principal, et les rapports de force qui rgissent leur relation.

11

Bibliographie
Abel Martins-Alexandre, Lconomie industrielle des stratgies dentreprises, sous la direction de Jean-Marie Chevalier, Editions Montchrestien, 1995 Edith Ginglinger, Le financement des entreprises par les marchs de capitaux, Editions Presse Universitaire de France PUF, 1991 Jean Magnan de Bornier, Cours sur la thorie de l'agence et les contrats optimaux, 2004 Larbi Hanane, Firme et march, Edition Dar Essalam, 2004 Pascal Quiry et Yann Le Fur, Pierre Vernimmen, Finance dentreprise, Editions DALLOZ, 2010

12

Table des matires


Introduction .................................................................................................................. 1 I) Prsentation de la thorie de lagence .................................................................... 2 1) Historique de la thorie de lagence ................................................................. 2 2) Prsentation de la thorie dagence ................................................................. 2 3) Les enjeux de la thorie de lagence ................................................................. 2 4) Les conflits entre propritaires et dirigeants et les cots dagence ............... 3 4-1) Les conflits entre propritaires et dirigeants ............................................... 4 4-2) Les cots dagence lis aux conflits entre propritaires et dirigeants ...... 4 5) Les solutions pour pallier aux conflits entre mandants et mandataires ........ 5 II) Quelques fonctions sur la thorie de lagence ...................................................... 8 1) La stratgie du manager ................................................................................... 8 2) La stratgie du propritaire .............................................................................. 9 3) Le cas ou leffort du manager est observable par le propritaire ................. 9 4) Le cas ou leffort nest pas observable ........................................................... 10 Conclusion .................................................................................................................. 11 Bibliographie .............................................................................................................. 12

13