Kant

Thsecomplmentairepourledoctoratslettres MichelFoucault IntroductionlAnthropologiedeKant
Une note de lAnthropologie indique quavant dtre rdig, le texte en avait t prononc pendant quelque trente ans; les leons du semestre dhiver lui taient consacres, celles de lt devant tre rserves la gographie physique. En fait, ce chiffre nest pas exact; Kant avait commenc son enseignement de gographie ds 1756; les cours dAnthropologie en revanche nont t inaugurs probablement que pendantlhiver17721773. Lditiondutextequenousconnaissonsconcideaveclafindescours,et aveclaretraitedfinitivedeKantcommeprofesseur.LeNeuesdeutsches Merkur de 1797 fait mention de la nouvelle qui lui est transmise de Knigsberg:KantpubliecetteannesonAnthropologie.Illavaitjusqu prsentgardepardeversluiparceque,desesconfrenceslestudiants nefrquentaientgureplusquecelleci.Maintenant,ilnedonneplusde cours,etnaplusdescrupulelivrercetexteaupublique.Sansdoute, Kantlaissetilsonprogrammefigurerencoreaucataloguedusemestre dt 1797, mais il avait en publique, sinon dune manire officielle, dclar qu raison de son grand ge, il ne voulait plus faire de confrences lUniversit. Le cours dfinitivement interrompu, Kant sestdcidenfaireimprimerletexte. Desesdiverstats,avantcetterdactiondernire,nousneconnaissons rien,oupresque.AdeuxreprisesStarkeapubli,aprslamortdeKant, des notes qui avaient t prises par des auditeurs. Aucun de ces deux ouvrages cependant ne mrite une absolue confiance; il est difficile de fairecrditdesnotespublies35ansaprslamortdeKant.Cependant lesecondrecueilcomprendunlmentimportantquinefigurepasdans le texte publi par Kant: un chapitre Von der intellectuellen Lust und Unlust. Selon Starke le manuscrit de ce chapitre aurait t perdu lorsqueKantlaenvoydeKnigsbergInapourlefaireimprimer.En fait, rien dans le manuscrit de lAnthropologie, tel quil existe la BibliothquedeRostack,nepermetdesupposerquunfragmentenat perdu.IlestplusvraisemblablequeKantnapasvoulufaireplace,dans louvrage imprim, un texte qui avait par fait partie, jadis, de son enseignement oral. Quant au premier recueil de Stark, sil faut sy arrter, cest quil comporte une prcision de date; les notes qui le constituent avaient t prises au cours du semestre dhiver 17901791:
Michel Foucault
sur deux points touchant la conception et la structure mme de lAnthropologie, elles indiquent quun changement a d se produire entrelanne1791etlardactiondfinitivedumanuscrit. Decetexte,formetdvelopppendant25ans,transformcertainement mesure que la pense kantienne se dgageait dans de nouvelles formulations,nousnavonsdoncquuntat:ledernier.Letextenousest donn, dj charg de sdimentations, et referm sur le pass dans lequelilsestconstitu.Ces25annesquiontvuseclorelespremires recherches, samorcer la critique, se dvelopper dans son quilibre tripartitelapensekantienne,stablirenfinlesystmededfensecontre le retour leibnitien, le scepticisme de Schulze et lidalisme de Fichte, sont enfermes dans le texte de lAnthropologie, et sa coule continue, sansquunseulcritreextrieuretcertainpermettededatertelleettelle couchedesagnalogieprofonde. Etpourtant,ilneseraitpasindiffrentdesavoirquelatlecoefficient destabilitdelAnthropologieparrapportlentreprisecritique.Yavaitil ds1772,etsubsistantpeuttretoutaufonddelaCritique,unecertaine image concrte de lhomme quaucune laboration philosophique na pour lessentiel altre, et qui se formule enfin, sans modification majeure,dansledernierdestextespublisparKant? Etsicetteimagedelhommeapurecueillirlexpriencecritique,sansse dfigurerpourautant,nestcepaspeuttreparcequeellelajusquun certain point, sinon organise et commande, du moins guide, et comme secrtement oriente? De la Critique lAnthropologie, il y auraitcommeunrapportdefinalitobscureetobstine.Maisilsepeut aussi que lAnthropologie ait t modifie dans ses lments majeurs mesurequesedveloppaitlatentativecritique:larchologiedutexte,si elle tait possible, ne permettraitelle pas de voir natre un homo criticus,dontlastructurediffreraitpourlessentieldelhommequila prcd? Cest dire que la Critique, son caractre propre de propdeutique la philosophie, ajouterait un rle constitutif dans la naissanceetledevenirdesformesconcrtesdelexistencehumaine.Ily aurait une certaine vrit critique de lhomme, fille de la critique des conditionsdelavrit. Mais nesprons pas dindubitables rponses des interrogations aussi univoques. Le texte de lAnthropologie nous est donn dans sa forme terminale. Etnous aurons pour nous guider dans cette tentative quatre sriesdindices,toutestrspartielles: a/ Les Reflexionen se rapportant lanthropologie que ldition de lAcadmie a regroupes en essayant de leur donner une date. Encore
Introduction l'Anthropologie de Kant
fautilfaireremarquerquebienpeudecesfragmentssontasseztendus pourdonneruneimagedecequaputrelAnthropologieunmoment donn; et sil est vrai que la datation approximative est propose avec prudence,leregroupementatfaitselonleplan1798,commesilavait t un cadre permanent depuis 1772. Dans ces conditions seules des modificationsdedtaildeviennentdchiffrables. b/ Les Collegentwrfe ont t rpartis dans ldition de lAcadmie en deux sections: lune runissant les annes 17701780; lautre les annes 8090. Malgr les mmes difficults que pour les Rflexions on peut apercevoir en comparant ces textes celui de 1798, des glissements majeurs dans le sens mme de lAnthropologie, ou dans le centre dquilibre de louvrage (importance plus grande apporte par les Collegentwrfe, aux thmes de lhistoire, de la citoyennet, du cosmopolitisme). c/ La comparaison avec les textes de la priode prcritique, et la comparaison avec les textes contemporains, ou peu prs, de la rdaction dfinitive de lAnthropologie. On peut alors isoler quelques lments qui sont rests absolument stables depuis le dbut du cours jusqusapublication.Enrevanchecertainsproblmesquiontdominla pensedeKantverslesannes17961798ontcoupsrfaitpressionsur le texte dfinitif de lAnthropologie et dans cette mesure, plusieurs thmesdutextede1798sontdapportrcent. d/ La confrontation avec les textes contemporains qui traitent du domaineanthropologique.Certainesconcidences,parexemple,avecla PsychologiaempiricadeBaumgartenqueKantaluetrstt,indiquant, nen pas douter, des lments permanents dans lAnthropologie; dautres, avec lEmpirische Psychologie de C.C.E.Schmidt rvlent au contraireuneformationtardive.Maislencore,ilfauttreprudent;car trs souvent, il nest pas possible de savoir si lemprunt a t fait par Kantunlivrepubli,ouinversementsilauteurnapasempruntla doctrinecriteoulenseignementoraldeKant(transmisparlesnotes des lves) tel lment que lon retrouve dans lAnthropologie comme danssapatriedorigine.Ilsemble,parexemple,queIthaitparfaitement connu lensemble de luvre de Kant, souvent cite par lui dans son VersuchemierAnthropologie;Schmidtyfaitgalementrfrence. Mais tous ces recoupements ne peuvent gure servir qu dgager les abords; ils laissent inentam le problme central des rapports anthropologicocritiques. Mais, aussi incertaines quelles soient, ces indications ne doivent pas tre ngliges. En confrontant ce quelles peuvent apprendre avec les textes de lAnthropologie et ceux de la
Michel Foucault
Critique,onpeutesprervoircommentledernierdesouvragesdeKant se trouvait engag la fois dans la srie des recherches prcritiques, danslensembledelentreprisecritiqueellemme,etdanslegroupedes travaux qui, la mme poque, tentent de cerner une connaissance spcifique de lhomme. Et dune manire paradoxale, ce triple engagement rend lAnthropologie contemporaine la fois de ce qui prcde la Critique, de ce qui laccomplit et de ce qui va bientt la liquider. Ilnestpaspossiblepourcetteraisonmmededissociertoutfait,dans lanalyse de louvrage, la perspective gntique et la mthode structurale:nousavonsaffaireuntextequi,danssonpaisseurmme, dans sa prsence dfinitive et lquilibre de ses lments, est contemporain de tout le mouvement quil clture. Seule une gense de toutelentreprisecritique,oudumoinslarestitutiondesonmouvement densemblepourraitrendrecomptedecettefigureterminaleenlaquelle elle sachve et sefface. Mais inversement, la structure des rapports anthropologicocritiques pourrait seule permettre, si elle tait exactement dfinie, de dchiffrer la gense qui sachemine vers cet quilibredernier,oupnultimesilestvraiquelOpuspostumumfait dj les premiers pas sur le sol, enfin rejoint, de la philosophie transcendantale. Rglonsdabordquelquesquestionsdedates. Uncertainnombredindicespermettentdesitueravecassezdexactitude le moment o fut rdig le texte de lAnthropologie, parue chez Nicoloviusenoctobre1798. 1) Dans une lettre Christophe Wilhelm Hufeland qui date de la seconde quinzaine du mois de mars 1797, Kant remercie son correspondantdelenvoiquilluiafait.IlsagitdelaMakrobiotikoder die Kunst das menschliche Leben zu verlngern (Ina, 1796); il promet delirelelivre,maisenmesurantsonplaisir,lafoispourconserverla vivacit de son apptit et pour saisir clairement les ides hardies et exaltantes pour lme qui concernent la force de la disposition morale, animatrice de lhomme physique, et dont il compte bien se servir pour lAnthropologie. 2)Le20septembre1797,letexteestassezavancpourquelecercledes amis et des correspondants sattende une prochaine parution. Cest avec une grande joie, crit Biester, queles lecteurs vont accueillir votre Anthropologie; et pensant probablement que la rdaction en est dsormaisacheve,ilajoute:Ilestexcellentquevousdonniezcetexte
limprimeurcetteanneencore,carilyabienlongtempsquondsirele lire. 3)Le5novembredelammeanne,Tieftrunkdemandedesnouvelles delouvrage,stonnantunpeuquilnesoitpasencoreparu:Lepublic attenddevousuneAnthropologie:vatellebienttparatre? 4) En fait, il est difficile de savoir si la rdaction est ou non acheve cette date. Autant Kant sest occup avec obstination et minutie de la publication du Conflit des facults, autant il est avare, dans sa correspondance, de renseignements sur lAnthropologie. Lorsque, dans unelettredu13octobre1797,ilvoquelapossiblitsamortprochaine,il recommandeTieftrunkdeuxmmoiresdontleprofesseurGensichen se chargera. Lun est entirement rdig depuis deux ans dj , lautre est presque achev. Il est infiniment peu probable que le manuscritde lAnthropologie soitpar l concern;le terme dAbhandlung neconvientpasuntextesilong;ilsagitbienpluttdedeuxsections duConflitdesfacults.Dslorsfautiladmettrequelavritablerdaction delAnthropologienestpasencoreentrepriseou,aucontraire,toutfait termineetdjacheminlditeur? 5)SchndrfferfaitvaloirquelemanuscritdelAnthropologienedsigne pas nommment le Dr Less propos dAlbrecht Haller: il est question seulement dun thologien connu, ancien collgue (de Haller) luniversit.OrletexteimprimportelenomduDrLess.Celuicitant morten1797,onpeutsupposerqueKantnapasvoulu,desonvivant,le citerexpressment;lanouvelledudcsseraitdoncintervenueunefois lemanuscritachevet,sansdoute,remislimprimeur. 6)Plusimportantetplusconvaincant,lesfaitquecertainspassagesqui figurentdanslemanuscritonpass,aupeuprstelsquels,dansletexte. Von der Macht des Gemts durch die blossen Vorsatz seiner krankhaften GefhleMeisterzusein.CetexteconstitueletroisimepartieduConflitdes Facults. Kant, dans une lettre du 17 avril 1797, donne ce thme de louvrage comme une ide qui lui est venue tout rcemment. Il vient dentrer dans sa soixantequatorzime anne est sest trouv heureusement prserv jusquel de toute maladie; cette exprience le fonde de parler dune psycholgische Artzneimittel. Cest un fait que dans sa lettre prcdente Hufeland (fin du mois de mars), il nen est pasencorequestion.LalecturedelaMakriobiotikladtermin,comme lelaisseentendrelaRponseHufelandquiouvreVonderMachtdes Gemts.OrcetexteaparudansleJournalderpraktischenArzneikundeund Wundarzneikunst(4teStuck,VBand.1798)avecdestextesprlevssurle
Michel Foucault
textedelAnthropologie.Onpeutdoncsupposerqueceluicitaitachev, oupresque,lorsquefutrediglarticledestinlarevuedeHufeland. 7. Une note du text imprim renvoie Von der Macht des Gemts. Or cette note ne figure pas dans le manuscrit de Rostock, ce qui laisse supposerqulpoqueoillerdigea,Kantnavaitpasachevetpeut tremmepasencoreentamlacompositiondearticlequildestinait Hufeland. 8. On a fait remarquer quune note marginale du manuscrit renvoie louvragedeHearne,dontdeuxtraductionsallemandesavaientparuen 1797.Kantlesauraitdoncluesdanslasecondemoitidecetteannel, unefoislemanuscritrdig.MaisencorefautilremarquerqueHearne taitdjcitdanslaReligionalintrieurdeslimitesdelasimpleraison.Il pourraitdoncsagirdunerminiscenceetduneaddition. Tous ces renseignements indiquent une date assez prcise: le manuscritdelAnthropologieadtremisaupoint,pourlessentiel,dans la premire moiti de lanne 1797 peuttre dans les trois ou quatre premiersmois.LabrusqueinspirationquiafaitnatreVondeMachtna paseusansdouteinterrompreunerdactionpeuprsacheve;mais elle en a repousse vraisemblablement limpression et la mise au point dfinitive.CestunefoisVonderMachtachevetpeuttreenvoydj Hufeland que les dernires modifications ont t apportes lAnthropologie (suppression des passages qui faisaient double emploi, additionderfrences),etadressesalorsdirectementlimprimeurou portessurlespreuves. * En ellemme cette prcision de date nest ni tout fait indiffrente, ni toutfaitdcisive.Elleprendsonsens,etlamesuredecesens,si onrapprocheletexterdigcemomentl,nonseulementdeceuxqui luisontcontemporains,maisdeceuxquiavoisinaient,dansletemps,les premiers cours dAnthropologie. Si on admet comme point dorigine du texte,lanne1772,entrelaDissertationsurlemondesensibleetintelligible et lEssai sur les Races humaines, on voit que lAnthropologie a pris naissanceaucoursdesannesquisemblentclorelapriodeprcritique etannoncerlarvolutioncopernicienne. Unechoseestcertaine,entouscas:letextepublien1798sajustesans difficult et sans modification notables divers crits de la priode prcritique. a/ObservationssurleBeauetleSublime(1764).Lesconcordancesentrece texteetlAnthropologieonttdjrelevesavecsoinetexactitudeparR.
Kempf.Ellessontnotablespourlanalysedestempraments.Sansdoute la perspective estelle, ici et l, entirement diffrente; dans les Observations, elle sordonne au problme des sentiments moraux, la classification tant alors admise comme une donn de fait; alors que la descriptiondelAnthropologieestcommandeparunesortededduction destempraments,partirdelatensionetdeladtentedelactivitet dusentiment.Maislecontenuesttonnammentsemblable,jusquedans lesexpressionsetlechoixdesmots:proposducolrique,parexemple, on lit dans les Observations: sein Wohlwollen ist Hflichkeit, seine Achtung Zeremonie; et dans lAnthropologie: er ist hflich aber mit Zeremonie.Mmesconcidencesproposducaractredeshommeset des femmes, des traits distinctifs des diverses nationalits. Toutes montrent assez la lointaine origine du texte, la permanence presque littrale de certains lments que des dcennies entires ont peine entams. b/ Essai sur les maladies de lesprit (1764). L encore, bien des lments communs: la distinction entre Torheit et Narrheit: Der Tor ist nicht weise, der Narr ist nicht klug; la classification des maladies de la dfaillance (Ohnmacht), et de la perturbation (Verkehrtheit) qui deviendra, dans lAnthropologie, sans que la signification en soit modifie,loppositiondesdficiencesdelespritGemtsschwche et de ses maladies Gemtskrankheiten. Notons cependant que certaines formes de folies, que lAnthropologie place dans le cadre des dficiences(Dummheit,Albemheit,Jorheit),taientdanslEssai,mises part, et comme dvalorises par rapport aux malades vritables, seules dignes de piti; elles taient dsignes comme diese ekelhafte Krankheiten. Dautre part, la distinction fondamentale des grandes maladies de lesprit, si elle conserve les mmes termes, de lEssai lAnthropologie, leur donne un contenu radicalement diffrent. La classification de lEssai est simple: la Verrckung altre les concepts de lexprience,etfaitnatredeschimres,commedanslhypochondrie;le dlire (Wahnsinn) affecte le jugement comme chez le mlancolique; la dmence, enfin (Wahnwitz) dtriore la raison en ce qui concerne les jugements.Cetteclassificationatmodifie:lesconceptsorganisateurs du classement sont ceux qui ont rapport avec lexprience possible, tandisquesousltiquettegnraledalination(Verrckung),ontrouve chelonnslamaniredeSauvageoudeLinnlesnotionsdeamentia, dementia,insania,versania.LaparentdutextedelAnthropologieavec celui de lEssai est encore fort claire, mais on reconnat mieux ici les
Michel Foucault
traces dun rajustement aux dcouvertes critiques, et aux dveloppementsscientifiquesdelpoque. c/NotonsaussidanslAnthoropologieunchoduntextede1771oKant rendaitcompteduneDissertationdeMoscceti:Vondemkrperlichen Unterschiede zwischen den Struktur der Tiere und Menschen: 26 ans plustard,Kantvoqueracedifficile,etsesyeuxinutileproblmedela postureverticalechezlhommeprimitif. d/LEssaisurlesRaces(1775).LAnthropologieaccordemoinsdunepage auproblmequiavaitttraitdanslEssai;ellesecontentederenvoyer au texte de Girtanner qui avait rsum peu de temps auparavant les idesdeKantdanssaDissertation:berdaskantischePrinzipfrdie Naturgeschichte. Mais lEssai sur les Races se termine sur un bref paragraphequiestimportantpourcomprendrequelleplaceKantfaisait lAnthropologie dans lorganisation du savoir. LEssai tait destin amorcerlecoursdegographiephysiquedesemestredt1775et danscettemesureilrelvedecettediscipline.Cellecicependantnapas safinensoi,etnestpasenrfrenceexclusiveellemme:elleforme unexercicepralablelaconnaissancedumonde(Weltkenntniss),dont lAnthropologie fera plus tard le synonyme dune connaissance de lhomme. Cette constitution dune Weltkentniss porte avec soi deux caractresspcifiques: elle doit fournir toutes les connaissances et aptitudes acquises, llment du pragmatique, de manire quelles ne servent pas simplement accrotre le savoir de lEcole, mais encore organiser et guiderlavieconcrte; etpourcefaire,lesdeuxdomainesosexercelesavoir,laNatureet lHomme, ne doivent tre pris comme thmes de notations rhapsodiques,maisdoiventtreenvisagsdunemanirecosmologique, cestdire dans le rapport ce tout dont ils font partie et o lun et lautreprennentleurplaceetsesituent(darineinjedenselbstseineStelle einnimmt). CesthmessontprochesdeceuxquisontindiqusdanslIntroductionet dans les dernires pages de lAnthropologie. Mais si le contenu thmatique ne change pas (prvalence du pragmatique, et souci dune connaissancequiconcernelemondedanslacohsionserreduntout), les structures, en revanche, sont dcales: Gographie physique et anthropologieneprennentplusplacelunectdelautre,commeles deuxmoitissymtriquesduneconnaissancedunmondearticulselon lopposition de lhomme et de la nature; la tche de sediriger vers une Weltkenntniss est tout entire confie une Anthropologie qui ne
rencontre plus la nature que sous la forme dj habitable de la Terre (Erde). Et par consquent, lide dune perspective cosmologique qui commanderait par avance, et de loin(?), Gographie et Anthropologie, servant dunit de rfrence au savoir de la nature et la connaissance de lhomme, devra se dissiper pour faire place une ide cosmopolitique,quiavaleurprogrammatique,etolemondeapparat pluttcommecitbatirquecommecosmosdjdonn. * A lautre extrmit de luvre kantienne, lAnthoropologie est contemporaine dun certain nombre dautres textes qui, rapprochs, permettent de cerner peu prs le point darrive ou du moins les apports les plus rcents. Tenant ainsi les deux bouts de la corde, nous seronspeuttremoinsdsarmspourabordercefait,lafoishistorique etstructural,cefaitdoublementprsentdanslachronologiedestexteset danslarchitectoniquedeluvre,etquiestlacontemporanitdela pensecritiqueetdelarflexionanthropologique. AlpoqueoKantmetaunetpourlditeur,cetexte,siarchaquedans ses proccupations, si lointainement enracin dans son uvre, quels sontdonclesprincipauxetlesplusrcentssoucisdelarflexion? 1/LpisodefinaldelacorrespondanceavecJakobSigismundBeck.Ladernire lettre dintrt philosophique que Kant adresse Beck est date du 1er juillet 1794. Elle concerne ce que Beck appelle la Beilegung limputationdunereprsentation,entantquedterminationdusujet, un objet qui diffre delle, et par laquelle elle devient llment de connaissance. Kant fait remarquer que la reprsentation nest pas dvolueunobjet,maisqulareprsentationestdvolueunrapport quelquechosedautreparquoielledevientcommunicableautrui. Il fait valoir aussi que lapprhension du multiple et son assomption dans la conscience, ne fait(?) quune seule et mme chose avec la reprsentationdecequinestpossiblequeparlacomposition.Etcenest que du point de vue de cette composition que nous pouvons communiquerlesunsaveclesautres:endautrestermes,cestlerapport lobjet qui rend la reprsentation valable pour chacun et partout communicable: ce qui nempche pas que nous devons oprer nous mmes la composition. Les thmes majeurs de la Critique, rapport lobjet,synthsedumultiple,validituniverselledelareprsentation sontainsifortementregroupautourduproblmedelacommunication. La synthse transcendantale ne se donne jamais ququilibre dans la possibilit dun partage empirique, manifest sous la double forme de laccord(bereinstimmung)etdelacommunication(Mitteilung).Quela
10
Michel Foucault
reprsentationnesoitpasaffecteunechose,quelamultiplicitnesoit pas offerte dj noue sur ellemme, garantit, dans une contradiction qui nest quapparente, lchange toujours possible des reprsentations: cest quele sujet ne sy trouve pas dtermin par la manire dontil est affect,maisquilsedterminedanslaconstitutiondelareprsentation: Wir knnen aber nur das verstehen und anderen mitteilen, was wir selbstmachenknnen. L sarrte la correspondance philosophique avec Beck. Je remarque, crit Kant en terminant sa lettre que je ne me comprends plus suffisamment; et il souhaite quun mathmaticien comme Beck, puisse prsenter avec assezde clart lesfils tnus et simples de notre facult deconnatre.Enfait,siledialogueavecBecknedoitplustrerenou jusqulafin,ilsepoursuit,commedebiais.Beckeneffetadressetrois nouvelles lettres Kant: la premire relve encore de la problmatique prcdente: unit synthtique de la conscience, reprsentation qui nest paslielobjetparunlienextrieurlactemmedereprsentation.La secondeconcernedeuxthmes: dune part lirrductibilit de la sensibilit et de lentendement (lobjet quiaffectelessensestilchoseensoiouphnomne?;lentendement peutilconstituersonobjetendehorsdelasensibilit?leurrleestil pour la sensiblilit daffecter le sujet, pour lentendement de rapporter cette affection subjective un objet?); dautre part le rapport du thorique et du pratique (dans la conscience pratique, lhomme, qui slveaudessusdelanaturedemeuretilunNaturgegenstand).Enfinla troisime concerne, avec le problme de la liaison originaire dans lentendement, lerreur fichtenne de ne point faire de diffrence entre philosophie pratique et philosophie thorique. A tout cela, Kant ne donnepasrponse,dumoinsdirectement:unelettrerapideTieftrunk voquelesdifficultsavecBeck;maislavritablerplique,onlatrouve dans lAnthoropologie, en partie dans le texte imprim, en partie aussi dansunlongpassagedumanuscritquelditionalaissdect. a) Dans le texte imprim, il faut noter lampleur et la consistence accordesaudomainedelasensibilit.Sansdouteexistetilunpouvoir dattention (Auffassungvermgen) qui semble dfinir un pouvoir producteur par rapport au contenu sensible: nesttil pas capable de faire natre lintuition (die Anschauung hervorzubringen). Mais il sagit l dentendement, considr comme facult de connatre en gnral. Maisprisausenstroitlentendementsopposelintuitionsensiblequi luidemeureabsolumentirrductible,aupointquelimaginationcomme pouvoir de reproduction sordonne la productivit originaire et
11
insurmontable de lintuition sensible. Mais ce pouvoir dexhibition premirequelentendementnepeutnirduireniconstruire,nenestpas moins fondamentalement li au sujet par les formes a priori de lintuition. Cette opposition de lentendement et la sensibilit nest pas menaantepourlunitdecequeBeckappelait,afindenmieuxmarquer lidentit,dasErfahrende.IchalsdenkendesWesenbinzwarmitmir alsSinneweseneinunddasselbeSubject. L Anthropologie prend soin de distinguer aussi sens interne et apperception. Celleci est dfinie par la conscience de ce que lhomme fait; celuil, par la conscience de ce quil prouve. Dfinitions qui recoupent celles de la Critique, mais avec un certain dcalage. Lapperception que la Critique ramenait la simplicit de Je pense, est rapproche maintenant de lactivit originaire du sujet, tandis que le sensinterne,quelaCritiqueanalysaitselonlaformeaprioridutempsest icidonndansladiversitprimitivedunGedankenspiel,quisejoue hors de la matrise mme du sujet, et qui fait du sens interne plus le signedunepassivitpremirequeduneactivitconstituante. b) Dans le texte rest indit, Kant dveloppe avec plus de dtail le problmedelaconnaissancedesoi.Lesensinterne,dfinialorscomme conscience empirique ne peut percevoir le moi que dans son statut dobjet, moi observ qui a alors pour sens dtre lInbegriff des objets delaperceptioninterne.Lapperceptiondesonctestdfinie,dansun sens beaucoup plus proche de la Critique, par la conscience de soi intellectuelle; elle ne se rapporte alors aucun objet donn; aucun contenu intuitif; elle ne concerne quun acte du sujet dterminant, et danscettemesureellenestmettreaucomptenidelaPsychologie,ni de lAnthropologie, mais de la Logique. Alors se profile grand danger voqu par Fichte de la division du sujet, en deux formes de la subjectivit qui ne peuvent plus communiquer lune avec lautre que dans le dsquilibre du rapport sujetobjet. Cest l, Kant le reconnat, une grande difficult: mais il faut garder lesprit quil ne sagit pas dun doppeltes Ich, mais dun doppeltes Bewutsein dieses Ich. AinsileJeconservesonunit, maissilvientlaconscienceicicomme contenu de perception, l comme forme du jugement, cest dans la mesure o il peut saffecter luimme, tant, en un seul et mme acte das bestimmende Subjekt et das sich selbst bestimmende Subjekt. Une sensibilit irrductible lentendement ne risque donc pas de dissocierlesujet,etil nestpasbesoinpourcarterceprilderamener tout le champ de lexprience sous la seule souverainet de lentendement,nidefairedeceluicilErfahrendeparexcellence,nienfin
12
Michel Foucault
de dsigner dans les catgories la forme originaire de Verstandes Verfahren:autantdesolutionsextrmesqueBeck,impressionnparla pensefichtenne,secroyaitobligdadopterpourviterladivisiondu sujetkantien. LeslettresdeBeckparvenuesKant,aumomentoilrdigeaitletexte dfinitifdelAnthropologie(ouentouscaspeudetempsauparavant),ont tloriginedecesrponsesdiagonalesquonpeutdchiffrertantdans louvrageimprimquedanslemanuscrit.Onpeutmmesupposerque les passages rests indits reprsentaient de trop prs une rponse Beck, et une reflexion sur les problmes quil posait, pour pouvoir figurer dans lAnthropologie proprement dite. En mme temps, pour marginalquilaitt,cedbatpermettaitdedfinirlespacedanslequel une Anthropologie, en gnral, tait possible: rgion dans laquelle lobservation de soi naccde ni un sujet en soi, ni au Je pur de la synthse, mais un moi qui est objet, et prsent seulement dans sa seule vritphnomnale.Maiscemoiobjet,offertausensdanslaformedu temps nest pourtant pas tranger au sujet dterminant, puisquil nest pasautrechoseenfindecomptequelesujettelquilestaffectparlui mme. Et loin que le domaine de lAnthropologie soit celui du mcanisme de la nature et des dterminations extrinsques (elle serait alorsunephysiologie),ilesttoutentierhabitparlaprsencesourde, dnoueetdviesouvent,dunelibertquisexercedanslechampdela passivit originaire. Bref, on voit sesquisser un domaine propre lAnthropologie,celuiolunitconcrtedessynthsesetdelapassivit, delaffectetduconstituant,sedonnecommephnomnedanslaforme dutemps. Mais une telle mise en place de lAnthropologie nest possible que du point de vue dune rflexion transcendantale. Il tait donc normal que Kant renonait publier un texte aussi tranger, sinon au problme de lAnthropologie, du moins au niveau de rflexion qui lui est propre. Dans lAnthropologie, ne devait figurer que ce qui est son niveau: lanalysedesformesconcrtesdelobservationdesoi.Maisregroups,le texte indit et le texte imprim constituent, deux niveaux diffrents, lunitdunedmarchequitoutlafoisrpondBeck,conjurelepril fichten,etdessinedelextrieur,commeencreux,laplacepossiblede lAnthropologie. 2/LesdiscussionsproposdelamtaphysiqueduDroit.Lapensejuridique, depuis le XVIe sicle, stait surtout attache dfinir le rapport de lindividulaformegnraledelEtat,oudelindividulachosedans laformeabstraitedelaproprit.Maisvoilquedanslasecondemoiti
13
du XVIIIe sicle, on sinterroge sur les rapports dappartenance des individusentreeuxdanslaformeconcrteetparticulireducouple,du groupefamilial,dufoyer,delamaison:commentlasocitcivile,que labourgeoisieprsupposecommesonfondementetsajustificationpeut elleseparticulariserendesunitsrestreintes,quinempruntentplusrien au modle fodal, mais ne doivent pas se dissoudre au moment o il disparat pour toujours. Christian Gottfried Schtz stait inquit de voir, dans la Mtaphysique du droit, ces rapports se modeler trop fidlement sur les formes majeures du droit des choses. Kant ne leur faisaitilpasplacedanslasectionintitule:VondemaufdinglicheArt persnlichen Recht, qui se divisait en trois domaines, selon les trois formes essentielles de lacquisition: lhomme acquiert (erwirbt) une femme; le couple acquiert des enfants; la famille acquiert des domestiques. Or Schtz se refuse croire que dans le rapport matrimonial la femme devienne la chose de lhomme; la forme de satisfaction que, dans lordre du mariage, lhomme peut tirer de la femmenerduitpaslafemmeunstatutaussiprimitivementsimple;la chosificationdautruinadevritquedanslecannibalisme:lemariage etlesdroitsquildonnenefontpasdespersonnesdesresfungibiles. De mme lgard des serviteurs qui ne pourraient tre considrs commedeschosesquesileurcaptureetledroitleurcapturepouvaient tre inscrit dans les rgles fondamentales de la vie en socit. Bref, le problme que pose Schtz, sous divers aspects, se ramne la constitution de ces lots concrts de la socit bourgeoise dont ne peuvent rendre compte ni le droit des gens, ni le droit des choses: synthses spontanes que npuisent ni une thorie du concret ni une analyse de lappropriation, franges du droit o la domination nest ni souverainetniproprit. DanslalettreSchtzdu10juillet1797,lpoqueoprobablement ilachevaitlardactiondelAnthropologie,Kantrpondauxobjections quon lui a faites: le mutuum adjutorium du rapport sexuel est la consquence juridiquement ncessaire du mariage: cest dire que la chosificationdanslerapportdelhommeetdelafemmenestpasunfait quifondeledroit,maisunfaitquirsulteduntatdedroit,etquinele contestequesilsaffirmeendehorsdelui:audelouendedeslimites dumariage,lelibertinagedunFreidenkernestpasdiffrent,saufpourla forme de lAnthropologie. Mais inversement, si la signification morale durapportsexuelesttrsdiffrenteselonquilestaccompliounondans la forme juridique du mariage, le contenu luimme ne change pas; partenairedevientpourlautre,unechose,unadjutoriumdesonplaisir.
14
Michel Foucault
Ledroitautoriselefait:maisenlefondant,ilnenaltrepaslecontenu, etneprocdesurluiaucunemtamorphose. Demmepourlerapportaveclesdomestiques:sansdoutesagitillde personnes;maislerapportestjuridiquementunrapportdepossession. Quonaitquelquunensapossessiondsigneunjusinre;ledomestique la diffrence de lhomme qui travaille la journe fait partie intgrante du Hauswesen. Le rapport juridique qui chosifie, ne change pas en chose lessence de la personne, mais tablit de personne personne des rapports qui sont ceux de la personne la chose. Schtz, danssaprotestationconfondaitlepointdevuemoraletlepointdevue juridique, la personne humaine et le sujet de droit. Distinction que rtablit, en sa rigueur, la rponse de Kant. Mais lobjection de Schtz allait au cur mme de la proccupation anthropologique, qui est un certainpointdeconvergenceetdedivergencedudroitetdelamorale. LAnthropologieestpragmatiqueencesensquellenenvisagepaslhomme commeappartenantlacitmoraledesesprits(elleseraitditepratique) nilasocitciviledessujetsdedroit(elleseraitalorsjuridique);ellele considre comme citoyen du monde, cestdire comme appartenant au domaine de luniversel concret, dans lequel le sujet de droit, dterminparlesrglesjuridiquesetsoumiselles,estenmmetemps unepersonnehumainequiporte,ensalibert,laloimoraleuniverselle. Etre citoyen du monde, cest appartenir cette rgion aussi concrte quun ensemble de rgles juridiques prcises, aussi universelles que la loi morale. Dire quune Anthropologie est pragmatique et dire quelle envisage lhomme comme citoyen du monde revient donc dire la mme chose. Dans ces conditions, il appartiendra lAnthropologie de montrer comment un rapport juridique qui est de lordre de la possession,cestdireunjusrerum,peutprserverlenoyaumoraldela personne prise comme sujet de libert. Le prserver non sans le compromettreenmmetemps. Tel est le paradoxe du rapport de lhomme la femme dcrit par lAnthropologie:dansltatdenature,lafemmenestqueleHaustier;dj la polygamie barbare instaure un jeu dans lequel, si les femmes sont chosifies, les possibilits de conflit entre elles, les rivalits et les coquetteriesfontdeleurpossesseurlobjetdeleursluttes;etlarbitraire du matre, les ruses du harem ont tt fait de substituer larbitraire soumission du souverain lpisodique matresse. La structure monogamique de la socit civilise naffranchit pas la femme de son caractre de chose possde; ce point mme que linfidlit de la femme, en dtruisant ce rapport, permet lhomme danantir lobjet
15
mme du rapport devenu vide: cest dire de tuer la femme. Mais la jalousie comme rapport violent, comme chosification de la femme jusqu la destruction incluse est une reconnaissance de la valeur de la femme;ceseraitaucontrairelabsencedejalousiequirduiraitlafemme ntre quune marchandise interchangeable. Le droit tre jaloux jusqu lassassinat est une reconnaissance de la libert morale de la femme.Orlapremirerevendicationdecettelibertestdchapperla jalousie, et de prouver quon est plus quune chose en suscitant une jalousie qui restera impuissance devant lexercice irrpressible de cette libert; alors sinstaure dans le droit monogamique, la galanterie, point dquilibreentrelejusrerumquifaitdelafemmelachosedesonmari,et delaloimoralequireconnatentoutepersonneunsujetdelibert.Point dquilibreneveutdiredailleursnipointdarrivenipartagequitable; car la galanterie nest quun enchevtrement de prtentions: prtention de lhomme rduire dans le mariage quil espre la libert de femme; prtentiondelafemmeexercer,endpitdumariage,sasouverainet surlhomme.Ainsisetrametoutunrseauoniledroitnilamoralene sont jamais donns ltat pur; mais o leur entrecroisement offre laction humaine son espace de jeu, sa latitude concrte. Cenest pas le niveaudelalibertfondatrice;cenestpasleniveaudelarglededroit. Cest lapparition dune certaine libert pragmatique, o il est question de prtentions et de ruses, dintentions louches et de dissimulations, deffortsinavousverslemprise,decompromisentredespatiences. Cest tout cela sans doute que Kant faisait allusion, lorsque dans la Prface de Anthropologie, il lui donnait comme objet de dterminer ce que lhomme fait, ou peut et doit faire de lui mme en tant que freihandelndes Wesen: commerce de la libert avec ellemme, se limitantdanslemouvementparlequelellesaffirme;manipulationoles compromissions de lchange ne spuisent jamais dans la limpidit dune reconnaissance pure et simple. Traitant de lhomme comme freihandelndes Wesen, lAnthropologie dgage toute une zone de librechangeolhommefaitcirculerseslibertscommedelamain la main, se liant ainsi aux autres par un sourd et ininterrompu commerce,quiluimnageunersidencesurtoutelasurfacedelaterre. Citoyendumonde. 3/ La correspondance avec Hufeland et la troisime partie du Conflit des Facults.AlpoqueoKantrdigelAnthropologie,sacorrespondancele montre moins proccup, vrai dire, des problmes de la philosophie critique,dontilsentcausedelgelesfilsluichapperdj,quedune certaineinterrogationdanslaquellelavieillessestonnedellemmeet
16
Michel Foucault
se questionne: cette vieillesse qui nest plus capable de ressaisir les tnuitstranscendantales,maisquisemblerestermatressedellemme dans la prvention soigneuse de toute maladie, que signifietelle? Est ellevieprolongeouvieacheve?Cetgedelaraisonenindiquetilla matrise sur le temps prcaire de la vie? Cet coulement du temps qui approchedenous,sansnous,lchancedelavie,peutiltrecontourn ou domin par une synthse active de la raison qui fait du flux irrpressible le rgne calme de la sagesse? Pour la troisime fois le problme de la passivit et du temps apparat en surplomb de cette priodeoslaboredfinitivementlAnthropologie.Ceproblmerecoupe untextepubliparHufelandetintitulMakrobiotikoderdieKunstdas menschliche leben zu verlngern. Texte qui sinscrit dans tout un mouvementdelamdecineallemandedontReil,dontHeinrothsontles tmoins: vaste effort anthropologique pour ajuster lobservation de la maladie une mtaphysique du mal, et pour retrouver par quelle gravitation commune leffondrement dans le mcanisme pathologique recouvre exactement la chute de la libert dans le pch. Louvrage de Hufeland, pour ntre pas aussi radical, est situ cependant dans le voisinage de cette pense. Il en est, avec une certaine retenue comme lenverspragmatique,puisquilsagitdetraitermoralementcequilya de physique en lhomme et de montrer que la culture morale est indispensable lachvement physique de la nature humaine. La mdecinemoralisantequi,dansladynastiedeRousseau,adominlafin du XVIIIe sicle, trouve l tout la fois un achvement et un retournementdesens.Danscettenouvellephysiologiethique,leliende la sant la vertu ne passe plus comme chez Tissot par limmdiatet naturelle, mais par luniverselle matrise de la raison. La sant est lenversvisibleduneexistenceolatotalitorganiqueestdomine,sans opposition ni rsidu, par une forme de rationalit, qui audel de tout partage est la fois thique et organique; elle est lespace de jeu de la libert, espace o elle peut jouer, mais espace quelle constitue prcisment par son jeu. Et si dans le pathos de la maladie, il y a quelque chose qui lapparente aux passions, ce nest plus par trop dloignement du monde calme de la nature, mais par une dtente de larcspiritueldelalibert:ledterminisme,libertdesserre,nest nitoutfaitcause,nisimplementeffetdelamaladie:ilestleprocessus mmedelamaladiesefaisant,cestdiredelarationalitorganiquese dfaisant,etrenonantdanslafautesalibert.Cestdoncdansunbon usage de la libert que senracine la possibilit das menschliche leben
17
zu verlngern en prservant la mcanique du corps de la chute coupabledanslemcanisme. Cette nouvelle inspiration mdicale se reconnat avant de devenir bientt philosophie de la nature une parent avec le kantisme. Hufeland laccepte sans restriction, lorsque dans sa lettre du 12 dcembre 1796, il annonce Kant lenvoi de sa Makrobiotik, envoi doublementjustifipuisqueKantdmontreparsonexistencemmeque lon peut conserver sa verdeur dans la vieillesse au milieu des travaux spirituels les plus astreignants, et puisque son uvre autorise une connaissancedelhommequiest,aufond,lavritableanthropologie. Au moment o il reoit la lettre et louvrage de Hufeland avec un retardassezconsidrable,aumilieudemars1797seulement,Kantest prcismentintressparcemmeproblme:ilsengagelireavecsoin letextedeHufeland,aveclenteuraussipoursefairedesconceptionsde lauteur une ide claire qui lui permettra de les utiliser dans son Anthropologie. Environ trois semaines aprs, nouvelle lettre son correspondant;illuiditsontoutrcentprojet(HieristderGedankein den Kopf gekommen) dcrire une Dittique au sujet du pouvoir exerc par lesprit sur ses impressions corporelles pathologiques. Il compte ladresser Hufeland bien quil ne sagisse point dun ouvrage mdical, mais plutt dune rflexion sur son exprience personnelle. CetteDittiquesera,parKant,utilisdeuxfois:expdieHufeland quireoitlautorisationdelimprimerdanssaRevueoudelapublier partavecintroductionetremarques,ellefigureraaussicommetroisime partie du Conflit des Facults constituant ainsi un ensemble systmatiqueoseronttudislesrapportsdelaFacultdePhilosophie aveclestroisautres.Ainsilacontributionpersonnelledunphilosophe la tentative mdicale de constituer une Dittique, se trouve en mme temps, et sans modification, signifier un dbat et un partage entre la sciencemdicaleetlarflexionphilosophiquepourladfinitiondunart quotidiendelasant. A vrai dire, ce qui domine le texte nest pas de lordre du dbat. Alors que le conflit entre les Facults de philosophie et de thologie nexigeaitpourtrersoluniplusnimoinsquunFriedensabschlu,le rapport entre la philosophie et la mdecine est, dentre de jeu, pacifique. Ordonnance mdicale et prcepte philosophique sembotent spontanment dans la logique de leur nature: en un sens, une philosophie morale et pratique est une Universal medizin, dans la mesure o, sans servir tout ni pour tout, elle ne doit manquer dans aucuneprescription.Cestquelleest,eneffet,parrapportlamdecine
18
Michel Foucault
luniversel ngatif (elle carte la maladie) tant par l rapport la dittiqueluniverselpositif(elledfinitlesloisdeconservationdansle jeu de la sant). La philosophie est llment duniversalit par rapport auquelsesituetoujourslaparticularitdelordremdical.Elleenforme limprescriptiblehorizon,enveloppantenleurtotalit,lesrapportsdela santetdelamaladie.Sansdoute,cetteprsanceestellemasquepar lordre immdiat des vux humains; quand on souhaite vivre longtemps, et en bonne sant, seul le premier de ces vux est inconditionn, et le malade qui invoque la dlivrance de la mort, souhaitetoujoursunrpitquandvientlesuprmemoment;maiscequi estinconditionnsurleregistredesvuxestseconddanslordredela vie;ilnyapointdemortnaturellequiseproduiseentatdesant;ona beaunepassentirlamaladie:elleestl.Lamaladieestlindispensable noyaudelamort.Lartdeprolongerlexistencenestdoncpasvictoire sur labsolu de la mort dans la matrise exhaustive de la vie; cest, lintrieurmmedelavie,lartmesuretrelatif,damnagerlesrapports delamaladieetdelasant. Artdontlesensnestpeuttrepasexprimauplusjusteparlidedune matrise de lesprit sur les impressions pathologiques: car les impressions tant ce quelles sont, seules peuvent tre modifies lintensitetladuredelattentionquonleurporte;lhypochondrieest dlire non pas en ce sens que le Krankheitsstoff lui fait dfaut, mais que limagination projette sur lui et sa ralit simple, le jeu de ses fantasmes. Quant aux malades ellesmmes, elles ne sont accessibles cettematrisedelespritquesiellesontlaformeduspasme:etparlil faut entendre comme pour toute la mdecine du XVIIIe sicle non pas exactement la contraction involontaire de la musculature dun organe creux, mais dune faon plus gnrale toute inhibition et acclration (celleci ntant que leffet paradoxal de cellel) des mouvements naturelsetrguliersdelorganisme.Surcesmouvements,oupluttsur leurs altrations lesprit a pouvoir de rquilibration: matre de sa pense, il est matre de ce mouvement vital qui en est la version organiqueetlindispensablecorrespondant.Silesprittaitimmobile,la vieentreraitensommeil,cestdiredanslamort(seullerveempche de prir quand on dort); et si le mouvement de la vie risque de se dsquilibrer et de se bloquer dans le spasme, lesprit doit pouvoir lui restituerunejustemobilit. Entre le texte remis Hufeland et lAnthropologie, la communication est immdiate: ils sont de mme niveau. Mis part des deux derniers paragraphes de Von der Macht, tous les autres sentrecroisent avec les
19
thmes traits dans Anthropologie: hypochondrie, rve, problmes de lalimentationetdeladigestion, rflexionssurletempsopportundela pense. Tout un long passage sur le sommeil a mme t supprim du manuscrit de lAnthropologie parce quil faisait double emploi avec le Conflit des Facults. Rdigs en mme temps les deux textes appartiennentlammeveinedepense. SansdoutelarecherchefaitepourHufelandatelleaidKantrsoudre une des difficults qui navait cess de peser sur lAnthropologie: comment articuler une analyse de ce quest lhomo natura sur une dfinition de lhomme comme sujet de libert. Dans les Collegentwrfe des annes 17701780, le problme nest pens que dans la forme de la sparation:1/KenntnissdesMenschenalsNaturdinges;2/alssittlichen Wesen, ou de la circularit Weltkentniss ist 1/ Naturkenntniss; 2/ Menschenkenntniss; aber der Mensch hat auch eine Natur. Dans les fragments ultrieurs, on voit la solution sesquisser dans le sens dune utilisation (Gebrauch), mais dont le contenu et la possibilit demeurent vide encore: Die Menschenkenntniss hat die Idee zum grunde da wir die Natur zu unseren Absichten am besten brauchen knnen. Mais il faut attendre le Conflit des Facults, et la rdaction de 1797pourqueseprciselesensdeceGebrauch.Onvoitalorscomment lesmouvementsducorps,pour conditionnantsquilssoient(delavieet delamort,delaveilleetdusommeil,delapenseetdelanonpense) peuvent tre matriss par les mouvements de lesprit et leur libre exercice. La thorie du spasme a montr comment les synthses spontanes et passives du corps peuvent tre reprises et rectifis dans celles, volontaires, de lesprit. Cellesci, cependant, ne viendront jamais jusquau bout dellesmmes, au profit de senlever dans une souverainetquidomineraitlamort.Etlavieillesseenportelesigne,qui est ensablement ncessaire de cette matrise dans la spontanit des synthsespassives.Lgenestpasmaladiemaisceenquoiunemaladie nestplusmatrisable.Etletemps,nouveaudomine. * Il faut sarrter quelques instants. Et feindre, par souci de mthode, de situer lAnthropologie sans rfrence la Critique, comme ellemme nous y invite, puisqu nul moment le texte de 1798 ne la suppose explicitement.Seraitilprisdansleseulsystmedactualitdelapriode postcritique, et charg des seuls souvenirs de lpoque prcritique? Un certainnombredethmes,entouscas,sontdjenplace.1Lapense anthropologique ne proposera pas de clore la dfinition, en termes naturalistes dun Wesen humain: Wir untersuchen hier den Menschen
20
Michel Foucault
nicht nach dem was er naturlicher Weise ist, disaient dj les Collegentwrfe de 177080. Mais lAnthropologie de 1798 transforme cette dcisionenconstantemthode,envolontrsoluedesuivreunchemin dontilestprvuquejamaisilnetrouverasonaboutissementdansune vrit de nature. Il est du sens initial de lAnthropologie dtre Erforschung: exploration dun ensemble jamais offert en totalit, jamais enreposensoimmeparcequeprisdansunmouvementonatureet libert sont intriqus dans le Gebrauch, dont notre mot dusage couvre quelquesunsdessens. 2 Etudier donc, non la mmoire, mais la manire de sen servir. Dcrirenonpascequelhommeest,maiscequilpeutfairedeluimme. Cethmeasansdoutet,dslorigine,lenoyaummedelarflexion anthropologique,etlindicedesasingularit:wiruntersuchenhierden Menschen um zu wissen was er aus sich machen und wie man ihn brauchenkann.TeltaitleprogrammedfiniparlesCollegentwrfe.En 1798,ilapparatdoublementmodifi.LAnthropologienechercheraplus savoir comment on peut utiliser lhomme, mais ce quon peut en attendre. Dautrepart,elledtermineracequelhommepeutetdoit (kannundsoll)fairedeluimme.Cestdirequelusageestarrachau niveau de lactualit technique et plac dans un double systme: dobligationaffirmelgarddesoi,dedistancerespectelgarddes autres. Il est plac dans le texte dune libert quon postule la fois singulireetuniverselle. 3 Par l, se trouve dfini le caractre pragmatique de lAnthropologie: Pragmatisch, disaient les Collegentwrfe, ist die Erkenntniss von der sich ein allgemeiner Gebrauch in der Gesellschaft machen lsst. Le pragmatique alors ntait que lutile pass luniversel. Dans le texte de 1798, il est devenu un certain mode de liaison entre le Knnen et le Sollen. Rapport que la Raison pratique assurait a priori dans lImpratif, et que la rflexion anthropologique garantit dans le mouvement concret de lexercice quotidien: dans le Spielen. Cette notion de Spielen est singulirement importante: lhomme estlejeudelanature;maiscejeu,illejoue,etilenjoueluimme;etsil luiarrivedtrejou,commedanslesillusionsdessens,cestquilajou luimmetrevictimedecejeu;alorsquilluiappartientdtrematre du jeu, de le reprendre son compte dans lartifice dune intention. Le jeudevientalorsunknstlicherSpieletlapparencedontiljouereoit sa justification morale. LAnthropologie se dploie donc selon cette dimension de lexercice humain qui va de lambigut du Spiel (jeu=jouet)lindcisionduKunst(art=artifice).
21
4 Livrede lexercice quotidien. Non de la thorie et de lcole. Dans un texte des annes 80 90, lopposition est clairement formule: Alle Menschen bekommen eine zweifache Bildung: 1/ durch die Schule; 2/ durch die Welt. Sans se rduire, cette opposition sorganise, formant dans ces leons dAnthropologie, qui sont, aprs tout, enseignement dcole, une tension fondamentale:les progrs de la culture, en quoi se rsume lhistoire du monde, constituent une cole qui conduit dellemmelaconnaissanceetlapratiquedumonde.Lemondetant sa propre cole, la rflexion anthropologique aura pour sens de placer lhomme dans cet lment formateur. Elle sera donc indissociablement: analysedelamaniredontlhommeacquiertlemonde(sonusage,non saconnaissance),cestdirecommentilpeutsinstallerenlui,etentrer dans le jeu: Mitspielen; et synthses des prescriptions et rgles que le mondeimposelhomme,parlesquellesilleformeetlemetentatde dominer le jeu: das Spiel verstehen. LAnthropologie ne sera donc pas histoiredelaculturenianalysesuccessivedesesformes;maispratique lafoisimmdiateetimprativeduneculturetoutedonne.Elleapprend lhommereconnatredanssapropreculturelcoledumonde.Nat ellepas,danscettemesurecommeuneparentavecleWilhelmMeister, puisquelledcouvre,elleaussi,queleMondeestcole.Maiscequele textedeGoethe,ettouslesBildungsromanedisentlelongdunehistoire, elle le rpte inlassablement dans la forme prsente, imprieuse, toujours recommence de lusage quotidien. Le temps y rgne, mais danslasynthseduprsent. Voil donc quelques jalons, au niveau mme de lAnthropologie, et qui suggrent la ligne de pente qui lui est propre. Au dpart, comme en tmoignentlesCollegentwrfen,ellesedployaitdanslepartageaccept de la nature et de lhomme, de la libert et de lutilisation, de lcole et dumonde.Sonquilibreestmaintenanttrouvdansleurunitadmise, sans que celleci revienne jamais en question, du moins au niveau anthropologique. Elle explore une rgion o libert et utilisation sont dj noues dans la rciprocit de lusage, o le pouvoir et le devoir sappartiennent dans lunit dun jeu qui les mesurelun lautre, o le mondedevientcoledanslesprescriptionsduneculture.Noustouchons lessentiel:lhomme,danslAnthropologienestnihomonatura,nisujet pur de libert; il est pris dans les synthses dj opres de sa liaison aveclemonde. Mais le texte de 1798 pouvaitil dire cela qui ntait pas dit dans les Collegentwrfe, si le discours de lAnthropologie tait rest tranger au labeuretlaparoledelaCritique?
22
Michel Foucault
* Quelque chose de la connaissance du monde est donc envelopp dans cetteconnaissancedelhommequiestlAnthropologie.Weltkentnissist Menschenkentniss affirmait un fragment de la priode 7080. Et la prface du texte de 1798 sassignait comme objet lhomme en rsidence danslemonde,leWeltbrger.OrlAnthropologie,aumoinsjusquenses dernires pages ne semble gure prendre comme thme privilgi de son examen lhomme habitant le monde, lhomme tablissant, travers le cosmos, les droits, les devoirs, les rciprocits, les limites et les changes de la citoyennet. Et cette lacune est beaucoup plus sensible encoredansletexteditquedanslesfragmentsdeNachla.Laplupart des analyses, et peu prs toutes celles de la premire partie, se dveloppent, non dans la dimension cosmopolitique de la Welt, mais dans celle, intrieure, du Gemt. En cela, dailleurs, lAnthropologie demeure dans la perspective mme o Kant stait plac pour faire apparatre, selon une organisation encyclopdique, le lien des trois Critiques:DieVermgendesGemtslassensichnmlichinsgesamtauf folgenden drei zurckfhren: Erkenntnissvermgen, Gefhl der Lust undUnlust,Begehrungsvermgen.SilestvraiqueleGemtdontilest question dans lAnthropologie est bien llment premier de son exploration,onestfondposeruncertainnombredequestions: 1/ Comment une tude de Gemt permetelle connaissance de lhomme commecitoyendumonde. 2/SilestvraiquelAnthropologieanalyse,desonct,leGemt,dont les facults fondamentales et irrductibles commandent lorganisation des trois Critiques, quel est donc le rapport de la connaissance anthropologiquelarflexioncritique? 3/EnquoilinvestigationduGemtetdesesfacultssedistinguetelle dunepsychologie,soitrationnelle,soitempirique? Acettedernirequestion,lestextesdelAnthropologieetdelaCritiquede laRaisonPuresemblentrpondre. On sait la distinction tablie par lArchitectonique entre Psychologie rationnelle, et Psychologie empirique. La premire appartient la philosophie pure, donc la mtaphysique, et elle soppose alors la physique rationnelle comme lobjet du sens interne, lobjet des sens externes. Quant la psychologie empirique, une longue tradition lui a fait sa place dans la mtaphysique; bien plus, les checs rcents de la mtaphysique ont pu faire croire que la solution de ses insolubles problmessecachaitdansdesphnomnespsychologiquesquirelvent
23
dunetudeempiriquedelme;etainsilapsychologieaconfisquune mtaphysique dcourage o elle avait dj pris une place inde. Une connaissanceempirique ne peut, en aucuncas, donner les principes ou clairerlesfondementsduneconnaissanceissuedelaraisonpureetpar consquent entirement a priori. La psychologie empirique devra donc tre dtache de la mtaphysique, laquelle elle est trangre. Et si un pareildplacementnepeutpastrefaitdanslimmdiat,cestquilfaut prparer la psychologie son sjour dans une science empirique de lhomme,quiferaquilibrelascienceempiriquedelanature,dansune Anthropologie.Toutsembleclairencetteorganisationabstraite. Etpourtant,lAnthropologie,tellequenouspouvonslalire,nefaitplace aucune psychologie, quelle quelle soit. Elle se donne mme explicitement comme refus de la psychologie, dans une exploration du Gemt,quineprtendpastreconnaissancedelaSeele.Enquoiconsiste ladiffrence? a)Dunpointdevueformel,lapsychologiepostuleunequivalencedu sens interne et de laperception, mconnaissant ainsi leur diffrence fondamentale,puisquelaperceptionestunedesformesdelaconscience pure, donc sans contenu, et dfinie seulement par le Je pense, tandis quelesensinternedsigneunmodedelaconnaissanceempirique,qui nous fait apparatre nousmmes dans un ensemble de phnomnes lissouslaconditionsubjectivedutemps. b) Du point de vue de contenu, la psychologie ne peut manquer de se laisserprendredanslinterrogationsurlechangementetlidentit:lme restetelle la mme dans lincessante modification du temps? La condition de lexprience quelle fait dellemme, et le droulement ncessairement temporel des phnomnes doiventils tre considrs commeaffectantlmeellemme?Endautrestermes,toutelaralitde lme spuisetelle dans la dispersion phnomnale, ou se retiretelle au contraire dans la solidit nonempirique de la substance? Autant de questionsquimanifestent,sousdesclairagesdivers,laconfusionentre lme,notionmtaphysiquedunesubstancesimpleetimmatrielle,leJe pense, qui est forme pure, et lensemble des phnomnes qui apparaissentausensinterne. Ces textes de lAnthropologie se situent dans lobdience directe de la Dialectique transcendantale. Ce quils dnoncent, cest prcisment linvitable illusion dont rendaient compte les paralogismes: nous nous servons de la reprsentation simple du moi, qui est vide de tout contenu,pourdfinircetobjetparticulierquestlme.Cependant,ilfaut
24
Michel Foucault
remarquer que les paralogismes ne concernent que la psychologie rationnelle,nonlempirique,etquilslaissentouvertelapossibilitdune sortedephysiologiedusensintimedontlescontenusdpendentdes conditions de toute exprience possible. Dautre part, la psychologie rationnelle peut et doit subsister comme discipline, permettant dchapper au matrialisme comme au spiritualisme, et nous faisant signe de nous dtourner de cette spculation zum fruchtbaren praktischen Gebrauch. Par consquent, et bien quelle ait lair de viser touteformedepsychologiepossible,Anthropologienemetlcartquece quitaitdjdnoncdanslaCritiquedelaRaisonpure.Sansledire,cest lgarddelapsychologierationnellequelleprenddistance. Quant aux deux possibilits laisses ouvertes, une psychologie empirique et une discipline tourne vers lusage pratique , quels rapports ontelles avec lAnthropologie? Ces deux virtualits sontelles maintenues comme telles par lAnthropologie, dans un voisinage vide, encorecombler,oubienreprisesparelledanssonmouvementpropre, ou encore rejetes leur tour et rendues impossibles par lachvement? mme du programme anthropologique? Deux choses au moins sont certaines: rien dabord, dans le texte de lAnthropologie ne laisse supposer quune psychologie empirique ou quune psychologie rationnelle comme discipline puissent tre trouves ailleurs, sur les extrieurs ou dans le voisinage de lAnthropologie ellemme: aucune indication dune proche extriorit. Mais inversement aucun lment, aucune section, aucun chapitre de lAnthropologie ne se donne comme discipline prvue par la Dialectique, ou comme cette psychologie empiriqueaperuedessommetsdelaMthodologie.Fautilconclureque lAnthropologie, par un glissement de perspectives, est devenue, elle mme, la fois cette discipline transcendantale et cette connaissance empirique? Ou quau contraire elle les a rendues impraticables en les dsamorantpourtoujours? CestleGemtluimmequilfautmaintenantinterroger.Estil,ounest ilpas,delordredela Psychologie?IlnestpasSeele.Maisdunautrect,ilestetilnestpas Geist.Pourtrediscrte,laprsenceduGeistdanslAnthropologienen est pas moins dcisive. Sa dfinition vrai dire est brve, et ne semble paspromettrebeaucoupGeististdasbelebendePrinzipimMenschen. Phrasebanale,etquemaintientdanssatrivialitcetexempledulangage quotidien:EineRede,eineSchrift,eineDamederGesellschaftistschn;aber ohne Geist. Pour se voir attribuer du Geist, une personne doit veiller lintrt,etceci,durchIdeen.Unpeuplusloin,Kantreprendtoutesces
25
indications, et les noue en une seule et nigmatique dfinition: Man nenntdasdurchIdeenbelebendePrinzipdesGemtsGeist. Arrtonsnousauxmots.NousavonsaffaireunPrinzip.Nonpasun Vermgencommelammoire,lattention,oulaconnaissanceengnral. Non pas davantage lune de ces forces (Krfte) dont parle lIntroductionlaCritiqueduJugement.Nonpasenfinlareprsentation simple comme le Je pur de la premire Critique. Principe, donc: mais estil dterminant, ou rgulateur? Ni lun ni lautre, sil faut prendre au srieuxcettevivificationquiluiestprte. Y auraitil donc, dans le Gemt, dans son cours tel quil est donn lexprience, ou dans sa totalit virtuelle quelque chose qui lapparentelavieetquitientlaprsenceduGeist?Etvoilquiouvre unenouvelledimension:leGemtnestpasseulementorganisetarm des pouvoirs et facults qui se partagent son domaine; la grande structuretripartitedontlIntroductionlaCritiqueduJugementsemblait donner la dfinitive formulation, npuisait pas ce qui, du Gemt, peut apparatre dans lexprience. Comme tout tre vivant, sa dure ne sparpille pas dans une dispersion indiffrente; il a un cours orient; quelque chose en lui le projette, sans ly enfermer, dans une totalit virtuelle. Avraidire,riennenousestclairementindiqudecequestceprincipe luimme. Mais ce que nous pouvons saisir, cest ce par quoi se fait la vivification,lemouvementparlequelleGeistdonnelespritlafigure de la vie. Durch Ideen, dit le texte. Questce que cela veut dire? En quoi un concept ncessaire de la raison, auquel nest donn dans la sensibilitaucunobjetquiluicorrespondepeutildonnervielesprit? Un contresens est ici viter. On pourrait croire que le Gemt, dans cette dispersion temporelle qui est originaire en lui, chemine vers une totalisationquiseffectueraitdansetparleGeist.LeGemtdevraitlavie cettelointaine,cetteinaccessible,maisefficaceprsence.Maissilen tait ainsi, le Geist serait dfini dentre de jeu comme un principe rgulateur,etnonpascommeunprincipevivifiant.Dautrepart,toute lacourbedelAnthropologienesorienteraitpasverslethmedelhomme habitant le monde et rsidant, avec ses devoirs et ses droits, dans cette citcosmopolitique;maisverslethmedunGeistquirecouvriraitpeu peu lhomme, et le monde avec lui, dune imprieuse souverainet spirituelle.OnnepeutdoncpasdirequecestlidedunGeistquiassure largulationdeladiversitempiriqueduGemt,etpromet,sansrpit, sadure,unimpossibleachvement.LedurchIdeenquinousoccupea donc un autre sens.Limportant paragraphe de la Critique intitul: Du
26
Michel Foucault
but final de la dialectique naturelle de la raison humaine permet dapercevoir le rle organisateur des ides dans la vie concrte de lesprit. Cest quen effet, libre de son usage transcendantal et des illusionsquilnepeutmanquerdefairenatre,lideasonsensdansla plnitude de lexprience: elle anticipe en un schme qui nest pas constituant, mais qui ouvre sur la possibilit des objets; elle ne dvoile pasenunmouvementostensiflanaturedeschoses,maiselleindique lavance comment rechercher cette nature; en indiquant enfin que laccs au bout de lunivers est audel de lhorizon de la connaissance, elle engage la raison empirique dans le srieux dun labeur infini. En dautrestermes,lide,pourvuquellereoivedelexpriencemmeson domainedapplication,faitentrerlespritdanslamobilitdelinfini,lui donnant sans cesse du mouvement pour aller plus loin sans pour autant le perdre dans linsurmontable de la dispersion. Ainsi la raison empiriquenesassoupitjamaissurledonn;etlide,enlaliantlinfini quelleluirefuse,lafaitvivredansllmentdupossible.Telleestdoncla fonction du Geist: non pas organiser le Gemt de manire en faire un tre vivant, ou lanalogon de la vie organique, ou encore la vie de lAbsolu luimme; mais le vivifier, faire natre dans la passivit du Gemt, qui est celle de la dtermination empirique, le mouvement fourmillant des ides, ces structures multiples dune totalit en devenir, qui se font et se dfont comme autant de vies partielles qui viventetmeurentdanslesprit.AinsileGemtnestpassimplementce quilest,maiscequilfaitdeluimme.Etnestcepaslprcisment lechampquelAnthropologiedfinitsoninvestigation?Aquoiilsuffit dajouterquecequeleGemtdoitfairedeluimme,cestleplusgrand usage empirique possible de la raison, usage qui ne sera le plus grandpossiblequedurchIdeen.Lemouvementqui,danslaCritique, faitnatrelemiragetranscendantal,estceluiquidanslAnthropologiefait sepoursuivrelavieempiriqueetconcrteduGemt. Del,uncertainnombredeconsquences. a/IlnyadAnthropologiepossiblequedanslamesureoleGemtnest pasfixlapassivitdesesdterminationsphnomnales,maisoilest anim par le labeur des ides au niveau du champ de lexprience. Le Geist sera donc le principe, dans le Gemt, dune dialectique d dialectise, non transcendantale, voue au domaine de lexprience et formant corps avec le jeu luimme des phnomnes. Cest le Geist qui ouvreauGemtlalibertdupossible,larrachesesdterminations,et luidonneunavenirquilnedoitquluimme.
27
b/OncomprendquelAnthropologieaufondaitrenduimpossibleune psychologie empirique, et une connaissance de lesprit tout entire dvelopp au niveau de la nature. Elle ne pourrait jamais rejoindre quun esprit ensommeill, inerte, mort, sans son belebendes Prinzip. Ceseraitunephysiologie,moinslavie.TmoinlaPrfacedutextede 1798: la possibilit dune Anthropologie non pragmatique est reconnue en thorie, et dans une systmatique gnrale de la connaissance de lhomme. Mais indique titre de symtrie dans les structures, elle est rcusecommecontenudeconnaissance:ltudedelammoirecomme simple fait naturel est non seulement inutile, mais impossible: tout raisonnementthoriquecesujetestdoncvain.LaprsenceduGeist, etaveclui,cettedimensiondelalibertetdelatotalitquitranscendele Gemt, font quil ny a dAnthropologie vritable que pragmatique, chaquefaitytantprisdanslesystmeouvertduKnnenetduSollen.Et Kantnenapointcritdautre. c/Danscesconditions,leGeistnatilpasaffaireaveccettenigmatique nature de notre raison, et dont il est question dans la Dialectique et dans la Mthodologie de la Raison pure? Notion inquitante qui semble brusquement renvoyer la Critique, parvenue son sommet, vers une rgion empirique, vers un domaine des faits o lhomme serait vou une trs originaire passivit. Cong serait donn tout dun coup au transcendantal, et les conditions de lexprience se rapporteraient finalement linertie premire dune nature. Mais cette nature de la raison jouetelle ici le mme rle que la nature de lentendement humain chez Hume: explication premire et rduction finale? Relevons seulement pour linstant une analogie de structure entre cette nature quipousselaraisonquitterunusageempiriquepourunusagepur, sans pour autant contenir en ellemme (nestelle pas pure et simple nature?) dillusions et de prestiges originaires, et la vie concrte de lesprittellequelleestdcritedanslAnthropologie:elleaussiestanime dunmouvementspontanquilexposesanscesseaudangerdtrejoue dans son propre jeu, mais qui se dploie toujours dans une initiale innocence.Luneetlautresonttoujoursprtresseperdre,schapper ellesmmes, mais en demeurant, dans leur mouvement propre, le tribunalsuprmedetouslesdroitsetdetouteslesprtentions. d/ Si cette analogie est fonde, on peut se demander si le Geist, qui se dessine aux confins de la rflexion anthropologique, nest pas un lmentsecrtementindispensablelastructuredelapensekantienne: quelque chose qui serait le noyau de la raison pure, lindracinable originedesesillusionstranscendantales,lejugeinfaillibledesonretour
28
Michel Foucault
sapatrielgitime,leleprincipedesonmouvementdanslechampde lempiriqueosurgissentinlassablementlesvisagesdelavrit.LeGeist ceseraitcefaitoriginairequi,danssaversiontranscendantale,implique quelinfini nest jamais l, mais toujours dans un essentiel retrait et, dans sa version empirique, que linfini anime pourtant le mouvement vers la vrit et linpuisable succession de sesformes. Le Geist est la racine de la possibilit du savoir. Et, par lmme, indissociablement prsent et absent des figures de la connaissance: il est ce retrait, cette invisible et visible rserve dans linaccessible distance de laquelle le connatre prend place et positivit. Son tre est de ntre pas l, dessinant,encecimme,lelieudelavrit. Faitoriginairequisurplombedanssastructureuniqueetsouveraine,la ncessitdelaCritique,etlapossibilitdelAnthropologie. * Quels rapports autorise entre ces deux formes de rflexion cet lment radicalquisembleleurtrecommun? A vrai dire la diffrence de niveau entre Critique et Anthropologie est telle quelle dcourage, au dbut, lentreprise dtablir de lune lautre une comparaison structurale. Recueil dobservations empiriques, lAnthropologie na pas de contact avec une rflexion sur les conditions de lexprience. Et pourtant cette essentielle diffrence nest pas de lordre du nonrapport. Une certaine analogie croise laisse entrevoirdanslAnthropologiecommelengatifdelaCritique. a) Les rapports de la synthse et du donn sont prsents dans lAnthropologieselonlimageinversedecequilssontdanslaCritique. La subjectivit, par exemple. Sur ce point, lanalyse anthropologique a longtempshsit.Lestextesdelapriode7080lientlexpressionduJe la possibilit dtre objet pour soimme. Mais il nest pas clairement dcid si le Je luimme est la racine de cette possibilit, ou dans lobjectivationquellepermet.LaCritique,elle,prendraladcision:leJe nepeutjamaistreobjet,maisseulementformedelasynthse.Ordans le texte de 1798, le Je nest pas considr dans sa fonction synthtique fondamentale, sans pour autant retrouver un simple statut dobjet. Il apparatetsefixebrusquementdansunefigurequidemeureradslors immuable dans le champ de lexprience. Cette incidence du Je parl marquelepassagedusentimentlapense,duFhlenauDenken, sanstrenilagentrelnilasempleprisedeconsciencedecepassage,il estlaformeempiriqueetmanifeste,danslaquellelactivitsynthtique du Je apparat comme figure dj synthtise, comme structure indissociablement premire et seconde: elle nest pas donne entre de
29
jeu lhomme, dans une sorte da priori dexistence; mais quand elle apparat, sinsrant dans la multiplicit dune chronique sensible, elle soffre comme dj l, comme le fond irrductible dune pense qui ne peut oprer que cette figure de lexprience une fois constitue: cest dansceJequelesujetferalareconnaissancedesonpassetlasynthse desonidentit.Endautrestermes,cequiestaprioridelaconnaissancedu pointdevuedelaCritiquenesetransposepasimmdiatementdansla rflexion anthropologique en a priori de lexistence, mais apparat dans lpaisseurdundevenirosasoudainemergenceprendinfailliblement danslartrospectionlesensdudjl. Lastructureestinversepourladispersionoriginairedudonn.Selonla perspective anthropologique, le donn nest en effet jamais offert selon une multiplicit inerte indiquant dune manire absolue une passivit originaire,etappelantsoussesdiversesformeslactivitsynthtiquede la conscience. La dispersion du donn est toujours dj rduite dans lAnthropologie, secrtement domine par toute une varit de synthses opres en dehors du labeur visible de la conscience: cest la synthse inconsciente des lments de la perception et des reprsentations obscures que mme la lumire de lentendement ne parvient pas toujours dissocier, ce sont les schmas dexploration qui tracent,danslespace,dessortesdesynthsesinsulaires;cesontdansla sensibilit les rorganisations qui permettent la vicariance dun sens lautre; ce sont enfin les renforcements et les affaiblissements dans les effets sensibles qui anticipent, comme spontanment, sur les synthses volontaires de lattention. Ainsi ce que la Critique accueillait comme la surface infiniment mince dun multiple qui na de commun avec lui mme que dtre originairement donn, sclaire, pour lAnthropologie, selonuneprofondeurinattendue:djgroupetorganis,ayantreules figures provisoires ou solides de la synthse. Ce qui est pour la connaissance le pur donn, ne soffre pas comme tel dans lexistence concrte. Pour une Anthropologie, la passivit absolument originaire nestjamaisl. Ainsi le rapport du donn et de la priori prend dans lAnthropologie une structure inverse de celle qui tait dgage dans la Critique. La priori,danslordredelaconnaissance,devient,danslordredelexistence concrte, un originaire qui nest pas chronologiquement premier, mais qui ds quapparu dans la succession des figures de la synthse, se rvle comme dj l; en revanche cequi est le donn pur dans lordre delaconnaissance,sclaire,danslarflexionsurlexistenceconcrte,de sourdeslumiresquiluidonnentlaprofondeurdudjopr.
30
Michel Foucault
b) LAnthropologie suit le partage des facults Vermgen quadmettait aussi la critique. Cependant le domaine quelle privilgie nestpasceluiofacultsetpouvoirsmanifestentcequilsontdepositif. Mais celui, au contraire o se manifestent leur dfaillance ou du moinslesprilsoilsrisquentdeseperdre.Cequiestindiqu,plusque leur nature ou la forme pleine de leur activit, cest le mouvement par lequel,sloignantdeleurcentreetdeleurjustification,ilsvontsaliner dans lillgitime. Sans doute la Critique, en son projet fondamental de Propdeutique, entendaitelle dnoncer, et dmonter lusage transcendantaldelaraisonmaisparunerfrenceconstanteaudomaine de positivit de chaque Vermgen. Dans la recherche anthropologique, chaquefacultestsuivisselonunevoiequiestaussilechemindetoute dviationpossible.Laconsciencedesoi,parexemple,nyestpasdfinie comme forme de lexprience et condition dune connaissance limite, maisfonde;elleapparatpluttcommelatoujoursrenaissantetentation dun gosme polymorphe: la possibilit de dire Je fait lever, tout autourdelaconsciencelesprestigesdunMoibienaimquilafascine, au point que, dans un paradoxal retour, elle renoncera au langage de cette premire personne aussi dcisif cependant quil ait t pour se dcliner dans la fiction dun Nous. Ltude de la sensibilit, si elle reprend la grande opposition critique du Schein et de lErscheinung, nexplorepascequilpeutyavoirdefonddanslephnomne,maisce quilyadefascinantetdeprcairelafoisdanslclatdelapparence, commentellevoilecequellefaitmiroiter,etquelmoment,illuiarrive de transmettre ce quelle drobe. La longue analyse des dficiences et desmaladiesdelespritfaitsuiteunbrefparagraphesurlaraison;etil suffit de voir quelle importance croissante ont pris dans les notes et projets les considrations sur la pathologie mentale jusquau texte, trs dvelopp,de1798,pourcomprendrequecesrflexionssurlangativit taient dans la ligne de force de la recherche anthropologique. A la Critique,reprsentantlinvestigationdecequilyadeconditionnantdans lactivit fondatrice, lAnthropologie rpond par linventaire de ce quil peut y avoir de nonfond dans le conditionn. Dans la rgion anthropologique, il ny a pas de synthse qui ne soit menace: le domaine de lexprience est comme creus de lintrieur par des prils qui ne sont pas de lordre de dpassement arbitraire, mais de leffondrementsursoi. Lexprience possible dfinit tout aussi bien, dans son cercle limit, le champdelavritetlechampdelapertedelavrit.
31
c)Undtailenfinasonimportance.TouslesCollegentwrfeetletexte assez tardif que Starke a publi donne, comme plan gnral lAnthropologie,deuxparties:uneElementarlehre,etunMethodenlehre.Le texte de 1798 donne galement deux sections; mais lune est une Didactique, lautre une Caractristique. Ce changement survenu sans doute dans les dernires annes est dautant plus surprenant que le contenu et lordonnance semblent navoir subi, de ce fait, aucune modification. La distinction entre une doctrine des lments et une doctrinedelamthodefaitcorpsaveclarecherchecritique:dunepart, ce qui constitue la facult de connatre, et dautre part, ce qui rgit son exercice dans le domaine de lexprience possible. Apparemment lAnthropologie est btie selon le mme modle: dabord, les diverses facultsdontlorganisationformelatotalitduGemt:Elementarlehre; ensuite,lesrglesdeleurexercicechezunindividu,dansunefamille, lintrieur dun peuple ou dune race, au sein de lhumanit: Methodenlehre.Maiscestlsansdouteunefaussefentre.Unajustement aux normes de la Critique qui ne rpondait pas la vocation du texte. Les termes de Didactique et de Caractristique qui aparaissent dans le dernier tat de la rflexion, et qui se substituent alors la destinction traditionnelle, sont curieusement accompagns de soustitres dont on voitmallerapportdesensquilsontavec letitre.PourlaDidactique,il sagit de la manire de connatre lintrieur ainsi que lextrieur de lhomme;pourlaCaractristique,delamaniredeconnatrelintrieur de lhomme partier de lextrieur. Ce changement estil une rorganisation densemble, un dcrochage par rapport la Critique? Non,sansdoute.Maisladcouvertedecequitaitdj,obscurment,et avant toute explicitation, la thmatique de lAnthropologie: savoir, limmdiatecoordinationquifaitquelarecherchedanslademensiondu Gemt nouvre pas seulement sur une connaissance intrieure de soi, mais quelle dborde dellemme, et spontanment, sans passage la limiteniextrapolation,surlaconnaissancedelhommedanslesformes extrieures qui le manifestent. Tant que le terme dElementarlehre tait impos par la symtrie de la Critique, lanalyse du Gemt ne pouvait prendre conscience dellemme que sous les espces dune recherche des pouvoirs, dans la virtualit des Vermgen et la racine du possible. Dgage dans sa signification vritable, cette exploration sait quen ayant affaire lintrieur, elle nonce en mme temps lextrieur; que lhomme ne dispose pas de ses possibilits sans tre engag, en mme temps dans leurs manifestations. Ce que la Critique distinguait commelepossibledanslordredesconditions(Vermgen)etlereldans
32
Michel Foucault
lordre du constitu (Erscheinung) est donn par lAnthropologie dans une inscable continuit: le secret du Pouvoir se livre dans lclat du Phnomne,oiltrouvelafoissavrit,etlavritdesaperversion (lorsque lusage devient abus, comme dans le langage en premire personne);etdnoncdanssaperversionparlePhnomne,lePouvoir estimprieusementrappelparluicettevritradicalequilelielui mme sur le mode de lobligation. Cest ce qui donne chaque paragraphe de la Premire Partie ce rythme obscurment ternaire: le Pouvoirlaracinedesespossibilits,lePouvoirtrouvetperdu,traduit ettrahidanssonPhnomne,lePouvoirimprativementliluimme. Par exemple: la conscience de soi, lgosme, la conscience effective des reprsentations; ou encore, limagination comme pouvoir dinvention originaire, limagination dans le naufrage fantastique du rve, limagination dans la posie lie du signe. Ou encore: le pouvoir de dsirer avec ses motions; la fausse vrit des passions; le lieu au souverain bien. Du Vermgen lErscheinung, le rapport est la fois de lordre de la manifestation, de laventure jusqu la perdition, et de la liaison thique. L rside prcisment cette articulation du Knen et du Sollen dont nous avons vu quelle est essentielle la pense anthropologique. Lart de connatre lintrieur aussi bien lextrieur de lhomme, est donc, de plein droit, non une thorie des lments, mais uneDidactique:ellenedcouvrepassansenseigneretprescrire.Quantla Caractristiqueellervlequelesensemblesdephnomnelecorps,le couple, la race, lespce, ne sont pas une fois pour toutes donns et clos sur euxmmes, mais quils renvoient de la vrit apparemment immobile des phnomnes ces radicales possibilits qui leur donnent sens et mouvement; elle permet de revenir du signe au pouvoir, das InneredesMenschenausdemuerenzuerkennen. Au modle critique, qui stait longtemps impos, succde une articulation qui le rpte comme en ngatif: la thorie des lments devientprescriptionlgarddutoutdesphnomnespossibles(cequi tait, proprement parler, la fin de la Methodenlehre);et inversement la thoriedelamthodedevientanalyseregressiveverslenoyauprimitif des pouvoirs (ce qui tait le sens de lElementarlehre). Reproduction en miroir. Tantsontprochesetlointaineslafoislargionosedfinitlapriori delaconnaissance,etcelleoseprcisentlesaprioridelexistence.Ce qui snonce dans lordre des conditions apparat, dans la forme de loriginaire,commemmeetautre. *
33
A mesure quapparat plus clairement cette lointaine proximit, la question devient plus insistante de savoir quel rapport stablit entre CritiqueetAnthropologie. Deux textes sont dune importance singulire: un passage de la Mthodologietranscendantaleauquelonadjfaitrfrenceproposdela psychologie; et une indication assez nigmatique qui figure dans la Logique. 1 LArchitectonique de la raison pure. Du ct de la philosophie pure (quienveloppelaCritiquetitredePropdeutique),aucuneplacenest faite lAnthropologie. La Physiologie rationnelle qui considre la Nature comme Inbegriff aller Gegenstnde der Sinne ne connat que la PhysiqueetlaPsychologierationnelle.Enrevanchedanslevastechamp de la philosophie empirique, deux domaines se font quilibre: celui dunephysique,etceluiduneanthropologiequidevraaccueillirldifice plusrestreintdunepsychologieempirique. Aupremierregard,pasdesymtrierigoureuseentrelaphilosophiepure et la philosophie empirique. La correspondance qui vaut immdiatement pour la physique ne se prolonge pas lorsquil est question du sens intrieur et de ltre humain. LAnthropologie, la diffrence de la Psychologie, ne figure que du ct empirique; elle ne peut donc tre rgie ou contle par la Critique, en tant que celleci concerne la connaissance pure. Pas plus que la physique newtonienne na eu besoin pour sdifier et se vrifier dune rflexion critique, lAnthropologie, pour se construire et occuper la place que lui rserve lArchitectonique,naurapasrecouriruneCritiquepralable.Ilnya donc pas demprise critique possible sur la forme ou le contenu dune Anthropologie. De lune lautre forme de rflexion le contact est nul. Tout cela nestil pas dailleurs ngativement confirm par lAnthropologie ellemme? Nulle part, le pralable critique nest invoqu: et si la correspondance des deux textes est facilement lisible, ellenestjamaisdonnenirflchiecommetelle.Elleestenfouiedansle textedelAnthropologiedontelleformelatrame;etilfautlenvisager titredefait,commeunedonndestructure,noncommelamanifestation duneordonnancepralableetintentionnelle. 2 La Logique. On connat les trois interrogations fondamentales que dnombrelaMthodologietranscendantale:quepuisjesavoir?question spculative laquelle la Critique a donn une rponse dont la raison doitsecontenter;quedoisjefaire?questionquiestpratique;questil permis desprer? interrogation la fois thorique et pratique. Or cette triple question qui surplombe, et, jusqu un certain point
34
Michel Foucault
commandelorganisationdelapensecritique,seretrouveaudbutde la Logique, mais affecte dune modification dcisive. Une quatrime question apparat: questce que lhomme? qui ne fait suite aux trois premires que pour les ressaisir en une rfrence qui les enveloppe toutes:cartoutesdoiventserapportercelleci,commedoiventtremise aucomptedelAnthropologie,laMtaphysique,laMoraleetlaReligion. Cebrusquemouvementquifaitbasculerlestroisinterrogationsversle thmeanthropologique,netrahitilpasunerupturedanslapense?Le Philosophieren semble pouvoir se dployer exhaustivement au niveau dune connaissance de lhomme; le large statut empirique que la premire critique assignait lAnthropologie est, de fait mme, rcus, celleci ntant plus le dernier degr empirique dune connaissance philosophiquementorganise,maislepointovientculminerdansune interrogationdesinterrogationsellesmmes,larflexionphilosophique. Maisilfautprendregardeetnepointsehter,nidansladnonciation dune prtendue rupture affectant la rsolution transcendantale du criticisme,nidansladcouvertedunehypothtiquedimensionnouvelle au long de laquelle Kant approcherait enfin de ce qui lui tait originairementleplusproche. Et dabord, que signifie pour les trois questions de se rapporter la quatrime (sichbeziehen auf)? Fautil entendre un rapport comme celui delaconnaissancelobjet,oucommeceluidecettemmeconnaissance ausujet,silestvraicommeleveutencoreuntextedelaLogiqueque la connaissance ait eine zweifache Beziehung: erstlich, eine Beziehung auf das Objekt, zweitens eine Beziehung auf das Subjekt. En dautres termes, fautil comprendre quen ces trois questions, lhomme tait obscurmentleGegenstand,ceversquoiellessouvraientetquise tenait en face delles, prt donner la rponse inattendue quelles sollicitaient dans un autre langage? Ou bien fautil penser au contraire quecestroisquestionsdoiventtreleurtourinterroges,contournes dans leur pouvoir de questionnement et restaures, par une nouvelle rvolution copernicienne, dans leur gravitation originaire autour de lhomme,quicroitnaturellementsinterrogerenelles,alorsquecestlui qui les interroge et quil sagit, pour dissiper toutes philodoxie, de les interroger par rapport lui. Notons seulement, pour commencer cet examen,quelAnthropologietellequenouslaconnaissonsnesedonne aucun moment pour la rponse la quatrime question, ni mme comme lexploitation empirique la plus large de cette mme question; mais que celleci nest pose que plus tard encore, lextrieur de lAnthropologie, et dans une perspective qui ne lui appartient pas en
35
propre,aumomentosetotalisedanslapensekantiennelorganisation du Philosophieren, cestdire dans la Logique et dans lOpus postumum. Cestlalumiredesrponsesdonnes,danscestextes,au:Wasistder Mensch,quenousessaieronsdecomprendre,surlecheminduretour,ce queveutdirelAnthropologie.LestextesdelOpuspostumumquidatent de la priode 18001801 reprennent inlassablement propos de la division de la Philosophie transcendantale la dfinition des rapports entre Dieu, le monde et lhomme. Et ce qui pouvait nous apparatre commeruptureoudcouvertedansletextedelaLogique,servlealors comme linterrogation fondamentale de la rflexion philosophique, ressaisie la fois dans la rigueur de ses limites et dans sa plus grande extension. Un fragment donne cette prcision: System der Transc. Philosophie in drei Abschnitten: Gott, die Welt, universum, und Ich selbstderMenschalsmoralischesWesen.Maiscestroisnotionsnesont pas donnes comme les trois lments dun systme planifi qui les juxtaposerait selon une surfacehomogne. Le troisime termenest pas ltitredecomplment,detiercepartdanslorganisationdelensemble, il joue le rle central de Medius terminus; il est lunit concrte et active en laquelle et par laquelle Dieu et le monde trouvent leur unit: Gott, die Welt, und der Mensch als Person, d.i. als Wesen das diese Begriffevereinigt.IlfautlaisserauxfragmentsdelOpuspostumumleur caractre de tentative, et travers lobsdante rptition des thmes, prterloreillecettedivergencequifaitcorpsaveclunitoriginairede leffort. Cette Vereinigung de Dieu et du monde en lhomme et par lhomme, quel sens atelle au juste? Quelle synthse ou quelle opration visetelle? A quel niveau, de lempirique ou du transcendantal,deloriginaireoudufondamental,peutonlasituer? a) Certains textes lindiquent comme lacte mme de la pense. Si lhomme donne unit au monde et Dieu, cest dans la mesure o il exercesasouverainetdesujetpensant,pensantlemondeetpensant Dieu: Der medius terminus ist hier das urteilende Subjekt (das denkendeWeltWesen,derMensch b)Cetactedunificationestdonclasynthsemmedelapense.Maisil peuttre,danscettemesureprcisment,dfinipartirdupouvoiroil prendsonorigine:GottunddieWelt,undderGeistdesMenschender beidedenkt;outoutaussibienconsidrdanssaseuleforme,commesi Dieu, le monde et lhomme, dans leur coexistence et leurs rapports fondamentaux restituaient la structure mme du jugement sous le rgime de la Logique traditionnelle; la trilogie Subjekt, Praedikat, Copula
36
Michel Foucault
dfinitlafiguredurapportentreDieu,lemondeetlhomme.Celuiciest donclacopule,lelien,commeleverbetredujugementdunivers. c) Enfin lhomme apparat comme synthse universelle, formant lunit relleoviennentserejoindrelapersonnalitdeDieuetlobjectivitdu monde, le principe sensible et le supra sensible; et lhomme devient le mdiateurpartirduquelsedessineeinabsoluterGanze.Cestpartir delhommequelabsolupeuttrepens. Rponses,ousolutions?Cestextesnedoiventpastreprispourtels. Mais chemins possibles, et prouvs, pour une pense qui savance sur le sol dune philosophie transcendantale enfin atteinte. Et chaque instant, quand il faut reprer la gographie de cette terre nouvelle, linterrogationsurlhommesurgit,commelaquestionlaquellenepeut manquerdeserapportertouteproblmatiquedumondeetdeDieu. Mais ce rapport la question sur lhomme na pas valeur de rfrence absolue, libratrice pour une pense sereinement fondamentale. Le contenu mme de la question: Was ist der Mensch? ne peut pas se dployerdansuneautonomieoriginaire;cardentredejeu,lhommese dfinit comme habitant du monde, comme Weltbewohner: Der Mensch gehrt zwar mit zur Welt. Et toute rflexion sur lhomme est renvoye cir culairement une rflexion sur le monde. Pourtant, il ne sagitpointlduneperspectivenaturalistedanslaquelleunesciencede lhomme impliquerait une connaissance de la nature. Ce qui est en question ce ne sont pas les dterminations dans laquelle est prise et dfinie, au niveau des phnomnes, la bte humaine, mais bien le dveloppement de la conscience de soi et du Je suis: le sujet saffectant danslemouvementparlequelildevientobjetpourluimme:Ichbin. EsisteineWeltaussermir(praeterme)imRaumeundderZeit,und ichbinselbsteinWeltwesen;binmirjenesVerhltnissesbeuisstundder bewegenden Krfte zu Empfindungen (Wahrnehmungen). Ich der Mensch bin mir selbst ein ueres Sinnenobjekt, ein Teil der Welt. Le monde est dcouvert dans les implications du Je suis, comme figure decemouvementparlequellemoi,endevenantobjet,prendplacedans lechampdelexprienceetytrouveunsystmeconcretdappartenance. Ce monde ainsi mis jour nest donc pas la Physis, ni lunivers de la validit des lois. Et vrai dire si sa dcouverte se trouve anticipe et rendue possible par lAnalytique transcendantale et la Rfutation de lIdalisme, ce nest pas exactement du mme monde, ou plutt du monde au mme sens, quil est question dans ce fragment de lOpus postumum.LeschosesextrieuresdelaRfutationdelIdalismetaient condition de la dtermination du temps comme forme de lexprience
37
intrieure; le monde de lOpus Postumum est le concomitant de la dtermination du moi comme contenu objectif de lexprience en gnral. Et au lieu dtre dfini par la persvrance, lobstination (Beharrliches) dune coexistence spatiale, il sesquisse dans la courbure dun tout qui lui permet dtre, pour lexprience du moi plutt enveloppement que repre. Il nest plus le corrlatif dune Zeitbestimmung, mais le prsuppos dune Sinnenbestimmung du moi. Il nestpasdonndanslouvertureduAll;ilestprsentdanslaflexionsur soiduGanz. Il nest pas ais de parler de ce monde. Cet accomplissement dans la courbure qui le clot semble lexclure du langage, et de sa forme premire qui est la prdication: un texte de lOpus postum parle de la personnalit comme prdicat de Dieu; mais il achoppe sur ce qui devraittre,parsymtrie,leprdicatdumonde.Etceprdicatresteen blanc, audessous du langage, parce que le monde, comme tout (Ganz) est audel de toute prdication la racine peuttre de tous les prdicats.Etpourtantcemondenestpassansstructurenisignification. Sonoppositionluniverspermetdefixersonsensdansunephilosophie transcendantale. 1) A la diffrence de lunivers, le monde est donn dans un systme dactualit qui enveloppe toute existence relle. Il enveloppe cette existence la fois parce quil est le concept de sa totalit, et parce que cest partir de lui quelle dveloppe sa ralit concrte. Double sens quimplique le mot mme de Inbegriff. Der Begriff der Welt ist der Inbegriff des Daseins. Le monde est la racine de lexistence, la source qui,enlacontenant,toutlafoislaretientetlalibre. 2)Ilnepeutyavoiretpardfinitionmmequunseulunivers.Le monde, en revanche pourrait tre donn en plusieurs exemplaires (es mag viele Welte sein). Cest que lunivers est lunit du possible, alors que le monde est un systme de rapports rels. Ce systme une fois donn, il nest pas possible que les rapports soient autres; mais rien nempche absolument de concevoir un autre systme o dautre rapports seront autrement dfinis. Cest dire que le monde nest pas lespace ouvert du ncessaire, mais un domaine o un systme de la ncessitestpossible. 3)Maispourlicitequesoitcettesupposition(esmag),onnesaurait viter de reconnatre quil ne peut y avoir quun seul monde: Es mag nur Eine Welt sein. Car le possible nest pens qu partir du systme donndelactualit;etlapluralitdesmondesneseprofilequpartir dumondeexistantetdecequipeutsoffrirlexprience:lemondeest
38
Michel Foucault
das Ganze aller mglichen Sinnen Gegenstnden. La possibilit de concevoir dautres mondes, celuici ntant que, de facto, un domaine , a pour corrlatif limpossibilit de le dpasser et limprieuse ncessit daccepter ses frontires comme limites. Ainsi le monde, repris dans sa significationde Inbegriffdes Daseins apparat selonunetriplestructure,conformeauBegriffderInbegriffs,desource,de domaine, et de limite. Tel est donc selon lOpus postum ce monde o lhommesapparatluimme. Or, reprenons le texte de la Logique, l o nous lavoions laiss: cest direaumomentolestroisquestionstaientrfresceluici:questce que lhomme? Cette question, son tour, ne reste pas stable et ferme sur le vide quelle dessine et interroge. Aussitt quest formul le was ist der Mensch, trois autres questions naissent; ou plutt trois impratifs du savoir se formulent qui donnent la question anthropologiquesoncaractredeprescriptionconcrte:DerPhilosoph mualsobestimmenknnen: 1DieQuellendesmenschlichenWissens 2 Der Umfang des mglichen und natrlichen Gebraches alles Wissens 3UndendlichdieGrenzenderVernunft Que veulent dire, et quoi se rapportent ces trois prescriptions entre lesquelles se rpartit lintrrogation sur lhomme? Il est facile de reconnatre,aufiligranedecestroisthmes,lafoislareprisedestrois premiresquestions,etlesquissedecequiseradanslOpuspostumumla structurefondamentaledelImbegriffdesDaseins.Dunct,eneffet, la dtermination des sources du savoir humain donne contenu la question: que puisje savoir?; la dtermination du domaine de lusage possible et naturel du savoir indique ce que peut tre la rponse la question: que doisje faire?; et la dtermination des limites de la raisondonnesonsenscequilestpermisdesprer. Le contenu, une fois spcifi, de la quatrime question nest donc pas fondamentalementdiffrentdusensquavaientlestroispremires;etla rfrencedecellesciladernirenesignifieniquellesdisparaissenten elle ni quelles renvoient une nouvelle interrogation qui les dpasse: mais tout simplement que la question anthropologique pose en les reprenant les questions qui se rapportent elle. Nous sommes l au niveau du fondement structural de la rptition anthropologicocritique. LAnthropologieneditriendautrequecequeditlaCritique;etilsuffit deparcourirletextede1798pourconstaterquilrecouvreexactementle domainedelentreprisecritique.
39
Cependant le sens de cette rptition fondamentale ne doit tre demandnilaparolerpteniaulangagequirpte:maiscevers quoi va cette rptition. Cest dire la mise jour de cette structure ternaire dont il est question dans lOpus postum et qui caractrise lInbegriff des Daseins: source, domaine, limite. Ces concepts sont communs aux thmes qui spcifient, dans le Logique, la quatrime question,etceuxquidonnentsensdanslesdernierstexteskantiens, la notion du monde comme tout. Ce sont eux qui dterminent lappartenance structurale de linterrogation sur lhomme la mise en question du monde. Et ceci dans la reprise rigoureuse des trois questions qui ont command les trois critiques. En dautres termes, ces troisnotions,Quellen,UmfangetGrenzen,djprsentesdanslatramede lapensecritique,ontparleurpersvrenceetleurpoidspropre,atteint le niveau fondamental o est interrog lInbegriff de lexistence, et o ellesapparaissentenfinpourellesmmes.Auniveauleplussuperficiel, elles se donnent comme formes communes de linterrogation sur lhommeetdelasignificationdumonde.Mais,sansdoute,auniveaude cette philosophie transcendantale o enfin elles se formulent, ontelles unetoutautreporte. Was notwenidig (ursprnglich) das Dasein der Dingen ausmacht gehrt zur Transc. Philosophie. Or ce qui appartient ncessairement (originairement) lexistence des choses, cest cette structure fondamentaledesonInbegriffquenousconnaissonsdj.Larichessede lasource,lasoliditdudomaine,larigueurdelafrontireappartiennent indissociablement ce quil y a de ncessaire (cestdire doriginaire) autoutdelexistencepenscommeGanzetnonpascommeAll.Etparl vient jour dans sa forme fondamentale le rapport de lhomme et du monde,cerapportquiparaissaitprisdanslarptitionindfiniedela circularit,puisquelemondetaitunifiparlhomme,quintaitquun habitant du monde. Un texte de lOpus Postumum ne ditil pas Der MenschinderWeltgehrtmitzurKenntnissderWelt? Maiscenesontlqueparadoxesauniveaudelaconnaissancenaturelle. Au niveau dune philosophie transcendantale, ils se dissipent aussitt pourlaisservenirjourunecorrlationoletoutdelexistencedefinit cequiluiappartientncessairementetoriginairement. 1 Le monde, comme source du savoir, soffre sous les espces du multiple qui dsigne la passivit originaire de la sensibilit; mais il est prcisment la source inpuisable du savoir dans la mesure o cette originairepassivitestindissociabledesformesdelaVereinigungetdela spontanit de lesprit. Si le monde est source, cest quil y a une
40
Michel Foucault
correlation fondamentale, et audel de laquelle il nest pas possible de remonterentrelapassivitetlaspontanit. 2 Le monde, come domaine de tous les prdicats possibles, soffre danslasolidaritserredundterminismequirenvoieauxsynthsesa prioridunsujetjugeant(einesurteiendenSubjekt).Etparlmme,le monde nest domaine que par rapport une activit fondatrice qui souvre sur la libert; et par consquent der Mensch gehrt zwar mit zurWelt,abernichtderseinerPflichtAngemessene. 3Lemonde,commelimitedelexpriencepossible,excluttoutusage transcendantal de lide. Mais il nest limite que parce quil existe une certainenaturedelaraisondontletravailestdanticipersurlatotalit, et de la pense prcisment comme limite, puisquil est de lambigut mmedecettenotiondedsignerlafrontiretropfacilefranchir,etle termeinaccessibledontonsapprochetoujoursrellementmaisenvain. Ambigutquexprimebiencefragment:Gottbermir,dieWeltauer mir, der Menschliche Geist in mir in einem System das All der Dinge befassend Onvoitlampleurduchampderflexionquecouvrentcestroisnotions: source,domaine,limite.Enunsens,ellesrecoupentlatrilogie,interne la premire critique, de la sensibilit, de lentendement et de la raison. Plus loin, elles reprennent et resserrent en un mot le travail de chaque critique: raison pure, raison pratique, et facult de juger. Elles rptent les trois questions fondamentales qui, selon Kant, animent tout le Philosophieren.Ellesdonnentuntriplecontenuenfinlinterrogationsur lhomme auxquelles se rapportent toutes les autres. Mais en reprenant ainsi chacune de ces tripartitions, elles leur font atteindre, par leur rptition mme, le niveau du fondamental, et substituent ces divisions systmatiques, lorganisation des corrlats transcendantaux. On saperoit ainsi que le monde nest simplement source pour une facult sensible, mais sur le fond dune corrlation transcendantale passivitspontanit;quelemondenestpasdomainesimplementpour un entendement synthtique, mais sur fond dune corrlation transcendantale ncessitlibert; que le monde nest pas limite simplement pour lusage des Ides, mais sur fond dune corrlation transcendantaleraisonesprit(VernunftGeist).Etparl,danscesystme decorrlationssefondelatranscendancerciproquedelavritetdela libert. Onvoitquelleestlaplacedelaquatrimequestiondanslconomiede ladernirepensekantienne,cestdiredanslepassagedunerflexion critique donc ncessairement propdeutique laccomplissement
41
dunephilosophietranscendantale.Laquestionanthropologiquenapas de contenu indpendant; explicite, elle rpte les trois pre mires questions, mais elle les rpte en substituant une tripartition plus ou moinsdirectementempunteladistinctiondesfacults(Vermgen),le jeudetroisnotionsquicouvrentlesrapportsdelhommeetdumonde: non pas rapports empiriques et circulaires des immanences au niveau dune connaissance naturelle, mais corrlation ncessaire, cest dire originairenotwendig(ursprnglich)osedveloppentdslaracine delexistencedeschoses,dinsparablestranscendances. Laquestion:Questcequelhomme?apoursensetfonctiondeporterles divisions de la Critique au niveau dune cohsion fondamentale: celle dune structure qui soffre, en ce quelle a de plus radical que toute facult possible, la parole enfin libre dune philosophie transcendantale. * Et pourtant, nous ne sommes pas au bout de la route. Ou plutt, nous voici dj trop loin sur le chemin qui devait nous conduire lexacte situation de lAnthropologie, son lieu de naissance et dinsertion dans la pense critique. Comme si une Anthropologie ne devenait possible (dune possibilit fondamentale et non pas seulement programmatique) que du point de vue dune Critique acheve et conduite dj laccomplissement dune philosophie transcendantale. Mais il y a plus encore: la question Questce que lhomme se donne danslaLogiquecommelinterrogationanthropologiqueparexcellence;et pourtant dans lOpus postumum, elle est lie, ds le principe, une interrogationsurDieuetsurlemonde;ellesedveloppetoutentire ce niveau comme si elle navait jamais relev de ce domaine singulier quest lAnthropologie. La rfrence de la Logique une Anthropologie qui ramnerait soi toute interrogation philosophique semble ntre, dans la pense kantienne, quun pisode. Episode entre une anthropologie qui ne prtend point une telle universalit de sens, et unephilosophietranscendantalequiportelinterrogationsurlhomme unniveaubienplusradical.Cetpisodetaitstructuralementncessaire: soncaractrepassagertaitliaupassagequilassurait. Lerapportdutextede1798laCritiqueestdoncparadoxal.Dunctla Critique lannonce et lui fait place lintrieur dune philosophie empirique;etpourtantlAnthropologie,elle,nerenvoienilaCritique, ni aux principes organisateurs amnags par celleci. Dun autre ct, lAnthropologie reprend, comme allant de soi, les grandes articulations de la Critique, et la division, devenue traditionnelle des facults; et
42
Michel Foucault
pourtant, malgr cette rfrence implicite et constante, la Critique na pas valeur de fondement par rapport lAnthropologie; celleci repose sursontravailmaisnesenracinepasenelle.Ellesedivisedellemme verscequidoitlafonderetquinestpluslacritique,maislaphilosophie transcendantale ellemme. Cest l la fonction, et la trame de son empiricit. Cette empiricit, il faut la suivre maintenant pour ellemme. Ce que, par anticipation, nous avons pu dterminer de son cheminement permettrasansdoutedemieuxcomprendrecommentlAnthropologiea putrelafoismarginaleparrapportlaCritique,etdcisivepourles formesderflexionquisedonnaientpourtchedelachever. LAnthropologie dit dellemme quelle est la fois systmatique et populaire; et cest dans lapprofondissement de ces deux mots quon peut dchiffrer le sens qui lui appartient en propre: en rptant la Critique au niveau populaire du conseil, du rcit et de lexemple, acheminer secrtement la pense kantienne vers une rflexion fondatrice. 1 LAnthropologie est systmatique: ce qui ne veut pas dire quelle noncesurlhommetoutcequipeuttreconnu,maisquelleforme,en tantqueconnaissance,untoutcohrent:nonpasAlles,maisGanze.Orle principedecettetotalitnestpaslhommeluimme,commeobjetdj cohrent, puisquil est li au monde, et que, seuls, le labeur indfini de lenqute, lusure de la frquentation (Umgang) peuvent rechercher ce quilest.SilAnthropologieestsystmatique,cestdanslamesureoelle empruntesacohrenceautoutdelapensecritique,chacundestrois livres de la Didactique rptant les trois Critiques, et la Caractristique reprenant les textes sur lhistoire, le devenir de lhumanit et son acheminement vers dinaccessibles fins. L, et l seulement, rside le principeorganisateurdelAnthropologie. Un exemple pour dterminer au juste comment se fait cette rptition. Le texte intitul Apologie de la sensibilit reprend les rapports de lintuition et de lentendement. Mais cette rptition nest pas retour au mme.LerapportdcritparlAnthropologieasadimensionpropredans letravaillent,prcaire,toujoursdouteuxdelasuccession:lemultipletel quilsoffreauxsensnestpasencore(nochnicht)ordonn;lentendement doit venir sajouter (hizukonsmen), et insrer un ordre quil apporte lui mme (hineinbringen). Un jugement qui se produit avant cette mise en ordre(zuvor)risquedtrefaux.Enrevanche,cerapportdesuccessionne supporte pas dtre impunment distendu; si, dans lordre du temps, intervientleressassementrtrospectifduraisonnement(Nachgrbeln)et
43
le repli indfini de la rflexion (berlegung), lerreur peut galement se glisser.Ledonnnestdoncjamaistrompeur,nonparcequiljugebien, maisparcequilnejugepasdutout,etquelejugementsinsredansle temps,formantvritselonlamesuremmedecetemps. LetempsdelaCritique,formedelintuitionetdusensinterne,noffrait la multiplicit du donn qu travers une activit constructrice dj luvre; il noffrait le divers que dj domin dans lunit du Je pense. En revanche, le temps de lAnthropologie est garanti dune dispersion qui nest pas surmontable; car ce nest plus celle du donn et de la passivitsensible;cestladispersiondelactivitsynthtiqueparrapport ellemmedispersionquiluidonnecommeduJeu.Ellenestpas contemporaine dellemme dans lorganisation du divers; elle se succde immanquablement, donnant ainsi prise lerreur, et tous les glissementsquifaussent(verknsteln,verdichten,verruchen).Alorsque le temps de la Critique assurait lunit de loriginaire (depuis loriginairementdonnjusqulasynthseoriginaire),sedployantainsi dans la dimension du Ur, celui de lAnthropologie reste vou au domaineduVer,parcequilmaintientladispersiondessynthsesetla possibilittoujoursrenouveledelesvoirschapperlesunsauxautres. Le temps nest pas ce en quoi, et travers quoi, et par quoi se fait la synthse; il est ce qui ronge lactivit synthtique ellemme. Il laffecte, toutefois, non pas la manire dun donn indiquant une passivit premire, mais la manire dune possibilit intrinsque, qui lve lhypothseetlhypothqueduneexhaustivedtermination:cestquela possibilitdelerreurestlieaudevoir,etlalibert,delviter.Cequi affectelactivitsynthtique,louvrelalibert;cequilalimite,laplace, parlefaitmme,dansunchampindfini.DanslaCritique,letempsse faisait transparent une activit synthtique qui ntait pas ellemme temporelle, puisquelle tait constituante; dans lAnthropologie, le temps,impitoyablementdispersobscurcit,rendimpntrablelesactes synthtiques, et substitue la souverainet de la Bestimmmung, lincertitude patiente, friable, copromise dun exercice qui sappelle le Kunst. Le mot Kunst, avec ses drivs (verkunsteln, erkunsteln, gekunstelt) est undestermesquireviennentsouventdanslAnthropologie,etlunde ceux qui demeurent le plus inaccessible la traduction. Aucun art, aucune technique ne sont par l viss; mais bien ce fait que rien nest jamais donn sans tre en mme temps offert au pril dune entreprise qui tout la fois le fonde dans la construction, et lesquive dans larbitraire.LeKunstestenunsenslangationdelapassivitoriginaire;
44
Michel Foucault
mais cette ngation peut et doit se comprendre aussi bien comme spontanit (par rapport aux dterminations du divers) que comme artifice(parrapportlasoliditdedonn);etsonrleesttoutaussibien de btir audessus, et lencontre du phnomne (Erscheinung), une apparence(Schein),quededonnerlapparencelaplnitudeetlesens du phnomne: cest dire que le Kunst dtient, maisdans laforme de la libert, le pouvoir de ngation rciproque du Schein et de lErscheinung.Etmmelescoucheslesplusprofondmentenfouiesdans la passivit originaire, mme ce quil y a de plus donn dans le donn sensibleestouvertcejeudelalibert:lecontenudelintuitionsensible peut tre utilis artificieusement comme Schein, et ce Schein peut tre utilis intentionnellement, comme Erscheinung: ainsi dans lchange des signesdelamoralit,lecontenusensiblepeutntrequunmasqueetse mettreauservicedesrusesdumensonge;ouencoreilpeuttrerusede la ruse et forme raffine qui transmet la valeur, et sous la simple apparence, le srieux du phnomne. Le Kunst qui, au ras du sensible, habitedjtoutledomainedudonn,exercedoncdetroismaniressa souverainet: il est la puissance du ngatif, il est la dcision de lintentionnel,ilestlelangagedelchange.Ainsiletempsquirongeet effritelunitdelactesynthtique,etlevoueundivers,oilnepeut jamais se rejoindre luimme dans une intemporelle souverainet, louvreparlefaitmmeunelibertquiestngationexercer,sens donner,communicationtablir,libertprilleusequilieautravaildela vrit la possibilit de lerreur, mais fait chapper ainsi la sphre des dterminationslerapportlavrit. Aurapportdutempsetdusujet,quitaitfondamentaldanslaCritique, rpond dans lAnthropologie, le rapport du temps au Kunst. Dans la Critique, le sujet avait conscience du soi comme dtermin dans le temps, et cette dtermination insurmontable renvoyait lexistence dun monde extrieur par rapport auquel une exprience interne du changement tait possible; cest dire que le temps, et la passivit premire quil indique, tait la racine de cette Beziehung auf qui caractriselouverturepremiredetouteconnaissance. Dans lAnthropologie, le temps et la dispersion quil dtermine montrent, dans la texture de la Beziehung auf une appartenance rciproquedelavritetdelalibert.DelaCritiquelAnthropologie, nestce pas la mme chose qui se rpte? Le temps recle et rvle un rapport,uneouverturepremirequiest,toutaussibien,etdansle mmetemps,liendelavritetdelalibert,lienquisera,sontour, le thme privilgi de la Philosophie transcendantale, et linterrogation
45
qui anime linlassable question de lOpus Postumum; was ist der Mensch? Et de mme que la Beziehung auf devenait lisible dans la Critique travers la structure de la Vorstellung, de mme le lien de la vrit et de la libert commence se dchiffrer dans lAnthropologie traverslelabeuretlesprilsduKunst. LAnthropologie est systmatique. Systmatique en vertu dune structure qui est celle de la Critique, et quelle rpte. Mais ce que la Critiquenoncecommedtermination,danslerapportdelapassivitet de la spontanit, lAnthropologie le dcrit le long dune dispersion temporelle, qui ne sachve jamais et na jamais commenc; ce quoi lAnthropologie a affaire est toujours dj l, et jamais entirement donn; ce qui est premier pour elle est vou un temps qui de toutes faons lenveloppe, de loin et de haut. Ce nest pas que le problme de lorigineluisoittranger:aucontraire,elleluirestituesonvraisens,qui nest pas de mettre jour et disoler, dans linstant, linitial; mais de retrouverunetrametemporellequi,pouravoirdjcommenc,nenest pas moins radicale. Loriginaire nest pas le rellement primitif, cest le vraimenttemporel.Cestdirequilestl,o,dansletemps,lavritet lalibertsappartiennent.IlyauraitunefausseAnthropologieetnous ne la connaissons que trop: cest celle qui tenterait de dcaler vers un commencement,versunarchasmedefaitoudedroit,lesstructuresde lapriori.LAnthropologiedeKantnousdonneuneautreleon:rpter laprioridelaCritiquedansloriginaire,cestdiredansunedimension vraimenttemporelle. * 2 Malgr cet enracinement systmatique, lAnthropologie est un ouvragepopulaire,olesexemplespeuventtretrouvsparchaque lecteur. Que fautil entendre par l? Non pas une certaine nature du contenu (une analyse empirique peut ntre que populaire), ni une certaine qualit de la forme (une connaissance non populaire peut recevoir un vtement qui la rend accessible). Un texte de la Logique donne son statut la notion de Popularitt. Par rapport la connaissance,ellenestpasaddition,pithte,oustyledexpression:elle en est une perfection: eine wahrhaft populre Vollkommenheit des Erkenntnisses. Elle se distingue de la perfection technique ou scolastique: non quelle soit incompatible avec elle; au contraire; mais elle lui ajoute quelque chose. Car dans le discours de la connaissance scolastique, on ne peut jamais tre sr que la preuve nest pas einseitig, il y a, en revanche dans la connaissance populaire une exigencedu discoursqui vavers le tout, vers lexhaustif; elle dissipe le
46
Michel Foucault
pril de la partialit, autorisant ainsi, eine vollstndige Einsicht. Son caractreproprenestdoncpastellementdanslaparticularitdunstyle, quedanslamaniredadministrerlapreuve;sesargumentsnesontpas meilleurs (ni autres) que ceux du savoir scolastique, sa vrit est la mme, mais elle donne la certitude que le tout est donn dans linpuisablemultiplicitdudivers.Lespreuvesvariesquelledonnene laissent jamais limpression dtre partielles. Cest bien ce que voulait dire lAnthropologie ellemme: le lecteur se trouve dans tel climat de totale vidence (vollstndige Einsicht) quil peut trouver, indfiniment, denouveauxexemples. Mais la popularit nest pas la forme premire, la plus matinale et la plusnave,delavrit. PourdevenirpopulaireuneconnaissancedoitreposersureineWeltund Menschentkenntniss, une connaissance des concepts, des gots et des inclinations des hommes. Comment, dans cette phrase de la Logique, qui circonscrit les exigences de la connaissance populaire, ne pas retrouver la dfinition mme de lAnthropologie? Cest dire que lAnthropologie, comme ouvrage dans la forme de la popularit, repose sur ellemme dans la mesure o elle est connaissance de lhomme et du monde. Connaissance populaire et connaissance du populaire,elleestcequelleimpliqueellemmepourpouvoirtre. Cecerclenestpasdnouer,maisprendrecommeilsedonne,etlo il se donne, dans le langage. Cest quil y a dans le langage la possibilitlafoisdeleparleretdeparlersurlui,etcecidansunseulet mme mouvement; il est dans son usage courant la source inpuisable decesexemplesparlesquelslalectureprolonge,sansinterruption,et danslafamiliaritdureconnu,lcriture.Direquuntexteestpopulaire parce que les lecteurs peuvent trouver eux mme des exemples, cest dire quil y a entre lauteur et son public, le fond non partag dun langage quotidien, qui continue parler, sans transition et sans changement, la page une fois blanche. LAnthropologie, connaissance populaire, peut reposer sur ellemme, puisque parlant un langage commun, elle parlera de lui, et, de lintrieur, lclairera. Elle sera une connaissance de lhomme que lhomme luimme pourra immdiatement comprendre, reconnatre, et indfiniment prolonger, parce quelle et lui sont dans lobdience dun mme et inpuisable langage. A la diffrence des textes non populaires, lAnthropologie ne cherche pas fixer et justifier son vocabulaire. Elle accueille au contraire le langage dans la totalit dune pratique qui nest jamais remise en
47
question. La trame du texte, le fil directeur empirique nest autre que leffortpatientpourpuiserlesformesverbalesdunthme,etdonner chacune,avecsonsensprcis,lextensionrelledesondomaine.Dansla classificationdesmaladiesmentalesauXVIIIesicle,lestermescomme einfltig, dumm, tor, narr, Geck, unklug, sont rcuss comme mystifis et vains,nerelevantquedunusagepopulairesurlaseuleobscuritdune douteuse tradition; on les efface au profit dune terminologie qui est cense reproduire une articulation logique du rel dans lespace de la nature. Or ce sont ces mots qui, pour Kant, forment le support et la substance mme de lanalyse. Il ne sagit pas pour lui dordonner au Logos silencieux de la nature,le langage prolifrant des hommes; mais biendetotalisercelangageensupposantquilnyapasenluideflexion quinesaccompagnedunemodalitparticuliredesens.Lesdiffrences que le langage quotidien met entre dumm, tor, et narr, sont tout aussi valablesetpleinesdesensquecellestabliesparlesnaturalistesentreles termes de vesania et dinsania rigs en espces. Au niveau anthropologique, il ny a pas de langage mystifi, ni mme de vocabulaireerron. En un sens, lAnthropologie est une sorte didiomatique gnrale. Les expressionstoutesdonnesysontpesesavectoutleurpoidsdesrieux. Quelquechoseestpensedanstoutcequiestdit.Ilsuffitdinterroger,et de tendre loreille. Pourquoi diton rgulirement: ein richtiger Verstand, eine gebte Urteilskraft, eine grndliche Vernunft ? Ny atil pas l quelque chose qui va jusqu lessence? Quel jeu srieux se joue dans lopposition eine langweilige Unterredung, ein kurzeweiliger Mensch?Queditonquandondit:GeldistdieLosung?Etplus,il y a tous les idiotismes moraux, qui sont, dans les murs et les rapports des hommes, ce que sont dans leur langage les expressions toutes faites: rgles de la politesse, usages de la mode, convenances et habitudes dans les runions. Toutes ont leur justification. Mais elle ne relvepasdunecausetrangrelapratiquehumaine;ellenesecache pasnonplusdansunpasslointain:saufunenotesurlesensetlegot des affaires chez les Juifs, il ny a pas dexplication historique dans lAnthropologie.Lesensdecesidiotismesleuresttoujoursactuel.Cest ensuivantlefildulangageetdelapratique,enlesexaminantauralenti, et en les confrontant dans une sorte de planification empirique, quils diront ce quils veulent rellement dire. LAnthropologie, cest llucidation de ce langage tout fait, explicite ou silencieux, par lequel lhomme tend sur les choses et entre ses semblables un rseau dchanges, de rciprocit, de comprhension sourde, qui ne forme au
48
Michel Foucault
juste ni la cit des esprits, ni lappropriation totale de la nature, mais cettehabitationuniverselledelhommedanslemonde. LAnthropologie est donc enracine dans un systme dexpression et dexpriencequiestunsystmeallemand.SansdouteKantessaietilde dpassercedomainedonnpardesanalysesdepratiquestrangres,ou pardesrfrencesdautresensembleslinguistiques.Sansdoutesesert ildecequilyadeplusparticulierdanssonexpriencepourendominer leslimites: Knigsberg, capitale administrative, ville dUniversit et de commerce, croisement de routes, proche de la mer, a une valeur constante denseignement pour comprendre lhomme comme citoyen du monde toutentier.MaistoutcecinempchepasquelAnthropologiedansson ensemblesedrouledansundomainegographiqueetlinguistiquedont elle nest, ni en fait, ni en droit, dissociable. Cest une rflexion sur et dansunsystmedesignesconstitusetenveloppants. Depuis que le Latin commenait seffacer comme langue de luniversalitsavanteetphilosophique,lusagedeslanguesmodernesne contestaitpas,pourceuxquilesemployaientoulesentendaient,lesens universeldelaparoleainsiprofre.Souslalangueeffectivementmise enuvre,veillaitledroitsecretdunelatinitnonencorersorbebien quenfouie, et qui assurait ce qui se disait une valeur dchange intrinsque, et sans rsidu. La mticulosit avec laquelle Kant, dans les Critiques, note chaque instant, le mot latin correspondant indique assez que luniversalit de son propos fait corps avec une certaine latinit implicite. La rfrence latine y est systmatique et essentielle. DanslaCritiquedelaRaisonpure,ilprouvemmelusagedelallemand comme gne et limitation. Et lorsque dans sa propre langue, il se sent embarrasspourtrouveruneexpressionquiconvienneexactement,il arecoursquelquelanguemorteetsavante,quitte,sisesmotsontt dvisparuntroplongusage,revenirausensquileurestpropre.Il vautmieuxseservirdulatinquedentraverpardesraffinementssurla languegermanique,lamarchedelascienceLarfrenceauLatinest peuttreaussifrquentedanslAnthropologie,quedanslesCritiques. Mais elle nest plus essentielle, nayant valeur que dindication et de repre.Tantt,ellepermetdedistinguer,uneambigutdesens:Leichtet schwer veulent dire aussi bien lger et grave que facile et difficile; tantt, elle replace lanalyse dans une tradition scientifique: Unsinnigkeit amentia, Wahnsinnsementia, Wahnwitzinsania, Aberwitzvesania; tantt enfin elle sert fixer le systme des correspondances entre le niveau critiqueetledomaineanthropologique.Maisletravailrel,lecheminde
49
lapensedanslAnthropologienepassentpasparlaLatinit;ilssuivent les lignes de force du systme allemand dexpression. Le terme de Melancholia, par exemple, ne touche pas ce qui constitue le sens vritable de Tiefsinnigkeit; ce sens, il faut le demander toute une dynastiedelalangue:dunepart,lasrieScharfsinnigkeit,Leichtsinnigkeit, etc; dautre part lopposition subtile, difficile dmler avec le Tiefdenken. Il y a aussi le domaine verbal du Sagen: Wahrsagen, Vorhersagen,etWeissagen.Etsurtout,lagrandedynastie,sicomplexe,de Dichten. En surface, et comme sur la plage des quasisynonymes, il jouxte les mots qui dsignent les autres formes, psychologiques ou techniques de linvention: entdecken, entfinden, etwas ausfindig machen, ersinnen, ausdenken,erdichten.Maisensuivantladimensionverticale,etlafilire des pouvoirs de lesprit, on trouve dabord, et dune faon gnrale le Vermgen Ideen zu schaffen, puis le pouvoir de leur donner une forme selon les lois de limagination productrice: cest le Vermgen zu bilden; lorsque le pouvoir spirituel et le got dirigent ces productions, on a affaire au Dichtkunst, au sens large, qui peut sadresser aussi bienauxyeuxquauxoreilles;enfin,lorsquecetartprendformedansla solennit justifie des vers, il sagit de posie au sens strict. Mais chacun de ces niveaux, la Dichtung se trouve prise dans un couple dopposition o elle risque de saliner et de se perdre, si elle nest pas ramene son sens rigoureux: pril de la Beredsamkeit, en laquelle les rapports de lentendement et de la sensibilit sont inverss; pril de la Naturmalereiquisebornelimitation;prildelaVersmacherei,privede pouvoirspirituel.Ainsisidentifieetseprciselerseaucomplexedela Dichtung grce une totalisation du domaine verbal qui lui est apparent. Les facults, les pouvoirs ainsi mis jour ne forment pas dans leur structure, le fil directeur de lanalyse; ils se dgagent ou saperoivent travers le filet des mots, tel quil est nou depuis longtempsparlusagequotidien.Certes,ilarriveKantdecritiquertelle ou telle confusion dans la manire de sexprimer; mais cest au nom mme dune distinction rellement existante quon peut dnoncer ceux quinenfontpasusage,etlaconsidrent,danslapratiqueduneparole htive,commenonavenue.Cedcrochagedelarflexionphilosophique par rapport une universalit de forme latine a son importance. Dsormais le langage philosophique se reconnat la possibilit de trouver son lieu dorigine, et de dfinir son champ dexploration, dans une langue donne. Que ce langage soit li une langue ne rend pas relatif et limit le sens quil porte, mais situe sa dcouverte dans un
50
Michel Foucault
domaine verbal dtermin. Ce rapport du sens philosophique aux significations dune langue, et qui sera si dcisif dans la pense allemande nest pas encore rflchi pour luimme dans lAnthropologie: mais il est chaque instant utilis; le sol rel de lexprience anthropologique est beaucoup plus linguistique que psychologique;lalanguecependantnyestpasdonncommesystme interroger, mais plutt comme un lment qui va de soi, lintrieur duquelonestplacdentredejeu;instrumentdchanges,vhiculede dialogues, virtualit dentente, la langue est le champ commun la philosophie et la non philosophie. Cest en elle que lune et lautre saffrontent,oupluttcommuniquent. IlyadoncunBanquetkantieninsistance,danslAnthropologie,surces formesminusculesdesocitquesontlesrepasencommun;importance de lUnterhaltung, de ce qui sy change, et de ce quil faut y changer; prestige de ce modle social et moral dune Gesellschaft o chacun se trouvelafoislietsouverain;valeurdudiscoursqui,delunlautre, etentretous,natetsaccomplit.DupointdevuedelAnthropologie,le groupe qui a valeur de modle nest ni la famille ni ltat: cest la Tischgesellschaft.Nestellepas,eneffet,quandelleobitfidlementses propres rgles, comme limage particulire de luniversalit ? L doit stablir,parlatransparencedunlangagecommun,unrapportdetous tous;nulnedoitsesentirprivilgiouisol,maischacun,silencieuxou parlant, doit tre prsent dans la commune souverainet de la parole. Aucune des trois grandes fonctions du langage ne doit tre omise: nonc du fait contingent (Erzhlen), formulation, change et rectification du jugement (Rsonieren), libre jeu du langage sur lui mme (Scherzen). Tour tour, il faut queces trois fonctions dominent, dansunmouvementquiestlerythmeproprecetteformederunion: dabordlanouveautdelvnement,puislesrieuxdeluniversel,enfin lironie du jeu. Quant au contenu luimme de lentretien, il doit obir aux lois dune structure interne: celles dune souple continuit, sans rupture,detellemanirequelalibertdechacundeformulersonavis, dyinsister,oudefairedvierlentretiennesoitjamaisprouveparles autrescommeabusoucontrainte.Ainsidansllmentrgldulangage, larticulation des liberts et la possibilit, pour les individus, de former un tout, peuvent sorganiser sans lintervention dune force ou dune autorit,sansrenonciationnialination.Enparlantdanslacommunaut dun Convivium, les liberts se rencontrent et spontanment suniversalisent.Chacunestlibre,maisdanslaformedelatotalit.
51
Ne nous tonnons plus de cette promesse faite au dbut de lAnthropologie,dtudierlhommecommecitoyendumonde,etque louvrage semblait renoncer tenir, en se limitant une analyse du Gemt.Enfait,lhommedelAnthropologieestbienWeltbrger,mais nonpasdanslamesureoilfaitpartiedetelgroupesocialoudetelle institution. Mais purement et simplement parce quil parle. Cest dans lchangedulangageque,toutlafois,ilatteintetaccomplitluimme luniverselconcret.Sarsidencedanslemondeestoriginairementsjour danslelangage. La vrit que met jour lAnthropologie nest donc pas une vrit antrieure au langage et quil serait charg de transmettre. Cest une vrit plus intrieure et plus complexe, puisquelle est dans le mouvement mme de lchange, et que lchange accomplit la vrit universelledelhomme.Demmequetoutlheureloriginairepouvait tre dfini comme le temporel luimme, on peut maintenant dire que loriginairenersidepasdansunesignificationpralableetsecrte,mais dans le trajet le plus manifeste de lchange. Cest l que le langage prend, achve et retrouve sa ralit, cest l galement que lhomme dploiesavritanthropologique. * LAnthropologie est donc systmatiquement projete par une rfrencelaCritiquequipasseparletemps;ellea,dautrepart,valeur populaireparcequesarflexionsesituelintrieurdunlangagedonn quellerendtransparentsanslerformer,etdontlesparticularitsmme sont le lieu de naissance lgitime des significations universelles. Dans uneperspectiveanthropologique,lavritprenddoncfiguretraversla dispersiontemporelledessynthsesetdanslemouvementdulangageet delchange;l,ellenetrouvepassaformeprimitive,nilesmoments aprioridesaconstitution,nilechocpurdudonn;elletrouve,dansun temps dj coul, dans un langage dj parl, lintrieur dun flux temporeletdunsystmelinguistiquejamaisdonnsenleurpointzro, quelquechosequiestcommesaformeoriginaire:luniverselnaissantau milieu de lexprience dans le mouvement du vraiment temporel et du rellementchang.CestparlquelanalyseduGemt,danslaformedu sens interne, devient prescription cosmopolitique, dans la forme de luniversalithumaine. Nousavonsvuplushautcommentlarflexionanthropologiquepouvait constituer,parlarptitionmmedelaCritique,lemomentdupassage la philosophie transcendantale. Il est facile de comprendre comment cetterptitionpeutavoirstructure,fonctionetvaleurdepassage:cest
52
Michel Foucault
quelaCritique,bienquerpteunniveausimplementempirique,y est rpte de telle sorte que les synthses de la vrit (cest dire la constitutionduncessairedansledomainedelexprience)apparaissent maintenant dans llment de la libert (dans la reconnaissance du particuliercommesujetuniversel).LAnthropologierptelaCritiquedela RaisonpureunniveauempiriqueosetrouvedjrptelaCritiquede laraisonpratique:ledomaineduncessaireesttoutaussibienledomaine delimpratif.LAnthropologieestdoncparessencelInvestigationdun champ o la pratique et le thorique se traversent et se recouvrent entirement;ellerpte,enunmmelieu,etdansunmmelangagela prioridelaconnaissanceetlimpratifdelamorale,etparl,parle mouvement de cette parole empirique qui est la sienne, elle dbouche sur ce quelle postule: une philosophie transcendantale o se trouve dfini, ds son fondement, le rapport de la vrit et de la libert. En dautres termes, la rptition anthropologicocritique ne repose ni sur ellemme,nisurlaCritique:maisbiensurunerflexionfondamentale, par rapport laquelle lAnthropologie qui na ni la consistance du rpt,nilaprofondeurdecequifondelarptition,quinestdonc que le moment transitoire mais ncessaire de la rptition, ne peut manquer de se liquider, et de disparatre, paradoxalement, comme lessentiel. Ouverte par lAnthropologie, mais tout aussitt, et par cette ouverture mme, dlivre delle, la philosophie transcendantale va donc pouvoir dployer son propre niveau, le problme que linsistance de lAnthropologielaforcedvoiler:lappartenancedelavritetdela libert. Cest bien ce rapport qui est en question dans la grande tripartition sans cesse rpte sur lOpus Postumum: Dieu, le monde, et lhomme. Dieu qui est Persnlichkeit, qui est libert, qui est, par rapportlhommeetaumonde,sourceabsolue;lemondequiestletout, clos sur luimme, des choses de lexprience, qui est vrit, et domaine indpassable;quantlhommeilestleursynthseceenquoiDieuet le monde rellement sunifient, et pourtant il nest par rapport au mondequundeseshabitants,etparrapportDieuquuntrelimit.Ce qui indique assez que lappartenance de la vrit et de la libert se fait dans la forme mme de la finitude, et nous replace ainsi la racine mme de la Critique. Nous sommes au niveau de cequi fonde le refus dunintellectintuitif. Mais ces trois termes, Dieu, le monde et lhomme, dans leur rapport fondamental,remettentenuvrecesnotionsdesource,dedomaineetde limites, dont nous avons dj vu dans la pense kantienne, la force et
53
lobstinationorganisatrices.Cesontellesquirgissaientobscurmentles trois questions essentielles du Philosophieren et des Critiques; ce sont elles aussi qui explicitaient le contenu de lAnthropologie; ce sont elles maintenantquidonnentleursenstranscendantalauxquestionssurDieu considrcommesourceontologique,surlemondecommedomainedes existences, sur lhomme comme leur synthse dans la forme de la finitude.Etpeutredanslamesuremmeolergnedecesquestions parat si universel et si polymorphe, si transgressif par rapport toute division possible, pourrionsnous comprendre partir delles le lien dune Critique une Anthropologie, et dune Anthropologie une Philosophie transcendantale. Une Critique en sinterrogeant sur les rapportsdelapassivitetdelaspontanit,cestdiresurlaprioripose un systme de questions qui sordonne la notion de Quellen. Une Anthropologie en sinterrogeant sur les rapports de la dispersion temporelleetdeluniversalitdulangage,cestdiresurloriginaire,se situedansuneproblmatiquequiestcelledunmondedjdonn,dun Umfang. Une philosophie transcendantale, en cherchant dfinir les rapports de la vrit et de la libert, cest dire en se situant dans la rgiondufondamental,nepeutpaschapperuneproblmatiquedela finitude,desGrenzen. Dans le retour de ces trois notions jusqu leur enracinement fondamental,ilfautvoir,sansdoute,lemouvementparlequelsenouele destin conceptuel, cest dire la problmatique, de la philosophie contemporaine: cette dispersion quaucun confusion, dialectique ou phnomnologique, naura le droit de rduire, et qui rpartit le champ de toute rflexion philosophique selon la priori, loriginaire, et le fondamental. Depuis Kant, implicitement, le projet de toute philosophie sera bien de surmonter cet essentiel partage, jusqu ce que devienne clairelimpossibilitdunpareildpassementendehorsdunerflexion, qui le rpte, et en le rptant le fonde. LAnthropologie sera prcisment le lieu o cette confusion, sans cesse, renatra. Dsigne sous son propre nom, ou cache sous dautres projets, lAnthropologie, oudumoinsleniveauanthropologiquederflexiontiendraalinerla philosophie. Le caractre intermdiaire de loriginaire, et avec lui, de lanalyseanthropologique,entrelapriorietlefondamental,lautorisera fonctionner comme mixte impur et non rflchi dans lconomie interne de la philosophie: on lui prtera la fois les privilges de la priorietlesensdufondamental,lecaractrepralabledelacritique,et laformeachevedelaphilosophietranscendantale;ilsedploierasans diffrence de la problmatique du ncessaire celle de lexistence; il
54
Michel Foucault
confondra lanalyse des conditions, et linterrogation sur la finitude. Il faudra bien un jour envisager toute lhistoire de la philosophie postkantienne et contemporaine du point de vue de cette confusion entretenue,cestdirepartirdecetteconfusiondnonce. Jamais,sansdoute,cettedstructurationduchampphilosophiquena t aussi sensible que dans le sillage de la phnomnologie. Il tait, certes, du projet initial de Husserl, tel quen tmoignent les Logische Untersuchen, de librer les rgions de la priori des formes o lavaient confisqu les rflexions sur loriginaire. Mais parce que loriginaire ne peutjamaistreluimmelesoldesaproprelibration,cestfinalement loriginaireconudanslpaisseurdessynthsespassivesetdudjl qua renvoy leffort pour chapper loriginaire conu comme subjectivitimmdiate.Larductionnouvraitquesuruntranscendantal dillusion, et elle ne parvenait point jouer le rle auquel elle tait destine, et qui consistait tenir la place dune rflexion critique lide.MmelarfrenceDescartes,sesubstituant,enunmomentde lapensedeHusserl,ladominancedessouvenirskantiensnepouvait russir masquer le dsquilibre des structures. Ds lors toute ouverture sur la rgion du fondamental ne pouvait partir de l conduire ce qui aurait d tre sa justification et son sens, la problmatique de la Welt et de lInderWelt ne pouvait chapper lhypothque de lempiricit. Toutes les psychologies phnomnologiques, et autres variations sur lanalyse de lexistence en sontlemornetmoignage. De quel aveuglement navonsnous pas t favoriss pour ne pas voir que larticulation authentique du Philosophieren tait nouveau prsente, et sous une forme bien plus contraignante, dans une pense qui navait peuttre pas ellemme remarqu au plus juste ce quelle conservait de filiation et de fidlit lgard des vieux chinois du Knigsberg? Il faudrait probablement entendre ce que veut dire philosopher coup de marteaux, voir dun regard initial ce que cest que le Morgenrot, comprendre ce qui nous revient dans lternel Retourpourvoirllarptitionauthentique,dansunmondequiestle ntre, de ce qutait, pour une culture dj loigne, la rflexion sur la priori,loriginaireetlafinitude.Cestl,danscettepensequipensaitla fin de la philosophie, que rsident la possibilit de philosopher encore, etlinjonctionduneaustritneuve. *
55
Unproblmedemeure,quelemouvementmmedelapensekantienne naide gure dnouer: cest le problme de lempiricit dans la rptition anthropologicocritique. Fautil considrer la flexion vers lempiricitcommeessentielletouterflexionquiveutsacheminerde laprioriverslefondamental?Etalorsunesciencedelhomme,ouplutt lechampempiriqueounesciencedelhommedevientpossiblesinsre depleindroitdansletrajetdelaphilosophieversellemme. Ou peuton concevoir une anthropologie qui ne trouverait pas dans lempiricitsoncontenuetseslois,maissadresseraitauxessencesdans unerflexionsurlhommelaquellelintuitionseuledonneraitrichesse etvie?Lempiriquenyvaudraitqutitredexemple,nedfinissantnine compromettantlaformemmedelaconnaissance. LAnthropologie de Kant ne donne pas cela de rponse claire. Sans doute elle nest quun recueil empirique; mais prcisment, ntant que recueil et rhapsodie dexemples, le mouvement rflexif qui la divise vientdailleursetvaailleurs,sansquesoitdfiniavecprcisionlemode dappuidecetteconnaissancesurledomaineempiriquequellerecouvre. Il y a, dans lAnthropologie, un double systme de solidarit: avec la rflexion critique et la philosophie transcendantale dune part, mais dautrepartaveclimmensesriedesrecherchesanthropologiquesquise dveloppent, surtout en Allemagne, dans la seconde moiti du XVIIIe sicle. IlestassezdifficiledtabliraujustelamaniredontlouvragedeKant sinsre dans la chronologie et le rseau dinfluences des textes anthropologiques.Pourdeuxraisons:lunequiestlemprisemmedela pensekantiennesurlascienceetsingulirementsurlaphysiologieetla mdecinedesonpoque,lautrequiestleretardapportlapublication delAnthropologie,retardquiapermisunediffusiondenotesdtudiants, de cahiers de cours comme ceux utiliss, quelque 40 ans plus tard, par Starke. Si bien que beaucoup de textes, publis bien avant lAnthropologie, renvoient explicitement ou implicitement la pense kantienne, et devant une ressemblance il est souvent impossible de se fier aux dates de publication pour tablir lordre des influences et des prsances. Nous navons pour nous guider dans ce rseau complexe quetroissortesderepres: 1 Les textes qui comportent une rfrence explicite Kant, comme cest le cas pour Ith: Versuch einer Anthropologie (Berne 1794), pour Schmid: Empirische Psychologie (Iena 1791), pour Hufeland, Makrobiotik. Pour tous ces textes nous avons dj signal les rfrences Kant. Il faudraitaussiajouterlasecondeditiondelAnthropologiedePlatner,ou
56
Michel Foucault
certains travaux qui se placent demble dans lobdience kantienne, commeKllner:BestimmungderorganischenKrftenachGrundstzen derkritischenPhilosophie. 2 En revanche lantriorit de certains textes autorise penser que Kant les a effectivement connus et utiliss dans son Anthropologie. Au premierrangdeceuxciilfautmettresansdouteTetens:Versuchberdie menschliche Natur (1777), lAnthropologie de Platner (1772), et bien entendu la Psychologia empirica de Baumgarten (1749). Cet ouvrage que KantavaitannotaservidefildirecteurlAnthropologie.Lanalogiede placedanslesdeuxtextesestfrappante;onpourraitlessuperposerpar paragraphe.Encorefautilnoterquectaitluneordonnanceclassique des psychologies au XVIIIe sicle, et quil faudrait sans doute en chercherlepointdorigineoudumoinsdefixationdfinitivechezWolff. Maisilyaplus:laPsychologiedeBaumgartenafournidesschmasque lAnthropologieareprisetlabors:ladistinctiondeperceptioprimaria et de perceptio adhaerens devient dans lAnthropologie le systme ddoubldeperceptioprimariaetsecundavia,etdeperceptioprincipalis et adhaerens. De mme lanalyse de Wahrsagen et du Weissagen chez Baumgarten,seprcisechezKantdansunedistinctionduVorhersagen, duWahrsagenetduWeissagen. 3 Enfin on peut, sans crainte de trop grandes erreurs relever linfluencedecertainstextessurledveloppementmmedeluvrede Kant. Il y a des modifications ou des nouveauts dans la dernire rdaction de lAnthropologie qui ont leur origine dans des textes rcemment publis. On peut tre sr, par exemple, que Kant a lu lEmpirische Psychologie de Schmid, et la utilise. Dans les notes de Nachla, dans les cours publis par Starke, on ne trouve nulle part mention des sources empiriques qui aident et soutiennent la rflexion anthropologique. Cest seulement dans le texte de 1798 quon voit mentionnsdesHilfsmittelquisont,danslordre,lhistoiredumonde,les biographies, le thtre et les romans. Or en 1791, Schmid consacrait un paragraphe aux Hilfsmittel de ltude empirique de lme: livres dhistoires,biographies,observationssurlecaractre,posietragiqueet cosmique,roman.Maisilyaplusimportant:lemmeSchmiddistingue trois sortes de sciences humaines: celle qui sadresse lintriorit de lhomme (sein Inneres) et tout ce qui apparat au sens interne: cest la Psychologie; celle qui sadresse lextriorit (sein usseres), et au corps: cest lAnthropologie mdicale; quant lAnthropologie proprement dite, elle doit tudier les rapports mutuels de lintrieur et de lextrieur. Il est difficile de ne pas penser que l se trouve lorigine des sous titres
57
quaprs 1791 Kant a donns aux deux parties de lAnthropologie. Il y a donctoutunrseaudeconnaissancesempiriques,quiconstituentlafin duXVIIIesicle,ledomainedelAnthropologie.Entrecetensembleetle textedeKantlaparentestclaire,mmesilnestpasencorepossiblede situer exactement lordre chronologique des rapports et le prestige des influencesrciproques.Maisdsmaintenantonpeutsinterroger surla signification gnrale de ce champ de la connaissance empirique qui vient dmerger, cette poque, avec la prtention de constituer une science,lAnthropologie. Laissons de ct larchologie dun terme dont la forme, sinon le sort, tait dj fixe au XVIe sicle. Que peut signifier, par rapport une sciencedelhommedutypecartsiencesnouvellesAnthropologies? 1/IlsemblequeleprojetinitialduneAnthropologieaittliaudbut du XVIIIe sicle un ensemble de difficults scientifiques prcises: ce quon appelle souvent, et avec trop de hte, la critique du mcanisme cartsien na t quune manire, pour les contemporains, de formuler dansunvocabulairethorique,lenouveaulabeurdeleurconnaissance. Dune manire gnrale, on peut dire qu cette poque les recherches sur le fonctionnement du corps humain ont t loccasion dun ddoublementconceptuelcapital:danslunitdelaPhysis,quilnestpas question de mettre en cause, ce qui est pour le corps le physique commence dcoller de ce qui est, pour les corps, la physique. Le physiqueenlhommeseraitdelanature,sanstredelaphysique.Do des croisements notionnels curieux, parfois contradictoires, mais qui tousrenvoientcettedifficultdordonnerlesunsauxautreslessavoirs de la Physique, des physiques et de la Physis. Wolff maintient la Physica comme la forme la plus gnrale de la connaissance de la nature,etluiordonnelaphysiologiecommescienceducorps.Kantau contraire groupera dans la Physiologie lensemble des connaissances empiriquesdelanature,dontlaPhysiquenecouvrequunsecteur.En fait si une science de la nature parat maintenant dcalepar rapport unesciencedelaPhysique,cestdanslamesureocellecinepeutplus couvrir le domaine du corps humain. Lexistence dune Anthropologie estlafoislacauseetleffet,entouscaslamesuredecedcalage. 2/MaispourquoicedcalageestilliuneAnthropologie,etnonpas uneBiologieengnral.PourquoiWolffditilquelaPhysiologieestune science de corpore animati, praesertim humano ? Sans doute parce quelaconnaissancedelhommesetrouveaupointdecroisementdela dtermination dun privilge mtaphysique, qui est lme, et de la matrise dune technique qui est la mdecine. Lhomme est donc le
58
Michel Foucault
premier thme de connaissance qui puisse apparatre dans le champ laiss libre par le dcalage entre Physis et Physique. Definitus Physiologia per scientiam corporis animati; strictius a medius per scientiam corporis sani; alii tractationem physicam de homine in specie Anthropologiamvocant. Cest dans la mesure o elle est Anthropologie que la Physiologie acquiertsaspcificit;lAnthropologieestsaraisondentrepaspureet simplePhysique. 3/CettepostureparadoxaledelAnthropologie(quiestraisondecedont elleestpartie)estlourdedeconsquences.Elleseralafoislimitedela science de la Physis et science de cette limite; elle sera cette limite rabattue,endedellemme,surledomainequellelimite,etdfinira ainsi en termes de rapports ce qui est le non rapport, en termes de continuitcequiestrupture,entermesdepositivitcequiestfinitude. On peut, disait Platner, considrer le corps et lme dans leurs relations, limitations et rapports rciproques, et cest cela que jappelle Anthropologie. Mais Telena avait bien vu que ce rapport ne pouvait trecirconscrit,danslAnthropologie,quedupointdevuedelaPhysis. Et ceci par opposition leur mthode philosophique; selon celleci, il fautprendrelesmodificationsdelmewiesiedurchdasSelbstgefhl erkanntwerden;danslaPsychologieanalytique,ouAnthropologie,il considrelesmodificationsdelmevonderSeitedasieetwasindem Gehirn als dem innern Organ der Seele sind, et on cherche les expliqueralssolcheGehirnsbeschaffenheitenundVernderungen. 4/Enraisondecequilyadeplusinitialensonprojet,lAnthropologie nepeutpasmanquerdtrelafoisrductriceetnormative.Rductrice, puisquellenaccepterapasdelhommecequilsaitdeluimme,parle Selbstgefhl,maisseulementcequilpeutensavoirparlemouvement quipasseparlamdiationdelaPhysis.LAnthropologienesadressera quau phnomne du phnomne, au terme dune flexion qui suppose toujourslhorizondelaNature.Maisdunautrect,elleseratoujoursla science dun corps anim, finalis lgard de luimme, et se dveloppantselonunjustefonctionnement.Elleseraconnaissancedune santqui,pourlhommeestsynonymedanimation.Enquelquesortela sciencedunormalparexcellence:DieLehrevonderBeschaffenheitvon demNutzenderTeiledesmenschlichenKrpersinsgesundenZustand 5 / LAnthropologie se trouve ainsi entourer et envelopper toute connaissancedelhomme.Ellesertdhorizonexpliciteouimplicitetout ce que lhomme peut savoir de luimme. Et chaque domaine des sciences peut prendre place dans le large champ de lAnthropologie,
59
dans la mesure o quelque chose de lhomme est impliqu en elle: Le premierobjetquimefrappedanscevasteensembledenosconnaissance est celle qui soccupe de lhomme considr dans des rapports personnels,etdeshommesrunisdanslesassociationspolitiques.Mais entantqutrenaturellhommenefondesapropreconnaissancequenla limitant, quen linsrant dans un jeu de nature qui ne lui donne de possibilit que sil lui retire sa valeur. Et une science anthropologiquement fonde sera une science rduite, mesure lhomme, dchue de sa propre vrit, mais par l mme restitu la vritdelhomme.CestainsiquelAnthropologie,entantquelleestla fois fondement et rgle rductrice, prend lallure dune connaissance normative,prescrivantparavancechaquesciencequimetlhommeen cause, son cours, ses possibilits et ses limites. Ith prvoyait de cette manire une anthropologie qui serait physiologique, une seconde qui serait psychologique, une troisime historique, une dernire morale ou tlologique.Enfondantlesavoir,oudumoinsenconstituantlascience de ce qui fonde le savoir, lAnthropologie, dun seul mouvement le limiteetlefinalise. Quel que soit son contenu empirique, lAnthropologie a donc une structurepistmologiquequiluiestpropre.Elleporteunsensquinest superposable ni aux Traits de lHomme dont le style, au moins, demeure encore dans lobdience cartsienne, ni aux empirismes que surplombetoujourslapensedeLocke.Sansdoute,commelespremiers, estelleunsavoirdanslelangagedelanature,etcommelesautres,une assignationdeloriginaire.Maiscenesontlquedesmomentsdanssa structure pistmologique totale. Celleci en effet squilibre autour de quelquechosequinestnilanimalhumain,nilaconsciencedesoi,mais leMenschenwesen,cestdirelafoisltrenatureldelhomme,laloide sespossibilits,etlalimiteaprioridesaconnaissance.LAnthropologie sera donc non seulement science de lhomme, et science et horizon de toutes les sciences de lhomme, mais science de ce qui fonde et limite pourlhommesaconnaissance.Cestlquesecachelambigutdecette MenschenKenntniss par laquelle on caractrise lAnthropologie: elle est connaissancedelhomme,dansunmouvementquiobjectiveceluici,au niveau de son tre naturel et dans le contenu de ses dterminations animales; mais elle est connaissance de la connaissance de lhomme, dans un mouvement qui interroge le sujet luimme, sur ses limites, et surcequilautorisedanslesavoirquonprenddelui. LAnthropologiecroyaitmettreenquestionunsecteurdelanature;elle posaitenfaitunequestionquiallaitreportersurlaphilosophiedenotre
60
Michel Foucault
poque toute lombre dune philosophie classique dsormais prive de Dieu: peutil y avoir une connaissance empirique de la finitude? La pense cartsienne, bien quelle et fort tt, et ds lexprience de lerreur, rencontrcettefinitude,nyavaittrenvoyedfinitivementqupartir dune ontologie de linfini. Quant lempirisme, il pratiquait cette finitude, y renvoyait sans cesse, mais comme limite de luimme tout autant que comme frontire de la connaissance. Linterrogation anthropologiqueestdesensdiffrent;ilsagitpourelledesavoirsi,au niveau de lhomme, il peut exister une connaissance de la finitude, suffisammentlibreetfonde,pourpensercettefinitudeenellemme, cestdiredanslaformedelapositivit. CestlquintervientlagranderemiseenplaceopreparKant.Eneffet la structure interne de lAnthropologie et la question qui, secrtement, lanimeontlammeformequelinterrogationcritiqueellemme;ilya en elle une prtention connatre les possibilits et les limites de la connaissance;ellemimedelextrieuretdanslesgestesdelempiricitle mouvement dune Critique; et ce quil y a de donn en elle semble pouvoir fonctionner comme un a priori. Longtemps, les anthropologues ont cru pouvoir accueillir sans difficult, ni retournement de pense, la leon kantienne: Schmid, Hufeland, Ith ne sontquelespremierstmoinsdunelistequipourraittrelongueetne sarrteraitpasauXVIIIesicle.Ilfautmmelarsistiblenavetdenos contemporainspourclbrerdanslAnthropologieledpassementenfin assur des dissociations o se serait perdue la scheresse du rationalisme,meetcorps,sujetetobjet.Alorsquedanslamerveille decetterconciliation,ilsnerencontrentquelemiracle,peutonnantde leursurditlquivoquegrammaticaledelaMenschenkenntniss. Enfait,aumomentooncroitfairevaloirlapensecritiqueauniveau duneconnaissancepositive,onoubliecequilyavaitdessentieldansla leonlaisseparKant.LadifficultsituerlAnthropologieparrapport lensemble critique, aurait d suffire indiquer que cette leon nest pas simple. Elle dit, en tous cas, cette leon, que lempiricit de lAnthropologienepeutpassefondersurellemme;quelleestpossible seulement titre de rptition de la Critique; quelle ne peut donc envelopperlaCritique;maisquellenesauraitmanquerdesyrfrer;et quesielleenfigurecommelanalogonempiriqueetextrieurcestdansla mesure o elle repose sur des structures de la priori dj nommes et mises jour. La finitude, dans lorganisation gnrale de la pense kantienne, ne peut donc jamais se rflchir au niveau dellemme; elle ne soffre la connaissance et au discours que dune manire seconde;
61
maiscequoielleestcontraintedeserfrernestpasuneontologiede linfini; cest, dans leur organisation densemble, les conditions a priori de la connaissance. Cest dire que lAnthropologie se trouvera doublement soumise la Critique: en tant que connaissance, aux conditionsquellefixeetaudomainedexpriencequelledtermine;en tant quexploration de la finitude, aux formes premires et non dpassablesquelaCritiqueenmanifeste.Ainsicompriselasituationde lAnthropologie nest pas sans quelque ressemblance avec celle des AnfangsgrndederNatur:mettrejourlesystmedarticulationentrela Critique et les formes a priori de la connaissance dune part, et dautre part les principes dun savoir empiriquement constitu, et historiquementdveloppdanslaCritique.Maissouscettesymtriede surface rgne une profonde dissymtrie: dans les Anfangsgrnde, il est question de la Physique, et dune science ainsi constitue dans sa plnitude et sa vrit; dans lAnthropologie, il sagit de la Physis, cest diredecettecouchedeconnaissanceoilestquestiondimperfections, de frontires, et de dfaillances: bref, de la ngativit au niveau de la nature. En dautres termes, de la Critique aux Anfangsgrnde, la continuitestassureparlesformesdelactivitsymtriqueetlechamp de vrit quelle fonde et structure; de la Critique lAnthropologie, la continuitesttablieparlinsistancecommunedeslimites,etlarigueur delafinitudequellesindiquent.LesPrincipesdelaNaturesepassentde Dieuetrendentinutilelhypothseduninfiniactuel,dontlaCritiquea montr la contradiction interne; lAnthropologie montre du doigt labsencedeDieu,etsedploiedanslevidelaissparcetinfini.Lola nature des corps physiques dit synthse, la nature empirique de lhomme dit limite. Ce caractre rciproque et inverse, cette symtrie dissymtriquedelasynthseetdelalimitesontsansdouteaucurdela pensekantienne:cestdeuxquelaCritiquetientsesprivilgeslgard detouteconnaissancepossible. Il est temps, maintenant, de revenir notre problme de dpart cet accompagnement de la Critiquepar un enseignement anthropologique, ce monotone contre point par lequel Kant a doubl leffort dune rflexion transcendantale par une constante accumulation de connaissances empiriques sur lhomme. Que, durant 25 ans, Kant ait enseign lAnthropologie, tient autre chose sans doute quaux exigencesdesavieuniversitaire;cetteobstinationestlielastructure mme du problme kantien: comment penser, analyser, justifier et fonderlafinitude,dansunerflexionquinepassepasparuneontologie delinfini,etnesexcusepassurunephilosophiedelabsolu?Question
62
Michel Foucault
qui est effectivement luvre dans lAnthropologie, mais qui ne peut pas prendre en elle ses dimensions vritables, puisquelle ne peut tre rflchie pour ellemme dans une pense empirique. L rside le caractre marginal de lAnthropologie par rapport lentreprise kantienne: elle est la fois lessentiel et linessentiel, cette bordure constante par rapport laquelle le centre est toujours dcal, mais qui sans cesse renvoie lui et linterroge. On peut dire que le mouvement critiquesestdgagdelastructureanthropologique:lafoisparceque celleci le dessinait de lextrieur, et parce quil ne prendrait sa valeur quen se librant delle, en se retournant contre elle, et, par l, en la fondant. La configuration pistmologique propre lAnthropologie mimaitlaCritique;maisilsagissaitdentrepasprisparceprestige,et derestituercetteressemblanceunordrerationnel.Cetordreconsistait fairegraviterlAnthropologieautourdelaCritique.Etcetordrertabli taitpourlAnthropologielaformeauthentiquedesalibration,lamise jourdesonvritablesens:ellepouvaitapparatrealorscommeceen quoi sannonait le passage de la priori au fondamental, de la pense critiquelaphilosophietranscendantale. OnvoitdansquelrseaudecontresensetdillusionslAnthropologieet laphilosophiecontemporainesesontengageslunelgarddelautre. On a voulu faire valoir lAnthropologie comme Critique, comme une critiquelibredesprjugsetdupoidsinertedelapriori;alorsquelle ne peut donner accs la rgion du fondamental que si elle demeure danslobdienceduneCritique.Onavouluenfaire(cequinestquune autremodalitdummeoublidelaCritique)lechampdepositivito touteslesscienceshumainestrouventleurfondement,etleurpossibilit; alors quen fait, elle ne peut parler que le langage de la limite et de la ngativit:ellenedoitavoirpoursensquedetransmettredelavigueur critique la fondation transcendantale la prsance de la finitude. Au nom de ce quest, cest dire de ce que doit tre selon son essence lAnthropologie dans le tout du champ philosophique, il faut rcuser toutescesanthropologiesphilosophiquesquisedonnentcommeaccs naturel au fondamental; et toutes ces philosophies dont le point de dpart et lhorizon concret sont dfinis par une certaine rflexion anthropologiquesurlhomme.Icietljoueuneillusionquiestpropre la philosophie occidentale depuis Kant. Elle fait quilibre, dans sa forme anthropologique, lillusion transcendantale que recelait la mtaphysiqueprkantienne.Cestparsymtrieetensyrfrantcomme un fil directeur quon peut comprendre en quoi consiste cette illusion anthropologique.
63
Cest quen effet lune drive historiquement de lautre, ou plutt cest par un glissement de sens dans la critique kantienne de lillusion transcendantale quelillusion anthropologique a pu natre. Le caractre ncessairedelapparencetranscendantaleatdeplusenplussouvent interprt non pas comme une structure de la vrit, du phnomne et delexprience,maiscommeundesstigmatesconcretsdelafinitude.Ce que Kant dsignait en elle, dune manire bien ambigu, comme naturel,atoublicommeformefondamentaledurapportlobjetet rcupr comme nature de la nature humaine. Lillusion, par consquent, au lieu dtre dfinie par le mouvement qui la critiquait dans une rflexion sur la connaissance, tait rfre un niveau antrieuroelleapparaissaitlafoisddoubleetfonde:elledevenait vritdelavrit,cepartirdequoilavritesttoujoursletjamais donne;elledevenaitainsilaraisondtreetlasourcedelacritique,le point dorigine de ce mouvement par lequel lhomme perd la vrit et sans cesse se trouve rappel par elle. Cette illusion dfinie maintenant commefinitudedevenaitparexcellencelaretraitedelavrit:ceenquoi ellesecacheetceenquoi,toujoursonpeutlaretrouver. Cest en ceci que lillusion anthropologique est, dun point de vue structural, comme lenvers, limage en miroir de lillusion transcendantale. Celleci consistait appliquer les principes de lentendement hors des limites de lexprience, et donc admettre un infiniactueldanslechampdelaconnaissancepossible,parunesortede transgression spontane. Or lillusion anthropologique rside dans une rgression rflexive qui doit rendre compte de cette transgression. La finitudenestjamaisdpassequedanslamesureoelleestautrechose quellemmeetoellereposesurunendeoelletrouvesasource; cet en de, cest ellemme, mais replie du champ de lexprience o ellesprouvesurlargiondeloriginaireoellesefonde.Leproblme de la finitude est pass dune interrogation sur la limite et la transgression une interrogation sur le retour soi; dune problmatiquedelavrituneproblmatiquedummeetdelautre. Elleestentredansledomainedelalination. Etleparadoxeestenceci:ensaffranchissantdunecritiquepralablede la connaissance et dune question premire sur le rapport lobjet, la philosophie ne sest pas libre de la subjectivit comme thse fondamentaleetpointdedpartdesarflexion.Ellesyestaucontraire enferme en se la donnant paissie, hypostasie close dans lindpassable structure du menschliches Wesen, en quoi veille et se recueille silencieusement cette vrit extnue quest la vrit de la
64
Michel Foucault
vrit. On peut alors comprendre pourquoi en un seul mouvement caractristique de la rflexion notre poque, toute connaissance de lhommesedonnecommedialectisedentredejeuoudialectisablede pleindroit,portantentouscasunsensoilestquestionduretour loriginaire,lauthentique,lactivitfondatrice,ceparquoiilyaau mondedessignifications;ettoutephilosophiesedonnecommepouvant communiqueraveclessciencesdelhommeoulesrflexionsempiriques sur lhomme sans dtour par une critique, une pistmologie ou une thorie de la connaissance. LAnthropologie est ce chemin secret, qui, verslesfondationsdenotresavoir,relieparunemdiationnonrflchie lexpriencedelhommeetlaphilosophie.Lesvaleursinsidieusesdela question: Was ist der Mensch? sont responsables de ce champ homogne, dstructur, indfiniment rversible o lhomme donne sa vritcommemedelavrit.Lesnotionspolymorphesdesens,de structure,degense,quellequesoitlavaleurquellespourraient avoiretquilseraitjustedeleurrestituerdansunepenserigoureuse, nindiquent pour linstant que la confusion du domaine o elles prennentleurrledecommunication.Quellescirculentindiffremment danstouteslesscienceshumainesetdanslaphilosophienefondepasun droit penser comme dun seul tenant celleci et cellel, mais signale seulement lincapacit o nous sommes dexercer contre cette illusion anthropologiqueunevraiecritique. Etpourtantdecettecritiquenousavonsreulemodledepuisplusdun demisicle. Lentreprise nietzschenne pourrait tre entendue comme point darrt enfindonnlaprolifrationdelinterrogationsurlhomme.Lamortde Dieu nestelle pas en effet manifeste dans un geste doublement meurtrier qui, en mettant un terme labsolu, est en mme temps assassindelhommeluimme.Carlhomme,danssafinitude,nestpas sparabledelinfinidontilestlafoislangationetlehraut;cestdans lamortdelhommequesaccomplitlamortdeDieu.Nestilpaspossible de concevoir une critique de la finitude qui serait libratrice aussi bien parrapportlhommequeparrapportlinfini,etquimontreraitquela finitudenestpasterme,maiscettecourbureetcenuddutempsola finestcommencement? La trajectoire de la question: Was ist der Mensch? dans le champ de la philosophie sachve dans la rponse qui la rcuse et la dsarme: der bermensch. (fin)
65

Kant

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Kant

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Thsecomplmentairepourledoctoratslettres MichelFoucault IntroductionlAnthropologiedeKant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Introduction l'Anthropologie de Kant

Vous aimerez peut-être aussi