Rsum1 1.

Laccuse est poursuivie en justice en tant quauteur intellectuel pour gnocide et tentative de gnocide, conspiration en vue de gnocide, incitation au gnocide et crimes de guerre lendroit o elle habitait, le quartier de Gikondo Kigali, au Rwanda. Le texte intgral du chef daccusation fait partie du jugement, en tant que la pice jointe 1. Un bref rsum en est donn au chapitre 1 du jugement. 2. Le chapitre 2 explique sur la base de quels articles de loi le juge nerlandais a comptence, bien quil sagisse ici de faits qui auraient t commis dans la priode 1990-1994 au Rwanda. Le fait que laccuse a obtenu la nationalit nerlandaise le 7 dcembre 2004 est ici important. 3. Au chapitre 3, on explique que le droit autorisant des poursuites judiciaires pour lincitation au gnocide est frapp de prescription pour une priode limite jusquau 1er octobre 1991. Ceci est la consquence du choix malencontreux relatif la systmatique des lois manant du lgislateur lors de lintroduction de la Loi de mise en uvre de la Convention sur le gnocide, de rendre ce dlit punissable par larticle 131 du Code pnal. Pour le reste, le ministre public est recevable dans ses poursuites. 4. Le chapitre 4 dcrit le droulement de linstruction. Au dpart lenqute judiciaire visait sur lpoux de laccuse, qui tait lpoque membre du parlement rwandais pour le MRND, un parti troitement li au prsident Habyarimana et son entourage. Lenqute a ensuite t largie et oriente sur laccuse. Aprs linterpellation de cette dernire le 21 juin 2010, le juge dinstruction a men une enqute approfondie en concertation avec les juges daudience. Il consultait chaque fois troitement le ministre public et la dfense. Le juge dinstruction a effectu une descente Gikondo, a nomm des experts et interrog laccuse. La pice de rsistance de son enqute a t les auditions de 71 tmoins, dont la majeure partie ltranger. Le juge dinstruction a rendu compte des auditions de tmoins dans des procs verbaux qui sont une restitution fidle et littrale presque 100% des tmoignages. Ce chapitre rend galement compte de ce qui sest pass lors des audiences pro-forma et au cours de lexamen sur le fond. 5. Sur la base de sources dinformation accessibles au public et dun rapport de lexpert, le professeur Andr Guichaoua, le chapitre 5 dpeint le contexte politico-historique des vnements survenus au Rwanda du 1er octobre 1990 jusqu mi-juillet 1994. Les tensions ethniques croissantes entre Hutus et Tutsis, en particulier depuis lattaque du Rwanda par larme du Front patriotique rwandais (FPR), compose principalement de Tutsis, le 1er octobre 1990. Une venimeuse campagne anti-tutsie avait depuis submerg le pays. Le parti politique Coalition pour la Dfense de la Rpublique (CDR) est dcrit comme tant un parti par et pour Hutus, qui appelait tuer les Tutsis, comme le montrait la chanson Tubatsembetsembe qui tait chante lors des rassemblements de masse de ce parti et qui signifie : exterminons-les. Des organisations rwandaises de dfense des droits de lhomme et un rapporteur spcial des Nations Unies ont rapport en 1993 quil y avait parmi la population tutsie des massacres dune telle ampleur que lon peut les qualifier de gnocide. Le 6 avril 1994, lavion dans lequel se trouvait entre autres le prsident Habyarimana est abattu, ce qui dclenche des massacres sur des Tutsis et des Hutus modrs ainsi que la reprise des combats entre le FPR et larme gouvernementale rwandaise (FAR). Il est de notorit publique que les massacres des Tutsis avaient pour but dexterminer la population tutsie en tant que telle.

Ce rsum ne fait pas partie du jugement

datum pagina

28 februari 2013 2 van 5

6. Le chapitre 6 traite de laccuse. En tant que madame dput , elle jouissait dun grand prestige Gikondo. 7. Le chapitre 7 dcrit le quartier o habitait laccuse. Dans son rapport, lexpert a expliqu que Gikondo devenait de plus en plus un foyer dactivisme politique du MRND et de la CDR, et que les milices de jeunes de ces partis (Interahamwe et Impuzamugambi) avaient le champ libre dans ce quartier. 8. Les preuves rassembles contre laccuse consistent presque exclusivement en des dclarations de tmoins (oculaires). Le tribunal considre tout dabord que les dclarations charges faites devant le juge dinstruction sont importantes. Il part du principe quil faut se montrer trs circonspect avant daccepter ces dclarations comme lments de preuves, cause, entre autres, du laps de temps pass et des grandes diffrences qui existent du point de vue politique, culturel et socio-conomique entre les Pays-Bas daujourdhui et le Rwanda de lpoque. Le tribunal va valuer ces tmoignages en tenant compte des lments suivants : la personne du tmoin ; la manire dont le tmoin en est venu faire cette dclaration ; la cohrence des dclarations faites par le tmoin ; la question de savoir si un tmoignage est appuy par les dclarations dautres tmoins ; si un tmoignage est appuy par dautres lments de preuves (objectifs) ; la plausibilit du tmoignage. Le tribunal souligne enfin quil examinera chaque fois les dclarations des tmoins les unes par rapport aux autres et en relation avec dautres dclarations et/ou dautres moyens de preuve. 9. Le chapitre 9 examine deux moyens de dfense gnraux invoqus en ce qui concerne les preuves. Tout dabord la thse comme quoi il serait question dune conspiration des tmoins charge. Deuximement, la dfense affirme que les dclarations des tmoins ne peuvent tre exactes tant donn que laccuse frquentait des amis tutsis et a sauv la vie dun certain nombre dentre eux. Le tribunal conclue que la premire affirmation nest rien de plus quune spculation ou une suggestion. En ce qui concerne la seconde, le tribunal fait remarquer que, aussi bizarre que cela puisse sembler, diverses dcisions de justice montrent que mme des extrmistes hutus notoires pouvaient avoir des rapports amicaux avec des Tutsis individuels. Des conversations enregistres lors des coutes au cours de lenqute montrent dailleurs que laccuse a parl plusieurs fois des Tutsis en termes mprisants et hostiles. 10. Dans le chapitre 10, les dclarations charge de treize tmoins cruciaux sont examines sur les points suivants : la personne du tmoin ; la manire dont la ou le tmoin en est venu faire sa dclaration ; la cohrence des dclarations faites par ce tmoin. Pour deux tmoins, le tribunal est davis que leurs dclarations doivent compltement tre rejetes. En ce qui concerne quatre autres tmoins, le tribunal considre que certaines parties de leurs dclarations sont inutilisables.

11. Dans le chapitre 11, le tribunal considre tout dabord que laccuse tait lpoque membre de la CDR. Un moyen de preuve important qui dmontre cela est une conversation tlphonique mise sur coute lors de laquelle laccuse raconte cela avec autant de mots une amie. Sinon, sur la base de dpositions de tmoins il ressort que dans le quartier tout le monde savait que laccuse tait membre de la CDR. Par la suite, la conclusion de ce chapitre est base sur les dpositions de onze tmoins qui ont

datum pagina

28 februari 2013 3 van 5

dclar que laccuse, ds la fondation de la CDR, sest souvent manifeste en tant quanimatrice lors de rassemblements de la CDR sur ou tout prs de sa parcelle ; des rassemblements lors desquels on appelait har les Tutsis et tuer les Tutsis. Cest ainsi que laccuse chantait en premier lieu la chanson Tubatsembesembe devant un groupe de personnes qui assistaient aux rassemblements et qui taient notamment des jeunes sans avenir du quartier. la fin de ces rassemblements des voisins Tutsis taient rgulirement menacs arbitrairement. Il est galement prouv que laccuse recrutait activement des jeunes pour lImpuzamugambi. Le tribunal rejette largument de la dfense comme quoi les tmoins ne dclarent pas uniformment ce sujet, notamment tant donn quil y avait de nombreuses et diverses activits de la CDR dans la rue o habitait laccuse pendant apparemment un certain temps. Ce chapitre est vou galement ltude minutieuse des dpositions de tmoins qui selon la dfense innocentent laccuse de toute implication dans les activits de la CDR. Le tribunal considre quaucune de ces dpositions ne ternit la valeur probante des dpositions charge. Le tribunal ne partage pas la conclusion du Ministre Public qui considre que les personnes taient incites attaquer notamment les Tutsis nomms lors des rassemblements publics. Il ny a pas non plus de preuve lgale et convaincante qui dmontre que laccuse a assist des rassemblements privs lors desquels certains Tutsis taient considrs comme des cibles particulires. Il ny pas non plus de preuve qui dmontre que laccuse tait responsable dtablir des dites listes de morts . Le tribunal ne partage pas non plus la conclusion du Ministre Public qui estime que laccuse doit tre considre comme la mre gnrale de la jeunesse CDR Gikondo, qui donnait des instructions aux chefs des milices locales. 12. Dans le chapitre 12, le tribunal qualifie le fait de chanter en premier lieu la chanson tubatsembesembe lors des animations publiques dincitation au gnocide. Tubatsembesembe signifie : Exterminons-les tous . Dans le contexte politique de ce moment-l, il ny a aucun doute que laccuse avait le dessein, en agissant ainsi, dexterminer la population Tutsi en tant que telle, dans son environnement. Lincitation tait directe et publique. Selon la juridiction fixe du Tribunal pour le Rwanda, la population Tutsi est considre comme un groupe protg dans le sens de la Convention sur le gnocide. Ceci peut tre considr comme incitation tant donn que toutes les exigences pour qualifier des faits en tant que telle ont t satisfaites. 13. Dans la perspective des faits imputs suivants qui feront lobjet dune discussion, le chapitre 13 donne une explication des diffrentes formes de participation telles que la participation comme coauteur, la provocation et la complicit. 14. On reproche laccuse davoir t impliqu en tant quinstigatrice dans le gnocide, elle est accuse de tentative de gnocide et dassassinat le 22 fvrier 1994. Ce jour-l, de nombreux Tutsis ont t victimes de violences explosives suite lassassinat de Martin Bucyana, le prsident de la CDR et ami proche voisin de laccuse. Dans le chapitre 14, le tribunal acquitte laccuse de ces faits. Le tribunal considre que laccuse ne peut tre tenue responsable pnalement pour les violences du 22 fvrier 1994 uniquement par le fait davoir incit des jeunes tuer des Tutsis lors des animations . Lincitation commettre un fait nquivaut pas aux faits perptrs en tant que co-auteur plus tard, mme si il sagit du mme fait que le fait ayant t lobjet de lincitation. Il ny a pas suffisamment de preuves qui dmontrent quil tait question dune collaboration troite et intentionnelle entre laccuse et les

datum pagina

28 februari 2013 4 van 5

excuteurs des attaques. Les exigences pour qualifier les faits de provocation et complicit nont pas t satisfaites. 15. Le 9 avril 1994, un meurtre de masse est perptr lglise pallotine Gikondo. Dans le chapitre 15, laccuse est acquitte dimplication dans ce meurtre de masse. Une fois encore, lincitation dans la priode prcdente nquivaut pas aux faits perptrs en tant que co-auteur plus tard. Il ny a pas de preuve qui dmontre que laccus a collabor de faon troite et intentionnelle avec les assassins, pas de preuve quelle les a incits commettre des crimes ou quelle a t complice de meurtre de masse. 16. Entre le 8 avril et le 11 avril 1994, des Tutsis staient rfugis sous le plafond de la maison de Wesley Nkurunziza. Des miliciens arms ont fouill vainement trois reprises la maison car ceux-ci souponnaient que des Tutsis sy taient rfugis. ce sujet, Wesley a dclar que les miliciens ont agi avec lautorisation de laccuse. Dans le chapitre 16, le tribunal considre la dposition de ce tmoin comme tant une dposition trs fiable. Cependant, tant donn quaucune preuve issue dune autre source ne confirme cette dposition, laccuse doit tre acquitte de ce fait conformment aux stipulations de larticle 342, paragraphe 2 du Code de Procdure pnale (ladage unus testis nullus testis). 17. Dans le chapitre 17, laccuse est galement acquitte du fait qui lui est reproche, savoir limplication dans lassassinat dAnselme Munyurangabo. Le prcit stait rfugi dans une maison dun des autres habitants de Gikondo. Des miliciens ly ont trouv et lont assassin par la suite. Limplication de laccuse aurait t quelle aurait donn lordre de lassassiner aprs avoir t informe par un autre habitant qui aurait trahi Anselme. Le tribunal ne considre pas ces faits prouvs de manire lgale et convaincante. 18. Dans le chapitre 18, laccuse est galement acquitte de conspiration au gnocide. Il ny a pas suffisamment de preuves lgales et convaincantes qui dmontrent quelle aurait convenu avec une ou plusieurs personnes de commettre des actes gnocidaires. 19. Dans le chapitre 19, laccuse est acquitte de crimes de guerres qui lui sont reprochs. Elle est accuse de menaces et datteinte la dignit humaine visant des voisins tutsis lors des animations prcites. Le tribunal considre quil ny a pas suffisamment de liens troits entre les agissements de laccuse et le conflit arm de larme gouvernementale rwandaise du RPF. Il peut tre tabli que laccuse tait une propagandiste fervente de la CDR et que la CDR se sentait idologiquement troitement lie aux FAR. Contrairement aux arguments du ministre public, laccuse ntait pas la mre gnrale des Impuzamugambi. Il manque dautres points de dparts qui dmontrent un lien troit avec le conflit arm. 20. Aucun fait, aucune circonstance sest rvl tre plausible pour exclure le caractre punissable des faits ou limputabilit de laccuse. Laccuse sest rendue coupable plusieurs reprises dincitation commettre un certain crime ( savoir le gnocide).

datum pagina

28 februari 2013 5 van 5

21. Eugnie Mukamugema a demand 2.500 euros pour le prjudice moral encouru suite aux faits 2 et 6 des charges imputes. Dans le chapitre 21 le tribunal considre la demande irrecevable tant donn que laccuse est acquitte de ces faits. 22. Lincitation au gnocide tait passible, jusquau 1er octobre 2003, dune peine maximale demprisonnement de cinq ans suite au choix malencontreux relatif la systmatique des lois manant du lgislateur. Vu que laccuse a commis ce fait plusieurs reprises, il ne peut lui tre inflige quune peine maximale de six ans et huit mois. Il ny a aucune raison dattnuer sa peine pour des circonstances personnelles. tant tout fait conscient que cette peine ne rend pas suffisamment justice la gravit exceptionnelle des crimes dclars prouvs, le tribunal inflige laccuse une peine de prison de six ans et huit mois.