Vous êtes sur la page 1sur 3

1) Etablissez une comparaison entre l'obligation de moyens et l'obligation de rsultat.

Stofelminque disait :"Le contrat est le vhicule juridique de tous les changes commerciaux", ainsi le contrat est un accord de volonts entre deux ou plusieurs personnes en vue de crer, transformer ou cder une obligation. On dfinit une obligation par un lien de droit (cr par une loi ou par la volont du prestataire) qui permet une personne appele crancier d'exiger d'une autre personne appele dbiteur une prestation : l'objet de l'obligation. Cet objet permet de classer entre autres ces dernires en obligations de moyens et en obligations de rsultats. Comme son nom lindique, lobligation de moyens engage son dbiteur mettre tous les moyens en sa possession avec le maximum de prudence et de diligence pour lexcuter. Il ne peut toutefois affirmer avec certitude quil arrivera au rsultat attendu. On pourra citer comme exemples: celle du mdecin qui doit tout mettre en uvre pour gurir son patient, sans pour autant garantir le rsultat ou celle de l'enseignant qui doit utiliser tous les moyens possibles pour assurer la russite de ses lves sans pour autant la garantir. A linverse, lobligation de rsultat engage son dbiteur excuter lobligation quoi quil se passe, sans dfaillance possible. Il promet alors dobtenir le rsultat prvu dans le contrat, comme lobligation du restaurateur (peut promettre sa clientle quelle ne sera pas intoxique), ou d'un cinma (une obligation de rsultat quant la projection de films). O rsident les ressemblances et dissemblances entre les obligations de rsultat et les obligations de moyens? Les obligations de rsultats et les obligations de moyens sont soumises aux mmes conditions de l'article 2 du c.o.c (Ces conditions sont respectivement le consentement de la partie qui soblige, sa capacit de contracter, un objet certain et une cause licite.). En premier lieu, lorsque l'excution de l'obligation est soumise un certain ala donc le rsultat ne saurait tre garanti: Le mdecin qui soigne ne peut garantir la gurison. Par contre, lorsque l'excution n'est soumise aucun ala, le rsultat peut tre garanti et l'on pourrait alors admett re lobligation de rsultats. Cependant lintrt principal de distinguer moyens et rsultat se manifeste propos des conditions de la responsabilit ventuelle du dbiteur, pour une obligation de moyens, ce sera la victime de prouver que le dbiteur a commis une faute. Dans lexemple du mdecin, il faudra que son patient prouve quil na pas tout mis en uvre pour le gurir, ou quil a commis une faute ayant empch sa gurison. A linverse, pour une obligation de rsultat, la charge de la preuve incombe au dbiteur de lobligation, qui na pas russi tenir sa promesse. Ce sera donc au restaurateur et non ses clients de prouver que lintoxication de sa clientle rsulte dune cause trangre son action (force majeure). Il en ira de mme pour le cinma qui devra prouver que la non projection du film prvue rsulte dune cause trangre, et nest donc pas de son fait lui. Par suite, si la projection ne peut avoir lieu, le cinma est redevable envers ses clients : il devra rembourser la prestation ou offrira une nouvelle sance gratuite ces clients. Ce problme ne concerne que les obligations de faire. Les obligations de donner et de ne pas faire ne sont que des obligations de rsultat

2) Etablissez une comparaison entre le contrat et l'acte juridique unilatral de volont. L' actes juridique, source de droits et d'obligations, est une manifestations de volont destines produire un effet juridique. Ils peuvent tre unilatral: l'acte juridique unilatral, l'uvre dlibre provenant de la volont d'une personne isole et pouvant crer des droits au profit d'autres personnes exemple: testament, promesse de rcompense). Ou plurilatral: le fruit de la rencontre au moins de deux volonts. Il est, dans ce cas, un acte juridique multilatral constituant une convention, un contrat. J' tablirai une comparaison entre le contrat et l'acte juridique unilatral lors du stade de la formation puis sur leurs effets. Quatre conditions sont essentielles pour la validit dun contrat. Ces conditions sont respectivement le consentement de la partie qui soblige, sa capacit de contracter, un objet certain et une cause licite. Ainsi lacte juridique bilatral sous-entend avant tout un accord de volont, soit un consentement mutuel libre, clair et exempt de tout vice. En effet, lorsque laccord qui a t donn est vici, il entache le contrat de nullit (absolue ou relative). Lapplication de cette premire condition lacte unilatral suppose une volont srieuse et ferme de son auteur. Ici il sagit du consentement dune seule personne qui doit tre dfinitif et exprimer lintention juridique de se lier. Elle suppose galement que la manifestation unilatrale ne doit pas non plus tre entache de vices tels que lerreur (fait de se tromper) et la violence (acte de force caractre illgitime), le dol devra tre exclu des vices de consentement dans la mesure o il renvoi un comportement malhonnte (mensonges, manuvres) dun contactant envers lautre. De plus, la capacit est une condition essentielle pour passer un acte juridique unilatral. Toute personne en principe est capable de contracter (personne g de 18 ans accomplis) moins quelle ne soit empche par la loi, elle doit tre aussi saine desprit pour faire un testament et que le bnficiaire doit avoir la capacit de recevoir la succession ; en consquence, les enfants devront obtenir une acceptation de leur reprsentant lgal pour bnficier de la succession. Sur la cause comme condition essentielle de validit des contrats, lobligation sans cause ou sur une cause illicite ne peut avoir deffet juridique ; ce qui vaut aussi en matire dactes unilatraux. Dautre part lobjet doit tre certain, dtermin ou dterminable, et licite; par exemple on ne peut disposer de son corps dans un acte testamentaire. A ces quatre exigences de validit il faut rajouter la conformit de lacte unilatral lordre public et aux bonnes murs. Sur un autre plan, une fois form, le contrat ait force obligatoire (irrvocable) et ne produise deffets quentre les parties (effet relatif des contrats). Il doit tre excut de bonne foi, soit de manire loyale et il peut tre rvoqu quavec le consentement mutuel des parties (rsolution ou rsiliation). En raison du fait quil ny a quune seule partie manifester sa volont, ce principe estil transposable aux actes unilatraux? Il est entendu que lauteur, mme lorsquil manifeste seule sa volont, doit respecter dans une certaine mesure sa parole: Il y a donc un engagement contraignant pour lauteur sauf considrer que ce dernier a toujours la possibilit de rvoquer certains actes unilatraux avant leur notification aux bnficiaires (Les testaments ne pourront tre rvoqus, en tout ou en partie, que par un testament postrieur, ou par un acte devant notaire, portant dclaration de changement de volont).

3) Le formalisme en matire contractuelle.