Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Bibliographie
Les grands arrts de la jurisprudence administratives (Weil, Longue, Brband)
Les grandes dcisions du droit administratif
Commissaire gouvernement: indpendant du gouvernement, et donne la
formation de jugement un avis objectif la solution du litige soumis.
INTRODUCTION: Administration et droit admnistratif
Quelle rapport ladministration entretient avec le droit??la nature des rgles??
quest ce quil faut entendre par droit administratif au sens stricte??
Section 1: lAdministration
Cest lobjet du droit administratif pour procder a une premire dlimitation, il
faut cerner la notion dadministration. Ce nest pas une tche aise car la
notion dadministration nest pas dfinie par les textes, la Constitution utilise
les termes mais le dfinit pas, les textes lgislatifs et rglementaires parlent de
personne public mais non pas la notion dadministration (1re difficult).
Une autre difficult quen absence de dfinitions par les textes, il y a 2
conceptions:
-une conception organique
-une conception matrielle(ou fonctionnelle)
-->Ces 2 dfinitions sont proches et se recoupent largement mais il
faut les aborder successivement pour savoir laquelle on retiendra.
1. La dfinition organique de ladministration
Dans un sens organique, ladministration peut se dfinir comme
lensemble des organes et autorits qui relvent du pouvoir excutif.
Et, on peut se rfrer la constitution larticle 20 ou il dit que le
gouvernement dispose de ladministration.
Dfinie de cette manire, ladministration nest plus, ni le parlement,
ni les juridictions, mais en revanche ladministration englobe tous les
autres organes des personnes publics, toutes les autres autorits
aussi bien de lEtat (tablissement public, AAI.....), le prsident de la
rpublique, les ministres et les premiers ministres font partis des
organes administratives suprmes.
2. La dfinition fonctionnelle de ladministration
Dans son acception matrielle, ladministration se dfinit comme
lensemble des activits publics autres que celle qui consiste
lgifrer ou juger. Se faisant, la notion dactivit administrative se
distingue la fois des activits privs et de certaines activits publics, cette
dfinition fonctionnelle est une dfinition qui tente de la dfinir
comme un ensemble dactivits et non un ensemble dorganes.
Elle se distingue des activits priv
rapports
entre
ces
deux
dfinitions
de
auteurs comme oscar weil disait quelle tenait du miracle, car on peut tre
tonn que ltat dtenteur du monopole de la force se soumette la rgle de
droit, mais ltat y trouve un intrt car ladministration y gagne en rationalit.
Ce qui est vrai en gnral, cest que entre ltat darbitraire et la
soumission de ladministration au droit, il y a une gradation, elle
sopre pas brutalement et elle est susceptible de degrs, de
perfectionnement, et elle est le rsultat dun long processus qui a
commenc partir du dbut du XIX sicles, et ce perfectionnement de
ltat de droit est fonction de plusieurs caractres du fait de
nombreuses rgles toffs qui simposent ladministration (ex:
lautorit des conventions internationales sur les administrations pas tablies
alors que l se multiplie les contraintes), autre facteurs les degrs
dindpendance des juridictions, mais aussi des conditions daccs des
administrs aux juridictions, de plus, le degr de contrle que le juge accepte
dexercer sur ladministration(ex: le juge qui est saisi dun recours contre un
acte administratif qui a t pris par ladministration au vu de certains faits, le
juge peut dire quil nest pas habilit de juger sur ces faits mais il peut dire
aussi quil est en tant de juge habilit de dire quil peut censurer les rgles
flagrantes faits par ladministration, mais encore, il peut dire que le juge se
substitue ladministration et si ces faits sont constitutifs dune faute
disciplinaire). Selon le pouvoir que le juge se donne, la soumission de
ladministration au droit est variable. Cest pour cel quil est trs
important dnoncer le principe, et quil regroupe une volution.
Section 3: le droit applicable ladministration
Lune des caractristiques majeurs du systme administratif
franais,cest que ladministration se trouve soumis deux sorte de
rgles:
-des rgles de droit priv qui rgissent les relations de particulier
particulier
-des rgles spciales distinctes des rgles de droit priv
Ce qui le caractrise , cest cette dualit de droit qui nest pas un
phnomne rcent mais forte ancien, ds lancien rgime (XII sicles), il
existait des rgles spciales et spcifiques ladministration qui
taient le droit commun, de sorte qu la fin de lancien rgime, il
existait dj un ensemble labor et substanciel de rgles qui
constitue le droit administratif. La rvolution de 1789 na pas remis en
cause ce principe de la dualit des droits applicables ladministration,
simplement linfluence du code civil a fait que durant la 1re partie du XIX
sicles, le droit priv a pris le pas sur le droit administratif spcial, et
faudra attendre la seconde partie du XIX sicles pour que ce droit administratif
spcial retrouve toute son importance sous limpulsion du conseil dtat.
Cette dualit repose sur une autre caractristique majeure de notre systme
administratif qui est: la dualit des juridictions comptentes pour juger
ladministration.
1. Les fondements de la dualit de droit
Trouve son fondement principal dans lexistence ct des tribunaux
judiciaires dune juridiction administrative qui est appel connatre
Cette solution est pas isole car on constate depuis quelques annes, quelques
dcennies, le juge judiciaire connat de nombreux contentieux dun point de
vue de la responsabilit,et appliquant des rgles qui drogent au droit public,
ce sont quand mme des lments minoritaires.
Para 2: la porte de la dualit de droit
La dualit de droit est lapplication du droit priv par les juridictions
judiciaires ladministration ne constituent pas un phnomne de
porte rduite et marginale, des pans entiers de la structure
administrative sont rgis par ce droit priv. De la mme manire, la
responsabilit administrative a t largement attribu aux tribunaux
judiciaires. Il est rare de trouver en droit administratif une activit qui soit
actuellement soumis au droit administratif spcial. La plus part du temps
droit administratif et droit priv se combine.
La dualit du droit est une composante essentiel du rgime administratif, il ne
faut pas croire que la soumission au droit priv est marginal, cest aussi
important.
Lavenir de cette dualit de droit, depuis que la juridiction administrative
existe cest dire dbut du XIX sicle, son existence est mise en cause et
elle est critique, et on sinterroge sur lopportunit quil y aurait de supprimer
la juridiction administrative et pourrait le cas chant rsultait dune
diminution de la spcificit du droit administratif. Ce dbat ressurgit
rgulirement.
Loi de modernisation du 23 juillet 2008, loccasion de llaboration de
cette loi, il y avait un amendement qui avait pour objet de confier au
lgislateur selon larticle 34 , la rpartition des contentieux entre les 2 ordres
de juridiction, cet amendement sest trouv justifi n par la dualit de
juridiction et la dualit de droit, et chercher simplifier cette dualit. Son
auteur voulait permettre la loi le contentieux administratif aux juridictions
judiciaires, mais cet amendement na pas t retenu.
Ni la dualit de juridiction et la dualit de droit ne semblent menacer,
car les critiques fondamentales se sont dplaces, ce qui est en cause ce nest
plus lexistence dune justice administrative mais lorganisation de cette
justice.
De fait, si la justice administrative nest pas dans son principe mme
conteste, cest parce quelle existe dans tous les pays de lEurope
dune forme ou dune autre. Mme si il y avait une rorganisation de la
justice administrative, elle ne ferait pas disparatre des chambres ou des
tribunaux spcialiss car on en reoit le besoin et on en a admis la ncessit.
Si certains aimeraient une rorganisation ce serait pour:
-Supprimer les problmes de comptence
-on conteste lindpendance de la juridiction administrative par
rapport lexcutif
Section 4: le droit administratif
3 questions:
Parmi toutes les rgles , que doit-on entendre par droit administratif??
Quelle est le critre du droit administratif??
Quelles sont les caractres du droit administratif??
La constitution est une source trs riche du DA. Elle a toujours occup
la place premire dans lordre juridique interne, mais cest seulement
partir des annes 1970, sous limpulsion du conseil constitutionnel que ces
potentialits se sont rvles, et quil est apparu en particulier que la
constitution ne se limitait pas aux articles du texte constitutionnelle
mais stendait lensemble du bloc de constitutionnalit intgrant le
prambule de la constitution, et certains principes constitutionnelles
de caractres jurisprudentielles.
Le texte de la constitution
La constitution comporte un certain nombre darticles qui concerne
ladministration et qui sont de 2 ordres:
les unes fixent des rgles de comptence et de procdure applicables
au plus haute autorit de ltat (article 34 et 37 relatif la dlimitation
des domaines de la loi et des rglements, et les articles qui traitent du
pouvoir rglementaire, et du partage des comptences entre le PDR, le PM et
les ministres)
Les autres sont celles qui noncent des principes qui ont vocation
sappliquer celle-ci (ex: principe dgalit affirme par larticle 1, principe
de lacit de la Rpublique, principe de libre administration des collectivits
territoriales...). Ces articles de la constitution ont autorit envers
ladministration, et quils arrivent bien entendu que le juge se fonde
sur ces articles de la constitution pour annuler des actes
administratifs qui les mconnaissent
Le prambule de la constitution
Qui est un des lments des pus riches de la constitution. Et cest par
lexploitation de cette potentialit que la constitution doit son importance
comme source du DA.
Le contenu du prambule
Quelle est la teneur du prambule??
Partie du prambule: Le peuple franais proclame solennellement son
attachement aux Droits de lHomme et au principe de la souverainet
nationale tels qui ont t dfinis dans la dclaration de 1789 confirme et
complte par le prambule de la constitution de 1946, ainsi quaux droits et
devoirs dfinis dans la charte de lenvironnement de 2004.
Ce qui importe de retenir, cest que ce bref prambule intgre:
-1er: la dclaration de 1789
-2me: le prambule de la constitution de 1946
-3me: la charte de lenvironnement de 2004
la dclaration de 1789
Attachement aux droits et principes noncs dans la dclaration de 1789, elle
est librale et consacre certains nombres de principes fondamentaux
conseil
constitutionnel
sest
reconnu
le
droit
de
constater
il lapplique ladministration.
Que se passe-t-il quand ces deux interprtations ne concordent pas
ou quand il y a divergence???
Le principe en la matire, cest que les dcisions du conseil
constitutionnel simpose toutes les autorits administratives et
juridictionnelles, et par consquent son interprtation de la
constitution simpose de mme y compris par consquent le juge
administratif, mais selon le conseil dtat est cest la limite quon peut
trouver une totale unit dinterprtation, pour eux cette autorit
des dcisions constitutionnelles ne vaut que en ce qui concerne les
lois sur lesquels le conseil constitutionnel est amen se proposer,
autrement dit, le CE ne sestime pas lier pour interprter la constitution par
une interprtation donn par le conseil constitutionnel par un autre texte quil a
devant lui, donc peut avoir des divergences de jurisprudence, mais forte
heureusement, il sest instaur un dialogue entre le CE, le JA et le CC qui fait
quil y a une politique de concertation tacite qui fait que les divergences
dinterprtation sont rares et que dans sa jurisprudence le CE tient le plus
grand compte des interprtations dgags par le CC.
Pour le CE, le CC nest pas investi dun pouvoir normatif cest dire
quil a pas le pouvoir de dire voil quelle est lintrt de la
constitution mais limit sur le texte sur lequel il statue.
Section 2: les normes internationales
Ces normes internationales sont des rgles de droit qui ne sont pas
cres, dictes unilatralement par les autorits franaises mais qui
procdent daccords entre celles-ci et dautres tats ou organisations
internationales.
Concrtement,
elles
recouvrent
les
traits,
conventions ou accords internationaux que lon qualifie de droits
primaires ou de droits originaires, elles comprennent en deuxime
lieu, des actes dits drivs qui manent dOI que leur statut investit
du pouvoir dadopter des normes qui simposent aux tats.
Enfin, il y a aussi, les rgles du droit public internationales cest dire
les principes gnraux reconnus par les nations civilises et qui ont
t dgages par la cour de justice internationale, la France dclare
dans le prambule de 1946 sy conformait.
Ces normes internationales, au mme titre que la constitution,
revtent une importance considrable et mme croissante parmi les
sources du DA. Pour la mme raison que la constitution, de mme que le DA
sest constitutionnalis, sest communautarise et internationalise, ceci
sexplique par la prolifration de ces normes, rapport du CE de 2000, ou
celui dnombrait plus de 6000 le nombre de traits internationaux et valuait
au nombre de 200 les traits bilatraux ce que la France concluait chaque
anne. Plus impressionnant encore, est le nombre des normes communautaires
qui simposent aux tats membres de lUnion, le mme rapport du CE valuait
15000 lpoque le nombre des normes des droits drivs en vigueur, et
indiquait que ces normes reprsentaient environ 17% de lordre juridique et
85% de la lgislation conomique, et que le nombre de normes adopts chaque
anne tait plus nombreuses que celle nationales. Elles touchent tous les
aspects de la vie administrative.
Par ailleurs, certaines de ces normes se distinguent par le fait quelles
imposent des obligations aux tats vis vis des personnes qui vivent sur leur
deffets.
Quel tait ltat du droit avant larrt Nicolo??
La jurisprudence distinguait entre 2 situations, elle faisait prvaloir
les traits sur les lois antrieures, avec cette ide implicite que un
trait contraire une loi antrieure avait eu pour effet dabroger cette
loi, en revanche le conseil dtat faisait prvaloir les lois nationales
postrieures sur les traits (appel de la jurisprudence des semoules). Le
JA se refusait lpoque de manire radical a apprci un jugement
sur la conformit des lois non seulement par rapport la constitution
mais aussi dune manire gnrale, cest cette dfrence envers la loi
qui dans la tradition rpublicaine explique la souverainet nationale.
Prolongement de la jurisprudence Nicolo et la teneur???
La solution de larrt Nicolo est purement implicite, il y a pas de
considrant de principe, lapport de la jurisprudence Nicolo a consist
faire prvaloir les conventions internationales sur toutes les lois
quelle soit antrieure cette convention ou quelle leur soit
postrieure. Cest une solution qui dun point de vue symbolique est
considrable, mais qui est importante, car lenjeu est de savoir lorsquun acte
administratif est attaqu et quil relve dune convention internationale ou la
loi par rapport laquelle des 2 normes il faut apprcier sa lgalit. Si on doit
apprcier la lgalit de lAA par rapport au trait, ou par rapport la
loi, la lgalit de lacte et la solution litige dpend de savoir quelle est
la norme quon fait prvaloir sur lautre.
Pourquoi ce renversement de jurisprudence??
1er raison: CE tait seule juridiction tenir cette solution
2me raison: la position du CE tait clairement contraire larticle 55
de la Constitution, et donc en faisant prvaloir certaines lois
postrieurs il mconnaissait la constitution.
3me raison: si le CE navait pas opr ce revirement, personne
naurait assur le contrle de conformit des lois par rapport aux
conventions internationales. 15 janvier 1999 dcision IVG.
Les consquences et les prolongements de cet arrt??
1er consquence: en cas de contrarit dune convention
internationale et dune loi, le JA doit faire prvaloir la convention
internationale, et apprciait la lgalit de cet acte administratif par
rapport la seul convention internationale.
2me consquence: la supriorit des conventions internationales
concernent toutes les lois, cest dire les lois antrieurs comme
postrieurs, mais aussi toutes les lois quelque soit leur nature(ordinaire,
rfrendaire) lexception des lois constitutionnelles.
3me consquence: le principe de supriorit des normes
internationales ne se limitent pas au trait mais stant galement
aux actes drivs que sont les rglements et directives
communautaires, autrement dit, en cas de conflit, le JA fera prvaloir le
rglement ou la directive communautaire sur la loi. Boisdet 24 aril 1990 et
pour les directives
arrt dassembl 28 fvrier 1992 Rotmans
International France
4me consquence: en prsence dune loi qui savre contraire une
primaut
de
la
constitution
sur
les
normes
et
nationales
du
droit
PRE qui lui est reconnu et quil veillerait ce que le lgislateur ne sorte pas de
son domaine. Prvision dmentie et on a assist au dveloppement
dune pratique constituant pour le gouvernement de faire adopter par
la voie lgislative des dispositions prsentant un caractre
rglementaire soit en raison de limportance politique soit quelles
taient indissociables des dispositions lgislatives. Lexcutif lui-mme a
prsent des projets de loi prsentant des dispositions lgislatives. Le rsultat
nest pas celui des constituants de 58. La rvolution que lon attendait ne sest
pas produite.
Le rglement a connu une extension de son domaine avec la thorie
de ltat de la lgislation antrieure. Thorie veut que lorsque la loi a
dj rglement une matire et dans cette matire est venue
restreindre les droits et liberts des administrs, le pouvoir
rglementaire peut intervenir dans cette matire pourtant rserv au
lgislateur pour complter le dispositif lgislatif en vigueur. lorigine,
simple solution transitoire. La nouveaut est que cet tat de la lgislation
antrieure sapplique aussi bien des lois antrieures la Constitution de 58
qu des lois adoptes postrieurement son entre en vigueur. Arrt
dassemble du 7 juillet 2004, ministre de lintrieur contre
BENKERROU. En lespce, il sagissait dun acte rglementaire, un
dcret relevant du rglement autonome venant institu une sanction:
retrait de la carte professionnel de chauffeur de taxi pour sanctionner
certaines pratiques. Il tait allgu que ce dcret intervenait dans le
domaine de la loi car touchait des liberts fondamentales. Le CE a estim
que le pouvoir rglementaire tait comptent car la loi de 1995 avait
dj rglement lexercice de la profession.
B. La garantie des domaines respectifs de la loi et du rglement
Mcanismes plus rigoureux lgard du rglement qu lgard du
lgislateur. Ces mcanismes jouent de manire diffrente.
1 La protection du domaine de la loi
La protection du domaine de la loi contre les empitements du
rglement est simple et rigoureuse. Elle est assure par le CE. Elle se
traduit par lannulation des rglements qui porte sur une matire
lgislative. Il en va autrement que dans lhypothse o des lois antrieures au
rglement considr ont dj rglement la matire et o le rglement ne fait
que complter le dispositif lgislatif. Cest-ce que lon appelle la thorie de
ltat de la lgislation antrieure. Remis lhonneur par un arrt du 7
juillet 2004. Arrt Ven Geroux contre ministre de lintrieur.
2 La protection du domaine du rglement
La protection du domaine du rglement obit des rgles beaucoup plus
souples. Le domaine du rglement bnficie dune moindre protection. Les
mcanismes destins protger le rglement sont moins efficaces car
ils sont la discrtion des autorits publiques.
Le 1er des mcanismes destins protger le domaine du rglement
3. Le pouvoir rglementaire
= activit administrative consistant poser des normes gnrales et
impersonnelles.
Lactivit administrative est transversale. Elle consiste poser des
normes gnrales et impersonnelles. Il peut tre apprhender du
point de vue des sources comme modalits dlaboration dune de ces
sources, en loccurrence le rglement.
certaines
autorits
administratives
indpendantes. Ce qui nous intresse est le PVRE national aussi
appel PVRE gnral. Il se rpartit principalement entre le PR et le
PM.
1. Le pouvoir rglementaire du Prsident de la Rpublique et du
Premier ministre
Cest ces 2 autorits quil appartient dexercer le PVRE sur
lensemble du territoire. La Constitution organise une rpartition des
comptences entre ces deux autorits dont il faut tudier le principe puis les
consquences.
Principe de la rpartition des comptences entre PM et PR:
N en vertu de lart 21 de la Constitution, cest le PM qui exerce le
PVRE mais il nexerce ce pouvoir que sous rserve de larticle 13 de la
Constitution qui donne comptence au PR pour signer les dcrets et
ordonnances dlibres en conseil des ministres.
les
autres
actes
explique que les rgles quil cre sont applicables sauf dispositions
lgislatives ou rglementaires contraires : rgles suppltives. Cest le
cas de la rgle selon laquelle tout administr a la facult
dinterrompre le dlai du recours contentieux par un recours
administratif. Ladministratif peut dcider que le recours administratif
naura pas deffet interruptif.
Cas de la solution dgage par larrt Ternon : disposition suppltive.
- Dans dautres cas, la rgle jurisprudentielle a une valeur supra
rglementaire.
La rgle a une valeur suprieure au rglementent donc simpose
ladministration sans possibilit dy droger. Dans dautres cas, le
juge prcise quune disposition lgislative peut droger la rgle quil
pose. Il en est ainsi lorsque la rgle est dite applicable sauf
dispositions lgislatives (seulement) contraire. Autrement dit, le juge
administratif indique quil nest possible de droger la rgle quil
pose que par la loi. Si ladministration y droge par rglement ce
dernier sera illgal. Seule la loi peut y droger. Ladministration est oblig de
sy conformer. Cest le cas des principes de la responsabilit adm qui
simposent ladm, seule une loi peut y droger
Arrt Consorts Fraysse en 1995.
Dans de nombreux cas, le juge ne donne pas dautorit aux rgles
quil cre. Pb car ladm et la doctrine se trouve dans lincertitude pour savoir
si la rgle peut sappliquer : cas des rgles composant le rgime des contrats
administratifs. En labsence de prcision, la tendance gnrale conduit
douter quun simple rglement peut renverser une JP.
2 : Les principes gnraux du droit
Ils sont lillustration la plus remarquable de cration de rgles par le
juge : principes caractre gnral dgags par le juge applicables en
dehors de tout texte. Ils se distinguent des rgles jurisprudentielles Ils se
distinguent des rgles gnrales par leur valeur juridique et leur
importance intrinsque.
A Lorigine et la raison dtre des principes gnraux du droit
Ils ont la mme origine que les principes jurisprudentiels. Ils visent
palier la lacunes des textes et notamment labsence ou la raret des
textes posant des principes fondamentaux. Impossibilit pour les
justiciables de recourir aux principes noncs dans le prambule. Soucis du
juge administratif dassurer malgr cela la protection des administrs.
Origine dans labsence de textes dfinissant les grands principes (ni dans les
dispositions C et les textes lgislatifs). Pour une meilleure protection, il a
dgag toute une srie de rgles tires lorigine de la philosophie politique
dextrader une personne vers un tat qui ne respecte pas les droits et liberts
fondamentales des individus. On ne peut remettre une personne dans son tat
sil avait la qualit de rfugis politiques sauf motif de scurit publique
2. Principes gnraux du droit qui se rattachent une source
dinspiration plus sociale
On peut classer dans cette catgorie:
- Principe selon lequel il est interdit de licencier un agent en tat de
grossesses (CE assemble, 1973, arrt dame Peynet). En revanche pas
de texte quivalent pour les agents publics.
- Obligation pour ladm de rmunrer les agents un niveau au moins
gal au SMIC: arrt de section du CE, Ville de Toulouse du 23 avril
1982.
Ces deux arrts illustrent un des deux modes de crations : inspir de
dispositions du code du travail.
3. Principes gnraux du droit qui relvent de la technique juridique
Ils expriment moins une philosophie particulire que la volont dassurer aux
administrs une protection lmentaire dans la vie juridique.
Ils tendent satisfaire un besoin gnral de scurit juridique.
- Principe gnral des droits de la dfense: permet aux administrs de ne
pas se voir infliger des dcisions dfavorables sans avoir pu dire leur point de
vue.
- Principe de non rtroactivit des actes dam les actes adm ne
peuvent disposer que pour lavenir. Ils ne peuvent remettre en cause des
situations qui existaient antrieurement leur viction : arrt Socit du
journal laurore 25 juin 1948.
- Principe qui garantit la possibilit dexercer un REP (en annulation)
contre toute dcision adm. arrt du 17 fvrier 1950 Dame Lamotte
GAJA Tout acte administratif peut faire lobjet dun recours pour excs
de pouvoir. Il sagissait en les dune sorte de lutte entre le conseil dE et les
pouvoirs publics qui pour briser la rsistance de la jurisprudence dans certaines
interventions avaient t mme jusqu adopter une loi qui tait cense
pouvoir exclure un REP contre les dcisions en question. Le CE a interprt
lintention du lgislateur comme ne visant pas exclure le REP car il a
considr que ctait garantie par un PGD et que sauf ce que le
lgislateur dise par une loi express, toute loi devait tre interprt dans le sens
de ce PGD et donc dans le sens de la prservation pour excs de pouvoir.
- Tout administr peut demander labrogation dun rglement illgal et
Rep. Dbats
CHAPU: Les PGD ont une valeur infrieur la loi. Ils peuvent par
consquent tre carts par une loi. De mme que la suppression dun
PDG est considr sur le plan de la rpartition des comptences
comme relevant du seul lgislateur. Mais ils possdent une valeur
suprieure aux actes administratifs en gnral et plus spcialement
lensemble des rglements administratifs.
Compte tenu de la multiplication des textes et de labondance des
PGD, on constate un certain tarissement dans la cration des PGD.
Mais il est relatif car la JP de ces 5 dernires annes montre que le juge adm
continue den dgager comme principe de scurit juridique, de la prescription
trentenaire, publication des rglements. Ces principes sont de plus en plus
particulier quant leur objet car les principe gnraux on en majorit taient
dvelopp.
Dbat vif mais que le droit positif a clos. Il est acquis que les PGD peuvent tre
cart par la loi. La modification ou la suppression : lgislateur. Les PGD
simposent tous les actes de ladm y compris aux rglements
dobligation:
plus strict alors mme que les textes ne limitent pas les facults dapprciation
de ladministration. La prsentation un contrle adm est prcd par
une autorisation de ladministration que celle-ci peut refuser dans
lintrt du service. Pendant longtemps, le juge administratif sest content
dexercer sur ces dcisions du contrle des erreurs manifestes dapprciation. Il
a considr quelles relevaient dun choix discrtionnaire et quil ne pouvait
sanctionner que les erreurs manifestes.
La JP a connu un revirement dans deux arrts section de 1983: du 18
mars 1983 et du 10 juin 1983 : arrt Mulsant et arrt Rault comment
par le prsident Valine la RDP p 1404. Le CE a refus dexercer un
contrle normal. Autre exemple qui concerne les sanctions des fonctionnaires
coupables de fautes disciplinaires. Ce pouvoir discrtionnaire sest trouv limit
par laccroissement du contrle du juge adm. En 1978 contrle sur la
gravit des sanctions : il est possible quun jour il passe un contrle
normal.
- Le juge accepte dexercer sur ces dcisions un contrle encore plus intense,
plus troit : le contrle maximum ou de proportionnalit. Il se caractrise par
le fait que quasiment le juge se substitue ladministration pour
dterminer quelle tait la bonne dcision prendre.
Illustration la plus classique de ce contrle est celui du contrle du
juge en matire de police adm : Le juge va se mettre la place de lA.
Le juge sy reconnat le pouvoir de vrifier si les mesures prises taient
ncessaires et quelles taient exactement proportionn au but de maintien de
lordre poursuivi. Il se substitue lA. On dit dans ces hypothses que le juge
nest plus juge de la lgalit mais de lopportunit de la dcision. Le juge sort
de son rle et devient juge de lopportunit mais il est plus exact de dire que
lopportunit devient un lment de la lgalit. Cela montre ltendu de ces
deux principes.
Section 2. Les assouplissements du principe de lgalit en priode
exceptionnelle
En priode exceptionnelle, le droit administratif prvoit des
assouplissement assez sensibles du principe de lgalit. Pour
comprendre le sens de la lgislation et de la JP en la matire, il faut prendre
note de ce quen dit Chapu : Le droit nexiste pas pour lui-mme, il a
pour fin lorganisation de la vie sociale et il ne faut pas que le respect
qui lui est du se retourne contre les intrts quil a pour mission de
servir . Il ne faut pas que le principe de lgalit aille jusqu sa sacralisation
et se retourne contre les intrts des administrs. Droit est un moyen
flexibilit.
Or, il peut arriver que dans certaines circonstances particulires, le strict
respect de la lgalit peut empcher ladministration de mener bien son
action, lempche de le faire. Le principe de lgalit doit tre assoupli. On
parle de lgalit dexception qui illustre la thorie jurisprudentielle
des circonstances exceptionnelles et un certain nombre de textes qui
lorganise dans des conditions prcises.
Pour que des circonstances mritent cette appellation, il faut quelles soient
vritablement exceptionnelles et pas seulement un caractre particulier. Le
juge limite, canalise les circonstances exceptionnelles.
B. Les effets des circonstances exceptionnelles
Les circonstances permettent ladm de prendre toutes les mesures
indispensables la bonne marche des services publics quant bien mmes elles
seraient contraires la lgalit adm.
Ladm pourra :
- ne pas respecter la loi
- mconnatre, ne pas respecter les rgles de comptence, de
procdure en vigueur (cas dans larrt Heyres) des diverses autorits
qui la composent.
- empiter sur le lgislatif en cartant une dispositions lgislative
(Heyres)
- porter atteinte une libert fondamentale
- tre dispense des rgles de procdures
- adopter des dispositions qui par leur contenu enfreignent la lgalit.
Limites inhrentes la thorie : La libert de ladministration conserve des
limites.
En effet, mme sous lempire des circonstances exceptionnelles,
ladministration reste soumise au contrle du juge. Celui-ci vrifiera
non seulement quil y a bien circonstances exceptionnelles mais
encore que les mesures prises par ladministration taient bien
justifies par ces circonstances et quelles taient strictement
proportionnes aux exigences que ces circonstances imposes.
A ce titre, le juge va sassurer, vrifier que ladm tait bien dans limpossibilit
daccomplir sa tache en respectant la lgalit et que les atteintes quelle y a
port nont excd ni par leur dure ni par leur nature, leur contenu ce
quexigeait le bon fonctionnement de ladm. Cela explique que la thorie
des circonstances exceptionnelles ne peut tre prsente comme une
vacance de la lgalit. La lgalit sassouplit qui de la lgalit normale
devient une lgalit dexception. Cette thorie nest pas synonyme dexception
au principe de lgalit mais cest une lgalit dexception.
2. La lgalit dexception organise par les textes
B. Larticle 16 de la Constitution
Il permet au PR de prendre les mesures exiges par les circonstances
lorsque les institutions de la Rpublique sont menaces de manire
grave et immdiate et que le fonctionnement rgulier des pouvoirs
publics est interrompu.
-->Il instaurait au regard du PR un pouvoir quasi dictatorial.
Lorsque les institutions de la Rpublique, lindpendance de la Nation,
lintgrit de son territoire ou le respect de ses engagement internationaux
sont menacs dune manire grave et immdiate et que le fonctionnement
rguler des pouvoirs publics const. est interrompu, le Prsident de la
Rpublique prend des mesures exiges par ces circonstances .
En effet, en vertu de cet art, le Prsident peut prendre toutes les
mesures qui sont rendues ncessaires par le rtablissement du
fonctionnement rgulier des pouvoirs publics quil sagisse de
mesures de nature lgislative ou rglementaire. Il peut carter des
lois, des rglements en vigueur comme des principes simposant
normalement ladministration.
Il ne cr pas un tat complet darbitraire ni une vacance totale de la lgalit
car le juge exerce un certain contrle sur son application mais il est trs limit.
Contrle quil a prcis dans larrt du 2 mars 1962. Thorie dgage
par la CE dans un arrt du 2 mars 1962 Rubin de Servens. Il a t
maintenu jusqu la fin du mois de septembre. Application de lart 16 la
suite de la tentative de putsch la Alger en 61 avec un tribunal
spcial. Dans cet arrt, le contrle de lapplication de lart 16 : la dcision
mme de recourir lart 16 constitue un acte de gouvernement (acte
insusceptible de recours juridictionnel) qui chappe par consquent tout
contrle du juge.
Par ailleurs, le juge adm sestime incomptent pour se prononcer sur la validit
des mesures prises par le Prsident de la Rpublique dans le domaine lgislatif
car elles sont considres comme de nature lgislative or le juge se refuse de
contrler la validit de la loi.
En revanche, le juge administratif sestime comptent pour contrler
les mesures rglementaires prises par le Prsident dans le domaine
rglementaire ainsi que leurs actes dapplication. La JP jusqu prsent,
le juge administratif na connu que des mesures dapplication. Il a considr
que ces mesures ne pouvaient tre censurs que dans la mesure o elles
mconnaissaient des dispositions lgislatives ou des PGD que la dcision de
recourir lart 16 navait pas entendu carter. Seules les secondes ont donn
lieu contentieux. Le juge na accept de censurer celles dentre elles
qui mconnaissaient un texte de loi ou un PGD que dans la mesure o
il ne ressortait pas de la dcision de recourir lart 16 que le
Prsident ait entendu carter ce texte ou ce PGD. Il appartient au
Ce sont des actes pris par les plus hautes autorits de ltat dont la
caractristique est dchapper au contrle du juge : Actes
insusceptibles de faire lobjet dune action contentieuse . Rejet de la
requte. volution qui a entran une restriction du domaine de ces actes mais
pas leur suppression car la raison de leur subsistance subsiste.
A. La notion dactes de gouvernement
nd
- Jusqu la fin du 2
Empire, lacte de gouvernement faisait acte de
survivance de la raison dtat. tait considr toute dcision de ladm
inspire par un mobile politique. Thorie illustr par un arrt du 9 mai
1867 Duc DAumale. Le CE considre comme un acte politique la saisie dun
ouvrage crit par le Duc et le refus de lui restituer les exemplaires saisis. Cette
JP ou cette conception de lacte de gouvernement sexplique par des raisons
historiques tenant au dveloppement de la juridiction adm.
- Jusquen 1872 : justice retenue mais justice qui tentait dacqurir son
autonomie par rapport aux pouvoirs politiques mais elle ne pouvait le faire au
terme dun affrontement mais plutt une concession (au travers de lacte de
gouvernement). Accord tacite : ok pour le dveloppement et ne touche pas aux
actes politiques pris par les plus hautes autorits. Cette conception de lacte de
gouvernement sexplique par les conditions historiques du dveloppement de
la juridiction administrative, celle-ci na pu asseoir son contrle sur
ladministration quau prix de certaines concessions dont la premire tait de
ne pas simmiscer dans les dcisions de nature politique prise par les autorits
politiques.
Ce nest pas un hasard si le CE a modifi sa conception de lacte de
gouvernement et restreint son domaine au lendemain de la loi du 24
mai 1872 qui substitue la justice dlgue la justice retenue. Cette
modification a t opre par un des 1er grands arrts : arrt Prince
Napolon 19 fvrier 1875-> Il sagissait du cousin de Napolon III qui avait
t nomm gnral sous lEmpire mais dont le nom ne figurait plus dans
lannuaire militaire qui recensent les militaires. Le prince sen est mu. Il a
form un recours contre le ministre qui refusait le rtablissement de son nom.
Le ministre a indiqu que cette dcision tait un acte de gouvernement et ne
pouvait pas tre contrl par le CE. Le commissaire du gouvernement, David, a
estim que ctait pas un acte du gouvernement mais un acte administratif qui
doit tre soumit au juge. Mais le CE accepte de contrler la dcision
attaque nonobstant le caractre politique. Il marque labandon du
critre politique pour dfinir lacte de gouvernement.
Le CE a donc accept dexaminer la suppression du nom du cousin de
Napolon dans lannuaire militaire. Lacte se dfinit par son objet. Il va en
rsulter une limitation sensible du domaine de lacte de gouvernement car il
tait facile de soutenir par le ministre que de nombreux actes avaient une
valeur politique vague : catgorie vaste et extensible.
B. Le domaine des actes de gouvernement
A la suite de cet arrt, les actes de gouvernement se sont trouvs cantonns
deux domaines dont ltendue t progressivement rduite.
Les actes de gouvernements subsistaient parce que les raisons qui les justifient
elles mme demeurent valables.
Ces raisons sont dordre:
- Politique: Leur maintien nest pas exempt de considration politique
mais il est d en partie du souci du juge de ne pas simmiscer dans
des dcisions dont le caractre politique est trs marqu.
- Juridique: Explication plus juridique qui est la plus dfendable procde de la
comptence de la juridiction administrative. Le juge administratif nest effet
comptent que pour connatre des actes de ladministration. Or, le trait
commun des actes de gouvernement est de ne pas concerner
uniquement ladministration mais la fois cette dernire et dautres
organes (le P par ex) ou dautres personnes morales qui chappent
son contrle. Cest ce caractre hybride, mixte des actes de gouvernement
qui ne sont pas uniquement des actes administratifs qui expliqueraient sur le
plan juridique au moins leur immunit juridictionnelle. Cela tant lexplication
politique reste importante.
Tout en restreignant la catgorie des actes de Gouvernement, le juge ne les a
pas fait totalement disparatre. Il existerait cot de la fonction adm une
fonction gouvernementale qui serait assur par les autorits adm et qui
bnficierait dun statut favorable. Explication dans la comptence de la
juridiction adm : elle est comptente pour connatre des actes de ladm dans
lOJ interne et non pas des actes du parlement et des actes dimension
internationale. Or la totalit des actes de gouvernement ne concerne pas
uniquement ladm mais des relations avec le Parlement, ou les tats trangers
qui ne relvent pas de comptence de la juridiction adm. Cest ce caractre
mixte des actes de gouvernement qui justifierait le refus de la
juridiction adm dexercer un contrle. Avec les actes dtachables des
rapports internationaux c a d quil peut tre jug sans remettre en
cause lautre partie, il reste justiciable devant le juge administratif.
Actes de gouvernement ont une immunit sur le plan de la lgalit
mais on peut se demander si a terme ne sera pas consacre la
solution qui puisse engager la responsabilit de ladm : le juge se
refuserait de contrler la lgalit mais il pourrait admettre que ces actes
engagent la responsabilit sur le fondement de la responsabilit sans faute de
ladm pour lgalit devant les charges publiques sils causent une dommage
anormal et spcial.
2 : Les mesures dordre intrieur
lgalit
Les
conditions
du
contrle
administratif
de
la
Lobjet du contrle
pour inadapts.
Mode demploi du CE : se demander quelle a t lintention du lgislateur at-il entendue exclure la qualification de SP ou au contraire la consacrer. Sil ne
sest pas prononce la personne prive est cense gre un sp lorsque exerce
une activit dintrt gnral sous le contrle de ladm et quelle se trouve dote
de prrogatives de puissance publique. Se faisant le CE reprend une solution de
larrt NARCY 28 juin 1963. Mais il apporte une innovation car
considre quil y a aussi SP lorsque dans le silence de la loi et mme
en labsence de prrogatives de puissance publique, il apparat que
ladm a entendu confier lorganisme prive une mission de SP eu
gard a plusieurs lments : lintrt gnral de son activit cad au
degr particulirement lev dintrt gnral de cette activit, aux
conditions de sa cration, de son organisation ou de son
fonctionnement , aux obligations qui lui sont impose et au mesure
prises pour vrifier que les objectifs qui lui sont assigne sont
atteints. Cette dernire hypothse est importante car tranche un dbat qui ne
connaissait pas de ccl trs nette sur le point de savoir si une activit exerc par
une personne prive est dintrt gnral mme si pas de prrogatives de
puissance publique, le CE ladmet mais il faut la runion dune srie de
conditions. Cette dcision est dcevante car la loi ne disait pas grand-chose et
pouvait tre interprt comme reconnaissant aux organismes privs le
caractre de sp, le CE a considr que la volont du lgislateur allait tre
exclure de cette qualification.
Dans un autre arrt 6 avril 2007 de section commune dAix en Provence,
le CE a prcis lactivit par une personne prive pouvait tre
qualifie de SP alors mme quelle aurait t entreprise linitiative
de la personne prive. Une activit exerc par une personne prive a son
initiative, sous sa responsabilit et sans que la personne publique en dtermine
le contenu peut se voir reconnatre un caractre de SP si eut gard
lintrt gnral qui sy attache et limportance quelle revt ses
yeux, la personne publique exerce un droit de regard sur son organisation et li
accorde le cas chant des financements. Cette JP vient complter larrt
APREI car mme si on est en prsence dune personne prie et que
lactivit est dintrt gnral telle que ladm a eu un droit de regard
et un financement= prise en charge indirecte par la personne
publique.
Mais il faut savoir si cette JP sur la solution qui consistait a dlgue
contractuellement la personne prive. Va ton appliquer les mmes
conditions ?
Donc la prise en charge peut tre indirecte, cela permet de grer des activits
de personnes prives.
Section 2 : La classification des services publics
Il existe deux grandes catgories : administratifs et industriels et
commerciaux (il existait mme un troisime le sp social). Il faut les distinguer
car il y a des consquences non ngligeables.
1. Origine de la distinction entre service public administratif et
services publics industriels et commerciaux
A pour origine clbre arrt T conflit 29 janivier 1929 socit
Il arrive que les textes se fondent sur la nature dun SP dans ce cas cette
qualification constitue bien videmment un lment prcieux mais cest un
lment de port limit pour 2 raisons:
ces qualifications sont rares, elles ne concernent dassez loin pas tous
les SP, et lorsquelles existent, elles visent pas le SP lui-mme mais
ltablissement public qui gre le service.
Ces qualifications ne se voient pas toujours reconnatre un caractre
probant par le juge. Elles simposent lorsquelles dcoulent dun texte
lgislatif cest ce qui rsulte dun arrt du 16 octobre 2006 du T des
conflits caisse centrale de r-assurance, AJDA 2006, p.2382, ces
qualifications ne simposent plus de manire absolues quand elle
rsulte dun texte rglementaire dans ce cas elle ne se voit reconnatre
de valeurs probantes que lorsquelles correspondent la nature relle du
service tel que le juge lapprcie en vertu des critres jurisprudentielles. Ils
existent des tablissements publics double visage du fait de cel car
sont qualifis dadministratif mais le juge constate quen faite ils exercent une
activit de SPA et SPIC. Le juge appliquera le rgime administratif si
contentieux administratif sinon droit priv si lactivit en cause la nature
dun SPIC. Le principe: lorsque la qualification dcoule dun teste
rglementaire le rgime applicable est dtermin par la nature relle
du service et non par la qualification textuelle.
Les critres jurisprudentielles
Le juge va avoir recours pour distinguer les 2 SP des critres
jurisprudentielles qui est la technique la plus utilise.
Arrt dassemble du 16 novembre 1956 union syndical
aronautique pour que la JP dgage enfin les critres didentification
des services publics admi et SPCI, et lont t sous la forme dun
faisceau dindices, cest dire une impression densemble que se forge le
juge partir de diffrents lments.
Lobjet pour qualifier le service
Si lactivit consiste pour lessentielle dans la production ou lchange
de biens ou de services, le juge inclinera reconnatre au service un
caractre industriel et commercial.
Si le service consiste en lexercice dune activit de police, cest dire
de surveilleance, de maintien de lordre ou une activit de gestions
damnagement publics (aroport par exemple), cest en principe la
qualification de SPA qui prvaudra.
Arrt du 23 fvrier 1981 Crouzeel tribunal des conflits--> considrait
comme administratif le SP dun arodrome
Le mode de financement du service pour qualifier le service
Service financ par redevance acquitt par les usagers et contre
partie du service rendu, cest alors SPIC
Si service finanait par les taxes indiffrentes limportance du
service rendu alors SPA que penchera la JP.
Le service ne peut tre interrompu quen cas de forces majeurs, cest ainsi que
le CE a pu juger qutait irrgulier les horaires dun bureau de Poste qui
attnuaient lusage des usagers daccder au service (arrt de section
Vincent, 25 juin 1929).
De la mme manire, le CE a jug qutait contraire ce principe de continuit
de SP, la fermeture anticipe dun collge pour une dure excdant
notablement celle qui tait ncessaire lorganisation et la prparation des
preuves du BAC( hypothse avait eu lieu 3 semaines avant le BAC, arrt
ministre de lducation nationale 13 fvrier 1987).
Le CE a dit quil y avait une rupture dgalit devant le SP de lducation mais
que la mesure porte atteinte aussi au principe de continuit de SP, mais bien
videmment, si ladministration ne respecte pas ce principe de continuit
publique, elle risque de voir sa responsabilit engage ce qui a t jug par le
CE o les autorits comptentes navaient pas pris les mesures ncessaires
pour mettre un terme la grve illicite des agents chargs de la navigation
arienne ce qui avaient entrans des prjudices graves dont ltat a du
assurer la rparation aux oprateurs conomiques (CE, 6 novembre 1985,
ministre des transports contre TAT, AJDA 1986, P.84)
Le principe de continuit simpose aussi avec ces agents mais il doit
alors tre concili avec un autre droit constitutionnellement garantie
qui est le droit de grve.
Avant la constitution de 1946, le principe de continuit de SP justifiait
purement et simplement linterdiction de la grve dans la fonction publique, la
constitution de 1946 a mis le droit de grve dans son prambule dans le cadre
dit celui-ci qui le rglemente, larrt Dehaene du 7 juillet 1950 du CE
reconnat valeur juridique au prambule, et il est important en ce qui revient
sur les solutions antrieurs.
Le principe de continuit nest pas pour autant dnu de consquences en
effet pour certains services que lon considre comme tout fait essentiel, il
continue de justifier le droit de grve interdit dans certains services
considrs comme essentiels comme celui de ladministration pnitentire,
le service des transmissions du ministre de lintrieur, larme et la police.
Elle justifie aussi des limitations de droit de grve sous la forme dun service
minimum ou des solutions palliatives.
Ce principe de continuit continue de justifier linterdiction du droit de
grve mais justifie aussi un service minimal.
Le CE a estim que dans le cas de grves particulirement dures et
prjudiciables aux intrts du pays, le principe de continuit pourrait tre le
recours des agences de travail temporaires mais la question peut tre
dbattue car le recours des agences de travail temporaire tait un moyen de
faire chec de manire illicite au droit de grve, mais le CE dans un arrt
dassemble du 18 juillet 1980 syndicat CFDT des post et tlcommunication du Haut-rhin--> grves qui avaient dur pendant des
semaines, et entranaient une perturbation mme quils fallaient trouver une
solution palliative.
Dans des cas encore plus extrmes, peut recourir la rquisition du
personnelle mais il faut que la perturbation entranait par la grve
soit considrable pour que ce moyen.
On retrouve une trace en matire de contrats administratifs sous une forme un
peu particulire celle de la thorie de limprvision--> thorie qui en cas de
bouleversements de lconomie du contrat obligent ladministration aider son
co-contractant la condition que celui-ci ninterrompt pas lexcution de son
exceptionnel)
Question pose devant le juge de savoir si les dirigeants de personnes prives
dirigeant des SP ne devaient pas se voir reconnatre comme des agents de
droit publics--> Rponse ngative, car quelque soit le caractre de ce SP, il a le
caractre dun agent de droit priv.
D. Des SPIC grs par des personnes prives
Elle ne concerne que les rglements qui sont pris pour lorganisation
du service. Le tribunal des conflits, arrt poux Barbier ,15 janvier
1978--> propos dun rglement pris par la socit Air France et son personnel.
Mais tout le reste relve du droit priv, relations avec les usagers, avec les
personnels, avec les tiers.