DE LAUTHENTICIT DES FRAGMENTS (AL-AQWL) DIBN BA

(AVEMPACE 1074-1139)
JAMAL RACHAK
UNIVERSIT CADI AYYAD
MARRAKECH/MAROC

Cet article porte sur un sujet concernant la bibliographie dIbn Ba, dont les
consquences sont philosophiques, voire doctrinales. Il sagit plus prcisment de jeter
une lumire nouvelle sur lauthenticit des fragments contenant les dits (al-aqwl)
dIbn Ba (12me sicle).
Cette question a t souleve pour la premire fois, notre connaissance, par Alaoui
(J) dans son travail critique portant sur plusieurs fragments dIbn Ba intitul rasi l
falsafiyya li-ab Bakr ibn Ba1. Remarquons quaucun chercheur avant lui na dout de
lattribution Ibn Ba de ces fragments (al-aqwl).
Avant de dvelopper le sujet, il nous faut dabord prciser quels sont les
fragments dont il sagit.
Le corpus en question nous est parvenu via les manuscrits suivants :
1. Berlin, lancien Ahlwardt 5060 WE 87, le nouveau Cracovie 6035 Jagelonian Library
2. Oxford, Bodley Pococke 206
3. Escurial, Derenbourg 612
4. Tachkent 2385, il y a une copie (microfilm) la BNF photo or C 30 2
5. Caire, Dr al-kutub 290, alq
6. Turquie, Istanbul, Sulaymnia Library, Haci Mahmud 5683
7. Turquie, Ankara, Ismail Saib 1696

Remarquons quun seul manuscrit qui enferme ces fragments, cest celui dOxford.

1
. Alaoui (J), rasi l falsafiya li-ab bakr Ibn Ba, dition critique et introduction, Dr al-taqfa wa Dr al-
nar al-maribiyya, Beyrout /Casablanca, 1983.
2
. Je note une remarque pour tout chercheur voulant voir de prs ce microfilm : Le microfilm or C 30 est
en deux parties : C30 (I) et C30 (II), C30 (I) contient juste les versos des folios et C30 (II) contient les
rectos des folios.
 PHILOSOPHIA 7/2014

Lensemble des fragments, objet de notre prsente tude, se prsente comme

suit dans le Ms dOxford :
1. Wa min kalmi-hi 119v 120r

2. Naar ar 120r 120r

3. Naar ar 120r 121r

4. Naar ar 121r 122r
5. Wa min kalmi-hi 122r 122v

6. Wa min kalmi-hi ayan raimahu al-lh 123r 123r

7. Wa min qawli-hi ayan 123r 124r

8. Wa min qawli-hi ayan 124r 125r

9. Qla al-ay abu bakr raiya al-lhu anh 125r 125r

10. Wa min qawli-hi ayan 125v 127r

11. Wa min qawli-hi ayan 127r 127v

al-aql al-fal
12. Wa min kalmi-hi f al-umr al-lat yumkin-u bi-h al-wuqf al
127v 128v
al-nafs al-nuziya 128v 132r
13. Wa min kalmi-hi f al-ba ani
14. Wa min kalmi-hi f m yataalaq bi-al-nuziya 132r 133v

15.Wa min kalmi-hi ayan raimahu al-lh 134r 136v

16. Naar ar yuqaw tasawwur m-taqaddam 136v 137v
Le nombre de ces fragments contenant les dits (al-aqwl) est de treize 3 et ils se situent
entre les folios 120 et 137, mais trois autres fragments figurent sur ces mmes pages
quon ne prendra pas en considration dans notre investigation, savoir :
al-nafs nuziya (De lme apptitive).
- Wa-min kalmi-hi f al-ba ani
- Wa-min kalmi-hi f m yataallaq bi al-nuziya (De la facult apptitive).
al-aql al-fa l (De
- Wa-min kalmi-hi f al-umr al-lat yumkin-u bi-h al-wuqf al
lintellect agent)
Le premier et le deuxime se trouve dans deux autres Mss savoir celui de Berlin et de
Tachkent, et par consquent il ny a pas de doute sur leur authenticit. Quant au
troisime, il se trouve seulement dans le Ms. dOxford et il ny a aucun doute sur leur

. Le nombre de fragments quon trouve chez Alaoui, dans la deuxime partie de sa publication, et dont-
3

il doute de lattribution Ibn Ba est de 12, parce quil a plac un fragment dans la premire partie
o il n y a pas question de fausse attribution.
12
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

attribution Ibn Ba ; la preuve en est quil est cit par les diffrents commentateurs

de la bibliographie dIbn Ba tels Ibn Ab usayb a, Qift par exemple.
Il est question donc de nous intresser juste ces treize fragments non intituls,
et il faut bien noter quils nont pas bnfici dun grand intrt auprs des chercheurs
qui se sont penchs sur luvre Ibn Ba. Alaoui est le premier qui a dit lensemble
de ces fragments. Son travail critique a fini par dduire une conclusion de taille, savoir
que ces fragments dIbn Ba ne sont pas si authentiques quon le pense. Remarquons
au passage quAlaoui nest pas le premier chercheur qui sest intress de prs Ibn
Ba.
Dans cette qute de la vrit nous avons dcouvert le rsultat suivant :
- cest Hassan ar Hassan Masoum qui fut le premier sintresser ces
fragments;
- Il a exploit certains de ces fragments, objet de ce travail, dans lintroduction
de son dition critique du Kitb al-nafs4, et ce afin dexposer la doctrine dIbn
Ba et surtout la nature de la relation entre Ibn Ba et azl dune part, et
le soufisme dautre part.
= Il a dit et traduit trois de ces treize fragments, tout en les exploitant dans
llaboration de lintellect humain chez Ibn Ba 5.
- Il exploite aussi un quatrime fragment dans son article Ibn Ba on the agent
intellect 6 et il cite des parties dautres fragments dans les notes de cet article et
il est question des fragments 123 folio et 136 folio.
Puis nous avons Dunlop :
1. Dunlop Duglas 7 a dit et traduit un fragment, parmi ces treize, qui se trouve entre le
folio 126r et le folio 128r.

4
. Masoum (M.H.S), Kitb al-nafs, Dr sder, 2me dition, 1992, p.13, n. 1
5
. Masoum (M.H.S), On the human intellect, Islamic Studies IV, (1965), pp. 121136.
6
. Masoum (M.H.S), On the agent intellect, journal of Asiatic society of Pakistan (Dacca) IV, (1959), pp. 21-
34.
7
. Dunlop (D.M), Remarks on a text of Avempace, in study in honor di frances-co gabrieli nel suo ottatesimo
cumplean, Acura di r. traini, universita di roma la sapienza, Roma, 1984, pp. 291-300.
13

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

2. Alaoui mentionne dans ltude critique de ces fragments 8 que S. Pins 9 est le seul
avoir mentionn lun de ces fragments sans douter de son authenticit.
Que peut-on dduire de tout cela ?
1. QuAlaoui ne fut pas le premier sintresser ces fragments et que Masoum
les a connus dj dans leur totalit et non pas partiellement comme il est
gnralement dit.
2. quil existe dj une dition dune partie seulement des fragments,
notamment 3 et 4.
3. Que ni Masoum ni Dunlop ni Pins nont dout de lauthenticit de ces
fragments dIbn Ba, et quen outre, Masoum a en grande partie fond sa
thorie sur lintellect humain et lintellect agent chez Ibn Ba sur certains de
ces treize fragments.
4. Que Alaoui nest au courant ni des travaux de Masoum ni de ceux de Dunlop
traitant ces fragments.
Except ces chercheurs, personne ne sest intress ces fragments et personne na
song les diter dans leur totalit sauf Alaoui qui est all jusqu douter de leur
authenticit.
Il faut noter que Lomba (Jouaquin Lomba) dans son travail intitul Ibn Ba sa
vie, ces uvres dans Enciclopdia al-Andalous10 attribue ces fragments Ibn Ba et se
rfre aux travaux dAlaoui et essaie mme de les intgrer dans le corpus Baien.
Huit ans aprs la publication dAlaoui, Fayym publie son tour un ouvrage
intitul tr al-falsafa al-islmiya f al-marib wa-l-andalus (lhistoire de la philosophie
islamique au Maroc et en Andalousie) 11 et, dans lun de ses chapitres, il soulve de
nouveau la question de lauthenticit de ces fragments et opte pour leur authenticit
tout en dfendant son opinion par des arguments qui sont loppos de ceux dAlaoui.

8
. Alaoui, ibid, p. 64.
9
. Pins (S), la philosophie dans lconomie du genre humain selon Averros : une rponse al-Frb, in
multiples Averros, les belles lettres, Paris, 1979, pp. 189 207.
10
. Lomba, J. F., Ibn Bayya, Abu Bakr, en Enciclopedia de al Andalus, Diccionario de Autores y Obras
Andalusies, Granada, 2002, Vol I, pp. 624 623.
11
. Fayym (M.I), tr al-falsafa al-islmiyya f al-marib wa-l-andalus, 1re dition, Dr al-jl, Beyrout, 14
1988, pp. 369 387.

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

Le rsultat est que nous nous trouvons ce stade de notre recherche avec deux
hypothses qui se contredisent : dun ct, lhypothse de linexactitude de ces
fragments (le cas dAlaoui), de lautre le bien-fond de leur authenticit (le cas de
Fayym).

La premire hypothse.
Cest lhypothse dAlaoui par excellence, on ne peut pas attribuer ces fragments
Ibn Ba et ce pour plusieurs raisons 12. Alaoui divise ces arguments en mineurs et
majeurs, que je nommerai respectivement des arguments internes et dautres externes.

Les arguments dAlaoui 13

Les arguments externes
1. Ces fragments ne sont pas cits dans les anciens et les
nouveaux index.
2. Ces fragments ne sont pas cits dans lindex dIbn al-Imm.
3. Ni Ibn Tufayl ni Ibn Rud nont mentionn ces fragments, ou
relev ce genre de discours et dides chez Ibn Ba (thorie
noplatonicienne).
4. Le prologue du copiste qui figure juste avant ces fragments
et son nonc wa waqaa ila-yya (jai trouv) nexiste pas
dans le manuscrit original du recueil dIbn al-Imm, et la
calligraphie de ce Ms. est orientale. Cela a amen Alaoui
penser que ces fragments sont luvre dun autre Ibn Ba,
qui ne serait pas celui de Saragosse.

12
. Opinion de Ch. Genequand propos des arguments de Alaoui : Les arguments de Alaoui pour retirer
IB la paternit dune douzaine de textes contenus dans le ms. dOxford (Rasi l, p. 37-52) me
paraissent difficilement rfutables .
Genequand, (Ch) Ibn Ba (Avempace) La conduite de lisol et deux autres ptres, introduction
dition critique du texte arabe traduction et commentaire, vrin, Paris, 2010, p. 12, n. 26

13
. Je note que la numrotation que je donne pour les arguments externes de 1 6 et qui continue avec 15
les arguments internes de 7 10 est la mme que je vais adopter pour ce qui est des autres arguments :
ceux de Fayym et ceux de Rachak.

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

5. Alaoui dresse (dans mu allaft Ibn Ba) une hirarchie en

trois tapes pour exposer la pense Baienne, savoir : a.
Mathmatique et logique b. physique c. Baienne, et Alaoui
confirme quil n y a pas de place pour ces fragments dans ces
tapes.
6. Le ton de ces fragments est trange si lon considre les
conditions scientifiques caractrisant la ville de Saragosse lors
de lpoque dIbn Ba (12me sicle).

Les arguments internes

7. la contradiction frappante entre les ides de ces fragments
et celles exprimes dans le reste du corpus Baien.
8. Lhomonymie entre les termes de ces fragments et ceux du
reste du corpus, le ton des premiers tant aristotlicien et
farabien, celui des seconds, noplatonicien, manatiste et
soufi; ex. lultime disposition (ou don suprme al-fitra al-fika)
et don divin (al-mawhiba al-ilhiyya).
9. La prsence de rfrences et douvrages trangers au corpus
Baien savoir : Proclus (le bien pur), azl (Mikt al-anwr)
et Frb (uyoun al-masi l).
10. Ibn Ba critique (dans son corpus) azl et les soufis en
trois occasions 14, alors que ce mme philosophe fait des loges
azl et aux soufis dans ces mmes fragments 15

Il faut noter que Alaoui a prsent ldition de ces fragments en tant qutude critique
qui sappuie sur ces arguments, et on remarque quil a beaucoup hsit avant de
trancher cette question. La raison est quen tudiant ces fragments, il dmontre quil
est trs difficile de se prononcer du premier coup parce quon relve des diffrences au
niveau des fragments et parfois au niveau du mme fragment et dun paragraphe un

14
. Fakhry, pp. 55, 121, 124.
15
Alaoui, p. 159.

16
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

autre. Mais pour finir, il considre ces fragments comme un ensemble, et en vient
douter de leur authenticit.

Deuxime hypothse
Cest lhypothse dfendu par Fayym. Il opte pour lauthenticit de lensemble
de ces fragments en essayant de rpondre quelques arguments avancs par Alaoui et
il en relve dautres quAlaoui na pas russi pointer.

Les arguments de Fayym

Les arguments externes
5. Rien nempche le mathmaticien ou physicien dtre un soufi
ou un noplatonicien, et de l Fayym propose lide que ces
fragments sont la suite du projet philosophique Baien ayant
commenc dans la 3me tape (daprs Alaoui), et, surtout,
quIbn Ba, dans son projet, aurait essay de surmonter les
lacunes dAristote et dal-Frb - mais Fayym propose ceci
sans arguments 16.
6. a. lexistence du soufisme en occident musulman sans quil y
ait Proclus et son uvre Liber causis (al-ayr al-mah), avec
lexistence tout dabord dIbn Masarra, de azl et son uvre
(Mikt al-anwr) ainsi que lexistence dal-Frb et ses uvres,
le rsultat de cette existence tant luvre dIbn Tufayl 17.
b. lexistence du livre (Jardin de sagesse/bustn al-ikma) dIsaq
ben shlomo Israelien (376 H) (Ibn Juljul) 18.
c. Fayym cite plusieurs noms dcrivains et philosophes
dandalousie et de Saragosse qui ont import ou rdig des livres
relevant de la doctrine du noplatonisme :
- al-Karmn (485 H) se Saragossien est le premier introduire
lEncyclopdie des frres de puret (Iwn al-af) .

16
. Fayym, p. 375.
17
. Fayym, p. 376.
18
. ibid
17
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

- Ibn al-Kattn (Ab abdellh b.al-usn) (426 H) de Saragosse,

Si d : wa qaratu f bai talf-ihi anna-hu aada
al-ina an


muammad ben abdn al-Jabal
En partant de ces donnes, on ne peut pas dire avec Alaoui que
le ton de ces fragments est tranger aux conditions scientifiques
de Saragosse lpoque dIbn Ba 19.

Les arguments internes

7. Fayym considre quil ny a aucune contradiction ou du
moins de divergence entre ces fragments et le reste du corpus,
et que ces fragments sont la suite du projet dIbn Baa encore
inachev : ils portent sur sa thorie de la conjonction et du
chemin qui nous aide raliser lultime bonheur 20.
8. propos de lhomonymie des termes de ces fragments et des
termes du reste du corpus Baien, Fayym estime que cest une
richesse dans les crits dIbn Ba, puisque le terme est
aristotlicien et la signification baienne 21.

En plus Fayym ajoute dautres arguments avec des

illustrations tires du corpus Baien :
a) Fayym rvle une chose intressante, cest que Ibn Ba
apprcie ( jb) son disciple et ami Ibn al-Imm et sa capacit dans
lacquisition des sciences, do vient quil lui demande de lire et
de corriger les expressions en les remplaant par dautres plus
claires. Alors Fayym nexclut pas lhypothse quIbn al-Imm a
vraiment corrig ou plutt chang quelques phrases dIbn Ba
et que ce sont les fragments mmes dont Alaoui a dout quils
taient authentiques car ils apparaissent tranges une fois

19
. Fayym, pp. 377-378.
20
. Fayym, pp. 379-381.
21
. Fayym, p. 380.
18
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

compars au reste du corpus. Mais remarquons que Fayym na

pas exploit cet argument jusquau bout 22.

Aprs avoir tabli une comparaison entre les arguments dAlaoui et les contre-
arguments de Fayym, sur lauthenticit ou non des fragments dIbn Ba, la question
demeure pose en des termes trs clairs. Ces fragments sont-ils vraiment luvre dIbn
Ba et doit-on vraiment les attribuer au philosophe de Saragosse et de Fs ?
Un chercheur familiaris au corpus Baien trouvera, certes, quil est trs pertinent de
trancher cette question puisque cela aide mettre le doigt sur le fil conducteur dIbn
Ba, quon identifiera dans les fragments en question. Mais dun autre ct, le
chercheur dcouvrira aussi des ides mentionnes pour la premire fois et plus
particulirement celles lies la thorie de lmanation. Tout cela nous laisse perplexe :
devons-nous accepter lattribution de ces fragments Ibn Ba ((Fayym) ou les lui
retirer (Alaoui) en toute conscience ? Disons que ces deux thses sont fondes sur des
arguments trs convaincants. Cela nous invite rflchir sur la possibilit dbaucher
une autre voie que nous prsenterons sous la forme dune troisime hypothse.

Troisime hypothse.
La troisime hypothse exprime notre point de vue sur cette question. Je dois
dire tout dabord que je nai pas lintention de tout bouleverser, surtout que les
arguments dAlaoui sont trs forts et que ceux de Fayym apportent aussi du nouveau.
Mon travail consiste, comme philologue, prsenter des donnes et des arguments tels
quils se trouvent dans le corpus mme dIbn Ba et les interroger intelligemment
pour aboutir un rsultat qui nest compris ni dans la premire hypothse (Alaoui) ni
dans la deuxime (Fayym).
Avant de commencer numrer mes propres arguments, jaimerais bien
rpondre quelques arguments dAlaoui.

Les arguments de Rachak

Les arguments externs

. Fayym, p. 382.
22

philosophia-bg.com 19
 PHILOSOPHIA 7/2014

1. On ne peut pas considrer largument des index comme

argument solide parce quon trouve de nombreux ouvrages qui
ne sont pas cits dans les index dont on sait par ailleurs quils
sont bien connus comme uvres dIbn Ba aujourdhui chez
les spcialistes.
2. Lindex dIbn al-imm ne contient pas tout le corpus dIbn
Ba; par exemple, on ny trouve pas le corpus de mdecine et
de pharmacologie, ainsi que deux correspondances dIbn Ba
Ibn l-Imm et Ibn asdy; en outre, lnonc qui se trouve dans
lindex wa waqaa ila-yya et wa ziyda ainsi quun titre Fusl
ittil al-aql bi-l-insn peuvent se rfrer
tataamman al-qawl al
ces fragments. Mme chose pour lindex dIbn ab Usayb a :
nombre dcrits dIbn Ba est absent (par ex: f al-haya (de
lastronomie), f al-alhn (des mlodies), et on trouve un titre
talq ikamiya wuidat mutafarriqa qui peut faire rfrence ces
fragments (dailleurs mme Alaoui lavait remarqu).
On ne peut pas prendre cet argument comme appui, savoir que
Ibn Tufayl dans son prologue du ayy et en parlant dIbn Ba
ne cite en effet que trois (3) uvres de notre philosophe Ibn
Ba savoir : kitb al-nafs, Risla al-ittil et Tadbr al-
mutawaid. Mais rappelons-nous que le corpus dIbn Ba se
compose de 63 titres. Nous pouvons rpondre en avanant
quIbn Tufayl na aucunement cherch numrer les ouvrages
dIbn Ba 23. Une telle ide est probablement vraie, oui, mais
quand Ibn Tufayl voque Aristote et ses ouvrages, il annonce que
cest Ibn Sn qui sest charg de commenter le corpus dAristote
et certainement il a insinu la logique et la physique dAristote ;
par contre, Ibn Ba a un corpus logique et physique que Ibn
Tufayl ne mentionne point.

. Ceci tait la remarque de Abdelali Elamrani-jamal.

23

philosophia-bg.com 20
 PHILOSOPHIA 7/2014

4. Lnonc du copiste wa waqaa ila-yya sme un peu de doute

sur lauthenticit de ces fragments attribus Ibn Ba, mais il
faut noter tout de mme que si lon prend vraiment en
considration cet argument, nous allons contester la qualit
authentique de tout le reste de luvre dIbn Ba, et ce doute
va dpasser ce corpus de 13 fragments pour toucher dautres
ouvrages de notre philosophe, jugs dj authentiques, comme
Kitb al-nafs, tadbr al-mutawaid et dautres.
5. Quant la place de ces fragments dans le corpus dIbn Ba
ou plutt dans la rpartition de Alaoui, on partage le point de vue
que Fayym et Alozade, cest--dire que rien qui empche que
cela soit parmi lune des trois tapes de la pense baienne et
plus exactement dans la troisime tape, cest--dire ltape de
pure philosophie baienne.
7. Alaoui relve un argument trs convaincant savoir
lhomonymie des termes utiliss dans ces fragments et le reste
du corpus, et on prend lexemple dal-fira al-fi qa 24 (Don
suprme) parce quil est presque le pivot de tout ces fragments.
Ibn Ba utilise ce terme dans son corpus logique 25 en affirmant
que cette science de la logique ne sapprend pas facilement,
comme cest le cas avec ce Don Suprme, et il lutilise aussi
maintes reprises dans son corpus physique o ce terme prend le
sens de (ist dd) la disposition pour lapprentissage des sciences.
Mais dans ces fragments, on trouve que le Don suprme a le sens

24
. Ibn Ba mentionne dans sa lettre envoye son ami et disciple Ibn l-Imm le nom de Themistius et
surtout ce que dit ce dernier dal-fira al-fi qa dans son ouvrage Du syllogisme. Voir Alaoui, p. 90.
25
. Alozade (M), Ibn Ba al-talk al-maniqiyya, introduction et dition critique, al-Dr al-arabiyya li-l-
kitb, (Tunis, 1997), pp. 85-86.
wa man lam takun la-hu hi-hi al-ful llat a -h im bi-l-fira al-qawiyya wa imm bi-l-ird lam
yumkin-hu taallum ina -tu al-maniq bal aql wal ayru-h min in t llat tutaallam bi-qawl
bi_wah p. 85. 21

man udima bi firati-hi al-mayz bayna nf al-muqaddimt kna mutaayyir-an f r i -hi wl

yumkinu-hu taallum inat al-maniq p. 86.

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

de Don divin (al-mawhiba ilhiya) et de l Alaoui remet en cause

lauthenticit de ces fragments. Comment donc un philosophe
pripatticien comme Ibn Ba a pu commettre cette erreur et
confondre les sens ? Mais je ne suis pas du mme point de vue
que Fayym, c'est--dire que lhomonymie est une richesse dans
le corpus Baien et que le terme est Aristotlicien mais le sens
Baien. Je suis de la mme opinion quAlaoui, quil y a vraiment
une certaine homonymie, et que cette dernire nenglobe pas
seulement ces fragments et le reste du corpus Baien, mais
plutt quelle se trouve au sein de ces treize fragments.
9. En ce qui concerne les rfrences certains philosophes,
quAlaoui considrait trangers au corpus Baien, je pense que
ce nest pas tout fait vrai, et afin de dmontrer cette ide nous
la dveloppons comme suit en deux points majeurs :
a) Les rfrences des uvres telles que : uyn al-masil de
Frb, Mikt al-anwr de azzl, al-ayr al-mad de Proclus 26
sont cites pour la premire fois dans le corpus Baien. Cela est
vrai. Mais nous estimons que ce nest pas trange puisque
loccasion dvoquer ces uvres ne stait pas prsente lors
dun thme abord en public, et que le thme de ces fragments
plus exactement est lorigine de lnumration de ces
rfrences.
Nous citons quelques arguments qui prouvent que le fil conducteur qui
traverse le corpus dIbn Ba est facilement reprable dans ces
fragments.

i. la rfrence Zorkla, astronome andalou, est prsente

dans ces fragments comme dans le reste du corpus Baien 27.

. Alaoui, pp. 182, 191.

26

. Alaoui, pp. 77, 187.

27

22
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

ii. La prsence, dans ces fragments, de plusieurs exemples

utiliss habituellement par Ibn Ba : cest le cas de lexemple
du chien 28.
b) Les rfrences des philosophes tels Alexandre dAphrodise,
azl, al-Frb, Proclus et Zorkla 29 constituent nos yeux un
argument pour appuyer lauthenticit de ces fragments, et non
point le contraire. Remarquons que les rfrences ces noms
existent dj dans le reste du corpus Baien except un, que
lon trouve pour la premire fois, savoir Proclus. En termes plus
clairs, Proclus et son uvre Liber causis ne sont mentionns que
dans les fragments dont lauthenticit est suffisamment
douteuse pour ne pas les attribuer Ibn Ba.
10. La rponse cet argument ne sera rvle que vers la fin du
travail.

Jajoute un argument quAlaoui a omis de citer. Il sagit de la rfrence

louvrage intitul f al-ssuwar al-rhniya (les formes spirituelles) dAlexandre
dAphrodise. Elle a t cite deux fois et par le nom et par le thme dans le corpus
baien authentique et deux fois par le thme seulement dans ces mmes fragments 30.
Ce livre tient une place importante dans le corpus notique dIbn Ba, surtout
la partie qui dcrit le retour de lintellect sur soi. Selon lui seul le spirituel peut oprer
ce retour, et non le corporel. Ce livre est attribu Alexandre dAphrodise, et cest la
question mme que relve Ibn Ba dans sa lettre de conjonction et d'adieu. Mais nous
savons bien, aujourdhui, que ce livre a t faussement attribu Alexandre. Au
contraire il est de Proclus 31 et ce dernier est un no-platonicien. Ibn Ba est victime

28
. Alaoui, pp 136, 192.
29
. Alaoui, pp. 159, 168, 182, 187, 191.
30
. Alaoui, pp. 156, 182, 186, 193.
Fakhry, Rislat al-ittisl : wa kna al m yaql-uhu al-Iskandar f kitb-ihi f al-uwar rrhniya
ri al nafsih, p. 166.
31
. Endress (G), Proclus arabus: zwanzig Abschnitte aus der Institutio theologica in arabischer bersetzung, ed.
and tr. (Beiruter Texte und Studien, Bd. 10), Beirut: in Kommission bei Franz Steiner Verlag, Wiesbaden,
23
(1973), pp. 12-21.

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

donc dune erreur historique, une erreur de fausse attribution, et si le noplatonisme

est introduit dans son corpus et ses ides, cela sest fait de manire involontaire sans
sen rendre compte. Ibn Ba est rest toujours fidle lcole pripatticienne dont
Alexandre est lun des plus clbres reprsentants.
Dans le mme cadre toujours, on considre quIbn Ba aborde la thorie de la
conjonction selon une rfrence noplatonicienne et non pas aristotlicienne ni
pripatticienne comme le prtend Alaoui. Nous justifions cela en disant que :
- Ibn Ba confie son disciple et ami Ibn al-Imm quil va lui parler de quelque
chose de neuf savoir la thorie de la conjonction et que les seuls avoir trait
dune telle ide sont Aristote dans le onzime livre de lEthique Nicomaque et Frb
dans sa paraphrase de lEthique Nicomaque dAristote 32. Nous savons que lEthique
Nicomaque dAristote est en dix livres et non pas en onze ou plus. Mais il y a une
paraphrase de Porphyre en douze livres quIbn Ba, peut-tre, a prise pour
luvre dAristote.
- Ibn Ba a mentionn deux reprises 33 le nom de Herms dans lEthique
Nicomaque dAristote, pourtant on ne trouve pas de trace de ce nom dHerms cit
dans luvre dAristote 34.

Nous avons une seconde piste qui peut claircir les fragments trangers Ibn Ba.
- On opte pour une rvision et correction de la part dIbn al-Imm.
- Ibn Ba, dans son annexe la lettre de conjonction, aprs avoir relu sa lettre,
confirme quil a trouv que ces phrases ne sont pas assez claires et lucides et
nexpriment pas le vrai sens quil voulait transmettre, alors il demande son
disciple et ami de lui corriger la phrase o il pourrait y avoir lerreur et jajoute que
Ibn Ba confirme formellement que Ibn al-Imm avait dj fait des rvisions et
avec succs :
ayri al-arq al-akmal
- wa kalika waad-tu tartb al-ibra f bai maw al

wa-lam yattas al-waqt li-tabdli-h wa-tamad-tu alay-ka f lik faqad ahid-tu

32
. Genequand (Ch), p. 89, 3- 4.
33
. Fakhry, Tadbr, p. 68, Risla ittil, p. 128.
34
. Genequand, pp. 150 121, 152, 126.
24
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

min-ka h fa-m waad-ta f-hi min ha al-naw fa-ayyr tartb al-ibra il al-

tartb al-afa wa-nub ann-
f lika al-munba al-la ahidtu-hu in a llh 35.
Cest vrai que le matre Ibn Ba demande son disciple Ibn al-Imm de rviser et de
changer la composition des phrases afin quelles expriment le sens exact, le sens voulu
par Ibn Ba. Mais rien ne nous garantit que Ibn al-Imm na pas chang les ides,
mme de bonne foi et ce pour plus denrichissement et plus de lucidit des propos de
son matre.
Nous avons, dailleurs, deux exemples de la modification apporte par Ibn al-
Imm deux textes dIbn Ba, savoir :
a. Le premier est dans les marges annotes Ms. De Gnration et corruption 36.
b. Le deuxime est dans le corps du texte : les mtorologiques. Remarquons que
cet ajout dIbn al-Imm est compltement tranger tant la problmatique
quau thme dvelopp par le livre 37.
Il y a une autre piste explorer pour expliquer lintrusion dIbn al-Imm via ses
modifications de ces fragments d'Ibn Ba. Cest quIbn al-Imm voulait pargner
son matre, ou plutt luvre et au corpus de son matre un sort sombre et affreux,
comme lpoque pouvait le rserver toute pense philosophique et pripatticienne.
Et nous savons bien quIbn Ba fait sans doute allusion un tel sort lorsqu il crit
dans sa lettre dAdieu :
Dj dans dautres crits, je tai inform de la faon suivre, selon moi, voie dont tu
as dj parcouru une partie (que Dieu te fortifie); le mode de vie que je suis est bien
connu, et je m y suis expos au danger 38.
wa qad taqaddam-tu f haihi fa-al amtu-ka bi-al-sabl al-la a taqid bi-sulki-h wa-

hiya sabl qad abarta
anta a azzaka al-lh baa-h wa-srat al-lat alay-h
mahoura wa
an mutaarri f-h li-l-aar
Cette premire conclusion nous est utile pour claircir, en partie, lhsitation de tout
lheure sur lattribution de lensemble de ces fragments Ibn Ba.

35
. Fakhry (M), p. 173.
36
. Ibn Ba, kitb al-kawn wa-l-fasd, dition critique Masumi, (M.H.S), in maalla mama al-lua al-
arabiyya 42, (Damasco,1967), p. 428.
37
. Ibn Ba, arh al-r al-ulwiya, M. Moussaid, sous la direction de M. Alozade, cahiers du GRPI, n 2,
Centre dEtudes Ibn Rushd, (Fez, 1999), p.72.
38
. Genequand, p. 88, 2.
25

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

Daprs tout ce que je viens dexposer comme arguments le lecteur aura tendance
croire que jopte pour lattribution de ces fragments Ibn Ba. Non, ce nest pas mon
hypothse, jai juste essay de bousculer les arguments de Alaoui par des donnes
manant de ces fragments mmes ou dautres donnes empruntes lensemble du
corpus Baien.
Maintenant, jarrive ma propre hypothse. Elle est la suivante : je pense fermement
que ces fragments ne sont que des correspondances entre Ibn Ba (le matre) et Ibn
al-Imm (le disciple) et jappuie ceci par les arguments suivants :
1. la prsence dans ces fragments (al-aqwl) 39 des expressions (les locutions)
relevant du genre pistolaire y compris le dialogue. Nous citons comme exemples
pour lillustration les noncs suivants :
dont on a dj discut = f-m taabn-h, Alaoui 182.

et dont tu as dj cit = wa min bai m akarta-hu, Alaoui 183.

nous deux = wa-inna-ka wa-iyy-ya, Alaoui 185.

ainsi, lors vos lectures, lis attentivement les articles du Bien = wa-
nur maa naar-ika f maqlt al-ayr, Alaoui 182.

2. Ibn Ba a lhabitude dchanger de nombreuses missives avec son ami et

disciple Ibn al-Imm. Cela explique lexistence de documents sous forme de
correspondances autres que ces fragments, et notamment :
Risla al-ittil (lettre de conjonction)

Risla al-wad (lettre dAdieu)

Katab-a raiya al-lah-u anh la al-wazir ab al-asan ibn al-Imm (lettre dIbn Ba
Ibn al-Imm)

3. on trouve un sous titre dans lun de ces fragments :

- Wa min qawli-hi ayan : wa-huwa ir m-dr-a bayn-a al-akm w-l-wazr al-
fil
Et on comprend de ce sous-titre que ces fragments sont des correspondances entre le
disciple, le vizir, Ibn al-Imm et le philosophe (al-akm) Ibn Ba.

39
. Alaoui, pp. 182, 183, 185.

philosophia-bg.com 26
 PHILOSOPHIA 7/2014

On considre ceci comme une nouvelle conclusion unique en son genre. Il est vrai que
Dunlop avait dj fait cette remarque. Mais elle concernait seulement le fragment dit
(celui qui porte le sous titre mentionn auparavant) et non pas lensemble des
fragments.
Si on prend en considration ce quIbn Ba a crit dans le dernier paragraphe
de sa lettre de conjonction, on optera fortement pour lide de correspondances qui
dveloppe un dbat sur le thme de la conjonction et lultime bonheur (al-sada al-
quw), qui constitue vraiment lensemble de ces fragments ou presque.
Sur lexistence de cela et comment doit tre chez les bienheureux, il y aurait plus
dire, mais je nai t dtourn par la longueur du discours et le manque de temps. Jy
reviendrai, si Dieu le veut, en le commentant et en le clarifiant et je te lenverrai, et
jespre de ta bont que tu lises ce que je tai crit. Si tu y trouves des choses douteuses,
tu men feras part et j y reviendrai. Peut tre Dieu te donnera-t-il ce rang. Pour linstant,
je tenvoie ce que je tai promis avec des choses qui me sont apparues aprs toi afin que
tu deviennes bienheureux grce elles. Puisses-tu tre parfaitement prserv et rester

philosophia-bg.com
27
 PHILOSOPHIA 7/2014

dans la plus complte sant avec laide de Dieu 40 ; alors, je conclus que ces fragments
sont le rsultat de ce quIbn Ba a demand son ami Ibn al-Imm comme service,
surtout si nous savons que le thme global de ces fragments nest que lacheminement
vers lintellect et sa perptuit.
Alors Ibn Ba demande la fin de la lettre de conjonction son ami et disciple
de lire sa lettre et de lui donner son point de vue, et de l ces correspondances (ces
fragments) ont vu le jour, surtout que le sujet des Fragments est la conjonction et
lultime bonheur. Ibn al-Imm accepte les prmisses de son matre mais il aboutit des

rsultats noplatoniciens tirs du liber de causis, uyn al-masi l et mikt l-anwr et il
ne voit pas de contradiction entre les prmisses Baiennes (pripatticiennes) et les
rsultats noplatoniciens (lis lmanation). Surtout si lon sait quil exploite les
termes, les exemples et parfois mme les rfrences de son matre. Il utilise les termes
dIbn Ba mais avec un sens noplatonicien et lon arrive ainsi expliquer la question
dhomonymie voque par Alaoui.
Aprs une lecture attentive et trs approfondie, jai pu arriver distinguer les lettres
(fragments) dIbn al-Imm de ceux dIbn Ba et ceci selon soit des termes ou bien des
exemples ou bien des rfrences utiliss, ou tout simplement d'aprs le thme et le sujet
dbattu 41 :

1. Wa min kalmi-hi raiya al-lh anh 119v 120r, Ibn al-Imm
Bayn-a al-aql wa-l-quwwa al-mutaayyila w-til al-aql al-insn bi- l-awwal

2. Naar ar 120r 120r, Ibn al-Imm
Fay al-ilm al-ilh

3. Naar ar
120r 121r, Ibn al-Imm : salalam ; cest la rponse du fragment (qawl)
12
Al-fiar al-fi qa wa tartub al-marif.

4. Naar ar 121r 122r, Ibn Ba
F wjib al-wujd wa-mumkin al-wujd.

40
. Genequand (Ch), p. 202, 59.
. Je donne ici les titres proposs par Alaoui.
41

28
philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

5. Wa min kalmi-hi 122r 122v, Ibn al-Imm : salalam, Alexandre, al-rj wa-l-
marjou, azl, sfiya.
F al-marifa al-naariyya wa-l-kaml al-insn.

6. Wa min kalmi-hi ayan raima-hu al-lh 42 123r 123r : al-Zorqla/ afa/
mkna, al-r wa-l-mar (dun sens trs clair que lintellect intellige soi mme).
al-insn wa-l-uql al-awn wa-l-ilm al-ilh.
F alilm

7. Wa min qawli-hi ayan
123r 124r, Ibn al-imm : uyn al-masi l (al-Frb),

al-ayr (liber causis), azl, ruj al-ay al
tih ; cest la rponse du fragment
(qawl) 10.
F al-fay wa-l-aql al-insn wa-l-ilm al-ilh.

8. Wa min qawli-hi ayan 124r 125r, Ibn Ba :
F l-fi l l-qarb wa-l-f l al-bad wa-uld al-aql.

9. Qla al-ay ab bakr raiya al-lh-u anh 125r 125r, Ibn al-Imm, al-ayr
F tartub al-uql wa uldi-h.

10. Wa min qawli-hi ayan 125v 127r, Ibn Ba : Ab Nasr(Frb) et son uvre al-
alq.
Dif an
ab nasr al-frb.

11. Wa min qawli-hi ayan 127r 127v, Ibn Ba :
F sra al-uwl wa-l-mda al-wl

12. Wa min kalmi-hi ayan raima-hu al-lh 134r 136v, Ibn Ba : Zurqla,

salawt-u al-lh-i alayh-i, cest la rponse du fragment (qawl) 1.
irtiy f taawwur al-quwwa al-niqa.

13. Naar ar yuqaww taawwur m taqadam 136v 137v, Ibn Ba.

F al-aql naar w-l-aql amal w-l-quwwa l-mutaayyila.

Conclusions

. Alaoui ne doute pas de lauthenticit de ce fragment Ibn Ba. (cf Alaoui p. 187 n. 11)
42

philosophia-bg.com 29
 PHILOSOPHIA 7/2014

Aprs avoir labor la question de lauthenticit des fragments dIbn Ba,

nous arrivons aux conclusions suivantes :
1. Ces fragments sont des correspondances entre Ibn Ba et Ibn al-Imm.
2. Ces fragments sont les derniers crits dIbn Ba.
3. Ce qui apparait trange Ibn Ba est dIbn al-Imm.
4. On remarque quIbn Ba a lhabitude dcrire la louange du prophte (al- al al
nnabiy), dans son corpus authentique ainsi : all llh alayhi wa sallam, alawt llh
alayh ou bien alay-hi ssalm 43. Mme remarque pour les fragments que jai attribus
Ibn Ba 44 ; par contre, dans les fragments que jai attribu Ibn al-Imm, les louanges
sont crites ainsi : alalam 45. Quelquun pourra dire que cest laffaire du copiste, une
fois quil crit les louanges de la premire faon et dautre fois il les crit de la deuxime
faon. Je rfute cette ide en disant que :
- d une part cest le mme copiste qui a copi le reste du corpus authentique et il a
not les louanges de la premire faon.
- d autre part lorsque le copiste arrive la fin dun ouvrage ou dun petit trait non
achev, il commente en notant clairement que le contenu tal sous les yeux du
lecteur est tout ce quil a pu trouver dans la premire copie et il transcrit ses
louanges (cest une habitude chez les copistes) Dieu et au prophte de la premire
faon 46.
1. Ces fragments sont rests avec Ibn al-Imm et na pas pu tre ajouts lensemble (le
corpus dIbn Ba), ce qui explique deux choses :
a) Ces fragments sont justes dans le Ms. DOxford, qui est, daprs sa calligraphie, un
Ms. Orient.

b) La fameuse expression nonce du copiste wa waqaa ila-yya (jai trouv),
c'est--dire quil a trouv des fragments qui ne se trouvaient pas dans lensemble
dIbn al-Imm.
c) Ni Ibn ufayl ni Ibn Rud ne pouvaient avoir une ide de ces fragments nanmoins
mentionns.

43
. Fakhry, pp. 133, 141.
44
. Alaoui, p. 167.
45
. Alaoui, pp. 159, 177.
46
. Alaoui, pp. 96, 102, 107.
30

philosophia-bg.com
 PHILOSOPHIA 7/2014

BIBLIOGRAPHIE
Alaoui (J), rasi l falsafiya li-ab bakr Ibn Ba, dition critique et introduction,
Dr al-taqfa wa Dr al-nar al-maribiyya, Beyrout /Casablanca, 1983.
Alaoui (J), Muallaft Ibn Ba, al- Dr al-Bayd, Dr al-nar al-maribiyya,
Beyrout /Casablanca, 1983.
Alozade (M), Ibn Ba al-talk al-maniqiyya, introduction et dition critique, al-
Dr al-arabiyya li-l-kitb, (Tunis, 1997).
Dunlop (D.M), Remarks on a text of Avempace, in study in honor di frances-co
gabrieli nel suo ottatesimo cumplean, Acura di r. traini, universita di roma
la sapienza, Roma, 1984, pp. 291-300.
Endress (G), Proclus arabus: zwanzig Abschnitte aus der Institutio theologica in
arabischer bersetzung, ed. and tr. (Beiruter Texte und Studien, Bd. 10),
Beirut: in Kommission bei Franz Steiner Verlag, Wiesbaden, (1973).
Fakhry (M), Rasi l Ibn Ba al-ilhiyya, 1 dition, Dr al-nahr li al-nar,
Bayrt, 1968.
Fayym (M.I), tr al-falsafa al-islmiyya f al-marib wa-l-andalus, 1re
dition, Dr al-jl, Beyrout, 1988.
Genequand, (Ch) Ibn Ba (Avempace) La conduite de lisol et deux autres
ptres, introduction dition critique du texte arabe traduction et
commentaire, vrin, Paris, 2010.
Ibn Ba, kitb al-kawn wa-l-fasd, dition critique Masumi, (M.H.S), in
maalla mama al-lua al-arabiyya 42, (Damasco,1967), p. 428.
Ibn Ba, arh al-r al-ulwiya, M. Moussaid, sous la direction de M. Alozade,
cahiers du GRPI, n 2, Centre dEtudes Ibn Rushd, (Fez, 1999).
Lomba, J. F., Ibn Bayya, Abu Bakr, en Enciclopedia de al Andalus, Diccionario de
Autores y Obras Andalusies, Granada, 2002, Vol I, pp. 624 623.
Masoum (M.H.S), Kitb al-nafs, Dr sder, 2me dition, 1992.
Masoum (M.H.S), On the agent intellect, journal of Asiatic society of Pakistan
(Dacca) IV, (1959), pp. 21-34.
Masoum (M.H.S), On the human intellect, Islamic Studies IV, (1965), pp. 121136.

philosophia-bg.com
31
 PHILOSOPHIA 7/2014

Pins (S), la philosophie dans lconomie du genre humain selon Averros : une
rponse al-Frb, in multiples Averros, les belles lettres, Paris, 1979, pp.
189 207.

philosophia-bg.com
32