SOMMAIRE

SOMMAIRE .................................................................................................................................... 2

LISTE DES ABREVIATIONS ....................................................................................................................................3

RESUME ................................................................................................................................... 4

ABSTRACT ................................................................................................................................... 6

INTRODUCTION ................................................................................................................................... 8

PREMIERE PARTIE : PRESENTATION DES REGIMES DE SOLVABILITE DES SOCIETES D’ASSURANCES VIE ...... 11

Chapitre 1 : Régime de solvabilité 1 et principales critiques ............................................................................ 11

Chapitre2 : Approche nouvelle de solvabilité : Solvabilité 2 .......................................................................... 24

DEUXIEME PARTIE : MODELISATION PROSPECTIVE DU BILAN ECONOMIQUE DE LA SOCIETE ......................33

Chapitre 1 : Modélisation stochastique des actifs financiers de la société ....................................................33

Chapitre 2 : Modélisation stochastique du passif de la société .................................................................... 50

TROISIEME PARTIE : EVALUATION DE LA SOLVABILITE PROSPECTIVE DE LA SOCIETE .................................. 69

Chapitre 1: Spécifications de la modélisation ................................................................................................. 69

Chapitre 2 : Sensibilité du SCR aux incertitudes des paramètres estimés .................................................... 78

CONCLUSION ................................................................................................................................. 92

BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................. 94

ANNEXES ................................................................................................................................. 98

INDEX DES TABLEAUX ................................................................................................................................ 145

INDEX DES FIGURES ................................................................................................................................ 146

TABLE DES MATIERES ................................................................................................................................ 148

2
 LISTE DES ABREVIATIONS

• IAIS : International Association of Insurance Supervisors ou Association Internationale des

Contrôleurs d’Assurances ;

• BCEAO : Banque Centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest ;

• BRVM : Bourse Régionale des Valeurs Mobilières ;

• CEMAC : Communauté Economique et Monétaire de l’Afrique Centrale ;

• CIMA : Conférence Interafricaine des Marchés d’Assurances ;

• CIPRES : Conférence Interafricaine de la Prévoyance Sociale ;

• CRCA : Commission Régionale de Contrôle des Assurances ;

• DAT : Dépôts à termes ;

• EIOPA : European Insurance and Occupational Pensions Authority ou Autorité Européenne

des Assurances et des Pensions Professionnelles ;

• FCFA : Franc CFA ;

• GES : Générateur de scénarios économiques ou ESG : Economic scenario generator;

• ICP : Insurance Core Principles ou Principes de Bases en Assurances ;

• ORSA : Own Risk and Solvency Assessment ou Évaluation interne des risques et de la
solvabilité ;

• MCR : Minimum Capital Required ou Minimum de Capital Requis ;

• QIS : Quantitative Impact Studies ou Etudes d’Impact Quantitatives ;

• UEMOA : Union Economique et Monétaire Ouest Africaine ;

• SCR : Solvency Capital Requirement ou Capital de Solvabilité Requis.

3
 RESUME

Le secteur des assurances, en raison de sa spécificité, est fortement règlementé. La solvabilité des
sociétés d’assurances est une préoccupation permanente dans le système de régulation.

Afin d’appréhender au mieux la solvabilité des sociétés d’assurances, plusieurs autorités de

supervision du secteur des assurances ont décidé d’un changement en profondeur en optant pour
un régime de solvabilité reflétant le profil des risques de chaque entreprise d’assurance, au
détriment du régime de solvabilité basé sur les règles.

La CIMA envisage d’emboiter le pas, en passant du régime de solvabilité basée sur les règles à celui
basé sur les risques, pour être notamment en conformité avec les principes de bases de l’IAIS. Le
régime de solvabilité basé sur les risques dit Solvabilité 2, adopté par l’EIOPA, autorité de
supervision de l’Union Européenne, est celui sur lequel est basée notre étude.

Le mémoire se propose de présenter une démarche explicite avec une méthodologie et des outils
pratiques pour évaluer, selon l’approche de solvabilité basée sur les risques, la solvabilité
prospective d’une société d’assurance vie. La société, objet de l’étude, commercialise
principalement des contrats d’épargne et accessoirement des contrats de prévoyance collective. Il
s’agira d’identifier les risques caractérisant l’activité d’une telle société et d’évaluer leurs impacts
sur sa solvabilité.

S’agissant de la valorisation de l’actif, les règles d’évaluation des différentes catégories détenues
sont d’abord exposées, puis valorisés suivant un modèle d’évaluation propre à chaque catégorie.
La société détient en portefeuille, des obligations d’Etats et autres valeurs détenues par les
institutions financières, des obligations d’entreprises, des actions cotées et non cotées et des
avoirs en banques sous forme de dépôts à terme.

Les obligations d’Etats sont valorisées avec la courbe de taux sans risque et les obligations
d’entreprises sont évaluées avec la courbe de taux construite à partir des obligations cotées émises
par des entreprises en circulation sur le marché boursier. Les courbes de taux sont l’œuvre des
travaux de GBONGUE et al. [2017] qui ont proposé un GSE pertinent pour la zone CIPRES et par
ricochet pour la zone CIMA.

Les actions sont évaluées avec le modèle Black & Scholes et les avoirs en banques avec la courbe
de taux sans risque à un an.

Pour la valorisation du passif, les principes sont d’abord exposés. Le portefeuille de la société est à
majorité composé de produits épargne et accessoirement de produits décès. La valorisation des
produits épargne, un peu complexe du fait que cette valorisation dépend des performances
financières de l’actif et du comportement des assurés, est ensuite exposée en prenant en compte
cette dépendance.

4
Après avoir déterminé la valeur de marché de l’actif et la valeur économique du passif en situation
de run-off (les nouvelles affaires ne sont pas prises en compte dans le périmètre d’évaluation), le
bilan économique de la société est présenté et les fonds propres nécessaires (SCR) pour assurer
une solvabilité avec une probabilité de 99,5% sont déterminés.

La sensibilité du SCR aux paramètres estimés dans les différents modèles est testée. Il en ressort
que les paramètres ayant un impact significatif sur le SCR sont une baisse du taux sans risque et
une dérive des rachats de contrats.

L’implémentation de toutes les formules de calcul de l’actif et du passif en valeur économique, est

faite avec le logiciel Mathematica version 11.2.

5
 ABSTRACT

The insurance sector, because of its specificity, is highly regulated. The insurance companies’
solvency is a permanent concern in the regulatory system.

In order to better understand the solvency of insurance companies, several supervisory authorities
in the insurance sector have decided to make a fundamental change by opting for a solvency regime
reflecting the risk profile of each insurance company, detriment to the rules-based solvency regime.

CIMA plans to follow suit, moving from the rules-based solvency regime to the risk-based regime,
to be notably in line with the basic principles of IAIS. The risk-based solvency regime known as
Solvency 2, adopted by EIOPA, the supervisory authority of the European Union, is the one on which
our study is based.

The thesis proposes to present an explicit approach with a methodology and practical tools to
assess, according to the risk-based solvency approach, the prospective solvency of a life insurance
company. The company, the subject of the study, mainly markets savings contracts and incidentally
collective provident contracts. The aim will be to identify the risks characterizing the activity of such
a company and to assess their impact on its solvency.

With regard to the valuation of the asset, the valuation rules for the different categories held are
first exposed, then valued according to a valuation model specific to each category. The company
holds portfolios of government and other securities held by financial institutions, corporate bonds,
listed and unlisted stocks and bank deposits in the form of term deposits.

Government bonds are valued using the risk-free yield curve and corporate bonds are valued using
the yield curve constructed from listed bonds issued by companies in circulation on the stock
market. The rate curves are the work of GBONGUE et al. [2017] who proposed a relevant ESG for
the CIPRES area and in turn for the CIMA area.

Equities are valued using the Black & Scholes model and assets in banks with the one-year risk-free
yield curve.

For the valuation of the liabilities, the principles are first exposed. The company's portfolio is mainly
composed of savings products and incidentally death products. The savings products’ valuation,
which is a little complex since this valuation depends on the financial performance of the assets
and the insured behavior, is then exposed taking this dependence into account.

After determining the assets’ market value and the liabilities’ economic value in a run-off situation
(new business is not taken into account in the valuation perimeter), the company economic balance
sheet is presented and the capital required (SCR) to ensure solvency with a probability of 99.5% is
determined.

6
The SCR sensitivity to the parameters estimated in the different models is tested. It emerges that
the parameters having a significant impact on the SCR are a drop in the risk-free rate and a drift in
contract redemptions.

The implementation of all formulas for calculating assets and liabilities in economic value, is done
with Mathematica software version 11.2.

7
 INTRODUCTION

La spécificité de l’activité d’assurance, caractérisée par l’inversion de son cycle de production, par
la collecte de fonds importants auprès du public et par le rôle d’investisseurs institutionnels joué
par les sociétés d’assurances, a conduit, dans quasiment tous les pays du monde, à la mise en place
d’une réglementation spécifique traitant de la régulation, de la supervision et de la solvabilité des
sociétés d’assurance. Les approches de mesure de cette solvabilité ont toujours été source de
préoccupations.

L’IAIS et plusieurs autorités de supervision du secteur des assurances ont décidé d’un changement
en profondeur en optant pour un régime de solvabilité reflétant le profil des risques de chaque
entreprise d’assurances.

Cette nouvelle approche de solvabilité propose une grille d’analyse des risques et définit la
quantification du besoin en capital généré par chacun de ces risques. Les risques pris en compte
sont notamment le risque de souscription, le risque de marché, le risque de contrepartie et, le
risque opérationnel. C’est suivant cette approche par les risques que l’Union Européenne a adopté
une directive en 2009 qui met en place les bases d’une nouvelle approche de solvabilité dite
Solvabilité 2.

La CIMA, autorité de supervision et de régulation du secteur des assurances dans les quatorze (14)
pays membres dont huit (08) pays de l’UEMOA et six (06) pays de la CEMAC, envisage de passer du
régime de solvabilité basée sur les règles à celui basé sur les risques, pour être notamment en
conformité avec les principes de base de l’IAIS. Le régime de solvabilité basé sur les risques dit
Solvabilité 2, adopté par l’EIOPA, autorité de supervision de l’Union Européenne, est celui sur lequel
a été basée notre étude.

L’utilisation des avancées informatiques dans les analyses de risques, le développement de

modèles internes et de l’ingénierie financière ont favorisé le changement vers ce régime de
solvabilité.

Le choix du sujet portant sur la mesure de la solvabilité prospective d’une société d’assurance vise
ainsi à anticiper le changement du cadre règlementaire dans la zone CIMA.

La problématique traitée est de déterminer le SCR évalué selon les règles de solvabilité basées sur
les risques, à partir d’une projection en valeur de marché de l’actif et de la meilleure estimation
(« best estimate ») du passif en situation de run-off (les nouvelles affaires ne sont pas pris en
compte dans le périmètre d’évaluation).

8
L’objectif principal de ce mémoire est de proposer une méthodologie et des outils pratiques pour
évaluer, selon l’approche de solvabilité basée sur les risques, la solvabilité prospective d’une société
d’assurance vie de la zone CIMA, dans un contexte de marché financier embryonnaire et peu
dynamique. La société, objet de l’étude, commercialise principalement des contrats d’épargne en
unité monétaire et accessoirement des contrats de prévoyance collective. Il s’agira d’identifier les
risques pesant sur la solvabilité d’une telle société et d’en évaluer leur impact.

Les objectifs secondaires visés sont d’une part de construire un modèle adéquat de projection de
l’actif et d’autre part de proposer le « best estimate » du passif, après prise en compte des
interactions entre ces deux grandeurs.

Pour atteindre les objectifs définis ci-dessus, le mémoire est composé de trois (03) parties.

La première partie traite des régimes de solvabilité des sociétés d’assurances vie. Elle présentera le
régime actuel en vigueur dans la zone CIMA et, les fondements et objectifs de la nouvelle approche
de solvabilité. Cette présentation des régimes de solvabilité est nécessaire pour comprendre les
problématiques liées à la solvabilité des sociétés d’assurances afin de mieux aborder les autres
parties du mémoire.

La deuxième partie est consacrée à la modélisation et à la projection des actifs, en valeur de

marché, et à la détermination du « best estimate » des passifs.

La troisième partie présente le modèle de solvabilité prospective d’une société d’assurance vie de
la zone CIMA ainsi que la sensibilité du capital de solvabilité (SCR) aux incertitudes des paramètres
estimés.

Il est important de rappeler que sur le contour du sujet, notre étude portera principalement sur le
cas d’une société d’assurance vie. Les dispositions réglementaires portant sur les sociétés non vie
ne sont rappelées que si elles contribuent à une meilleure compréhension de la partie illustrée.

Par ailleurs, il n’est pas traité dans ce mémoire la modélisation des rachats et celle des décès qui
sont des problématiques pouvant constituer, à elles seules, des sujets complets de mémoire. Un
modèle simple est proposé pour les rachats et la table de mortalité règlementaire est utilisée pour
la modélisation de la mortalité des assurés en portefeuille.

En outre, le risque opérationnel, vu sa spécificité nécessitant une base de données structurées des
incidents de perte, n’est pas traité. Le risque de crédit, négligeable pour cette société, est
également exclu du champ de l’étude.

Il est nécessaire d’indiquer que le sujet comporte quelques limites. La première limite est la
problématique liée à la modélisation des phénomènes qui n’est qu’une représentation de la réalité

9
et non la réalité elle-même. Les conclusions de ce mémoire sont basées sur des modèles
notamment des modèles de projection de l’actif et du passif. Des biais d’appréciation sur les
résultats obtenus pourraient être constatés du fait des incertitudes sur les paramètres estimés.

La deuxième limite est liée aux marchés financiers de la sous-région qui n’est pas encore dynamique
pour garantir des prix de marché convenables aux actifs notamment des actions et des obligations
et pour permettre la construction de meilleurs indicateurs comme les courbes de taux, paramètres
utiles pour la projection de l’actif et du passif.

Cependant, ces limites ne constituent pas de véritables freins pour avoir un aperçu de ce que serait
la solvabilité d’une société d’assurance vie de la CIMA par application des principes la solvabilité
basée sur les risques.

10
 PREMIERE PARTIE : PRESENTATION DES REGIMES DE SOLVABILITE DES SOCIETES
D’ASSURANCES VIE

Cette présentation des régimes de solvabilité est nécessaire pour comprendre les problématiques
liées à la solvabilité des sociétés d’assurances afin de mieux aborder les autres parties du mémoire.

Cette première partie traite successivement du régime de solvabilité basé sur les règles (Chapitre
1), en vigueur actuellement dans la zone CIMA et des fondements de la nouvelle approche de
solvabilité basée sur les risques (Chapitre 2).

CHAPITRE 1 : REGIME DE SOLVABILITE 1

Le régime de solvabilité basée sur les règles est fondé sur les trois (03) piliers suivants :

• des provisions techniques suffisantes ;

• des actifs admissibles comptabilisés en coût historique ;

• une marge de solvabilité indexée sur les cotisations et sur les sinistres en assurance non vie
et sur les provisions mathématiques en assurance vie.

Ces principes de valorisation sont ceux encore en vigueur dans la zone CIMA. Ce chapitre traite
d’abord des dispositions réglementaires en matière de solvabilité dans le contexte de la CIMA
(Section 1), présente ensuite les principales limites de ce régime (Section 2) et aborde enfin les
avantages du changement de régime pour ce marché d’assurances (Section 3).

Section 1 : Dispositions réglementaires en matière de solvabilité en zone CIMA

Après une brève présentation de la CIMA (I), la section abordera les dispositions réglementaires de
solvabilité en vigueur dans cette zone (II) et un cas pratique de calcul de la marge de solvabilité (III).

I. Présentation de la CIMA

La CIMA est une organisation intégrée de l’industrie des assurances. Elle a été instituée par un Traité
signé le 10 juillet 1992 par les gouvernements des quatorze (14) pays membres1. Elle est l’autorité
de régulation et de supervision des sociétés d’assurances dans ces pays.

Son organe régulateur est la CRCA qui est chargée du contrôle des sociétés d’assurances, de la
surveillance générale et concourt à l’organisation des marchés nationaux d’assurances.

1
Les pays membres de la CIMA :
- UEMOA : Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinée Bissau, Mali, Niger, Sénégal, Togo.
- CEMAC : Cameroun, Centrafrique, Congo, Gabon, Guinée Equatoriale, Tchad.

11
Les chiffres clés de la zone CIMA sont présentés dans les paragraphes qui suivent.

I.1. Nombre de sociétés agréées

Le nombre de sociétés par pays membre se présente au 31 décembre 2016 comme suit :

Tableau 1 : Nombre de sociétés d’assurances par pays

Pays Non Vie Vie Total Proportion
Bénin 9 7 16 8,8%
Burkina 8 8 16 8,8%
Cameroun 17 10 27 14,8%
Centrafrique 2 1 3 1,6%
Congo 5 2 7 3,8%
Cote d’Ivoire 21 12 33 18,1%
Gabon 7 4 11 6,0%
Guinée Bissau 2 0 0 0 0,0%
Guinée Equatoriale 3 1 4 2,2%
Mali 9 3 12 6,6%
Niger 6 2 8 4,4%
Sénégal 19 10 29 15,9%
Tchad 2 1 3 1,6%
Togo 7 6 13 7,1%
Total 115 67 182 100,0%
Source : Rapport annuel CIMA sur l’exercice 2016.

La zone CIMA est un espace économique qui comporte cent quatre-vingt-deux (182) sociétés
d’assurances en activité au 31 décembre 2016 dont 67 sociétés d’assurances vie.

I.2. Primes émises

Les primes émises au 31 décembre 2016 sont réparties par pays membre comme suit :

Tableau 2 : Primes émises par pays en 2016 (Montant en millions de FCFA)

Pays Non Vie Vie Total Proportion
Bénin 32 798 17 559 50 356 5%
Burkina 43 754 22 240 65 994 6%
Cameroun 130 693 54 327 185 019 17%
Centrafrique 4 432 0 4 432 0%
Congo 88 281 5 733 94 013 9%
Cote d'Ivoire 177 430 132 774 310 204 28%
Gabon 82 762 19 669 102 431 9%
Guinée Equatoriale 11 319 0 11 319 1%
Mali 32 427 8 964 41 391 4%
Niger 23 894 5 598 29 492 3%
Sénégal 94 810 45 868 140 678 13%
Tchad 11 589 848 12 437 1%
Togo 29 701 22 522 52 223 5%
Total 763 889 336 101 1 099 990 100%
Proportion 69% 31% 100%
Source : Rapport annuel CIMA sur l’exercice 2016.

2
En Guinée Bissau, ce sont des succursales des sociétés agréées en zone CIMA, qui y exercent l’activité. Les
chiffres sur les primes émises sont ainsi pris en compte dans les données des autres pays où sont situées les
sociétés mères.

12
Les marchés principaux sont les marchés ivoirien, camerounais, sénégalais et gabonais.

Les primes émises en zone CIMA se chiffrent à 1 100 millions de FCFA (1,77 millions de dollars US)
dont 336 millions de FCFA (0,54 millions de dollars US) de primes émises par les sociétés
d’assurances vie, soit 69% en non vie et 31% en Vie. Les proportions en Afrique sont de 28% en non
vie et 72% en vie. Dans le monde, elles sont de 43% en non vie et 57% en vie.

I.3. Taux de croissance des primes émises

Les taux de croissance des primes émises sur les dix (10) dernières années se présentent comme
suit :

Figure 1 : Taux de croissance des primes émises du marché CIMA

20,00%

15,00%

10,00%

5,00%

0,00%
2006 2008 2010 2012 2014 2016

Non Vie Vie Ensemble

Source : Rapport annuel CIMA sur l’exercice 2016.

Le marché CIMA est un caractérisé par un taux de croissance moyen de 8% par an.

I.4. Placements

Le montant des placements effectués par les entreprises d’assurances par pays, au 31 décembre
2016, est donné comme suit :

Tableau 3 : Placements des sociétés d’assurances par pays en 2016 (Montant en millions de FCFA)
Proportion
Pays Non Vie Vie Total
Non Vie Vie
Bénin 55 617 56 787 112 404 49,5% 50,5%
Burkina 56 946 70 722 127 667 44,6% 55,4%
Cameroun 140 589 205 142 345 732 40,7% 59,3%
Centrafrique 7 848 0 7 848 100,0% -
Congo 47 520 11 691 59 212 80,3% 19,7%
Cote D'Ivoire 179 481 498 110 677 592 26,5% 73,5%
Gabon 75 993 67 050 143 044 53,1% 46,9%
Guinée Equatoriale 11 347 0 11 347 100,0% -
Mali 32 549 16 034 48 582 67,0% 33,0%
Niger 30 018 14 475 44 493 67,5% 32,5%
Sénégal 114 360 123 965 238 325 48,0% 52,0%
Tchad 11 386 1 849 13 236 86,0% 14,0%
Togo 30 461 66 920 97 381 31,3% 68,7%
Total 794 116 1 132 746 1 926 861 41,2% 58,8%
Source : Rapport annuel CIMA sur l’exercice 2016.

13
Les placements des sociétés d’assurances se chiffrent à 1 927 milliards de FCFA (3,09 milliards de
dollars US) au 31 décembre 2016 dont 1 133 milliards de FCFA (1,82 milliards de dollars US) détenus
par les sociétés d’assurances vie.

La contribution des sociétés d’assurances dans le financement de l’économique des pays membres
est importante.

I.5. Position sur le marché africain

Le tableau ci-dessous présente le marché CIMA par rapport au marché africain des assurances.

Tableau 4 : Primes émises par marché africain en 2016 (Montant en millions de FCFA)
Volumes des primes émises en 2016 Taux de
Zones
En milliards FCFA En milliards de $ USD Part pénétration
Afrique du Sud 26 074,0 41,9 69% 14,27%
Maroc 2 178,0 3,5 6% 3,48%
Kenya 1 182,4 1,9 3% 2,80%
Nigéria 684,5 1,1 2% 0,27%
Pays CIMA 1 120,1 1,8 3% 1,00%
Autres pays Afrique 6 534,0 10,5 17% ND
Total Afrique 37 773,0 60,7 100% 2,77%
Afrique 37 773,0 60,7 1% 2,77%
Monde 2 944 738,5 4 732,10 100% 6,20%
Source : Rapport Sigma n°3/2017.

Avec un total de primes émises de 1,8 milliards de dollars US, le marché CIMA représente 3% du total
des primes émises en Afrique. Le taux de pénétration (Primes émises/Produit intérieur brut) est de
1% contre un taux de 2,77% en Afrique.

Malgré la faiblesse des chiffres, le marché reste prometteur avec un fort potentiel de croissance
notamment en assurance vie. Une accentuation des règles de solvabilité contribuera à renforcer la
solvabilité des entreprises d’assurances et booster cette croissance.

II. Présentation des dispositions réglementaires de solvabilité

Le régime actuel de solvabilité en zone CIMA repose sur trois (03) piliers fondamentaux. Ce sont :
le principe de la suffisance des provisions techniques, le principe de l’admission des actifs en coût
historique et le principe d’une marge de solvabilité suffisante. Ces différents piliers seront examinés
successivement, après avoir préalablement présenté l’architecture générale de la solvabilité 1.

II.1. Architecture générale de solvabilité 1

L’architecture générale des trois (03) piliers de solvabilité 1 se présente comme suit :

14
Tableau 5 : Architecture générale de solvabilité 1
Actif Passif

Des fonds propres supérieurs au minimum de

marge, donc des actifs significativement supérieurs
Des actifs pour permettre le règlement intégral aux passifs réels
des engagements, donc des placements sûrs,
liquides, rentables et dispersés
Des provisions techniques suffisantes, donc évaluées
à l'aide d'hypothèses prudentes
Source : Les grands principes de Solvabilité 2, L’argus Editions, 2ème édition. 2013, page 23.

II.2. Pilier 1 : Principe de la suffisance des provisions techniques

L’article 334 du code des assurances3 dispose notamment que les entreprises d’assurances doivent
être en mesure de justifier des provisions techniques suffisantes pour le règlement intégral de leurs
engagements vis-à-vis des assurés et bénéficiaires des contrats d’assurances.

La suffisance des provisions techniques suppose de garantir leur exhaustivité et leur correcte
évaluation.

Les provisions techniques correspondant aux opérations d'assurance vie4 et aux opérations de
capitalisation, prévues par le code des assurances, sont les suivantes :

• provision mathématique : différence entre les valeurs actuelles probables des

engagements respectivement pris par l'assureur et par les assurés ;

• provision pour participation aux excédents : montant des participations aux bénéfices
attribués aux bénéficiaires de contrats lorsque ces bénéfices ne sont pas payables
immédiatement après la liquidation de l'exercice qui les a produits ;

• provision de gestion : elle correspond à l’ensemble des charges de gestion et d’acquisition

futures des contrats non couvertes par des ressources futures générées par les
chargements de gestion et d’acquisition prévus dans les contrats ;

• provision pour insuffisance de produits financiers : elle correspond à la situation où

l’entreprise ne génère plus de ressources financières adéquates pour rémunérer le taux
d’intérêt garanti des contrats ;

• autres provisions non spécifiques aux opérations d’assurances vie : provision pour sinistres
à payer, provision pour risque d’exigibilité, etc ;

• toutes autres provisions techniques qui peuvent être fixées par la CRCA.

3
Sauf mention contraire dans la suite du mémoire, le code des assurances est celui de la CIMA.
4
Les provisions techniques des opérations d’assurances non vie sont listées à l’article 334-8 du code des
assurances. Ces provisions n’ont pas été listées expressément, le mémoire traitant des opérations
d’assurances vie.

15
 II.3. Pilier 2 : Principe de l’admission des actifs

Selon les dispositions de l’article 335 du code des assurances, les engagements réglementés tels
que définis à l'article 334 doivent, à toute époque, être représentés par des actifs équivalents,
placés et localisés sur le territoire de l'Etat membre sur lequel les risques ont été souscrits.

Toutefois, dans une quotité maximale de 50 % des actifs représentatifs des engagements
réglementés, les actifs placés et localisés dans d'autres Etats membres de la CIMA sont admis.

Ces placements doivent être sûrs, liquides et rentables.

Pour être pris en compte en couverture des engagements réglementés, les actifs doivent être
évalués en valeur comptable (coût historique) suivant les dispositions de l’article 410 du code des
assurances et figurer sur la liste des catégories prévues à l’article 335-1 du code des assurances.

Libellés dans la même monnaie que celle des engagements réglementés, selon la règle de la
congruence, les actifs sont admis avec des limites par catégorie d’actifs (règles de limitation) et par
émetteur (règles de dispersion) comme le prescrivent les articles 335-1 et suivants du code des
assurances.

II.4. Pilier 3 : Principe d’une marge de solvabilité suffisante

Le respect des deux premiers principes, à savoir des provisions suffisantes et des actifs admissibles
en coût historique, ne garantit pas une solvabilité suffisante de l’entité, notamment du fait d’une
dérive importante de la sinistralité par rapport à celle anticipée à travers le tarif.

La réglementation a ainsi été renforcée en exigeant une autre « couche » de sécurité : la marge de
solvabilité.

Le principe de disposer d’une marge de solvabilité suffisante est consacré par l’article 337 du code
des assurances. Cet article dispose notamment que toute entreprise doit justifier de l'existence
d'une marge de solvabilité suffisante fonction du volume ou de l’importance de ses activités.

Pour la détermination de la marge de solvabilité disponible, sont pris en compte les éléments
énumérés à l’article 337-1 du code des assurances.

Selon les dispositions de l’article 337-3 du code des assurances, le montant minimal réglementaire
de la marge, pour les sociétés d’assurances vie, est calculé par rapport aux provisions
mathématiques (PM) suivant la formule ci-après :

• 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑢𝑚 = 5% ∗ 𝑃𝑀 ∗ 𝑀𝑎𝑥(85%, 𝑇𝑎𝑢𝑥 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑃𝑀)

Avec :
𝑀𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑃𝑀 𝑎𝑝𝑟è𝑠 𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑛 𝑟é𝑎𝑠𝑠𝑢𝑟𝑎𝑛𝑐𝑒
• 𝑇𝑎𝑢𝑥 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑃𝑀 = )
𝑀𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑃𝑀 𝑏𝑟𝑢𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑟é𝑎𝑠𝑠𝑢𝑟𝑎𝑛𝑐𝑒

16
A ce montant, s’ajoute celui correspondant aux assurances complémentaires calculé selon la
méthode appliquée aux assurances non vie (cf. article 337-2 du code des assurances).

Les fonds propres doivent en permanence être supérieurs au minimum de la marge de solvabilité.

III. Mode de détermination du besoin de financement

Un exemple explicatif est présenté dans ce paragraphe pour illustrer les dispositions
réglementaires ci-dessus exposées.

III.1. Présentation des comptes de deux sociétés d’assurances vie

On considère deux entreprises d’assurances vie de la zone CIMA en difficultés soumises à un plan
de financement de la CRCA en vertu des dispositions de l’article 321-1 du code des assurances. Les
bilans selon les règles comptables en vigueur sont présentés comme suit.

III.1.1. Présentation de la société A

Le bilan simplifié de la société A se présente au 31 décembre N comme suit :

Société A
Actifs Passif
Postes Montants Postes Montants
Actifs représentatifs 9 000 Fonds propres -1 000
Autres 1 000 Provisions techniques 11 000
Total 10 000 Total 10 000

Autres informations :

• les actifs sont composés uniquement d'obligations d'un Etat membre;

• les provisions techniques sont composées de 95% de produits épargne et de 5% des produits
décès ;

• le taux de conservation des risques est de 75%.

III.1.2. Présentation de la société B

Le bilan simplifié de la société B se présente au 31 décembre N comme suit :

Société B
Actifs Passif
Postes Montants Postes Montants
Actifs représentatifs 9 000 Fonds propres -1 000
Autres 1 000 Provisions techniques 11 000
Total 10 000 Total 10 000

17
Autres informations :

• les actifs sont composés uniquement d’actions cotées ;

• les provisions techniques sont composées de 5% de produits épargne et de 95% des produits
décès ;

• le taux de conservation des risques est de 50%.

III.2. Besoin de financement des deux sociétés

Le besoin de financement correspondant est le plus élevé des deux déficits suivants :

• déficit de couverture des actifs qui correspond à la différence entre les provisions
techniques et les actifs représentatifs ;

• déficit de marge qui est égal à la différence entre l’exigence de solvabilité minimum et la
marge de solvabilité disponible.

Pour les deux sociétés, il se présente comme suit :

III.2.1. Besoin de financement de la société A

Le besoin de financement de la société A se présente comme suit :

Poste Détails de calculs Valeur

Déficit de couverture des actifs =Provisions techniques-Actifs représentatifs 2 000

Taux de conservation Voir autres informations fournies 75%

Marge de solvabilité =Fonds propres -1 000
Exigence minimum =5%*Provisions techniques*Max (85% ; Taux de conservation) 468
Déficit de marge =Exigence minimum -Marge de solvabilité 1 468

Besoin de financement =Max (Déficit de couverture des actifs, Déficit de marge) 2 000

III.2.2. Besoin de financement de la société

Le besoin de financement de la société B se présente comme suit :

Poste Détails de calculs Valeur

Déficit de couverture des actifs =Provisions techniques-Actifs représentatifs 2 000

Taux de conservation Voir autres informations fournies 50%

Marge de solvabilité =Fonds propres -1 000
Exigence minimum =5%*Provisions techniques*Max (85% ; Taux de conservation) 468
Déficit de marge = Exigence minimum -Marge de solvabilité 1 468

Besoin de financement =Max (Déficit de couverture des actifs, Déficit de marge) 2 000

18
 III.2.3. Analyse de la situation financière des deux sociétés

Au vu des caractéristiques des bilans, les besoins de financement fixés selon les règles actuelles de
solvabilité, sont identiques pour les deux sociétés. Pourtant, les profils de risques ne sont pas
identiques pour les deux sociétés.

Le risque financier auquel est soumis la société A est moindre puisque l’Etat, garant du
remboursement des coupons et du nominal des obligations, est supposé solvable. Elle n’est
exposée au risque de mortalité que faiblement puisque les contrats décès représentent une faible
proportion de son portefeuille.

En revanche, la société B est exposée au risque financier non seulement sur ses actifs, des actions
cotées, mais également au risque de mortalité en cas d’une dérive de la mortalité des assurés.

III.3. Principaux enseignements

Solvabilité 1 jouit d’une relative simplicité dans son implémentation car les montants des actifs et
des passifs sont connus ou déterminables et les évaluations sont faciles à mettre en œuvre et à
vérifier.

Cependant, l’exigence de solvabilité ne prend pas en compte ou ne prend en compte que

faiblement les risques auxquels sont exposées les entreprises d’assurances. La CRCA exige un plan
de financement à la société B sur la base d’un déficit de 2 000 à la clôture de l’exercice N alors que
le réel besoin de financement de la société en année N+1 serait, soit fortement accentué en raison
de la perte de valeur des actions cotées détenues, soit amélioré du fait d’une augmentation de la
valeur de ces actions. La vision du régime actuel en matière de solvabilité, se basant sur des
données comptables en coût historique, est statique et non prospective.

Dans son principe d’évaluation des actifs en valeur historique, le régime actuel ne prend en compte
les plus-values latentes sur les valeurs des actifs qu’après une demande expresse formulée par les
sociétés à la CRCA qui en apprécie la pertinence des valeurs retenues suivant les règles fixées, avant
autorisation.

L’exigence de marge tient compte du taux de cession en réassurance mais insuffisamment car le
profil de risques souscrits par l’entité n’est pas considéré. L’exigence de marge est la même pour
les sociétés A et B, soit 468, alors que le taux de conservation est différent d’une société à l’autre.

Le niveau de marge de solvabilité est fortement tributaire de la valeur des provisions

mathématiques est l’autre enseignement à tirer. Une entreprise qui aurait tendance à être très
prudente dans l’évaluation de ses provisions mathématiques, aurait besoin de fonds propres
importants et inversement5.

5
En assurance non vie, une hausse tarifaire entrainerait un accroissement du besoin en fonds propres sans
qu’il y ait forcément un accroissement de risque, puisque la solvabilité est indexée sur les cotisations.

19
Fort de ces quelques constats, certes illustrés avec l’exemple de la CIMA mais généralisables, la
nécessité de changer de régime de solvabilité basée sur les risques s’est posée comme une priorité
pour diverses autorités de contrôle, notamment les autorités du marché européen.

Diverses critiques ont été faites à l’égard du régime de solvabilité 1 dont les principales sont
exposées ci-après.

Section 2 : Principales critiques à l’encontre du régime actuel de solvabilité

Diverses critiques ont été faites à l’encontre du régime de solvabilité 1 dont les principales sont ci-
dessus résumées.

I. Manque d’adaptation à un environnement économique et financier en mutation

L’environnement économique a changé durant ces dernières décennies et est caractérisé par les
aspects non exhaustifs suivants :

• l’internationalisation de l’activité d’assurance avec la naissance des groupes d’assurances

puissants ;

• une réelle intégration de l’assurance et la banque, deux activités majeures de

l’environnement économique et véritables véhicules de risques systémiques ;

• la financiarisation du secteur des assurances, symbolisée par l’essor des techniques et

produits de titrisation des risques portés par les assureurs ;

• le développement des modèles mathématiques performants grâce aux techniques

actuarielles avancées, la montée en puissance des technologies de la communication et de
l’information et l’utilisation des avancées informatiques dans les analyses de risques.

Le régime de solvabilité basée sur les règles n’est pas adapté à cet environnement économique.

II. Manque de sensibilité au risque

Le manque de sensibilité au risque est la critique majeure de Solvabilité 1. Elle ne prend pas en
compte correctement les risques principaux auxquels sont exposées les sociétés d’assurances. Ces
risques, présentés plus bas, sont :

• le risque de souscription ;

• le risque de marché ;

• le risque de contrepartie ;

• le risque opérationnel.

20
 III. Absence d’exigences qualitatives notables sur la gestion des risques et de
gouvernance

Les exigences en matière de gestion des risques et de gouvernance ont été insuffisamment
réglementées par le régime de Solvabilité 1. Certaines législations ne font pas obligation aux
autorités de contrôle de vérifier régulièrement ces exigences qualitatives.

Les assureurs ne sont vraiment pas incités à améliorer leur gestion des risques ou à consentir des
investissements en la matière. Il importe donc d’envisager un régime de solvabilité plus conformes
aux standards internationaux pour la zone CIMA. Telle est la volonté manifestée lors des états
généraux de l’assurance tenus en mars 2018.

Section 3 : Avantages d’un changement de régime de solvabilité pour le marché CIMA

Le changement de régime pour le marché CIMA présente quelques avantages pour les différents
acteurs du marché.

I. Avantages pour les sociétés d’assurances

Les avantages pour les assureurs du changement de cadre réglementaire en matière de solvabilité
sont les suivants :

• une exigence en capital adaptée à leur profil de risque ;

• une meilleure comparabilité des situations financières facilitant les transactions dans le

cadre d’opérations de regroupement ou de prises de participations ;

• une exigence de gouvernance susceptible d’offrir des possibilités d’entrée en

bourse pouvant faciliter la mobilité de fonds pour leur croissance ;

• des situations financières prenant en compte le profil de risque pouvant constituer un

argument commercial ;

• de fortes technicités de gestion de risque et développement des fonctions telles que la

gestion financière, la fonction de contrôle interne, la fonction d’audit et de la fonction

actuarielle ;

• des possibilités de croissance dans d’autres marchés d’assurances en dehors de la zone

CIMA.

21
 II. Avantages pour l’autorité de contrôle

L’autorité de contrôle tirera profit du changement de régime de solvabilité basée sur les risques.
Les avantages sont les suivants :

• une meilleure appréciation des situations financières des sociétés d’assurances ;

• une conformité de la réglementation aux ICP de l’IAIS, notamment les ICP 16 et 17 relatifs

respectivement à la gestion du risque par l’entreprise et l’exigence de capital ;

• un renforcement de sa crédibilité de superviseur induit par un renforcement de la

solvabilité des assureurs par l’exigence de fonds propres des sociétés adaptés à chaque

profil de société.

III. Avantages pour les assurés et bénéficiaires de contrats d’assurances

Une situation financière confortable et fidèle du patrimoine des entreprises d’assurances garantira
au mieux les intérêts des assurés et bénéficiaires des contrats d’assurances notamment par :

• une juste appréciation de la situation financière des sociétés d’assurances ;

• une meilleure comparabilité des situations financières des entreprises d’assurances ;

• une plus grande sécurité et un meilleur rendement de leurs placements.

IV. Avantages pour les économies des pays membres

Le renforcement des fonds propres, de la gestion des risques et de la gouvernance des sociétés
d’assurances aura des conséquences pour les économies des pays membres, au nombre
desquelles :

• des sociétés d’assurances plus solides, plus fiables et plus stables ;

• le développement de nouveaux produits adaptés aux besoins de la population et

augmentation du taux de pénétration de l’assurance vie;

• le renforcement de la capacité de rétention des primes collectées par les sociétés

d’assurances plus solvables conduisant au financement des économies des pays membres ;

• le développement des marchés financiers régionaux par une présence accrue des sociétés

d’assurances.

22
La solvabilité des sociétés d’assurances de la CIMA est basée sur les règles. Ce régime dit Solvabilité
1, repose sur trois (03) piliers : le principe de la suffisance des provisions techniques, le principe de
l’admission des actifs en coût historique et le principe d’une marge de solvabilité suffisante.

Diverses critiques ont été faites à l’encontre de ce régime notamment son manque d’adaptation à
l’environnement économique et financier actuel, son manque de sensibilité au risque et son
absence d’exigences qualitatives notables en matière de gestion de risques et de gouvernance.

Diverses autorités de régulation du secteur des assurances ont entrepris de modifier ce régime de
solvabilité pour adopter le régime de solvabilité basée sur les risques. La CIMA souhaite en faire de
même dans les années à venir. L’adoption de ce nouveau régime de solvabilité présente quelques
avantages pour les différents acteurs du marché.

23
 CHAPITRE2 : APPROCHE NOUVELLE DE SOLVABILITE : SOLVABILITE 2

La Directive européenne n°2009/138/CE relative à Solvabilité 2, adoptée en 2009, a modifié le régime

de solvabilité basé sur les règles. A l’image des réformes Bâle 2 et Bâle 3 pour le secteur bancaire,
l’Union européenne a défini un nouveau cadre réglementaire prudentiel.

Contrairement à Solvabilité 1, basée sur des règles, Solvabilité 2 est basée sur les principes.

Le mémoire ayant pour objectif principal de présenter la situation de solvabilité selon ce nouveau
cadre réglementaire, il est important d’en relever ses objectifs et ses principes (Section 1), de
ressortir ensuite ses exigences (Section 2) et de présenter enfin ses piliers (Section 3).

Section 1 : Objectifs et principes

Solvabilité 2 s’est fixé plusieurs objectifs ambitieux et a défini des principes directeurs dont l’exposé
est ci-dessous présenté.

I. Objectifs et principes directeurs de la réforme

Les objectifs ambitieux fixés au régime de solvabilité par la Commission européenne (Marie Laure
DREYFUSS[2013] ) se déclinent comme suit :

• renforcer l'intégration du marché européen de l'assurance ;

• améliorer la protection des preneurs d'assurances et des ayants-droit ;

• renforcer la compétitivité des assureurs et réassureurs européens au niveau international ;

• promouvoir une meilleure réglementation.

À partir de ces grands objectifs, un certain nombre de principes directeurs ont été déclinés
notamment :

• assurer un équilibre entre la protection des assurés et le coût du capital pour les assureurs
afin de favoriser ainsi une approche fondée sur le profil de risque particulier de l'entreprise
d'assurances ;

• promouvoir une bonne gestion des risques et responsabiliser les assureurs en leur donnant
plus de liberté dans la gestion de leurs propres risques ;

• harmoniser les normes et les pratiques prudentielles non seulement dans l'Union
européenne, mais aussi au sein du secteur financier.

Par ailleurs, même si la Directive n’a pas explicitement utilisé l’expression de « pilier », les acteurs
en ont identifié un plan structuré de Solvabilité 2 autour de trois (03) piliers.

24
 II. Principe d’évaluation économique

Ce cadre réglementaire consacre l’évaluation de l’actif et du passif selon une vision économique,
schématisée ci-dessous.

Bilan Solvabilité I Bilan Solvabilité II

Plus-values Excédent de Capital

latentes Fonds marge excédentaire
Fonds
propres Excédent de propres SCR
marge SI
Actifs en valeur
de marché MCR
Actifs en valeur
comptable Marge de risque
Provisions techniques
prudentielles
Best estimate des provisions
Best estimate
Réassurance
Réassurance

Autres actifs Autres passif Autres actifs Autres passif

Source : Les grands principes de Solvabilité 2, L’argus Editions, 2ème édition. 2013.

Ce bilan économique devrait permettre de présenter la véritable situation financière des

entreprises d’assurances.

L’avantage de ce principe est la garantie de la transparence et de la confiance du système.

Section 2 : Exigence de la réforme

Les exigences de la réforme Solvabilité 2 sont synthétisées comme suit.

I. Exigence de fonds propres basée sur les risques

I.1. Principe

L’un des principes clés du nouveau régime est l’exigence de fonds propres, reflétant le profil de
risque propre à chaque entreprise d’assurance. De ce fait, les assureurs sont encouragés à mieux
gérer leurs risques.

Les entreprises d’assurances qui ont une bonne gestion de leurs risques par l’utilisation des
techniques appropriées d’identification, de mesure et d’atténuation des risques ou par la
diversification de leurs activités pourraient être autorisées à alléger leurs fonds propres.

En revanche, les « risk lovers » seront invités à renforcer leurs fonds propres, pour être en mesure
de sauvegarder au mieux les intérêts des assurés et bénéficiaires des contrats d’assurances.

25
 I.2. Risques pris en compte

L’exigence de capital économique ou SCR reflète le risque réel de l’entreprise, compte tenu de tous
les risques quantifiables. Les risques quantifiables notamment pris en compte dans le modèle de
base par ce régime de solvabilité sont présentés ci-dessous :

• le risque de marché est l’incertitude associée à la valeur et aux rendements des actifs
financiers ;

• le risque de souscription provient de l’incertitude lié à la mesure des engagements pris par
l’assureur ;

• le risque de contrepartie est le risque que court l’assureur du fait du défaut potentiel de ses
partenaires réassureurs, bancaires ou emprunteurs ;

• le risque opérationnel est lié aux procédures de gestion internes et aux conséquences d’un
dysfonctionnement interne.

II. Exigence du renforcement de la gestion des risques et de contrôle interne

Une gestion rigoureuse des risques et un contrôle interne efficace sont d’une grande importance
dans ce régime de solvabilité basé sur les risques.

La Directive européenne a défini clairement les fonctions clés pour une qualité de la gestion des
risques et de la solidité du contrôle interne. L’organisation de l’entreprise d’assurance doit se
focaliser sur la gestion de sa solvabilité.

III. Exigence de gestion basée sur des principes

Le régime nouveau s’appuie davantage sur des principes et moins sur des règles. Le corollaire en
ait que les entreprises auront plus de liberté. Elles sont tenues de se conformer à des principes de
saine gestion et non à des règles qui pourraient paraitre arbitraires.

Les entreprises qui auront un système de gestion efficace de leurs risques bénéficieront d’une
exigence de fonds propres moindre que celles qui n’en disposeraient pas.

IV. Exigence d’une meilleure information du public

Ayant consacré des principes majeurs tels que la valorisation économique des actifs et des passifs
et la gestion rigoureuse des risques, le régime a planté les bases d’une grande transparence et
d’une meilleure information pour le public.

Les entreprises d’assurances avec les meilleures pratiques en matière de transparence, devraient
tirer quelques avantages auprès des investisseurs et des souscripteurs d’assurances notamment.

26
 Section 3 : Piliers de Solvabilité 2

L’architecture générale de Solvabilité 2 se présente comme suit :

Tableau 6 : Architecture générale de solvabilité 2
Contrôle des groupes d'assurances
Trois piliers applicables au niveau groupe
Pilier 2
Pilier 1 Pilier 3
Surveillance prudentielle/Exigences
Exigences quantitatives Reporting et discipline de marché
qualitatives

• Actifs et passifs
• Investissements • Système de gouvernance • Reporting et autres
• SCR: • Contrôle des risques informations pour le
✓ Formule standard • Contrôle prudentiel, droits et superviseur
✓ Modèle interne obligations des autorités de • Public disclosure :
• MCR contrôle communication vers le public
• Fonds propres

Source : Les grands principes de Solvabilité 2, L’argus Editions, 2ème édition. 2013, page 73.

I. Pilier 1 : Exigences quantitatives

Le premier pilier de Solvabilité 2 définit plusieurs règles quantitatives qui portent sur :

• les provisions techniques ;

• les exigences de capital ;

• les actifs éligibles pour les couvrir.

Le principe de l’évaluation à la « fair value » ou juste valeur, est privilégié et la notion de prudence
disparait notamment dans l’évaluation des actifs et des passifs.

La juste valeur est le montant pour lequel un actif pourrait être échangé, ou un passif éteint, entre
parties bien informées, consentantes, et agissant dans des conditions de concurrence normale.

Le concept de la « fair value » consiste donc à donner une valeur de marché aux actifs et aux passifs.
Il permet de donner une image plus économique et plus réaliste de la valeur de l’entreprise.

I.1. Provisions techniques

Les provisions techniques doivent répondre à trois critères fondamentaux.

Elles doivent notamment :

• être calculées sur la base de leur valeur de sortie actuelle ;

• tenir compte des informations du marché ;

• être calculées de façon prudente, fiable et objective.

Elles se décomposent en un « best estimate » des engagements auquel s’ajoute une marge pour
risque.

27
 I.1.1. Définition du best estimate

Le best estimate correspond à la valeur actuelle probable des flux de trésorerie futurs. Il est
déterminé à l’aide de la courbe de taux sans risque, sur la base d’informations actuelles crédibles
et d’hypothèses réalistes.

I.1.2. Définition de la marge pour risque

La marge pour risque couvre les risques liés à l’écoulement des passifs sur la totalité de leur durée.
Elle est déterminée de façon à permettre le transfert ou la liquidation des engagements
d’assurance ou de réassurance.

Deux méthodes de calcul de la marge ont été envisagées comme hypothèses de travail lors des
travaux préparatoires (les études quantitatives d’impact) :

• la première méthode envisagée est que la marge pour risque serait égale à la différence
entre le best estimate et le 75e centile de la distribution de probabilité sous-jacente, jusqu’à
la liquidation ;

• la seconde méthode est que la marge pour risque est une fonction du coût que
représenterait la mobilisation de capitaux propres à hauteur du SCR, jusqu’à la liquidation
des engagements en cours. C’est cette dernière méthode qui a été finalement retenue. Elle
est dite « méthode du coût du capital ».

Le taux du coût du capital est égal au taux supplémentaire que supporterait une entreprise ayant
des fonds propres éligibles suffisants pour satisfaire aux normes du capital requis. Ce taux s’ajoute
au taux sans risque. Il a été fixé par la Directive à 6%. Autrement dit, après avoir calculé le capital
requis par les provisions techniques évaluées au best estimate, l’entreprise majore de 6% le résultat
obtenu.

I.2. Exigences de capital

I.2.1. Capital de Solvabilité Requis (SCR)

Le SCR correspond au niveau des fonds propres permettant à une entreprise d’absorber des pertes
imprévues importantes et de garantir une sécurité raisonnable aux assurés et aux souscripteurs.

Les paramètres de calcul du SCR doivent être établis de manière à prendre en compte les risques
quantifiables auxquels une entreprise possédant un portefeuille de risques diversifiés est exposée,
sur la base d’un besoin de fonds propres économiques avec un niveau de confiance de 99,5%,
correspondant à une probabilité de ruine de 0,5% à un horizon d’un an.

La ruine est constatée quand le montant des actifs admissibles est inférieur à celui des provisions
techniques.

28
 I.2.2. Minimum de Capital Requis (MCR)

Le MCR correspond au montant minimum de fonds propres constituant le seuil déclencheur de

l’intervention prudentielle la plus drastique, dès qu’il est franchi à la baisse.

Le MCR est exigé aux entreprises pour justifier le maintien de leur agrément.

I.3. Actifs éligibles

L’entreprise d’assurances doit investir dans des actifs présentant des risques qui peuvent être
identifiés, mesurés, suivis, gérés, contrôlés, déclarés et pris en compte dans la couverture du SCR.

L’entreprise devra ainsi être capable de limiter l’acquisition d’actifs dont les risques présentés ne
sont pas compréhensibles.

Les actifs qui couvrent le SCR sont investis de façon à garantir :

• la sécurité : le paiement à l’échéance ;

• la rentabilité : le rendement, mais aussi la sécurité (faible volatilité) ;

• la liquidité : l’existence d’un marché secondaire actif du produit.

II. Pilier 2 : Exigences qualitatives et surveillance prudentielle

Le deuxième pilier fixe des normes qualitatives de surveillance visant à renforcer la gouvernance
des entreprises d’assurances et de réassurances. Ces normes sont consacrées aux règles de
contrôle interne et de gestion des risques.

II.1. Gestion des risques

Le fondement de Solvabilité 2 repose sur une maîtrise des risques et à leur correcte évaluation. Les
entreprises d’assurances sont ainsi obligées de mettre en place un dispositif interne d’évaluation
de leurs risques. Cette évaluation devra notamment permettre de :

• ajuster l’adéquation entre les fonds propres de l’entreprise et les exigences de capital ;

• identifier les mesures de risques dans le modèle interne ou dans le modèle standard qui
s’écartent sensiblement de la réalité ;

• prendre en compte dans le profil de risque de l’entreprise sa stratégie commerciale et

financière.

Pour l’évaluation de leurs risques et de leurs besoins en fonds propres conformément au cadre
défini par l’ORSA, les entreprises seront ainsi tenues de prévoir une méthodologie de contrôle et
des procédures de contrôles documentés.

29
 II.2. Gouvernance

Le régime de solvabilité adopté par l’Union européenne définit de manière assez précise un certain
nombre de principes concernant la gouvernance, applicables aux entreprises d’assurances.

Le système de gouvernance doit prévoir une structure organisationnelle transparente et adéquate,

avec une répartition claire et une séparation appropriée des responsabilités.

La Directive précise notamment que certains risques ne peuvent être convenablement maîtrisés
qu’au moyen d’exigences concernant la gouvernance, et non par des exigences quantitatives
exprimées dans le SCR. Elle indique ainsi que l’efficacité du système de gouvernance revêt donc
une importance critique pour la qualité de la gestion de l’entreprise d’assurance et pour le système
de contrôle.

Le système de gouvernance devra ainsi comprendre quatre (04) fonctions clés :

• une fonction de gestion des risques : elle qui met en œuvre les procédures pour déceler,
mesurer, contrôler, gérer, déclarer en permanence les risques de souscription, de
provisionnement, de gestion actif/passif, d’investissement, de liquidité, de concentration
et les risques opérationnels. Elle gère également la réassurance.

• une fonction de vérification de la conformité : elle a pour objectif de vérifier que l’entreprise
respect la loi. La complexité des règles fiscales et sociales, la prolifération des codes
d’éthique, les recommandations des associations patronales, la difficulté de concilier le
droit national et le droit communautaire renforcent l’importance de cette fonction qui
devra être une structure de veille juridique sur ces sujets.

• une fonction de contrôle interne : elle vérifie en continu que les directives en matière de
risques sont effectivement appliquées.

• une fonction actuarielle : elle a pour rôle la certification du best estimate des provisions
techniques, la gestion du SCR, la mise en place de modèles internes, le cas échéant.

A côté de ces fonctions, l’audit interne conserve également toute son importance. Indépendante
des autres fonctions ci-dessus et des activités opérationnelles, elle est directement liée à l’organe
d’administration. Elle a pour rôle de vérifier l’efficacité du contrôle interne et les autres aspects de
la gouvernance.

III. Pilier 3 : Reporting et communication

Le troisième pilier concerne les obligations de reporting et de communication qui sont plus fortes
que sous Solvabilité 1. Ces obligations concernent le reporting à l’autorité de supervision et la
communication destinée au public.

30
 III.1. Reporting à l’autorité de supervision

L’un des éléments fondamentaux de Solvabilité 2 est la communication d’informations

prudentielles par les entreprises à l’autorité de contrôle. Ces informations vont au-delà des normes
d’informations financières et sont constituées de différents éléments dont a besoin l’autorité de
contrôle pour accomplir sa mission.

III.2. Communication avec le public

Le régime prévoit également la communication d’informations à destination du public pour garantir

la transparence nécessaire au renforcement des mécanismes de marché et la discipline du marché.

Les informations essentielles à rendre accessibles au public par les entreprises d’assurances
concernent leur solvabilité et leur situation financière.

Le régime de solvabilité adoptée par l’Union européenne, dit Solvabilité 2, est basé sur un principe
d’évaluation en valeur économique des actifs et des passifs et d’exigences de fonds propres basés
sur les risques, de renforcement de la gestion des risques et de contrôle interne, de gestion basée
sur des principes et de meilleure information du public.

Ce régime repose sur trois (03) piliers : les exigences quantitatives (provisions techniques,
exigences de capital de solvabilité et actifs éligibles), les exigences qualitatives et de surveillance
prudentielle (gestion des risques gouvernance) et le reporting et communication (reporting à
l’autorité de supervision et communication avec le public).

31
 Conclusion partielle de la partie

Cette partie introductive a permis de mettre en exergue les limites du régime de Solvabilité 1,
encore en vigueur sur le marché CIMA. Ce régime ne tient pas compte de risques majeurs pris par
les assureurs vie notamment le risque de marché, le risque opérationnel et le risque de
contrepartie.

Dans un contexte de changement de régime de solvabilité opéré par la plupart des régulateurs,
notamment pour être conforme aux ICP 16 et 17 de l’IAIS, le marché de la

CIMA tirera de réels avantages à migrer vers l’adoption des principes nouveaux de solvabilité des
entreprises d’asssurances.

Mais, au regard de la longue marche de l’Union européenne pour aboutir au regime actuel, des
travaux préparatoires et importants s’avèrent nécessaires pour une adaptation de ce régime au
contexte des entreprises d’assuranes de la zone CIMA. L’environnement économique et la taille
des entreprises d’assurance de la zone CIMA ne sont pas sembables à ceux de l’Union Européenne,
pour justifier une transposition en l’état de l’actuel régime européen.

La deuxième partie traitera de l’application des principes de Solvabilté 2 à une société d’assurances
vie du marché CIMA et permettra de tirer les enseignements de l’application d’un tel dispositif.

32
 DEUXIEME PARTIE : MODELISATION PROSPECTIVE DU BILAN ECONOMIQUE DE LA SOCIETE

Cette deuxième partie est consacrée à la présentation des modèles de valorisation des actifs
financiers notamment les obligations, les actions, l’immobilier et le monétaire, à l’exclusion des
produits dérivés en raison de leur quasi-absence dans les bilans des assureurs vie de la zone CIMA.

Ainsi, le modèle standard pour le calcul du SCR suppose de définir les bases telles que les
coefficients de corrélations entre les différents risques encourus par les sociétés d’assurances,
après une étude préalable du marché.

Toutefois, la Directive Solvabilité 2 a laissé la possibilité à un assureur de déroger à la formule

standard et de mettre en place un modèle interne afin d’adapter le niveau de SCR à son profil de
risque, option retenue dans le cadre de ce mémoire.

Pour ce faire, il convient de valoriser successivement les actifs en portefeuille, suivant les principes
de Solvabilité 2 (Chapitre 1) ainsi que ses passifs, en tenant compte des interactions actif /passif en
assurance vie dont les sources sont notamment la participation des assurés aux bénéfices
techniques et financiers réalisés par la société d’assurances (Chapitre 2).

CHAPITRE 1 : MODELISATION STOCHASTIQUE DES ACTIFS FINANCIERS DE LA SOCIETE

Le choix d’un modèle d’actif est un élément délicat dans la mise en place d’un modèle interne. Deux
types de modèles d’actifs sont généralement utilisés en assurance dans le cadre des
problématiques d’allocations d’actifs :

• les modèles composites qui s’appuient sur une description de chaque classe d’actifs, puis
les agrègent, en introduisant des corrélations, pour proposer une description globale de
l’actif ;

• les modèles intégrés qui proposent une description structurée de plusieurs classes d’actifs
reliées entre elles par une variable explicative de référence (l’inflation par exemple).

Le modèle choisi devra prendre en compte la modélisation cohérente de la dépendance entre les
classes d’actifs. Des modélisations de risques relativement avancées sont proposées, mais les
dépendances, qui peuvent d’ailleurs être dynamiques, entre ces risques sont encore mal gérées, la
crise financière de 2008 ayant mis en évidence ces faiblesses.

Différentes grandeurs, comme l’inflation par exemple, peuvent être considérées comme des
déterminants de la dépendance entre les classes d’actifs et leur utilisation dans un modèle
composite est délicate. D’où le privilège accordé à l’approche intégrée.

33
Sont ainsi exposées d’abord les conclusions des travaux de M. Florent GBONGUE, M. Fréderic
PLANCHET et M. Arthur AHOUSSI6, sur un Générateur de scénarios économiques (GSE) en zone
CIPRES construit sur la base du modèle intégré d’Ahlgrim et al. [2005] (Section 1).

La spécification et le calibrage des modèles du GSE sont ensuite présentés (Section 2) avant de
procéder à la valorisation des actifs détenus par la société, suivant ce modèle (Section 3).

Section 1 : Générateur de scénarios économiques (GSE) en zone CIMA

Cette section est fortement inspirée des travaux de l’article écrit par Messieurs Florent Gbongue,
Fréderic Planchet et Arthur Ahoussi, proposant un modèle de projection des scénarios
économiques pour le développement de la zone CIPRES, dans l’optique de fournir aux
professionnels, une analyse prospective de la solvabilité des entreprises d’assurances.

Cet article propose un GSE pour la zone CIPRES comprenant les pays membres de la CIMA. Ce qui
justifie la pertinence du choix de cette étude.

Permettant de projeter des facteurs de risques économiques et financiers, un GSE est très
important pour le pilotage technique de l’activité d’assurance, notamment pour l’évaluation des
provisions techniques et la gestion des risques financiers.

Du fait de l’insuffisance des données dans la zone CIPRES, les modèles de GSE applicables ailleurs
ne sont pas transposables à cette zone. Les auteurs ont ainsi proposé une démarche de conception
d’un GSE pertinent, adapté au contexte de la CIPRES dont la présentation est faite dans les
paragraphes ci-après.

I. Vue synoptique

Les variables du GSE de la zone CIPRES sont les suivantes : les taux d’intérêts réels et nominaux,
l’indice des prix à la consommation, l’inflation anticipée, l’écart des taux, les rendements des
obligations de sociétés, les rendements des actions, le rendement de monétaire, le rendement de
l’immobilier, le taux de chômage, le taux de croissance.

Le GSE proposé se base sur deux variables motrices : les taux d’intérêt nominaux des obligations
d’Etats et l’indice des prix à la consommation.

La connaissance de ces deux variables permet de déterminer les autres variables du GSE, excepté
les actions. Le rendement des actions provient de la fluctuation ou la volatilité du prix des actions
sur le marché boursier régional.

6
L’article dont le titre est intitulé : Proposition d’un modèle de projection des scénarios économiques pour le
développement de la zone CIPRES, est disponible sur le www.ressources-actuarielles.net.

34
 I.1. Interactions taux d’intérêt nominaux et autres variables

Les taux d’intérêt nominaux des États permettent de déterminer l’inflation anticipée grâce à la
relation de Fisher, les écarts de taux et in fine les rendements des obligations de société (ils dérivent
de la courbe des taux des entreprises obtenus par la somme de la courbe des taux nominaux des
États et de la courbe des écarts de taux).

I.2. Interactions indice des prix à la consommation et autres variables

L’indice des prix à la consommation est une variable importante du GSE. Sa dynamique permet de
déterminer le taux de chômage grâce à la courbe de Phillips (relation empirique négative
décroissante entre le taux de chômage et l’inflation ou taux de croissance des salaires nominaux),
le rendement de l’immobilier, les taux d’intérêt réels et in fine le rendement du monétaire (il
provient de la courbe des taux réels).

II. Structure du GSE

Les différentes interactions entre les variables du GSE sont présentées par les auteurs comme suit.

Figure 2 : Structure du GSE de la zone CIPRES

Indice des prix à la

Taux nominaux Taux d’échange
consommation

Inflation Taux d’intérêt

anticipée réels

Ecarts de taux Taux de chômage

Rendement du
monétaire

Rendements des Rendement des Rendement de Taux de

obligations de sociétés actions l’immobilier croissance

Source : Travaux de Florent GBONGUE et al.

Section 2 : Spécification et calibrage des modèles du GSE

Les modèles des différentes variables pertinentes pour l’étude seront présentés dans cette section
ainsi que l’estimation des paramètres de ces modèles, tels que proposés par les auteurs.

I. Taux d’inflation

I.1. Dynamique du taux d’inflation

La mesure du taux d’inflation 𝑞𝑡 à la date t, est supposée suivre un processus d’Ornstein-Uhlenbeck,

décrit par l’équation suivante :

35
 Equation Paramètres
Où :
• 𝑞𝑡 est le taux d’inflation instantanée ;
𝑑𝑞𝑡 = 𝑘𝑞 (𝑢𝑞 − 𝑞𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜎𝑞 𝑑𝐵𝑞 • 𝑘𝑞 est la vitesse de retour à la moyenne ;
• 𝑢𝑞 est le taux d’inflation moyen ;
• 𝜎𝑞 est l’écart type de l’erreur ;
• 𝐵𝑞 un mouvement brownien standard.

Pour les applications, la discrétisation exacte7 donnée en annexe 6 du mémoire est utilisée.

I.2. Données et valeurs des paramètres

Les paramètres sont estimés à partir des données sur les indices des prix à la consommation
disponibles sur le site internet de la BCEAO8 et suivant les détails produits en annexe 6. Les valeurs
des paramètres obtenues sont les suivants :

Paramètres Intitulé Valeurs

𝑘𝑞 Vitesse de retour à la moyenne 0,7371
𝑢𝑞 Taux d’inflation moyen 0,0512
𝜎𝑞 Ecart type de l’erreur 0,0703

I.3. Projection inflation future

L’inflation projetée sur les 15 prochaines années se présente comme suit :

Figure 3 : Taux d’inflation de la zone UEMOA

2,0%

1,5%

1,0%

0,5%

0,0%
2015 2020 2025 2030

Le taux d’inflation future est proche de l’objectif cible d’environ 2% fixé par les autorités bancaires.

I. Taux d’intérêt et rendement des obligations (Etats et entreprises)

II.1. Rendement des obligations d’Etat

II.1.1. Choix du modèle

Les taux d’intérêt nominaux qui se forment sur le marché financier, reflètent les anticipations des
agents économiques sur la croissance réelle de l’économie et de l’inflation future (Fisher9 [1939]).

7
Diverses méthodes de discrétisation existent mais c’est le schéma d’Euler qui utilisé ici.
8
https://www.bceao.int
9
Fisher (1867-1947) est un économiste américain connu pour ses travaux sur les taux d’intérêts et la théorie
du capital.

36
Plusieurs méthodes existent pour déterminer les taux d’intérêt nominaux et par déduction une
courbe de taux nominaux. Cette courbe est ainsi obtenue de manière indirecte après déduction de
la structure par terme des taux d’intérêts réels et de l’inflation anticipée.

Dans le contexte de la zone CIPRES (Gbongue [2017]), les marchés ne fournissent pas, en temps
réel, les rendements des titres en circulation. En outre, les prix des obligations et les intérêts courus
à chaque date de cotation ne sont pas disponibles.

Les auteurs de l’article ont ainsi opté pour une approche par les prix, à l’opposé de l’approche par
les rendements qui est beaucoup utilisée dans la littérature.

L’analyse comparative des modèles de taux d’intérêt et la pratique les a conduits à retenir le modèle
de Nelson Siegel [1987] pour la simulation des taux d’intérêt nominaux du GSE de la zone CIMA.

II.1.2. Expression et calibrage du modèle

D’après ce modèle, le taux à terme instantané est donné par l’expression :

𝑚 𝑚 𝑚
𝑓𝑡 𝑛𝑜𝑚 (𝑚) = 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 + 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 𝑒𝑥𝑝(− ) + 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 ( 𝑛𝑜𝑚 ) 𝑒𝑥𝑝 (− 𝑛𝑜𝑚 )
𝜏1 𝑛𝑜𝑚 𝜏1 𝜏1

L’expression du taux d’intérêt nominal est ainsi donnée comme suit :

1 𝑚 𝑛𝑜𝑚
𝑅𝑡 𝑛𝑜𝑚 (𝑚) = ∫ 𝑓 (𝑢) 𝑑𝑢
𝑚 0 𝑡

Ce qui aboutit, après intégration, à l’expression suivante :

𝑚
1 − exp(− ) 𝑚
𝑛𝑜𝑚 𝑛𝑜𝑚 𝑛𝑜𝑚 𝜏1 𝑛𝑜𝑚
𝑅𝑡 𝑛𝑜𝑚
(𝑚) = 𝛽0 + (𝛽1 + 𝛽2 )( 𝑚 ) − 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 exp(− )
𝑛𝑜𝑚
𝜏1 𝑛𝑜𝑚
𝜏1

Le calibrage de ce modèle pour fixer les paramètres et la qualité de l’ajustement sont présentés
dans l’article de Gbongue et al. [2017]. Ces paramètres dont les valeurs sont ci-dessous, sont utilisés
dans ce mémoire :

Paramètres 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 𝜏1 𝑛𝑜𝑚

Valeurs (%) 6,2 -3,7 -1,85 -0,6

II.1.3. Allure de la courbe de taux sans risque

L’allure de la courbe de taux est donnée par le graphique ci-après :

37
Figure 4 : Courbe de taux sans risque de la zone UEMOA au 31 décembre 2016

6.0

5.5

5.0

4.5

4.0

3.5

0 10 20 30 40 50

Les obligations d’Etats sont valorisées à partir de cette courbe de taux sans risque.

Pour le tracé de la courbe du taux, le code Mathematica est donné au II.1. du programme joint en
annexe 11.

II.2. Rendement des obligations de sociétés

II.2.1. Choix du modèle

Il existe deux principales méthodes (Stander [2005]) pour estimer le rendement des obligations
émises par les entreprises :

• la méthode indirecte : le rendement des obligations émises par les entreprises est déduit à
partir de la somme des écarts des taux (cf. Gbongue [2017] pour les détails pour la CIPRES)
et des taux nominaux ;

• la méthode directe : la courbe des taux des entreprises est directement estimée sans
expressément faire référence aux écarts de taux. Dans ce cas, elle est construite de la
même manière que la courbe de taux sans risque.

La méthode directe et le modèle de Nelson Siegel ont été retenus pour la CIPRES par les auteurs.
Ces travaux serviront de base pour la valorisation des obligations émises par les entreprises en
portefeuille.

II.2.2. Expression et calibrage du modèle

D’après ce modèle le taux à terme instantané est donné par l’expression :

𝑚 𝑚 𝑚
𝑓𝑡 𝑒𝑛𝑡 (𝑚) = 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 + 𝛽1 𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑥𝑝(− ) + 𝛽2
𝑒𝑛𝑡
( ) 𝑒𝑥𝑝 (− )
𝜏1 𝑒𝑛𝑡 𝜏1 𝑒𝑛𝑡 𝜏1 𝑒𝑛𝑡

Les paramètres ont la même interprétation que celles présentées pour la courbe de taux sans
risque.

L’expression du taux d’intérêt nominal est ainsi donnée comme suit :

38
 1 𝑚 𝑒𝑛𝑡
𝑅𝑡 𝑒𝑛𝑡 (𝑚) = ∫ 𝑓 (𝑢) 𝑑𝑢
𝑚 0 𝑡

Ce qui aboutit, après intégration, à l’expression suivante :

𝑚
1 − exp(− ) 𝑚
𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑛𝑡 𝜏1 𝑒𝑛𝑡
𝑅𝑡 𝑒𝑛𝑡
(𝑚) = 𝛽0 + (𝛽1 + 𝛽2 )( 𝑚 ) − 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 exp(− )
𝜏1 𝑒𝑛𝑡
𝜏1 𝑒𝑛𝑡

Le calibrage de ce modèle pour fixer les paramètres et la qualité de l’ajustement sont présentés
dans l’article de Gbongue et al. [2017]. Ces paramètres dont les valeurs sont ci-dessous, sont utilisés
dans ce mémoire :

Paramètres 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 𝛽1 𝑒𝑛𝑡 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 𝜏1 𝑒𝑛𝑡

Valeurs (%) 7,0 -3,5 0,0215 2,5

II.2.3. Allure de la courbe de taux des entreprises

L’allure de la courbe de taux des entreprises est donnée par le graphique ci-après :

Figure 5 : Courbe de taux des obligations d’entreprises au 31 décembre 2016

7

0 10 20 30 40 50

Les obligations de société sont valorisées à partir de cette courbe de taux.

Pour le tracé de la courbe du taux, le code Mathematica est présenté au II.2. du programme joint
en annexe 11.

II. Rendement des actions

Une approche naturelle de projeter le rendement des actions est l’utilisation du modèle de Black-
Scholes [1973] qui suppose que la dynamique du prix des actions suit un mouvement brownien
géométrique.

Ce modèle est retenu pour la modélisation des actions cotées sur le marché boursier de la BRVM.

Dans ce modèle, la dynamique du rendement 𝑟𝑡𝑖 de l’action i à la date t, s’exprime comme suit :

39
 𝑑𝑆𝑡𝑖
𝑑𝑟𝑡𝑖 = = 𝜇𝑖 𝑑𝑡 + 𝜎𝑖 𝑑𝐵𝑟 (𝑡) , où 𝑆𝑡𝑖 est le prix de l’action i à la date t, 𝜇𝑖 et 𝜎𝑖 sont respectivement la
𝑆𝑡𝑖

moyenne et l’écart-type du rendement 𝑟𝑡𝑖 et 𝐵𝑟 , un mouvement brownien standard.

Le prix de l’action i à la date t est ainsi obtenu par l’application du lemme d’Itô10 comme suit :

𝑖
𝜎𝑖2
𝑆𝑡+1 = 𝑆𝑡𝑖 exp(𝜇𝑖 − + 𝜎𝜀(𝑡))
2

Les rendements des actions sont corrélés au taux sans risque. Dans la détermination des
rendements des actions du portefeuille étudié, cette corrélation est prise en compte. Ces aspects
seront présentés dans la section suivante.

III. Rendement de l’immobilier

IV.1. Dynamique du rendement de l’immobilier

La dynamique des rendements de l’immobilier est décrite par le modèle de Vasicek, sans tenir
compte de l’inflation proposé par Ahlgrin et al. [2005] et est donnée par l’expression :

Equation Paramètres
Où :
• 𝑟𝑡 est le rendement de l’immobilier ;
• 𝑘𝑟 est la vitesse de retour à la moyenne ;
𝑑𝑟𝑡 = 𝑘𝑟 (𝑢𝑟 − 𝑟𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜎𝑟 𝑑𝐵𝑟
• 𝑢𝑟 est le taux d’inflation moyen ;
• 𝜎𝑟 est l’écart type de l’erreur ;
• 𝐵𝑟 un mouvement brownien standard.

IV.2. Calibrage des paramètres du modèle

Après plusieurs manipulations, exposées en annexe 7, les paramètres estimés s’expriment comme
suit :

Paramètres Estimateurs
1 𝐸𝜃 (𝑟𝑡 |𝑟0 )−𝑢𝑟
La vitesse de retour à la moyenne : 𝑘𝑟 = − ln( )
𝑡 𝑟0 −𝑢𝑟

L’écart type de l’erreur : 2 𝑉𝜃 (𝑟𝑡 |𝑟0 ) 𝑘𝑟

𝜎̂𝑟 = √
1 − 𝑒 −2𝑘𝑟𝑡

La société étudiée ne possède pas d’actifs immobiliers. Cette partie est présentée dans la mesure
où il s’agit d’un actif important dans la structure des actifs des sociétés d’assurances de la zone
CIMA. Le lecteur pourrait être amené à modéliser le rendement des actifs immobiliers dans une
étude similaire.

10 Le lecteur pourrait se reporter à la page 629 du livre de Roland Portait et Patrice Poncet, Finance de
marché, Instruments de base, produits dérivés, portefeuille et risque, Dalloz, 3è édition, 2012.

40
 IV. Rendement du monétaire

Le monétaire, assimilé aux DAT, est considéré comme un actif sans risque. Dans le cas du marché
CIMA (GBONGUE et al.[2017]), son rendement correspond ainsi au taux à un an observé sur la
courbe de taux nominaux sans risque, construite à partir des obligations d’Etats cotées sur le
marché de la BRVM.

Soit 𝑀𝑡 le montant du monétaire à la date t ; sa dynamique est donnée par l’expression suivante :

𝑀𝑡 = (𝑀𝑡−1 + 𝐹𝐹𝐸𝑡 − 𝐹𝐹𝑆 𝑡 ) exp(𝑟(1))

Où :

• 𝑀𝑡−1 est le montant du monétaire à la date t-1 ;

• 𝐹𝐹𝐸𝑡 représente le montant des flux financiers entrants comprenant les coupons perçus
et remboursements sur les obligations en portefeuille (Etats et sociétés) ;

• 𝐹𝐹𝑆𝑡 représente le montant des flux financiers sortants comprenant les prestations payées
(rachats partiels, rachats totaux, prestations décès, capitaux échus) ;

• r(1) est le taux à un an observé sur la courbe de taux sans risque.

Certes le monétaire est un actif sans risque, mais il est géré par des banques commerciales dont la
probabilité de faillite n’est pas nulle. Le risque de contrepartie non négligeable qui en découle doit
être pris en compte dans la modélisation de cet actif.

Du fait des difficultés à obtenir les données pour la modélisation du risque de crédit des banques
commerciales, la probabilité de faillite des banques n’est pas étudiée dans ce mémoire. Elle fait
l’objet d’une hypothèse de travail.

Section 3 : Valorisation des placements du portefeuille de la société

La société étudiée est une entreprise d’assurances vie du marché CIMA. Le bilan historique simplifié
(le bilan détaillé est présenté en annexe 2) se présente au 31 décembre 2016 comme suit (montants
en millions de FCFA) :

Actifs Passif
Postes Montants Postes Montants
Fonds propres 5 711
Actifs représentatifs 89 257
Provisions techniques 84 874
Autres actifs 6 338 Autres passifs 5 009
Total 95 595 Total 95 595

Comme l’exige l’article 335-1 du code des assurances, les actifs représentatifs des engagements
réglementés sont composés :

41
 • d’obligations et autres valeurs d'Etats, obligations des organismes internationaux et
obligations des institutions financières, dans la suite désignées par obligations d’Etats et
organismes assimilés ;

• d’obligations émises par des entreprises ;

• d’actions cotées et non cotées ;

• d’avoirs en banques.

La valeur historique de chaque catégorie et leur proportion dans le portefeuille se présente comme
suit :
Tableau 7 : Répartition des placements en valeurs historiques par catégorie
Catégorie Valeur historique Proportion
Obligations d'Etats et organismes assimilés 19 612 22,0%
Obligations émises par des entreprises 4 638 5,2%
Actions cotées et non cotées 5 981 6,7%
Avoirs en banques 59 026 66,1%
Total 89 257 100,0%

Ces actifs sont valorisés dans le cadre de ce mémoire suivant des modèles ci-dessus présentés.

I. Valeur de marché des obligations

La société dispose dans son portefeuille des obligations d’Etats et organismes assimilés d’une part
et des obligations de sociétés commerciales d’autre part.

Les obligations d’Etats et organismes assimilés sont valorisées au moyen de la courbe de taux sans
risque et les obligations des entreprises commerciales avec la courbe de taux nominaux obtenue
des obligations de sociétés admises sur le marché financier.

I.1. Valorisation des obligations d’Etat et assimilées

I.1.1. Présentation des titres

La société dispose en portefeuille, 96 titres obligataires (cf. annexe 3 pour les détails) pour un coût
d’achat de 19 841 millions de FCFA répartis par maturité comme suit :
Figure 6 : Répartition des obligations des Etats et organismes assimilés en portefeuille par maturité

4 657
4 145 3 975

2 066

1 080 1 120 1 000

700 700
300 17 81

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

42
Les obligations d’Etats et organismes assimilés en portefeuille de la société ont une maturité
maximale de 12 ans.

I.1.2. Valorisation au moyen de la courbe de taux

Soient :

• 𝑉𝑅𝑖 , la valeur de remboursement (valeur nominale) de l’obligation à l’échéance 𝑛𝑖 ;

• 𝑐𝑖 , le coupon (en %) versé aux périodes 𝑘 (𝑘 ≤ 𝑛𝑖 );

• 𝑟𝑘 , le taux observé à la date k sur la courbe de taux sans risque.

La valeur de l’obligation i, notée 𝑉𝑂𝑖 , à la date t=0 est :

𝑛𝑖
𝑐𝑖 . 𝑉𝑅𝑖 𝑉𝑅𝑖
𝑉𝑂𝑖 (𝑡 = 0) = ∑ +
(1 + 𝑟𝑘 )𝑘 (1 + 𝑟𝑘 )𝑛𝑖
𝑘=1

Au moyen de cette formule, les obligations ont été évaluées au 31 décembre 2016 à 20 996 millions
de FCFA.

L’évolution de la valorisation du portefeuille des obligations d’Etats sur les prochaines années est
présentée comme suit :
Figure 7 : Evolution des valeurs des obligations des Etats en portefeuille

20 996
19 906
17 747 16 617
16 341
11 339
6 911
6 190 6 183
1 907
836 836 83 84 85 86
2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032

Pour la valorisation du portefeuille des obligations d’Etats et organismes assimilés en portefeuille,

le code Mathematica est donné au IV.1. du programme joint en annexe 11.

I.2. Valorisation des obligations d’entreprises

I.2.1. Présentation des titres

La société dispose en portefeuille, 15 obligations (cf. annexe 3 pour les détails) sous cette rubrique
pour un coût d’achat de 4 638 millions de FCFA répartis par maturité comme suit :

43
Figure 8 : Répartition des obligations d’entreprises en portefeuille par maturité

1 641
1 440

833
438
286

1 2 3 4 5

Les obligations d’entreprises en portefeuille de la société ont une maturité maximale de cinq (05)
ans.

I.2.2. Valorisation au moyen de la courbe de taux

Soient :

• 𝑉𝑅𝑖𝑠 , la valeur de remboursement (valeur nominale) de l’obligation à l’échéance 𝑛𝑖𝑠 ;

• 𝑐𝑖𝑠 , le coupon (en %) versé aux périodes 𝑘 (𝑘 ≤ 𝑛𝑖𝑠 ) ;

• 𝑟𝑘𝑠 , le taux observé à la date k sur la courbe des taux nominaux construite à partir des
obligations cotées de sociétés.

La valeur de l’obligation i, noté 𝑉𝑂𝑖𝑠 , à la date t=0 est :

𝑛𝑖𝑠
𝑐𝑖𝑠 . 𝑉𝑅𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠
𝑉𝑂𝑖𝑠 (𝑡 = 0) = ∑ + 𝑠
(1 + 𝑟𝑘𝑠 )𝑘 (1 + 𝑟𝑘𝑠 )𝑛𝑖
𝑘=1

Au moyen de cette formule, les obligations ont été évaluées au 31 décembre 2016 à 5 136 millions
de FCFA.

L’évolution de la valorisation du portefeuille des obligations de sociétés sur les prochaines années
est présentée comme suit :

Figure 9 : Evolution des valeurs des obligations des sociétés en portefeuille

5 136

3 555 3 542
3 051 2 719
1 789

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

44
Pour la valorisation du portefeuille des obligations d’entreprises en portefeuille, le code
Mathematica est présenté au VI.2. du programme joint en annexe 11.

II. Valeur de marché des actions

II.1. Présentation des titres

La société détient 14 actions cotées, 5 actions non cotées et 2 fonds communs de placement,
représentant un coût d’achat de 5 753 millions de FCFA et une valeur de marché affichée dans les
comptes de 14 423 millions de FCFA au 31 décembre 2016 (cf. détails en annexe 3).

Les rendements et les volatilités des actions cotées qui serviront à leur valorisation dans les
paragraphes ci-après sont obtenus à partir des relevés des cours sur le marché boursier BRVM.

Par souci de simplification, les actions non cotées et les fonds communs de placement sont
valorisés avec le rendement moyen et la volatilité moyenne obtenue avec l’indice BRVM 10.

II.2. Démarche de valorisation des actions

Dans la mesure où les rendements des actions sont corrélés au taux court sans risque, la démarche
consiste à présenter d’abord la dynamique du taux court.

II.2.1. Dynamique du taux court

La dynamique retenue pour le taux court est un processus de Vasicek donné par :

Equation Paramètres
Où :
• 𝑟𝑡 est le taux court ;
𝑑𝑟𝑡 = 𝑘𝑟 (𝑟∞ − 𝑟𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜎𝑟 𝑑𝐵𝑟 • 𝑘𝑟 est la vitesse de retour à la moyenne ;
• 𝑟∞ est le taux sans risque à long terme ;
• 𝜎𝑟 est l’écart type de l’erreur ;
• 𝐵𝑟 un mouvement brownien standard.

Les paramètres estimés suivant la méthode exposée en annexe 8 sont les suivants :

Paramètres Intitulé Valeurs

𝑘𝑟 Vitesse de retour à la moyenne 0,436

𝑟∞ Taux sans risque à long terme 0,592
𝜎𝑟 Ecart type de l’erreur 0,001

II.2.2. Dynamique du rendement de l’action

La dynamique du rendement 𝑟𝑡𝑖 de l’action i à la date t s’écrit comme suit :

45
 Equation Paramètres
Où :

𝑑𝑟𝑡𝑖 = 𝜇𝑖 𝑑𝑡 + 𝜎𝑖 𝑑𝐵𝑖 (𝑡) + √1 − 𝜌2 𝑑𝐵𝑟 (𝑡)
• 𝜇𝑖 est la moyenne et 𝜎𝑖 est l’écart-type du rendement 𝑟𝑡𝑖 ;
• 𝜌 coefficient de corrélation entre le rendement 𝑟𝑡𝑖 de l’action i et le
taux sans risque 𝑟𝑡 ; 𝜌 est supposé invariable pour toutes les actions ;
• 𝐵𝑖 et 𝐵𝑟 deux mouvements browniens standards indépendants sous
la probabilité historique.

Par souci de simplification, on considérera que l’action a un taux de distribution de dividende nul.
De plus, ces actions sont considérées être détenues sur un horizon d’au moins une année avant leur
vente éventuelle ; les flux de trésorerie sortants sont en priorité payés avec les avoirs bancaires.

Ainsi, le prix de l’action i à la date t est ainsi obtenu par l’application du lemme d’Itô comme suit :

𝑖 (𝑡) 𝑖 (𝑡
𝜎𝑖2
𝑆 =𝑆 − 1) exp(𝜇𝑖 − + 𝜎𝑖 𝜀𝑖 (𝑡 − 1) + √1 − 𝜌2 𝜎𝑟 𝜀𝑟 (𝑡 − 1))
2
La valeur espérée 𝑉𝐴𝑖 de l’action à la date t est la valeur moyenne obtenue par simulation de la
formule ci-dessous pour chaque action :

𝑁𝑆
1
𝑉𝐴𝑖 (𝑡) = ∑ 𝑆𝑗𝑖 (𝑡)
𝑁𝑆
𝑘=1

où NS est le nombre de simulations et 𝑆𝑗𝑖 est la valeur de l’action i à la jème simulation.

II.3. Valorisation des actions

Les distributions des actions sur les cinq (05) prochaines années avec 5 000 simulations en
considérant 𝜌 = 0,25 sont présentées comme suit :
Figure 10 : Distribution des valeurs des actions sur les cinq (05) prochaines années

Année 1 Année 3
Année 2

Année 4 Année 5

En t=1, l’espérance de la valeur des actions s’établit à 15 563 millions de FCFA et en t=5, à 21 234
millions de FCFA.

Le SCR dans la troisième partie est évalué en faisant varier le coefficient de corrélation 𝜌 pour en
apprécier son impact.

46
Le code Mathematica ayant permis d’évaluer toutes les actions en portefeuille est présenté au VI.3.
du programme joint en annexe 11.

III. Valeur de marché du monétaire

III.1. Présentation des avoirs en banque

Les avoirs en banque de la société se chiffrent à 61 737 millions de FCFA (cf. détails annexe 3) au 31
décembre 2016. Ces avoirs sont composés principalement de DAT. Les dépôts à vue, de valeurs
négligeables, sont donc assimilés aux DAT.

III.2. Dynamique des avoirs en banque

La dynamique des avoirs en banque est donnée selon l’équation précédemment exposée :

𝑀𝑡 = (𝑀𝑡−1 + 𝐹𝐹𝐸𝑡 − 𝐹𝐹𝑆 𝑡 ) exp(𝑟(1))

On fera l’hypothèse que les coupons et les prestations sont régulièrement payés tout au long de
l’année, soit en moyenne en milieu d’années. Ce qui permet d’avoir l’équation affinée comme suit :

𝐶𝑜𝑢𝑝𝑜𝑛𝑠 𝑂𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝐸𝑡𝑎𝑡 (𝑡) + 𝐶𝑜𝑢𝑝𝑜𝑛𝑠 𝑂𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒𝑠(𝑡)

𝑀(𝑡) = (𝑀(𝑡 − 1) +
2
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑒𝑛 (𝑡 − 1) + 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑒𝑛 (𝑡)
− ) exp(𝑟(1))
2

Pour prendre en compte le risque lié à la faillite bancaire, on retiendra une probabilité de faillite du
système bancaire de 0,5% et en cas de faillite, un taux de recouvrement de 50% (qu’on fera varier
dans le chapitre 2 de la troisième partie pour en apprécier son impact sur le SCR). En principe, un
modèle suffisamment élaboré pour mesurer le risque de faillite des banques dans lesquelles
l’entreprise, objet de la présente étude, y détient des avoirs, serait approprié. Mais cela suppose de
disposer de données pertinentes permettant de prendre en compte ce risque.

Faute de données disponibles, on fera l’hypothèse simplificatrice retenue ci-dessus et le montant

des avoirs bancaires dans le temps est obtenu par simulation et implémenté dans le logiciel
Mathematica. La formule simulée est la suivante :

Equation Composantes
Où :
𝑇𝑥𝑅𝑒𝑐. 𝑀(𝑡), 𝑠𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝐹𝑎𝑖𝑙𝑙𝑖𝑡𝑒 < 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚()
• 𝑇𝑥𝑅𝑒𝑐 taux de recouvrement ;
𝑀(𝑡, 𝑗) = • NS désigne le nombre de
simulations ;
• 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() est un nombre
𝑀(𝑡), 𝑠𝑖𝑛𝑜𝑛 compris entre 0 et 1 et généré de
façon aléatoire.
𝑁𝑆
1
̅ (𝑡) =
𝑀 ∑ 𝑀 (𝑡, 𝑗)
𝑁𝑆
𝑗=1

47
 III.2.1. Flux de trésorerie entrants

Les flux de trésorerie entrants sont principalement composés des coupons perçus et des
remboursements d’obligations d’Etats et d’entreprises en portefeuille ; les dividendes perçus sur
les actions sont supposés négligeables.

En situation de run-off, la structure des flux entrants se présentent dans le temps comme suit :

Figure 11 : Evolution des flux entrants dans le temps

6 583
6 531

4 044 4 318
3 421
2 782
1 525 1 715
1 084 1 105
746
359 46
4 4 4 85
2 016 2 021 2 026 2 031 2 036

Du fait que les obligations ont des durées de remboursement différentes et des valeurs nominales
différentes, les flux entrants ont une évolution non régulière.

III.2.2. Flux de trésoreries probables sortants

Les flux sortants sont principalement des prestations de rachats partiels, de rachats totaux, de
décès et des prestations de contrats échus.

En situation de run-off, la structure des flux sortants se présentent dans le temps comme suit :

Figure 12 : Evolution des flux sortants dans le temps

21 621

14 615
9 895
6 685
4 538
3 057
2 013

1 6 11 16 21 26 31 36 41

Les flux sortants sont significatifs en première année du fait qu’une bonne partie, soit 10% des
provisions mathématiques, des contrats arrivent à échéance dans une année.

48
 III. 2.3. Flux de trésorerie projetés

Suivant la formule de calcul présentée et sur la base de 5 000 simulations pour prendre en compte
le risque de survenance d’une faillite bancaire, avec une probabilité de 0,5% et un taux de
recouvrement choisi de 50% en cas de faillite, les valeurs des avoirs en banques projetées sur les
cinq (05) prochaines années sont présentées comme suit :

Année 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Valeur totale (en millions de FCFA) 61 738 49 757 35 107 24 000 14 208 5 170

Pour la détermination des flux futurs de trésorerie, le code Mathematica est présenté VII.4. du
programme joint en annexe 11.

La société dispose en portefeuilles les actifs de diverses catégories. Ces actifs ont été évalués au
moyen de différents modèles. Une présentation synthétique des modèles de valorisations pour
chaque type d’actif est fournie dans le tableau suivant :

Catégorie Modèle d’évaluation Observations

Courbe de taux sans Courbe de taux construite à partir des titres publics
Obligations d'Etats
risque cotées, avec le modèle de Nelson-Siegel.
Courbe de taux
construite à partir des Courbe de taux construite émises par des entreprises,
Obligations de sociétés
obligations émises par avec le modèle de Nelson-Siegel.
des entreprises

Modèle de Black & Scholes avec les rendements et

Actions cotées Black & Scholes
volatilités propres à chaque titre.

Modèle de Black & Scholes avec le rendement et

Actions non cotées Black & Scholes
volatilité de l'indice de la BRVM.
Courbe de taux sans
Avoirs en banque Courbe de taux sans risque à un an.
risque

49
 CHAPITRE 2 : MODELISATION STOCHASTIQUE DU PASSIF DE LA SOCIETE

La valeur économique du passif de la société est la question qui est traitée dans ce chapitre. La
société commercialise plusieurs produits qui peuvent être regroupés en deux (02) catégories :

• les produits épargne dont certains comportent une garantie complémentaire décès ;

• les produits décès principalement composés des contrats de prévoyances collectives.

Les engagements relatifs à ces produits sont examinés et valorisés dans chacune des sections ci-
après. Sont exposés d’abord les principes généraux de l’évaluation des provisions techniques
(Section 1), ensuite le best estimate des provisions techniques des produits d’épargne (Section 2)
et enfin celui des provisions techniques des produits décès (Section 3).

Section 1: Principes généraux d’évaluation des provisions techniques

Les principes de Solvabilité 2 relatifs à l’évaluation des provisions techniques constituent une
nouveauté en comparaison des règles de calcul de Solvabilité 1. Le principe de la vision économique
du bilan, c’est-à-dire l’approche en juste valeur, modifie profondément les méthodes de calcul des
provisions techniques dont les principes sont rappelés infra.

I. Principes de calcul

I.1. Principe de compatibilité et de conformité

La Directive Solvabilité 2 a réaffirmé que le calcul des provisions techniques doit, d’une part, être
compatible avec l’évaluation des actifs et autres passifs et, d’autre part, être conforme à l’évolution
internationale en matière de comptabilité et de contrôle (référence faite aux normes ISA/IFRS).

I.2. Principe de cohérence avec le marché

Les informations fournies par les marchés financiers ainsi que les données de marché relatives aux
risques de souscription devront être utilisées pour calculer les provisions techniques. Ce calcul
devra être cohérent avec les informations fournies par les marchés financiers.

I.3. Principe d’évaluation économique

La valeur des provisions techniques devra correspondre au montant qu’une entreprise

d’assurances devrait payer si elle transférait à un instant donné ses droits et obligations
contractuels à une autre entreprise.

Cette valeur correspond donc au montant qu’une autre entreprise d’assurances serait
probablement amenée à demander pour reprendre et honorer les engagements y relatifs.

50
 I.4. Principes de la prudence, de la fiabilité et de l’objectivité

Les provisions techniques devront être calculées d’une manière prudente, fiable et objective.

II. Mise en œuvre des principes de calcul

II.1. Contrat épargne

II.1.1. Problématique du best estimate d’un contrat épargne

L’évaluation du best estimate des engagements pour les contrats d’épargne en unité monétaire
constitue un sujet complexe du fait de la forte dépendance entre les prestations et les
performances financières de l’actif, induite par les risques biologiques, comportementaux et
économiques des assurés.

La juste appréciation de cette dépendance n’est pas aisée. La politique de gestion de l’actif de
l’assureur peut aussi avoir un impact significatif sur le best estimate quel que soit l’univers des
risques imputables aux assurés.

La question du meilleur choix du calcul des engagements best estimate se pose.

Le best estimate d’un produit épargne n’est donc pas unique et est normatif. Un modèle simple
d’évaluation présentant une certaine robustesse est une solution pertinente, Planchet et al. [2014].

II.1.2. Valeur de la provision mathématique

La valeur de rachat d’un contrat épargne, à la date t, est donnée par l’expression :

Equation Explication des composantes

Où :
𝑡
• 𝑉𝑅(0) est la valeur de rachat à la date t=0 ;
𝑉𝑅(𝑡) = 𝑉𝑅(0) 𝑒𝑥𝑝 (∫ 𝑟𝑠 (𝑢)𝑑𝑢)
0 • 𝑟𝑠 (𝑡) le taux servi par l’assureur qui comprend le
taux garanti et le taux de participation aux
bénéfices financiers et techniques.

La valeur de la provision mathématique à l’instant t est donnée par l’expression :

Equation Explication des composantes

𝑡 Où :
𝑃𝑀(𝑡) = 𝑉𝑅(𝑡) exp (− ∫ ( 𝜇(𝑢) )𝑑𝑢)
0
• 𝑉𝑅(𝑡) est la valeur de rachat en t
• 𝜇(𝑡) est le taux de sortie instantanée ;
• 𝑃𝑀(𝑡 ) = 𝑉𝑅(𝑡 ) 𝑆(𝑡 ) •
𝑡
𝑆(𝑡) = exp(− ∫0 𝜇(𝑢)𝑑𝑢)

Le taux servi 𝑟𝑠 (𝑡) dépend des performances financières de l’actif et de la politique de revalorisation
des contrats de l’assureur. Cela pose une difficulté majeure dans la mise en œuvre du calcul du best
estimate d’un tel contrat ; la dynamique de la provision mathématique 𝑃𝑀(𝑡) étant complexe à
modéliser.

51
En pratique, l’on a recours à la simulation pour le calcul du best estimate. Si cela permet de décrire
la dynamique des flux, la lourdeur des calculs rend cette méthode difficile à utiliser, à paramétrer
et à maintenir.

Une approche intéressante proposée par Planchet et al. [2014], pour le calcul du best estimate des
contrats d’épargne via une formule explicite, sans recourir à des simulations consommatrices de
temps, est la spécification de la dynamique du taux servi. C’est cette approche qui est retenue dans
le cadre de ce mémoire, à une exception près où la prise en compte des rachats partiels dans
l’évaluation du best estimate se fera par simulation ; les rachats partiels ayant un effet de
dépréciation sur les provisions mathématiques.

II.1.3. Expression générale du best estimate

Après plusieurs manipulations dont les détails sont exposés en annexe 9, le best estimate d’un flux
de prestation est donné par l’expression :

Equation Explication des composantes

Où :
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇))
• 𝜇𝑅 (𝑡) est le taux de sortie instantanée par rachat
𝑇 total ;
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝑉𝑅(0)𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡) (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) −
• 𝜇𝐷 (𝑡) est le taux de sortie instantanée par décès ;
𝑡 𝑡
𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) 𝑒𝑥𝑝 (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢) 𝑑𝑡 + • 𝑆𝑅 (𝑡) = 𝑒𝑥𝑝(− ∫0 𝜇𝑅 (𝑢)𝑑𝑢) est la fonction de survie
des décès ;
𝑇
𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑅 (𝑇) 𝑒𝑥𝑝 (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢)); • 𝑡
𝑆𝐷 (𝑡) = 𝑒𝑥𝑝(− ∫0 𝜇𝐷 (𝑢)𝑑𝑢) est la fonction de
survie des décès.

Le best estimate dépend de l’écart entre le taux de rendement du contrat (taux servi par l’assureur)
et le taux sans risque noté 𝜔(𝑡) = 𝑟𝑠 (𝑡) − 𝑟(𝑡).

Le calcul de cette quantité suppose aussi de connaitre le comportement de l’assuré en matière de

rachat. Le décès est modélisé en principe par une table de mortalité d’expérience. Mais on fera
l’hypothèse d’une mortalité d’expérience identique à celle de la table de mortalité réglementaire,
est retenue.

II.1.4. Dynamique de l’écart de taux

II.1.4.1. Expression

La dynamique de 𝜔(𝑡) = 𝑟𝑠 (𝑡) − 𝑟(𝑡) est supposée être un processus d’Ornstein-Uhlenbeck

(Planchet et al [2014]) et s’exprime comme suit :

Equation Paramètres

Où :
𝑑𝜔(𝑡) = 𝑘𝜔 (𝜔∞ − 𝜔(𝑡))𝑑𝑡 + 𝜎𝜔 𝑑𝐵𝜔 • 𝑘𝜔 est la capacité de réaction de l’assureur pour ajuster son taux servi ;
• 𝜔∞ est l’écart de taux à long terme ;
• 𝜎𝜔 est la volatilité de l’écart avec le taux servi;
• 𝐵𝜔 un mouvement brownien standard.

52
 II.1.4.2. Calibrage des paramètres

La démarche de détermination des paramètres est exposée en annexe 10. Les valeurs obtenues
sont les suivantes :

Paramètres Intitulé Valeurs

𝑘𝜔 Capacité de réaction de l’assureur 0,606

𝜔∞ Ecart de taux à long terme -0,00928

𝜎𝜔 Volatilité de l’écart avec le taux servi 0,001

II.1.4.4. Courbe de l’écart de taux

La comparaison de l’écart de taux servi, obtenu selon la méthode décrite dans l’annexe 10 et l’écart
de taux projeté suivant le modèle ci-dessus, sont présentés comme suit :

Figure 13 : Comparaison des courbes d’ajustement du modèle et des données générés de l’écart de taux

Le code R ayant permis de déterminer les paramètres de l’écart de taux ainsi que de son tracé est
présenté en annexe 10.

II.1.5. Modélisation des rachats

Le contrat épargne laisse la faculté à l’assuré de racheter son contrat avant le terme initialement
fixé. Cette option dépend de certains facteurs exogènes et propres à l’assuré lui-même. Les
facteurs non exhaustifs susceptibles d’influer sur les rachats (partiels et totaux) sont notamment
la durée de détention du contrat, l’âge à la souscription, le niveau de richesse de l’assuré, le secteur
d’activité de l’assuré, l’anciennement dans son activité, le nombres de personnes dépendantes
dans le foyer, la rentabilité du contrat.

Le rachat se décompose le plus souvent en une composante principale et en une composante

conjoncturelle de la manière suivante (Planchet et al [2014]) :

𝝁𝑹 (𝒕) = 𝝁𝒔 (𝒕) + 𝝁𝒄 (𝝎(𝒕))

53
Les rachats structurels 𝜇𝑠 (𝑡) sont indépendants de la rentabilité du contrat. Quant aux rachats
conjoncturels, ils dépendent de l’écart entre le taux servi et le taux sans risque.

Un modèle simple pour les rachats conjoncturels comme l’a préconisé Planchet et al. [2014], est
retenu et est de la forme :

Equation Explication
Cette expression traduit l’effet de la baisse des rachats
𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)) = −𝜂 𝜔(𝑡) lorsque le taux servi par l’assureur est supérieur au taux sans
risque et l’effet de la hausse des rachats dans le cas contraire.
𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)) = −𝜂(𝑟𝑠 (𝑡) − 𝑟(𝑡) )
Cet effet est symbolisé par le paramètre 𝜂.

II.1.6. Expression explicite du best estimate

L’expression de la fonction de survie des rachats est rappelée comme suit :

Equation Paramètres
Où :
𝑡
𝑆𝑅 (𝑡) = exp (− ∫ 𝜇𝑅 (𝑢)𝑑𝑢 ) •
𝑡
𝑆𝑆 (𝑡) = exp(− ∫0 𝜇𝑠 (𝑡)𝑑𝑢) est la fonction de survie des
0
rachats structurels ;
𝑡
𝑡 • 𝑆𝐶 (𝑡) = exp(− ∫0 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡))𝑑𝑢) est la fonction de survie
𝑆𝑅 (𝑡) = 𝑒𝑥𝑝 (− ∫ (𝜇𝑠 (𝑡) + 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡))𝑑𝑢) des rachats conjoncturels.
0

𝑆𝑅 (𝑡) = 𝑆𝑆 (𝑡)𝑆𝐶 (𝑡)

Avec cette spécification de la fonction de survie des rachats et, sans perte de généralités, en
suppose que : 𝑉𝑅(0) = 1, l’expression du best estimate revient, après plusieurs manipulations (cf.
annexe 9 pour la démonstration inspirée de Planchet [2014]11), à la forme ci-après :

Equation Composante
𝑇 Où :
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝑉𝑅(0)𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡) (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) −
𝑡
𝑡 • 𝜃1 (𝑡) = 𝔼𝑄 (exp(∫0 (𝜔(𝑢) −
𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢 ) 𝑑𝑡 +
𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)))𝑑𝑢))
𝑇
𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑅 (𝑇) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢 )) ; 𝑡
• 𝜃2 (𝑡) = 𝔼𝑄 (𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)) exp(∫0 (𝜔(𝑢) −
𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)))𝑑𝑢))
𝑇 𝑡
• 𝑆𝑆 (𝑡) = exp(− ∫0 𝜇𝑠 (𝑡)𝑑𝑢) est la fonction
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = ∫ 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑆 (𝑡)( (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑠 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑆 (𝑡))𝜃1 (𝑡)
0
de survie des rachats structurels.

+ 𝜃2 (𝑡))𝑑𝑡 + 𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑆 (𝑇) 𝜃1 (𝑇)

L’implémentation dans le logiciel Mathematica de la formule du best estimate avec l’intégrale

conduit à un temps de calcul considérable. Pour contourner cela, on retiendra la forme discrètisée
ci-après pour le calcul du best estimate :

11 La démonstration est présentée à la page 134 du livre GUIBERT Quentin et la « Solvabilité prospective en
assurance, Méthodes quantitatives pour l’ORSA », Economica, 1ère édition, 2014.

54
 Equation

𝑇
𝑆𝐷 (𝑘 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑘) 𝑆𝑆 (𝑘 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑘) 𝑆𝐷 (𝑘 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑘) 𝑆𝑆 (𝑘 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑘)
𝐵𝐸𝑇(0, 𝑇) = ∑ 𝑆𝐷 (𝑘 − 1) 𝑆𝑆 (𝑘 − 1) (( + − )𝜃1 (𝑘)
𝑆𝐷 (𝑘 − 1) 𝑆𝑆 (𝑘 − 1) 𝑆𝐷 (𝑘 − 1) 𝑆𝑆 (𝑘 − 1)
𝑘=0

+ 𝜃2 (𝑘)) + 𝑆𝐷 (𝑇)𝑆𝑆 (𝑇)𝜃1 (𝑇)

Ou plus généralement :
𝑇
𝑆𝐷 (u − t − 1) − 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡)
𝐵𝐸𝑇(𝑡, 𝑇) = ∑ 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡 − 1) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) ((
𝑆𝐷 (u − t − 1)
𝑢=t+1

𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡) 𝑆𝐷 (u − t − 1) − 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡)
+ − )𝜃1 (𝑢 − 𝑡) + 𝜃2 (𝑢 − 𝑡))
𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) 𝑆𝐷 (u − t − 1) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1)

+ 𝑆𝐷 (𝑇)𝑆𝑆 (𝑇)𝜃1 (𝑇)

Pour prendre en compte la possibilité que le contrat fasse l’objet d’un rachat partiel, à une date k
donnée, l’expression du best estimate est obtenue en pratique par simulation dans le logiciel
Mathematica. La formule simulée est la suivante :

Equation Composantes
Où :
𝑇𝑥𝑅𝑃. 𝑃𝑀(𝑡) 𝑒 −𝑟(1)+(1 − 𝑇𝑥𝑅𝑃). 𝑃𝑀(𝑡) 𝐵𝐸𝑇(𝑡, 𝑇)., 𝑠𝑖 𝑃𝑟𝑎𝑏𝑎𝑅𝑃 (𝑡) <𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚()
• 𝑇𝑥𝑅𝑃 est le taux de
récupération de de la
𝐵𝐸𝑇 (𝑡, 𝑇, 𝑗) = PM en cas de rachat
partiel ;
• 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() est un
𝑃𝑀(𝑡) 𝐵𝐸𝑇(𝑡, 𝑇), 𝑠𝑖𝑛𝑜𝑛 nombre aléatoire
généré entre 0 et 1 ;
𝑁𝑆
1 • NS désigne le nombre
̅̅̅̅̅̅̅(𝑡, 𝑇) =
𝐵𝐸𝑇 ∑ 𝐵𝐸𝑇 (𝑡, 𝑇, 𝑗)
𝑁𝑆 de simulations.
𝑗=1

NB : La moyenne ̅̅̅̅̅̅̅(𝑡, 𝑇) ci-dessus

𝐵𝐸𝑇 n’a pas été calculée car cela engendre un temps de calcul
extrêmement long. Comme le portefeuille est grand, il a été supposé que les rachats partiels sont
mutualisés (certains assurés feront les rachats partiels dans l’année et d’autres ne le feront pas).
C’est ainsi l’expression 𝐵𝐸𝑇 (𝑡, 𝑇, 𝑗) qui a été retenue pour déterminer les flux rachats partiels.

II.2. Contrat décès

Le best estimate d’un contrat Décès est la somme actualisée des flux probables futurs déterminés
ou déterminables. Son évaluation est simple du fait de l’absence d’interaction entre le passif et les
capitaux garantis.

Le best estimate d’un tel contrat est donnée par l’expression :

Equation Composantes

𝑇 Où :
𝑆𝐷 (𝑘 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑘) 𝐶𝑘
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = ∑ 𝑆𝐷 (𝑘 − 1) • 𝐶𝑘 est le capital garanti en k ;
𝑆𝐷 (𝑘 − 1) (1 + 𝑟)𝑘
𝑘=0 • 𝑟 est le taux sans risque.

55
La présentation des principes de calcul ainsi faite, la valorisation des garanties du portefeuille de la
société s’en trouve facilitée. Ce sont ces principes et formules de calcul qui sont traduits dans le
logiciel Mathematica pour évaluer les montants du best estimate des provisions techniques.

Section 2 : Best estimate des provisions techniques des produits épargne

Les principes exposés dans la section 1 sont utilisés dans la présente section pour la valorisation des
produits épargne commercialisés par la société.

I. Apercu du portefeuille épargne

La société commercialise divers produits d’épargne dont les provisions mathématiques évaluées
suivant les principes de Solvabilité 1 s’élèvent à 79 556 millions de FCFA dont 47 679 millions au titre
de contrats épargne simple et 31 877 millions de FCFA au titre de contrats épargne avec option
décès. Elles sont réparties comme suit :
m

I.1. Produits épargne simple

La répartition des provisions mathématiques des produits en fonction de la durée résiduelle de

l’engagement se présente comme suit :

Figure 14 : Réparation des provisions mathématiques des produits épargne simple en fonction de la durée résiduelle
du contrat

8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41

Les provisions mathématiques relatives aux contrats à échoir dans un (01) s’élèvent à 5 310 millions
de FCFA.

La plupart des contrats du produit épargne 2 arrivent à échéance dans 16 ans. Ce qui explique le pic
à la seizième année avec un montant des provisions mathématiques de 7 869 millions de FCFA. Le
portefeuille des produits épargne simple s’éteint totalement dans 42 ans.

56
 I.2. Produits épargne avec option décès

La répartition des provisions mathématiques des produits épargne avec option décès en fonction
de la durée résiduelle de l’engagement se présente comme suit :

Figure 15 : Réparation des provisions mathématiques des produits épargne avec Option en fonction de la durée
résiduelle du contrat

3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45

Les provisions mathématiques relatives aux contrats à échoir dans un (01) s’élèvent à 2 561 millions
de FCFA. Le portefeuille des produits épargne avec option décès s’éteint totalement dans 41 ans.

II. Modélisation des flux

II.1. Flux de rachats partiels

Le rachat partiel est une option offerte à l’assuré consistant à récupérer une partie de la provision
mathématique de son contrat. Cette option a pour effet d’entrainer une réduction de la provision
mathématique, mais ne met pas fin au contrat.

Pour le portefeuille étudié, les flux générés par ces rachats partiels sont importants et ne sauraient
être négligés dans le calcul du best estimate des engagements.

II.1.1. Statistiques sur les flux de rachats partiels

Sur les cinq (05) dernières années, les flux des rachats partiels se présentent comme suit :

Tableau 8 : Répartition des rachats partiels par année

Durée moyenne des contrats rachetés
Exercice Montant
partiellement
2012 1 163 580 000 8,22
2013 1 002 221 473 8,61
2014 1 051 559 907 8,81
2015 1 453 833 867 8,98
2016 1 684 488 276 9,16
Total 6 355 683 523 8,74

Se basant sur les statistiques des années 2012 à 2016, leur répartition en fonction de la durée qui
s’est écoulée entre la date d’effet et la date de rachat partiel est présentée comme suit :

57
Figure 16 : Répartition des rachats partiels par durée de détention du contrat

Pour la détermination du paramètre de la loi suivie par les rachats partiels et pour le tracé du
graphique ci-dessus, le code Mathematica, est présenté au III. du programme joint en annexe 11.

II.1.2. Modélisation des flux de rachats partiels

Plusieurs modèles dans la littérature permettent de modéliser les options prévues dans les contrats
d’assurances. On suppose par simplification que les rachats suivent une loi exponentielle de
paramètre λ1 (l’explication du choix de cette loi est donnée en annexe 5).

1
λ1 =
𝑑𝑢𝑟é𝑒 𝑚𝑜𝑦𝑒𝑛𝑛𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑎𝑐ℎ𝑎𝑡 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑒𝑙

1
λ1 =
8,74

λ1 = 0,1145

Soit T, la variable aléatoire mesurant la durée entre la date d’effet et la date de rachat partiel.

Probabilités Equation Composantes

La probabilité de ne pas
racheter le contrat en t + Où :
1, sachant qu’il n’a pas 𝑆𝑃 (𝑡+1) • 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑁𝑜𝑛𝑅𝑃
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑁𝑜𝑛𝑅𝑃(𝑇 ≥ 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = = 𝑆𝑃 (1) ; , probabilité
été racheté jusqu’en t, 𝑆𝑃 (𝑡)
de non
est donnée par rachat ;
l’expression : • 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑃,
La probabilité de 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑃(𝑇 < 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = 1 − 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑁𝑜𝑛𝑅𝑃(𝑇 ≥ 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) probabilité
racheter le contrat de rachat ;
entre t et t+1, sachant 𝑆𝑃 (𝑡 + 1) • 𝑆𝑃 (𝑡) = 𝑒 −λ1 t
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑃(𝑇 < 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = 1 − est la
qu’il n’a pas été racheté 𝑆𝑃 (𝑡)
fonction de
jusqu’en t, est donnée survie de T.
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑃(𝑇 < 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = 1 − 𝑆𝑃 (1)
par l’expression :

58
 II.1.3. Taux de récupération moyen au titre des rachats partiels

Les statistiques du taux de récupération des rachats partiels se présentent comme suit :

Tableau 9 : Taux de récupération par année

Année PM année N Rachat partiel N+1 Taux de récupération
2012 50 087 469 478 1 011 162 473 2,02%
2013 56 559 357 186 1 053 918 965 1,86%
2014 64 648 052 438 1 467 542 922 2,27%
2015 73 285 863 826 1 605 847 163 2,19%
2016 79 556 129 566
Moyenne 2,09%

Le taux moyen de récupération des rachats partiel est de 2%. Ce taux est retenu pour estimer les
flux de rachats partiels.

II.1.4. Expression du flux de rachat partiel

L’évolution de la provision mathématique est donnée par l’expression suivante :

Equation Composantes

𝑡 Où :
𝑃𝑀(𝑡) = 𝑃𝑀(𝑡 − 1) exp (∫ ( 𝑟(𝑢) + 𝜔(𝑢) − 𝜇(𝑢))𝑑𝑢 ) • 𝜇(𝑡) = 𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) −
𝑡−1 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)
• 𝑟𝑠 est le taux servi ;
𝑃𝑀(𝑡) ≈ 𝑃𝑀(𝑡 − 1). ( 𝑟(𝑡 − 1) + 𝜔(𝑡 − 1))(1 − 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑇(𝑡)𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎 𝑑𝑒 𝑑é𝑐è𝑠(𝑡) )
• 𝜔 l’écart entre le taux servi rs et le
taux sans risque r ;
𝑆𝐷 (𝑡 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡 − 1) − 𝑆𝑅 𝑡
𝑃𝑀(𝑡) ≈ 𝑃𝑀(𝑡 − 1). ( 𝑟(𝑡 − 1) + 𝜔(𝑡 − 1))(1 − ) • 𝜔(𝑡) = 𝑟𝑠 (𝑡) − 𝑟(𝑡) ;
𝑆𝐷 (𝑡 − 1) 𝑆𝑅 (𝑡 − 1)
• 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑃, probabilité de rachat.

Le code Mathematica pour le calcul de la provision mathématique PM, est au VII.3. du programme
joint en annexe 11.

D’où l’expression du flux de rachat partiel, obtenu par simulation :

Equation Composantes
Où :
𝑇𝑥𝑅𝑃. 𝑃𝑀(𝑡 − 1), 𝑠𝑖 𝑃𝑟𝑎𝑏𝑎𝑅𝑃(𝑡) < 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚(), • 𝑇𝑥𝑅𝑃 est le taux de récupération
𝐹𝑙𝑢𝑥 𝑅𝑃 (𝑡, 𝑗) = de de la PM en cas de rachat
partiel ;
0, 𝑠𝑖𝑛𝑜𝑛
• NS désigne le nombre de
simulations ;
𝑁𝑆 • 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() est un nombre
1 aléatoire généré entre 0 et 1 ;
̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝐹𝑙𝑢𝑥 𝑅𝑃 (𝑡) = ∑ 𝐹𝑙𝑢𝑥 𝑅𝑃 (𝑡, 𝑗)
𝑁𝑆
𝑗=1

II.1.5. Flux probables de rachats partiels

L’implémentation de la formule sur le portefeuille aboutit à des montants de flux probables de

rachats partiels projetés jusqu’à la fin de tous les contrats comme suit :

59
Figure 17 : Répartition des flux de rachats partiels (en millions de FCFA) projetés dans le temps
1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

Le code Mathematica pour le calcul et l’exportation sous format Excel des résultats des flux de
rachats partiels, est au VII.6. du programme joint en annexe 11.

II.2. Flux des sorties anticipées par rachats totaux structurels

Le rachat total est une option offerte à l’assuré consistant à récupérer la totalité de la provision
mathématique. Le rachat total met fin au contrat.

II.2.1. Statistiques sur les flux de rachats totaux structurels

Sur les cinq (05) dernières années, les flux des rachats totaux structurels se présentent comme
suit :

Tableau 10 : Répartition des rachats totaux structurels par année

Exercice Montant Durée moyenne des contrats rachetés
2012 3 646 339 255 5,31
2013 3 487 047 789 5,59
2014 3 461 553 556 5,69
2015 3 256 991 307 5,51
2016 6 612 538 254 5,24
Total 20 464 470 161 5,44

Se basant sur les statistiques des années 2012 à 2016, leur évolution en fonction de la durée écoulée
entre la date d’effet et la date de rachat total est présentée comme suit :

Figure 18 : Répartition des rachats totaux structurels par durée de détention du contrat

60
Pour la détermination du paramètre de la loi suivie par les rachats totaux structurels et pour le tracé
du graphique ci-dessus, le code Mathematica est présenté au IV. du programme joint en annexe 11.

II.2.2. Modélisation des flux de rachats totaux structurels

Tout comme le cas des rachats partiels, plusieurs modèles dans la littérature permettent de
modéliser les options de rachat totaux prévues dans les contrats d’assurance.

On supposera par simplification que les rachats structurels suivent une loi exponentielle de
paramètre λ2 .

1
λ2 =
𝑑𝑢𝑟é𝑒 𝑚𝑜𝑦𝑒𝑛𝑛𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑎𝑐ℎ𝑎𝑡 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
1
λ2 =
5,44
λ2 = 0,1838

Soit T, la variable aléatoire mesurant la durée entre la date d’effet et la date de rachat total.

Probabilités Equation Composantes

La probabilité de ne pas
racheter le contrat en t + 1, Où :
sachant qu’il n’a pas été
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑁𝑜𝑛𝑅𝑇(𝑇 ≥ 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) =
𝑆𝑠 (𝑡+1)
= 𝑆𝑠 (1) ; • 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑁𝑜𝑛𝑅𝑃,
𝑆𝑠 (𝑡)
racheté jusqu’en t, est donnée probabilité de non
rachat ;
par l’expression :
• 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑃,
La probabilité de racheter le probabilité de
contrat entre t et t+1, sachant 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑇(𝑇 < 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = 1 − 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑁𝑜𝑛𝑅𝑇(𝑇 ≥ 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) rachat ;

𝑆𝑠 (𝑡 + 1) • 𝑆𝑠 (𝑡) = 𝑒 −λ2 𝑡 est

qu’il n’a pas été racheté
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑇(𝑇 < 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = 1 − la fonction de
𝑆𝑠 (𝑡)
jusqu’en t, est donnée par survie de T
𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑅𝑇(𝑇 < 𝑡 + 1/ 𝑇 > 𝑡) = 1 − 𝑆𝑠 (1)
l’expression :

II.2.3. Expression du flux de rachat total

L’expression du flux de rachat total :

Equation Composantes

• à t< 10 ans : Où

𝐹𝑙𝑢𝑥 𝑅𝑇 (𝑡) ≈ (1 − 𝑃é𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡é 𝑟𝑎𝑐ℎ𝑎𝑡)𝑃𝑀(𝑡 − 1)𝑆𝑅 (𝑡 − 1)𝑆𝐷 (𝑡 − 1)𝑞𝑟 (𝑡) • 𝑞𝑟 (𝑡) = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑎𝑐ℎ𝑎𝑡 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑡
𝑆𝑅 (𝑡−1)−𝑆𝑅 (𝑡)
• 𝑞𝑟 (𝑡) =
• à t≥ 10 ans : 𝑆𝑅 (𝑡−1)

• 𝑃𝑀(𝑡) = 𝑃𝑀(𝑡 − 1). ( 𝑟(𝑡 − 1) +

𝑆 (𝑡−1)−𝑆 (𝑡) 𝑆 (𝑡−1)−𝑆 𝑡
𝐹𝑙𝑢𝑥 𝑅𝑇 (𝑡) ≈ 𝑃𝑀(𝑡 − 1)𝑆𝑅 (𝑡 − 1)𝑆𝐷 (𝑡 − 1)𝑞𝑟 (𝑡) 𝜔(𝑡 − 1))(1 − 𝐷 (𝑡−1)𝐷 𝑅 (𝑡−1) 𝑅
𝑆𝐷 𝑆𝑅

• NB : On supposera que la probabilité 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡) très négligeable, est

nulle.

61
 II.2.4. Flux probables de rachats totaux

L’implémentation de la formule sur le portefeuille aboutit à des montants de flux probables de

rachats totaux sur la durée restante des contrats comme suit :

Figure 19 : Répartition des flux de rachats totaux (en millions de FCFA) projetés dans le temps
14 000

12 000

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

Le code Mathematica pour le calcul et l’exportation sous format Excel des résultats des flux de
rachats totaux structurels, est présenté au VII.6. du programme joint en annexe 11.

II.3. Flux des sorties anticipées par décès

II.3.1. Expression du flux de décès

L’expression du flux de décès :

Equation Composantes
Où :
𝐹𝑙𝑢𝑥 𝐷𝑒𝑐𝑒𝑠 (𝑡) ≈ 𝑃𝑀(𝑡 − 1)𝑆𝑅 (𝑡 − 1)𝑆𝐷 (𝑡 − 1)𝑞𝑑 (𝑡 − 1) • 𝑞𝑑 (𝑡) =
𝑆𝐷 (𝑡)−𝑆𝐷 (𝑡+1)
=
𝑙(𝑥)−𝑙(𝑥+𝑡)
𝑆𝐷 (𝑡) 𝑙(𝑥)

• 𝑙(𝑥) survivants à l’âge x, donné par la table de mortalité

NB : On supposera que la probabilité 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡) est
réglementaire CIMAH
négligeable. • 𝑃𝑀(𝑡) = 𝑃𝑀(𝑡 − 1). ( 𝑟(𝑡 − 1) + 𝜔(𝑡 − 1))(1 −
𝑆𝐷 (𝑡−1)−𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡−1)−𝑆𝑅 𝑡
(𝑡−1) (𝑡−1)
)
𝑆𝐷 𝑆𝑅

A ces flux, est ajouté le flux relatif à la garantie optionnelle décès. Le capital garanti est la valeur de
la provision mathématique à la date du décès sans qu’elle puisse être inférieure à 200 000 FCFA et
supérieure à 2 000 000 FCFA.

Cela signifie que le capital assuré se détermine comme suit :

• Si PM(t) ≤ 200 000, Capital décès garanti en (t) = 200 000 ;

• Si 200 000 < PM(t) < 2 000 000, Capital décès garanti en (t) = PM(t) ;

• Si PM(t) ≥ 2 000 000, Capital décès garanti en (t) = 2 000 000.

62
 II.3.2. Flux probables de décès

L’implémentation de la formule sur le portefeuille aboutit à des montants de flux probables de

décès sur la durée restante des contrats comme suit :

Figure 20 : Répartition des flux de décès (en millions de FCFA) projetés dans le temps
700
600
500
400
300
200
100
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

Le code Mathematica pour le calcul et l’exportation sous format Excel des résultats des flux de
décès, est présenté au VII.6. du programme joint en annexe 11.

II.4. Flux des sorties à l’échéance du contrat

II.4.1. Expression du flux des sorties à terme

Les sorties à terme sont les contrats n’ayant fait l’objet ni de rachat partiel, ni de décès mais échus
dans l’année.

L’expression du flux de sortie à terme :

𝐹𝑙𝑢𝑥 𝑆𝑜𝑟𝑡𝑖𝑒 (𝑡) = 𝑃𝑀(𝑡)𝑆𝐷 (𝑡)𝑆𝑅 (𝑡)

II.4.2. Flux probables des sorties à terme

L’implémentation de la formule sur le portefeuille aboutit à des montants de flux probables de

sorties sur la durée restante des contrats comme suit :

Figure 21 : Répartition des flux des échéances à terme (en millions de FCFA) projetés dans le temps
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

63
Le code Mathematica pour le calcul et l’exportation sous forme Excel des résultats des flux
terminaux, est présenté au VII.6. du programme joint en annexe 11.

III. Présentation et analyse des résultats

III.1. Produits épargne simple

III.1.1. Best estimate par produit

Les projections du best estimate sur un horizon de cinq (05) ans sont résumées par produit comme
suit :

Tableau 11 : Montant du best estimate par produit épargne sur les cinq (05) prochaines années
Produit BE0 BE1 BE2 BE3 BE4
Produit épargne 1 13 218 11 756 11 263 10 857 10 464
Produit épargne 2 12 340 9 123 7 986 6 984 6 172
Produit épargne 3 11 039 10 556 10 289 9 994 9 747
Produit épargne 4 8 022 8 229 8 419 8 625 8 816
Produit épargne 5 5 726 5 182 4 622 4 323 4 138
Produit épargne 6 4 372 4 530 4 653 4 783 4 910
Produit épargne 7 3 179 3 091 3 036 2 892 2 842
Produit épargne 8 220 199 202 205 206
Total 58 115 52 666 50 471 48 662 47 296

III.1.2. Analyse

Leur évolution jusqu’à l’extinction des engagements se présente comme suit :

Figure 22 : Evolution du best estimate des produits épargne simple (en millions de FCFA) dans le temps
60 000

50 000

40 000

30 000

20 000

10 000

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

Une bonne partie des contrats arrive à échéance dans un an. Ce qui fait que le best estimate en
année 1, qui est de 58 115 millions de FCFA, baisse accentuée en année 2 et une baisse régulière
jusqu’à la fin de l’année 16 avant de connaitre une chute après cette date.

III.2. Produits épargne avec option décès

III.2.1. Best estimate par produit

Les projections du best estimate sur un horizon de cinq (05) ans sont résumées par produit comme
suit :

64
Tableau 12 : Best estimate par produit épargne avec option décès sur les cinq (05) prochaines années
Produit BE0 BE1 BE2 BE3 BE4
Produit épargne avec option Décès 1 17 739 17 107 16 879 16 627 16 465
Produit épargne avec option Décès 2 16 630 15 361 14 886 14 365 13 994
Produit épargne avec option Décès 3 2 611 2 595 2 619 2 654 2 681
Produit épargne avec option Décès 4 2 261 1 849 1 766 1 659 1 378
Produit épargne avec option Décès 5 183 188 192 197 202
Produit épargne avec option Décès 6 106 109 110 111 112
Produit épargne avec option Décès 7 66 65 65 61 62
Produit épargne avec option Décès 8 59 61 62 63 65
Produit épargne avec option Décès 9 11 10 11 11 11
Produit épargne avec option Décès 10 4 4 4 4 4
Total 39 668 37 348 36 594 35 754 34 973

III.2.2. Analyse

Leur évolution jusqu’à l’extinction des engagements se présente comme suit :

Figure 23 : Evolution du best estimate des produits épargne avec Option Décès (en millions de FCFA) dans le temps

40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

La baisse du best estimate est régulière sur la durée restante du portefeuille.

Section 3. Best estimate des provisions techniques des produits décès

Les produits décès en portefeuille sont des contrats de prévoyances décès collectives souscrits par
des entreprises au profit de leurs salariés. Ces contrats sont annuels et se reconduisent par tacite
reconduction, à charge pour la partie qui souhaite résilier le contrat d’en informer l’autre partie à
l’avance.

L’observation de la durée de présence des contrats dans le portefeuille indique que ces contrats ne
seront pas résiliés à court terme. Ces conditions permettent ainsi de formuler l’hypothèse selon
laquelle, le paiement de la prime est obligatoire pour un cours terme. Le best estimate est évalué
suivant cette hypothèse.

Les provisions mathématiques de ces contrats se chiffrent à 745 millions de FCFA et sont reparties
par produit comme suit (montant en millions de FCFA) :

65
Tableau 13 : Provisions mathématiques par type de produit décès
Type Produits Provisions mathématiques
Produit Décès 1 586
Produit Décès 2 106
Décès
Produit Décès 3 54
Total Décès 745

I. Modélisation des flux

Ces contrats étant annuels et se reconduisant par tacite reconduction, l’expression du best estimate
est donnée comme suit :

Equation Composantes
Où :
𝑆𝐷 (𝑡 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑡) 𝐶
𝐵𝐸𝑇(𝑡) = 𝑆𝐷 (𝑡 − 1). . • C est le capital garanti ;
𝑆𝐷 (𝑡 − 1) (1 + 𝑟)
• 𝑟 est le taux sans risque.

II. Présentation et analyse des résultats

II.1. Best estimate par produit

Les projections du best estimate (montant en millions de FCFA) sur un horizon de cinq (05) ans sont
résumées par produit comme suit :

Tableau 14 : Montant du best estimate par produit décès sur les cinq (05) prochaines années

Produit BE0 BE1 BE2 BE3 BE4

Produit Décès 1 355 383 412 440 467
Produit Décès 2 49 48 50 53 55
Produit Décès 3 26 25 26 27 28
Total 430 456 488 520 550

II.2. Analyse des résultats

Leur évolution jusqu’à l’extinction des engagements se présente comme suit :

Figure 24 : Evolution du best estimate des produits Décès (en millions de FCFA) dans le temps
1 000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43

66
Le best estimate s’amplifie du fait de l’augmentation de l’âge des assurés qui entraine une mortalité
relativement plus élevée.

Quant à la baisse drastique à la 16ème année, elle s’explique par la sortie des contrats du produit 1
reconductible sur une durée maximale de seize (16) ans.

Le code Mathematica pour le calcul et l’exportation sous format Excel des résultats du best
estimate, est présenté au VII.6. du programme joint en annexe 11.

Ce chapitre a permis de comprendre l’évaluation best estimate des engagements de deux types de
contrats des contrats commercialisés par la société : épargne et décès. La méthode du best
estimate exposée ci-dessus, permet de contourner celle des simulations, consommatrice de temps.

L’évaluation des passifs d’assurances vie suivant les principes de Solvabilité 2 est une notion dont
la mise en œuvre n’est pas aisée du fait des interactions entre les performances financières de
l’actif, de la politique de distribution des bénéfices techniques et financiers de l’assuré et le
comportement des assurés.

Les formules de calcul du best estimate exposées ci-dessus et le programme informatique en

annexe 11 peuvent aider à procéder à l’évaluation des passifs d’assurances vie.

67
 Conclusion partielle de la partie

Cette partie a permis de mettre en évidence les modèles de détermination des valeurs de marché
de l’actif et du passif de la société.

S’agissant de la valorisation de l’actif, les règles d’évaluation des différents titres détenus ont été
d’abord exposées. Les titres ont été ensuite valorisés. La société a en portefeuille, des obligations
d’Etats et autres valeurs émises par les institutions financières, des obligations d’entreprises, des
actions cotées et non cotées et des avoirs en banques sous forme de dépôts à terme.

Les obligations d’Etats ont été valorisées avec la courbe de taux sans risque et les obligations
d’entreprises ont été évaluées avec la courbe de taux construite des obligations d’entreprises en
circulation sur le marché boursier. Les courbes de taux sont l’œuvre des travaux de GBONGUE et
al.[2017] qui ont proposé un GSE pertinent pour la zone CIPRES et par ricochet pour la zone CIMA.

Les actions ont été évaluées avec le modèle Black & Scholes et les avoirs en banques avec la courbe
de taux sans risque à un an.

S’agissant de la valorisation du passif, les principes ont d’abord été exposés. Le portefeuille de la
société est à majorité composé par des produits épargne et accessoirement des produits décès. La
valorisation des produits épargne, un peu complexe du fait des dépendances avec les
performances financières de l’actif, a été ensuite présentée en prenant en compte cette
dépendance induite par le comportement de l’assuré et même par celui de l’assureur.

La troisième partie, se penche sur la détermination du capital économique nécessaire pour garantir
le respect des engagements de la société vis-à-vis des assurés et bénéficiaires des contrats
d’assurances.

68
 TROISIEME PARTIE : EVALUATION DE LA SOLVABILITE PROSPECTIVE DE LA SOCIETE

Dans cette dernière partie, il est question de déterminer le SCR, à partir des valeurs de marché de
l’actif et de passif, obtenues dans la partie précédente.

Les modèles utilisés peuvent souffrir de quelques imperfections. Les conditions économiques et le
comportement des assurés peuvent tout aussi varier.

Pour toutes ces raisons, il convient de relever les spécifications de la modélisation (Chapitre 1) avant
de tester la sensiblité du SCR aux variations de certains paramètres (Chapitre 2).

CHAPITRE 1: SPECIFICATIONS DE LA MODELISATION

Le calcul du SCR repose sur la dynamique de l’actif net qui suppose de connaitre, les dynamiques
des composantes du bilan : l’actif global en valeur de marché et le passif global en valeur
économique.

Ce chapitre présente la dynamique des composantes du bilan économique nécessaires à

l’évaluation de l’actif net (Section 1) et de l’équation de base du SCR (Section 2), avant de procéder
à la détermination de son taux de couverture (Section 3).

Section 1 : Dynamiques des composantes du bilan économique

L’actif a plusieurs composantes dont les règles de valorisation ont été exposées dans la deuxième
partie. Il est ici question de rappeler ces formules de calcul et de présenter celle de l’actif global
avant de procéder à la détermination du montant de l’actif net.

Seront également rappelées les formules du best estimate du passif.

I. Dynamique de l’actif global

Les dynamiques des différentes composantes de l’actif ont été présentées dans la deuxième partie
du mémoire. Il s’agit ici de donner la description de l’actif global qui n’est autre que la somme des
dynamiques de chaque sous-groupe d’actifs détenus en portefeuille que sont les obligations d’Etat,
les obligations des entreprises, les actions cotées et le monétaire.

Les dynamiques de ces sous-groupes sont présentées comme suit.

I.1. Valeur totale de chaque composante de l’actif

I.1.1. Obligations d’Etat

La valeur de l’obligation i et la valeur totale des obligations d’Etats en portefeuille sont exprimées
comme suit :

69
 Désignation Equation Composantes

𝑛𝑖 Où :
La valeur de l’obligation 𝑐𝑖 𝑉𝑅𝑖 𝑉𝑅𝑖
𝑉𝑂𝑖 (𝑡) = ∑ +
(1 + 𝑟𝑘 )𝑘 (1 + 𝑟𝑘 )𝑛𝑖 • 𝑉𝑅𝑖 est la valeur de remboursement
d’Etat i : 𝑘=1 de l’obligation à l’échéance 𝑛𝑖 ;
• 𝑐𝑖 le coupon (en %) versé aux périodes
𝑘 (𝑘 ≤ 𝑛𝑖 ) ;
La valeur totale des
• 𝑟𝑘 est le taux observé à la date k sur la
obligations d’Etats en 𝑁𝑏 𝑛𝑖 courbe de taux sans risque ;
𝑐𝑖 𝑉𝑅𝑖 𝑉𝑅𝑖
portefeuille: 𝑉𝑇𝑂𝐸(𝑡) = ∑ (∑ + ) • 𝑁𝑏 est le nombre d’obligations d’Etats
(1 + 𝑟𝑘 )𝑘 (1 + 𝑟𝑘 )𝑛𝑖
𝑖=1 𝑘=1 en portefeuille.

I.1.2. Obligations des sociétés

La valeur de l’obligation i et la valeur totale des obligations de sociétés en portefeuille sont

exprimées comme suit :

Désignation Equation Composantes

𝑛𝑖𝑠
𝑐𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠 Où :
La valeur de l’obligation 𝑉𝑂𝑖𝑠 (𝑡) = ∑ 𝑠 𝑘+ 𝑠
𝑘=1
(1 + 𝑟𝑘 ) (1 + 𝑟𝑘𝑠 )𝑛𝑖 • 𝑉𝑅𝑖𝑠 est la valeur de remboursement
de société i :
de l’obligation à l’échéance 𝑛𝑖𝑠 ;
• 𝑐𝑖𝑠 le coupon (en %) versé aux périodes
𝑘 (𝑘 ≤ 𝑛𝑖𝑠 ) ;
La valeur totale des • 𝑟𝑘𝑠 est le taux observé à la date k sur la
obligations de sociétés 𝑛𝑖𝑠
courbe de taux obtenue des
𝑁𝑏 𝑠
𝑐𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠 obligations cotées de sociétés ;
en portefeuille: 𝑉𝑇𝑂𝑆(𝑡) = ∑ (∑ + 𝑠)
𝑠
(1 + 𝑟𝑘 ) 𝑘
(1 + 𝑟𝑘𝑠 )𝑛𝑖 • 𝑁𝑏 𝑠 est le nombre d’obligations de
𝑖=1 𝑘=1
sociétés en portefeuille.

I.1.3. Actions

La valeur de l’action i et la valeur totale des actions en portefeuille sont exprimées comme suit :

Désignation Equation Composantes

La valeur de 𝜎𝑖2 Où :
𝑆𝑗𝑖 (𝑡) = 𝑆𝑗𝑖 (𝑡 − 1) exp(𝜇𝑖 − + 𝜎𝑖 𝜀𝑖 (𝑡 − 1) + √1 − 𝜌 2𝜎𝑟 𝜀𝑟 (𝑡 − 1))
l’action i à la 2
• 𝑁𝑎 est le nombre
jème simulation: d’actions en portefeuille ;
𝑁𝑎
1
𝑁𝑆
𝜎𝑖2
• 𝑁𝑆 est le nombre
La valeur totale 𝑉𝑇𝐴𝑐(𝑡) = ∑ ∑ 𝑆𝑗𝑖 (𝑡 − 1) exp (𝜇𝑖 − + 𝜎𝑖 𝜀𝑖 (𝑡 − 1) + √1 − 𝜌 2𝜎𝑟 𝜀𝑟 (𝑡 − 1)) simulations.
𝑁𝑆 2
𝑖=1 𝑗=1
des actions en
𝑁𝑎 𝑁𝑆
1 𝜎𝑖2
portefeuille: 𝑉𝑇𝐴𝑐(𝑡) = ∑ ∑ 𝑆𝑗𝑖 (𝑡 − 1) exp (𝜇𝑖 − + 𝜎𝑖 𝜀𝑖 (𝑡 − 1) + √1 − 𝜌 2𝜎𝑟 𝜀𝑟 (𝑡 − 1))
𝑁𝑆 2
𝑖=1 𝑗=1

I.1.4. Monétaire

La valeur du monétaire en t :

Désignation Equation Composantes

La valeur de Où :
du monétaire 𝑉𝑇𝑀(𝑡) = (𝑀(𝑡 − 1) + • 𝐹𝐹𝐸𝑡 =
𝐶𝑜𝑢𝑝𝑜𝑛𝑠 𝑂𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝐸𝑡𝑎𝑡 (𝑡)+𝐶𝑜𝑢𝑝𝑜𝑛𝑠 𝑂𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒𝑠(𝑡)
2
en t : 𝐹𝐹𝐸𝑡 − 𝐹𝐹𝑆𝑡 )𝑒 𝑟(1) • 𝐹𝐹𝑆𝑡 =
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑒𝑛 (𝑡−1)+𝑃𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑒𝑛 (𝑡)
)
2

70
La valeur totale du monétaire simulée en t :

Equation Composantes
Où :

𝑇𝑥. 𝑅𝑒𝑐. 𝑉𝑇𝑀(𝑡), 𝑠𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝐹𝑎𝑖𝑙𝑙𝑖𝑡𝑒 < 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() • 𝑇𝑥. 𝑅𝑒𝑐 taux de recouvrement,
𝑉𝑇𝑀(𝑡, 𝑗) = • NS désigne le nombre de simulations
• 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() est, un nombre aléatoire généré
𝑉𝑇𝑀(𝑡), 𝑠𝑖𝑛𝑜𝑛 entre 0 et 1.

𝑁𝑆
1
̅̅̅̅̅̅ (𝑡) =
𝑉𝑇𝑀 ∑ 𝑉𝑇𝑀 (𝑡, 𝑗)
𝑁𝑆
𝑗=1

I.2. Valeur totale de l’actif

La valeur totale de l’actif global en t est ainsi obtenue :

Désignation Equation
𝑉𝑇𝐴(𝑡) = 𝑉𝑇𝑂𝐸(𝑡) + 𝑉𝑇𝑂𝑆(𝑡) + 𝑉𝑇𝐴𝑐(𝑡) + 𝑉𝑇𝑀(𝑡)
𝑁𝑏 𝑛𝑖
𝑐𝑖 𝑉𝑅𝑖 𝑉𝑅𝑖
𝑉𝑇𝐴(𝑡) = ∑(∑ 𝑘
+ )
La valeur totale de (1 + 𝑟𝑘 ) (1 + 𝑟𝑘 )𝑛𝑖
𝑖=1 𝑘=1
l’actif global : 𝑠 𝑛𝑖𝑠 𝑐𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠 𝑉𝑅𝑖𝑠 1 𝜎𝑖2
+ ∑𝑁𝑏
𝑖=1 (∑𝑘=1 (1+𝑟 𝑠 )𝑘 + 𝑠 )+ ∑𝑁𝑎 𝑁𝑆 𝑖
𝑗=1 ∑𝑘=1 𝑆 (𝑡 − 1) 𝑒𝑥𝑝(𝜇𝑖 − + 𝜎𝑖 𝜀𝑖 (𝑡 − 1) +
𝑘 (1+𝑟𝑘𝑠 )𝑛𝑖 𝑁𝑆 2

√1 − 𝜌2 𝜎𝑟 𝜀𝑟 (𝑡 − 1))+ 𝑉𝑇𝑀
̅̅̅̅̅ (𝑡)

II. Dynamique du best estimate global

Le best estimate des produits est résumé comme suit.

II.1. Produits épargne simple

La valeur du best estimate d’un contrat épargne simple i et la valeur totale du best estimate sont
données par :

Désignation Equation Composantes

𝑇
𝑆𝐷 (u − t − 1) − 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡) Où :
𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡, 𝑇) = ∑ 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡 − 1) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) ((
𝑆𝐷 (u − t − 1)
•
𝑢=t+1
𝑁𝑐1 est le
La valeur du BE d’un 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡) 𝑆𝐷 (u − t − 1) − 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡)
)𝜃1 (𝑢 − 𝑡)
+
𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1)
−
𝑆𝐷 (u − t − 1) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1)
nombre de
contrat épargne i : contrats
+ 𝜃2 (𝑢 − 𝑡)) + 𝑆𝐷 (𝑇)𝑆𝑆 (𝑇)𝜃1 (𝑇) • 𝑇𝑥𝑅𝑃 est le
taux de
récupération
de de la PM
𝑇𝑥𝑅𝑃. 𝑃𝑀(𝑡)𝑒−𝑟(1) + (1 − 𝑇𝑥𝑅𝑃)𝑃𝑀(𝑡) 𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡, 𝑇), 𝑃𝑟𝑎𝑏𝑎𝑅𝑃(𝑡) < 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() en cas de
La formule du BE rachat
̃𝑖 (𝑡, 𝑇) =
𝐵𝐸𝑇
simulée : partiel ;
𝑃𝑀(𝑡) 𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡, 𝑇), 𝑠𝑖𝑛𝑜𝑛 • 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚()
est un
nombre
La valeur du BE de aléatoire
𝑁𝑐1 généré entre
tous les contrats
̃𝑖 (𝑡, 𝑇)
𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐸𝑝(𝑡) = ∑ 𝐵𝐸𝑇 0 et 1.
épargnes : 𝑖=1

71
 II.2. Produits épargne avec option décès

La valeur du best estimate d’un contrat épargne avec option décès i et la valeur totale du best
estimate sont données par :

Désignation Equation Composantes

𝑇
𝑆𝐷 (u − t − 1) − 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡) Où :
𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡, 𝑇) = ∑ 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡 − 1) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) ((
𝑆𝐷 (u − t − 1)
La valeur du BE 𝑢=t+1
• 𝑁𝑐2 est le
𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡) 𝑆𝐷 (u − t − 1) − 𝑆𝐷 (𝑢 − 𝑡) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) − 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡)
+ − )𝜃1 (𝑢 − 𝑡) nombre de
d’un contrat 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1) 𝑆𝐷 (u − t − 1) 𝑆𝑆 (𝑢 − 𝑡 − 1)
contrats
épargne simple i : + 𝜃2 (𝑢 − 𝑡)) + 𝑆𝐷 (𝑇)𝑆𝑆 (𝑇)𝜃1 (𝑇) • 𝑇𝑥𝑅𝑃 est le
taux de
récupérati
on de de la
PM en cas
La formule du BE 𝑇𝑥𝑅𝑃. 𝑃𝑀(𝑡)𝑒−𝑟(1) + (1 − 𝑇𝑥𝑅𝑃)𝑃𝑀(𝑡) 𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡, 𝑇), 𝑃𝑟𝑎𝑏𝑎𝑅𝑃(𝑡) < 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚() de rachat
̃𝑖 (𝑡, 𝑇) =
𝐵𝐸𝑇
simulée : partiel ;
𝑃𝑀(𝑡) 𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡, 𝑇), 𝑠𝑖𝑛𝑜𝑛 • 𝑅𝑎𝑛𝑑𝑜𝑚()
est un
La valeur du BE nombre
aléatoire
de la garantie 𝑆𝐷 (𝑡 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑡) 𝐶𝑖 généré
𝑂𝑝
𝐵𝐸𝑇𝑖 (𝑡) = 𝑆𝐷 (𝑡 − 1). . entre 0 et
optionnelle 𝑆𝐷 (𝑡 − 1) (1 + 𝑟)
1;
décès du contrat i • 𝐶𝑖 est le
La valeur du BE capital
𝑁𝑐2 garanti.
de tous les ̃𝑖 (𝑡, 𝑇) + 𝐵𝐸𝑇𝑖𝑂𝑝 (𝑡)
𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐸𝑝𝑂𝑑(𝑡) = ∑ 𝐵𝐸𝑇
contrats 𝑖=1

épargnes :

II.3. Produits Décès

L’expression du best estimate d’un contrat décès en portefeuille en t, est donné comme suit :

Désignation Equation Composantes

Où :
La valeur du BE d’un contrat
𝑆𝐷 (𝑡 − 1) − 𝑆𝐷 (𝑡) 𝐶𝑖 • 𝐶𝑖 est le capital garanti.
décès i : 𝐵𝐸𝑇𝑖𝐷 (𝑡) = 𝑆𝐷 (𝑡 − 1)
𝑆𝐷 (𝑡 − 1) (1 + 𝑟) • 𝑁𝑐𝐷 est le nombre de contrats
𝑁𝑐𝐷
La valeur du BE de tous les
𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐷𝑒𝑐(𝑡) = ∑ 𝐵𝐸𝑇𝑖𝐷 (t)
contrats décès :
𝑖=1

III. Dynamique de l’actif net

III.1. Expression

La valeur de l’actif net 𝐴𝑁(𝑡)en t est donnée par l’expression :

Désignation Equation

La valeur totale de 𝐴𝑁(𝑡) = 𝑉𝑇𝐴(𝑡) − 𝑉𝑇𝐵𝐸 (𝑡)

l’actif net global : 𝐴𝑁(𝑡) = 𝑉𝑇𝐴(𝑡) − (𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐸𝑝(𝑡) + 𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐸𝑝𝑂𝑑(𝑡) + 𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐷𝑒𝑐(𝑡)

72
 III.2. Distribution de l’actif net actualisé

Les valeurs des actifs et les valeurs du passif étant obtenues, la distribution de l’actif net actualisé
sur une année, se présente comme suit :

Figure 25 : Distribution de l’actif net (en millions de FCFA) une année après

Les valeurs prises par l’actif net actualisé sont toutes négatives. En année 1, les engagements sont
supérieurs à la valeur de marché de l’actif global.

Le code Mathematica pour le calcul de l’actif net global et pour le tracé de sa distribution, est
présenté au IX.1. du programme joint en annexe 11.

Section 2 : Equation de base du SCR

La spécification de l’équation du SCR est basée sur la notion de « Value at Risk » ou VaR qui est
préalablement présentée.

I. Notion de VaR

I.1. Signification

La « Value at Risk » ou VaR est une notion développée d’abord dans le monde financier pour
mesurer le risque de marché d’un portefeuille d’instruments financiers, avant d’être largement
repris dans les problématiques du secteur des assurances.

Elle correspond au montant de pertes qui ne devrait être dépassé qu’avec une probabilité donnée
sur un horizon de temps donné.

I.2. Application à l’assurance

Soit X, la variable aléatoire mesurant le montant du sinistre engendré par un risque assuré donné.

L’expression mathématique 𝑉𝑎𝑅𝛼 (𝑋) de ce risque X est définie comme suit :

73
 Equation Composantes

𝑉𝑎𝑅𝛼 (𝑋) = 𝐼𝑛𝑓{𝑥|𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎[𝑋 ≤ 𝑥] = 𝛼 Où :

• 𝐹𝑋−1 est la fonction quantile de la loi de la variable

aléatoire X.
𝑉𝑎𝑅𝛼 (𝑋) = 𝐹𝑋−1 (𝛼)

𝑉𝑎𝑅𝛼 (𝑋) désigne concrètement le montant qui permettra de couvrir le sinistre engendré par le
risque X avec la probabilité 𝛼. Autrement, si une société, disposant d’un montant de ressources
égales à 𝑉𝑎𝑅𝛼 (𝑋), assure un risque unique X, sa probabilité de ruine est égale à 1 − 𝛼.

I.3. Schématisation de la VaR

La VaR est schématisée comme suit :

Figure 26 : Schématisation de la Value at Risk

0.4

0.3
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡é 𝑑𝑒 𝑋

0.2

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝛼 0.1
𝑉𝑎𝑅𝛼 (𝑋)

3 2 1 1 2 3

II. Dynamique du SCR

II.1. Définition du SCR et Equation du SCR

Le SCR correspond au montant des fonds propres dont doit disposer une entreprise d’assurances
pour faire face à ses engagements à horizon d’un an et au niveau de confiance de 99,5%.

Cette définition repose sur trois (03) notions :

• La ruine économique : elle correspond à une situation où l’actif d’une entreprise

d’assurances évalué en valeur de marché est inférieur à la valeur économique du passif.
Autrement dit, il s’agit de la situation où les fonds propres économiques de la compagnie
sont négatifs.

• L’horizon d’une année : il impose de pouvoir disposer de la distribution des fonds propres
économiques dans un an. Les fonds propres économiques en date initiale, sont une
grandeur déterministe alors qu’un an plus tard, ces fonds deviennent une variable aléatoire
dont les valeurs dépendent des nombreuses incertitudes (financières, démographiques,

74
 …) qui se sont réalisées pendant l’année.

• Le seuil de 99,5% : ce seuil représente le niveau de confiance de solvabilité requis. La

probabilité de l’événement « ruine économique » est dans ce cas inférieur à 0,5%.

Le SCR est solution de l’équation ci-après :

𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎 (𝐴𝑁(𝑡 + 1) < 0|𝐴𝑁(𝑡) = 𝑥) = 0,5%

où 𝐴𝑁(𝑡) désigne l’actif net en t.

II.2. Expression de la dynamique du SCR

Le SCR exigé en t, est ainsi égal :

Equation Composantes
𝑡+1
𝑆𝐶𝑅(𝑡) = 𝐴𝑁(𝑡) − 𝑉𝑎𝑅𝑡 (𝐴𝑁(𝑡 + 1)𝑒 − ∫𝑡 𝑟(𝑢)𝑑𝑢
; 99,5%) Où 𝐴𝑁(𝑡) est l’actif net.

Expression simplifiée en supposant que 𝑟(𝑡) est

𝑆𝐶𝑅(𝑡) = 𝐴𝑁(𝑡) − 𝑉𝑎𝑅𝑡 (𝐴𝑁(𝑡 + 1)𝑒 −𝑟(𝑡) ; 99,5%)
constante entre t et t+1.

Le code Mathematica pour le calcul du SCR, est présenté au XI.5. du programme joint en annexe 11.

III. Prise en compe de la marge pour risque (RM)

III.1. Rappel de la définition de la marge pour risque

Pour rappel, la marge pour risque couvre les risques liés à l’écoulement des passifs sur la totalité
de leur durée. Elle est déterminée de façon à permettre le transfert ou la liquidation des
engagements d’assurances ou de réassurances.

La marge pour risque permet de prendre en compte l’incertitude liée à l’évaluation du best estimate
et en conséquence, protège mieux les intérêts des assurés.

III.2. Choix de la méthode de calcul

La méthode retenue par la Directive pour la détermination de la marge pour risque est la méthode
dite « du coût du capital ».

L’idée de cette méthode est que la marge pour risque est une fonction du coût que représenterait
la mobilisation de capitaux propres à hauteur du SCR, jusqu’à la liquidation des engagements en
cours.

Le taux du coût du capital est égal au taux supplémentaire que supporterait une entreprise ayant
des fonds propres éligibles suffisants pour satisfaire aux normes du capital requis. Ce taux s’ajoute

75
au taux sans risque. Il a été fixé par la Directive à 6%. Autrement dit, après avoir calculé le capital
requis par les provisions techniques évaluées au best estimate, l’entreprise majore de 6% le résultat
obtenu.

Ne disposant pas d’un taux fiable du coût du capital dans la zone CIMA, et par souci de
simplification, au titre de la marge pour risque, une majoration de 10% du best estimate est retenue.

III.3. Estimation de la valeur du SCR avec prise en compte de la marge pour risque

L’implémentation dans le logiciel Mathematica, a permis de fixer les valeurs économiques de l’actif
et du passif et le bilan économique (montants en millions de FCFA) se présente comme suit :

Bilan économique à t=0 Bilan économique à t=1

FP0 FP1
A0 3 720 A1 -2 650
102 270 88 210

BE0+RM0 BE1+RM1
98 550 90 860

Les fonds propres initiaux, se chiffrent à 3 720 millions de FCFA et les fonds propres deviennent
négatifs à t=1, soit – 2 630 millions de FCFA.

Le SCR (en millions de FCFA) est ainsi égal à :

SCR = FP0 − 𝑉𝑎𝑅0,5% (𝐹𝑃1)

SCR = 3 720 − (−2 120)

SCR = 5 840

Section 3 : Taux de couverture

Le taux de couverture se déduit de la valeur du SCR et de celle de l’actif net, précédemment

calculées. Il sert à apprécier la marge de fonds propres économiques dont dispose la compagnie
d’assurance par rapport à l’exigence du SCR.

I. Dynamique du taux de couverture

Le taux de couverture s’exprime comme suit :

76
 Equation Composantes

𝐴𝑁(𝑡) Où :
𝜋(𝑡) =
𝑆𝐶𝑅(𝑡)
• 𝐴𝑁(𝑡) est l’actif net ;
𝑉𝑇𝐴(𝑡) − (𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐸𝑝(𝑡) + 𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐸𝑝𝑂𝑑(𝑡) + 𝑉𝑇𝐵𝐸 𝐷𝑒𝑐(𝑡)
𝜋(𝑡) =
𝐴𝑁(𝑡) − 𝑉𝑎𝑅𝑡 (𝐴𝑁(𝑡 + 1)𝑒 −𝑟(𝑡) ; 99,5%)
• 𝑆𝐶𝑅(𝑡) est le capital économique nécessaire à la
solvabilité.

II. Analyse des résultats

La valeur du taux de couverture est la suivante :

𝐴𝑁(0)
𝜋(0) =
𝑆𝐶𝑅(0)

3 720
𝜋(0) =
5 840

𝜋(𝑡) = 63,4%

Le taux de couverture étant inférieure à 100%, la compagnie ne dispose pas de fonds propres
suffisants pour couvrir le SCR.

Ce chapitre a permis de comprendre la détermination des fonds propres nécessaires pour garantir
la solvabilité d’une société d’assurances vie avec une probabilité de 99,5%.

L’évaluation des fonds propres nécessitent de connaitre les valeurs de marchés de l’actif, du passif
et la distribution dans le temps de l’actif net.

Les formules de calcul du SCR ci-dessus exposées et le programme informatique en annexe 11

peuvent aider à la détermination des fonds propres.

77
 CHAPITRE 2 : SENSIBILITE DU SCR AUX INCERTITUDES DES PARAMETRES ESTIMES

Les performances financières des actifs dans lesquels investissent les assureurs sont largement
dépendant des conditions de marché. Leurs bilans sont ainsi exposés au risque de marché. C’est la
raison pour laquelle, la Directive Solvabilité 2, impose une mesure de risque cohérente avec le
marché pour la zone euro.

Le marché financier de la zone CIMA est peu mature. Les assureurs vie notamment sont exposés à
un risque de marché encore plus important.

Il est important de mesurer l’impact sur le SCR des changements de conditions de marché pour
apprécier ce qu’il en est si ces principes de solvabilité sont transposés dans la zone CIMA (Section
1). Par ailleurs, il est aussi important de mesurer l’impact sur le SCR, du changement de
comportement (décès et rachats) des assurés (Section 2). Il est aussi utile d’apprécier l’impact sur
le SCR de la variation des coefficients de corrélations (entre le taux de rendement des actions et le
taux sans risque et entre le taux de rendement des actions et le taux servi) et du taux de
recouvrement en cas de faillite bancaire (Section 3).

Section 1 : Impact sur le SCR d’un risque de modèle sur les actifs

Les obligations d’Etats et d’entreprises détenues par la société, ont été estimées avec les courbes
de taux construites via le modèle de Nielson-Siegel. Ce modèle possède de bonnes capacités de
prédiction des taux futures. Il est moins complexe car ne comportant que quatre (04) paramètres
et financièrement interprétables.

Cependant, le modèle de Nelson-Siegel n’est pas adapté aux situations de crises financières et n’est
pas capable de reproduire toutes les fluctuations que connaissent les courbes de taux durant une
période de crise.

Par ailleurs dans la zone CIMA, les titres obligataires ayant permis de construire les courbes de taux
ne sont pas en nombre suffisant pour être rassuré que la courbe de taux obtenue est la meilleure ;
d’où la nécessité de tester l’impact sur le SCR d’une erreur de mesure des paramètres obtenus.

Les actions cotées détenues par la société sont susceptibles de subir une dépréciation significative.
L’impact d’une telle dépréciation sur le SCR est tout aussi nécessaire à apprécier.

I. Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation des paramètres du modèle des
obligations d’Etats

L’expression du taux d’intérêt nominal, suivant le modèle de Nelson Siegel, est rappelée comme
suit :

78
 𝑚
1 − exp(− ) 𝑚
𝑛𝑜𝑚 𝑛𝑜𝑚 𝑛𝑜𝑚 𝜏1 𝑛𝑜𝑚
𝑅𝑡 𝑛𝑜𝑚
(𝑚) = 𝛽0 + (𝛽1 + 𝛽2 )( 𝑚 ) − 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 exp(− )
𝑛𝑜𝑚
𝜏1 𝑛𝑜𝑚
𝜏1

Les paramètres 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 , 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 , 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 et 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 ont tous un rôle spécifique et chacun d’eux a une
influence particulière sur la forme de la courbe de taux (cf. annexe 5 pour plus de détails). Ces
influences sur la courbe et sur le SCR sont présentées dans les paragraphes qui suivent.

I.1. Impact du facteur de niveau

I.1.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de niveau

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le facteur de niveau 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 se présente
comme suit :

Figure 27 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜷𝟎 𝒏𝒐𝒎

0 5.4
4 0 5.6
0 5.8
0 6.0
3
0 6.2

0 10 20 30 40 50

Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle. La courbe subit des variations parallèles.

I.1.2. Montant du SCR en fonction du facteur de niveau

L’impact sur le SCR d’un changement du facteur de niveau 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 est décrit comme suit :

Valeurs 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 6,2 6,0 5,8 5,6 5,4

Variation - -3,2% -6,5% -9,7% -12,9%
Montant du SCR 5 840 5 930 6 070 6 270 6 370
Variation - 1,5% 3,9% 7,4% 9,1%

Les chiffres ci-dessus traduisent qu’une variation du facteur de niveau 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 a un impact sur le
montant du SCR. Une baisse de ce facteur de 12,9% entraine une hausse du SCR de 9,1%.

I.2. Impact du facteur de rotation

I.2.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de rotation

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le facteur de rotation 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 se présente
comme suit :

79
Figure 28 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜷𝟏 𝒏𝒐𝒎

6.0

5.5

5.0 1 2.0

1 3.0
4.5

1 3.7
4.0
1 4.0
3.5
1 5.0

0 10 20 30 40 50

Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle. Pour des maturités proches de 0, l’écart est bien symbolisé par 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 +
𝛽1 𝑛𝑜𝑚 .

I.2.2. Montant du SCR en fonction du facteur de rotation

L’impact sur le SCR d’un changement du facteur de rotation 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 est décrit comme suit :

Valeurs 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 -5,0 -4,0 -3,7 -3,0 -2,0

Variation -35,1% -8,1% - 18,9% 45,9%
Montant du SCR 6 120 5 890 5 840 5 600 5 360
Variation 4,8% 0,9% - -4,1% -8,2%

Une augmentation du facteur de rotation 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 entraine une baisse du SCR et inversement.

I.3. Impact du facteur de courbure

I.3.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de courbure

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le facteur de courbure 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 se présente
comme suit :

Figure 29 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜷𝟐 𝒏𝒐𝒎

6.0

5.5
2 2.5

5.0 2 1.85

2 1.0
4.5
2 1.0
4.0
2 2.0

3.5

0 10 20 30 40 50

80
Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle. La courbure est orientée vers le haut si 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 > 0 et inversement.

I.3.2. Montant du SCR en fonction du facteur de courbure

L’impact sur le SCR d’un changement du facteur de courbure 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 est décrit comme suit :

Valeurs 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 -2,5 -1,85 -1,0 1,0 2,0

Variation --35,1% - 45,9% 54,1% 108,1%
Montant du SCR 5 880 5 840 5 640 5 230 5 210
Variation 0,7% - -3,4% -10,4% -10,8%

Une baisse du facteur de courbure 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 entraine une hausse du SCR et inversement.

I.4. Impact du paramètre d’échelle

I.4.1. Courbe de taux en fonction des variations du paramètre d’échelle

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le paramètre d’échelle 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 se présente
comme suit :

Figure 30 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛕𝟐 𝐧𝐨𝐦

6.0

5.5
0.2
5.0
0.4
4.5 0.6

4.0
0.8
1
3.5

0 10 20 30 40 50

Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle.

I.4.2. Montant du SCR en fonction du paramètre d’échelle

L’impact sur le SCR d’un changement du paramètre d’échelle 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 est décrit comme suit :

Valeurs 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2

Variation 66,7% 33,3% - --33,3% -66,7%
Montant du SCR 6 020 5 900 5 840 5 560 5 070
Variation 3,1% 1,0% - -4,8% -13,2%

Une baisse du paramètre d’échelle 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 entraine une baisse du SCR et inversement.

81
 I.5. Effet des chocs sur la courbe de taux

La mesure du risque de taux suppose de fournir une structure de facteurs de chocs à la hausse et à
la baisse qui se veut représentative des risques supportés par les assureurs. Les calibrages de chocs
effectués sous Solvabilité 2 dans l’Union européenne ont été construits à partir des données
financières issues des précédentes crises financières.

En zone CIMA, le manque de données ne permet pas de construire des facteurs de chocs
pertinents. Meguem Siaka [2017] s’est penchée sur la question dans son mémoire et a proposé des
facteurs de chocs de la zone CIMA, et en particulier pour l’UEMOA.

Ces facteurs de chocs ont été utilisés pour les besoins de ce mémoire afin d’apprécier leur impact
sur le SCR. Ensuite, d’autres facteurs de chocs en pourcentage (à la hausse et à la baisse) sur la
courbe sont testés.

I.5.1. Effet des Facteurs de chocs proposés par Siaka

I.5.1.1. Facteurs de chocs proposés

Les facteurs de chocs proposés pour la zone UEMOA par Meguem Siaka dans son mémoire sont les
suivants :

Tableau 15 : Facteurs de chocs UEMOA

Maturité Up Down
1 3,09 -1,92
2 3,17 -1,84
3 3,18 -1,68
4 3,30 -1,59
5 2,59 -1,26
6 2,62 -1,16
7 2,68 -1,14
8 2,87 -1,00
9 0,30 -1,26
10 0,43 -1,60
11 0,49 -2,05
12 0,02 -2,74
13 0,08 -3,64
14 1,19 -0,71
15 1,68 -0,82
Source : Mémoire Siaka [2017]

Pour les maturités au-delà de quinze (15) ans, les facteurs de chocs ont été considérés comme les
mêmes que ceux de la maturité de quinze (15).

I.5.1.2. Courbe de taux par application de chocs proposés

L’allure de la courbe après application des chocs se présente comme suit :

82
Figure 31 : courbes des taux après application des chocs

10

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41

rt rtUp rtDown

I.5.1.3. Montant du SCR en fonction des chocs

L’impact des chocs sur le SCR est résumé comme suit :

Situation Chocs à la baisse - Choc à la hausse

Montant du SCR 7 130 5 840 4 420
Variation 22,09% - -24,32%

Un choc à la hausse entraine une baisse de l’exigence de capital économique de 24,3%. En revanche,
un choc à la baisse a pour effet d’augmenter le SCR de 22,1%.

I.5.2. Autres facteurs de chocs par application d’un pourcentage

I.5.2.1. Courbe de taux par application de chocs

L’allure de la courbe de taux sans risque en appliquant un choc unique proportionnel se présente
comme suit :

Figure 32 : Allure de la courbe de taux en fonction des chocs

Choc 0
5 Choc 20
Choc 10
Choc 10
4
Choc 20

0 10 20 30 40 50

I.5.2.2. Montant du SCR en fonction des chocs

L’impact sur le SCR d’une application de chocs est résumé comme suit :

83
 Chocs -20% -10% 0% 10% 20%
Montant du SCR 8 260 6 390 5 840 5 180 3 960
Variation 41,4% 9,4% - -11,3% -32,2%

Un choc à la hausse de 20% entraine une baisse de l’exigence de capital économique de 32,2%. En
revanche, un choc à la baisse de 20% a pour effet d’augmenter le SCR de 41,4%.

II. Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation des paramètres du modèle des
obligations de sociétés

On rappelle que l’expression du taux d’intérêt des obligations émises par les entreprises est la
suivante :

𝑚
1 − exp(− ) 𝑚
𝜏1 𝑒𝑛𝑡
𝑅𝑡 𝑒𝑛𝑡 (𝑚) = 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 + (𝛽1 𝑒𝑛𝑡 + 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 ) ( 𝑚 ) − 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 exp(− )
𝜏1 𝑒𝑛𝑡
𝜏1 𝑒𝑛𝑡

II.1. Impact du facteur de niveau

II.1.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de niveau

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le facteur de niveau 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 se présente
comme suit :

Figure 33 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜷𝟎 𝒆𝒏𝒕

s0 6.2
6 s0 6.4

s0 6.6

s0 6.8
5
s0 7.0

0 10 20 30 40 50

Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle.

II.1.2. Montant du SCR en fonction du facteur de niveau

L’impact sur le SCR d’un changement du facteur de niveau 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 est décrit comme suit :

84
 Valeurs 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 7,0 6,8 6,6 6,4 6,2
Variation - -2,9% -5,7% -8,6% -11,4%
Montant du SCR 5 840 5 770 5 780 5 800 5 820
Variation - -1,2% -1,0% -0,7% -0,3%

Les chiffres ci-dessus traduisent qu’une erreur d’estimation du facteur de niveau 𝛽0 𝑒𝑛𝑡 a un impact
peu significatif sur le montant du SCR.

II.2. Impact du facteur de rotation

II.2.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de rotation

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le facteur de rotation 𝛽1 𝑒𝑛𝑡 se présente
comme suit :

Figure 34 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜷𝟏 𝒆𝒏𝒕

6
s1 5.5

s1 5.0
5
s1 4.5
4 s1 4.0

s1 3.5
3

0 10 20 30 40 50

Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle.

II.2.2. Montant du SCR en fonction du facteur de rotation

L’impact sur le SCR d’un changement du facteur de rotation 𝛽1 𝑒𝑛𝑡 est décrit comme suit :

Valeurs 𝛽1 𝑒𝑛𝑡 -3,5 -4,0 -4,5 -5,0 -5,5

Variation - 14,3% 28,6% 42,8% 57,1%
Montant du SCR 5 840 5 860 5 860 5 770 5 840
Variation - 0,3% 0,3% -1,2% 0,0%

La variation de ce facteur de rotation 𝛽1 𝑒𝑛𝑡 n’entraine pas un changement significatif de valeur du

SCR.

II.3. Impact du facteur de courbure

II.3.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de courbure

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le facteur de courbure 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 se présente
comme suit :

85
Figure 35 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜷𝟐 𝒆𝒏𝒕

7.0

6.5

6.0

s2 4.0
5.5
s2 3.0
5.0 s2 2.0

s2 1.0
4.5
s2 0.0215

0 10 20 30 40 50

Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle.

II.3.2. Montant du SCR en fonction du facteur de courbure

L’impact sur le SCR d’un changement du facteur de courbure 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 est décrit comme suit :

Valeurs 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 0,0125 1,0 2,0 3,0 4,0

Variation - 100% 200% 300% 400%
Montant du SCR 5 840 5 780 5 750 5 810 5 760
Variation - -1,0% -1,5% -0,5% -1,4%

Une erreur sur le facteur de courbure 𝛽2 𝑒𝑛𝑡 n’a pas d’un impact significatif sur le SCR.

II.4. Impact du paramètre d’échelle

II.4.1. Courbe de taux en fonction des variations du paramètre d’échelle

L’allure de la courbe de taux sans risque en faisant varier le paramètre d’échelle 𝜏1 𝑒𝑛𝑡 se présente
comme suit :

Figure 36 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝝉𝟏 𝒆𝒏𝒕

7.0

6.5

s 0.5
6.0
s 1.0

5.5 s 1.5

s 2.0
5.0
s 2.5

4.5

0 10 20 30 40 50

86
Le graphique ci-dessus retrace l’effet de ce facteur, en le faisant varier et en fixant les autres
paramètres du modèle.

II.4.2. Montant du SCR en fonction du paramètre d’échelle

L’impact sur le SCR d’un changement du paramètre d’échelle 𝜏1 𝑒𝑛𝑡 est décrit comme suit :

Valeurs 𝜏1 𝑒𝑛𝑡 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5

Variation - -20% -40% -60% -80%
Montant du SCR 5 840 5 810 5 870 5 790 5 830
Variation - -0,5% 0,5% -0,9% -0,2%

La variation de ce facteur de rotation 𝜏1 𝑒𝑛𝑡 n’entraine pas un changement significatif de valeur du

SCR.

III. Impact sur le SCR d’ une erreur d’estimation des paramètres du modèle des
actions

III.1. Risque de marché en zone CIMA

La BRVM a connu une performance financière exemplaire depuis son lancement en 1998. Elle offre
des rendements élevés de l’ordre de 7% contre 4% en zone Euro. Un rendement élevé est la
rémunération d’un risque élevé, le risque dans la zone CIMA est donc élevé. La chute du marché fin
2017 de l’ordre de 17% conforte cette thèse. D’où la nécessité de mesurer l’impact de ce risque sur
le SCR.

III.2. Montant du SCR en fonction du rendement

L’impact sur le SCR d’une variation du rendement des actions est décrit comme suit :

Variation du rendement -80% -20% 0% 20% 80%

Montant du SCR 6 040 5 810 5 840 5 790 5 670
Variation 3,4% -0,5% - -0,9% -2,9%

Une hausse du rendement de 80% des actions conduit à une baisse du SCR de 2,9%. En revanche,
une baisse du rendement de 80% entraine une hausse de 3,4% du SCR.

III.3. Montant du SCR en fonction de la volatilité

L’impact sur le SCR d’une variation de volatilité des actions est décrit comme suit :

Variation de la volatilité -80% -20% 0% 20% 80%

Montant du SCR 6 830 6 120 5 840 5 540 4 650
Variation 17,0% 4,8% - -5,1% -20,4%

87
Une hausse de la volatilité de 80% des actions entraine une baisse du SCR de l’ordre de 20,4% et une
baisse de la volatilité de 80% entraine une hausse de 17,0% du SCR. En effet, la variation de la
volatilité des actions influence à la fois la valeur de l’actif et celle du passif dont l’effet résultant est
celui constaté dans le tableau.

IV. Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation du taux de recouvrement en cas de
faillite bancaire

L’impact sur le SCR d’une variation du taux de recouvrement en cas de ruine du secteur bancaire
(ruine avec probabilité fixée à 0,5%) est décrit comme suit :

Taux de récupération 75% 50% 25% 0%

Montant du SCR 5 740 5 840 5 880 5 920
Variation en % -1,7% - 0,7% 1,4%

Un taux de recouvrement nul entraine une hausse du SCR de l’ordre de 1,4%.

Section 2 : Impact sur le SCR d’une dérive du passif

Les comportements des assurés peuvent connaitre des changements et les options prévues dans
les contrats d’assurances notamment les rachats peuvent être exercées de manière massive du fait
des conditions économiques ou de la rentabilité des produits d’assurances. Leur mortalité peut
aussi connaitre une variation.

La présente section vise à tester l’impact de ces comportements économiques et biologiques sur
l’exigence de capital économique.

I. Impact sur le SCR d’une dérive des rachats

I.1. Dérive des rachats structurels

L’impact sur le SCR d’une variation des rachats structurels est décrit comme suit :

Variation des rachats structurels -80% -20% 0% 20% 80%

Montant du SCR 0 4 890 5 840 6 800 9 510
Variation -100,0% -16,3% - 16,4% 62,8%

Une hausse des rachats de 80% des actions conduit à une hausse du SCR de 62,8%. En revanche, la
baisse des rachats n’entraine pas d’exigence de SCR.

I.2. Dérive des rachats conjoncturels

𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)) = −𝜂 𝜔(𝑡)
On rappelle que les rachats conjoncturels sont décrits par l’expression :

88
L’allure de rachats conjoncturels en fonction des valeurs de 𝜂 est présentée comme suit :

Figure 37: Allure des rachats conjoncturels en fonction de 𝜼

0,04

0,02

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41
-0,02

-0,04

η=0 η=1 η=2 η=3 η=4

L’impact sur le SCR d’une variation du coefficient 𝜂 est décrit comme suit :

Variation de 𝜂 0 1 2 3 4
Montant du SCR 0 0 5 840 7 750 16 750
Variation en % -100,0% -100,0% - 32,7% 186,8%

L’absence de rachats conjoncturels (𝜂 = 0), entraine un SCR nul. En revanche, une forte
dépendance des rachats conjoncturels (𝜂 = 4) de l’écart de taux servi, entraine une explosion du
SCR de 186,8%.

II. Impact sur le SCR d’une dérive de la mortalité

L’impact sur le SCR d’une variation de la mortalité des assurés est décrit comme suit :

Variation de la mortalité -80% -20% 0% 20% 80%

Montant du SCR 5 580 5 790 5 840 5 940 6 080
Variation en % -4,5% -0,9% - 1,7% 4,1%

La baisse de la mortalité de 80% entraine une baisse de 4,5% du SCR. Mais, la hausse de la mortalité
de 80% entraine une hausse de 4,1% du SCR.

Section 3 : Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation des correlations entre le rendement
de l’actif, les taux servis et les taux sans risque

I. Impact sur le SCR d’une erreur sur la correlation entre le taux servi par la société et le
taux de rendement de l’actif

L’impact sur le SCR d’une variation du coefficient de corrélation entre le taux servi par la société et
le taux de rendement de l’actif est décrit comme suit :

89
 Valeurs du coefficient de corrélation 0,95 0,75 0,50 0,25 0
Montant du SCR 5 840 5 770 5 780 5 790 5 790
Variation - -1,2% -1,0% -0,9% -0,9%

La variation du coefficient entre le taux servi par la société et le taux de rendement de l’actif n’a
pas d’impact significatif sur le SCR.

II. Impact sur le SCR d’une erreur sur la correlation entre le taux sans risque et le taux
de rendement de l’actif

L’impact sur le SCR d’une variation du coefficient de corrélation entre le taux sans risque et le taux
de rendement de l’actif est décrit comme suit :

Valeurs du coefficient de corrélation 0 0,25 0,50 0,75 0,95

Montant du SCR 5 940 5 840 5 700 5 670 5 730
Variation 1,71% - -2,4% -2,9% -1,9%

La variation du coefficient entre le taux sans risque et le taux de rendement de l’actif n’a pas
d’impact significatif sur le SCR.

Ce chapitre a permis de comprendre les effets sur le SCR de certains facteurs de risques inhérents
à l’activité d’assurances.

A travers cet exposé et le programme informatique en annexe 11, il possible d’évaluer l’impact des
facteurs de risques sur les fonds propres nécessaires à la solvabilité de la société d’assurances.

90
 Conclusion partielle de la partie

Cette dernière partie a été consacrée au calcul du SCR ainsi qu’à l’impact sur celui-ci de la variation
des paramètres ayant servi à la détermination de la valeur de marché de l’actif et du passif.

Le SCR correspond au montant des fonds propres dont doit disposer une entreprise d’assurances
pour faire face à ses engagements à horizon d’un an et au niveau de confiance de 99,5%. Ce seuil
représente le niveau de confiance de solvabilité requis. La probabilité de l’événement « ruine
économique » est dans ce cas inférieur à 0,5%.

Après avoir déterminé les valeurs de marché de l’actif global et du passif total, la distribution de
l’actif net a été déterminée. En utilisant la formule de calcul du SCR et au moyen de simulation,
l’exigence de capital économique a été déterminée et se chiffre à 5 840 millions de FCFA.

L’activité de l’assurance vie est caractérisée par de nombreux risques dont ceux résultant de
rendements de l’actif et du comportement de l’assuré (rachats, décès, …). L’influence de ces
risques sur le capital de solvabilité a été testée. Les paramètres ayant un impact significatif sur ce
montant sont une baisse importante du taux sans risque et une dérive de rachats de contrats
d’assurances.

91
 CONCLUSION

Le mémoire a permis de mettre en exergue les limites du régime de Solvabilité 1, encore en vigueur
sur le marché CIMA. Ce régime ne tient pas compte de risques majeurs pris par les assureurs vie
notamment le risque de marché, le risque opérationnel et le risque de contrepartie.

Dans un contexte de changement de régime de solvabilité opéré par la plupart des régulateurs,
notamment pour être conforme aux ICP 16 et 17 de l’IAIS, le marché de la CIMA tirera de réels
avantages à migrer vers l’adoption des principes nouveaux de solvabilité des entreprises
d’asssurances, mais adapté au conteste économique du marché.

Il a permis également de mettre en évidence les modèles de détermination des valeurs de marché
de l’actif et du passif de la société. Les obligations d’Etats ont été valorisées avec la courbe de taux
sans risque et les obligations d’entreprises ont été évaluées avec la courbe de taux construite des
obligations d’entreprises en circulation sur le marché boursier. Les actions ont été évaluées avec le
modèle Black & Scholes et les avoirs en banques avec la courbe de taux sans risque à un an.

S’agissant du passif, la valorisation des produits épargne, un peu complexe du fait des dépendances
avec les performances financières de l’actif, a été ensuite présentée en prenant en compte cette
dépendance induite par le comportement de l’assuré et même par celui de l’assureur.

Après avoir déterminé la valeur de marché de l’actif et la valeur économique du passif en situation
de run-off (les nouvelles affaires ne sont pas prises en compte dans le périmètre d’évaluation), le
bilan économique de la société a été présenté et les fonds propres nécessaires (SCR) pour assurer
une solvabilité avec une probabilité de 99,5% ont été déterminés et se chiffrent à 5 840 millions de
FCFA.

L’activité de l’assurance vie est caractérisée par de nombreux risques dont les incertitudes sur le
rendement de l’actif et le comportement des assurés. L’influence de ces risques sur le capital de
solvabilité ont été testé. Les paramètres ayant un impact significatif sur ce montant sont une baisse
importante du taux sans risque et une dérive de rachats de contrats d’assurances.

L’implémentation de toutes les formules de calcul de l’actif et du passif a été faite avec les logiciels
R et Mathematica. Le programme complet est joint en annexe de la présente étude.

Plusieurs enseignements ont été tirés de la conduite de cette étude. Pour aboutir à un modèle de
solvabilité adéquat et adapté au marché de la CIMA, de nombreux défis mais non insurmontables
restent à surmonter. C’est la raison pour laquelle les recommandations ci-après sont formulées.

Tout d’abord, la nécessité de mettre en place plusieurs phases ponctuées par des études d’impacts
quantitatives (QIS) pour apprécier les conséquences sur la situation financière des sociétés

92
d’assurances qui ont des tailles différentes et des environnements économiques spécifiques
différents. Ces QIS permettraient d’identifier tous les risques du marché des assurances de la CIMA,
adoptés par tous les acteurs du marché, autorité de contrôle et sociétés d’assurances, et de définir
les coefficients de corrélation entre ces risques. Ces QIS permettraient aussi de construire une
courbe de taux de référence officielle et définir les facteurs de chocs pour le risque de taux, adaptés
au marché.

Ensuite, l’organisation et le fonctionnement actuel des compagnies d’assurances de la CIMA, ne

militent pas en faveur d’une migration rapide vers le régime de Solvabilité 2 basée sur les risques.
C’est la raison pour laquelle, l’autorité de contrôle, devra d’ores et déjà prendre des mesures pour
renforcer la réglementation actuelle sur la gouvernance. Elle devra par exemple définir les
fonctions minimales et réellement opérationnel à retrouver dans l’organigramme d’une société
d’assurances : fonction actuarielle, fonction contrôle interne et la fonction gestion des risques. Cela
aurait pour avantage d’anticiper la culture d’identification et de gestion des risques.

En outre, les systèmes d’informations des sociétés d’assurances devraient être améliorés.
L’autorité de contrôle devrait adopter une réglementation pour mieux encadrer le fonctionnement
des sociétés en matière de système d’informations.

Par ailleurs, la nécessité d’adopter une règlementation pour faire auditer les provisions techniques
des sociétés d’assurances par des auditeurs indépendants demeure primordiale.

Enfin, l’autorité de contrôle devra, de concert avec les acteurs du marché, encourager la formation
des actuaires et la mise en place des instituts d’actuaires, soit dans chaque pays ou à l’échelle du
marché CIMA. Le rôle des actuaires dans la mise en place d’un tel régime n’est plus à démontrer.
L’identification et la gestion des risques nécessitent des acteurs qualifiés.

Ces recommandations pourraient, par une action concertée et cohérente de l’ensemble des acteurs
avec en tête le régulateur, conduire en douceur à moyen terme vers un régime de solvabilité basé
sur les risques sans perturbation majeure et parfaitement adapté au marché des assurances de la
CIMA.

93
 BIBLIOGRAPHIE

• AHNOUNA E., [2008], « Evaluation best estimate des contrats d’épargne en euros », ULP,
Université Louis Pasteur Strasbourg, www.ressources-actuarielles.net.

• BAKAYOKO S., [2016], « Fonctionnement technique et actuariel de l’assurance vie et de la

Capitalisation », 1ère édition, L’Argus.

• BARADEL N., [2015], « Langage R, Application à la statistique, à l’actuariat et à la finance », 1ère

édition, Economica.

• BARBE O., DIDELOT L., [2016], « Maîtriser les normes IFRS », 8ème édition, Groupe Revue
Fiduciaire.

• CARMASOL A. [2013], « Mathématiques pour les sciences de l’ingénieur avec Mathematica », 1ère
édition, Cepadues-Edition.

• CLEMENT GRANDCOURT A., JANSSEN J., [2010], « Méthodes quantitatives en gestion des
risques financiers et papillons noirs », 1ère édition, Lavoisier.

• CODE DES ASSURANCES DE LA CIMA, [2019].

• COGNET S., [2011], « Modélisation de la structure par terme des taux d’intérêt et prévision des
taux futurs par le modèle de Nelson-Siegel », www.ressources-actuarielles.net.

• DENUIT M., CHARPENTIER A., [2004], « Mathématiques de l'assurance non-vie : Tome I : Principe
fondamentaux de théorie du risque », 1ère édition, Economica.

• DENUIT M., CHARPENTIER A., [2004], « Mathématiques de l'assurance non-vie : Tome II : Principe
fondamentaux de théorie du risque », 1ère édition, Economica.

• DENUIT M., DELWARDE A., [2006], « Construction de tables de mortalité périodiques et

prospectives », 1ère édition, Economica.

• DENUIT M., ROBERT C., [2007], « Actuariat des assurances de personnes, Modélisation,
tarification et provisionnement », 1ère édition, Economica.

• DE SERVIGNY A., ZELENKO I., [2010], « Le risque de crédit, face à la crise », 4ème édition, Dunod.

• DON E., [2009], « Mathematica, SHAUM’S Outlines», 2nd edition.

• DREYFUSS M., [2013], « Les grands principes de Solvabilité 2 », 2ème édition, L’Argus.

• DUPRE D., EL BABSIRI M., [1997], « ALM Technique pour la gestion Actif/Passif », 1ère édition,
Eska.

94
• ELOS., « Economic and financial modeling with mathematica», 1st edition, VARIAN Hal R.

• GUIBERT Q., JUILLARD M., NTEUKAM TEUGUIA O., PLANCHET F., [2014], « Solvabilité
prospective en assurance, Méthodes quantitatives pour l’ORSA », 1ère édition, Economica.

• GBONGUE F., PLANCHET F., [2015], « Analyse comparative des modèles de construction d’une
courbe de taux sans risque dans la zone CIPRES », www.ressources-actuarielles.net.

• GBONGUE F., PLANCHET F., AHOUSSI A., [2017], « Proposition d’un modèle de projection des
scénarios économiques pour le développement de la zone CIPRES », www.ressources-
actuarielles.net.

• JANSSEN J., MANCA R., [2009], « Outils de construction de modèles internes pour les assurances
et les banques », 1ère édition, Lavoisier.

• JEHL C., [2007], « Modélisation stochastique d’un portefeuille d’épargne », www.ressources-

actuarielles.net.

• KERVAZO V., [2009], « Normes IFRS : principes et valorisation en épargne », www.ressources-

actuarielles.net.

• LE VALLOIS F., PARIS B., PALSKY P, TOSETTI A., [2003], « Gestion Actif Passif en Assurance Vie,
Réglementation, Outils, Méthodes », 1ère édition, Economica.

• MANGANO S., [2010], « Mathematica Cookbook», 1st edition, O’REILLY.

• MEGUEM SIAKA J., [2017], « Risque de marché en zone CIMA : Estimation du risque de taux
d’intérêt », www.ressources-actuarielles.net.

• MORIN P., THOUROT P., [2014], « Solvency 2», RB, 1ère édition.

• PARIENTE S., [2016], « Finance actuarielle », 1ère édition, Pearson.

• PETAUTON P., [2004], « Théorie et pratique de l'assurance vie », 5ème édition, Dunod.

• PLANCHET F., GUIBERT Q., JUILLARD M., [2010], « Un cadre de référence pour un modèle interne
partiel en assurance de personnes, Application à un contrat des rentres viagères »,
www.ressources-actuarielles.net.

• PLANCHET F., LAÏDI Y., [2008], « Calibrating lmn model to compute best estimate in life
insurance », www.ressources-actuarielles.net.

• PLANCHET F., NTEUKAM TEUGUIA O., [2008], « Stochastic evaluation of life insurance
contracts : model point on asset transjectories & measurement of the error relate to aggregation
», www.ressources-actuarielles.net.

95
• PLANCHET F., THEROND P., [2007], « Mesure et gestion des risques d’assurance, Analyse critique
des futurs référentiels prudentiels et d’information financières », 1ère édition, Economica.

• PLANCHET F., THEROND P., [2011], « Modélisation statistique des phénomènes de durée,
Applications actuarielles », 1ère édition, Economica.

• PLANCHET F., THEROND P., JUILLARD M., [2011], « Modèles financiers en assurances, Analyses
des risques dynamiques », 2ème édition, Economica.

• PLANCHET F., THEROND P., KAMEGA A., [2009], « Scénarios économiques en assurance vie »,
1ère édition, Economica.

• PORTAIT R., PONCET P., [2012], « Finance de marché, Instruments de base, produits dérivés,
portefeuille et risque », 3ème édition, Dalloz.

• SAPORTA G., [2011], « Probabilités et Statistiques, analyse des données », 3ème édition révisée,
Technip.

• TUFFERY S., [2010], « Data Mining, et Statistique décisionnelle, L’intelligence des données », 3ème
édition actualisée et augmenté, TECHNIP.

• TUFFIN B., [2010], « La simulation de Monte Carlo », 1ère édition, Lavoisier.

Site de l’actuaire agrégé Fréderic Consulté pour la

• http:// www.ressources-actuarielles.net PLANCHET proposant de nombreux dernière fois en
mémoires d’actuariat. janvier 2019.

Consulté pour la
Site dédié aux problématiques de
• https://www.argusdelassurance.com dernière fois en
l’assurance
janvier 2019.

Site dédié entièrement à l’aide pour le Consulté pour la

• https://www.wolfram.com/mathematica dernière fois en
logiciel Mathematica . janvier 2019.

Site de l’Université de Lyon1 Consulté pour la

permettant d’accéder à des cours de dernière fois en
• http://pbil.univ-lyon1.fr statistiques et ressources relatives au janvier 2019.
logiciel .

Site proposant de nombreuses Consulté pour la

• http://r.developpez.com/ dernière fois en
ressources relatives au logiciel . janvier 2019.

Site officiel pour se procurer le logiciel Consulté pour la

• https://www.r-project.org/ dernière fois en
et les documents d’aide. janvier 2019.

96
 Site proposant des supports de Consulté pour la
• https://openclassrooms.com/fr/courses formations aux statistiques dernière fois en
janvier 2019.
appliquées avec le logiciel .

Consulté pour la
Site de la BCEAO qui contient des
• https://www.bceao.int/ dernière fois en
données à caractères financiers
janvier 2019.

Consulté pour la
• https://www.iaisweb.org/home Site l’IAIS consacré aux ICP dernière fois en
janvier 2019.

97
 ANNEXES

Annexe 1 : Hypothèses de travail ........................................................................................................................ 99

Annexe 2 : Bilan historique de la société au 31 décembre 2016 ........................................................................ 100

Annexe 3 : Liste des placements valorisés ......................................................................................................... 102

Annexe 4: Extrait de la base de résultats du best estimate des contrats en portefeuille ............................... 105

Annexe 5 : Focus sur les modèles utlisés dans le mémoire............................................................................... 108

Annexe 6 : Détermination des paramètres de l’équation de taux d’inflation .................................................. 111

Annexe 7 : Expression des paramètres de l’équation de l’immobilier .............................................................. 113

Annexe 8 : Valorisation des actions et détermination des paramètres de l’équation du taux court .............. 113

Annexe 9 : Expression du best estimate.............................................................................................................116

Annexe 10 : Détermination des paramètres de l’équation de l’écart de taux ................................................. 120

Annexe 11: Explication du fonctionnement du Programme Mathematica ...................................................... 123

98
 Annexe 1 : Hypothèses de travail
Pour déterminer le SCR dans le mémoire, les hypothèses ci-après ont été faites :

Numéro Hypothèses

1. Le SCR est calculé dans une situation run off. La production future n’est pas pris en compte.

2. Le risque opérationnel et le risque de crédit ne sont pas pris en compte dans le cadre de ce mémoire.

3. Les frais futurs de fonctionnement n’ont pas été pris en compte dans le calcul du SCR.

Les rachats partiels et les rachats totaux structurels sont supposés suivre des lois exponentielles (cf.
4.
annexe 5 pour l’explication).

Les rachats conjoncturels sont supposés dépendre de l’écart de taux et sont liés par la relation ci-après :
5.
𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)) = −𝜂 𝜔(𝑡) et 𝜂 est supposé égal à 2.

6. Les actions non cotées supposés avoir le rendement moyen et la volalité moyenne de l’indice BRVM 10.

7. Il ya une correlation entre le taux servi par la société et le taux de rendement de l’actif et vaut 0,95.

8. Il ya une correlation entre le taux servi sans risque et le taux de rendement de l’actif et vaut 0,25.

Le risque de fallite bancaire est choisi avec probabilité de survenance de 0,5% et en cas de faillicite un
9.
taux de recouvrement de 50% est retenu.

10. La marge pour risque est supposé égale à 10% du best estimate des engagements.

99
 Annexe 2 : Bilan historique de la société au 31 décembre 2016
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 1, Section 3)
ACTIF

Amortissement et
Montant brut provisions pour Montant net
dépréciation

20. Frais d'établissement et de développement dans l'Etat membre :

Frais d'établissement (200 à 203, 205 et 206) 0 0 0
Frais d'acquisition des immobilisations (204 et 209) 0 0 0
Total des frais d'établissement dans l'Etat membre 0 0 0
21 et 22. Immobilisations dans l'Etat membre :
Immeubles (210, 212, 213, 2190, 2192 et 2193) 0 0 0
Matériel, mobilier, installation (214, 215 et 216) 678 297 183 426 128 719 252 168 464
Immobilisations incorporelles (218 et 2198) 0 0 0
Immobilisations en cours (22) 0 0 0
23 à 27. Autres valeurs immobilisées dans l'Etat membre :
Valeurs mobilières admises en représentation des provisions techniques (autres que les titres de
participation) (23) 30 392 712 317 247 629 920 30 145 082 397
Prêts et effets assimilés admis en représentation des provisions techniques (24) 481 080 556 0 481 080 556
Titres de participation (25) 0 0 0
Dépôts et cautionnements (26) 1 096 495 0 1 096 495
28. Valeurs immobilisées à l'étranger
A déduire : versements à effectuer sur titres non libérés(4611 à 4618) 0 xxxxxxx 0
Provision pour dépréciation des immobilisations et titres (192 et 197) 0 xxxxxxx 0
Total des valeurs immobilisées nettes 31 553 186 551 673 758 639 30 879 427 912
39. Part des cessionnaires et rétrocessionnaires dans les provisions techniques :
Primes (391, 3920, 3940, 3960, 39810, 39820, 39840, 39850) 0 0 0
Sinistres (3915, 3925, 3935, 3945, 39815, 39825, 39845, 39855) 0 0 0
Total de la part des cessionnaires dans les provisions techniques 0 0 0
4 et 5. Valeurs réalisables à court terme ou disponibles :
Comptes courants des cessionnaires ou rétrocessionnaires débiteurs (4000) 1 277 112 126 0 1 277 112 126
Comptes courants des cédants et rétrocédants débiteurs (4040) 0 0 0
Comptes courants des coassureurs débiteurs (4080) 0 0 0
Créances sur les assurés et les agents (41) 39 522 184 0 39 522 184
Personnel (42) 3 869 883 0 3 869 883
Etat (43) 0 0 0
Actionnaires (44) 0 0 0
Filiales (45) 0 0 0
Débiteurs divers (46) 85 164 605 0 85 164 605
Comptes de régularisation (48) 3 559 809 043 0 3 559 809 043
Comptes d'attente et à régulariser (49) 62 680 343 0 62 680 343
Prêts non admis en représentation des provisions techniques (51) 43 428 529 0 43 428 529
Effets à recevoir (53) 0 0 0
Chèques et coupons à encaisser (54) 0 0 0
Titres de placements divers (55 et moins 195) 56 690 127 844 0 56 690 127 844
Banques et chèques postaux (56) 2 952 182 352 0 2 952 182 352
Caisse (57) 1 195 725 0 1 195 725
Total des comptes de tiers et des comptes financiers 64 715 092 634 0 64 715 092 634
17. Comptes avec le siège social (créances) 0
87. Résultats (pertes de l'exercice) 0
TOTAL GENERAL 95 594 520 546

100
 PASSIF
10. Capital social ou fonds d'établissement :
Capital social (100) 3 000 000 000
Capital appelé (1000) 3 000 000 000 xxxxxx
Capital non appelé (1001) 0 xxxxxx
Fonds d'établissement (101) 0
Fonds constitué (1010) 0 xxxxxx
Part restant à rembourser de l'emprunt (1016) 0 xxxxxx
Fonds social complémentaire (102) 0
11. Réserves :
Primes d'émission (110) 0
Réserves statutaires (112) 215 868 667
Réserves des plus-values nettes à long terme (113) 0
Réserves provenant de subventions d'équipement (114) 0
Réserves pour plus-values réinvesties, à réinvestir et divers (115) 0
Réserves de renouvellement des immobilisations (116) 0
Réserves spéciales de réévaluation (118) 0
Réserves pour cautionnements (119) 0
13. Réserves règlementées :
Réserve pour remboursement de l'emprunt pour fonds d'établissement (130) 0
Réserve pour fluctuations de changes (134) 0
12. Report à nouveau 1 044 864 541
Total des capitaux propres et réserves 4 260 733 208
14. Subventions d'équipement reçues 0
15. Provisions pour pertes et charges:
Autres provisions pour pertes et charges (15) 455 982 472
16. et 18. Dettes à long et moyen terme :
Emprunts et autres dettes à plus d'un an (16) 0
Dettes pour espèces remises par les cessionnaires et rétrocessionnaires (18) 0
Total des subventions, provisions pour pertes et charges et dettes à long et moyen terme 455 982 472
31. à 38. Provisions techniques :
Primes (310, 320, 340, 350, 3810, 3820, 3840, 3850) 77 038 828 009 xxxxxx
Sinistres (315, 3250 à 3258, 345, 355, 3815, 3825, 3845, 3855) 7 835 054 437 xxxxxx
Moins : prévisions de recours à encaisser (3259) 0 xxxxxx
Total des provisions techniques xxxxxx 84 873 882 446
4. et 5. Dettes à court terme :
Comptes courants des cessionnaires et rétrocessionnaires créditeurs (4001) 1 312 765 892
Comptes courants des cédants et rétrocédants créditeurs (4041)
Comptes courants des coassureurs créditeurs (4081) 0
Comptes des assurés et agents créditeurs (41) 2 137 832 672
Personnel (42) 2 557 692
Etat (43) 30 766 933
Actionnaires (44) 0
Filiales (45) 0
Créditeurs divers (4600, 4601, 4603, 4604, 462 à 468) 29 300 585
Comptes de régularisation (47) 937 866 278
Comptes d'attente et à régulariser (48,49) 102 255 362
Emprunt à moins d'un an (50) 0
Effets à payer (52) 0
Total des dettes à court terme 4 553 345 414
17. Compte avec le siège social (dettes) 0
87. Résultats (excédent avant affectation) 1 450 577 006
TOTAL GENERAL 95 594 520 546

101
 Annexe 3 : Liste des placements valorisés
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 1, Section 3, I.1.1. et suivants)
Liste des obligations d’Etats évaluées en portefeuille de la société

Taux Durée Valeur Valeur Valeur Obligation Valeur Valeur

N° Titre Prix Achat
coupon Résiduelle Obligation 0 Obligation 1 2 Obligation 3 Obligation 4

1 FNI 93 504 623 5,25% 5 84 904 749 85 646 332 89 349 856 92 924 824 96 396 747
2 RCI 82 365 671 5,25% 5 74 790 277 75 443 517 78 705 851 81 854 942 84 913 264
3 BONS TPCI 5,25% 2016 BICICI 45 000 000 5,25% 5 40 861 228 41 218 122 43 000 479 44 720 966 46 391 863
4 BONS TPCI 5,25% 2015 SGBCI 30 000 000 6,50% 5 28 968 465 28 971 872 29 922 350 30 805 120 31 627 635
5 OAT 6,50 2014-2021 SGBCI 80 190 000 6,50% 5 77 432 708 77 441 814 79 982 442 82 342 086 84 540 668
6 OAT 6,50 2014-2021 BICICI 39 600 000 6,50% 5 38 238 374 38 242 871 39 497 502 40 662 758 41 748 478
7 OAT 6,50 2014-2021 NSIA 39 996 000 6,50% 5 38 620 758 38 625 300 39 892 477 41 069 386 42 165 963
8 OAT 6,50 2014-2021 EDC 39 996 000 6,50% 5 38 620 758 38 625 300 39 892 477 41 069 386 42 165 963
9 OTA 5,80% 2014-2019 SGBCI 450 000 000 5,80% 3 438 290 191 453 751 201 468 536 820 0 0
10 OAT 6,50 2014-2021 EIC 1 005 000 000 6,50% 5 970 443 586 970 557 717 1 002 398 728 1 031 971 519 1 059 525 767
11 BONS TPCI 3ème pont 7% 2010 / 2017 BICICI 35 710 000 7,00% 1 37 980 591 0 0 0 0
12 BONS TPCI 3ème pont 7% 2010 / 2017 SGBCI 21 430 000 7,00% 1 22 792 609 0 0 0 0
13 BONS TPCI 7% 2010 / 2017 BICICI 196 000 000 7,00% 1 208 462 499 0 0 0 0
14 TPCI 6,50 % 2012 / 2017 SGBCI 113 590 000 6,50% 1 119 752 768 0 0 0 0
15 TPCI 6,50 % 2012 / 2017 BIAO CI 57 960 000 6,50% 1 61 104 590 0 0 0 0
16 TPCI 6,50 % 2012 / 2017 BICICI 66 665 000 6,50% 1 70 281 876 0 0 0 0
17 TPCI 6,50 % 2012 / 2017 EDC 33 330 000 6,50% 1 35 138 302 0 0 0 0
18 TPCI 6,50 % 2012 / 2017 SIB 10 123 333 6,50% 1 10 672 569 0 0 0 0
19 TPCI 6,30% 2013-2018 SGBCI 129 044 340 6,30% 2 131 825 405 135 563 998 0 0 0
20 TPCI 6,30% 2013-2018 SIB 128 910 000 6,30% 2 131 688 170 135 422 871 0 0 0
21 TPCI 6,30% 2013-2018 BICICI 141 253 333 6,30% 2 144 297 517 148 389 821 0 0 0
22 TPCI 6,55% 2014-2022 SGBCI 350 000 000 6,55% 6 331 425 141 338 771 663 338 701 966 349 679 921 359 855 600
23 TPCI 6,55% 2014-2022 BICICI 150 000 000 6,55% 6 142 039 346 145 187 856 145 157 986 149 862 823 154 223 828
24 TPCI 6,55% 2014-2022 EDC 100 000 000 6,55% 6 94 692 897 96 791 904 96 771 990 99 908 549 102 815 886
25 Etat du Sénégal 6,5% 14-21 SGBCI 275 000 000 6,50% 5 265 544 265 265 575 495 274 288 209 282 380 266 289 919 986
26 Etat du Sénégal 6,5% 14-21 BICICI 175 000 000 6,50% 5 168 982 714 169 002 588 174 547 042 179 696 533 184 494 536
27 Etat du Sénégal 6,5% 14-21 SIB 50 000 000 6,50% 5 48 280 775 48 286 454 49 870 583 51 341 867 52 712 725
28 TPCI B 5,85% 2014-2021 SGBCI 200 000 000 5,85% 5 187 133 927 187 969 650 195 130 404 201 931 505 208 425 181
29 TPCI B 5,85% 2014-2021 BICICI 200 000 000 5,85% 5 187 133 927 187 969 650 195 130 404 201 931 505 208 425 181
30 TPCI B 5,85% 2014-2021 NSIA 100 000 000 5,85% 5 93 566 964 93 984 825 97 565 202 100 965 753 104 212 590
31 TPCI 6,30% 2013-2018 EIC-SGBCI 535 295 660 6,30% 2 546 831 944 562 340 199 0 0 0
32 TPCI 6,30% 2013-2018 EIC-NSIA 32 666 667 6,30% 2 33 370 674 34 317 073 0 0 0
33 TPCI 6,30% 2013-2018 EIC-BICICI 265 416 667 6,30% 2 271 136 725 278 826 212 0 0 0
34 TPCI A 3,00% 2014-2024 SGBCI 16 840 000 3,00% 8 11 511 903 12 210 405 12 862 168 13 545 566 13 916 084
35 TPCI 5,99% 2015-2025 SIB 100 000 000 5,99% 9 98 074 716 86 617 519 89 433 113 91 803 892 94 211 952
36 TPCI 5,99% 2015-2025 EIC 150 000 000 5,99% 9 147 112 075 129 926 278 134 149 670 137 705 838 141 317 927
37 TPCI 5,99% 2015-2025 SGBCI 150 000 000 5,99% 9 147 112 075 129 926 278 134 149 670 137 705 838 141 317 927
38 TPCI 5,99% 2015-2025 BICICI 100 000 000 5,99% 9 98 074 716 86 617 519 89 433 113 91 803 892 94 211 952
39 TPCI 6,50% 2012-2017 BICICI-BICICI 116 666 666 6,50% 1 122 996 357 0 0 0 0
40 TPCI 5,99% 2015-2025 SIB-SIB 1 000 000 000 5,99% 9 980 747 164 866 175 187 894 331 135 918 038 923 942 119 516
41 TPCI 5,85% 2015-2022 SGBCI 600 000 000 5,85% 6 546 489 846 561 401 781 563 908 951 585 391 212 605 794 516
42 TPCI 5,85% 2015-2022 HUDSON 150 000 000 5,85% 6 136 622 462 140 350 445 140 977 238 146 347 803 151 448 629
43 TPCI 5,85% 2015-2022 EDC 100 000 000 5,85% 6 91 081 641 93 566 964 93 984 825 97 565 202 100 965 753
44 TPCI 5,85% 2015-2022 NSIA 250 000 000 5,85% 6 227 704 103 233 917 409 234 962 063 243 913 005 252 414 382
45 TPCI 5,85% 2015-2022 SIB 100 000 000 5,85% 6 91 081 641 93 566 964 93 984 825 97 565 202 100 965 753
46 TPCI 5,85% 2015-2022 BICICI 300 000 000 5,85% 6 273 244 923 280 700 891 281 954 475 292 695 606 302 897 258
47 TPCI 5,85% 2015-2022 SGBCI-SGBCI 700 004 200 5,85% 6 637 575 313 654 972 675 657 897 723 682 960 512 706 764 509
48 Etat du Sénégal 6,3% 15-25 HUDSON 128 780 000 6,30% 9 128 998 356 113 983 680 117 431 720 120 284 593 123 165 372
49 Etat du Sénégal 6,3% 15-25 EIC 171 710 000 6,30% 9 172 001 147 151 981 191 156 578 667 160 382 571 164 223 683
50 OAT 6,50% 2014-2021 SIB-SIB 244 800 000 6,50% 5 236 382 677 236 410 477 244 166 377 251 369 779 258 081 500
51 OAT 5,99% 15-25 SIB-SIB 450 000 000 5,99% 9 441 336 224 389 778 834 402 449 011 413 117 515 423 953 782
52 TPCI 6% 16-28 SOGEBOURSE 300 000 000 6,00% 9 294 426 876 260 035 737 268 469 154 275 566 445 282 774 066

102
 Taux Durée Valeur Valeur Valeur Obligation Valeur Valeur
N° Titre Prix Achat
coupon Résiduelle Obligation 0 Obligation 1 2 Obligation 3 Obligation 4

53 TPCI 6% 16-28 NSIA FINANCE 250 000 000 6,00% 12 245 378 735 239 397 849 241 894 181 245 355 730 216 696 448
54 TPCI 6% 16-28 AF DE BOURSE 150 000 000 6,00% 12 147 227 241 143 638 709 145 136 509 147 213 438 130 017 869
55 TPCI 6% 16-28 BICIBOURSE 300 000 000 6,00% 12 294 454 482 287 277 418 290 273 018 294 426 876 260 035 737
56 TPCI 6,30% 13-18 NSIA FINANCE 833 333 333 6,30% 2 851 292 698 875 435 516 0 0 0
57 TPCI 5,90% 16-26 AF DE BOURSE 150 000 000 5,90% 10 144 049 446 146 199 805 129 101 963 133 385 508 137 009 382
58 TPCI 5,90% 16-26 EIC 200 000 000 5,90% 10 192 065 928 194 933 074 172 135 951 177 847 344 182 679 176
59 TPCI 5,90% 16-26 BICIBOURSE 150 000 000 5,90% 10 144 049 446 146 199 805 129 101 963 133 385 508 137 009 382
60 TPCI 5,90% 16-26 SOGEBOURSE 500 000 000 5,90% 10 480 164 820 487 332 684 430 339 877 444 618 361 456 697 939
61 BOAD 5,95% 2012 2019 BICICI 300 000 000 5,95% 3 293 699 898 303 690 172 313 197 552 0 0
62 BONS BOAD 5,95% 2013-2020 300 000 000 5,95% 4 283 148 975 293 699 898 303 690 172 313 197 552 0
63 BOAD 5,95% 2014-2021 SGBCI 150 000 000 5,95% 5 141 041 504 141 574 487 146 849 949 151 845 086 156 598 776
64 BOAD 5,95% 2014-2021 BICICI 100 000 000 5,95% 5 94 027 669 94 382 992 97 899 966 101 230 057 104 399 184
65 BOAD 5,95% 2014-2021 NSIA 200 000 000 5,95% 5 188 055 339 188 765 983 195 799 932 202 460 115 208 798 368
66 BOAD 5,95% 2014-2021 SIB 50 000 000 5,95% 5 47 013 835 47 191 496 48 949 983 50 615 029 52 199 592
67 BOAD 5,95% 2014-2021 EIC 100 000 000 5,95% 5 94 027 669 94 382 992 97 899 966 101 230 057 104 399 184
68 BOAD 5,95% 2012-2019 EIC-SGBCI 70 191 400 5,95% 3 68 717 357 71 054 794 73 279 249 0 0
69 BOAD 5,95% 2012-2019 EIC-NSIA 175 478 600 5,95% 3 171 793 490 177 637 087 183 198 226 0 0
70 BOAD 5,95% 2012-2019 EIC-BICICI 124 320 000 5,95% 3 121 709 238 125 849 207 129 789 066 0 0
71 BONS BOAD 2014-2021 SGBCI 200 000 000 5,85% 5 187 133 927 187 969 650 195 130 404 201 931 505 208 425 181
72 BONS BOAD 2014-2021 BICICI 100 000 000 5,85% 5 93 566 964 93 984 825 97 565 202 100 965 753 104 212 590
73 BONS BOAD 2014-2021 SIB 75 000 000 5,85% 5 70 175 223 70 488 619 73 173 902 75 724 314 78 159 443
74 BONS BOAD 2014-2021 EDC 25 000 000 5,85% 5 23 391 741 23 496 206 24 391 301 25 241 438 26 053 148
75 BIDC -EBID 6,50% 2014-2021 BICICI 50 990 000 6,50% 5 49 236 735 49 242 525 50 858 021 52 358 436 53 756 437
76 BIDC -EBID 6,50% 2014-2021 NSIA 56 660 000 6,50% 5 54 711 775 54 718 209 56 513 345 58 180 603 59 734 060
77 BIDC -EBID 6,50% 2014-2021 EDC 51 000 000 6,50% 5 49 246 391 49 252 183 50 867 995 52 368 704 53 766 979
78 BONS BOAD 2014-2017 SGBCI 200 000 000 5,85% 1 208 425 181 0 0 0 0
79 BONS BOAD 2015-2022 HUDSON 100 000 000 5,85% 6 91 081 641 93 566 964 93 984 825 97 565 202 100 965 753
80 BONS BOAD 2015-2022 SGBCI 300 000 000 5,85% 6 273 244 923 280 700 891 281 954 475 292 695 606 302 897 258
81 BONS BOAD 2015-2022 EIC 450 000 000 5,85% 6 409 867 385 421 051 336 422 931 713 439 043 409 454 345 887
82 CRRH-UEMOA 5,85% 15-25 NSIA FINANCE 570 000 000 5,85% 9 553 633 357 488 847 240 505 251 701 519 165 354 533 331 692
83 CRRH-UEMOA 5,85% 15-25 SGBCI 380 000 000 5,85% 9 369 088 905 325 898 160 336 834 467 346 110 236 355 554 461
84 CRRH-UEMOA 5,85% 15-25 BICICI 285 000 000 5,85% 9 276 816 679 244 423 620 252 625 850 259 582 677 266 665 846
85 CRRH-UEMOA 5,85% 15-25 EDC 190 000 000 5,85% 9 184 544 452 162 949 080 168 417 234 173 055 118 177 777 231
86 BONS BOAD 5,88% 16-23 SOGEBOURSE 300 000 000 5,88% 7 266 431 389 273 709 227 281 115 526 282 312 825 292 996 894
87 BONS BOAD 5,88% 16-23 AF DE BOURSE 100 000 000 5,88% 7 88 810 463 91 236 409 93 705 175 94 104 275 97 665 631
88 BONS BOAD 5,88% 16-23 EIC 300 000 000 5,88% 7 266 431 389 273 709 227 281 115 526 282 312 825 292 996 894
89 BONS BOAD 5,99% 15-22 HUDSON 495 000 000 5,99% 6 454 429 267 466 349 160 467 984 178 485 267 664 501 612 107
90 SHELTER 6,60% 2014-2021 SGBCI 107 100 000 6,60% 5 103 910 837 103 856 020 107 181 322 110 257 349 113 110 498
91 SHELTER 6,60% 2014-2021 BICICI 54 000 000 6,60% 5 52 392 019 52 364 380 54 041 003 55 591 940 57 030 503
92 SHELTER 6,60% 2014-2021 NSIA 54 000 000 6,60% 5 52 392 019 52 364 380 54 041 003 55 591 940 57 030 503
93 SHELTER 6,60% 2014-2021 EIC 54 000 000 6,60% 5 52 392 019 52 364 380 54 041 003 55 591 940 57 030 503
94 BIDC EBID 6,5% 2014-2021 BICIBOURSE 528 410 000 6,50% 5 510 240 891 510 300 899 527 042 300 542 591 115 557 078 617
95 EMPRUNT CIMA 5% 2012-2032 81 080 556 5,00% 16 61 976 852 62 834 234 65 835 679 71 973 059 72 941 381
96 FCP ECOBANK OBLIGATAIRE UEMOA 5% 228 195 000 5,00% 1 234 188 641 0 0 0 0

103
 Liste des obligations d’entreprises évaluées en portefeuille de la société

Taux Durée Valeur Valeur Valeur Valeur Valeur

N° Titre Prix Achat
coupon Résiduelle Obligation 0 Obligation 1 Obligation 2 Obligation 3 Obligation 4

1 ALIOS FINANCE 6,90% 2015 2022 BICICI 1 021 428 571 6,90% 6 1 129 982 471 1 132 963 659 1 134 458 537 1 133 363 617 1 127 938 613
2 PALMCI SGBCI 250 020 000 6,90% 6 276 591 262 277 320 982 277 686 890 277 418 881 276 090 977
3 PALMCI BICICI 268 000 000 6,90% 6 296 482 114 297 264 311 297 656 534 297 369 251 295 945 852
4 PALMCI PCM 102 005 458 6,90% 6 112 846 246 113 143 963 113 293 250 113 183 905 112 642 135
5 EMP SMB 6,95% 2011 2017 ATLANTIQUE FINANCE 75 000 000 6,95% 1 81 978 147 0 0 0 0
6 SIFCA 6,90% 2013-2021 SGBCI 125 000 000 6,90% 5 138 649 399 138 832 338 138 698 345 138 034 446 136 510 288
7 SIFCA 6,90% 2013-2021 BIAO 133 333 333 6,90% 5 147 892 692 148 087 827 147 944 901 147 236 742 145 610 974
8 SIFCA 6,90% 2013-2021 BICICI 300 000 000 6,90% 5 332 758 557 333 197 612 332 876 028 331 282 670 327 624 692
9 SIFCA 6,90% 2013-2021 SIB 108 330 000 6,90% 5 120 159 115 120 317 658 120 201 534 119 626 172 118 305 276
10 SIFCA 6,90% 2013-2021 EDC 166 670 000 6,90% 5 184 869 562 185 113 487 184 934 825 184 049 609 182 017 358
11 CFAO MOTORS CI 6,75% 2013-2019 BICICI 437 500 000 6,75% 3 483 085 050 481 293 554 476 526 468 0 0
12 ECOBANK CI 6,50% 2013-2020 EDC 285 714 287 6,50% 4 312 355 228 312 916 326 312 325 582 309 830 031 0
13 EMP ALIOS 7,15% 2011-2016 BICICI 31 250 000 7,15% 1 34 277 518 0 0 0 0
14 BEFI ALIOS 12EME PROG JANV 16 833 333 334 7,15% 1 914 067 134 0 0 0 0
15 BEFI ALIOS 12EME PROG OCTOBRE 16 SIB 500 000 000 7,15% 1 548 440 280 0 0 0 0

Liste des actions évaluées en portefeuille de la société

Valeur de Valeur de Valeur de Valeur de

N° Nom Prix Achat Valeur de Marché 2
Marché 0 Marché 1 Marché 3 Marché 4

1 SODECI 264 691 000 602 400 500 652 043 398 705 763 953 763 334 163 825 361 648
2 UNILEVER 7 084 660 13 490 000 14 618 800 15 842 878 17 165 573 18 585 013
3 SGBCI 790 379 610 6 121 488 000 6 557 138 151 7 020 056 898 7 518 330 644 8 051 171 041
4 NESTLE 14 606 930 48 707 000 52 125 977 55 764 040 59 623 751 63 757 578
5 SAFCA 2 772 000 6 909 000 7 185 233 7 472 290 7 771 587 8 086 081
6 SITAB 1 441 000 22 500 000 23 569 182 24 693 357 25 864 525 27 087 110
7 BOLLORE AFRICA LOGISTICS CI 2 570 000 137 808 000 149 500 684 162 264 026 176 101 953 191 147 387
8 CIE 401 829 000 743 212 000 794 052 206 848 690 968 906 643 832 969 508 157
9 SICABLE 19 691 000 118 825 000 130 495 440 143 417 402 157 515 751 173 106 182
10 SOGB 29 996 500 116 457 000 127 272 796 139 133 524 151 959 488 166 147 323
11 BICICI 894 434 000 3 250 051 800 3 412 727 490 3 583 385 457 3 762 776 592 3 950 808 432
12 PALMCI 181 792 000 267 904 000 296 297 828 327 429 769 361 681 492 399 811 274
13 SAPH 315 838 500 161 644 000 177 123 939 194 065 814 212 869 905 233 427 770
14 SONATEL 595 959 520 563 300 000 633 220 216 710 778 951 799 177 571 897 918 395
15 FILIALE BENIN 200 000 200 000 226 380 255 769 289 136 326 526
16 FILIALE COTE D’IVOIRE 16 310 000 16 310 000 18 430 539 20 811 688 23 558 541 26 618 249
17 SEDACI 1 770 000 1 770 000 2 000 769 2 262 157 2 555 706 2 887 569
18 SONACO 451 750 000 451 750 000 509 528 608 576 191 289 650 785 851 735 232 207
19 AMETHIS WEST AFRICA S. A. 403 000 000 403 000 000 455 388 538 515 332 202 582 924 467 659 367 177
20 FCP EMERGENCE 156 987 129 156 987 129 177 472 310 200 689 903 226 403 606 256 260 346

Liste des avoirs par banques

Banque Montant

BHCI 1 337 905 404

BICICI 11 560 885 731

BOA -2 116 804
BSIC 4 508 588
CAISSE 1 195 725
CECP 110 271 499
CITIBANK 3 769 895

COFIPA 1 503 325

COOPEC 142 436 631
DIAMOND BANK 428 273 445
ECOBANK 364 252 014
MICROCRED 1 572 812 093
NSIA BANQUE 22 487 947 095

ORABANK 315 988 047

SGBCI 20 264 795 250
SIB 2 435 603 691
UBA 2 963 471
VERSUS 337 232 393
BRIDGE BANK 157 681 865

CNCE 209 625 244

104
 Annexe 4: Extrait de la base de résultats du best estimate des contrats en portefeuille
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 2, Restitution des résultats formats Excel)
N° Typ Num. Duree Durée
Produit Age PM0 BE 0 BE 1 BE 2 BE 3 BE 4
Contrat Prod. Adh. Parc. Resid.

1 PE 1 1 21 51 19 9 16 946 477 19 868 606 20 010 653 20 433 868 20 653 139 20 502 236
2 PE 1 1 28 57 19 3 2 613 731 2 948 356 2 717 072 2 425 808 0 0
3 PE 1 1 30 50 19 10 91 579 108 484 109 965 113 271 115 859 116 951
4 PE 1 1 33 52 19 8 3 670 942 4 262 727 4 259 355 4 302 339 4 282 600 4 158 616
5 PE 1 1 33 52 19 8 25 466 29 571 29 548 29 846 29 709 28 849
…
7437 PE 2 1 9 58 24 2 1 203 210 1 352 881 1 206 725 0 0 0
7438 PE 2 1 12 61 24 1 190 293 212 546 0 0 0 0
7439 PE 2 1 22 54 24 6 1 033 553 1 181 156 1 154 646 1 130 461 1 074 847 972 277
7440 PE 2 1 40 57 24 3 199 747 225 320 207 645 185 386 0 0
7441 PE 2 1 57 53 24 7 2 101 220 2 418 986 2 393 560 2 384 735 2 320 676 2 193 819
…
16125 PE 3 1 42 58 22 2 7 326 132 8 237 452 7 347 532 0 0 0
16126 PE 3 1 49 74 22 1 333 002 371 943 0 0 0 0
16127 PE 3 1 50 66 22 1 613 722 685 491 0 0 0 0
16128 PE 3 1 63 55 22 5 8 159 347 9 270 687 8 926 254 8 544 701 7 843 400 6 683 513
16129 PE 3 1 66 72 22 1 187 913 209 888 0 0 0 0
…
18633 PE 4 1 1 44 17 16 90 060 212 113 958 047 117 895 610 124 698 309 132 049 655 139 574 509
18634 PE 4 1 2 44 17 16 1 953 690 2 472 109 2 557 528 2 705 100 2 864 573 3 027 811
18635 PE 4 1 7 44 11 16 494 801 266 626 098 749 647 732 175 685 106 993 725 496 144 766 838 566
18636 PE 4 1 8 44 11 16 48 475 423 61 338 569 63 683 777 67 119 576 71 076 480 75 303 036
18637 PE 4 1 9 44 11 16 321 074 539 406 272 944 420 310 787 444 563 155 470 771 512 497 598 442
…
18708 PE 5 1 2051 44 15 16 135 112 151 171 623 958 177 501 331 187 077 693 198 106 495 209 395 600
18709 PE 5 1 2115 59 15 1 10 799 241 12 062 110 0 0 0 0
18710 PE 5 1 2117 58 15 2 34 242 161 38 501 647 34 342 184 0 0 0
18711 PE 5 1 2118 58 15 2 24 778 072 27 860 292 24 850 450 0 0 0
18712 PE 5 1 2119 58 15 2 55 963 530 62 925 003 56 127 003 0 0 0
…
19241 PE 6 1 1 45 5 15 19 172 623 24 086 617 24 777 427 26 140 975 27 594 242 29 049 333
19242 PE 6 1 2 42 5 18 3 977 986 5 140 482 5 334 784 5 664 412 6 027 084 6 408 646
19243 PE 6 1 3 49 5 11 15 294 307 18 367 409 18 661 454 19 357 084 19 986 311 20 435 785
19244 PE 6 1 4 30 5 30 4 101 508 5 877 379 6 146 630 6 585 293 7 081 370 7 624 706
19245 PE 6 1 5 40 5 20 12 518 827 16 503 468 17 166 086 18 276 534 19 511 295 20 905 238
19246 PE 6 1 6 42 5 18 5 576 139 7 205 667 7 478 030 7 969 355 8 477 000 8 983 315
…
19906 PE 7 1 4168 44 6 16 130 717 165 403 171 118 180 992 191 662 202 584
19907 PE 7 1 4203 46 7 14 22 853 310 28 292 087 29 139 837 30 649 614 32 227 869 33 758 063
19908 PE 7 1 4206 58 7 2 9 224 490 10 371 952 9 236 990 0 0 0
19909 PE 7 1 4207 57 7 3 12 902 539 14 554 397 13 412 678 11 974 868 0 0
19910 PE 7 1 4208 58 7 2 9 473 711 10 652 175 9 486 549 0 0 0
…
20075 PE 8 1 1 48 3 12 5 274 635 6 386 151 6 535 290 6 817 150 7 091 454 7 323 941
20076 PE 8 1 2 40 3 20 340 232 448 525 468 548 496 713 530 271 566 134
20077 PE 8 1 3 33 3 27 106 451 149 178 155 848 166 774 179 103 192 561
20078 PE 8 1 4 55 3 5 231 651 263 203 253 424 242 592 222 681 187 160
20079 PE 8 1 5 41 3 19 53 851 70 296 73 042 77 670 82 792 88 229
…

105
 N° Typ Num. Duree Durée
Produit Age PM0 BE 0 BE 1 BE 2 BE 3 BE 4
Contrat Prod. Adh. Parc. Resid.

20261 PE od. 1 2 1 46 11 14 1 224 999 1 528 488 1 574 331 1 651 482 1 737 302 1 820 695
20262 PE od. 1 2 2 40 11 20 361 379 479 760 496 897 529 189 565 110 605 676
20263 PE od. 1 2 5 50 11 10 61 272 73 983 75 039 77 322 79 128 79 934
20264 PE od. 1 2 9 64 11 1 3 290 344 3 711 715 0 0 0 0
20265 PE od. 1 2 10 62 11 1 102 874 117 991 0 0 0 0
…
51808 PE od. 2 2 0 44 2 16 47 156 60 597 62 732 66 579 70 293 74 302
51809 PE od. 2 2 1 57 10 3 1 643 963 1 871 277 1 726 419 1 539 461 0 0
51810 PE od. 2 2 2 54 10 6 2 346 431 2 698 928 2 641 350 2 585 508 2 460 100 2 228 459
51811 PE od. 2 2 3 57 10 3 1 294 616 1 473 625 1 360 614 1 212 321 0 0
51812 PE od. 2 2 5 46 10 14 2 582 856 3 208 418 3 304 976 3 476 314 3 655 357 3 828 953
…
69402 PE od. 3 2 2 52 4 8 330 297 386 119 386 081 390 317 388 973 378 308
69403 PE od. 3 2 3 41 4 19 360 992 472 531 491 128 522 400 557 036 593 829
69404 PE od. 3 2 4 38 4 22 392 399 528 270 550 491 587 382 628 697 673 315
69405 PE od. 3 2 5 36 4 24 351 414 481 413 502 285 536 708 575 417 617 465
69406 PE od. 3 2 6 43 4 17 214 355 276 155 285 131 303 368 321 114 340 667
…
84535 PE od. 4 2 6 58 29 2 13 225 17 068 15 607 0 0 0
84536 PE od. 4 2 10 58 29 2 4 439 409 5 013 620 4 475 807 0 0 0
84537 PE od. 4 2 18 60 29 1 4 673 495 5 254 555 0 0 0 0
84538 PE od. 4 2 20 62 29 1 2 920 409 3 292 790 0 0 0 0
84539 PE od. 4 2 28 54 29 6 3 035 368 3 486 252 3 409 230 3 339 041 3 176 562 2 876 551
…
84891 PE od. 5 2 1 58 3 2 68 094 78 762 70 529 0 0 0
84892 PE od. 5 2 2 47 3 13 24 445 31 097 32 063 33 514 35 077 36 521
84893 PE od. 5 2 3 40 3 20 5 592 8 038 8 386 8 944 9 593 10 218
84894 PE od. 5 2 4 38 3 22 7 382 10 495 10 949 11 684 12 508 13 404
84895 PE od. 5 2 5 43 3 17 58 264 75 367 78 142 82 842 87 969 93 296
…
85297 PE od. 6 2 13 34 3 26 6 876 10 014 10 464 11 185 12 000 12 887
85298 PE od. 6 2 14 55 3 5 249 186 285 418 275 130 263 797 242 802 207 888
85299 PE od. 6 2 15 30 3 30 3 569 5 515 5 758 6 147 6 593 7 085
85300 PE od. 6 2 16 41 3 19 318 161 416 466 432 857 462 207 490 944 523 373
85301 PE od. 6 2 17 50 3 10 783 860 934 046 947 279 976 368 999 449 1 008 372
…
85425 PE od. 7 2 1 35 5 25 404 295 558 491 583 001 623 326 668 730 718 157
85426 PE od. 7 2 3 42 5 18 1 885 521 2 454 178 2 547 083 2 694 068 2 866 693 3 048 301
85427 PE od. 7 2 4 50 5 10 46 652 56 815 57 484 59 239 60 631 61 264
85428 PE od. 7 2 5 42 5 18 8 169 11 342 11 806 12 595 13 369 14 228
85429 PE od. 7 2 7 38 5 22 396 088 533 236 555 667 595 539 634 607 679 645
…
85704 PE od. 8 2 0 31 2 29 7 961 11 736 12 259 13 114 14 155 15 149
85705 PE od. 8 2 33 38 2 22 15 994 22 064 23 002 24 543 26 268 28 137
85706 PE od. 8 2 34 42 2 18 15 994 21 454 22 300 23 695 25 225 26 834
85707 PE od. 8 2 35 44 2 16 15 994 21 166 21 938 23 222 24 602 26 008
85708 PE od. 8 2 37 35 2 25 7 961 11 460 11 967 12 790 13 713 14 720
…
86120 PE od. 9 2 2 40 3 20 27 803 37 318 38 842 41 371 44 177 47 177
86121 PE od. 9 2 3 64 3 1 28 161 35 114 0 0 0 0
86122 PE od. 9 2 4 36 3 24 183 680 251 671 262 556 280 531 300 764 322 742
86123 PE od. 9 2 5 38 3 22 36 452 49 546 51 636 55 089 58 956 63 134

106
 N° Typ Num. Duree Durée
Produit Age PM0 BE 0 BE 1 BE 2 BE 3 BE 4
Contrat Prod. Adh. Parc. Resid.

86124 PE od. 9 2 8 45 3 15 85 807 108 411 111 973 118 150 124 724 131 555
…
51765 PEod.10 2 7 43 1 17 84 318 108 687 113 093 119 441 126 828 134 504
51766 PEod.10 2 8 58 1 2 86 100 99 008 88 695 0 0 0
51767 PEod.10 2 9 31 1 29 114 067 163 617 170 082 182 140 195 771 210 692
51768 PEod.10 2 10 27 1 33 101 775 149 194 157 084 167 427 180 195 194 207
51769 PEod. 0 2 11 31 1 29 84 318 120 370 126 532 135 482 144 831 155 868
…
86207 PD 1 3 4 44 15 16 446 152 503 262 159 248 282 724 434 304 164 735 325 042 463 344 732 535
86208 PD 1 3 5 44 15 16 49 159 310 28 886 016 31 151 991 33 514 390 35 814 802 37 984 353
86209 PD 1 3 7 44 15 16 65 406 460 38 432 840 41 447 719 44 590 891 47 651 589 50 538 176
86210 PD 1 3 51 41 15 19 168 518 82 169 89 349 96 653 104 556 112 758
86211 PD 1 3 52 46 15 14 117 930 77 784 83 123 88 159 92 954 97 638
…
86216 PD 2 3 0 34 1 26 1 068 365 387 408 434 461
86217 PD 2 3 1 53 3 7 9 331 8 056 8 437 8 841 9 248 9 659
86218 PD 2 3 2 46 3 14 37 009 24 409 26 084 27 664 29 169 30 639
86219 PD 2 3 3 27 3 33 2 495 725 743 761 780 798
86220 PD 2 3 4 23 3 37 51 956 14 125 14 315 14 558 14 809 15 173
…
93179 PD 3 3 3336 35 3 25 6 523 2 344 2 473 2 628 2 790 2 976
93180 PD 3 3 3337 34 3 26 13 021 4 453 4 718 4 978 5 289 5 615
93181 PD 3 3 3338 27 3 33 27 100 7 873 8 070 8 259 8 470 8 659
93182 PD 3 3 3339 37 3 23 3 260 1 287 1 366 1 457 1 564 1 686
93183 PD 3 3 3340 38 2 22 3 077 1 275 1 359 1 459 1 573 1 710

107
 Annexe 5 : Focus sur les modèles utlisés dans le mémoire

• Notion de mouvement brownien

La notion de mouvement brownien a été introduite en 1828 par le botaniste Robert Brown pour
décrire les mouvements des particules de pollen en suspension dans l’eau (Robert Portrait et al.
[2012]).

Le mathématicien français, a mené des travaux sur le comportement des prix cotés à la bourse de
Paris en 1900. Il a développé et formalisé la théorie et a utilisé le mouvement brownien en temps
continu pour représenter les variations boursières. Ces travaux constituaient la base à d’autres
travaux dont notamment ceux de Paul Samuelson et de Robert Merton sur la théorie actuelle des
marchés financiers.

Les propriétés du mouvement brownien et les règles de calcul sont exposées au chapitre 18 du livre
de PORTAIT Roland et PONCET Patrice, Finance de marché, Instruments de base, produits dérivés,
portefeuille et risque, Dalloz, 3è édition, 2012.

• Modèle d’Ornstein-Uhlenbeck ou Vasicek (un cas particulier)

Le mouvement brownien permet de modéliser le mouvement d’une particule soumise à l’agitation

thermique. Le processus Ornstein-Uhlenbeck, du nom de Leonard Ornstein et de George Eugene
Uhlenbeck, permet de rendre compte de ce phénomène. Plus précisément, si la masse de la
particule est m et sa vitesse est xt, la variation de la quantité de mouvement de la particule entre t
et dt, est de la forme :

𝑚𝑑𝑥𝑡 = −𝑟𝑥𝑡 𝑑𝑡 + 𝑑𝑀𝑡

où r est le coefficient de viscosité et dMt représentent la part de la variation des chocs moléculaires.

𝑑𝑀𝑡 = 𝜎𝑑𝐵𝑡

Ce qui permet d’obtenir :

𝑚𝑑𝑥𝑡 = −𝑟𝑥𝑡 𝑑𝑡 + 𝜎𝑑𝐵𝑡

Le processus solution de cette équation s’appelle le processus Ornstein-Uhlenbeck (OU).

De nombreux processus obéissent au processus OU dont le taux d’inflation, le taux de rendement

de l’immobilier, l’écart de taux servi, présenté dans le mémoire.

• Modèle de Nelson Siegel des taux

D’après ce modèle, le taux à terme instantané est donné par l’expression :

108
 𝑚 𝑚 𝑚
𝑓𝑡 𝑛𝑜𝑚 (𝑚) = 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 + 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 𝑒𝑥𝑝(− ) + 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 ( 𝑛𝑜𝑚 ) 𝑒𝑥𝑝 (− 𝑛𝑜𝑚 )
𝜏1 𝑛𝑜𝑚 𝜏1 𝜏1

o Interprétation économique et financière des paramètres

Les paramètres figurant dans l’équation ci-dessus ont une interprétation économique et financière.

• Facteur de niveau 𝜷𝟎 𝒏𝒐𝒎

Le paramètre 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 s’interprète comme le taux à long terme. Ce qui implique que 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 est
toujours positif : 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 > 0. Il agit sur le long terme de la courbe et détermine son niveau.

• Facteur de rotation 𝜷𝟏 𝒏𝒐𝒎

La limite de la fonction 𝑅𝑡 𝑛𝑜𝑚 (𝑚), quand la maturité 𝑚 tend vers 0, est 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 + 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 . Le
paramètres 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 s’interprète comme la différence entre le taux court terme et le taux long terme.
Cela suppose que 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 + 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 est toujours positif : 𝛽0 𝑛𝑜𝑚 + 𝛽1 𝑛𝑜𝑚 > 0.

• Facteur de courbure 𝜷𝟐 𝒏𝒐𝒎

Le paramètre 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 influence la courbure que prend la courbe de taux à moyen terme. La courbure
est orientée vers le haut si 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 > 0 et inversement.

• Paramètre d’échelle 𝝉𝟏 𝒏𝒐𝒎

Le paramètre 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 mesure la vitesse de décroissance vers 0 des composantes court et moyen
terme. Les petites valeurs de 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 impliquent une décroissance rapide des composantes vers 0 et
modélisent donc bien les effets de courbures aux petites maturités. Et inversement, les grandes
valeurs de 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 correspondent à un décroissement lent vers 0 de ces composantes et ont
tendance à bien modéliser les effets de courbures sur les grandes maturités.

Le paramètre 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 est homogène à un temps donné, il doit être positif : 𝜏1 𝑛𝑜𝑚 > 0.

• Loi exponentielle pour les rachats

Soit 𝑇, la variable aléatoire mesurant la durée de vie d’un phénomène.

o Fonction de survie et Fonction de survie conditionnelle

Soit 𝑆(𝑡) la fonction de survie à l’instant t d’un phénomène :

𝑺(𝒕) = 𝑷𝒓𝒐𝒃𝒂 (𝑻 > 𝒕)

Soit 𝑆𝑢 (𝑡) la fonction de survie conditionnelle à un instant t d’un phénomène, sachant qu’il a survécu
jusqu’en l’instant u :

𝑆𝑢 (𝑡) = 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎 (𝑇 > 𝑡 + 𝑢/𝑇 > 𝑢)

109
 𝑷𝒓𝒐𝒃𝒂 (𝑻 > 𝒕 + 𝒖) 𝑺(𝒕 + 𝒖)
𝑺𝒖 (𝒕) = 𝑷𝒓𝒐𝒃𝒂 (𝑻 > 𝒕 + 𝒖/𝑻 > 𝒖) = =
𝑷𝒓𝒐𝒃𝒂 (𝑻 > 𝒖) 𝑺(𝒖)

o Fonction de hasard

La fonction de hasard (ou taux de panne, taux de défaillance, taux de décès, taux de sortie, risque
instantané, …) est par définition :

𝒇 (𝒕) 𝑺′ (𝒕) 𝒅
𝒉(𝒕) = =− = − 𝒍𝒏𝑺(𝒕)
𝑺(𝒕) 𝑺(𝒕) 𝒅𝒕

Il en résulte que la fonction de hasard détermine entièrement la loi de la variable T et qu’on a la

relation ci-après :

𝒕
𝑺(𝒕) = 𝒆𝒙𝒑(− ∫ 𝒉(𝒔)𝒅𝒔)
𝟎

o Modèle de durée

La distribution de base des modèles paramétriques de durée est la distribution exponentielle.

La spécification du modèle exponentielle consiste à poser que :

𝒉(𝒕) = 𝝀, avec 𝜆 > 0.

Ce qui permet d’obtenir : 𝑺(𝒕) = 𝒆−𝝀𝒕 et que T est donc distribuée selon la loi exponentielle.

𝒆−𝝀(𝒕+𝒖)
On a aussi : 𝑺𝒖 (𝒕) = = 𝒆−𝝀𝒕
𝒆−𝝀𝒖

Le modèle exponentiel est caractérisé par le fait que les fonctions de survie conditionnelles 𝑺𝒖 (𝒕)
sont de paramètres que la fonction de survie 𝑺(𝒕). Cela signifie que le comportement de la variable
T après l’instant u ne dépend pas de ce qui est survenu jusqu’en u.

La durée des rachats partiels et des rachats totaux structurels observés sur le portefeuille de la
société obéissent à cette loi. Autrement, le rachat opéré en année n ne dépend que faiblement de
la durée du contrat mais dépend d’autres facteurs.

110
 Annexe 6 : Détermination des paramètres de l’équation de taux d’inflation
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 1, Section 2, I)

• Dynamique du taux d’inflation

La mesure de l’inflation à la date t, est supposée suivre un processus d’Ornstein-Uhlenbeck, décrit

par l’équation suivante :

Equation Paramètres
Où :
• 𝑘𝑞 est la vitesse de retour à la moyenne ;
𝑑𝑞𝑡 = 𝑘𝑞 (𝑢𝑞 − 𝑞𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜎𝑞 𝑑𝐵𝑞 • 𝑢𝑞 est le taux d’inflation moyen ;
• 𝜎𝑞 est l’écart type de l’erreur ;
• 𝐵𝑞 un mouvement brownien standard.

Pour les applications, on utilise la discrétisation exacte donnée par l’expression :

1 − 𝑒 −2𝑘𝑞
𝑞𝑡+1 = 𝑞𝑡 𝑒 −𝑘𝑞 + 𝑢𝑞 (1 − 𝑒 −𝑘𝑞 ) + 𝜀𝑞 𝜎𝑞 √
2𝑘𝑞

Cette expression est sous la forme suivante :

𝑞𝑡+1 = 𝛼𝑞 + 𝛽𝑞 𝑞𝑡 + 𝜀′𝑞,𝑡

D’où les paramètres sont obtenus par une régression linéaire simple. Les coefficients estimés 𝛼̂𝑞 et
𝛽̂𝑞 sont les suivants :

Paramètres Estimateurs

𝛽𝑞 𝛽̂𝑞 = 𝑒 −𝑘𝑞

𝛼𝑞 𝛼̂𝑞 = 𝑢𝑞 (1 − 𝑒 −𝑘𝑞 )

1 − 𝑒 −2𝑘𝑞
𝜀′𝑞,𝑡 𝜀′𝑞,𝑡 = 𝜀𝑞 𝜎𝑞 √
2𝑘𝑞

• Calibrage des paramètres du modèle

De ces paramètres estimés par la régression linéaire, on obtient ceux du modèle :

111
 Paramètres Estimateurs

La vitesse de retour à la moyenne : 𝑘𝑞 = − ln(𝛽̂𝑞 )

𝛼̂𝑞
Le taux moyen de l’inflation : 𝑢𝑞 =
1 − 𝛽̂𝑞

𝜀′𝑞,𝑡
𝜀𝑞 =
L’écart type de l’erreur : 1 − 𝑒 −2𝑘𝑞
𝜎𝑞 √
2𝑘𝑞

• Données et valeurs des paramètres

Les données sur les indices des prix à la consommation sont disponibles sur le site internet de la
BCEAO.

Le choix de ces données se justifie par le fait que la société, objet de l’étude, est localisée dans la
zone bancaire sous autorité de la BCEAO.

𝐼𝑃𝐶𝑡
Le taux d’inflation 𝑞𝑡 s’obtient à partir de l’équation : 𝐼𝑃𝐶𝑡 = 𝐼𝑃𝐶𝑡−1 𝑒 𝑞𝑡 , soit, 𝑞𝑡 = 𝑙𝑛( ),
𝐼𝑃𝐶𝑡−1

Où 𝐼𝑃𝐶𝑡 est l’indice de prix à la consommation à la date t.

De cette série de données sur la période 1971 à 2016, les valeurs des paramètres du modèle sont les
suivants :

Paramètres Intitulé Valeurs

𝑘𝑞 Vitesse de retour à la moyenne 0,7371

𝑢𝑞 Taux moyen de l’inflation 0,0512

𝜎𝑞 Ecart type de l’erreur 0,0703

112
 Annexe 7 : Expression des paramètres de l’équation de l’immobilier
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 1, Section 2, IV.)

• Dynamique du rendement de l’immobilier

La dynamique des rendements de l’immobilier est décrite par le modèle Vasicek (cas particulier du
processus Ornstein-Uhlenbeck où les coefficients sont positifs et constants), sans tenir compte de
l’inflation proposé par d’Ahlgrin et al. [2005] est donnée par l’expression :

Equation Paramètres
Où :
• 𝑘𝑟 est la vitesse de retour à la moyenne ;
𝑑𝑟𝑡 = 𝑘𝑟 (𝑢𝑟 − 𝑟𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜎𝑟 𝑑𝐵𝑟 • 𝑢𝑟 est le taux d’inflation moyen ;
• 𝜎𝑟 est l’écart type de l’erreur ;
• 𝐵𝑟 un mouvement brownien standard.

• Calibrage des paramètres du modèle

Les paramètres du modèle sont estimés de la manière suivante :

Soit {Xt , t ≥ 0) un processus d’Ornstein-Uhlenbeck. L’expression, la moyenne et la variance d’un tel

processus sont données comme suit :

Expression Espérance de 𝐗 𝐭 Variance de 𝐗 𝐭

𝑑𝑋𝑡 = (𝜃1 − 𝜃2 𝑋𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜃3 𝑑𝐵𝑟 , 𝑋0 = 𝑥0

ou 𝜃1 𝜃1 𝜃32 (1 − 𝑒 −2𝜃2𝑡 )
𝐸𝜃 (𝑋𝑡 |𝑋0 = 𝑥0 ) = + (𝑥0 − ) 𝑒 −𝜃1 𝑡 𝑉𝜃 (𝑋𝑡 |𝑋0 = 𝑥0 ) =
𝜃2 𝜃2 2𝜃2
𝜃1
𝑑𝑋𝑡 = 𝜃2 ( − 𝑋𝑡 ) 𝑑𝑡 + 𝜃3 𝑑𝐵𝑟 , 𝑋0 = 𝑥0
𝜃2

𝜃
En posant que 𝑘𝑟 = 𝜃2 et 𝑢𝑟 = 𝜃1 , on obtient pour le rendement de l’immobilier les expressions
2

ci-après :

𝐸𝜃 (𝑟𝑡 |𝑟0) = 𝑢𝑟 + (𝑟0 − 𝑢𝑟 )𝑒 −𝑘𝑟 𝑡

𝜎𝑟2 (1 − 𝑒 −2𝑘𝑟𝑡 )
𝑉𝜃 (𝑟𝑡 |𝑟0 ) =
2𝑘𝑟
D’où l’expression des paramètres estimés :

Paramètres Estimateurs

1 𝐸𝜃 (𝑟𝑡 |𝑟0 )−𝑢𝑟

La vitesse de retour à la moyenne : 𝑘𝑟 = − ln( )
𝑡 𝑟0 −𝑢𝑟

L’écart type de l’erreur : 2 𝑉𝜃 (𝑟𝑡 |𝑟0 ) 𝑘𝑟

𝜎̂𝑟 = √
1 − 𝑒 −2𝑘𝑟𝑡

Annexe 8 : Valorisation des actions et détermination des paramètres de l’équation du taux court

113
 (Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 1, Section 3, I.2.1)

Dans la mesure où les rendements des actions sont corrélés au taux court sans risque, la démarche
consistera à présenter d’abord la dynamique du taux court.

• Dynamique du taux court

La dynamique retenue pour le taux court est un processus de Vasicek donné par :

Equation Paramètres
où :
𝑑𝑟𝑡 = 𝑘𝑟 (𝑟∞ − 𝑟𝑡 )𝑑𝑡 + 𝜎𝑟 𝑑𝐵𝑟 • 𝑘𝑟 est la vitesse de retour à la moyenne ;
• 𝑟∞ est le taux sans risque à long terme ;
• 𝜎𝑟 est l’écart type de l’erreur ;
• 𝐵𝑟 un mouvement brownien standard.

Pour le calibrage des paramètres de la dynamique, et pour palier au défaut de données, la démarche
à consister à générer des taux zéro-coupon à partir de l’équation de la courbe de taux :
𝑚
1 − exp(− ) 𝑚
𝑛𝑜𝑚 𝑛𝑜𝑚 𝑛𝑜𝑚 𝜏1 𝑛𝑜𝑚
𝑅𝑡 𝑛𝑜𝑚
(𝑚) = 𝛽0 + (𝛽1 + 𝛽2 )( 𝑚 ) − 𝛽2 𝑛𝑜𝑚 exp(− )
𝜏1 𝑛𝑜𝑚
𝜏1 𝑛𝑜𝑚

Ce qui permet d’obtenir les taux ci-après :

Date 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Taux (%) 3,85 4,66 5,11 5,37 5,53 5,65 5,72 5,78 5,83 5,87 5,90 5,92 5,94 5,96 5,98

La discrétisation exacte est donnée par l’expression :

1 − 𝑒 −𝑘𝑟
𝑟𝑡+1 = 𝑟𝑡 𝑒 −𝑘𝑟 + 𝑟∞ (1 − 𝑒 −𝑘𝑟 ) + 𝜀𝑟 𝜎𝑟 √
2𝑘𝑟

On remarquera que cette expression est sous la forme suivante :

𝑟𝑡+1 = 𝛼𝑟 + 𝛽𝑟 𝑟𝑡 + 𝜀′𝑟,𝑡

Les paramètres de cette équation sont ainsi obtenus par une régression linéaire simple. Les
coefficients estimés 𝛼̂𝑟 et 𝛽̂𝑟 ainsi que l’erreur 𝜀′𝑟,𝑡 sont les suivants :

114
 Paramètres Estimateurs

𝛽𝑟 𝛽̂𝑟 = 𝑒 −𝑘𝑟 ;

𝛼𝑟 𝛼̂𝑟 = 𝑟∞ (1 − 𝑒 −𝑘𝑟 ) ;

1−𝑒 −2𝑘𝑟
𝜀′𝑟,𝑡 𝜀′𝑟,𝑡 = 𝜀𝑟 𝜎𝑟 √ .
2𝑘𝑟

Les paramètres du modèle se déduisent de ceux obtenus via la régression linéaire en remarquant
que :

Paramètres Estimateurs

La vitesse de retour à la moyenne : 𝑘𝑟 = −ln(𝛽̂𝑟 )

𝛼̂𝑟
Le taux sans risque à long terme : 𝑟∞ =
1 − 𝛽̂𝑟

𝜀′𝑟,𝑡
𝜀𝑟 =
L’écart type de l’erreur : 1 − 𝑒 −2𝑘𝑟
𝜎𝑟 √
2𝑘𝑟

De cette série de données générées de taux zéro-coupon, les valeurs des paramètres du modèle
sont les suivants :

Paramètres Intitulé Valeurs

𝑘𝑟 Vitesse de retour à la moyenne 0,436

𝑟∞ Taux sans risque à long terme 0,592

𝜎𝑟 Ecart type de l’erreur 0,001

115
 Annexe 9 : Expression du best estimate
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 2, Section 1, II.1.3.)

Le calcul du best estimate nécessite de déterminer les flux des prestations futures. Les prestations
futures possibles pour un contrat épargne sont constituées des :

• sorties anticipées : rachats totaux et décès ;

• sorties au terme : contrats échus ;

• diminutions des provisions mathématiques : rachats partiels.

Le flux de prestation actualisé s’exprime en fonction de la date de sortie aléatoire 𝜏 comme suit :

Equation Explication des composantes

Où:
𝑡
• 𝛿(𝑡) = exp(− ∫0 𝑟(𝑢)𝑑𝑢) est le facteur d’actualisation, pour un processus
𝛬 = 𝑃𝑀(𝜏 ˄ 𝑇)𝛿(𝜏 ˄ 𝑇) de taux court 𝑟;
• 𝜏 est la date de sortie aléatoire ;
• 𝑇 est la durée du contrat.

L’expression du best estimate est présentée sans tenir compte des flux des rachats partiels dans un
premier temps. Par la suite, après avoir formalisé cette expression, les rachats partiels seront pris
en compte pour l’affiner.

Les prestations instantanées payées en 𝑡 (𝑡 < 𝑇), avant le terme du contrat sont exprimées
comme suit :

Expression des flux instantanés Equations Explication des composantes

Où:

• μ(t) est le taux de

sortie instantanée ;
𝑑∅(𝑡) = 𝑃𝑀(𝑡)𝜇(𝑡)𝑑𝑡 • μ(t) = 𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) −
Flux total de sorties anticipées 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)
𝑑∅(𝑡) = 𝑃𝑀(𝑡)(𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) • 𝜇𝑅 (𝑡) est le taux de
(rachats totaux + décès) en t :
− 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡))𝑑𝑡 sortie instantanée par
rachat total ;
• 𝜇𝐷 (𝑡) est le taux de
sortie instantanée par
décès.

Le best estimate est l’espérance du flux de prestation. Son expression est ainsi donnée par :

116
 Equation Explication des composantes
Où:

• P la probabilité historique modélisant les risques

𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑃⨂ 𝑄 (𝛬) non financiers ;
• Q la probabilité risque neutre modélisant les
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (𝔼𝑃 (𝛬/𝐹)) risques financiers, symbolisés par F.

Soit 𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇) = 𝔼𝑃 (𝛬/𝐹), le best estimate du flux de prestation conditionnellement au risque
financier 𝐹.

Equation Explication des composantes

Où:
𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇) = 𝔼𝑃 (𝑃𝑀(𝜏 ˄ 𝑇)𝛿(𝜏 ˄ 𝑇) /𝐹) ;
• 𝜇𝑅 (𝑡) est le taux de sortie
instantanée par rachat total ;
𝑇
• 𝜇𝐷 (𝑡) est le taux de sortie
𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇) = ∫ 𝑃𝑀(𝑡)𝜇(𝑡)𝑑𝑡 + 𝛿(𝑇)𝑃𝑀(𝑇) instantanée par décès ;
𝑡
0
• 𝑆𝑅 (𝑡) = 𝑒𝑥𝑝(− ∫0 𝜇𝑅 (𝑢)𝑑𝑢) est la
fonction de survie des rachats ;
𝑡
• 𝑆𝐷 (𝑡) = 𝑒𝑥𝑝(− ∫0 𝜇𝐷 (𝑢)𝑑𝑢) est la
𝑇
𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇) = ∫ 𝑃𝑀(𝑡)(𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡))𝛿(𝑡)𝑑𝑡 + 𝛿(𝑇)𝑃𝑀(𝑇) fonction de survie des décès
0

𝑇
𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇) = ∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡) (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) 𝛿(𝑡)𝑉𝑅(𝑡)𝑑𝑡 +
𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑅 (𝑇) 𝑉𝑅(𝑇) 𝛿(𝑇) ;

𝑇
𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇) = 𝑉𝑅(0) (∫ 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡) (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡)
0
𝑡
− 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) exp (∫ (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢) 𝑑𝑡
0
𝑇
+ 𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑅 (𝑇) exp (∫ (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢))
0

Ainsi, le best estimate du flux de prestation 𝛬 est donné par l’expression :

Démonstration pour obtenir l’expression finale

𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (𝐵𝐸𝑇 𝐹 (𝑇))

𝑇 𝑡 𝑇
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝑉𝑅(0)𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡) (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) 𝑒𝑥𝑝(∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢) 𝑑𝑡 + 𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑅 (𝑇) 𝑒𝑥𝑝 (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) −

𝑟(𝑢))𝑑𝑢));

Sans perdre de généralités, posons 𝑉𝑅(0) = 1 ;

𝑇 𝑡
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑅 (𝑡) (𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) 𝑒𝑥𝑝 (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢 ) 𝑑𝑡 +
𝑇
𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑅 (𝑇) 𝑒𝑥𝑝 (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢));

117
On a :

• 𝑆𝑅 (𝑡) = 𝑆𝑠 (𝑡) 𝑆𝑐 (𝑡)

Ainsi :

𝑇 𝑡
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑠 (𝑡) 𝑆𝑐 (𝑡)(𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢 ) 𝑑𝑡 +
𝑇
𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑠 (𝑇) 𝑆𝑐 (𝑇)exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢));

On a :

𝑡
• 𝑆𝑐 (𝑡) = exp (− ∫0 𝜇𝑐 (𝜔(𝑢))𝑑𝑢)

Ainsi :

𝑇 𝑡 𝑡
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑠 (𝑡) exp (− ∫0 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡))𝑑𝑢 ) ((𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) −
𝑇 𝑇
𝑟(𝑢))𝑑𝑢) 𝑑𝑡 + 𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑠 (𝑇) exp (− ∫0 𝜇𝑐 (𝜔(𝑢))𝑑𝑢 ) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢))𝑑𝑢));

𝑇 𝑡
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (∫0 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑠 (𝑡) ((𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑢))𝑑𝑢 ) 𝑑𝑡 +
𝑇
𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑠 (𝑇) exp (∫0 (𝑟𝑠 (𝑢) − 𝑟(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑢))𝑑𝑢));

On a :

• 𝜔(𝑡) = 𝑟𝑠 (𝑡) − 𝑟(𝑡)

Ainsi :

𝑇 𝑡
𝐵𝐸𝑇(𝑇) = 𝔼𝑄 (∫ 𝑆𝐷 (𝑡) 𝑆𝑠 (𝑡) ((𝜇𝐷 (𝑡) + 𝜇𝑅 (𝑡) − 𝜇𝐷 (𝑡)𝜇𝑅 (𝑡)) exp (∫ (𝜔(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡))𝑑𝑢) 𝑑𝑡
0 0
𝑇
+ 𝑆𝐷 (𝑇) 𝑆𝑠 (𝑇) exp (∫ 𝜔(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡))𝑑𝑢))
0

Soit :

𝑡
𝜃1 (𝑡) = 𝔼𝑄 (exp (∫0 (𝜔(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)))𝑑𝑢 ))

𝑡
𝜃2 (𝑡) = 𝔼𝑄 (𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)) exp (∫ (𝜔(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)))𝑑𝑢))
0

On obtient ainsi l’expression finale suivante (implémentée dans Mathematica) :

𝑻
𝑩𝑬𝑻(𝑻) = ∫ 𝑺𝑫 (𝒕) 𝑺𝑺 (𝒕)( (𝝁𝑫 (𝒕) + 𝝁𝑹 (𝒕) − 𝝁𝑫 (𝒕)𝝁𝑹 (𝒕))𝜽𝟏 (𝒕) + 𝜽𝟐 (𝒕))𝒅𝒕 + 𝑺𝑫 (𝑻) 𝑺𝑺 (𝑻) 𝜽𝟏 (𝑻)
𝟎

Expression de 𝜽𝟏 (𝒕) :

𝑡
𝜃1 (𝑡) = 𝔼𝑄 (𝑒𝑥𝑝 (∫0 (𝜔(𝑢) − 𝜇𝑐 (𝜔(𝑡)))𝑑𝑢))

𝑡
𝜃1 (𝑡) = 𝔼𝑄 (𝑒𝑥𝑝 ((1 + 𝜂 ) ∫0 𝜔(𝑢)𝑑𝑢))

𝑡
𝜃1 (𝑡) = 𝔼𝑄 (𝑒 (1+𝜂)𝑍(𝑡) ) où 𝑍(𝑡) = ∫0 𝜔(𝑢)𝑑𝑢 suit une loi gaussienne 𝒩(𝑚(𝑡), 𝑣(𝑡))

118
Avec l’expression de (𝑡) = 𝑘𝜔 (𝜔∞ − 𝜔(𝑡))𝑑𝑡 + 𝜎𝜔 𝑑𝐵𝜔 , on a :

(1 − 𝑒 −𝑘𝑡 )
𝑚(𝑡) = 𝜔∞ 𝑡 + (𝜔0 − 𝜔∞ )
𝑘

𝜎𝜔2 −𝑘𝑡 )2
𝜎𝜔2 (1 − 𝑒 −𝑘𝑡 )
𝑣(𝑡) = (1 − 𝑒 + (𝑡 − )
2𝑘 3 𝑘2 𝑘

On en déduit :

𝜃1 (𝑡) = 𝑒𝑥𝑝((1 + 𝜂 )𝑚(𝑡) + (1 + 𝜂 )2 𝑣(𝑡))

Expression de 𝜽𝟐 (𝒕) :

On remarquera que :

𝑡
𝑑𝜃1 (𝑡)
= (1 + 𝜂 )𝔼𝑄 (𝜔(𝑡) 𝑒𝑥𝑝 ((1 + 𝜂 ) ∫ 𝜔(𝑢)𝑑𝑢 ))
𝑑𝑡 0

𝑑𝜃1 (𝑡) (1 + 𝜂 )
=− 𝜃2 (𝑡)
𝑑𝑡 𝜂

D’où :

𝜂 𝑑𝜃1 (𝑡)
𝜃2 (𝑡) = −
1 + 𝜂 𝑑𝑡

𝜂 𝑑(𝑒𝑥𝑝((1+𝜂 )𝑚(𝑡)+(1+𝜂 )2 𝑣(𝑡)))

𝜃2 (𝑡) = −
1+𝜂 𝑑𝑡

𝑑 𝑚(𝑡) (1 + 𝜂) 𝑑 𝑣(𝑡)
𝜃2 (𝑡) = −𝜂( + ) 𝑒𝑥𝑝((1 + 𝜂 )𝑚(𝑡) + (1 + 𝜂 )2 𝑣(𝑡)))
𝑑𝑡 2 𝑑𝑡

𝑑 𝑚(𝑡) (1 + 𝜂) 𝑑 𝑣(𝑡)
𝜃2 (𝑡) = −𝜂 𝜃1 (𝑡)( + )
𝑑𝑡 2 𝑑𝑡

119
 Annexe 10 : Détermination des paramètres de l’équation de l’écart de taux
(Référence dans le mémoire : Deuxième partie, Chapitre 2, Section 1, II.1.4.2.)

La dynamique de 𝜔(𝑡) = 𝑟𝑠 (𝑡) − 𝑟(𝑡) est supposée être un processus d’Ornstein-Uhlenbeck

(Planchet et al [2014]) et s’exprime comme suit :

Equation Paramètres

Où :

𝑑𝜔(𝑡) = 𝑘𝜔 (𝜔∞ − 𝜔(𝑡))𝑑𝑡 + 𝜎𝜔 𝑑𝐵𝜔
• 𝑘𝜔 est la capacité de réaction de l’assureur pour ajuster son
taux servi ;
• 𝜔∞ est l’écart de taux à long terme ;
• 𝜎𝜔 est la volatilité de l’écart avec le taux servi;
• 𝐵𝜔 un mouvement brownien standard.

II.1.4.2. Démarche

Pour le calibrage des paramètres de la dynamique, et pour palier au défaut de données, la démarche
à consister à générer des taux zéro-coupon à partir de l’équation de la courbe de taux sans risque :

Horizon 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Taux (%) 3,85 4,66 5,11 5,37 5,53 5,65 5,72 5,78 5,83 5,87 5,90 5,92 5,94 5,96 5,98

Par ailleurs, les taux servis par la société sur les 15 dernières années se présentent comme suit :

Horizon 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Taux (%) 5,26 5,26 5,26 5,25 5,25 5,24 5,23 5,2 5,17 5,12 5,18 5,18 5,23 5,05 4,8

Soit une série de 𝜔(𝑡) obtenue comme suit :

Horizon 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Taux (%) -1,41 -0,6 -0,15 0,12 0,28 0,41 0,49 0,58 0,66 0,75 0,72 0,74 0,71 0,91 1,18

II.1.4.3. Calibrage des paramètres

La discrétisation exacte de l’expression 𝑑𝜔(𝑡) est donnée par :

1 − 𝑒 −𝑘𝜔
𝜔𝑡+1 = 𝜔𝑡 𝑒 −𝑘𝑟 + 𝜔∞ (1 − 𝑒 −𝑘𝜔 ) + 𝜀𝜔 𝜎𝜔 √
2𝑘𝜔

On remarquera que cette expression est sous la forme suivante :

𝜔𝑡+1 = 𝛼𝜔 + 𝛽𝜔 𝜔𝑡 + 𝜀′𝜔,𝑡

Les paramètres de cette équation sont ainsi obtenus par une régression linéaire simple. Les
coefficients estimés 𝛼̂𝑟 et 𝛽̂𝑟 ainsi que l’erreur 𝜀′𝑟,𝑡 sont les suivants :

120
 Paramètres Estimateurs

𝛽𝜔 𝛽̂𝜔 = 𝑒 −𝑘𝜔 ;

𝛼𝜔 𝛼̂𝜔 = 𝜔∞ (1 − 𝑒 −𝑘𝜔 ) ;

1−𝑒 −2𝑘𝜔
𝜀′𝜔,𝑡 𝜀′𝜔,𝑡 = 𝜀𝜔 𝜎𝜔 √ .
2𝑘𝜔

Les paramètres du modèle se déduisent de ceux obtenus via la régression linéaire en remarquant
que :

Paramètres Estimateurs

La capacité de réaction de l’assureur : 𝑘𝜔 = −ln(𝛽̂𝜔 )

𝛼̂𝜔
L’écart de taux à long terme : 𝜔∞ =
1 − 𝛽̂𝜔

𝜀′𝜔,𝑡
𝜀𝜔 =
La volatilité de l’écart avec le taux servi : 1 − 𝑒 −2𝑘𝜔
𝜎𝜔 √
2𝑘𝜔

De cette série de données générées de taux zéro-coupon, les valeurs des paramètres du modèle
sont les suivantes :

Paramètres Intitulé Valeurs

𝑘𝜔 Capacité de réaction de l’assureur 0,606

𝜔∞ Ecart de taux à long terme -0,00928

𝜎𝜔 Volatilité de l’écart avec le taux servi 0,001

Le code ayant permis de déterminer les paramètres de l’écart de taux ainsi que de son tracé
est :

121
122
 Annexe 11: Explication du fonctionnement du Programme Mathematica
Le programme est conçu pour valoriser d’abord les actifs à partir d’un fichier Excel contenant les
détails des placements avec leurs caractériques. Ensuite est valorisé le best estimate des contrats
d’assurances à partir de la base de données du portefeuille contenant les informations utiles sur
chaque assuré.
Le programme sauvegarde dans des fichiers sous format Excel les résultats de valorisation de
chaque type de placement et du best estimate des contrats, pour permettre d’en vérifier la
cohérence.
Le SCR est enfin valorisé.
Le programme est conçu pour être adapté à chaque société. Il suffira d’un effort de confection et
de disposition des fichiers des placements et du fichier des contrats conformes à ce qui est proposé
dans le programme et bien renseigner le repertoire où sont placés ces fichiers et le repertoire où
seront sauvergadés les résultats.
Cette démarche est présentée comme suit :
1. Aperçu du repertoire principal contenant les sous repertoires
Les sous repertoires appélés dans le programme sont ci-dessous listés avec la racine :
C:\Personnel\Travaux Memoire\

2. Aperçu des bases données de travail

Le contenu du sous repertoire C:\Personnel\Travaux Memoire\Bases Travail est le suivant :

• Le fichier Distribution Décès_RachatsTotaux_RachatsPartiels_Finale.xlsx contient les

distributions utilisés sur les rachats totaux et sur les rachats partiels :

123
• Le fichier Liste des placements en 2016.xlsx contient la liste des placements :

124
• Le fichier PM_2016_TousProduits.xlsx contient la liste des contrats par produits
commercialisés :

125
 3. Aperçu de la table de mortalité utilisée
Le contenu du sous repertoire C:\Personnel\Travaux Memoire\Table de mortalité est le suivant :

La table de mortalité se présente comme suit :

126
 4. Aperçu des fichiers resultats restitués par le programme
Le contenu du sous repertoire C:\Personnel\Travaux Memoire\Stockage Resultats est le suivant :

Ces fichiers sont ceux restitués par le programme au fil de son éxécution. Les resultats de ces fichiers,
montants des placements et montants des passifs (aperçus en annexe 3 et 4), sont utlisés pour
évaluer le SCR.
Le programme complet est présenté et détaillé ci-dessous et figure dans la clé USB joint au présent
mémoire.

127
PROGRAMME DE CALCUL DU SCR D’UNE SOCIETE D’ASSURANCE VIE
I. Augmentation de la mémoire et Initialisation des paramètres

Needs["JLink`"];
ReinstallJava[JVMArguments  "-Xmx524288m"];

η = 2; (* Paramètre des rachats conjonctuels*)

NS = 5000; (* Nombre de simulations*)
Plan = 42; (* Duree maximale du portefeuille des contrats*)
TauxMargeRisque = 0.10; (* Taux de la marge pour risque en majoration du best estimate*)
ChoixTaux = 3; (* Indice pour choisir entre le taux, le taux choqué à la hausse et le taux choqué à la baisse*)
VariationRdm = 0; (* Taux de variation du rendement des actions pour tester son impact sur le SCR*)
VariationVol = 0;(* Taux de variation de la volatilité des actions pour tester son impact sur le SCR*)
TauxRecouvrement = 0.5; (* Taux de Recouvrement pour tester son impact sur le SCR*)
DeriveRS = 0; (* Taux des rachats structurels pour tester son impact sur le SCR*)
IndiceTable = 1; (* Pour le choix de la Feuille Excel contenant la Table de mortalité choisie: 1 pour CIMAH 2 pour CIMAHMajorée*)
ρs = 0.95; (* Coefficient de correlation entre taux servi et taux de rendement de l'actif pour tester son impact sur le SCR*)
ρa=0.25; (* Coefficient de correlation entre taux sans risque et taux de rendement de l'actif pour tester son impact sur le SCR*)

II. Courbes de taux

II.1. Courbe de taux sans risque de l’UEMOA

(* Valeurs initiales des paramètres de la courbe de taux sans risque avec le modèle Nelson Siegel*)
β0 = 6.2;
β1 = -3.7;
β2 = -1.85;
τ = 0.6;
ChocEtat = 1; (* Coefficient pour choquer à la hausse et à la base la courbe de taux sans risque pour tester son impact sur le SCR*)

ft[m_] := ft[m] = β0 + β1  + β2  ; (*Asctuce: la définition de la fonction ft[m_]:=ft[m]=...permet d'acceler les calculs*)

-  - 
m m m

τ
τ τ

rt[m_] := rt[m] = ChocEtat  ft[u]  u;

1 m

100 m 0

rtc[m_, Choc_] := rtc[m, Choc] = (1 + Choc)  ft[u]  u;

1 m

m 0

FacteursChocs = Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/Facteurs de Chocs UEMOA.xlsx", {"Data", 1}], Plan];

ChocUp[m_] := FacteursChocs[[m + 1, 1]];
ChocDown[m_] := FacteursChocs[[m + 1, 2]];

ChocUp[m] // N
rtUp[m_] := rtUp[m] = + rt[m];
100

rtDown[m_] := rtDown[m] = + rt[m];

ChocDown[m]

100

TableauTauxchocs = Table[{100 rt[m], 100 rtUp[m], 100 rtDown[m]}, {m, 1, Plan - 1}];
Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/TableauTauxchocs.xlsx",
Join[{{"rt", "rtUp", "rtDown"}}, TableauTauxchocs] ];

TauxUtiliseRt[m_] := TauxUtiliseRt[m] = If[ChoixTaux == 1, rtUp[m], If[ChoixTaux == 2, rtDown[m], rt[m]]];

II.1.1. Allure de la courbe de taux

Plot[100 rt[x], {x, 1, 50}, PlotLegends  "Expressions", AxesOrigin  {1, 3}]

Plot[{rtc[x, 0], rtc[x, -0.2], rtc[x, -0.1], rtc[x, 0.1], rtc[x, 0.2]}, {x, 1, 50},
PlotLegends  {"Choc=0%", "Choc=-20%", "Choc=-10%", "Choc=10%", "Choc=20%"}, AxesOrigin  {1, 2}]

128
 II.1.2. Génération et Exportation des 15 prochaines années

Tableaurt = Table[rt[x], {x, 1, Plan - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/Tableaurt.xlsx", Tableaurt];

II.1.3. Allure de la courbe en fonction des facteurs

Fonctionft[m_, fn_, fr_, fc_, fe_] := Fonctionft[m, fn, fr, fc, fe] = fn + fr *  + fc 
-m -m
   
m
fe fe ;
fe

Fonctionrt[m_, fn_, fr_, fc_, fe_] := Fonctionrt[m, fn, fr, fc, fe] = Fonctionft[u, fn, fr, fc, fe]  u;

1 m

Manipulate[Plot[Fonctionrt[m, fn, fr, fc, fe], {m, 1, 50}], {fn, 4.2, 6.2}, {fr, -10., -5.6}, {fc, -3.8, 3.8}, {fe, 0.1, 1.0}]
m 0

II.1.3.1. Allure de la courbe en fonction du facteur de niveau

Plot[{Fonctionrt[m, 5.4, β1 , β2 , τ], Fonctionrt[m, 5.6, β1 , β2 , τ], Fonctionrt[m, 5.8, β1 , β2 , τ], Fonctionrt[m, 6.0, β1 , β2 , τ],
Fonctionrt[m, 6.2, β1 , β2 , τ]}, {m, 1, 50}, PlotLegends  {" β0 =5.4", " β0 =5.6", " β0 =5.8", " β0 =6.0", " β0 =6.2"}, AxesOrigin  {1, 2}]

II.1.3.2. Allure de la courbe en fonction du facteur de rotation

Plot[{Fonctionrt[m, β0 , -2.0, β2 , τ], Fonctionrt[m, β0 , -3.0, β2 , τ],

Fonctionrt[m, β0 , -3.7, β2 , τ], Fonctionrt[m, β0 , -4.0, β2 , τ], Fonctionrt[m, β0 , -5.0, β2 , τ]},
{m, 1, 50}, PlotLegends  {" β1 =-2.0", " β1 =-3.0", " β1 =-3.7", " β1 =-4.0", " β1 =-5.0"}, AxesOrigin  {1, 3.0}]

II.1.3.3. Allure de la courbe en fonction du facteur de courbure

Plot[{Fonctionrt[m, β0 , β1 , -2.5, τ], Fonctionrt[m, β0 , β1 , -1.85, τ],

Fonctionrt[m, β0 , β1 , -1.0, τ], Fonctionrt[m, β0 , β1 , 1.0, τ], Fonctionrt[m, β0 , β1 , 2.0, τ]},
{m, 1, 50}, PlotLegends  {" β2 =-2.5", " β2 =-1.85", " β2 =-1.0", " β2 =1.0", " β2 =2.0"}, AxesOrigin  {1, 3.0}]

II.1.3.4. Allure de la courbe en fonction du paramètre d’échelle

Plot[{Fonctionrt[m, β0 , β1 , β2 , 0.2], Fonctionrt[m, β0 , β1 , β2 , 0.4], Fonctionrt[m, β0 , β1 , β2 , 0.6], Fonctionrt[m, β0 , β1 , β2 , 0.8],

Fonctionrt[m, β0 , β1 , β2 , 1]}, {m, 1, 50}, PlotLegends  {"τ=0.2", "τ=0.4", "τ=0.6", "τ=0.8", "τ=1"}, AxesOrigin  {1, 3}]

II.2. Courbe de taux des obligations de sociétés disponibles à la BRVM

(* Valeurs initiales des paramètres de la courbe de taux des obliations de sociétés avec le modèle Nelson Siegel*)
βs0 = 7.0;
βs1 = -3.5;
βs2 = 0.0215;
τs = 2.5;
ChocEnt = 1
(* Coefficient pour choquer à la hausse et à la base la courbe de taux des obligations de sociétés pour tester son impact sur le SCR*)

ftE[m_] := ftE[m] = βs0 + βs1  + βs2 

-  - 
m m m
τs τs

τs
;

rtE[m_] := rtE[m] = ChocEnt  ftE[u]  u;

1 m

100 m 0

rtEc[m_, Choc_] := rtEc[m, Choc] = (1 + Choc)  ftE[u]  u;

1 m

m 0

ChocUp[m] // N
rtEUp[m_] := rtEUp[m] = + rtE[m]
100

rtEDown[m_] := rtEDown[m] = + rtE[m]

ChocDown[m]

100

II.2.1. Allure de la courbe de taux

129
 Plot[100 rtE[x], {x, 1, 50}, PlotLegends  "Expressions", AxesOrigin  {1, 3}]

Plot[{rtEc[x, 0], rtEc[x, -0.2], rtEc[x, -0.1], rtEc[x, 0.1], rtEc[x, 0.2]}, {x, 1, 50},
PlotLegends  {"Choc=0%", "Choc=-20%", "Choc=-10%", "Choc=10%", "Choc=20%"}, AxesOrigin  {1, 2}]

II.2.2. Génération et Exportation des 15 prochaines années

TableaurtE = Table[rtE[x], {x, 1, Plan - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/TableaurtE.xlsx", TableaurtE];

II.2.3. Allure de la courbe en fonction des facteurs

FonctionftE[m_, fn_, fr_, fc_, fe_] := FonctionftE[m, fn, fr, fc, fe] = fn + fr *  + fc 
-m -m
   
m
fe fe ;
fe

FonctionrtE[m_, fn_, fr_, fc_, fe_] := FonctionrtE[m, fn, fr, fc, fe] = FonctionftE[u, fn, fr, fc, fe]  u;

1 m

Manipulate[Plot[FonctionrtE[m, fn, fr, fc, fe], {m, 1, 50}], {fn, 4, 7}, {fr, -8., -3.5}, {fc, 0, 4}, {fe, 1, 2.5}];
m 0

II.2.3.1. Allure de la courbe en fonction du facteur de niveau

Plot[{FonctionrtE[m, 6.2, βs1 , βs2 , τs ], FonctionrtE[m, 6.4, βs1 , βs2 , τs ],

FonctionrtE[m, 6.6, βs1 , βs2 , τs ], FonctionrtE[m, 6.8, βs1 , βs2 , τs ], FonctionrtE[m, 7.0, βs1 , βs2 , τs ]},
{m, 1, 50}, PlotLegends  {" βs0 =6.2", " βs0 =6.4", " βs0 =6.6", " βs0 =6.8", " βs0 =7.0"}, AxesOrigin  {1, 3}]

II.2.3.2. Allure de la courbe en fonction du facteur de rotation

Plot[{FonctionrtE[m, βs0 , -5.5, βs2 , τs ], FonctionrtE[m, βs0 , -5.0, βs2 , τs ],

FonctionrtE[m, βs0 , -4.5, βs2 , τs ], FonctionrtE[m, βs0 , -4.0, βs2 , τs ], FonctionrtE[m, βs0 , -3.5, βs2 , τs ]},
{m, 1, 50}, PlotLegends  {" βs1 =-5.5", " βs1 =-5.0", " βs1 =-4.5", " βs1 =-4.0", " βs1 =-3.5"}, AxesOrigin  {1, 2}]

II.2.3.3. Allure de la courbe en fonction du facteur de courbure

Plot[{FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , 4.0, τs ], FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , 3.0, τs],

FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , 2.0, τs ], FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , 1.0, τs ], FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , 0.0215, τs ]},
{m, 1, 50}, PlotLegends  {" βs2 =4.0", " βs2 =3.0", " βs2 =2.0", " βs2 =1.0", " βs2 =0.0215"}, AxesOrigin  {1, 4}]

II.2.3.4. Allure de la courbe en fonction du paramètre d’échelle

Plot[{FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , βs2 , 0.5], FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , βs2 , 1.0],
FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , βs2 , 1.5], FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , βs2 , 2.0], FonctionrtE[m, βs0 , βs1 , βs2 , 2.5]},
{m, 1, 50}, PlotLegends  {"τs =0.5", "τs =1.0", "τs =1.5", "τs =2.0", "τs =2.5"}, AxesOrigin  {1, 4}]

III. Rachats partiels

130
 CoefDeriveRP = 1; (* Taux des rachats partiels pour tester son impact sur le SCR*)

TauxRPAccorde = 0.02; (* Taux de la PM en cas de rachat partiel*)

NbLigneRP = 20 977; (*Nombre de lignes de la feuille 4 du Classeur contenant la distribution des rachats partiels*)

RachatsPartiels =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/Distribution Décès_RachatsTotaux_RachatsPartiels_Finale.xlsx",
{"Data", 4}], NbLigneRP];

RachatsPartiels[[n + 1, 1]]
DistributionRP[n_] := DistributionRP[n] = ;

Mean[Table[DistributionRP[j], {j, 1, NbLigneRP - 1}]];

12

μRP = CoefDeriveRP (1 / Mean[Table[DistributionRP[n], {n, 1, NbLigneRP - 1}]]);

FonctionSurvieExpoRP[t_] := FonctionSurvieExpoRP[t] = -μRP t ;

FonctionSurvieExpoRP[n + t]
ProbaNonRP[n_, t_] := ProbaNonRP[n, t] = ;
FonctionSurvieExpoRP[n]

ProbaRP[n_, t_] := ProbaRP[n, t] = 1 - ProbaNonRP[n, t];

DistributionRachatPartiels = Table[DistributionRP[j], {j, 1, NbLigneRP - 1}];

EstimateDistributionRachatPartiels = EstimatedDistribution[DistributionRachatPartiels, ChiSquareDistribution[ν]];
Show[Histogram[DistributionRachatPartiels, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimateDistributionRachatPartiels, x], {x, 0, 30}]]

IV. Rachats totaux structurels

NbLigneRS = 23 102; (*Nombre de lignes de la feuille 3 du Classeur contenant la distribution des rachats totaux strcturels*)

RachatsStructurels =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/Distribution Décès_RachatsTotaux_RachatsPartiels_Finale.xlsx",
{"Data", 3}], NbLigneRS];

RachatsStructurels[[n + 1, 1]]
DistributionRS[n_] := DistributionRS[n] = ;
12

Mean[Table[DistributionRS[j], {j, 1, NbLigneRS - 1}]];

μRS = 1 / Mean[Table[DistributionRS[j], {j, 1, NbLigneRS - 1}]];

FonctionSurvieExpoRS[t_] := FonctionSurvieExpoRS[t] = -(1+DeriveRS) μRS t ;

ProbaRS[n_, t_] := ProbaRS[n, t] = (FonctionSurvieExpoRS[n] - FonctionSurvieExpoRS[n + t]) / FonctionSurvieExpoRS[n];

ProbaNonRS[n_, t_] := ProbaNonRS[n, t] = 1 - ProbaRS[n, t];

DistributionRachatTotaux = Table[DistributionRS[j], {j, 1, NbLigneRS - 1}];

EstimateDistributionRachatTotaux = EstimatedDistribution[DistributionRachatTotaux, LogNormalDistribution[μ, σ]];
Show[Histogram[DistributionRachatTotaux, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimateDistributionRachatTotaux, x], {x, 0, 20}]]

V.Décès

131
 LongeviteMax = If[IndiceTable == 1, 107, 105]; (*Age le plus élévé de la table de mortalité*)

TablesMortalite =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Table de mortalité/Tables de mortalité.xls", {"Data", IndiceTable}], LongeviteMax];

CIMAH[x_] := CIMAH[x] = TablesMortalite[[x + 2, 1]];

LxCIMAH[x_] := LxCIMAH[x] = CIMAH[x];

LxCIMAH[x + t]
ProbaNonDeces[x_, t_] := ProbaNonDeces[x, t] = Ifx + t + 2 ≥ LongeviteMax, 0, ;
LxCIMAH[x]
ProbaDeces[x_, t_] := ProbaDeces[x, t] = 1 - ProbaNonDeces[x, t];

VI.Valorisation des placements détenus par la société hors monétaire

VI.1. Valorisation des obligations d’Etats de la société

VI.1.1. Importation des obligations d’Etats détenues en portefeuille

NombreTitresOP = 97;(*Nombre de lignes de la feuille 3 du Classeur contenant la liste des placements *)

ObligationsPubliques =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/Liste des placements en 2016.xlsx", {"Data", 3}], NombreTitresOP];
TitreOP[n_] := TitreOP[n] = ObligationsPubliques[[n + 1, 1]];
TypeOP[n_] := TypeOP[n] = ObligationsPubliques[[n + 1, 2]];
PrixAchatOP[n_] := PrixAchatOP[n] = ObligationsPubliques[[n + 1, 3]];
TauxOP[n_] := TauxOP[n] = ObligationsPubliques[[n + 1, 6]];
DureeRedisuelleOP[n_] := DureeRedisuelleOP[n] = ObligationsPubliques[[n + 1, 8]];

VI.1.2. Fonction de calcul de la valeur d’une obligation et valeur du coupon à la date t

ValeurObligationOPt[rang_, t_] := ValeurObligationOPt[rang, t] =

Ift ≥ DureeRedisuelleOP[rang], 0,  -k TauxUtiliseRt[k] TauxOP[rang] PrixAchatOP[rang] +

DureeRedisuelleOP[rang]-t

k=1

-(DureeRedisuelleOP[rang]-t) TauxUtiliseRt[DureeRedisuelleOP[rang]-t] ((1 + TauxOP[rang]) PrixAchatOP[rang]);

CouponOPt[rang_, t_] := CouponOPt[rang, t] = If[t < DureeRedisuelleOP[rang],

TauxOP[rang] PrixAchatOP[rang], If[t == DureeRedisuelleOP[rang], (1 + TauxOP[rang]) PrixAchatOP[rang], 0]];

VI.1.3. Exportation des valeurs des obligations d’Etats

ObligationsPubliquesEvaluees =
Table[{TitreOP[i], PrixAchatOP[i], TauxOP[i], DureeRedisuelleOP[i], ValeurObligationOPt[i, 0], ValeurObligationOPt[i, 1],
ValeurObligationOPt[i, 2], ValeurObligationOPt[i, 3], ValeurObligationOPt[i, 4], ValeurObligationOPt[i, 5],
ValeurObligationOPt[i, 6], CouponOPt[i, 0], CouponOPt[i, 1], CouponOPt[i, 2], CouponOPt[i, 3],
CouponOPt[i, 4], CouponOPt[i, 5], CouponOPt[i, 6]}, {i, 1, NombreTitresOP - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ObligationsPubliquesEvaluees.xlsx",

Join[{{"Titre", "Prix Achat", "Taux", "Duree Residuelle", "Valeur Obligation 0", "Valeur Obligation 1",
"Valeur Obligation 2", "Valeur Obligation 3", "Valeur Obligation 4", "Valeur Obligation 5",
"Valeur Obligation 6", "Valeur Coupon 0", "Valeur Coupon 1", "Valeur Coupon 2", "Valeur Coupon 3",
"Valeur Coupon 4", "Valeur Coupon 5", "Valeur Coupon 6"}}, ObligationsPubliquesEvaluees]];

ObligationsPubliquesEvalueesFinMaturite = Table[ValeurObligationOPt[i, j] // N, {i, 1, NombreTitresOP - 1}, {j, 0, 16}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ObligationsPubliquesEvalueesFinMaturite.xlsx",

ObligationsPubliquesEvalueesFinMaturite];

FluxCouponsOPPlan = Table[CouponOPt[i, j], {i, 1, NombreTitresOP - 1}, {j, 0, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/FluxCouponsOPPlan.xlsx", FluxCouponsOPPlan];

132
 VI.1.4. Importation et valeur totale des obligations et des coupons à la date t

BaseObligationsPubliquesEvaluees = Take[Import[
"C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ObligationsPubliquesEvaluees.xlsx", {"Data", 1}], NombreTitresOP];

TotalObligationsPubliques[n_, t_] := TotalObligationsPubliques[n, t] = BaseObligationsPubliquesEvaluees[[n + 1, t + 5]];

BaseFluxCouponsOPPlan =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/FluxCouponsOPPlan.xlsx", {"Data", 1}], NombreTitresOP - 1];
TotalCouponsOP[n_, t_] := TotalCouponsOP[n, t] = BaseFluxCouponsOPPlan[[n + 1, t]];

ValeurTotaleObligationsPubliquesenT[t_] := ValeurTotaleObligationsPubliquesenT[t] = 
NombreTitresOP-1
TotalObligationsPubliques[k, t];
k=1

ValeurTotaleCouponsOPenT[t_] := ValeurTotaleCouponsOPenT[t] = 
NombreTitresOP-2
TotalCouponsOP[k, t];
k=0

VI.2.Valorisation des obligations d’Entreprises de la société

VI.2.1. Importation des obligations d’entreprises détenues en portefeuille

NombreTitresOE = 16;(*Nombre de lignes de la feuille 4 du Classeur contenant la liste des placements *)

ObligationsEntreprises =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/Liste des placements en 2016.xlsx", {"Data", 4}], NombreTitresOE];
TitreOE[n_] := TitreOE[n] = ObligationsEntreprises[[n + 1, 1]];
PrixAchatOE[n_] := PrixAchatOE[n] = ObligationsEntreprises[[n + 1, 2]];
TauxOE[n_] := TauxOE[n] = ObligationsEntreprises[[n + 1, 5]];
DureeRedisuelleOE[n_] := DureeRedisuelleOE[n] = ObligationsEntreprises[[n + 1, 7]];

VI.2.2. Fonction de calcul de la valeur d’une obligation et valeur du coupon à la date t

ValeurObligationOEt[rang_, t_] :=

ValeurObligationOEt[rang, t] = Ift ≥ DureeRedisuelleOE[rang], 0,  -k rtE[k] (TauxOE[rang] PrixAchatOE[rang]) +

DureeRedisuelleOE[rang]-t

k=1

-(DureeRedisuelleOE[rang]-t) rtE[DureeRedisuelleOE[rang]-t] ((1 + TauxOE[rang]) PrixAchatOE[rang]);

CouponOEt[rang_, t_] := CouponOEt[rang, t] = If[t < DureeRedisuelleOE[rang],

TauxOE[rang] PrixAchatOE[rang], If[t == DureeRedisuelleOE[rang], (1 + TauxOE[rang]) PrixAchatOE[rang], 0]];

VI.2.3. Exportation des valeurs des obligations d’entreprises

ObligationsEntreprisesEvaluees =
Table[{TitreOE[i], PrixAchatOE[i], TauxOE[i], DureeRedisuelleOE[i], ValeurObligationOEt[i, 0], ValeurObligationOEt[i, 1],
ValeurObligationOEt[i, 2], ValeurObligationOEt[i, 3], ValeurObligationOEt[i, 4], ValeurObligationOEt[i, 5],
ValeurObligationOEt[i, 6], CouponOEt[i, 0], CouponOEt[i, 1], CouponOEt[i, 2], CouponOEt[i, 3],
CouponOEt[i, 4], CouponOEt[i, 5], CouponOEt[i, 6]}, {i, 1, NombreTitresOE - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ObligationsEntreprisesEvaluees.xlsx",

Join[{{"Titre", "Prix Achat", "Taux", "Duree Residuelle", "Valeur Obligation 0", "Valeur Obligation 1",
"Valeur Obligation 2", "Valeur Obligation 3", "Valeur Obligation 4", "Valeur Obligation 5",
"Valeur Obligation 6", "Valeur Coupon 0", "Valeur Coupon 1", "Valeur Coupon 2", "Valeur Coupon 3",
"Valeur Coupon 4", "Valeur Coupon 5", "Valeur Coupon 6"}}, ObligationsEntreprisesEvaluees]];

ObligationsEntreprisesEvalueesFinMaturite = Table[ValeurObligationOEt[i, j] // N, {i, 1, NombreTitresOE - 1}, {j, 0, 6}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ObligationsEntreprisesEvalueesFinMaturite.xlsx",

ObligationsEntreprisesEvalueesFinMaturite];

FluxCouponsOEPlan = Table[CouponOEt[i, j], {i, 1, NombreTitresOE - 1}, {j, 0, Plan + 1}];

133
 Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/FluxCouponsOEPlan.xlsx", FluxCouponsOEPlan];

VI.2.4. Importation et valeur totale des obligations et des coupons à la date t

BaseObligationsEntreprisesEvaluees = Take[Import[
"C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ObligationsEntreprisesEvaluees.xlsx", {"Data", 1}], NombreTitresOE];

TotalObligationsEntreprises[n_, t_] := TotalObligationsEntreprises[n, t] = BaseObligationsEntreprisesEvaluees[[n + 1, t + 5]];

BaseFluxCouponsOEPlan =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/FluxCouponsOEPlan.xlsx", {"Data", 1}], NombreTitresOE - 1];
TotalCouponsOE[n_, t_] := TotalCouponsOE[n, t] = BaseFluxCouponsOEPlan[[n + 1, t]];

ValeurTotaleObligationsEntreprisesenT[t_] :=

ValeurTotaleObligationsEntreprisesenT[t] = 
NombreTitresOE-1
TotalObligationsEntreprises[k, t];
k=1

ValeurTotaleCouponsOEenT[t_] := ValeurTotaleCouponsOEenT[t] = 
NombreTitresOE-2
TotalCouponsOE[k, t];
k=0

VI.3.Valorisation des actions cotées et non cotées de la société

VI.3.1. Fixation des paramètres et Initialisation des valeurs du taux sans risque r(t) et de l’écart de taux w(t)

(* Valeurs initiales des paramètres du taux sans risque obtenues avec l'implementation dans le logiciel R*)
r0 = 0.0385;
r∞1 = 0.0592;
r∞11 = 0.04;
kr = 0.463;
σr = 0.001;

(* Valeurs initiales des paramètres de l'écart de taux obtenues avec l'implementation dans le logiciel R*)
ω0 = 0.01413;
ω∞1 = -0.00902;
ω∞11 = 0;
kω = 0.368;
σω = 0.001;

VI.3.2. Importation des actions détenues en portefeuille

NombreActions = 22;(*Nombre de lignes de la feuille 5 du Classeur contenant la liste des placements *)

Actions =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/Liste des placements en 2016.xlsx", {"Data", 5}], NombreActions];

NomActions[n_] := NomActions[n] = Actions[[n + 1, 1]];

TypeActions[n_] := TypeActions[n] = Actions[[n + 1, 2]];
PrixAchatActions[n_] := PrixAchatActions[n] = Actions[[n + 1, 3]];
PrixS0[n_] := PrixS0[n] = Actions[[n + 1, 4]];
RendementMensuel[n_] := RendementMensuel[n] = Actions[[n + 1, 7]];
VolatiliteMensuelle[n_] := VolatiliteMensuelle[n] = Actions[[n + 1, 8]];

VI.3.3. Simulations des valeurs des actions

134
For k = 1, k ≤ NombreActions - 1, k ++,

For i = 0, i ≤ Plan + 3, i ++,

For j = 1, j ≤ NS, j ++,

Tauxrt[0] = r0;
ωt[0] = ω0;

Randomr = Random[];
Randomω = Random[];
RandomA = Random[];

1 - -2 kr
Tauxrt[i] = Ifi  0, r0, Tauxrt[i - 1] -kr + r∞1 1 - -kr  + σr Randomr;
2 kr
ωt[i] =

1 - -2 kω 1 - -2 kω
Ifi  0, ω0, ωt[i - 1] -kω + ω∞1 1 - -kω  + ρs σω Randomω + 1 - ρs2 σω RandomA ;
2 kω 2 kω

PrixStj[k, i, j] = Ifi  0, PrixS0[k], PrixStj[k, i - 1, j] N

(1+VariationRdm) RendementMensuel[k ]+ρa (1+VariationVol) VolatiliteMensuelle[k ] Randomr+ 1-ρa2 (1+VariationVol) VolatiliteMensuelle[k ]×RandomA
;

PrixActionij[i, j] = 
NombreActions-1
PrixStj[u, i, j];
u=1

;
PrixActioni[k, 0] = PrixS0[k];

PrixActioni[k, i] =  PrixStj[k, i, u];

1 NS

NS u=1

;

;

1 - -2 kω 1 - -2 kω
ωt[t_] := Ift  0, ω0, ωt[t - 1] -kω + ω∞1 1 - -kω  + ρs σω Randomω + 1 - ρs2 σω RandomA ;
2 kω 2 kω
μc [t_] := μc [t] = -η ωt[t];
Muμc [η1_, t_] := Muμc [η1, t] = -η1 ωt[t];

FonctionSurvieExpoRC[t_] := FonctionSurvieExpoRC[t] = N-μc [t] ×t ;

ProbaRC[t_] := ProbaRC[t] = (FonctionSurvieExpoRC[t - 1] - FonctionSurvieExpoRC[t]) / FonctionSurvieExpoRC[t - 1];

ProbaNonRC[t_] := ProbaNonRC[t] = 1 - ProbaRC[t];

FonctionSurvieExpoRT[t_] := FonctionSurvieExpoRT[t] = -((1+DeriveRS) μRS+μc [t] ) t ;

ProbaRT[n_, t_] := ProbaRT[n, t] = (FonctionSurvieExpoRT[n] - FonctionSurvieExpoRT[n + t]) / FonctionSurvieExpoRT[n];

ProbaNonRT[n_, t_] := ProbaNonRT[n, t] = 1 - ProbaRT[n, t]

ValeursMu = Table[{Muμc [0, t], Muμc [1, t], Muμc [2, t], Muμc [3, t], Muμc [4, t]}, {t, 1, Plan - 1}];
Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ValeursMu.xlsx",
Join[{{"η=0", "η=1", "η=2", "η=3", "η=4"}}, ValeursMu]];

ImpValeursMu = Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ValeursMu.xlsx", {"Data", 1}], Plan];

Valeurμc [n_, t_] := Valeurμc [n, t] = ImpValeursMu[[n + 2, t + 1]];

135
 FluxActions1 = Table , {j, 1, NS};
PrixActionij[1, j]

1 000 000

FluxActions2 = Table , {j, 1, NS};

PrixActionij[2, j]

1 000 000

FluxActions3 = Table , {j, 1, NS};

PrixActionij[3, j]

1 000 000

FluxActions4 = Table , {j, 1, NS};

PrixActionij[4, j]

1 000 000

FluxActions5 = Table , {j, 1, NS};

PrixActionij[5, j]

1 000 000

EstimDFluxActions1 = EstimatedDistribution[FluxActions1, NormalDistribution[μ, σ]];

EstimDFluxActions2 = EstimatedDistribution[FluxActions2, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDFluxActions3 = EstimatedDistribution[FluxActions3, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDFluxActions4 = EstimatedDistribution[FluxActions4, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDFluxActions5 = EstimatedDistribution[FluxActions5, NormalDistribution[μ, σ]];

Show[Histogram[FluxActions1, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],

Plot[PDF[EstimDFluxActions1, x], {x, Min[FluxActions1], Max[FluxActions1]}]]
Show[Histogram[FluxActions2, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDFluxActions2, x], {x, Min[FluxActions2], Max[FluxActions2]}]]
Show[Histogram[FluxActions3, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDFluxActions3, x], {x, Min[FluxActions3], Max[FluxActions3]}]]
Show[Histogram[FluxActions4, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDFluxActions4, x], {x, Min[FluxActions4], Max[FluxActions4]}]]
Show[Histogram[FluxActions5, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDFluxActions5, x], {x, Min[FluxActions5], Max[FluxActions5]}]]

VI.3.4. Exportation des résultats obtenus

ActionsEvaluees = Table[{NomActions[k], TypeActions[k], PrixAchatActions[k], PrixActioni[k, 0], PrixActioni[k, 1],

PrixActioni[k, 2], PrixActioni[k, 3], PrixActioni[k, 4], PrixActioni[k, 5], PrixActioni[k, 6]}, {k, 1, NombreActions - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/ActionsEvalueesAvecChaqueRdm.xlsx",

Join[{{"Nom", "Type", "Prix Achat", "Valeur de Marché 0", "Valeur de Marché 1", "Valeur de Marché 2",
"Valeur de Marché 3", "Valeur de Marché 4", "Valeur de Marché 5", "Valeur de Marché 6"}}, ActionsEvaluees]];

VII. Flux de sortie et best estimate des contrats en portefeuille

VII.1. Importation de la base de données des PM

NbContrats = 93 184;(*Nombre de lignes de la feuille 1 du Classeur contenant la liste des contrats en portefeuille*)
Base = Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Bases Travail/PM_2016_TousProduits.xlsx", {"Data", 1}], NbContrats];
Produit[n_] := Produit[n] = Base[[n + 1, 2]]
NumeroAdherent[n_] := NumeroAdherent[n] = Base[[n + 1, 3]];
Age[n_] := Age[n] = Base[[n + 1, 5]];
DureeParcourue[n_] := DureeParcourue[n] = Base[[n + 1, 8]];
DureeRedisuelle[n_] := DureeRedisuelle[n] = Base[[n + 1, 9]];
PM0[n_] := PM0[n] = Base[[n + 1, 10]];
CapitalAssure[n_] := CapitalAssure[n] = Base[[n + 1, 11]];
TypeProduit[n_] := TypeProduit[n] = Base[[n + 1, 12]];

VII.2. Formules des θi

136
 1 - -kω t 
m[t_] := m[t] = ω∞1 t + (ω0 - ω∞1) ;
kω

σω2 σω2 1 - -kω t

v[t_] := v[t] = 1 - -kω t  + t-
2
;
2 kω3 kω2 kω

θ[t_] := θ[t] = 
v[t]
m[t]+
2 ;

θ1[t_] := θ1[t] = 
(1+η) m[t]+(1+η)2
v[t]
2 ;

η
θ2[t_] := θ2[t] = - θ1 '[t];
1+η

VII.3. Formules de calcul de la provisions mathématique et des Flux Probables unitaires

PM[rang_, 0] := PM[rang, 0] = PM0[rang];

TauxUtiliseRt[0] = r0;

PM[rang_, t_] := PM[rang, t] = Ift  0, PM[rang, 0], PM[rang, t - 1] TauxUtiliseRt[t-1]+ωt[t-1]

(ProbaNonDeces[Age[rang] + t - 1, 1] + ProbaNonRT[t - 1, 1] - ProbaNonDeces[Age[rang] + t - 1, 1] ProbaNonRT[t - 1, 1]);
CapitalOptionDeces[rang_, t_] := CapitalOptionDeces[rang, t] = If[t ≤ DureeRedisuelle[rang],
If[PM[rang, t] < 200 000, 200 000, If[PM[rang, t] > 2 000 000, 2 000 000, PM[rang, t]]], 0];
FluxCapitalOptionDeces[rang_, t_] := FluxCapitalOptionDeces[rang, t] =
ProbaNonDeces[Age[rang], t - 1] ProbaDeces[Age[rang] + t - 1, 1] CapitalOptionDeces[rang, t];

FluxProbableTD[rang_, t_] := FluxProbableTD[rang, t] =

If[t ≤ DureeRedisuelle[rang], ProbaNonDeces[Age[rang], t - 1] ProbaDeces[Age[rang] + t - 1, 1] CapitalAssure[rang], 0];

VII.4. Formules Flux de sorties

FluxRachatPartielj[rang_, t_, j_] := FluxRachatPartielj[rang, t, j] =

If[t ≤ DureeRedisuelle[rang], If[ProbaRP[DureeParcourue[rang] - 1, 1] ≤ Random[], TauxRPAccorde PM[rang, t - 1], 0], 0];

FluxRachatPartiel[rang_, t_] := FluxRachatPartiel[rang, t] = FluxRachatPartielj[rang, t, j];

1 NS

NS j=1

FluxSortieAnticipej[rang_, t_, j_] := FluxSortieAnticipej[rang, t, j] =

IfProbaRP[DureeParcourue[rang] - 1, 1] ≥ Random[], TauxRPAccorde PM[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] + (1 - TauxRPAccorde)

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, k - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, k - 1]
DureeRedisuelle[rang]-t
PM[rang, t]

(ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1] -
k=1

ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1]) × θ1[k] + θ2[k]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t,

DureeRedisuelle[rang]] × θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] ,

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, k - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, k - 1]
DureeRedisuelle[rang]-t
PM[rang, t]

(ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1] -
k=1

ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1]) × θ1[k] + θ2[k]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t,

DureeRedisuelle[rang]] × θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] ;

137
 FluxSortieAnticipe[rang_, t_] := FluxSortieAnticipe[rang, t] = FluxSortieAnticipej[rang, t, j];
1 NS

NS j=1

FluxSortieAnticipeOptionDecesj[rang_, t_, j_] := FluxSortieAnticipeOptionDecesj[rang, t, j] =

IfProbaRP[DureeParcourue[rang] - 1, 1] ≥ Random[], TauxRPAccorde PM[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] + (1 - TauxRPAccorde)

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, k - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, k - 1]
DureeRedisuelle[rang]-t
PM[rang, t]

(ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1] -
k=1

ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1]) × θ1[k] + θ2[k]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ×

θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] + FluxCapitalOptionDeces[rang, 0] -TauxUtiliseRt[1] ,

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, k - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, k - 1]
DureeRedisuelle[rang]-t
PM[rang, t]

(ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1] -
k=1

ProbaDeces[Age[rang] + t + k - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + t + k - 1, 1]) × θ1[k] + θ2[k]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ×

θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] + FluxCapitalOptionDeces[rang, 0] -TauxUtiliseRt[1] ;

FluxSortieAnticipeOptionDeces[rang_, t_] := FluxSortieAnticipeOptionDeces[rang, t] = FluxSortieAnticipeOptionDecesj[rang, t, j];

1 NS

NS j=1

FluxRachatTotal2[rang_, i_] := FluxRachatTotal2[rang, i] = If[i < DureeRedisuelle[rang], ProbaNonDeces[Age[rang], i - 1]

ProbaNonRT[DureeParcourue[rang], i - 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + i - 1, 1] PM[rang, i - 1], 0];
FluxRachatTotal[rang_, i_] := FluxRachatTotal[rang, i] = If[DureeParcourue[rang] ≤ 10,
0.95 × FluxRachatTotal2[rang, i], FluxRachatTotal2[rang, i]];
FluxDecesSurEpargne[rang_, i_] := FluxDecesSurEpargne[rang, i] = If[i < DureeRedisuelle[rang],
ProbaNonDeces[Age[rang], i - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang], i - 1] ProbaDeces[Age[rang] + i - 1, 1] PM[rang, i - 1], 0];
FluxSortieRTDE[rang_, i_] := FluxSortieRTDE[rang, i] = If[i < DureeRedisuelle[rang], ProbaNonDeces[Age[rang], i - 1]
ProbaNonRT[DureeParcourue[rang], i - 1] (ProbaDeces[Age[rang] + i - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + i - 1, 1] -
ProbaDeces[Age[rang] + i - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + i - 1, 1]) PM[rang, i - 1], 0];

FluxDecesOption[rang_, i_] := FluxDecesOption[rang, i] = FluxCapitalOptionDeces[rang, i];

FluxDecesSurTD[rang_, i_] := FluxDecesSurTD[rang, i] = FluxProbableTD[rang, i];

FluxDeces[rang_, i_] := FluxDeces[rang, i] = If[TypeProduit[rang]  1, FluxDecesSurEpargne[rang, i],

If[TypeProduit[rang]  2, FluxDecesSurEpargne[rang, i] + FluxDecesOption[rang, i], FluxDecesSurTD[rang, i]]];

FluxDeces2[rang_, i_] := FluxDeces[rang, i] = If[TypeProduit[rang]  1, FluxSortieRTDE[rang, i],

If[TypeProduit[rang]  2, FluxSortieRTDE[rang, i] + FluxDecesOption[rang, i], FluxDecesSurTD[rang, i]]];

FluxTerminal[rang_, i_] := FluxTerminal[rang, i] = If[i == DureeRedisuelle[rang],

ProbaNonDeces[Age[rang], DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang], DureeRedisuelle[rang]] PM[rang, i], 0];
FluxPrestations[rang_, i_] := FluxPrestations[rang, i] = FluxRachatPartiel[rang, i] + FluxDeces2[rang, i] + FluxTerminal[rang, i];

VII.5. Formule de calcul du Best Estimate

138
 BestEstimate[rang_, t_] := BestEstimate[rang, t] = (1 + TauxMargeRisque)

Ift < DureeRedisuelle[rang], IfTypeProduit[rang]  1, IfProbaRP[DureeParcourue[rang] - 1, 1] ≤ Random[],

TauxRPAccorde PM[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] + (1 - TauxRPAccorde) PM[rang, t]

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, u - t - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, u - t - 1]
DureeRedisuelle[rang]

(ProbaDeces[Age[rang] + u - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1] -
u=t+1

ProbaDeces[Age[rang] + u - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1]) × θ1[u - t] + θ2[u - t]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t,

DureeRedisuelle[rang]] × θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] ,

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, u - t - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t,
DureeRedisuelle[rang]
PM[rang, t]

u - t - 1] (ProbaDeces[Age[rang] + u - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1] -
u=t+1

ProbaDeces[Age[rang] + u - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1]) × θ1[u - t] + θ2[u - t]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t,

DureeRedisuelle[rang]] × θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] ,

IfTypeProduit[rang]  2, IfProbaRP[DureeParcourue[rang] - 1, 1] ≤ Random[],

TauxRPAccorde PM[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] + (1 - TauxRPAccorde) PM[rang, t]

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, u - t - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, u - t - 1]
DureeRedisuelle[rang]

(ProbaDeces[Age[rang] + u - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1] - ProbaDeces[

u=t+1

Age[rang] + u - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1]) × θ1[u - t] + θ2[u - t]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t,

DureeRedisuelle[rang]] × θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] + FluxCapitalOptionDeces[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] ,

 (ProbaNonDeces[Age[rang] + t, u - t - 1] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] + t, u - t - 1]
DureeRedisuelle[rang]
PM[rang, t]

(ProbaDeces[Age[rang] + u - 1, 1] + ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1] - ProbaDeces[

u=t+1

Age[rang] + u - 1, 1] ProbaRT[DureeParcourue[rang] + u - 1, 1]) × θ1[u - t] + θ2[u - t]) +

ProbaNonDeces[Age[rang] + t, DureeRedisuelle[rang]] ProbaNonRT[DureeParcourue[rang] +

t, DureeRedisuelle[rang]] × θ1[DureeRedisuelle[rang] - t] +

FluxCapitalOptionDeces[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] , FluxProbableTD[rang, t] -TauxUtiliseRt[1] , 0 ;

VII.6. Exportation des résultats de calculs du Best estimate et des flux sortants

BaseDonneesBETousProduits = Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i], Age[i],

BestEstimate[i, 3], BestEstimate[i, 4], BestEstimate[i, 5], BestEstimate[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];
DureeParcourue[i], DureeRedisuelle[i], PM0[i], BestEstimate[i, 0], BestEstimate[i, 1], BestEstimate[i, 2],

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesBETousProduits.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue",
"Duree Residuelle", "PM0", "BestEstimate 0", "BestEstimate 1", "BestEstimate 2", "BestEstimate 3",
"BestEstimate 4", "BestEstimate 5", "BestEstimate 6"}}, BaseDonneesBETousProduits]];

BaseDonneesBETousProduitsSimplifiees = Table[{BestEstimate[i, 0], BestEstimate[i, 1], BestEstimate[i, 2],

BestEstimate[i, 3], BestEstimate[i, 4], BestEstimate[i, 5], BestEstimate[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesBETousProduitsSimplifiees.xlsx",

Join[{{"BestEstimate 0", "BestEstimate 1", "BestEstimate 2", "BestEstimate 3", "BestEstimate 4", "BestEstimate 5", "BestEstimate 6"}},
BaseDonneesBETousProduitsSimplifiees]];

139
BaseDonneesBETousProduitsPlan = Table[BestEstimate[i, j] // N, {i, 1, NbContrats - 1}, {j, 0, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesBETousProduitsPlan.xlsx",

BaseDonneesBETousProduitsPlan];

BaseDonneesFluxRP = Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i], Age[i], DureeParcourue[i],

FluxRachatPartiel[i, 4], FluxRachatPartiel[i, 5], FluxRachatPartiel[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

DureeRedisuelle[i], PM0[i], FluxRachatPartiel[i, 1], FluxRachatPartiel[i, 2], FluxRachatPartiel[i, 3],

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxRachatsPartiels.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue",
"Duree Residuelle", "PM0", "FluxRachatPartiel 1", "FluxRachatPartiel 2", "FluxRachatPartiel 3",
"FluxRachatPartiel 4", "FluxRachatPartiel 5", "FluxRachatPartiel 6"}}, BaseDonneesFluxRP]];

BaseDonneesFluxRPOneYear = Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i],

Age[i], DureeParcourue[i], DureeRedisuelle[i], FluxRachatPartiel[i, 1]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxRPOneYear.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue", "Duree Residuelle", "FluxRachatPartiel 1"}},
BaseDonneesFluxRPOneYear]];

BaseDonneesFluxRPPlan = Table[FluxRachatPartiel[i, j] // N, {i, 1, NbContrats - 1}, {j, 1, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxRPPlan.xlsx", BaseDonneesFluxRPPlan];

BaseDonneesFluxRT = Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i],

Age[i], DureeParcourue[i], DureeRedisuelle[i], PM0[i], FluxRachatTotal[i, 1], FluxRachatTotal[i, 2],
FluxRachatTotal[i, 3], FluxRachatTotal[i, 4], FluxRachatTotal[i, 5], FluxRachatTotal[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxRachatsTotaux.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue",
"Duree Residuelle", "PM0", "FluxRachatTotal 1", "FluxRachatTotal 2", "FluxRachatTotal 3",
"FluxRachatTotal 4", "FluxRachatTotal 5", "FluxRachatTotal 6"}}, BaseDonneesFluxRT]];

BaseDonneesFluxRTPlan = Table[FluxRachatTotal[i, j] // N, {i, 1, NbContrats - 1}, {j, 1, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxRTPlan.xlsx", BaseDonneesFluxRTPlan];

BaseDonneesFluxDeces = Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i], Age[i], DureeParcourue[i], DureeRedisuelle[i], PM0[i],

FluxDeces[i, 1], FluxDeces[i, 2], FluxDeces[i, 3], FluxDeces[i, 4], FluxDeces[i, 5], FluxDeces[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxDeces.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue", "Duree Residuelle", "PM0", "FluxDeces 1",
"FluxDeces 2", "FluxDeces 3", "FluxDeces 4", "FluxDeces 5", "FluxDeces 6"}}, BaseDonneesFluxDeces]];

BaseDonneesFluxDecesPlan = Table[FluxDeces[i, j] // N, {i, 1, NbContrats - 1}, {j, 1, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxDecesPlan.xlsx", BaseDonneesFluxDecesPlan];

BaseDonneesFluxTerminal =
Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i], Age[i], DureeParcourue[i], DureeRedisuelle[i], PM0[i], FluxTerminal[i, 1],
FluxTerminal[i, 2], FluxTerminal[i, 3], FluxTerminal[i, 4], FluxTerminal[i, 5], FluxTerminal[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxTerminal.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue", "Duree Residuelle", "PM0", "FluxTerminal 1",
"FluxTerminal 2", "FluxTerminal 3", "FluxTerminal 4", "FluxTerminal 5", "FluxTerminal 6"}}, BaseDonneesFluxTerminal]];

BaseDonneesFluxTerminalPlan = Table[FluxTerminal[i, j] // N, {i, 1, NbContrats - 1}, {j, 1, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesFluxTerminalPlan.xlsx", BaseDonneesFluxTerminalPlan];

140
 BaseDonneesTousFlux =
Table[{Produit[i], TypeProduit[i], NumeroAdherent[i], Age[i], DureeParcourue[i], DureeRedisuelle[i], PM0[i], FluxPrestations[i, 1],
FluxPrestations[i, 2], FluxPrestations[i, 3], FluxPrestations[i, 4], FluxPrestations[i, 5], FluxPrestations[i, 6]}, {i, 1, NbContrats - 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesTousFlux.xlsx",

Join[{{"Produit", "TypeProduit", "NumeroAdherent", "Age", "Duree Parcourue",
"Duree Residuelle", "PM0", "FluxPrestations 1", "FluxPrestations 2", "FluxPrestations 3",
"FluxPrestations 4", "FluxPrestations 5", "FluxPrestations 6"}}, BaseDonneesTousFlux]];

BaseDonneesTousFluxPlan = Table[FluxPrestations[i, j] // N, {i, 1, NbContrats - 1}, {j, 1, Plan + 1}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesTousFluxPlan.xlsx", BaseDonneesTousFluxPlan];

VII.7. Formule du total des flux sortants et du best estimate à la date t

BaseBETousProduits =
Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesBETousProduits.xlsx", {"Data", 1}], NbContrats];
BestEstimateEnT[n_, t_] := BestEstimateEnT[n, t] = BaseBETousProduits[[n + 1, t + 8]];

ValeurTotaleBEenT[t_] := ValeurTotaleBEenT[t] = 
NbContrats-1
BestEstimateEnT[k, t];
k=1

BaseFluxPrestationsTousProduits =

Take[Import["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/BaseDonneesTousFlux.xlsx", {"Data", 1}], NbContrats];

FluxPrestationsEnT[n_, t_] := FluxPrestationsEnT[n, t] = BaseFluxPrestationsTousProduits[[n + 1, t + 7]];

ValeurTotaleFPenT[0] = 7 835 054 437;

ValeurTotaleFPenT[t_] := ValeurTotaleFPenT[t] = 
NbContrats-1
FluxPrestationsEnT[k, t];
k=1

VIII. Valorisation du monétaire après détermination des flux entrants et des flux sortants
VIII.1.Hypothèse sur la probabilité de faillite bancaire

μFailliteBancaire = ; (*Probabilité d'enregistré une faillite bancaire*)

1

FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t_] := FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t] = -μFailliteBancaire t ;

200

ProbaNonFailliteBancaire[t_] := ProbaNonFailliteBancaire[t] =
FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t]

FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t - 1]
;

ProbaFailliteBancaire[t_] := ProbaFailliteBancaire[t] =
(FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t - 1] - FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t]) / FonctionSurvieExpoFailliteBancaire[t - 1];

VIII.2. Fonction de calcul

Monetairei[0] = 61 737 534 601; (*Valeur de la tresorie initiale*)

Monetaireij[i_, j_] := Monetaireij[i, j] = Ifi  0, Monetairei[0], IfProbaFailliteBancaire[i] ≥ Random[],
TauxRecouvrement (Monetaireij[i - 1, j] - (ValeurTotaleFPenT[i - 1] + ValeurTotaleFPenT[i]) / 2 +
(ValeurTotaleCouponsOPenT[i] + ValeurTotaleCouponsOEenT[i]) / 2) TauxUtiliseRt[1] ,
(Monetaireij[i - 1, j] - (ValeurTotaleFPenT[i - 1] + ValeurTotaleFPenT[i]) / 2 +
(ValeurTotaleCouponsOPenT[i] + ValeurTotaleCouponsOEenT[i]) / 2) TauxUtiliseRt[1] ;

Monetairei[i_] := Monetairei[i] = NRound Monetaireij[i, j], 1 000 000;

1 NS

NS j=1

141
 VIII.3. Exportations des résultats

MonetairePlan = Table[Monetairei[i] // N, {i, 0, 6}];

Export["C:\\Personnel\\Travaux Memoire\\Stockage Resultats/MonetairePlan.xlsx", MonetairePlan];

IX. Determination du SCR

IX.1. Formule de l’actif net global en millions de FCFA

At[i_, j_] := At[i, j] = NRound (ValeurTotaleObligationsPubliquesenT[i] +

1

1 000 000
ValeurTotaleObligationsEntreprisesenT[i] + N[Round[PrixActionij[i, j], 1 000 000]] + Monetairei[i]), 10;

BEL[i_] := BEL[i] = NRound

1
N[Round[ValeurTotaleBEenT[i], 1 000 000]], 10;
1 000 000

Et[i_, j_] := Et[i, j] = At[i, j] - BEL[i];

ActifAt[i_] := ActifAt[i] = NRound At[i, j], 10;

1 NS

NS j=1

ActifNet[i_] := ActifNet[i] = NRound Et[i, j], 10;

1 NS

NS j=1

IX.2. Distributions de l’actif net aux dates 0 à 5

NAV0 = Table[Et[0, j], {j, 1, NS}];

NAV1 = Table[Et[1, j], {j, 1, NS}];
NAV2 = Table[Et[2, j], {j, 1, NS}];
NAV3 = Table[Et[3, j], {j, 1, NS}];
NAV4 = Table[Et[4, j], {j, 1, NS}];
NAV5 = Table[Et[5, j], {j, 1, NS}];
IX.3. Moments des distributions

LesMoments[Annee0_, Annee1_, Annee2_, Annee3_, Annee4_, Annee5_] :=

TableForm[List[{Min[Annee0], Quantile[Annee0, 0.25], Median[Annee0], Mean[Annee0], Quantile[Annee0, 0.75], Max[Annee0],
Skewness[Annee0], Kurtosis[Annee0]}, {Min[Annee1], Quantile[Annee1, 0.25], Median[Annee1], Mean[Annee1],
Quantile[Annee1, 0.75], Max[Annee1], Skewness[Annee1], Kurtosis[Annee1]}], TableHeadings  {{"Année 0", "Année 1"},
{"Minimum", "1er Quartile", "Mediane", "Moyenne", "3e Quartile", "Maximum", "Asymétre", "Applatissement"}}]

LesMoments[Annee0_, Annee1_, Annee2_, Annee3_, Annee4_, Annee5_] :=

TableForm[List[{Min[Annee0], Quantile[Annee0, 0.25], Median[Annee0], Mean[Annee0], Quantile[Annee0, 0.75],
Max[Annee0], Skewness[Annee0], Kurtosis[Annee0]}, {Min[Annee1], Quantile[Annee1, 0.25], Median[Annee1],
Mean[Annee1], Quantile[Annee1, 0.75], Max[Annee1], Skewness[Annee1], Kurtosis[Annee1]},
{Min[Annee2], Quantile[Annee2, 0.25], Median[Annee2], Mean[Annee2], Quantile[Annee2, 0.75], Max[Annee2],
Skewness[Annee2], Kurtosis[Annee2]}, {Min[Annee3], Quantile[Annee3, 0.25], Median[Annee3], Mean[Annee3],
Quantile[Annee3, 0.75], Max[Annee3], Skewness[Annee3], Kurtosis[Annee3]}, {Min[Annee4], Quantile[Annee4, 0.25],
Median[Annee4], Mean[Annee4], Quantile[Annee4, 0.75], Max[Annee4], Skewness[Annee4], Kurtosis[Annee4]},
{Min[Annee5], Quantile[Annee5, 0.25], Median[Annee5], Mean[Annee5], Quantile[Annee5, 0.75], Max[Annee5],
Skewness[Annee5], Kurtosis[Annee5]}], TableHeadings  {{"Année 0", "Année 1", "Année 2", "Année 3", "Année 4", "Année 5"},
{"Minimum", "1er Quartile", "Mediane", "Moyenne", "3e Quartile", "Maximum", "Asymétre", "Applatissement"}}]

(*Print["Actif Net par Année de projection"]

LesMoments2[NAV0,NAV1]*)

142
 Print["Actif Net par Année de projection"]
LesMoments[NAV0, NAV1, NAV2, NAV3, NAV4, NAV5]

IX.4. Distribution de l’actif net actualisé

EtPlusUnActualise1 = TableEt[1, j] -TauxUtiliseRt[1] , {j, 1, NS};

EtPlusUnActualise2 = TableEt[2, j] -TauxUtiliseRt[2] , {j, 1, NS};
EtPlusUnActualise3 = TableEt[3, j] -TauxUtiliseRt[3] , {j, 1, NS};
EtPlusUnActualise4 = TableEt[4, j] -TauxUtiliseRt[4] , {j, 1, NS};
EtPlusUnActualise5 = TableEt[5, j] -TauxUtiliseRt[5] , {j, 1, NS};
EtPlusUnActualise6 = TableEt[6, j] -TauxUtiliseRt[6] , {j, 1, NS};

Print["Actif Net par Année de projection"]

LesMoments[EtPlusUnActualise1, EtPlusUnActualise2,
EtPlusUnActualise3, EtPlusUnActualise4, EtPlusUnActualise5, EtPlusUnActualise6]

IX.5. SCR aux dates 0 à 5

SCR0 = N[Round[Abs[ActifNet[0]] - Quantile[EtPlusUnActualise1, 0.995], 10]];

SCR1 = Abs[ActifNet[1]] - Quantile[EtPlusUnActualise2, 0.995];
SCR2 = Abs[ActifNet[2]] - Quantile[EtPlusUnActualise3, 0.995];
SCR3 = Abs[ActifNet[3]] - Quantile[EtPlusUnActualise4, 0.995];
SCR4 = Abs[ActifNet[4]] - Quantile[EtPlusUnActualise5, 0.995];
SCR5 = Abs[ActifNet[5]] - Quantile[EtPlusUnActualise6, 0.995];

IX.6. Taux de couverture aux dates 0 à 5

π0 =
ActifAt[0]
;
SCR0

π1 =
ActifAt[1]
;
SCR1

π2 =
ActifAt[2]
;
SCR2

π3 =
ActifAt[3]
;
SCR3

π4 =
ActifAt[4]
;
SCR4

π5 =
ActifAt[5]
;
SCR5

IX.7. Synthèse des SCR aux dates 0 à 5

Print["SCR et Taux de couverture par Année de projection"]

List[{ActifAt[0], BEL[0], ActifNet[0], Min[EtPlusUnActualise1], Quantile[EtPlusUnActualise1, 0.995], Max[EtPlusUnActualise1], SCR0, π0},

TableForm[

{ActifAt[1], BEL[1], ActifNet[1], Min[EtPlusUnActualise2], Quantile[EtPlusUnActualise2, 0.995], Max[EtPlusUnActualise2], SCR1, π1},

{ActifAt[2], BEL[2], ActifNet[2], Min[EtPlusUnActualise3], Quantile[EtPlusUnActualise3, 0.995], Max[EtPlusUnActualise3], SCR2, π2},
{ActifAt[3], BEL[3], ActifNet[3], Min[EtPlusUnActualise4], Quantile[EtPlusUnActualise4, 0.995], Max[EtPlusUnActualise4], SCR3, π3},
{ActifAt[4], BEL[4], ActifNet[4], Min[EtPlusUnActualise5], Quantile[EtPlusUnActualise5, 0.995], Max[EtPlusUnActualise5], SCR4, π4},
{ActifAt[5], BEL[5], ActifNet[5], Min[EtPlusUnActualise6], Quantile[EtPlusUnActualise6, 0.995], Max[EtPlusUnActualise6], SCR5, π5}],
TableHeadings  {{"Année 0", "Année 1", "Année 2", "Année 3", "Année 4", "Année 5"},
{"Actif Global", "BE+RM", "ActifNet en t", "Min[ActifNet]", "Q[ActNet en t+1]", "Max[ActifNet]", "SCR en t", "π en t"}}]

IX.8. Tracé de la distribution des actifs aux dates 0 à 5

143
EstimDEtEtPlusUnActualise1 = EstimatedDistribution[EtPlusUnActualise1, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDEtEtPlusUnActualise2 = EstimatedDistribution[EtPlusUnActualise2, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDEtEtPlusUnActualise3 = EstimatedDistribution[EtPlusUnActualise3, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDEtEtPlusUnActualise4 = EstimatedDistribution[EtPlusUnActualise4, NormalDistribution[μ, σ]];
EstimDEtEtPlusUnActualise5 = EstimatedDistribution[EtPlusUnActualise5, NormalDistribution[μ, σ]];

Show[Histogram[EtPlusUnActualise1, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],

Plot[PDF[EstimDEtEtPlusUnActualise1, x], {x, Min[EtPlusUnActualise1], Max[EtPlusUnActualise1]}]]
Show[Histogram[EtPlusUnActualise2, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDEtEtPlusUnActualise2, x], {x, Min[EtPlusUnActualise2], Max[EtPlusUnActualise2]}]]
Show[Histogram[EtPlusUnActualise3, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDEtEtPlusUnActualise3, x], {x, Min[EtPlusUnActualise3], Max[EtPlusUnActualise3]}]]
Show[Histogram[EtPlusUnActualise4, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDEtEtPlusUnActualise4, x], {x, Min[EtPlusUnActualise4], Max[EtPlusUnActualise4]}]]
Show[Histogram[EtPlusUnActualise5, Automatic, "ProbabilityDensity", ChartStyle  LightBlue],
Plot[PDF[EstimDEtEtPlusUnActualise5, x], {x, Min[EtPlusUnActualise5], Max[EtPlusUnActualise5]}]]

144
 INDEX DES TABLEAUX

Tableau 1 : Nombre de sociétés d’assurances par pays ...................................................................................... 12

Tableau 2 : Primes émises par pays en 2016 (Montant en millions de FCFA) ..................................................... 12

Tableau 3 : Placements des sociétés d’assurances par pays en 2016 (Montant en millions de FCFA) .............. 13

Tableau 4 : Primes émises par marché africain en 2016 (Montant en millions de FCFA) ................................... 14

Tableau 5 : Architecture générale de solvabilité 1 ............................................................................................... 15

Tableau 6 : Architecture générale de solvabilité 2 .............................................................................................. 27

Tableau 7 : Répartition des placements en valeurs historiques par catégorie ................................................. 42

Tableau 8 : Répartition des rachats partiels par année .......................................................................................57

Tableau 9 : Taux de récupération par année ...................................................................................................... 59

Tableau 10 : Répartition des rachats totaux structurels par année ................................................................... 60

Tableau 11 : Montant du best estimate par produit épargne sur les cinq (05) prochaines années .................. 64

Tableau 12 : Montant du best estimate par produit épargne avec option décès sur les cinq (05) prochaines
années .................................................................................................................................................................. 65

Tableau 13 : Provisions mathématiques par type de produit décès .................................................................. 66

Tableau 14 : Montant du best estimate par produit décès sur les cinq (05) prochaines années ...................... 66

Tableau 15 : Facteurs de chocs UEMOA .............................................................................................................. 82

145
 INDEX DES FIGURES

Figure 1 : Taux de croissance du marché CIMA .................................................................................................... 13

Figure 2 : Structure du GSE de la zone CIPRES ....................................................................................................35

Figure 3 : Taux d’inflation de la zone UEMOA .................................................................................................... 36

Figure 4 : Courbe de taux sans risque de la zone UEMOA au 31 décembre 2016 .............................................. 38

Figure 5 : Courbe de taux des obligations des entreprises au 31 décembre 2016 ............................................. 39

Figure 6 : Répartition des obligations des Etats et assimilés en portefeuille par maturité .............................. 42

Figure 7 : Evolution des valeurs des obligations des Etats en portefeuille ....................................................... 43

Figure 8 : Répartition des obligations d’entreprises en portefeuille par maturité ........................................... 44

Figure 9 : Evolution des valeurs des obligations des sociétés en portefeuille .................................................. 44

Figure 10 : Distribution des valeurs des actions sur les cinq (05) prochaines années ...................................... 46

Figure 11 : Evolution des flux entrants dans le temps ......................................................................................... 48

Figure 12 : Evolution des flux sortants dans le temps ........................................................................................ 48

Figure 13 : Comparaison des courbe d’ajustement du modèle et données générés de l’écart de taux ...........53

Figure 14 : Réparation des provisions mathématiques des produits Epargne simple en fonction de la durée
résiduelle du contrat ........................................................................................................................................... 56

Figure 15 : Réparation des provisions mathématiques des produits Epargne avec Option en fonction de la
durée résiduelle du contrat..................................................................................................................................57

Figure 16 : Répartition des rachats partiels par durée de détention du contrat ............................................... 58

Figure 17 : Répartition des flux de rachats partiels (en millions de FCFA) projetés dans le temps .................. 60

Figure 18 : Répartition des rachats totaux par durée de détention du contrat ................................................ 60

Figure 19 : Répartition des flux de rachats totaux (en millions de FCFA) projetés dans le temps ................... 62

Figure 20 : Répartition des flux de décès (en millions de FCFA) projetés dans le temps ................................. 63

Figure 21 : Répartition des flux des échéances à terme (en millions de FCFA) projetés dans le temps .......... 63

Figure 22 : Evolution du Best Estimate des produits Epargne pure (en millions de FCFA) dans le temps ....... 64

Figure 23 : Evolution du Best Estimate des produits Epargne avec Option Décès (en millions de FCFA) dans le
temps ................................................................................................................................................................... 65

Figure 24 : Evolution du Best Estimate des produits Décès (en millions de FCFA) dans le temps .................... 66

Figure 25 : Distribution de l’actif net (en millions de FCFA) une année après ....................................................73

146
Figure 26 : Schématisation de la Value at Risk .................................................................................................... 74

Figure 27 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛽0𝑛𝑜𝑚.......................................................................... 79

Figure 28 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛽1𝑛𝑜𝑚 ......................................................................... 80

Figure 29 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛽2𝑛𝑜𝑚 ......................................................................... 80

Figure 30 : Allure de la courbe de taux en fonction de τ2nom ........................................................................... 81

Figure 31 : courbes des taux après application des chocs .................................................................................. 83

Figure 32 : Allure de la courbe de taux en fonction des chocs ........................................................................... 83

Figure 33 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛽0𝑒𝑛𝑡 ........................................................................... 84

Figure 34: Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛽1𝑒𝑛𝑡 ............................................................................ 85

Figure 35 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝛽2𝑒𝑛𝑡 ........................................................................... 86

Figure 36 : Allure de la courbe de taux en fonction de 𝜏1𝑒𝑛𝑡 ............................................................................ 86

Figure 37 : Allure des rachats conjoncturels en fonction de 𝜂 ........................................................................... 89

147
 TABLE DES MATIERES
SOMMAIRE ....................................................................................................................................2
LISTE DES ABREVIATIONS ....................................................................................................................................3
RESUME ................................................................................................................................... 4
ABSTRACT ................................................................................................................................... 6
INTRODUCTION ................................................................................................................................... 8
PREMIERE PARTIE : PRESENTATION DES REGIMES DE SOLVABILITE DES SOCIETES D’ASSURANCES VIE ...... 11
Chapitre 1 : Régime de solvabilité 1 ................................................................................................................... 11
Section 1 : Dispositions réglementaires en matière de solvabilité en zone CIMA ..................................... 11
I. Présentation de la CIMA ....................................................................................................................... 11
I.1. Nombre de sociétés agréées ......................................................................................................... 12
I.2. Primes émises ................................................................................................................................... 12
I.3. Taux de croissance des primes émises ....................................................................................... 13
I.4. Placements ....................................................................................................................................... 13
I.5. Position sur le marché africain ..................................................................................................... 14
II. Présentation des dispositions réglementaires de solvabilité ........................................................... 14
II.1. Architecture générale de solvabilité 1 ............................................................................... 14
II.2. Pilier 1 : Principe de la suffisance des provisions techniques ........................................... 15
II.3. Pilier 2 : Principe de l’admission des actifs ........................................................................ 16
II.4. Pilier 3 : Principe d’une marge de solvabilité suffisante................................................... 16
III. Mode de détermination du besoin de financement ........................................................................ 17
III.1. Présentation des comptes de deux sociétés d’assurances vie ....................................... 17
III.1.1. Présentation de la société A ............................................................................. 17
III.1.2. Présentation de la société B ............................................................................ 17
III.2. Besoin de financement des deux sociétés ...................................................................... 18
III.2.1. Besoin de financement de la société A............................................................ 18
III.2.2. Besoin de financement de la société .............................................................. 18
III.2.3. Analyse de la situation financière des deux sociétés ..................................... 19
III.3. Principaux enseignements ............................................................................................... 19
Section 2 : Principales critiques à l’encontre du régime actuel de solvabilité ......................................... 20
I. Manque d’adaptation à un environnement économique et financier en mutation ........................ 20
II. Manque de sensibilité au risque........................................................................................................ 20
III. Absence d’exigences qualitatives notables sur la gestion des risques et de gouvernance .......... 21
Section 3 : Avantages d’un changement de régime de solvabilité pour le marché CIMA ....................... 21
I. Avantages pour les sociétés d’assurances ......................................................................................... 21
II. Avantages pour l’autorité de contrôle .............................................................................................. 22
III. Avantages pour les assurés et bénéficiaires de contrats d’assurances .......................................... 22
IV. Avantages pour les économies des pays membres ......................................................................... 22
Chapitre2 : Approche nouvelle de solvabilité : Solvabilité 2 .......................................................................... 24
Section 1 : Objectifs et principes ................................................................................................................ 24
I. Objectifs et principes directeurs de la réforme ................................................................................. 24
II. Principe d’évaluation économique .................................................................................................... 25
Section 2 : Exigence de la réforme.............................................................................................................. 25
I. Exigence de fonds propres basée sur les risques............................................................................... 25
I.1. Principe ................................................................................................................................ 25
I.2. Risques pris en compte ...................................................................................................... 26
II. Exigence du renforcement de la gestion des risques et de contrôle interne ................................. 26
III. Exigence de gestion basée sur des principes .................................................................................. 26
IV. Exigence d’une meilleure information du public ............................................................................ 26
Section 3 : Piliers de Solvabilité 2 ................................................................................................................ 27
I. Pilier 1 : Exigences quantitatives ......................................................................................................... 27
I.1. Provisions techniques ......................................................................................................... 27
I.1.1. Définition du best estimate ................................................................................ 28
I.1.2. Définition de la marge pour risque ................................................................... 28
I.2. Exigences de capital ........................................................................................................... 28
I.2.1. Capital de Solvabilité Requis (SCR) ................................................................... 28
I.2.2. Minimum de Capital Requis (MCR)................................................................... 29

148
 I.3. Actifs éligibles .................................................................................................................... 29
II. Pilier 2 : Exigences qualitatives et surveillance prudentielle ........................................................... 29
II.1. Gestion des risques ........................................................................................................... 29
II.2. Gouvernance ..................................................................................................................... 30
III. Pilier 3 : Reporting et communication ............................................................................................. 30
III.1. Reporting à l’autorité de supervision ............................................................................... 31
III.2. Communication avec le public .......................................................................................... 31
DEUXIEME PARTIE : MODELISATION PROSPECTIVE DU BILAN ECONOMIQUE DE LA SOCIETE ......................33
Chapitre 1 : Modélisation stochastique des actifs financiers de la société ....................................................33
Section 1 : Générateur de scénarios économiques (GSE) en zone CIMA ................................................. 34
I. Vue synoptique ................................................................................................................................... 34
I.1. Interactions taux d’intérêt nominaux et autres variables .................................................35
I.2. Interactions indice des prix à la consommation et autres variables ................................35
II. Structure du GSE .................................................................................................................................35
Section 2 : Spécification et calibrage des modèles du GSE........................................................................35
I. Taux d’inflation ..................................................................................................................................35
I.1. Dynamique du taux d’inflation............................................................................................35
I.2. Données et valeurs des paramètres .................................................................................. 36
I.3. Projection inflation future ................................................................................................. 36
I. Taux d’intérêt et rendement des obligations (Etats et entreprises) ............................................. 36
II.1. Rendement des obligations d’Etat ................................................................................... 36
II.1.1. Choix du modèle ............................................................................................... 36
II.1.2. Expression et calibrage du modèle ...................................................................37
II.1.3. Allure de la courbe de taux sans risque ............................................................37
II.2. Rendement des obligations de sociétés .......................................................................... 38
II.2.1. Choix du modèle ............................................................................................... 38
II.2.2. Expression et calibrage du modèle ................................................................. 38
II.2.3. Allure de la courbe de taux des entreprises ................................................... 39
II. Rendement des actions ................................................................................................................... 39
III. Rendement de l’immobilier ............................................................................................................. 40
IV.1. Dynamique du rendement de l’immobilier ..................................................................... 40
IV.2. Calibrage des paramètres du modèle ............................................................................. 40
IV. Rendement du monétaire ................................................................................................................. 41
Section 3 : Valorisation des placements du portefeuille de la société ...................................................... 41
I. Valeur de marché des obligations ................................................................................................... 42
I.1. Valorisation des obligations d’Etat et assimilées .............................................................. 42
I.1.1. Présentation des titres ....................................................................................... 42
I.1.2. Valorisation au moyen de la courbe de taux .................................................... 43
I.2. Valorisation des obligations d’entreprises........................................................................ 43
I.2.1. Présentation des titres ...................................................................................... 43
I.2.2. Valorisation au moyen de la courbe de taux .................................................... 44
II. Valeur de marché des actions .......................................................................................................... 45
II.1. Présentation des titres ................................................................................................................. 45
II.2. Démarche de valorisation des actions ...................................................................................... 45
II.2.1. Dynamique du taux court ................................................................................. 45
II.2.2. Dynamique du rendement de l’action ............................................................. 45
II.3. Valorisation des actions ............................................................................................................... 46
III. Valeur de marché du monétaire ...................................................................................................... 47
III.1. Présentation des avoirs en banque ................................................................................. 47
III.2. Dynamique des avoirs en banque ................................................................................... 47
III.2.1. Flux de trésorerie entrants ............................................................................. 48
III.2.2. Flux de trésoreries probables sortants .......................................................... 48
III. 2.3. Flux de trésorerie projetés ............................................................................ 49
Chapitre 2 : Modélisation stochastique du passif de la société .................................................................... 50
Section 1: Principes généraux d’évaluation des provisions techniques ................................................... 50
I. Principes de calcul ............................................................................................................................ 50
I.1. Principe de compatibilité et de conformité....................................................................... 50

149
 I.2. Principe de cohérence avec le marché .............................................................................. 50
I.3. Principe d’évaluation économique .................................................................................... 50
I.4. Principes de la prudence, de la fiabilité et de l’objectivité ............................................... 51
II. Mise en œuvre des principes de calcul ............................................................................................. 51
II.1. Contrat épargne .............................................................................................................................. 51
II.1.1. Problématique du best estimate d’un contrat épargne ................................... 51
II.1.2. Valeur de la provision mathématique ............................................................... 51
II.1.3. Expression générale du best estimate .............................................................. 52
II.1.4. Dynamique de l’écart de taux ........................................................................... 52
II.1.5. Modélisation des rachats ..................................................................................53
II.1.6. Expression explicite du best estimate ....................................................................................................... 54
II.2. Contrat décès ................................................................................................................................. 55
Section 2 : Best estimate des provisions techniques des produits épargne ............................................ 56
I. Apercu du portefeuille épargne ...................................................................................................... 56
I.1. Produits épargne simple .................................................................................................... 56
I.2. Produits épargne avec option décès ..................................................................................57
II. Modélisation des flux ........................................................................................................................57
II.1. Flux de rachats partiels ..................................................................................................................57
II.1.1. Statistiques sur les flux de rachats partiels ......................................................57
II.1.2. Modélisation des flux de rachats partiels ........................................................ 58
II.1.3. Taux de récupération moyen au titre des rachats partiels ............................. 59
II.1.4. Expression du flux de rachat partiel ................................................................ 59
II.1.5. Flux probables de rachats partiels ................................................................... 59
II.2. Flux des sorties anticipées par rachats totaux structurels ................................................... 60
II.2.1. Statistiques sur les flux de rachats totaux structurels ................................... 60
II.2.2. Modélisation des flux de rachats totaux structurels ....................................... 61
II.2.3. Expression du flux de rachat total ................................................................... 61
II.2.4. Flux probables de rachats totaux ................................................................... 62
II.3. Flux des sorties anticipées par décès ........................................................................................ 62
II.3.1. Expression du flux de décès............................................................................. 62
II.3.2. Flux probables de décès .................................................................................. 63
II.4. Flux des sorties à l’échéance du contrat .................................................................................. 63
II.4.1. Expression du flux des sorties à terme ........................................................... 63
II.4.2. Flux probables des sorties à terme ................................................................. 63
III. Présentation et analyse des résultats ............................................................................................. 64
III.1. Produits épargne simple ............................................................................................................. 64
III.1.1. Best estimate par produit ................................................................................ 64
III.1.2. Analyse ............................................................................................................. 64
III.2. Produits épargne avec option décès ....................................................................................... 64
III.2.1. Best estimate par produit ................................................................................ 64
III.2.2. Analyse ............................................................................................................ 65
Section 3. Best estimate des provisions techniques des produits décès ................................................. 65
I. Modélisation des flux ....................................................................................................................... 66
II. Présentation et analyse des résultats ............................................................................................. 66
II.1. Best estimate par produit .................................................................................................. 66
II.2. Analyse des résultats ........................................................................................................ 66
TROISIEME PARTIE : EVALUATION DE LA SOLVABILITE PROSPECTIVE DE LA SOCIETE .................................. 69
Chapitre 1: Spécifications de la modélisation ................................................................................................. 69
Section 1 : Dynamiques des composantes du bilan économique ............................................................. 69
I. Dynamique de l’actif global ............................................................................................................. 69
I.1. Valeur totale de chaque composante de l’actif ........................................................................ 69
I.1.1. Obligations d’Etat .............................................................................................. 69
I.1.2. Obligations des sociétés .................................................................................... 70
I.1.3. Actions ............................................................................................................... 70
I.1.4. Monétaire .......................................................................................................... 70
I.2. Valeur totale de l’actif .................................................................................................................... 71
II. Dynamique du best estimate global ................................................................................................. 71

150
 II.1. Produits épargne simple .................................................................................................... 71
II.2. Produits épargne avec option décès ................................................................................ 72
II.3. Produits Décès ................................................................................................................... 72
III. Dynamique de l’actif net ................................................................................................................... 72
III.1. Expression ......................................................................................................................... 72
III.2. Distribution de l’actif net actualisé ..................................................................................73
Section 2 : Equation de base du SCR ...........................................................................................................73
I. Notion de VaR ......................................................................................................................................73
I.1. Signification .........................................................................................................................73
I.2. Application à l’assurance ....................................................................................................73
I.3. Schématisation de la VaR .................................................................................................. 74
II. Dynamique du SCR ............................................................................................................................ 74
II.1. Définition du SCR et Equation du SCR .............................................................................. 74
II.2. Expression de la dynamique du SCR .................................................................................75
III. Prise en compe de la marge pour risque (RM).................................................................................75
III.1. Rappel de la définition de la marge pour risque ..............................................................75
III.2. Choix de la méthode de calcul..........................................................................................75
III.3. Estimation de la valeur du SCR avec prise en compte de la marge pour risque ........... 76
Section 3 : Taux de couverture .................................................................................................................. 76
I. Dynamique du taux de couverture .................................................................................................... 76
II. Analyse des résultats .......................................................................................................................... 77
Chapitre 2 : Sensibilité du SCR aux incertitudes des paramètres estimés .................................................... 78
Section 1 : Impact sur le SCR d’un risque de modèle sur les actifs ........................................................... 78
I. Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation des paramètres du modèle des obligations d’Etats 78
I.1. Impact du facteur de niveau ......................................................................................................... 79
I.1.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de niveau .................... 79
I.1.2. Montant du SCR en fonction du facteur de niveau .......................................... 79
I.2. Impact du facteur de rotation ..................................................................................................... 79
I.2.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de rotation ................. 79
I.2.2. Montant du SCR en fonction du facteur de rotation....................................... 80
I.3. Impact du facteur de courbure ................................................................................................... 80
I.3.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de courbure ............... 80
I.3.2. Montant du SCR en fonction du facteur de courbure ...................................... 81
I.4. Impact du paramètre d’échelle .................................................................................................... 81
I.4.1. Courbe de taux en fonction des variations du paramètre d’échelle................ 81
I.4.2. Montant du SCR en fonction du paramètre d’échelle ..................................... 81
I.5. Effet des chocs sur la courbe de taux ........................................................................................ 82
I.5.1. Effet des Facteurs de chocs proposés par Siaka .............................................. 82
I.5.2. Autres facteurs de chocs par application d’un pourcentage .......................... 83
II. Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation des paramètres du modèle des obligations de sociétés
........................................................................................................................................................... 84
II.1. Impact du facteur de niveau........................................................................................................ 84
II.1.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de niveau ................... 84
II.1.2. Montant du SCR en fonction du facteur de niveau ........................................ 84
II.2. Impact du facteur de rotation .................................................................................................... 85
II.2.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de rotation ................ 85
II.2.2. Montant du SCR en fonction du facteur de rotation ..................................... 85
II.3. Impact du facteur de courbure .................................................................................................. 85
II.3.1. Courbe de taux en fonction des variations du facteur de courbure .............. 85
II.3.2. Montant du SCR en fonction du facteur de courbure .................................... 86
II.4. Impact du paramètre d’échelle .................................................................................................. 86
II.4.1. Courbe de taux en fonction des variations du paramètre d’échelle ............. 86
II.4.2. Montant du SCR en fonction du paramètre d’échelle ................................... 87
III. Impact sur le SCR d’ une erreur d’estimation des paramètres du modèle des actions ................ 87
III.1. Risque de marché en zone CIMA ..................................................................................... 87
III.2. Montant du SCR en fonction du rendement .................................................................. 87
III.3. Montant du SCR en fonction de la volatilité ................................................................... 87

151
 IV. Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation du taux de recouvrement en cas de faillite bancaire
........................................................................................................................................................... 88
Section 2 : Impact sur le SCR d’une dérive du passif................................................................................. 88
I. Impact sur le SCR d’une dérive des rachats .................................................................................... 88
I.1. Dérive des rachats structurels ........................................................................................... 88
I.2. Dérive des rachats conjoncturels ...................................................................................... 88
II. Impact sur le SCR d’une dérive de la mortalité ............................................................................... 89
Section 3 : Impact sur le SCR d’une erreur d’estimation des correlations entre le rendement de l’actif,
les taux servis et les taux sans risque ........................................................................................................ 89
I. Impact sur le SCR d’une erreur sur la correlation entre le taux servi par la société et le taux de
rendement de l’actif .............................................................................................................................. 89
II. Impact sur le SCR d’une erreur sur la correlation entre le taux sans risque et le taux de rendement
de l’actif .................................................................................................................................................. 90
CONCLUSION ................................................................................................................................. 92
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................. 94
ANNEXES ................................................................................................................................. 98
INDEX DES TABLEAUX ................................................................................................................................ 145
INDEX DES FIGURES ................................................................................................................................ 146
TABLE DES MATIERES ................................................................................................................................ 148

152