La rgulation de la finance Internationale?

Une rgulation incomplte

Fonds spculatifs, produits drivs, paradis fiscaux: la rgulation progresse sur ces trois dossiers
majeurs. Mais mollement.
Le systme financier a trahi le public partout dans le monde. La rgulation internationale n'est pas parvenue
l'empcher. Pour corriger cela, il faut imprativement apporter davantage de rgulation et largir son champ
d'application" (1). Gary Gensler a la dent dure. Il faut dire que l'homme a des choses se faire pardonner.
Ancien de Goldman Sachs, il a pass dix-huit ans de sa vie spculer. Ancien du gouvernement Clinton, il a
oeuvr pour que les marchs de produits drivs, ces instruments financiers complexes comme les CDO et
les CDS qui ont t au coeur de la crise des subprime, soient exempts de toute rgulation. Aussi, quand le
prsident Obama l'a nomm en mai dernier la tte de la FDIC, l'institution en charge de la surveillance des
marchs de drivs amricains avec la SEC, le gendarme de la Bourse, les financiers se sont frott les mains.
Depuis, ils dchantent. Gensler enchane les dclarations dvastatrices sur l'irresponsabilit des banquiers et
s'affirme comme un faucon rgulateur.
Un vrai contrle de la finance internationale ne peut en effet s'arrter aux banques. Si celles-ci, via les crdits
qui nourrissent les bulles, sont des acteurs cls des drapages de la finance, elles ne sont pas les seules. Les
fonds spculatifs, qui empruntent beaucoup pour jouer, gnralement en toute opacit, peuvent tre demain
l'origine de gros ennuis. Banques et fonds posent d'autant plus problme que leur terrain de jeu, les marchs
de produits drivs, est trs mal contrl. Et si les paradis fiscaux ont t fortement attaqus comme sources
d'vasion et de fraude fiscales, leur rle dstabilisateur n'a pas encore t compltement reconnu. Sur ces
trois dossiers - fonds spculatifs, produits drivs, paradis fiscaux -, la rgulation avance indniablement,
mais de manire encore trop floue et incertaine.

Bataille autour des fonds spculatifs

L'industrie des fonds spculatifs a fait partie des grands perdants de la crise. 10% des fonds ont t emports
dans la tourmente. Quant au montant des actifs grs, il a chut de 30% en 2008, 1 500 milliards de dollars,
et devrait encore tomber de 20% cette anne selon le think tank IFSL.
Ceci explique peut-tre pourquoi la rgulation des fonds spculatifs ne fait pas partie des priorits mondiales.
Ils n'ont certes pas t oublis. La dfinition des politiques macroprudentielles (voir plus haut) inclut la
surveillance des gros fonds susceptibles, par leur dfaillance, de mettre en pril l'ensemble des systmes
financiers. De mme, les pratiques de spculation agressive de court terme, mises en oeuvre par de
nombreux fonds aprs la faillite de Lehman Brothers pour profiter de la panique du moment, font l'objet d'un
contrle renforc et de nouvelles limitations de la part des gendarmes boursiers.

Mais, mme si le gouvernement amricain a affich sa volont rgulatrice, le sujet ne fait pas encore l'objet
d'un vrai dbat politique aux Etats-Unis. Sous l'impulsion notamment de la France, l'Europe a avanc plus vite
avec une proposition de directive prsente par la Commission europenne en avril dernier et actuellement en
dbat au Conseil et au Parlement. Une proposition qui, en l'tat, mcontente tout le monde.
Les partisans d'une vraie rgulation pointent plusieurs insuffisances. Les fonds qui veulent exercer leurs
activits pourraient continuer s'enregistrer o ils le souhaitent, y compris dans les paradis fiscaux et
rglementaires, seuls les gestionnaires de ces fonds tant contrls. Qui plus est, un passeport europen
serait octroy qui permettrait un gestionnaire de commercialiser ses produits dans l'ensemble du march
europen une fois agr par une autorit nationale (comme l'AMF, l'Autorit des marchs financiers, en
France). Rserv pendant trois ans aux fonds domicilis en Europe, ce passeport pourrait ensuite bnficier
n'importe quels fonds pour autant que les pays o ils sont enregistrs respectent un principe d'quivalence,
autrement dit que leur droit national offre les mmes garanties que le droit europen en matire de contrle.
Pour Pascal Canfin, dput europen d'Europe cologie, qui suit le dossier, "cette disposition parat fortement
rgulatrice sur le papier. Mais si la Commission ne vrifie pas vraiment l'quivalence des droits pour des
raisons gopolitiques, par exemple avec les Etats-Unis, cela devient la porte ouverte aux fonds opaques et
peu rguls domicilis aux Camans et dont les gestionnaires sont aux Etats-Unis". De plus, en dehors de
priode de "circonstances exceptionnelles", la proposition europenne ne prvoit pas de fixer une limite au
niveau d'endettement des fonds, qui pourraient donc continuer parier autant qu'ils le souhaitent.
En face, les gestionnaires de fonds britanniques, qui reprsentent 80% des gestionnaires europens (20% du
march mondial), hurlent au scandale. Ils trouvent que le projet de directive donne trop de pouvoir de contrle
la Commission, que le dlai de trois ans pour les fonds non europens est protectionniste et que le risque
est grand de voir les gestionnaires partir avec emplois et savoir-faire pour New York ou Singapour, afin de ne
pas subir les contraintes susceptibles d'tre imposes par le bon vouloir de la Commission.
Au final, nul ne sait ce que sera le contenu final de la directive, ni quand elle s'appliquera. Le Conseil doit
rendre sa version du texte d'ici la fin de l'anne et le Parlement la sienne d'ici juin 2010. Si l'cart entre
les deux propositions est trop grand, il faudra ngocier

Incertitudes sur les produits drivs

Bien qu'invents pour la bonne cause - protger les acteurs conomiques contre les variations des cours des
matires premires, des taux de change, des taux d'intrt, etc. -, les produits drivs sont devenus au fil du
temps de redoutables produits de spculation. Notamment, mais pas seulement, les CDS (Credit Default
Swaps), qui taient l'origine une assurance pour un investisseur contre le risque de dfaut de son dbiteur.
Ces produits financiers s'changent pour l'essentiel de gr gr, la majorit des transactions s'effectuant de
manire bilatrale, sans que l'on connaisse bien les montants en jeu, et donc les risques pris. Ainsi, au
moment de la faillite de Lehman Brothers, les oprateurs de march pensaient qu'il y avait en circulation pour
400 milliards de dollars de CDS sur Lehman. En fait, le montant s'levait 72 milliards. Et, une fois limins

les contrats redondants (A doit B, qui doit C), est apparu un solde de 6 milliards de dollars, qui ont t
effectivement pays par les vendeurs de CDS.
Les rgulateurs veulent rendre ces marchs plus transparents: sur les volumes changs, sur les prix
pratiqus et sur les risques pris. Pour cela, ils souhaitent que les changes s'organisent de plus en plus au
sein de chambres de compensation, des institutions prives qui jouent le rle de notaires enregistrant les
transactions. Et qui veillent ce que tous les joueurs aient de quoi payer au cas o ils perdraient leurs paris.
A cette fin, ces chambres leur demandent de dposer du cash ou des actifs financiers, ce qu'on appelle un
"collatral". D'aprs l'ISDA, l'association des professionnels des drivs, seules 60% des transactions sur les
marchs de gr gr sont couvertes par un collatral ( 85% en cash).
Bien entendu, passer par une chambre de compensation cote plus cher puisqu'il faut laisser des garanties
dont le montant est rvalu chaque jour en fonction de l'volution des marchs. De quoi accrotre le cot de
la spculation. Mais aussi les cots supports par les trsoriers des multinationales qui ont besoin de drivs
pour se prmunir contre les variations des prix de leurs matires premires ou de leurs devises - mme si
elles utilisent aussi ces produits pour spculer. Ainsi, la multinationale de l'alimentaire Cargill achte-t-elle
des drivs pour se protger contre les variations des prix des poulets qu'elle revend aux chanes de
restauration qui les mettent dans leurs sandwiches! Les rgulateurs rflchissent en ce moment aux moyens
de ne pas les pnaliser sans ouvrir la porte des exceptions dans lesquelles les acteurs financiers pourraient
s'engouffrer.
Bien videmment, il faut que les chambres de compensation disposent de suffisamment de capital en cas de
crise pour se substituer aux acteurs dfaillants. Leur rle tant amen s'accrotre - il en existe dj, et une
partie des contrats de CDS y sont dsormais traits -, la surveillance des autorits de rgulation va galement
s'amplifier.
Mais les acteurs financiers font de la rsistance. Ils avancent, par exemple, que leurs produits financiers sont
ce point sur mesure qu'il est difficile de fixer le montant adquat du collatral, car il n'y a pas de march de
rfrence pour ces produits trs sophistiqus. La Banque des rglements internationaux (BRI) voque alors
l'ide d'un registre des transactions, obligatoire, qui lui permettrait quand mme de mieux savoir qui prend
quels risques et quelle hauteur. Tout cela est en dbat en Europe et aux Etats-Unis. Les Amricains
pencheraient plutt pour une chambre unique afin de pouvoir tout contrler, alors que l'Europe veut conserver
un droit de regard sur les transactions en euros. Pendant que la Commission finalise ses propositions, le
dbat parlementaire s'ouvre tout juste sur le sujet aux Etats-Unis. On ne verra donc rien de concret sortir d'ici
une bonne anne.

Lutter contre les paradis rglementaires

Dans le rapport qu'il a remis aux Etats du G20 au moment du sommet de Pittsburgh, le FSB (Conseil de
stabilit financire) mentionnait sa volont de traquer les paradis fiscaux qui se comportent comme des
paradis rglementaires et permettent la prise de risques financiers en toute opacit. Alistair Darling, le

ministre des Finances britannique, a confirm en octobre que le travail avanait. "Comme nous nous sommes
attaqus aux paradis fiscaux, nous allons nous attaquer aux paradis rglementaires, a affirm le ministre. Il
n'est pas bon pour la stabilit financire que certaines entreprises puissent oprer partir d'une le des
Carabes pour se cacher derrire un voile de secret." Le FSB devrait proposer la prochaine runion des
ministres des Finances du G20, en Ecosse, les 7 et 8 novembre prochain, une liste noire et une liste grise de
paradis rglementaires. Un ensemble de sanctions sera propos pour les territoires rcalcitrants.
Cela reprsente assurment une bonne nouvelle. Mais, comme pour le domaine fiscal, il ne faudra pas oublier
qu'en la matire les grands pays ne sont pas blancs comme neige. Allez sur le site du registre des socits
installes au Delaware et taper au hasard quelques noms de socits franaises du CAC 40 Il faudra aussi
s'assurer qu'une fois les listes rendues publiques, les territoires en question ne puissent en sortir avec de
vagues promesses; il faudra surveiller leurs pratiques financires de manire rgulire.

Vers une gouvernance financire mondiale

La crise des subprime entrane une vaste rorganisation de l'architecture des institutions en charge de la
rgulation financire internationale. Tout en haut se trouve dsormais le Financial Stability Board (FSB), le
Conseil de stabilit financire, hritier du Forum de stabilit financire cr aprs la crise asiatique de 19971998 pour mieux surveiller la finance! Cette fois, le FSB - qui rassemble les banques centrales, les
rgulateurs des banques, des Bourses, des assurances, le Fonds montaire international (FMI), la Banque
des rglements internationaux (BRI) et les ministres des Finances - a pris un poids technique et politique
important. Comme l'avouait rcemment un haut fonctionnaire de Bercy: "C'est l que a se passe."
Le FSB assure la coordination multilatrale des initiatives de rgulation en cours. Il est aid techniquement
par les experts de la BRI, vritables matres d'oeuvre de la dfinition du cadre rglementaire bancaire et
influents techniciens sur les autres sujets. Ceux-ci veulent par exemple dvelopper le rle des collges
internationaux de superviseurs qui suivent ensemble les banques prsentes dans de nombreux pays.
Chaque pays devra ensuite traduire concrtement les volutions dcides. Ce qui, l encore, provoque en ce
moment de grands changements. Un nouveau Conseil europen du risque systmique (Cers) a t cr.
Domin par les banques centrales, il a en charge de surveiller les risques qui psent sur la stabilit du
systme financier europen dans son ensemble (politique macroprudentielle). A ses cts, un Systme
europen

de

surveillance

financire

(SESF)

observe

les

tablissements

financiers

(politique

microprudentielle), en coordonnant un rseau de superviseurs nationaux, en coopration avec trois nouvelles

entits europennes de contrle des banques, des assurances et des Bourses.
Aux Etats-Unis, la Banque centrale a d accepter en octobre de ne pas devenir le rgulateur financier central.
Les membres du Congrs ont en effet refus, en raison des responsabilits de la Rserve fdrale dans la
crise, une nouvelle architecture du systme de contrle qui lui faisait la part belle. Une sorte de conseil du
risque systmique coordonnant un grand nombre de rgulateurs financiers amricains devrait donc tre
instaur.

Toutes ces nouvelles autorits publiques doivent encore trouver leur place. Une chose est sre: les grands
Etats crent les institutions mme d'assurer de manire coordonne et prenne une surveillance verticale
(du local au mondial) et horizontale (des banques aux marchs) de la finance mondialise. Reste avoir,
dans la dure, la volont politique d'exercer cette surveillance.
Les rgulateurs financiers font en ce moment feu de tout bois. Ils ont saisi pleines mains l'opportunit
politique que la crise leur a donne. Mais ils savent que le soutien des gouvernements ne sera pas ternel et
que les lobbys financiers leur mettent des btons dans les roues. Comme l'a affirm rcemment Jean-Claude
Trichet, le gouverneur de la Banque centrale europenne, "bien que nous ayons dj fait beaucoup, beaucoup
reste encore faire. Le moment n'est pas l'autosatisfaction." Un constat lucide.

Alternatives Economiques n 285 - novembre 2009

Les premiers pas d'une rgulation de la finance

internationale
Afin de contraindre les investisseurs privs assumer leurs risques, le FMI vient de proposer de
crer un rgime de faillite des Etats.
La finance mondialise est devenue un secteur risque. Les pays mergents - de la Thalande la
Russie, en passant par le Brsil - connaissent des crises rptition dangereuses pour l'conomie
mondiale. Confronts l'impossibilit de rcuprer leurs crances, les investisseurs financiers
peuvent tre tents de vendre leurs actifs ailleurs que dans les pays en crise, provoquant des chutes
brutales des marchs boursiers, sources d'incertitudes. L'effondrement de gros acteurs financiers
ayant reu d'importants prts peut crer des difficults aux banques, qui en viennent rationner
leurs crdits et donc bloquent la croissance. De quoi inquiter les pays industrialiss, qui ont lanc en
1998 un projet de rforme visant btir une "nouvelle architecture financire internationale". Plus de
trois ans aprs, o en est-on? Quatre pistes ont t suivies, dont une seule laisse esprer des
rsultats positifs.
Faire payer le secteur priv
Quand une crise financire importante se produit dans un pays, les institutions conomiques
internationales, Fonds montaire international (FMI) en tte, interviennent pour lui porter secours.
Afin de tenter d'arrter la crise et, surtout, pour viter que le reste du systme financier international
soit touch. L'argent prt est d'abord utilis par les pays pour essayer de lutter contre la spculation
qui dstabilise leur monnaie. Le plus souvent en pure perte, tant les sorties de capitaux sont rapides
et massives. Puis, les dvaluations rendant le remboursement de la dette extrieure problmatique,
les fonds des institutions internationales sont finalement utiliss pour rembourser les cranciers
privs trangers. Les acteurs privs empochent donc l'argent public.
Les pays les plus riches, qui sont les principaux contributeurs au budget du FMI et qui doivent
souvent mettre la main la poche pour complter les prts multilatraux, ont dcid de mettre fin
5

cette situation. En 1999, la dcision a t prise de forcer les banquiers et les investisseurs financiers
prendre en charge une partie du cot de sauvetage des pays en difficult. Une dcision mise en
pratique en douceur pour tester les ractions des investisseurs. En Equateur, au Pakistan, en Ukraine,
les pays riches ont incit les gouvernements en difficult ne pas rembourser leur dette extrieure
leurs cranciers privs pour les forcer ngocier des remises de dette. En esprant que, tant obligs
de payer pour rparer leurs erreurs, les intermdiaires financiers surveilleront mieux leurs
placements et prendront moins de risques inconsidrs.
La mise en oeuvre de cette politique a t difficile, car le financement priv des pays mergents est
obtenu de plus en plus souvent par l'mission d'actions et d'obligations (d'o des investisseurs
multiples et disperss) et de moins en moins par des prts bancaires (les investissements directs, qui
montent en puissance, sont plus stables et posent moins de problmes). Dans les annes 80, les
banques apportaient en effet leurs crdits de manire organise, selon un principe simple: celle qui
prtait le plus un pays tait considre comme le chef de file du groupe. Quand le pays n'tait plus
capable de rembourser ses crances, la banque chef de file organisait les ngociations et les autres
lui faisaient confiance.
Le passage un financement obligataire a multipli le nombre de crditeurs privs, leur diversit et
la complexit des financements utiliss. D'o une coordination plus difficile raliser en cas de
rengociation des dettes. D'autant que certains crditeurs refusent de jouer de manire collective.
En 1997, la maison d'investissement Elliott Associates a ainsi refus de s'associer la ngociation sur
la dette du Prou, a port plainte et obtenu gain de cause auprs d'un tribunal amricain, forant le
Prou rembourser sa crance, au moment o les autres cranciers acceptaient une remise de
dette.
Afin de contraindre les investisseurs privs assumer leurs risques sans compter sur l'argent public,
et pour faciliter la coordination des crditeurs, le FMI a propos, fin 2001, de crer un rgime de
faillite des Etats. Cela permettrait un pays en difficult de suspendre le remboursement de sa dette
sans tre inquit par des poursuites juridiques, de contrler les capitaux et d'obliger ses crditeurs
trangers aussi bien que nationaux ngocier des remises de dettes. La solution de la faillite
constituerait un net progrs dans la volont de contrler les investisseurs.
Mais tout n'est pas jou pour autant. Anne Krueger, nouveau numro deux du FMI, a indiqu qu'une
telle avance prendra plusieurs annes de ngociation. Les organisations non gouvernementales
(ONG), qui demandent l'annulation de la dette des pays du Sud, dfendent depuis longtemps ce
rgime de faillite et font pression pour que le projet du FMI aboutisse plus rapidement (1).
Mieux surveiller les banques
Evidemment, l'idal serait que les grands tablissements financiers internationaux s'imposent des
limites dans les risques qu'ils prennent. Le comit de Ble de la supervision bancaire, qui regroupe les
dirigeants des banques centrales les plus importantes de la plante, a pour mission d'dicter des
normes assurant la scurit du systme financier international. Malheureusement, les rgles que
cherche promouvoir ce comit sont inefficaces, car elles parient sur la bonne volont des banques.
Elles reposent sur l'ide d'un autocontrle des tablissements, qui recourent des modles
ultrasophistiqus, censs mettre en vidence la faon dont leurs risques se rpartissent et les
mesures prendre pour les limiter. Mais seuls les plus gros acteurs arrivent les faire fonctionner,
6

non sans mal. Les donnes ne sont pas toujours fiables et les batailles font rage entre les contrleurs
de risques, qui entendent fixer des limites, et les oprationnels, qui veulent "faire du chiffre".
Aujourd'hui, les grands acteurs de la finance mondiale sont incapables de connatre le niveau des
risques qu'ils prennent. Comme le souligne le banquier amricain Henry Kaufman, face la
complexit des marchs financiers internationaux, les dirigeants des grands tablissements financiers
ont perdu la matrise de leurs institutions. Il n'y a donc pas grand-chose attendre du ct des
banques pour prvenir les crises.
Allger la dette des pays pauvres
Les pays les plus pauvres n'ont pas accs aux marchs internationaux de capitaux. Leurs
financements extrieurs proviennent de l'aide publique au dveloppement verse par les pays riches.
En 1996, les pays du Nord ont fini par reconnatre que quarante pays pauvres trs endetts (les
"PPTE", dans le jargon des institutions internationales) ne pourront s'en sortir que si leur dette
extrieure est en partie annule, y compris les prts de la Banque mondiale et du FMI, jusque-l
protgs de toute remise en cause. Trois ans aprs, seule une petite dizaine de pays avait pu
bnficier d'une telle initiative, aux critres de slection trs durs et largement manipule
politiquement pour bnficier aux pays amis des Etats-Unis et de la France. Sous la pression des
ONG, les pays du G7 ont dcid en juin 1999 de faire un effort supplmentaire. Les critres de
slection ont t assouplis, les dlais de mise en oeuvre raccourcis et les montants des annulations
augments. Au 31 dcembre 2001, un peu plus de vingt-cinq pays taient engags dans cette
procdure, visant annuler une partie de leur dette extrieure pour un montant total de 36,6
milliards de dollars (42,4 milliards d'euros).
L'effort financier ralis est sans conteste important pour les pays du Nord, de mme que pour le
FMI et, surtout, pour la Banque mondiale, qui contribue pour un quart aux annulations. Mais ces
pays pauvres ne voient leur dette extrieure que faiblement rduite, environ 20% du total. De quoi la
rendre "soutenable", comme disent les institutions internationales, c'est--dire de quoi leur
permettre de rembourser ce qui reste. A condition qu'une catastrophe n'arrive pas entre-temps
(augmentation des prix du ptrole, chute des prix des matires premires exportes).
Bref, les annulations de dette ont augment, mais pas assez pour aider les pays pauvres dans la
dure. D'autant qu'elles incitent les bailleurs de fonds ne plus offrir que des dons, rduisant
fortement la partie de l'aide qui prend la forme de prts, et donc le montant global de l'aide. La
question du financement du dveloppement est loin d'tre rgle pour ces pays.
Lutter contre les paradis fiscaux
Les paradis fiscaux, juridiques et financiers reprsentent une part essentielle de l'infrastructure de la
finance mondiale. Ils voient passer la moiti des flux financiers mondiaux. Ceux des multinationales
et des individus fortuns qui cherchent payer moins d'impts en interprtant les lois, mais
galement ceux qui veulent sciemment frauder le fisc, contourner les rgles de prudence financire
internationale ou bien garder l'argent de leurs trafics. C'est la part d'ombre de la mondialisation
financire contemporaine. Ces centres financiers offshore font dsormais l'objet d'une attention
particulire: pas moins de vingt-cinq institutions internationales s'en proccupent, au premier rang

desquelles l'OCDE, pour les aspects fiscaux, et le Gafi, une institution charge de traquer l'argent
mafieux.
Ces diffrentes structures ont affin leur connaissance des pratiques de ces territoires hors lois. Trois
listes ont t publies pendant l't 2000, dsignant les pays les plus enclins dvelopper des
comportement de parasite financier et voquant la possibilit de sanctions. L'arrive de
l'administration Bush a port un coup fatal ces avances, en posant le principe du refus de
toute "ingrence fiscale". Chaque pays doit pouvoir faire ce qu'il veut avec son systme fiscal, y
compris le vendre au plus offrant pour permettre les fraudes.
Le Gafi, quant lui, semble se contenter de peu: qu'un pays adopte une nouvelle loi cense renforcer
le contrle des flux financiers et il est expurg de la liste noire, sans que l'on se proccupe de savoir si
le texte sera effectivement appliqu. Depuis l'an dernier, la volont politique internationale de lutte
contre les paradis fiscaux marque donc le pas.
Seule une forte pression citoyenne, comme pour l'annulation de la dette, ou des crises financires
rptition impliquant ces centres offshore, peuvent renverser la vapeur pour aller vers une
rgulation efficace des paradis fiscaux et de la finance mondiale.
Alternatives Economiques Hors-srie n 052 - avril 2002

La finance est-elle sous contrle ?

Les pays du G20 se sont dots de nouveaux outils pour encadrer la finance. Des dispositifs
l'efficacit encore incertaine et qui sont loin d'tre suffisants.
Plus de six annes aprs le dbut d'une crise financire d'ampleur historique et aux consquences
conomiques et sociales dsastreuses, de multiples rgulations sont actuellement mises en oeuvre
pour matriser la finance et ses drapages. Certaines d'entre elles s'attaquent directement des
causes essentielles du dveloppement des bulles spculatives, mais c'est loin d'tre gagn, car elles
doivent encore faire leurs preuves. De plus, le nouveau filet de rgulation progressivement mis en
place comporte encore des trous bants.
Matriser les innovations
Toute bulle spculative commence par des innovations financires, de nouveaux moyens de gagner
de l'argent invents par des petits gnies des statistiques. Plusieurs pays, dont la France, ont cr de
nouvelles institutions destines localiser les produits et les marchs pouvant tre sources de
nouveaux risques (le Conseil de stabilit financire, en France). Mais rien ne garantit leur efficacit.
Plusieurs rgulateurs amricains avaient vu venir la crise des subprime, mais ils n'ont rien pu faire
face une classe politique et une banque centrale adeptes de l'autorgulation des marchs.
Les trois oublis de la rgulation
Des banques toujours aussi imposantes : les tablissements financiers sont d'autant plus sujets des
crises aux consquences importantes sur les conomies qu'ils sont gros et complexes. Les rgulations
d'aprs-crise n'y ont rien chang : les actifs de la seule BNP Paribas sont quivalents au total du
8

produit intrieur brut (PIB) franais, et Santander en Espagne ou HSBC au Royaume-Uni psent bien
plus que leur conomie locale. Comprendre le niveau et la nature des risques pris aujourd'hui par
une banque de cette taille est pratiquement impossible pour un acteur extrieur.
Des risques internes mal contrls : des contrleurs internes aux banques avaient souvent vu monter
la crise, mais leurs avertissements taient rests lettre morte. En priode d'euphorie, le rapport de
force est en effet dfavorable ceux qui veulent arrter la fte. Comme l'a bien soulign le rapport
Liikanen en Europe, beaucoup reste faire pour amliorer les choses en ce domaine. Cela passe
notamment par un meilleur contrle des rmunrations excessives que continue distribuer la
finance.
Des paradis fiscaux peu remis en cause : les grandes banques internationales restent trs prsentes
dans ces territoires qui leur permettent de prendre des risques de manire opaque. Le G20 est pass
ct du sujet, ciblant de manire ridicule la Lybie et le Venezuela comme pays risque en la
matire ! Fonds spculatifs et banquiers vont donc pouvoir continuer les utiliser pour dissimuler
des paris excessifs et rduire leur imposition.
Une finance bien contrle rclame en particulier que les marchs des produits financiers complexes
soient bien encadrs. Jusqu' prsent, ce n'est pas le cas : plus de 90 % de ces produits s'changent
aujourd'hui de manire opaque, ce qui empche de savoir qui prend des risques et quelle hauteur.
Le G20 a dcid que ces transactions devaient dsormais passer par des "chambres de
compensation" - des sortes de notaires - charges d'enregistrer ces changes, d'tablir
quotidiennement les positions nettes des acteurs financiers (ce qu'ils achtent moins ce qu'ils
vendent), de rclamer des dpts de garantie ceux qui sont dbiteurs (ce qui accrot le cot des
changes) et de se porter garant si l'un d'entre eux fait faillite. Cette nouvelle rgulation est en place
dans l'Union europenne depuis novembre 2012, mais il faut encore attendre pour pouvoir en
mesurer les effets.
Eviter les bulles de crdit
Lorsque de nouveaux produits financiers deviennent l'objet d'une spculation croissante de la part
des banques, des fonds d'investissement, etc., jouer avec ses seules ressources ne permet
gnralement qu'une prise de risque - et donc une perspective de rendement - limite. C'est
pourquoi les grandes bulles spculatives de l'histoire ont toutes t prcdes de bulles de crdit
destines financer les paris risqus des acteurs financiers.
Les nouvelles rgulations mises en place depuis 2009 visent matriser ces bulles par plusieurs
canaux. Les rgles de Ble III demandent aux banques de mettre davantage de capital de ct
lorsqu'elles font un prt afin de se prmunir du risque de non-remboursement, de disposer de plus
de ressources de long terme lorsqu'elles veulent faire des prts long terme, ainsi que de dtenir
des liquidits suffisantes pour pouvoir tenir un mois toutes seules si la crise est telle qu'elles ne
peuvent plus emprunter sur les marchs du fait d'une perte de confiance [1]. Autant de contraintes,
mises en oeuvre progressivement jusqu'en 2019, censes inciter les banques ne pas distribuer
n'importe comment leurs crdits.
Les banques centrales doivent, quant elles, surveiller dsormais la progression globale du crdit
dans les conomies. Si celui-ci crot bien plus vite que ce que ncessiterait l'accompagnement de la
9

croissance de l'conomie relle, cela peut tre en effet le signe que le crdit sert financer des paris
risqus. L'tape suivante consiste alors pointer les banques, les gros fonds spculatifs et tous les
tablissements financiers importants qui participent cette bulle et leur imposer de mettre
davantage de capital de ct. En cassant ainsi la rentabilit des crdits, ceux-ci diminuent et la bulle
crve avant qu'elle ne devienne trop importante. L encore, si toutes ces mesures vont dans le bon
sens, elles en sont encore l'tape de la mise en oeuvre, et rien ne garantit ce stade leur efficacit.
Faire payer les banques
Enfin, quel que soit le niveau de la rgulation financire, le risque zro n'est jamais assur. Aussi, les
pays du G20 se sont-ils mis d'accord pour mettre en place des mcanismes destins faire payer les
banques et les investisseurs en cas de crise afin de minimiser la ncessit d'utiliser l'argent public
pour les sauver.
C'est d'ailleurs un point important du projet de loi franais de rforme bancaire prsent en
dcembre 2012. Il prvoit en effet que l'Autorit de contrle prudentiel (ACP), le rgulateur des
banques, aura tout pouvoir pour agir en cas de crise d'une banque donne : en remerciant les
dirigeants, en vendant certains actifs de cette banque, en en nationalisant d'autres, etc. Le rgulateur
pourra galement forcer les actionnaires, voire certains cranciers, ponger les pertes, puis il
pourra utiliser les 10 milliards du "fonds de rsolution" des crises que devront financer les banques
d'ici 2020, avant de mettre le moindre euro d'argent public dans le sauvetage de cette banque.
Reste une ultime incertitude : rien n'assure que le gouverneur de la Banque de France, dcisionnaire
en la matire, ou ses confrres trangers oseront rellement faire payer des banques dont ils sont
souvent proches.
Les pays du G20, et plus spcifiquement ceux de l'Union europenne, sont en train de se donner
quelques moyens pour contrler la finance. Malheureusement, ils n'ont rien fait sur plusieurs sujets
cls (voir encadr). Quant ce qui est mis progressivement en place, une question essentielle se
pose : qui va garder les gardiens ? Qui va nous assurer que les outils disponibles seront effectivement
bien utiliss pour contrler les errements de la finance ? Une question qui reste pour l'instant sans
rponse.

Alternatives Economiques Hors-srie n 096 - fvrier 2013

10