Entrepreneuriat: Des Enjeux de L'Analyse Sectorielle À La Contextualisation

ENTREPRENEURIAT : DES ENJEUX DE L’ANALYSE SECTORIELLE À LA
CONTEXTUALISATION
Didier Chabaud, Sylvie Sammut, Jean-Michel Degeorge
Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation | « Revue de l’Entrepreneuriat »
2020/4 Vol. 19 | pages 7 à 11

ISSN 1766-2524
© Académie de l?Entrepreneuriat et de l?Innovation | Téléchargé le 10/05/2021 sur www.cairn.info (IP: 197.253.232.107)

ISBN 9782382980033
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2020-4-page-7.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation.

© Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Revue de DIDIER CHABAUD, SYLVIE SAMMUT,
l’Entrepreneuriat JEAN-MICHEL DEGEORGE
N° 4, vol. 19, 2020
Entrepreneuriat : des enjeux

de l’analyse sectorielle
à la contextualisation
Entrepreneurship: From sectoral issues to context
Didier CHABAUD
GREGOR
IAE Paris – Sorbonne Business School

Université Paris I Panthéon-Sorbonne
Sylvie SAMMUT
MRM
Université Montpellier
Jean-Michel DEGEORGE
COACTIS
Ecole des Mines de St-Etienne
Le dossier porté par Foued Cheriet, Karim Messeghem, Vincent Lagarde, Gerard
Mc Elwee sur « l’entrepreneuriat agricole : enjeux et perspectives » traite d’un sujet important
et interroge, plus largement, la conception même du champ de l’entrepreneuriat. Le lecteur
intéressé par l’entrepreneuriat agricole le découvrira avec attention mais il importe, à la lec-
ture des intéressants textes qui le composent, de prendre conscience que ce dossier est por-
teur d’interrogations fondamentales sur la dynamique de recherche de l’entrepreneuriat, et
l’investigation de ses faces cachées, qu’il s’agisse de la façon dont les recherches prennent
en compte le secteur d’activité du projet entrepreneurial, ou plus largement son contexte.
De l’entrepreneuriat agricole au secteur d’activité

Cheriet et ses collègues rappellent avec Fitz-Koch (2018) que l’agriculture, si elle
compte pour environ 3 % du PNB, occupe environ un milliard de personnes dans le monde.
Ce secteur d’activité, marqué par de fortes disparités de situations, connait des mutations
majeures sous l’effet de la mondialisation des marchés, des mutations technologiques et
des innovations. Il est également soumis à de fortes pressions dans le contexte de la crise
climatique et des enjeux sociétaux liés à l’environnement (Condor, 2019), et à des change-
ments liés à de nouveaux rapports à l’activité agricole et à la ruralité (Saleilles, 2007). Ce dos-
sier arrive ainsi à point nommé pour permettre une mise en perspective des questions liées
7
DIDIER CHABAUD, SYLVIE SAMMUT, Revue de
JEAN-MICHEL DEGEORGE l’Entrepreneuriat
N° 4, vol. 19, 2020
à l’entrepreneuriat agricole. L’éditorial et les articles qui composent le dossier permettent

d’obtenir un état des lieux, une mise en perspective des enjeux de recherche, et des travaux
empiriques qui étudient la façon dont les entrepreneurs construisent leur projet dans ce sec-
teur. Le lecteur aura intérêt à lire la stimulante mise en perspective de Cheriet et alii (2020)
et les contributions qui insistent sur des dimensions aussi diverses que l’agir entrepreneur-
ial (Lanciano et Saleilles, 2020), le projet (Schieb-Bienfait, Dufeu et Bréchet), l’environnement
d’affaires (Razafindrazaka et St-Jean, 2020) ou le genre (Da Rosa et McElwee, 2020).
Il en ressort une analyse intéressante par l’ouverture qu’elle propose sur la particular-
ité (ou non) de l’entrepreneuriat agricole par rapport aux activités entrepreneuriales conduites
dans d’autres secteurs d’activité. La question est d’importance, et il est judicieux qu’à l’oc-
casion de ce dossier la Revue de l’entrepreneuriat permette de l’aborder.

Les particularités des secteurs d’activité sont en effet peu traitées en entrepreneur-
iat, et y sont trop souvent considérées comme relevant de contextes empiriques réductibles
à des variables de contrôle (De Massis et alii, 2018). Il importe alors de s’interroger sur les
dimensions à prendre en compte pour un tel examen. De Massis et alii (2018) insistent sur la
nécessité de dépasser des approches contingentes et configurationnelles pour élaborer une
réelle théorisation du secteur d’activité (qualifiée de dynamic view of industrial sectors), ainsi
que de sa capacité à influencer (être influencé), à façonner (être façonné) les perceptions et les
comportements des entrepreneurs, voire leurs compétences. Il en ressort un double agenda
de recherche : (1) caractériser le secteur d’activité, et (2) identifier les capacités entrepreneur-
iales sectorielles 1 qui seront développées par les entrepreneurs, en sachant que celles-ci
pourront être utilisées à la fois au sein du secteur, mais aussi donner lieu à des transpositions
de compétences ou des comportements entrepreneuriaux dans d’autres secteurs d’activité.
Cet agenda de recherche semble particulièrement important. Sans doute gagnera-t-il
à être combiné avec une interrogation sur la nature même des projets entrepreneuriaux qui
sont construits (Lamine et alii, 2015, Schmitt, 2018), et à la façon dont ceux-ci prennent
appui sur des technologies différentes. Qu’il suffise de renvoyer ici aux débats sur l’entrepre-
neuriat digital (Sahut et alii, 2019), et l’importance des artefacts technologiques dans les pro-
cessus entrepreneuriaux (Nambisan, 2017, Von Briel et alii, 2018).
De l’entrepreneuriat agricole au contexte

Ce dossier est également symptomatique d’un enjeu pour le champ de recherche de
l’entrepreneuriat : celui de la contextualisation (Welter, 2011, Baker et Welter, 2018, 2020).
Le secteur agricole semble particulièrement bien adapté pour introduire cette question. Fitz-
Koch et al. (2018) soulignent en effet dans une revue de littérature systématique conduite
sur 76 articles combien l’entrepreneuriat agricole n’est compréhensible que si l’on prend
en compte trois dimensions contextuelles relatives à l’identité de l’agriculteur, à l’influence
de la famille et des institutions formelles et informelles sur l’activité agricole. Si la réflexion
est importante pour le secteur agricole, il en est de même dans d’autres secteurs – cf. par
exemple l’analyse de Reyes (2016) sur l’identité des pharmaciens – ou d’autres champs de
recherche, ainsi qu’en témoigne le récent dossier conduit par d’Andria et alii (2020) sur la
1. « Sector-based entrepreneurial capabilities are the capacities (i.e., processes and routines) of an entrepreneurial
actor (entrepreneurs, entrepreneurial teams, and enterprises) to prospect, develop, and exploit opportunities by reconfi-
guring human, social, and financial resources within and across industry sectors » (De massis et alii, 2018 : 8)
8
N° 4, vol. 19, 2020
parentalité en entrepreneuriat. Tous soulignent l’intérêt d’étudier plus amplement les dimen-
sions du contexte entrepreneurial.
Ces travaux rejoignent ceux conduits dans la lignée de Welter (2011 : 166), pour
laquelle « le contexte est important pour comprendre, quand, comment et pourquoi l’entre-
preneuriat émerge et qui y est impliqué ». Le secteur – quoique souvent négligé – constitue
probablement l’une des premières dimensions de la contextualisation, mais Welter (2011)
souligne la nécessité d’élargir l’analyse en prenant en compte le contexte social, spatial et
institutionnel, tandis que Baker et Welter (2018) insistent aussi sur la prise en compte de la
dimension temporelle. Ce faisant, les travaux en entrepreneuriat ouvrent des discussions
fécondes avec d’autres champs des sciences sociales, de l’économie, à la sociologie, en
passant par l’ethnologie et l’anthropologie (Welter, 2011, Baker et Welter, 2020).

Varia
Cette livraison de la Revue de l’entrepreneuriat comporte ainsi un dossier à même
de questionner en profondeur les pratiques et thématiques de recherche en entrepre-
neuriat. Il comporte également des textes Varia qui enrichissent notre compréhension des
phénomènes entrepreneuriaux.
Les deux premiers textes, celui de Math Mazra, Jean-Michel Sahut et Lubica
Hikkerova (2020) et de Cyrine Ben Hafaiedh (2020) interrogent la question des équipes entre-
preneuriales. Mazra et alii (2020) analysent « comment la diversité des membres de l’équipe
entrepreneuriale peut influencer la performance de l’entreprise nouvellement créée d’une part
et d’étudier l’impact des conflits entre les membres de l’équipe entrepreneuriale sur la per-
formance de ce type d’entreprise d’autre part », à partir d’une étude conduite sur 212 entre-
prises camerounaises créées en 2009 et observées sur la période 2009-2014. Les résultats
en sont nuancés : si la diversité du genre, de l’expérience et des compétences ont une influ-
ence positive sur la performance de l’entreprise créée – avec un effet positif lié à l’existence
de conflits cognitifs, il ressort que la diversité ethnique n’exerce aucune influence sur la per-
formance de l’entreprise, tandis que les conflits affectifs agissent négativement. L’étude per-
met ainsi, à la fois d’étudier l’impact du contexte, et l’interaction entre diversité et conflits.
Le travail de Ben Hafaiedh (2020) interroge quant à lui sur les motifs de création
de l’équipe entrepreneuriale. La question, qui est relativement peu investiguée (Condor et
Chabaud, 2012, Ben Hafaiedh, 2016) mérite assurément de retenir l’attention. Cyrine Ben-
Hafaiedh, à partir d’une étude multi-cas permet de montrer comment le processus décision-
nel du porteur de projet combine à la fois des dimensions socio-psychologiques, interperson-
nelles, et des logiques économico-stratégiques, fondées sur une recherche de ressources, à
travers plusieurs étapes qui vont permettre :
1. l’identification, qui comprend la recherche et le filtrage de membres potentiels de
l’équipe, et aboutissent à un premier ensemble possible de partenaires,
2. la sélection, qui aboutit au choix final des membres potentiels,
3. l’adhésion, qui correspond à la décision du membre potentiel de l’équipe de
rejoindre ou non le projet.
Le texte de Mohamed Firas Thraya et Amir Louizi (2020) traite quant à lui « du rôle de la
gouvernance d’entreprise dans l’amélioration de la performance des fusions-acquisitions dans
le secteur de la haute technologie », à partir de l’étude des opérations de fusion-acquisitions
9
DIDIER CHABAUD, SYLVIE SAMMUT, Revue de
JEAN-MICHEL DEGEORGE l’Entrepreneuriat
N° 4, vol. 19, 2020
intiées par des entreprises françaises cotées sur le marché de Paris sur une période de dix
années. Il ressort notamment que les entreprises du secteur de la haute technologie quali-
fiées d’une meilleure gouvernance obtiennent des rentabilités de court terme significativement
plus élevées que les entreprises du même secteur ayant une faible gouvernance.
Christel Tessier-Dargent et Bérangère Deschamps étudient quant à elles les spécific-
ités de la reprise d’entreprise contrainte. L’entrepreneuriat par nécessité – qui renvoie à l’en-
gagement d’un individu dans la création d’entreprise parce qu’il ne dispose pas de meilleure
opportunité d’emploi – a suscité l’intérêt depuis plusieurs années, notamment sous l’influ-
ence des travaux de Shapero (1975) et du Global Entrepreneurship monitor (Reynolds et alii,
2001). Cependant, le cas de reprises d’entreprises contraintes a, au plus, été évoqué par la
littérature, en soulignant la pression mise sur un salarié ou un membre de la famille à reprendre

l’entreprise du fait d’une situation économique compromise ou du décès du dirigeant. Tessier-
Dargent et Deschamps (2020) proposent, en s’appuyant sur le modèle de Gartner (1985), un
traitement d’ensemble de la question, et prennent appui sur un échantillon de 12 repreneurs
d’entreprises contraints et 4 dirigeants de structures d’accompagnement qui couvrent à la
fois des situations de repreneurs externes et internes. Ce faisant, elles proposent dans cette
étude exploratoire à la fois une analyse des trajectoires des repreneurs contraints, mais aussi
une discussion de profils différenciés de repreneurs contraints, et une articulation aux travaux
sur l’entrepreneuriat de nécessité.
Au final, ces textes varia nus invitent à découvrir des facettes diverses de l’entrepre-
neuriat, et soulignent combien les sujets à explorer demeurent nombreux.
Bonne lecture !
Bibliographie
BAKER, T., WELTER, F. (2020), Contextualizing Entrepreneurship Theory, Routledge.
BAKER, T., WELTER, F. (2018), Contextual Entrepreneurship: An Interdisciplinary Perspective,
Foundations and Trends® in Entrepreneurship: Vol. 14: No. 4, pp. 357-426.
BEN HAFAIEDH, C. (2016), Entrepreneurial teams research in movement. In Ben Hafaïedh, C., Cooney,
T.M. (eds.), Research handbook on entrepreneurial teams: Theory and practiceEdwa, rd Elgar
Publishing.
BEN HAFAIEDH, C. (2020), La constitution des équipes entrepreneuriales : une quête d’affinités socio-
psychologiques et de ressources, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4), ce numéro.
CHABAUD, D., SAMMUT, S., DEGEORGE, J-M. (2020). Un appel à explorer les faces cachées de l’en-
trepreneuriat, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(3), 7-11.
CHERIET, F., MESSEGHEM, K., LAGARDE, V., MC ELWEE, G. (2020), Agricultural entrepreneurship:
Challenges and perspectives, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4), ce numéro.
Condor R., (2019), Entrepreneurship in Agriculture: A review of literature, International Journal of
Entrepreneurship and Small Business, https://hal-normandie-univ.archives-ouvertes.fr/
hal-02072872.
CONDOR, R., CHABAUD, D. (2012), La formation de l’équipe entrepreneuriale autour du projet de crea-
tion d’entreprise: Constats et enjeux, Revue de l’entrepreneuriat, 11, 31-52.
D’ANDRIA, A., BOURGAIN, M., LE LOARNE-LEMAIRE, S., GNAN, L. (2020). La parentalité en entrepre-
neuriat : une dimension oubliée ?, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(3), 13-21.
10
N° 4, vol. 19, 2020
DE MASSIS, A., KOTLAR, J., WRIGHT, M., KELLERMANNS, F.W. (2018), Sector-based entrepreneu-
rial capabilities and the promise of sector studies in entrepreneurship, Entrepreneurship Theory
and Practice, 42, 3–23.
DE ROSA, M., MCELWEE, G. (2020), Gender differences in adopting rural development policies, Revue
de l’Entrepreneuriat, 19(4), ce numéro.
FITZ-KOCH, S., NORDQVIST, M., CARTER, S., HUNTER, E. (2017), Entrepreneurship in the agricultu-
ral sector: a literature review and future research opportunities, Entrepreneurship Theory and
Practice, 41(1), 1–38.
LAMINE, W., JACK, S., FAYOLLE, A., CHABAUD, D. (2015), One step beyond? Towards a process view
of social networks in entrepreneurship, Entrepreneurship & Regional Development, 28, 7/8,
413-429.

LANCIANO, E., SALEILLES, S. (2020), Saisir l’agir entrepreneurial en agriculture : une analyse de l’ap-
prentissage à la commercialisation en circuits courts par la trajectoire de projet, Revue de l’En-
trepreneuriat, 19(4), ce numéro.
MAZRA, M., SAHUT, J-M., HIKKEROVA, L. (2020), Diversité, conflits et performance dans les nou-
velles entreprises : nouvelle approche, nouvelles évidences, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4),
ce numéro.
FIRAS THRAYA, M., LOUIZI, A. (2020), Gouvernance et performance des fusions-acquisitions dans le
secteur de la haute technologie en France, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4), ce numéro.
NAMBISAN, S. (2017), Digital entrepreneurship: Towards a digital technology perspective of entrepre-
neurship, Entrepreneurship Theory and Practice, 41(6), 1029–1056.
RAZAFINDRAZAKA, T., ST-JEAN, E. (2020), L’environnement d’affaires réduit-il l’orientation entrepreneu-
riale des agriculteurs ?, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4), ce numéro.
REYES, G. (2016), Décrypter la stratégie de la TPE grâce à l’analyse de l’identité professionnelle de son
propriétaire-dirigeant, Revue de l’Entrepreneuriat, 15(1), 35-59.
REYNOLDS, P., CAMP M., BYGRAVE, W., AUTIO, E., HAY, M.(2001). Global Entrepreneurship Monitor
executive report 2001, London and Babson Park MA: London Business School and Babson
College.
SAHUT, J-M., LANDOLI, L., TEULON, F. (2019). The age of digital entrepreneurship. Small Business
Economics, 56, 1159–1169.
SALEILLES, S. (2007), Le « réseautage » chez les entrepreneurs néo-ruraux, Revue de l’Entrepreneu-
riat, 6(1), 73-91.
SCHIEB-BIENFAIT, N., DUFEU, I., BRÉCHET, J-P. (2020), Le dispositif de gestion, moteur d’une dyna-
mique entrepreneuriale collective. Le Projet Bio Loire Océan, Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4),
ce numéro.
SCHMITT, C. (2018), La fabrique de l’entrepreneuriat, Dunod.
SHAPERO, A. (1975), The displaced uncomfortable entrepreneur, Psychology Today, p. 83-88.
TESSIER-DARGENT, C., DESCHAMPS, B. (2020), Les spécificités de la reprise d’entreprise contrainte,
Revue de l’Entrepreneuriat, 19(4), ce numéro.
VON BRIEL, F., DAVIDSSON, P., RECKER, J.C., (2018), Digital technologies as external enablers of new
venture creation in the IT hardware sector, Entrepreneurship Theory and Practice, 42(1), 47–69.
WELTER, F. (2011), Contextualizing entrepreneurship—Conceptual challenges and ways forward,
Entrepreneurship Theory and Practice, 35(1), 165–184.
11

Entrepreneuriat: Des Enjeux de L'Analyse Sectorielle À La Contextualisation

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Entrepreneuriat: Des Enjeux de L'Analyse Sectorielle À La Contextualisation

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ENTREPRENEURIAT : DES ENJEUX DE L’ANALYSE SECTORIELLE À LA

Didier Chabaud, Sylvie Sammut, Jean-Michel Degeorge

Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation | « Revue de l’Entrepreneuriat »

2020/4 Vol. 19 | pages 7 à 11

© Académie de l?Entrepreneuriat et de l?Innovation | Téléchargé le 10/05/2021 sur www.cairn.info (IP: 197.253.232.107)

Distribution électronique Cairn.info pour Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

N° 4, vol. 19, 2020