Corps N

RAPPORT DE MISSION
CMO3.N.2055-1
Version 2 en date du 27/07/2023
Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité

panneaux PV
GHEZZI Menuiserie – Uzès (30)
12/07/2023
Agence de Montpellier – 12 rue des Frères Lumière – PA Clément Ader – 34830 JACOU
Tél. 33 (0) 4.67.59.02.42  Fax 33 (0) 4.67.59.23.30  cebtp.montpellier@groupeginger.com
GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
Références contractuelles
Contrat GHEZZI Menuiserie:
Bon pour accord selon notre offre en date du 15/06/2023
Références GINGER CEBTP :
Devis CMO3.N.0095 et CMO3.N.0112 – Dossier CMO3.N.2055-1
Conditions de diffusion
Ce document comporte 27 pages et 1 annexe.
Version Date Rédacteur Visa Vérifié par Visa
1 12/07/2023 C. FRESQUET M. NAVARRO
Màj calcul bacs 27/07/2023 C. FRESQUET M. NAVARRO

suite investigations
complémentaires
Sauf autorisation préalable, ce rapport n'est utilisable, à des fins commerciales ou publicitaires, qu'en repro-
duction intégrale. Les résultats obtenus ne sont pas généralisables sans justification de la représentativité
des échantillons et des essais. Sauf demande expresse, les éventuels échantillons ne seront pas conservés
après l'envoi du rapport.
Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

GHEZZI Menuiserie – Uzès (30) Page 2/29
GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
SOMMAIRE
1. Préliminaire ............................................................................................................... 4
2. Nature de la mission ................................................................................................. 4
2.1 Bases de l’étude ..................................................................................................................... 4
2.2 Contenu technique ................................................................................................................. 4
2.3 Méthodologie .......................................................................................................................... 5
3. Description de l’ouvrage .......................................................................................... 6
4. Résultats des investigations ................................................................................... 7
4.1 Investigations sur site ........................................................................................................... 7
4.1.1 Dispositions constructives ........................................................................................................... 7
4.1.2 Inspection visuelle – Relevé de désordres .................................................................................. 7
4.1.3 Micro-sondages........................................................................................................................... 8
4.2 Investigations en laboratoire ..............................................................................................10
5. Notes de calculs...................................................................................................... 11
5.1 Normes et hypothèses de calculs ......................................................................................11
5.1.1 Normes ..................................................................................................................................... 11
5.1.2 Matériaux .................................................................................................................................. 11
5.1.3 Chargement .............................................................................................................................. 12
5.1.4 Combinaisons d’actions ............................................................................................................ 15
5.2 Calcul des poutres ...............................................................................................................16
5.2.1 Données d’entrée du calcul ....................................................................................................... 16
5.2.2 Sollicitations .............................................................................................................................. 17
5.2.3 Force de mise en tension maximale des armatures de précontrainte ....................................... 18
5.2.4 Pertes instantanées .................................................................................................................. 19
5.2.5 Efforts internes dus à la précontrainte ....................................................................................... 19
5.2.6 Etat de contrainte à mi- travée suite à la mise en tension ......................................................... 20
5.2.7 Pertes différées ......................................................................................................................... 21
5.2.8 Détermination des états de contraintes à mi- travée aux différents ELS ................................... 21
5.2.9 Justifications réglementaires – EC2 .......................................................................................... 22
5.3 Calcul du bac ........................................................................................................................25
5.3.1 Sollicitations .............................................................................................................................. 25
5.3.2 Données d’entrée du calcul ....................................................................................................... 26
5.3.3 Justifications réglementaires – EC3 .......................................................................................... 26
6. Synthèse et commentaires .................................................................................... 27
ANNEXES
Annexe 1. Résultats des sondages et auscultations – Coupe-types

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
1. Préliminaire
A la demande de AMOTEC, et pour le compte de GHEZZI Menuiserie, représenté par Monsieur Olivier
GHEZZI, Ginger CEBTP (Centre d’Expertise du Bâtiment et des Travaux Publics) Agence de Montpellier a
été sollicité pour réaliser une mission de diagnostic structure.
La mission porte sur la charpente du bâtiment stockage du site GHEZZI situé à Uzès, rue de l’Alzon.
Cette mission s’inscrit dans le cadre du projet de réfection de l’étanchéité et de pose de panneaux photovol-
taïques. La maitrise d’ouvrage souhaite étudier la possibilité d’ajouter des charges en toiture en conservant
la couverture actuelle.
Les investigations sur site ont été réalisées le 26/06/2023.
2. Nature de la mission
Les objectifs de la mission sont de :
 Réaliser les investigations de reconnaissances sur site et en laboratoire pour relever les disposi-
tions constructives
 Mener les études : calculs de capacité portante et étude de faisabilité
 Donner un avis sur la faisabilité du projet
2.1 Bases de l’étude

Il nous a été remis les documents suivants :
 Plans d’aménagement existants et projet
2.2 Contenu technique

Le programme de reconnaissance a été établi selon votre demande, à savoir :
 Sur site :
 Inspection visuelle pour implanter les zones de sondages et de prélèvements,
 Prélèvement par carottage d’un échantillon de béton,
 Auscultations RADAR et ferromagnétiques pour implanter la position des armatures,
 Micro-sondages pour visualisation de la nature et diamètres des armatures,
 Relevé des dispositions constructives,
 Rebouchages des sondages au mortier de réparation fibré.

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
 En laboratoire :
 Essais de résistance à la compression sur carotte béton : x1
 Ingénierie :
 Calcul de structure avec modélisation
 Rapport de synthèse avec :
 Report sur plans des investigations,
 Analyse des auscultations ferromagnétiques et RADAR,
 Analyse des résultats de laboratoire,
 Notes de calculs détaillées de la structure,
 Avis sur la faisabilité du projet,
 Orientations techniques éventuelles de confortement
2.3 Méthodologie
Les méthodes et matériels utilisés ont été les suivants :
 Matériel courant de mesures,
 Distomètre Laser pour les mesures de distance,
 Matériel photographique équipé d'optiques adaptées,
 Détecteur pachométrique d'armatures Ferroscan PS200,
 Radar à impulsion GSSI adapté à la structure (antenne 2GHz),
 Matériel de carottage mécanique au diamant,
 Nacelle élévatrice.

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
3. Description de l’ouvrage
 Type d’ouvrage : bâtiment industriel de stockage
 Type de structure : poutres préfabriquées sur poteaux BA avec couverture bac acier
 Matériaux : béton armé, béton précontraint, métal
 Date de construction : après 1986 / avant 1990 d’après les vues aériennes historiques
Vue aérienne du bâtiment (1990) Vue de la charpente

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
4. Résultats des investigations

On retrouve :
4.1 Investigations sur site
4.1.1 Dispositions constructives

La structure est constituée de 13 files de poteaux béton espacés tous les 5m à l’axe. Ces poteaux suppor-
tent des poutres préfabriquées qui portent sur 20m. Les dimensions du bâtiment sont de 20*60m.
On note la présence d’une extension de 6m de large sur 45m de long (hors-mission)
Les poutres préfabriquées supportent une couverture en bac acier avec étanchéité.
On note la présence d’un pont-roulant capacité de levage 5 tonnes
Vue en plan du bâtiment
4.1.2 Inspection visuelle – Relevé de désordres

Aucun désordre significatif n’a été relevé dans les zones d’investigations.

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
4.1.3 Micro-sondages
Des auscultations ferromagnétiques et RADAR ainsi que des sondages destructifs ont permis de déterminer
les dispositions constructives suivantes.
 Traverses
 Coffrage :
Croquis de ferraillage de traverse
 Talon 25*8.5htcm
 Table de compression 35*6htcm
 Ame 10épcm
 Hauteur totale : 70cm
 Portée : 19.10m au nu d’appuis
 Ferraillage en travée :
 Longitudinal actif :
 Lit 1 : 3 torons T15 – enrobage inférieur de 60mm
 Longitudinal passif :
 Lit 1 : 3 HA8 – enrobage inférieur de 31mm
 Transversal : Cadre HA6 tous les 15cm sur appui
 Ferraillage en chapeau : sans objet (élément isostatique)
Radargramme sur cadres

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
 Poteaux de façade
 Coffrage :
Croquis de ferraillage de poteau
 45*45cm de façade
 Hauteur libre : 7.80m
 Ferraillage :
 Longitudinal : 6 HA ϕ16 par face – enrobage de 30mm
 Transversal : 2 cadres HA ϕ6 tous les 24cm
 Bac acier
 Bac support d’étanchéité type Hacierco portée de 4.65m entre nu d’appuis
 Hauteur des nervures : 66mm
 Entre-axe entre nervures : 145mm
 Base de la nervure : 25mm
 Epaisseur du bac : 0.88mm
 Continuité du bac sur 2 travées
Coupe sur bac

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
4.2 Investigations en laboratoire

1 carotte de béton a été prélevée dans les poutres de charpente. Ce prélèvement a fait l’objet d’essai de
compression en laboratoire.
Carotte C1
Le béton présente un aspect standard pour ce type d’ouvrage. La répartition des grains et du liant est
homogène. On observe également une bonne hétérogénéité des diamètres de grains (Dmax mesuré à
15mm). Il a été relevé un bullage normal
L’essai est réalisé suivant la norme NF EN 12504.
Résultat brut de l’essai Résultat corrigé en fonc-

Référence Elément Diamètre Elancement
de compression tion de l’élancement
C1 Poutre 42mm 1.9 51.1 MPa 59 MPa
Le nombre d’échantillon n’est pas suffisant pour réaliser une analyse statistique conformé à la norme
EN13791
Ainsi, on considère de façon sécuritaire une classe de résistance du béton C45/55 pour les poutres

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5. Notes de calculs
L’objectif de la présente note est de définir une approche du comportement de la structure existante sous les
charges actuelles afin d’estimer la réserve de capacité portante admissible selon les normes en vigueur.
5.1 Normes et hypothèses de calculs
5.1.1 Normes
La vérification de la structure béton se fait selon :
 NF EN 1992-1-1 : Eurocode 2 : calcul des structures en béton- Règles générales et règles pour les bâtiments
 NF EN 1991-2 : Eurocode 2 : calcul des structures en béton – Ponts en béton : calcul et dispositions constructives
 FD P18-717 : Eurocode 2 : calcul des structures en béton – Guide d’application des normes NF EN 1992
 CPT « Planchers » : Titre II : Dalles pleines confectionnées à partir de prédalles préfabriquées et de béton coulé en œuvre –
Edition 2000
 Cahier 3718_V2 du CSTB – Planchers nervurés à poutrelles préfabriquées associées à du béton coulé en œuvre
 Guide Eurocode CSTB : Dimensionnement des éléments en béton précontraint par fils adhérents
 DTU P18-702, règles BAEL91 révisées 99 : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en
béton armé suivant la méthode des états limites
Les différentes charges appliquées à la structure et les combinaisons d’actions sont issues de :
 NF EN 1991-1-1, Eurocode 1 : actions sur les structures – Actions générales
 NF EN 1991-1-3, Eurocode 1 : actions sur les structures – Charges de neige
 NF EN 1991-1-4, Eurocode 1 : actions sur les structures – Actions du vent
 NF EN 1990, Eurocode 0 : base de calcul des structures
5.1.2 Matériaux
Les calculs sont effectués en considérant une structure saine.
5.1.2.1 Béton
Les investigations réalisées sur site et en laboratoire conduisent à l’estimation des classes de résistance
suivantes :
 Béton des poutres de charpente : C45/55
5.1.2.2 Armatures de béton armé

Les sondages ont mis en évidence la présence d’armatures de nuances suivantes :
 Haute adhérence type TOR : 𝑓𝑦𝑘 = 400 𝑀𝑃𝑎
 Haute adhérence type HA : 𝑓𝑦𝑘 = 500 𝑀𝑃𝑎

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.1.2.3 Armatures de précontrainte

D’après les photographies aériennes IGN, la date de construction du bâtiment est entre 1986 et 1990. Les
procédés de précontrainte en place sont donc normalement conformes au Titre II du Fascicule 4 (décret de
1983).
Les sondages ont mis en évidence la présence de torons 7 fils ϕ15mm (traverses). On identifie ces torons
comme des T15.2 de classe 1670 MPa.
Torons en acier – Fascicule 4 titre II – décret 1983
5.1.3 Chargement
Les charges susceptibles de s’appliquer à la structure de l’ouvrage sont les suivantes.
5.1.3.1 Surcharges permanentes - G

 Béton armé (poids propre) : 25 kN/m3
 Bacs de couverture : 0.10 kN/m2
 Isolant : 0.03 kN/m2
 Etanchéité bicouche : 0.12 kN/m2
 Equipements divers (éclairage,) : 0.10 kN/ml de poutre
Les surcharges du projet (étanchéité + panneaux PV) sont estimées à 11 + 16 kg/m²

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.1.3.2 Surcharges de neige – S

Le bâtiment est situé à Uzès dans le Gard (30) en zone B2 à environ 65m d’altitude.
 La charge de neige caractéristique en zone B2 vaut 𝑆𝑘 = 0.55 𝑘𝑁/𝑚²
 Variation de la charge caractéristique en fonction de l’altitude 𝛥𝑠 = 0.00 𝑘𝑁/𝑚²
 Les coefficients d’exposition et de thermique 𝐶𝑒 et 𝐶𝑡 sont pris égaux à 1.0,
 La pente de toiture étant inférieure à 30°, le coefficient de forme vaut 𝜇1 = 0.80
 La charge de neige vaut 𝑆 = 𝜇1 . 𝐶𝑒 . 𝐶𝑡 . (𝑆𝑘 + Δs) = 0.44 𝑘𝑁/𝑚²
Coefficients de combinaison :
 𝜓0 = 0.50 - 𝜓1 = 0.20 - 𝜓2 = 0.00
5.1.3.3 Surcharges de vent - W

La commune de Uzès est située dans le Gard en zone 2.
 La vitesse de référence du vent est de 24 m/s,
 Le terrain est classé en catégorie de rugosité IIIb (zone industrielle),
 La hauteur de référence de l’ouvrage est de 9.0m environ,
 La pression dynamique de pointe vaut 𝑞𝑝 (𝑧) = 475 𝑃𝑎
Il est considéré un modèle de toiture terrasse en raison de la faible pente de toiture.

La couverture transmet les charges aux pannes puis aux poutres.
Coefficients de combinaison :
 𝜓0 = 0.60 - 𝜓1 = 0.20 - 𝜓2 = 0.00
 Pressions extérieures :
Le zonage de la toiture est défini comme suit :

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
Zonage EC1-1-4 – e=18m Convention de signe EC1-1-4
En raison de l’angle d’inclinaison de la toiture, les coefficients de pression extérieure peuvent prendre des
valeurs négatives ou positives.
Les valeurs par zone sont les suivantes.
Zone G H I
Coefficients de pression extérieure positif (cpe) - - +0.20
Coefficients de pression extérieure négatif (cpe) -1.20 -0.70 -0.20
 Pressions intérieures
Selon le paragraphe 7.2.9 de l’Eurocode 1 partie 4, en l’absence d’informations précises sur les ouvertures,
il sera pris en compte pour le coefficient de pression intérieure la plus défavorable des 2 valeurs suivantes :
𝑐𝑝𝑖 = +0.20 𝑜𝑢 − 0.30
La charge de vent appliquée à la toiture selon les zones vaut :

𝑊 = (𝑐𝑝𝑖 (±) + 𝑐𝑝𝑒 (𝑧𝑜𝑛𝑒)) ∗ 𝑞𝑝 (𝑧)
Comme seule la zone I est étudiée dans la présente note, on a :

𝑊 = (0.2 + 0.3) ∗ 𝑞𝑝 (𝑧) = 0.24 𝑘𝑁/𝑚²

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.1.4 Combinaisons d’actions
 ELU
𝑃𝑘 + 1.35 ∗ 𝐺 + 1.50 ∗ 𝑄1𝑘 + 1.50 ∗ ∑ 𝜓0 ∗ 𝑄𝑖𝑘
 ELS caractéristique
𝑃𝑘 + 𝐺 + 𝑄1𝑘 + ∑ 𝜓0,𝑖 ∗ 𝑄𝑖𝑘
 ELS fréquent
𝑃𝑘 + 𝐺 + 𝜓1 ∗ 𝑄1𝑘 + ∑ 𝜓2,𝑖 ∗ 𝑄𝑖𝑘
 ELS quasi-permanent
𝑃𝑘 + 𝐺 + 𝜓2 ∗ 𝑄1𝑘 + ∑ 𝜓2,𝑖 ∗ 𝑄𝑖𝑘

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.2 Calcul des poutres
Croquis de ferraillage de poutre

5.2.1 Données d’entrée du calcul
 Le ferraillage longitudinal en travée de poutre est le suivant :
 Ferraillage transversal : cadres HA6 tous les 15cm sur appui
 La panne présente les caractéristiques géométriques sui-
vantes :
 𝐴𝐶 = 1140 𝑐𝑚2
 𝐼𝐶 = 662 430 𝑐𝑚4
 𝑣 = 33.7𝑐𝑚
 𝑣′ = 36.3𝑐𝑚
 Excentrement du centre de gravité de la précontrainte
avec l’axe neutre de la section brute 𝑒 = 270.4 𝑚𝑚
Détermination des caractéristiques géométriques de la section de poutre
 Pour la poutre, il est considéré un béton de classe C45/55  𝑓𝑐𝑘 = 45 𝑀𝑃𝑎 :

 La résistance en traction du béton est estimée à 𝑓𝑐𝑡𝑚 = 3.80 𝑀𝑃𝑎,

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.2.2 Sollicitations
Les poutres étant des éléments fléchis isostatiques, la détermination des efforts internes a été réalisée selon
les méthodes d’équilibre statique de la RDM classique.
L’espacement des poutres étant de 5.00m à l’axe, on a :
 Poids propre
𝑘𝑁
𝑃𝑃 = 0.114 ∗ 25 = 2.85 𝑘𝑁/𝑚𝑙
𝑚3
 Surcharges permanentes actuelles

𝑆𝑃 = (0.10 + 0.03 + 0.12) ∗ 5.00𝑚 + 0.10 = 1.35 𝑘𝑁/𝑚𝑙
 Surcharges permanentes projet

𝑆𝑃𝑝𝑟𝑜 = (0.11 + 0.16) ∗ 5.00𝑚 = 1.35 𝑘𝑁/𝑚𝑙
 Neige
𝑆 = 0.44 ∗ 5.00𝑚 = 2.20 𝑘𝑁/𝑚𝑙
 Vent – Succion
𝑊 = 0.24 ∗ 5.00𝑚 = 1.20 𝑘𝑁/𝑚𝑙
𝐿2
Le moment fléchissant max s’obtient par 𝑀 = 𝑃 ∗ .
8
𝐿
L’effort tranchant max s’obtient par 𝑉 = 𝑃 ∗
2
Avec une longueur de poutre de 19.55m, on a :

Cas de charge M V
𝑃𝑃 136 kN.m 27.9 kN
𝑆𝑃 65 kN.m 13.2 kN
𝑆𝑃𝑝𝑟𝑜 65 kN.m 13.2 kN
𝑆 105 kN.m 21.5 kN
𝑊 57 kN.m 11.7 kN

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.2.3 Force de mise en tension maximale des armatures de précontrainte

La construction est postérieure à 1986. La force de mise en tension des torons est donc normalement con-
forme aux préconisation des règles BPEL83.
Selon l’article 3.2.2 des règles BPEL83, la force de mise en tension se limite comme suit.
Tension initiale – BPEL83
La force maximale sous l’ancrage à la mise en tension des unités de précontrainte par pré-tension vaut 𝐹0 =
0.80𝐹𝑝𝑘
𝑚𝑖𝑛 {
0.90𝐹𝑝,0.1𝑘
Avec :
 𝐹𝑝𝑘 = 232 𝑘𝑁 – limite de rupture de l’unité de précontrainte
 𝐹𝑝,0.1𝑘 = 207 𝑘𝑁 – limite garantie à 0.1% d’allongement élastique l’unité de précontrainte
On a donc 𝐹0 = 185.6 𝑘𝑁
Il sera donc retenu une force de mise en tension par fil 𝐹0 = 185.6 𝑘𝑁 soit 1 113.6 𝑘𝑁 de précontrainte totale.

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.2.4 Pertes instantanées

Les pertes de précontrainte instantanées sont de 2 natures :
 Pertes par frottement de l’armature,
 Pertes par déformations instantanées du béton.
En l’absence d’informations précises sur les coefficients de frottement et de perte de tension relatives des
torons, les pertes instantanées sont estimées à 10%.
Les pertes de précontrainte instantanée valent donc 𝛥𝑃0 = 0.10 ∗ 𝑃𝑚𝑎𝑥 = 111.4 𝑘𝑁.
On a donc 𝑃0 = 1002 𝑘𝑁
5.2.5 Efforts internes dus à la précontrainte

Le modèle mécanique est le suivant.
Efforts de précontrainte
Avec :
 𝑀𝑎𝑛𝑐 = 𝐹. 𝑒 – moment de soulèvement (négatif)
 𝐹 – force de précontrainte du cas considéré
 𝑒 – excentrement de l’axe neutre au centre de gravité des armatures

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.2.6 Etat de contrainte à mi- travée suite à la mise en tension

A ce stade de la vie de l’ouvrage, seules s’appliquent les charges de précontrainte de de poids propre de
l’élément.
Afin de vérifier la contrainte du béton en fibre inférieure de la poutre, il convient de considérer la valeur haute
de la précontrainte conformément à l’article 5.10.9 de l’Eurocode 2 soit :
𝑃𝑠𝑢𝑝 = 𝑟𝑠𝑢𝑝 . 𝑃 = 1.05𝑃
𝑠𝑢𝑝
L’état de contrainte dans la section de poutrelle à mi- travée sous le cas de charge 𝑃0 + 𝑃𝑃𝑝𝑟é𝑓𝑎 est
représenté ci-dessous (sollicitations selon §5.2.2).
𝒔𝒖𝒑
Etat de contrainte : 𝑷𝟎 + 𝑷𝑷𝒑𝒓é𝒇𝒂
σ = Pinst,sup + PPpréfa
40 1.67
30
20
10
0
-15 -5 5 15
-10
-20
-30
17.37
-40
Le béton reste comprimé en fibre supérieure.

La contrainte en fibre inférieure vaut 𝜎𝑐 = 17.4 𝑀𝑃𝑎
En cours d’exécution, la contrainte dans le béton ne doit pas excéder 𝜎̅ = 0.70𝑓𝑐𝑘 (𝑡) (§5.10.2.2 – EC2).
L’âge du béton à la mise en tension des fils n’étant pas connu, il n’est pas possible de déterminer 𝑓𝑐𝑘 (𝑡).
En considérant les conditions de réalisation de ce type d’éléments préfabriqués (mise en tension au bout de
24h, possibilité de traitements thermiques, usage d’accélérateurs de prise etc), il est raisonnable et sécuri-
taire de penser que la résistance caractéristique du béton à la mise en tension 𝑓𝑐𝑘 (𝑡) atteint au moins 70%
de sa résistance à 28 jours qui a été estimée à 40 MPa (état de résistance normalement atteint en 7 jours).
On estime donc la résistance caractéristique du béton à jeune âge à 𝑓𝑐𝑘 (𝑡) = 0.70 ∗ 𝑓𝑐𝑘 = 31.5 𝑀𝑃𝑎.
La contrainte limite en cours d’exécution vaut donc 𝜎̅ = 0.70𝑓𝑐𝑘 (𝑡) = 22 𝑀𝑃𝑎
L’état de contraintes dans le béton à la mise en tension de la poutre est cohérent avec les caractéristiques
du béton à jeune âge.
La force de mise en tension des fils est cohérente avec la vérification de la condition de contrainte dans le
béton en cours d’exécution. Le calcul est poursuivi avec la force de précontrainte de mise en tension calcu-
lée au §5.2.3.

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.2.7 Pertes différées

Les pertes de précontrainte différées sont de 3 natures :
 Pertes par retrait du béton,
 Pertes par relaxation des torons,
 Pertes par fluage du béton.
Selon le CPT planchers titre I (cahier 2920 du CSTB en date de novembre 1996) relatifs aux planchers à
poutrelles préfabriquée + béton coulé en œuvre, il est possible en l’absence d’un calcul précis de considérer
les pertes totales de précontrainte ci-dessous (§405.22).
Estimation des pertes de précontrainte
On considère de façon sécuritaire des pertes totales à 25% de la valeur de tension initiale
Les pertes de précontrainte différées valent donc 𝛥𝑃𝑑𝑖𝑓𝑓 = 𝑃0 − 0.75 ∗ 𝑃𝑚𝑎𝑥 = 167 𝑘𝑁
5.2.8 Détermination des états de contraintes à mi- travée aux différents ELS
𝒊𝒏𝒇
L’état de contrainte dans la section de poutre à mi- travée sous la combinaison d’actions 𝑷𝟎 + 𝑷𝑷 + 𝑺𝑷 +
𝑺 + 𝝍𝟎 . 𝑾 est représenté ci-dessous (configuration actuelle)
𝒊𝒏𝒇
Etat de contrainte : 𝑷𝟎 + 𝑷𝑷 + 𝑺𝑷 + 𝑺 + 𝝍𝟎 . 𝑾
σ : ELS caractéristique σ : ELS fréquent σ : ELS quasi-permanent

7.69 6.27
40 13.34 40 40
30 30 30
20 20 20
10 10 10
0 0 0
-15 -5 5 15 -15 -5 5 15 -15 -5 5 15
-10 -10 -10
-20 -20 -20
-30 -30 -30

0.09
-40 -40 6.18 -40 7.70

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
𝒊𝒏𝒇
L’état de contrainte dans la section de poutre à mi- travée sous la combinaison d’actions 𝑷𝟎 + 𝑷𝑷 + 𝑺𝑷 +
+𝑺𝑷𝒑𝒓𝒐 + 𝑺 + 𝝍𝟎 𝑾 est représenté ci-dessous (configuration projet)
𝒊𝒏𝒇
Etat de contrainte : 𝑷𝟎 + 𝑷𝑷 + 𝑺𝑷 + 𝑺𝑷𝒑𝒓𝒐 + 𝑺 + 𝝍𝟎 𝑾
σ : ELS caractéristique σ : ELS fréquent σ : ELS quasi-permanent

10.99 9.58
40 16.65 40 40
30 30 30
20 20 20
10 10 10
0 0 0
-15 -5 5 15 -15 -5 5 15 -15 -5 5 15
-10 -10 -10
-20 -20 -20
-3.48 -30 -30 -30
-40 -40 2.62 -40 4.14
5.2.9 Justifications réglementaires – EC2
5.2.9.1 Contraintes en configuration actuelle
 Etat Limite de Service - Caractéristique

Contraintes de compression (EC2 - §7.2)
Le béton de la charpente ne se situant pas dans un environnement classé XF, XD ou XS, aucune limite n’est
formulée pour cet état limite.
Contraintes de traction dans la poutre (EC2 - §7.2)

𝜎𝑐,𝑖𝑛𝑓 = +0.09 𝑀𝑃𝑎 . Le béton reste comprimé en fibre inférieure de la section de poutre
Le béton de la section est considéré non-fissuré à l’ELS caractéristique. On considère donc une distribution
linéaire des contraintes dans la section, sans surtension dans les armatures actives.
Contraintes de traction dans l’acier (EC2 - §7.2)

En l’absence de fissuration, et donc de phénomène de surtension, la contrainte dans les armatures vaut :

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
𝐹𝑑𝑖𝑓𝑓 𝐹𝑑𝑖𝑓𝑓
𝜎𝑠 = + 𝛥𝜎𝑠 = + 𝑛𝛥𝜎𝑐 = 1 168 𝑀𝑃𝑎 < 𝜎̅𝑠 = 0.80𝐹𝑝𝑘 = 0.80 ∗ 1670 = 1 336 𝑀𝑃𝑎.
𝐴𝑃 𝐴𝑃
Le taux de travail des armatures actives est de 87%.
 Etat Limite de Service – Fréquent

Limitation de l’ouverture des fissures (EC2 - §7.3)
A l’ELS fréquent on a comme contrainte en fibre inférieure de poutre 𝜎𝑐,𝑖𝑛𝑓 = +6.18 𝑀𝑃𝑎 > −𝑓𝑐𝑡𝑚 .
Comme le béton est considéré non-fissuré à l’ELS caractéristique (voir ci-avant), le béton n’est pas fissuré à
l’ELS fréquent (section entièrement comprimée). La limite d’ouverture de fissures 𝑤𝑚𝑎𝑥 = 0.20𝑚𝑚 est donc
respectée.
 Etat Limite de Service – Quasi-permanent

Contraintes de compression dans le béton (EC2 - §7.2)
𝜎𝑐 = 7.70 𝑀𝑃𝑎 < 𝜎̅𝑐 = 0.45𝑓𝑐𝑘 = 20.2 𝑀𝑃𝑎. Le taux de travail du béton comprimé est de 38%.
L’ensemble des contraintes limites sont respectées aux différents ELS sous la combinaison des actions
𝒊𝒏𝒇
𝑷𝟎 + 𝑷𝑷 + 𝑺𝑷 + 𝑺 + 𝝍𝟎 . 𝑾 soit sous la configuration actuelle de chargement
5.2.9.2 Contraintes en configuration projet
 Etat Limite de Service - Caractéristique

Contraintes de compression (EC2 - §7.2)
Le béton du plancher ne se situant pas dans un environnement classé XF, XD ou XS, aucune limite n’est
formulée pour cet état limite.
Contraintes de traction dans la poutre (EC2 - §7.2)

𝜎𝑐,𝑖𝑛𝑓 = −3.48 𝑀𝑃𝑎 > −𝑓𝑐𝑡𝑚 . La contrainte de traction du béton en fibre inférieure de la section de poutre
n’atteint pas la limite
Le béton de la section est considéré non-fissuré à l’ELS caractéristique. On considère donc une distribution
linéaire des contraintes dans la section, sans surtension dans les armatures actives.
Contraintes de traction dans l’acier (EC2 - §7.2)

En l’absence de fissuration, et donc de phénomène de surtension, la contrainte dans les armatures vaut :

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
𝐹𝑑𝑖𝑓𝑓 𝐹𝑑𝑖𝑓𝑓
𝜎𝑠 = + 𝛥𝜎𝑠 = + 𝑛𝛥𝜎𝑐 = 1 208 𝑀𝑃𝑎 < 𝜎̅𝑠 = 0.80𝐹𝑝𝑘 = 0.80 ∗ 1670 = 1 336 𝑀𝑃𝑎.
𝐴𝑃 𝐴𝑃
Le taux de travail des armatures actives est de 90%.
 Etat Limite de Service – Fréquent

Limitation de l’ouverture des fissures (EC2 - §7.3)
A l’ELS fréquent on a comme contrainte en fibre inférieure de poutre 𝜎𝑐,𝑖𝑛𝑓 = +2.62 𝑀𝑃𝑎 > −𝑓𝑐𝑡𝑚 .
Comme le béton est considéré non-fissuré à l’ELS caractéristique (voir ci-avant), le béton n’est pas fissuré à
l’ELS fréquent (section entièrement comprimée). La limite d’ouverture de fissures 𝑤𝑚𝑎𝑥 = 0.20𝑚𝑚 est donc
respectée.
 Etat Limite de Service – Quasi-permanent

Contraintes de compression dans le béton (EC2 - §7.2)
𝜎𝑐 = 9.58 𝑀𝑃𝑎 < 𝜎̅𝑐 = 0.45𝑓𝑐𝑘 = 20.2 𝑀𝑃𝑎. Le taux de travail du béton comprimé est de 48%.
L’ensemble des contraintes limites sont respectées aux différents ELS sous la combinaison des actions
𝒊𝒏𝒇
𝑷𝟎 + 𝑷𝑷 + 𝑺𝑷 + +𝑺𝑷𝒑𝒓𝒐 + 𝑺 + 𝝍𝟎 𝑾 soit sous la configuration projet de chargement
On note dans cette configuration une contrainte de traction proche de provoquer une fissuration à l’ELS
caractéristique.
5.2.9.3 ELU – Effort tranchant

L’effort tranchant en configuration projet vaut :
𝑉𝐸𝑑 = 1.35 ∗ (𝑉𝑃𝑃 + 𝑉𝑆𝑃 + 𝑉𝑆𝑃,𝑝𝑟𝑜 ) + 1.50 ∗ (𝑉𝑆 + 𝜓0 𝑉𝑊 ) = 116 𝑘𝑁
L’effort de précontrainte dans la section conduit à considérer un EC2 - §6.2.3

angle d’inclinaison des bielles 𝜃 = 21.8°
L’effort tranchant résistant de calcul de la section de poutre

𝐴
vaut 𝑉𝑅𝑑,𝑠 = 𝑠𝑤 𝑧. 𝑓𝑦𝑤𝑑 . cot 𝜃
𝑠
Avec 𝐴𝑠𝑤 = 56.5 𝑚𝑚² la section d’acier transversaux corres-

pondant aux 2 HA6, 𝑠 = 15𝑐𝑚 l’espacement entre les cadres, 𝑧 = 54𝑐𝑚 le bras de levier des efforts internes,
400
𝑓𝑦𝑤𝑑 = = 348 𝑀𝑃𝑎 la contrainte de calcul de l’acier, on a 𝑉𝑅𝑑,𝑠 = 179 𝑘𝑁
1.15
Le taux de travail est de 65%

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.3 Calcul du bac
5.3.1 Sollicitations
Le bac étant un élément fléchi isostatique, la détermination des efforts internes a été réalisée selon les
méthodes d’équilibre statique de la RDM classique.
On a :
 Surcharges permanentes actuelles

𝑆𝑃 = (0.10 + 0.03 + 0.12) = 0.25 𝑘𝑁/𝑚²
 Surcharges permanentes projet

𝑆𝑃𝑝𝑟𝑜 = (0.11 + 0.16) = 0.27 𝑘𝑁/𝑚²
 Neige
𝑆 = 0.44 𝑘𝑁/𝑚²
 Vent – Succion
𝑊 = 0.24 𝑘𝑁/𝑚²
𝐿2
Le moment fléchissant max s’obtient par 𝑀 = 𝑃 ∗ .
8
Avec une longueur de bac de 4.65m, on a :

Cas de charge M
𝑆𝑃 0.68 kN.m
𝑆𝑃𝑝𝑟𝑜 0.73 kN.m
𝑆 1.19 kN.m
𝑊 0.65 kN.m

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
5.3.2 Données d’entrée du calcul

 Le bac présente les caractéristiques géométriques suivantes :
 𝐼𝑦 = 85.53 𝑐𝑚4
 𝑊𝑦 = 20.64 𝑐𝑚3
Détermination des caractéristiques géométriques de la section de bac
5.3.3 Justifications réglementaires – EC3
5.3.3.1 ELU
Le moment fléchissant en configuration projet vaut :
𝑀𝐸𝑑 = 1.35 ∗ (𝑀𝑆𝑃 + 𝑀𝑆𝑃,𝑝𝑟𝑜 ) + 1.50 ∗ (𝑀𝑆 + 𝜓0 𝑀𝑊 ) = 4.91 𝑘𝑁. 𝑚
Le moment résistant du bac acier vaut 𝑀𝑒𝑙,𝑅𝑑 = 𝑊𝑦 ∗ 𝑓𝑦 = 20.64 ∗ 320 = 5.64 𝑘𝑁. 𝑚
Le taux de travail ELU du bac en configuration projet est de 87%
5.3.3.2 ELS
En configuration actuelle, la charge ELS vaut 𝑃𝑃 + 𝑆𝑃 + 𝑆 + 𝜓0 𝑊 = 0.83 𝑘𝑁/𝑚²
En configuration projet, la charge ELS vaut 𝑃𝑃 + 𝑆𝑃 + 𝑆𝑃𝑝𝑟𝑜 + 𝑆 + 𝜓0 𝑊 = 1.10 𝑘𝑁/𝑚²
𝐿4
La flèche de calcul du bac continu sur 2 travée vaut 𝑤 = 2.05𝑃
384𝐸𝐼𝑦

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
On obtient donc les flèches de calcul suivantes :

 Configuration actuelle : 𝑤 = 11.5𝑚𝑚
 Configuration projet : 𝑤 = 15.3𝑚𝑚
Une limite réglementaire pour les éléments de toiture est de 𝐿/200 soit 𝑤𝑚𝑎𝑥 = 23.7 𝑚𝑚
Le taux de travail en flèche est respecté en configuration projet (65%)
6. Synthèse et commentaires
La charpente a fait l’objet d’un calcul afin d’estimer en l’état la faisabilité d’ajout de charges permanentes en
toiture correspondant à une étanchéité et des panneaux photovoltaïques (+ 27 kg/m²).
La modélisation a été réalisée d’après les éléments de diagnostic réunis sur site par nos soins sur le hall
principal du bâtiment stockage.
 Poutres précontraintes
Ces éléments sont justifiés réglementairement en situation actuelle et projet
 Bacs aciers
Ces éléments sont justifiés en résistance à l’ELU et en flèche à l’ELS en considérant la continuité des bacs
sur 2 travées.
En l’état, le projet d’ajout de charge en toiture est validé réglementairement.

La charpente est validée pour une charge permanente totale de 52 kg/m² (25kg actuels + 27kg projet)

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
ANNEXES

GHEZZI MENUISERIE
 CMO3.N.2055-1
Annexe 1. Résultats des sondages et

auscultations – Coupe-types
Cette annexe contient 2 pages.

GHEZZI Menuiserie – Uzès (30)
N°de dossier :
CMO3.N.2055-0001 Date:
07/07/2023
Affaire : Diagnostic charpente BP - Ghezzi Menuiserie - UZES
Description : Sondage - Poteau BA Réalisé par : HZ
Références détections Radar :

Aciers vus par sondage (diamètre vérifié)
Aciers longitudinaux RQ4541
RQ4542 Aciers détectés au ferroscan (enrobage et position
vérifiés)
Aciers transversaux RQ4543
Aciers déduits
Section = 45 x 45 cm SECTION DE L'ELEMENT

Hauteur = 7.80 m
Espacement des cadres ≈ 24 cm
450
Poteau BA
450
Cadre
HA Ø 6 mm
Cadre
HA Ø 6 mm
6 HA Ø 16 mm
19
Cotation en mm
N°de dossier :
CMO3.N.2055-0001 Date:
07/07/2023
Affaire : Diagnostic charpente BP - Ghezzi Menuiserie - UZES
Description : Sondage - Poutre BP Réalisé par : HZ
Références détections Radar :

Aciers vus par sondage (diamètre vérifié)
Aciers longitudinaux RQ4545
Aciers détectés au ferroscan (enrobage et position
Aciers transversaux RQ4547 vérifiés)
Aciers déduits
Portée : 19,00 m SECTION DE L'ELEMENT

Espacement des cadres (appui) : 15 cm
350
60
70
Limite sondage
385
700
Limite sondage
Cadre
HA Ø 6 mm
100
3 T15
3 T15
117
3 HA Ø 8 mm
85
67
25
Limite sondage
250
Cotation en mm

Corps N

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Corps N

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RAPPORT DE MISSION

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité

Contrat GHEZZI Menuiserie:

Bon pour accord selon notre offre en date du 15/06/2023

Références GINGER CEBTP :

Devis CMO3.N.0095 et CMO3.N.0112 – Dossier CMO3.N.2055-1

Version Date Rédacteur Visa Vérifié par Visa

1 12/07/2023 C. FRESQUET M. NAVARRO

Màj calcul bacs 27/07/2023 C. FRESQUET M. NAVARRO

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

6. Synthèse et commentaires .................................................................................... 27

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

Les investigations sur site ont été réalisées le 26/06/2023.

2.1 Bases de l’étude

2.2 Contenu technique

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

Vue aérienne du bâtiment (1990) Vue de la charpente

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

4. Résultats des investigations

4.1 Investigations sur site

4.1.1 Dispositions constructives

Vue en plan du bâtiment

4.1.2 Inspection visuelle – Relevé de désordres

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

4.2 Investigations en laboratoire

L’essai est réalisé suivant la norme NF EN 12504.

Résultat brut de l’essai Résultat corrigé en fonc-

C1 Poutre 42mm 1.9 51.1 MPa 59 MPa

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

5.1 Normes et hypothèses de calculs

5.1.2.2 Armatures de béton armé

 Haute adhérence type HA : 𝑓𝑦𝑘 = 500 𝑀𝑃𝑎

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

5.1.2.3 Armatures de précontrainte

5.1.3.1 Surcharges permanentes - G

Les surcharges du projet (étanchéité + panneaux PV) sont estimées à 11 + 16 kg/m²

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

5.1.3.2 Surcharges de neige – S

 La charge de neige vaut 𝑆 = 𝜇1 . 𝐶𝑒 . 𝐶𝑡 . (𝑆𝑘 + Δs) = 0.44 𝑘𝑁/𝑚²

5.1.3.3 Surcharges de vent - W

 La pression dynamique de pointe vaut 𝑞𝑝 (𝑧) = 475 𝑃𝑎

Il est considéré un modèle de toiture terrasse en raison de la faible pente de toiture.

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

Zonage EC1-1-4 – e=18m Convention de signe EC1-1-4

Coefficients de pression extérieure positif (cpe) - - +0.20

Coefficients de pression extérieure négatif (cpe) -1.20 -0.70 -0.20

La charge de vent appliquée à la toiture selon les zones vaut :

Comme seule la zone I est étudiée dans la présente note, on a :

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

5.1.4 Combinaisons d’actions

𝑃𝑘 + 1.35 ∗ 𝐺 + 1.50 ∗ 𝑄1𝑘 + 1.50 ∗ ∑ 𝜓0 ∗ 𝑄𝑖𝑘

𝑃𝑘 + 𝐺 + 𝑄1𝑘 + ∑ 𝜓0,𝑖 ∗ 𝑄𝑖𝑘

𝑃𝑘 + 𝐺 + 𝜓1 ∗ 𝑄1𝑘 + ∑ 𝜓2,𝑖 ∗ 𝑄𝑖𝑘

𝑃𝑘 + 𝐺 + 𝜓2 ∗ 𝑄1𝑘 + ∑ 𝜓2,𝑖 ∗ 𝑄𝑖𝑘

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV

5.2 Calcul des poutres

Croquis de ferraillage de poutre

Détermination des caractéristiques géométriques de la section de poutre

 Pour la poutre, il est considéré un béton de classe C45/55  𝑓𝑐𝑘 = 45 𝑀𝑃𝑎 :

Diagnostic charpente béton précontraint + Etude faisabilité panneaux PV