La passion de l'impossible

Caterina Resta
Dans Rue Descartes 2014/3 (n° 82) , pages 125 à 128
Éditions Collège international de Philosophie
ISSN 1144-0821
DOI 10.3917/rdes.082.0125
© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2014-3-page-125.htm

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

Distribution électronique Cairn.info pour Collège international de Philosophie.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
 CORPUS | 125

CATERINA RESTA
La passion de l’impossible
[…] n’ayant jamais aimé que
l’impossible […] 
Jacques Derrida, Circonfession

Si je devais condenser en quelques mots ce que la « déconstruction » nous laissera encore à

penser comme son à-venir même, ce dont elle témoigne, je choisirais la formule à laquelle
© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

Derrida le plus souvent a eu recours : la déconstruction est l’expérience de l’impossible 1. Non pas
une méthode ou l’énième doctrine philosophique, mais d’abord «  ce qui arrive  2 ». La
déconstruction, avant même de nommer la singulière et inimitable pratique de pensée et
d’écriture de Jacques Derrida, se réfère à ce qui arrive à chaque moment, à un «  ça se
déconstruit  3 » toujours déjà en cours. Déconstruction est alors le nom de ce qui ne cesse
d’arriver à tout instant, la possibilité – impossible – d’une « pensée du possible impossible, du
possible comme impossible  4 ». L’im-possible au cœur même de la déconstruction, c’est
l’événement. Pourvu qu’on ne l’entende pas comme la possibilité d’un pouvoir-être-réel, par
l’anticipation, la pré-vision et le projet. L’événement est l’événement de l’im-possible
justement en tant qu’événement de l’autre, d’une altérité inappropriable  5 ; son irruption
traumatique, son venir est chaque fois unique, incalculable, imprévisible, sans horizon
d’attente. Il provoque une certaine interruption du temps, une anachronie dans la synchronie,
une «  effraction de l’autre dans le cours de l’histoire  6 ». L’événement im-possible est la
survenue de ce ou de celui auquel je ne peux pas m’attendre, que je ne peux pas voir venir :
« l’événement doit s’annoncer comme im-possible, il doit donc s’annoncer sans prévenir [...],
sans horizon d’attente [...]. Donc jamais comme tel. 7 »
L’im-possible de l’événement est alors le nom d’une certaine inappropriabilité de ce qui arrive
pour une ipséité qui fait l’expérience de sa propre non-maîtrise, de son propre non-pouvoir,
de son impuissance face à la puissance débordante de l’événement. L’im-possible de
 126 |CATERINA RESTA

l’événement se réfère donc non seulement à l’interruption qui déchire le continuum temporel,
mais aussi à un im-pouvoir, à un non-pouvoir qui en dévoile l’immaîtrisabilité. L’ultra-
puissance de l’événement, en excédant ma capacité de contrôle, révoque mon pouvoir et
m’expose à la venue d’une altérité irréductible, inappropriable ; l’événement arrive « au-delà
de la maîtrise, au-delà du “je peux”, au-delà de l’économie d’appropriation d’un “cela est en
mon pouvoir” 8 ». Si l’événement n’était que la réalisation, l’actuation d’un possible dont une
ipséité aurait la maîtrise, il serait encore de l’ordre du pouvoir d’un je peux maître de soi ; mais
c’est précisément cette maîtrise qui en empêcherait la venue, qui empêcherait l’événement
d’a-venir. Car il y a événement seulement là où l’on ne peut plus être maître de soi, c’est-à-
dire seulement quand la puissance irruptive de ce ou de celui qui vient est plus forte que moi.
L’im-possible est le nom de cette passion, d’une certaine passivité active, d’une vulnérabilité
exposée à la venue d’une altérité qui l’affecte, en lui faisant expérimenter son ne-pouvoir-plus-
pouvoir. Cette ouverture à la venue de l’autre, justement parce que non maîtrisable, nous
© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

expose au plus grand risque du peut-être, car à tout moment elle peut pervertir la promesse en
menace. Mais sans ce risque rien ne pourrait vraiment arriver et il n’y aurait plus d’à-venir.
La loi de l’im-possible, de l’im-puissance et du sans pouvoir, en provenant de l’autre, s’impose
comme une hétéronomie plus forte que la loi du je et de son autonomie supposée, plus puissante
que le pouvoir supposé d’un « je peux » et que le phantasme d’une ipséité souveraine. Elle
oblige à « se rendre à l’imminence de ce qui vient ou va venir, de l’événement 9 », elle requiert
de « se rendre aussi sans condition  10 ». L’exposition à ce qui arrive laisse sans pouvoir, sans
défense, sans protection, désarmé : ça ne peut pas être autrement.
Passion inconditionnée de l’im-possible et du sans pouvoir, la déconstruction serait la tentative
sans doute la plus radicale de mise en question du principe du Pouvoir, de la Souveraineté et de leurs
phantasmes : si l’ipséité, en tant qu’identité de soi à soi et auto-appropriation de soi, s’institue
en un « je peux » ; si pouvoir et ipséité signifient la même chose, à savoir le pouvoir d’un je
souverain et autonome, alors la loi de l’im-possible, l’hétéronomie même en tant que loi de
l’autre, affecte, entame – infecte, pourrait-on dire, pour reprendre le paradigme
immunitaire – l’ipséité, en lui infligeant un coup mortel. La loi de l’im-possible s’annonce
comme un pouvoir plus fort que le pouvoir de l’ipséité, plus fort que cette irréductible
pulsion de pouvoir (Bemächtigungstrieb 11) qui engendre le phantasme souverain de la maîtrise
et de l’appropriation de soi.
Et pourtant l’im-possible de ce non-pouvoir ne doit pas être entendu dans un sens négatif : « il
 CORPUS | 127

y va justement d’une autre pensée du possible (du pouvoir, du “je peux” maître et souverain,
de l’ipséité même) et d’un im-possible qui ne serait pas seulement négatif  12 ». Il se réfère à
une puissance sans pouvoir et à une faiblesse « puissante  13 », assez pour faire l’impossible. Il
s’agirait de cette im-possible inconditionnalité sans souveraineté que Derrida nous a laissée à
penser à travers les figures, entre autres, de l’hospitalité, du don, du pardon ou d’une justice
hétérogène au droit. Figures d’un non-pouvoir sans condition qui, d’une façon affirmative, font
allusion non pas à une impuissance, mais plutôt à un excès, à la puissance même de l’im-
possible, qu’il faut pâtir et alimenter jusqu’à en faire notre plus folle passion : il faut une
« endurance infinie de l’im-possible comme impossible 14 ».
Comment ne pas trembler face à la passion la plus « folle » qui soit, à savoir celle pour l’im-possible ?
La déconstruction tremble de cette passion et aucun autre terme ne pourrait être plus adéquat
que celui de « tremblement » pour dire la secousse tellurique et l’onde de choc qu’elle a su
donner à la pensée, pour nommer l’événement, chaque fois singulier et unique, d’une
© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

décision et d’une responsabilité qui ne peuvent pas attendre :

tremblement de terre comme effondrement du sol, du fondement, du Grund, un tremblement survenant tout à coup,
et là où on ne sait plus sur quoi reposer. Et ça, c’est la situation typique, archétypique, voir archéologique de la
déconstruction [...]. Je pense que l’on ne commence à penser qu’au sein de ce tremblement. Tout d’un coup, il n’y a
plus rien de garanti, plus rien de solide. Mais je dirai aussi que cette expérience est toujours une expérience de
responsabilité. […] Il n’y a jamais de vraie responsabilité sans tremblement. On tremble quand on prend une
décision. […] Et on doit trembler.Tout d’un coup, le corps et le sol tremblent 15.

Traduit de l’italien par Laura Odello

NOTES

1. Parmi les nombreux textes où cette formule est citée, cf. J. Derrida, « Psyché.
Invention de l’autre », dans Psyché. Inventions de l’autre, Éditions Galilée, 1987,
p. 27 : « L’intérêt de la déconstruction, de sa force et de son désir si elle en a,
c’est une certaine expérience de l’impossible ».
2. J. Derrida, L’Université sans condition, Éditions Galilée, 2001, p. 74.
 128 |CATERINA RESTA

3. J. Derrida, « Lettre à un ami japonais », dans Psyché. Inventions de l’autre, op. cit.,
p. 391.
4. J. Derrida, L’Université sans condition, op. cit., p. 75.
5. Pour le développement de ce thème, je me permets de renvoyer à C. Resta, L’evento
dell’altro. Etica e politica in Jacques Derrida, Bollati Boringhieri, 2003.
6.J. Derrida, « Artefactualités », dans Jacques Derrida et Bernard Stiegler, Échographies
de la télévision. Entretiens filmés, Éditions Galilée-INA, 1996, p. 17.
7. J. Derrida, Voyous. Deux essais sur la raison, Éditions Galilée, 2003, p. 198.
8. J. Derrida, États d’âme de la psychanalyse. L’impossible au-delà d’une souveraine
cruauté, Éditions Galilée, 2000, p. 39.
9. J. Derrida, « Artefactualités », dans Échographies, op. cit., p. 18.
10. J. Derrida, L’Université sans condition, op. cit., p. 19.
11. Cf. J. Derrida, « Spéculer – sur “Freud” », dans La carte postale. De Socrate à Freud
et au-delà, Éditions Flammarion, 1980.
© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

© Collège international de Philosophie | Téléchargé le 21/08/2023 sur www.cairn.info (IP: 109.65.240.16)

12. J. Derrida, Voyous, op. cit., p. 197.
13. J. Derrida, Inconditionnalité ou souveraineté. L’Université aux frontières de
l’Europe, Éditions Patakis, 2002.
14. J. Derrida, Pardonner : l’impardonnable et l’imprescriptible, Éditions de L’Herne,
2005, p. 84.
15. J. Derrida, « La mélancolie d’Abraham », entretien avec M. Ben-Naftali, Les Temps
modernes, n° 669-670, 2012, p. 48-49. Cf. aussi J. Derrida, « Comment ne pas trembler ? »,
Annali Fondazione europea del disegno (Fondation Adami), II, 2006.