Corrigé

 étude  cas-­‐témoins  
hépa4te  aiguë  C  en  Egypte  
Arnaud  Fontanet  
 
 Défini4on  des  cas,  des  témoins,  et  
modalités  de  mesure  de  l’exposi4on  
•Cas:  
o Hépa4te  aiguë  C:  
§ Hépa4te  aiguë  

§ Défini4ve  

§ Probable  

•Témoins:  
Hépa4te  aiguë  A  
o
o Familiaux  
•Ques4onnaire  oral  standardisé  
Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 2
Hépa4te  aiguë  A  comme  témoins:  
judicieux?  

•Suivent  le  même  parcours  complexe  que  les  cas  

pour  arriver  à  cet  hôpital  :  même  bassin  de  
drainage.  

•Ne  partagent  pas  d’exposi4ons  avec  les  

hépa4tes  aiguës  C.  
Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 3
Pourquoi  ne  s’intéresse-­‐t-­‐on  pas    
aux  exposi4ons  datant  de  moins  d’un  mois  
avant  le  début  des  symptômes  ?  
•Durée  d’incuba4on  entre  1  et  6  mois  :  respecter  
l’associa4on  temporelle  entre  exposi4on    et  
maladie.    
•Intérêt  d’avoir  une  période  bien  définie  et  récente  
pour  examiner  les  exposi4ons  :  qualité  de  la  
mesure.  
•Résultats  per4nents  sur  les  modes  de  transmission  
actuels  de  l’hépa4te  aiguë  C.  
Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 4
Pourquoi  était-­‐il  important  de    
donner  le  ques4onnaire  aux  pa4ents  avec  
hépa4te  dès  leur  admission  à  l’hôpital  ?  
•Le  diagnos4c  d’hépa4te  aiguë  A  ou  C  n’était  pas  
encore  porté:  

à  Limite  le  biais  d’enquêteur.  

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 5

Tableau  2:  rôle  des  témoins  
(IV  versus  IM).  
HCV cases HAV control Family control OR (95%CI) P value
N=94 N=94 N=94
n (%) n (%) N (%)
Hospital admission 15 (16.0) 3 (3.2) 5 (5.3) 3.8 (1.6-8.8) 0.002
Surgery 8 (8.5) 2 (2.1) 1 (1.1) 5.3 (1.4-20.1) 0.01
Stitches 21 (22.3) 6 (6.4) 3 (3.2) 5.1 (2.2-11.5) <0.001
Intravenous injections 9 (9.6) 1 (1.1) 3 (3.2) 4.3 (1.3-14) 0.01
Intramuscular injections 13 (13.8) 12 (12.8) 18 (19.1) 0.8 (0.4-1.7) 0.63
Intravenous canula 13 (13.8) 5 (5.3) 4 (4.3) 3.3 (1.3-8.5) 0.01
Endoscopy 1 (1.1) 0 0 --- ---
Blood transfusion 0 0 0 --- ---
Delivery 4 (14.3) 1 (3.6) 1 (3.6) 6.6 (0.7-60.9) 0.06
Ceasarian section 3 (10.7) 0 0 --- 0.05
Tooth extraction 12 (12.8) 11 (11.7) 5 (5.3) 1.5 (0.7-3.4) 0.3

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 6

Comparer  les  2  séries  de  témoins  :  
conclusion  ?   HCV cases HAV control Family control OR (95%CI) P value
N=94 N=94 N=94
n (%) n (%) N (%)
Hospital admission 15 (16.0) 3 (3.2) 5 (5.3) 3.8 (1.6-8.8) 0.002
Surgery 8 (8.5) 2 (2.1) 1 (1.1) 5.3 (1.4-20.1) 0.01
Stitches 21 (22.3) 6 (6.4) 3 (3.2) 5.1 (2.2-11.5) <0.001
Intravenous injections 9 (9.6) 1 (1.1) 3 (3.2) 4.3 (1.3-14) 0.01
Intramuscular injections 13 (13.8) 12 (12.8) 18 (19.1) 0.8 (0.4-1.7) 0.63
Intravenous canula 13 (13.8) 5 (5.3) 4 (4.3) 3.3 (1.3-8.5) 0.01
Endoscopy 1 (1.1) 0 0 --- ---
Blood transfusion 0 0 0 --- ---
Delivery 4 (14.3) 1 (3.6) 1 (3.6) 6.6 (0.7-60.9) 0.06
Ceasarian section 3 (10.7) 0 0 --- 0.05
Tooth extraction 12 (12.8) 11 (11.7) 5 (5.3) 1.5 (0.7-3.4) 0.3

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 7

Associa4ons  sta4s4quement  
significa4ves  ?  2  mesures  ?  
HCV cases HAV control Family control OR (95%CI) P value
N=94 N=94 N=94
n (%) n (%) N (%)
Hospital admission 15 (16.0) 3 (3.2) 5 (5.3) 3.8 (1.6-8.8) 0.002
Surgery 8 (8.5) 2 (2.1) 1 (1.1) 5.3 (1.4-20.1) 0.01
Stitches 21 (22.3) 6 (6.4) 3 (3.2) 5.1 (2.2-11.5) <0.001
Intravenous injections 9 (9.6) 1 (1.1) 3 (3.2) 4.3 (1.3-14) 0.01
Intramuscular injections 13 (13.8) 12 (12.8) 18 (19.1) 0.8 (0.4-1.7) 0.63
Intravenous canula 13 (13.8) 5 (5.3) 4 (4.3) 3.3 (1.3-8.5) 0.01
Endoscopy 1 (1.1) 0 0 --- ---
Blood transfusion 0 0 0 --- ---
Delivery 4 (14.3) 1 (3.6) 1 (3.6) 6.6 (0.7-60.9) 0.06
Ceasarian section 3 (10.7) 0 0 --- 0.05
Tooth extraction 12 (12.8) 11 (11.7) 5 (5.3) 1.5 (0.7-3.4) 0.3

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 8

Qu’apporte  de  plus  l’IC?  
HCV cases HAV control Family control OR (95%CI) P value
N=94 N=94 N=94
n (%) n (%) N (%)
Hospital admission 15 (16.0) 3 (3.2) 5 (5.3) 3.8 (1.6-8.8) 0.002
Surgery 8 (8.5) 2 (2.1) 1 (1.1) 5.3 (1.4-20.1) 0.01
Stitches 21 (22.3) 6 (6.4) 3 (3.2) 5.1 (2.2-11.5) <0.001
Intravenous injections 9 (9.6) 1 (1.1) 3 (3.2) 4.3 (1.3-14) 0.01
Intramuscular injections 13 (13.8) 12 (12.8) 18 (19.1) 0.8 (0.4-1.7) 0.63
Intravenous canula 13 (13.8) 5 (5.3) 4 (4.3) 3.3 (1.3-8.5) 0.01
Endoscopy 1 (1.1) 0 0 --- ---
Blood transfusion 0 0 0 --- ---
Delivery 4 (14.3) 1 (3.6) 1 (3.6) 6.6 (0.7-60.9) 0.06
Ceasarian section 3 (10.7) 0 0 --- 0.05
Tooth extraction 12 (12.8) 11 (11.7) 5 (5.3) 1.5 (0.7-3.4) 0.3

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 9

Transfusions  sanguines  ?  
HCV cases HAV control Family control OR (95%CI) P value
N=94 N=94 N=94
n (%) n (%) N (%)
Hospital admission 15 (16.0) 3 (3.2) 5 (5.3) 3.8 (1.6-8.8) 0.002
Surgery 8 (8.5) 2 (2.1) 1 (1.1) 5.3 (1.4-20.1) 0.01
Stitches 21 (22.3) 6 (6.4) 3 (3.2) 5.1 (2.2-11.5) <0.001
Intravenous injections 9 (9.6) 1 (1.1) 3 (3.2) 4.3 (1.3-14) 0.01
Intramuscular injections 13 (13.8) 12 (12.8) 18 (19.1) 0.8 (0.4-1.7) 0.63
Intravenous canula 13 (13.8) 5 (5.3) 4 (4.3) 3.3 (1.3-8.5) 0.01
Endoscopy 1 (1.1) 0 0 --- ---
Blood transfusion 0 0 0 --- ---
Delivery 4 (14.3) 1 (3.6) 1 (3.6) 6.6 (0.7-60.9) 0.06
Ceasarian section 3 (10.7) 0 0 --- 0.05
Tooth extraction 12 (12.8) 11 (11.7) 5 (5.3) 1.5 (0.7-3.4) 0.3

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 10

Transfusions  sanguines  ?  
HCV cases HAV control Family control OR (95%CI) P value
N=94 N=94 N=94
n (%) n (%) N (%)
Hospital admission 15 (16.0) 3 (3.2) 5 (5.3) 3.8 (1.6-8.8) 0.002
Surgery 8 (8.5) 2 (2.1) 1 (1.1) 5.3 (1.4-20.1) 0.01
Stitches 21 (22.3) 6 (6.4) 3 (3.2) 5.1 (2.2-11.5) <0.001
Intravenous injections 9 (9.6) 1 (1.1) 3 (3.2) 4.3 (1.3-14) 0.01
Intramuscular injections 13 (13.8) 12 (12.8) 18 (19.1) 0.8 (0.4-1.7) 0.63
Intravenous canula 13 (13.8) 5 (5.3) 4 (4.3) 3.3 (1.3-8.5) 0.01
Endoscopy 1 (1.1) 0 0 --- ---
Blood transfusion 0 0 0 --- ---
Delivery 4 (14.3) 1 (3.6) 1 (3.6) 6.6 (0.7-60.9) 0.06
Ceasarian section 3 (10.7) 0 0 --- 0.05
Tooth extraction 12 (12.8) 11 (11.7) 5 (5.3) 1.5 (0.7-3.4) 0.3

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 11

  Conclusion  
•Importance  des  modes  de  transmission  
iatrogènes,  notamment  injec4ons  IV  et  sutures.  
•Etude  anthropologique  en  cours:  circonstances.  
•Rôle  insoupçonné  de  la  toxicomanie  par  voie  
intraveineuse.  
•Limites:  popula4on  défavorisée  du  Caire.  
•Modes  de  transmission  actuels:  informa4on  du  
ministère  de  la  santé.  
à  www.hepnile.org  

Corrigé étude cas-témoins hépatite. Arnaud Fontanet 12