JURISPRUDENCE Paie
Dernière mise à jour le 20 septembre 2023
Requalification CDD en CDI : la Cour de
cassation rappelle les délais de prescription
En cas de requalification d’un CDD en CDI, le délai de prescription se détermine de façon différente
selon la façon dont l’action est fondée : sur l’absence d’écrit ou sur l’absence d’une mention au
contrat.
Sommaire
Contexte de l'affaire
Commentaire de LégiSocial
Exécution du contrat de travail
Contexte de l'affaire
La présente affaire qu’aborde la Cour de cassation
propose le contexte suivant :
Un salarié est engagé, en qualité d'ouvrier agricole,
suivant 4 contrats CDD saisonniers du 16 juin 2014 au
25 avril 2016 ;
Etranger résidant en France, il n'a plus été, à compter
du 15 juin 2015, en possession d'un titre de séjour
l'autorisant à exercer une activité salariée sur le
territoire français, la relation de travail a été rompue par
l'employeur le 23 mars 2016
Le salarié saisit la juridiction prud'homale le 31 mai 2017
afin d'obtenir la requalification, à compter du 16 juin 2014,
de ses contrats de travail à durée déterminée en un
contrat à durée indéterminée et le paiement de diverses
sommes au titre de l'exécution et de la rupture de ce
contrat.
La cour d'appel d'Aix-en-Provence, par arrêt du 2 mai
2019, déboute le salarié de sa demande, mais ce dernier
décide de se pourvoir en cassation.
La Cour de cassation confirme l’arrêt de la cour d’appel,
indiquant au passage que :
Le délai de prescription d'une action en requalification
d'un contrat CDD en CDI court :
1. Lorsque cette action est fondée sur l'absence
d'établissement d'un écrit, à compter de l'expiration du
délai de 2 jours ouvrables imparti à l'employeur pour
transmettre au salarié le contrat de travail ;
2. Et, lorsqu'elle est fondée sur l'absence d'une mention
https://www.legisocial.fr/jurisprudences-sociales/1435-requalification-cdd-cdi-cour-cassation-rappelle-delais-prescription.html
au contrat susceptible d'entraîner sa requalification, à
compter de la conclusion de ce contrat.
En ces cas, le salarié est en droit, lorsque la demande en
requalification est reconnue fondée, de se prévaloir d'une
ancienneté à compter du 1er contrat irrégulier non atteint
par la prescription.
Extrait de l’arrêt :
Réponse de la Cour
6. Aux termes de l'article L. 1471-1 du code du
travail, dans sa rédaction antérieure à celle
issue de l'ordonnance n° 2017-1387 du 22
septembre 2017, toute action portant sur
l'exécution ou la rupture du contrat de travail
se prescrit par deux ans à compter du jour
où celui qui l'exerce a connu ou aurait dû
connaître les faits lui permettant d'exercer
son droit.
7. En application de l'article L. 1245-1 du code
du travail, dans sa rédaction antérieure à
celle issue de l'ordonnance n° 2017-1387 du
22 septembre 2017, par l'effet de la
requalification des contrats à durée
déterminée, le salarié est réputé avoir
occupé un emploi à durée indéterminée
depuis le jour de son engagement par un
contrat à durée déterminée irrégulier.
8. Il en résulte que le délai de prescription d'une
action en requalification d'un contrat de
travail à durée déterminée en contrat à durée
indéterminée court, lorsque cette action est
fondée sur l'absence d'établissement d'un
écrit, à compter de l'expiration du délai de
1/3

deux jours ouvrables imparti à l'employeur
pour transmettre au salarié le contrat de
travail et, lorsqu'elle est fondée sur l'absence
d'une mention au contrat susceptible
d'entraîner sa requalification, à compter de la
conclusion de ce contrat. En ces cas, le
salarié est en droit, lorsque la demande en
requalification est reconnue fondée, de se
prévaloir d'une ancienneté à compter du
premier contrat irrégulier non atteint par la
prescription.
9. L'arrêt constate, d'abord, que le salarié a été
embauché sur les périodes du 16 juin 2014
au 8 août 2014, du 13 novembre 2014 au 23
juin 2015, du 1er juillet 2015 au 5 octobre
2015 et du 9 novembre 2015 au 25 avril 2016
et qu'il fait valoir, à l'appui de sa demande en
requalification, d'une part, que le formalisme
n'a pas été respecté, en l'absence d'écrit ou
de signature de sa part, d'autre part, que le
motif du recours ne peut avoir pour objet de
pourvoir un emploi lié à l'activité normale et
permanente de l'entreprise.
10. Après avoir jugé que la nature et la
périodicité des missions confiées au salarié
ne permettent pas de douter du caractère
saisonnier de l'activité exercée, rejetant ainsi
la demande de requalification des contrats à
https://www.legisocial.fr/jurisprudences-sociales/1435-requalification-cdd-cdi-cour-cassation-rappelle-delais-prescription.html
JURISPRUDENCE Paie
durée déterminée fondée sur le motif du
recours, l'arrêt relève encore que la date de
la saisine du conseil de prud'hommes est
celle du 31 mai 2017 et retient que l'action en
requalification fondée sur une irrégularité de
forme du contrat ne peut porter que sur les
contrats conclus postérieurement au 31 mai
2015.
11. Ayant retenu que, sur les quatre contrats
conclus entre le 16 juin 2014 et le 25 avril
2016, d'une part, ceux datés des 13
novembre 2014 et 12 (en réalité 9) novembre
2015, seuls produits aux débats,
comportaient des signatures dont la
comparaison avec les pièces du dossier ne
permettait pas d'affirmer avec certitude que
le salarié en était bien l'auteur, d'autre part,
que l'employeur soutenait, sans le
démontrer, que le salarié avait délibérément
refusé de signer les autres, la cour d'appel a,
par une juste application des règles relatives
à la prescription, requalifié en contrat à durée
indéterminée les seuls contrats à durée
déterminée des 1er juillet 2015 au 5 octobre
2015 et 9 novembre 2015 au 25 avril 2016 et
elle a précisé, à bon droit, que la
requalification prononcée prenait effet le 1er
juillet 2015, jour de l'engagement du salarié
par le premier de ces deux contrats
irréguliers.
2/3
 JURISPRUDENCE Paie

Cour de cassation du 11 mai 2023, pourvoi n°20-22472

La Cour de cassation abordant dans le présent arrêt le délai de prescription d’une action prud’homale, l’occasion pour nous
de rappeler quelques principes généraux à ce sujet, les informations ci-après transmises sont extraites d’une de nos fiches
pratiques exclusivement consacrée aux différents délais de prescription (présentement délais prévus en cas de licenciement)
que le gestionnaire de paie doit maîtriser.

Lire aussi : Les délais de prescription en cas de licenciement en 2023 Fiche pratique

En matière de délais de prescription, de nombreuses modifications sont intervenues ces dernières années : loi de
sécurisation de l’emploi de 2013, ordonnances Macron de septembre 2017 et loi de mars 2018.

Exécution du contrat de travail

Thèmes Contenus

Durée 2 ans

LOI n° 2013-504 du 14 juin 2013 relative à la sécurisation de l’emploi, JO du 16 juin 2013

LOI n° 2018-217 du 29 mars 2018 ratifiant diverses ordonnances prises sur le fondement de la loi n°
Références
2017-1340 du 15 septembre 2017 d'habilitation à prendre par ordonnances les mesures pour le
renforcement du dialogue social, JO du 31 mars 2018

La prescription de 2 ans démarre à compter du jour :

• Où celui qui exerce une action en justice a connu les faits lui permettant d’exercer ;
Début du délai de prescription
• Ou bien le jour où celui qui exerce une action en justice aurait dû connaître les faits lui permettant d’agir
en justice.

Article L1471-1
Modifié par LOI n°2018-217 du 29 mars 2018 - art. 11
Toute action portant sur l'exécution du contrat de travail se prescrit par deux ans à compter du jour où
celui qui l'exerce a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant d'exercer son droit.
Toute action portant sur la rupture du contrat de travail se prescrit par douze mois à compter de la
notification de la rupture.
Les deux premiers alinéas ne sont toutefois pas applicables aux actions en réparation d'un dommage
corporel causé à l'occasion de l'exécution du contrat de travail, aux actions en paiement ou en répétition
du salaire et aux actions exercées en application des articles L. 1132-1, L. 1152-1 et L. 1153-1. Elles ne font
Références légales
obstacle ni aux délais de prescription plus courts prévus par le présent code et notamment ceux prévus aux
articles L. 1233-67, L. 1234-20, L. 1235-7, L. 1237-14 et L. 1237-19-8, ni à l'application du dernier alinéa de
l'article L. 1134-5.
NOTA :
Conformément à l'article 40-II de l'ordonnance n° 2017-1387 du 22 septembre 2017, ces dispositions
s'appliquent aux prescriptions en cours à compter de la date de publication de ladite ordonnance, sans que
la durée totale de la prescription puisse excéder la durée prévue par la loi antérieure. Lorsqu'une instance a
été introduite avant la publication de ladite ordonnance, l'action est poursuivie et jugée conformément à la
loi ancienne y compris en appel et en cassation.

Sont notamment concernées les situations suivantes :

Situations concernées • Requalification d’un contrat CDD en CDI ;
• Modification du contrat de travail.

Le délai de 2 ans s'applique aux prescriptions en cours à compter de la date de publication de ladite
Application du délai de prescription
ordonnance, sans que la durée totale de la prescription puisse excéder la durée prévue par la loi antérieure.

https://www.legisocial.fr/jurisprudences-sociales/1435-requalification-cdd-cdi-cour-cassation-rappelle-delais-prescription.html 3/3