CENTRE DE FORMATION JURIDIQUE

ÉTABLISSEMENT PRIVÉ D’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR

APPRENDRE, MAÎTRISER, RÉUSSIR

LEADER
DES COURS
DE SOUTIEN
EN DROIT
MÉTHODOLOGIE

MÉTHODOLOGIE JURIDIQUE

Dissertation juridique
Cas pratique
Fiche d’arrêt
Commentaire de décision

15
ans
D’EXPÉRIENCE DANS
L’ENSEIGNEMENT
 DISSERTATION JURIDIQUE
La dissertation juridique permet
d’apprécier les qualités de synthèse,
de structure et de réflexion de
DISSERTATION JURIDIQUE
l’étudiant. Elle s’articule autour d’un
fil conducteur qui est la traduction
d’une problématique que le plan met
en exergue. La dissertation est une
réorchestration des connaissances
autour d’idées forces simples
et claires. Dans ce contexte, les
connaissances techniques deviennent
souvent les illustrations de quelques
idées fédératrices. Ce n’est donc pas
une récitation mais une véritable
démonstration.
ANALYSE DU SUJET
Même s’il paraît évident qu’un sujet
doit être lu avant d’être compris
et traité, de nombreux étudiants
stressés par l’examen ne prêtent
pas suffisamment attention aux
termes précis de l’intitulé. Il faut lire
attentivement les mots du sujet.
Après, vous devez rechercher le sens
des mots de l’intitulé. Cette étape
vous sera notamment utile pour la
construction de l’introduction. Vous
devez tenter de situer le sujet, le
cerner et le délimiter. Un effort de
définition doit être fourni dès le début
de la réflexion.
Une fois que vous avez cerné le ou les
sens du sujet, il vous faut sélectionner
dans vos connaissances les éléments
qui vont vous permettre de construire
votre devoir. Concrètement, vous
devez prendre quelques minutes sur
votre brouillon pour noter, en style
abrégé et télégraphique, tout ce qui
pourrait avoir un rapport avec le sujet.
Vous devez faire défiler dans votre
esprit votre cours, généralement
appris avec son plan. Cette méthode
d’apprentissage permet d’avoir les
2 idées plus claires lorsque vous êtes
amené à rechercher des informations
dans un cours relativement long.
Pour un sujet transversal, la «récolte»
des informations est relativement
simple mais doit être diversifiée.
Chaque partie de votre cours doit être
abordée et illustrée par un exemple
différent.
Lorsque le sujet n’est pas transversal,
il est plus simple de réunir les
informations bien isolées dans une
partie du cours. La plus-value de votre
devoir résidera dans la problématique
que vous aurez trouvée pour donner
de la hauteur à votre cours qui est
souvent linéaire.
PRÉPARATION DE
L’INTRODUCTION
Vous devez isoler sur une feuille
les éléments qui se rapportent à
l’introduction.
L’introduction permet d’amener le
sujet. Il faut bien comprendre que le
correcteur doit être considéré, bien
qu’étant juriste, comme n’ayant aucune
connaissance sur le sujet. Aussi, devez-
vous lui expliquer la place du sujet
dans notre environnement juridique,
le sens des notions utilisées dans
l’intitulé et l’intérêt du sujet à travers,
notamment, une problématique.
L’introduction est une étape
fondamentale qu’il ne faut pas négliger
car elle permet de comprendre le
pourquoi et le comment du sujet posé.
L’introduction se compose
généralement de plusieurs éléments :
• Présentation générale du sujet :
Ne pouvant commencer trop
brutalement sur le sujet posé, il est
judicieux de commencer l’introduction
en replaçant le sujet dans son
environnement sous la forme d’un
«entonnoir» allant du général au
particulier.
Ce premier paragraphe peut débuter
par un renvoi à l’actualité ou par une
citation, juridique ou non, qui doit
avoir un lien avec le sujet.
Il est également possible d’intégrer le
sujet dans un mouvement général de
notre droit. Chaque branche de notre
droit répond, à un moment donné, à
une certaine philosophie. A vous de
rechercher celle à laquelle pourrait
appartenir votre sujet.
• Définition des termes du sujet :
C’est une étape fondamentale à plus
d’un titre. Tout d’abord, vous ne pouvez
raisonner qu’après avoir défini le sens
des mots sur lesquels votre réflexion
est fondée. Ensuite, par la définition
des termes du sujet, vous déterminez
le domaine de votre réflexion. Par le
biais de ces définitions, des questions
seront exclues alors que d’autres
seront mises en valeur comme étant
essentielles. Enfin, la définition que
vous adopterez des termes du sujet
permet de justifier l’ensemble de votre
devoir. Vous pouvez ne pas avoir opté
pour une conception large de la notion
figurant dans le sujet et privilégier
une acception stricte du sujet. Si cela
n’est pas justifié dans l’introduction à
travers la définition des notions, votre
correcteur peut vous le reprocher
et vous sanctionner. Au contraire,
un choix justifié et motivé dans
l’introduction peut plus difficilement
être contesté par la suite. Il n’y a pas
une façon d’appréhender le sujet,
mais toute appréhension suppose une
justification.
• Rappel historique du sujet :
Le sujet a sans doute évolué à travers
les périodes historiques et vous devez
ici en faire une brève synthèse. Il s’agit
de retracer les grands mouvements du
sujet à travers l’histoire.
Des considérations sociologiques,
philosophiques, économiques,
politiques, sociales du sujet peuvent
aussi trouver leur place ici. Des
éléments de droit comparé sont
également appréciés.
• Problématique :
Cette dernière découle des
DISSERTATION JURIDIQUE
paragraphes précédents et doit être
clairement posée, que ce soit sous
forme interrogative ou affirmative.
Elle consiste tout simplement dans
la recherche du POURQUOI du sujet
posé. Pourquoi ce sujet vous a-t-il été
posé ? Quel est l’intérêt, au regard de
notre droit, d’une telle question ? Cette
problématique permet d’éviter l’écueil
d’un devoir statique et purement
descriptif.
• Intérêts / enjeux du sujet :
Il s’agit ici d’indiquer quels sont les
enjeux, les intérêts soulevés par le
sujet, les principales questions qu’il
conduit à poser. Traditionnellement,
on distingue les enjeux pratiques (ex
: la sécurité juridique) et les enjeux de
nature théorique (ex : mieux cerner
une institution, comprendre le sens
d’un texte).
• Annonce du plan :
Ce paragraphe est le plus simple
car il consiste, comme tout travail
de rédaction, à annoncer votre plan.
Vous n’annoncez que les deux parties
principales et non les sous-parties.
ÉLABORATION DU PLAN
La recherche du plan est une étape
difficile et décisive. En principe, le
plan doit couler de source. Il doit
s’imposer par la force de l’évidence.
Il vous faut trouver une structure qui
vous permette d’exposer clairement
et, si possible, esthétiquement vos
connaissances sur le sujet.
Le plan devant convaincre, toute
l’introduction est normalement
construite afin d’amener à l’annonce
d’un plan qui doit s’imposer à votre
correcteur comme une évidence.
3
 Le meilleur plan est celui qui « colle »
parfaitement à votre problématique.
Il existe donc autant de plans que
de sujets de dissertation. Pour vous
aider, vous pouvez toutefois puiser
DISSERTATION JURIDIQUE
votre inspiration dans des plans déjà
existants, quitte à les modifier ensuite
afin de les rapprocher du sujet.
Le plan doit apparaître de façon
formelle. Il doit pouvoir être visualisé
rapidement dès les premiers regards
qui se portent sur votre copie.
Tout devoir de dissertation repose
généralement sur un plan classique
en deux parties (I et II) et deux sous-
parties (A et B).
La première partie est censée
développer une facette du sujet que
la seconde partie complète. Vos deux
parties doivent ainsi se «répondre»
et former un tout cohérent dont le
fil conducteur est la problématique
formulée dans l’introduction. Les
sous-parties doivent également
former un ensemble cohérent et
complémentaire.
Les titres de vos parties et sous-parties
doivent être simples et explicites,
surtout pour les parties principales.
Un titre simple signifie qu’il n’est
pas nécessaire de faire preuve
d’originalité. Si l’originalité est dans
votre nature et que vous parvenez
à jongler avec les mots afin que vos
deux parties se répondent sur la base
de titres comportant le même nombre
de mots et de mots sonnant comme
des rimes, cela vous permet de vous
distinguer des autres candidats.
Cependant, le mieux est d’opter pour
des mots simples permettant de vous
faire comprendre.
RÉDACTION DU DEVOIR
Il faut enfin procéder à la rédaction de
votre devoir, en veillant à soigner le
style, la grammaire et l’orthographe.
Première règle essentielle : la rédaction
4 commence toujours par l’exposé d’une
idée qui est ensuite illustrée par un
ou deux exemples. On ne commence
jamais par un exemple car le risque
est de tomber dans le catalogue
d’exemples sans démonstration.
Ensuite, le contenu des sous-parties
doit être structuré. C’est ici que
vous ferez la différence avec les
autres candidats. Il s’agit d’exposer
ses idées de façon constructive.
Chaque sous-partie est composée de
deux ou trois paragraphes. Chaque
paragraphe correspond à une idée
force différente. Il est des sujets
très denses dans lesquels il y a de
nombreuses idées forces. Les idées
forces sont les principes ou réflexions
communes à plusieurs exemples. Ces
idées forces une fois posées doivent
être accompagnées d’exemples qui
viennent illustrer l’idée ainsi formulée.
Le souci de structure suppose alors un
travail de préparation sur le brouillon
afin de savoir avant la rédaction dans
quel ordre chronologique et logique
vous allez utiliser vos informations.
Ne cherchez pas à remplir à tout prix
votre copie. Il y a des sujets denses où
la difficulté réside dans la sélection
des exemples et des idées. Il y a des
sujets plus techniques et moins
denses qui supposent de mettre en
valeur le peu d’exemples disponibles.
Une bonne copie peut ne pas dépasser
6 pages (format de l’examen). Cela
ne signifie pas qu’il ne faut pas faire
plus long, mais ne vous forcez pas à
remplir en vous répétant ou en disant
de simples banalités.
Une conclusion n’est pas
indispensable. Si c’est pour résumer
votre devoir, elle doit être la plus
courte possible afin d’éviter l’écueil
de la répétition. La conclusion est
le plus souvent opportune lorsqu’il
s’agit d’ouvrir sur un autre sujet. Ce
sujet peut être une question d’ordre
social, éthique, moral ou une question
se posant dans une autre branche du
droit et ouvrant ainsi sur une autre
problématique.
 CAS PRATIQUE
Le cas pratique met le candidat
dans la situation d’un avocat ou d’un
consultant juridique sollicité par un
client qui rencontre des difficultés
juridiques. L’objectif de cet exercice
n’est pas que vous trouviez et exposiez
LA solution au problème de votre client
mais que montriez à votre correcteur
vos capacités de raisonnement, de
construction et de réflexion, autour de
la méthode du syllogisme.
La rédaction de l’intitulé peut varier.
Certains cas pratiques font une
quinzaine de lignes et mettent un
personnage en situation qui rencontre
plusieurs difficultés juridiques.
Le cas pratique se termine soit
par une question générale (Quid ?
Qu’en pensez-vous ? Monsieur X
vient vous voir pour profiter de vos
bons conseils…), soit par une série
de questions numérotées. Dans le
premier cas, vous devrez identifier les
problèmes soulevés, alors que dans le
second cas, il suffit de répondre aux
questions posées successivement,
pour lesquelles le ou les problèmes de
droit sont bien circonscrits.
D’autres rédacteurs de sujets
choisissent de rédiger plusieurs
cas pratiques indépendants les
uns des autres et soulevant des
questions distinctes. Il suffit dans
cette hypothèse de traiter les cas
distinctement et successivement.
ANALYSE DU SUJET :
La première étape fondamentale, afin
d’éviter tout contresens, est la lecture
attentive du ou des énoncés. Tout
d’abord, lors de cette première lecture,
vous ne devez pas avoir de stylo en
main. Il faut se contenter de lire sans
souligner quoi que ce soit. Une fois
que vous êtes certain d’avoir compris
les principaux problèmes soulevés par
le cas, vous pouvez vous livrer à une
deuxième et troisième lecture afin de
souligner les faits les plus importants.
Ensuite, la lecture doit être intégrale.
CAS PRATIQUE
A ce titre, s’il s’agit d’un cas unique
avec plusieurs questions, vous devez
lire l’ensemble des questions posées
afin de vous faire une idée des thèmes
à aborder et de l’esprit général du
cas. Cela vous évitera de traiter une
question qui vous était justement
posée plus tard. S’il s’agit de plusieurs
cas, ils sont parfois liés les uns aux
autres et vous ne pourrez vous en
rendre compte que par une lecture
intégrale du sujet.
Au fur et à mesure de vos lectures
et relectures, l’identification des
problèmes de droit et des faits
pertinents devrait s’affiner. Tout n’est
pas important dans un cas pratique.
Pour les besoins d’une histoire
cohérente, certains détails sont
parfois donnés mais qui n’ont aucune
importance pour la résolution du cas
pratique. Vous devez donc opérer un
tri entre les faits inutiles et les faits
dits pertinents, ceux qui serviront à
vérifier que les conditions de la règle
de droit sont, ou non, établies.
Dès les premières lectures de
l’énoncé, vous devez rechercher les
problèmes de droit soulevés par les
faits, que vous développerez dans le
cas pratique. Au début de vos études,
certains professeurs vous facilitent
le travail et posent des questions
apparentes en fin d’énoncé, ou à tout
le moins vous mettent sur la piste des
problèmes soulevés, par des formules
interrogatives (Mme X se demande
si…).
Très vite toutefois, il n’y aura plus
de questions apparentes ; à vous
d’identifier les problèmes de droit qui
feront l’objet de votre devoir.
5
 RASSEMBLEMENT DES
CONNAISSANCES
Il s’agit d’abord de rechercher dans
vos connaissances les règles de droit
a priori applicables pour résoudre
CAS PRATIQUE
les différents problèmes que vous
aurez identifiés. La plupart du temps,
ces règles de droit ont fait l’objet
d’une présentation dans votre cours.
Quoiqu’il en soit, il faut savoir utiliser
le Code civil pour les retrouver.
Si le juriste ne peut pas connaître
tous les Codes par coeur, il doit savoir
chercher dans ses Codes. Il faut
donc que vous maîtrisiez le Code
civil. L’index alphabétique permet
une recherche par mot clé ; l’index
législatif permet une recherche des
lois et décrets en fonction de leur
date. Mémorisez surtout les articles
de référence, mais n’apprenez pas par
cœur le contenu de toutes les règles
de droit citées en cours !
Il s’agit ensuite de rechercher de la
jurisprudence, que vous avez étudiée
dans vos fiches de TD la plupart du
temps, pouvant servir à illustrer vos
propos. Les fiches de TD contiennent
sans doute des arrêts que vous pouvez
citer à titre d’illustrations de vos
réponses. Si tel n’est pas le cas, vous
pouvez ici aussi vous servir du code
civil pour en trouver. La jurisprudence
est citée sous chaque article.
ÉLABORATION DU PLAN
A la différence du commentaire d’arrêt
et de la dissertation pour lesquels
il est impératif de choisir un plan
en deux parties, deux sous-parties,
vous disposez de plus de liberté dans
un cas pratique, car il y a autant de
parties qu’il y a de problèmes et autant
de sous-parties qu’il y a d’hypothèses
envisageables.
Face à un cas d’une quinzaine de
lignes, vous pouvez avoir affaire à
un personnage qui passe une très
6 mauvaise journée et qui rencontre
plusieurs déboires. Le plan dépend de
la situation factuelle et de la personne
qui vous sollicite pour vos bons
conseils.
Lorsqu’il est question d’un exercice
composé de plusieurs cas pratiques
distincts, le procédé est identique mais
à plus petite échelle. Il faut consacrer
une partie à chaque problème ou
chaque hypothèse.
Enfin, règle d’or, lorsque plusieurs
fondements sont envisageables, on
commence par les hypothèses les
moins probables et on finit par le
fondement qui a le plus de chance
d’aboutir.
RÉDACTION
Il n’y a pas à proprement parler
d’introduction dans un cas pratique.
Comparé à la dissertation et au
commentaire, l’introduction du
cas pratique ne requiert le respect
d’aucune étape imposée.
Cependant, lorsqu’il s’agit d’un
cas pratique assez long, en guise
d’introduction, un bref rappel de la
situation factuelle et des principales
questions peut être opportun (5
lignes). Ensuite, lorsque vous aurez
identifié les problèmes soulevés
par le cas, vous commencerez, dans
chaque partie, par un rappel des faits
pertinents exclusivement, c’est-à-dire
ceux qui vous serviront à la résolution
du problème posé.
S’il s’agit de plusieurs cas pratiques,
pour chaque cas, vous débuterez
par un rappel des faits pertinents
de quelques lignes avant de poser le
problème de droit soulevé par le cas
traité.
Lors de la rédaction, vous devez faire
preuve de rigueur. Un exposé clair
est déjà un élément de séduction
du correcteur. Voici les différentes
étapes qui devraient figurer sur votre
copie, sans être annoncées de manière
apparente :
 • Le résumé des faits pertinents :
La première étape pour un long cas
pratique ou au début de chaque
petit cas pratique à résoudre, est de
résumer les faits pertinents. Ce sont
uniquement les faits nécessaires
à la résolution du cas pratique qui
seront confrontés par la suite à la
règle de droit que vous aurez exposée.
N’hésitez pas à débarrasser votre
copie des tous les détails inutiles qui
garnissent l’énoncé.
Ces faits doivent en principe être
juridiquement qualifiés. Il s’agit en
effet de prendre du recul par rapport
à l’énoncé, et de généraliser un peu
les propos. Ainsi par exemple, vous
abandonnerez les noms propres (ex :
Mme Dupont, l’entreprise Décorama…)
et les remplacerez par des qualificatifs
(ex : un propriétaire, un locataire, un
parent, une personne célèbre, une
société, un client, un fournisseur, un
enfant…).
• Le(s) problème(s) de droit :
Il vous appartient ensuite de poser
le problème de droit. Au début de
chaque partie du cas pratique, vous
devez formuler juridiquement quel est
le problème juridique que vous allez
résoudre.
Parfois une question est apparente
dans le cas pratique : M. X peut-
il obtenir l’anéantissement de
son contrat ? ou Mme Y peut-elle
obtenir réparation de son dommage
? Dans ce cas, vous devez formuler
juridiquement le problème posé. Cela
signifie qu’il vous faut poser une
question qui soit la plus juridique
possible, ce qui implique qu’elle soit
détachée des faits d’espèce. Vous ne
devez pas là non plus faire référence
au nom des parties. Dites-vous qu’une
bonne question de droit est une
question à laquelle un juriste peut
répondre sans connaître les faits
d’espèce.
• La résolution du problème de droit :
Il s’agit de résoudre chaque problème
de droit soulevé, les uns après les
autres, par application de la méthode
du syllogisme, formalisée par Aristote.
Le syllogisme est le raisonnement
CAS PRATIQUE
déductif, en trois temps, qui permet
d’appliquer une règle générale à
une situation précise. L’un des plus
connus est celui de Socrate : « Tous
les hommes sont mortels (majeure) ;
Or, Socrate est un homme (mineure) ;
Donc, Socrate est mortel (conclusion)».
Le syllogisme permet de déduire que
Socrate est mortel, à partir d’une
règle générale supposée vraie (le
caractère mortel de tous les hommes)
et après vérification que la situation
particulière entrait bien dans le
champ d’application de la règle
générale (Socrate est un homme).
C’est ce raisonnement qu’il faut
appliquer dans le cas pratique. La
résolution du problème de droit se
décompose donc en trois paragraphes:
• Les éléments de réponse théoriques
(la majeure) :
C’est ici qu’il va falloir solliciter vos
connaissances. L’exposé de la règle
de droit, au sens large, doit être fait
pour chaque hypothèse envisagée par
le cas. Doit impérativement figurer
dans l’exposé de la règle de droit, le
texte de loi. Il faut citer l’article de loi,
le réécrire s’il est court, le résumer
s’il est long. Il faut décortiquer ses
éléments constitutifs et ne pas se
contenter d’une référence générale.
Il faut énoncer toutes ses conditions
d’application. A défaut de telles
précisions, il sera impossible de
vérifier en l’espèce si les conditions de
la règle de droit sont ou non réunies.
La règle de droit comporte aussi un
exposé de la jurisprudence. L’exposé
de la règle de droit correspond surtout
à la jurisprudence rendue en la
matière. Les arrêts cités sont, soit des
arrêts de principe en rapport avec le
problème posé, soit un arrêt spécifique 7
 directement lié aux faits de l’espèce.
Parfois même, vous commencerez par
la jurisprudence lorsqu’il n’existe pas
de texte de loi.
Enfin, il est parfois fait référence,
bien que plus rarement, à la doctrine
COMMENTAIRE D’ARRÊT
lorsqu’il s’agit d’une question n’ayant
pas encore donné lieu à un arrêt de la
Cour de cassation ou sur laquelle la
jurisprudence se montre hésitante.
• La confrontation des faits au droit (la
mineure) :
Après l’exposé de la règle de droit, vient
la confrontation de la règle générale
aux faits de l’espèce. C’est une étape
trop souvent négligée. Les candidats
y voient souvent une évidence qui ne
mérite pas de s’y attarder.
Pourtant, il faut désormais démontrer
en quoi les conditions de la règle de
droit sont réunies en l’espèce. Il faut
donc prendre les mots du cas ou un
ensemble de mots qui attestent que
telle condition est remplie ou ne l’est
pas (vous pouvez même citer, entre
guillemets, l’énoncé). Celui qui a
rédigé le cas a volontairement utilisé
un mot plutôt qu’un autre. Il faut donc
COMMENTAIRE D’ARRÊT
Commenter un arrêt consiste en
retrouver le sens (explication), la
valeur (appréciation) et la portée
(contextualisation). Vous devez
réintégrer la décision au sein du
droit positif (la loi, la jurisprudence
antérieure, postérieure, la doctrine) et,
d’autre part, décortiquer la décision et
son raisonnement afin d’en souligner
l’apport et ce qui pourrait en faire la
singularité.
LECTURE DE L’ARRÊT
La première étape consiste en une
lecture très attentive de la décision. On
ne souligne rien, on ne note rien. Une
première lecture erronée risquerait de
8 rester dans l’esprit du candidat qui ne
montrer à votre correcteur que la
référence faite à tel mot est destinée à
vous faire dire que telle condition de la
règle est, ou non, établie.
• La solution (la conclusion) :
Dès lors que les conditions sont
réunies, vous pouvez appliquer la
règle générale aux faits de l’espèce,
pour en tirer une conclusion. Cette
conclusion est purement juridique,
et ne se confond pas avec la dernière
étape du cas pratique qui consiste à
répondre à la question concrète posée
par l’énoncé.
• La réponse à la question concrète
posée par l’énoncé :
Dernière étape du cas pratique, il
faut conclure en précisant si oui ou
non la personne qui vous a sollicité
pourra obtenir gain de cause. Vous
devez éviter de vous cacher derrière
l’appréciation des juges. Il faut dire
quel est le fondement qui a le plus de
chance d’aboutir ou affirmer que la
prétention n’a aucune chance d’être
retenue par les juges.
parviendrait plus à s’en séparer. Il faut
donc prendre un peu de temps pour la
lecture paisible de l’arrêt.
Une deuxième puis une troisième
lecture de l’arrêt doivent vous
permettre de repérer la structure de
l’arrêt. Il faut prêter attention à la
nature de l’arrêt (rejet ou cassation)
et bien distinguer (à l’aide d’un «
code couleur » par exemple) les faits,
la procédure, les motifs de la Cour
d’appel, les moyens du pourvoi, les
motifs de la Cour de cassation, la
solution.
Dès lors que vous êtes certain
d’avoir compris l’arrêt, vous pouvez
commencer à réfléchir à votre
commentaire au moyen d’un travail
préalable au brouillon.
 ANALYSE DE L’ARRÊT
• Reconstituer les faits et la
procédure:
En relisant la décision, on reconstitue
chronologiquement les faits qui ont
engendré le litige et les actes de
procédure (assignation, jugement,
arrêt d’appel, etc.) qui ont précédé
la décision à étudier, sans oublier
l’essentiel que constitue la motivation
des décisions.
Certains étudiants ont tendance à
trop en faire dire à l’arrêt. Il ne faut pas
ajouter aux faits par rapport à ce qui
figure dans l’arrêt. Evitez d’imaginer
des faits qui vous simplifieraient certes
la compréhension de la décision mais
seraient nécessairement une simple
spéculation, souvent erronée.
• Rechercher le problème de droit :
Cette phase est fondamentale car
elle va conditionner l’ensemble de
votre commentaire. Il s’agit de cerner
la question juridique résolue par la
décision et de l’exprimer en termes
juridiques. La logique de cette étape
est facile à comprendre : retrouver la
question à partir de la réponse donnée
par la juridiction.
• Analyser la solution et son
fondement :
Il faut reprendre la formule choisie
par la Cour de cassation et expliquer
le sens des mots volontairement
choisis. Expliquer peut-être que ce
sens est ambigu ou que la Cour de
cassation n’en précise pas le sens. Il
faut reprendre chaque mot utilisé par
l’attendu. Certes, tous les mots ne sont
pas matière à commentaire mais vous
ne pouvez le savoir qu’après vous être
posé la question.
Vous devez également avoir égard
au fondement (arrêt de rejet) ou visa
(arrêt de cassation). Si le visa est un
article général et solennel, il faut le
souligner. Il peut s’agir également
d’un véritable principe général du
droit dont vous devez expliquer la
force normative et le contenu. Parfois
le visa donne d’ailleurs tout son sens
à l’arrêt.
COMMENTAIRE D’ARRÊT
• Mobiliser ses connaissances sur
le sujet :
L’objectif est double : réintégrer la
décision commentée dans un ensemble
de connaissances et décortiquer la
décision pour déterminer son apport
et son originalité.
Cette étape permet de rechercher
les informations en rapport avec le
thème abordé. Il faut solliciter les
parties de votre cours se rapportant
au sujet de l’arrêt (définitions mais
aussi jurisprudence antérieure et
postérieure, doctrine, controverses,
lois applicables, réformes...).
• Analyser la forme de l’arrêt :
Il faut prêter attention à la forme de
l’arrêt, afin d’en évaluer l’importance. Il
s’agit de classer l’arrêt parmi les arrêts
de principe ou les arrêts d’espèce.
Vous pouvez également relever les
motifs de cassation. Si l’arrêt est cassé
pour défaut de base légale, la Cour de
cassation reproche aux juges du fond
d’avoir mal motivé leur décision, ne lui
permettant pas d’opérer son contrôle.
La cassation n’est pas très grave. En
revanche, la cassation pour violation
ou fausse application ou mauvaise
application de la loi est un motif de
cassation plus important.
PRÉPARATION DE
L’INTRODUCTION
Toute introduction est généralement
composée de 4 paragraphes. Rien n’est
dit sur l’arrêt en dehors des quatre
paragraphes qui vont suivre. Aucune
appréciation, aucune question de fond
ne doivent être abordées à ce stade.
9
 • L’accroche :
Le premier paragraphe est consacré
à l’accroche. Cette accroche peut
être composée d’une citation en lien
avec l’arrêt ou tout simplement d’un
COMMENTAIRE D’ARRÊT
mouvement général dans lequel l’arrêt
est réintégré. Formellement, à la fin de
ce premier paragraphe de 5 ou 6 lignes,
il faut citer l’arrêt (Date, juridiction
ayant statué, thème).
• Le résumé des faits et de la
procédure antérieure :
Il s’agit d’exposer uniquement les
faits pertinents et la procédure sans
ajouter d’éléments qui seraient le fruit
de votre imagination. On n’essaye pas,
par exemple, de deviner ce qu’a pu dire
un tribunal de première instance si
rien n’est précisé !
Il est également important de qualifier
juridiquement les faits. Vous ne
devez pas désigner les parties par
leur nom ou par X ou Y. Il faut en effet
utiliser une terminologie juridique
comme le vendeur, l’acquéreur, le
locataire, le propriétaire, l’emprunteur,
l’établissement financier, la victime,
l’employeur, le salarié, le créancier, le
débiteur, le mari, …
• Le problème de droit :
Il faut formuler le problème de droit,
la question juridique posée à la Cour
de cassation ou à la juridiction dont la
décision est commentée.
Après l’énoncé du problème de droit,
on indique la solution donnée par
l’arrêt commenté, avec les fondements
juridiques retenus. Si l’attendu est
court, on le recopie. S’il est long, on
le synthétise en évitant les mots
approximatifs qui risqueraient de
virer au contre-sens.
On termine cette étape en précisant
la nature de l’arrêt (rejet ou cassation,
renvoi ou absence de renvoi).
• L’annonce de plan :
Le plan est expliqué en 2-3 lignes
10
avant d’être annoncé formellement
pour éviter toute incompréhension.
Veillez à utiliser dans les annonces
exactement les mêmes mots que ceux
que vous utiliserez pour les intitulés.
ÉLABORATION DU PLAN :
Il s’agit de donner au devoir une
architecture propre à faire ressortir
l’intérêt de la question traitée.
Les juristes sont attachés au plan en
deux parties qui ne doivent jamais être
l’exposé successif des deux thèses
en présence. Les deux parties sont la
division logique tirée de la question de
droit. Ces deux parties sont censées se
répondre et se compléter.
Le plan de commentaire est construit
par référence à l’arrêt commenté.
On ne construit donc pas le plan par
rapport à la décision des juges du fond
ou par rapport au pourvoi, même si
le corps du devoir peut s’y référer de
temps en temps.
Le plan doit coller à l’arrêt et ne pas
ressembler à un plan de dissertation.
Les titres doivent être précis, clairs et
explicites. Il faut éviter les titres trop
généraux qu’on utilise habituellement
pour les dissertations.
Un plan de commentaire comporte
en principe deux parties (I et II) et
deux sous-parties (A et B). Il n’est
pas nécessaire d’aller jusqu’au 1° et
2°, ce qui ne signifie pas que les sous-
parties seront rédigées sans rigueur.
De nouveau, chaque paragraphe doit
correspondre à une idée-force ou doit
être consacré à l’exposé d’un exemple.
Il existe plusieurs façons de trouver
un bon plan de commentaire d’arrêt.
• Le plan chronologique (découpage
de la solution) :
La première façon de procéder est de
découper la solution. Cette méthode
fonctionne particulièrement bien
lorsque l’arrêt à commenter comporte
deux attendus portant sur des
problèmes de droit différents.
Il suffit dans ce cas de consacrer une
partie à chaque problème de droit.
Cette technique peut fonctionner au-
delà de cette hypothèse. Il est en effet
cours sur le thème à réciter.
Une petite astuce pour cela, partez
de la décision à commenter pour
remonter vers vos connaissances
sans tomber dans l’écueil de

assez fréquent de pouvoir scinder
l’attendu en deux afin de retrouver le
raisonnement en deux temps de la
Cour de cassation. La ponctuation aide
à retrouver la logique du raisonnement.
• Le plan-type (adapté à l’arrêt) :
Il est possible de partir d’un plan-
type (condition/effets ou principe/
exception par exemple), mais alors
il faut impérativement l’adapter à
la décision commentée, sous peine
d’être trop théorique et perdre l’arrêt
de vue.
• Le plan distributif (sens/valeur/
portée, camouflés) :
Le plan distributif est celui qui expose
la présentation de la solution (IA) avec
son fondement (IB) dans une première
partie, et l’appréciation critique (IIA)
dans une seconde partie, avec le
contexte général (IIB). Bien entendu,
il ne faut pas utiliser ces termes et
toute la difficulté sera de trouver
des intitulés qui collent à l’arrêt
commenté.
COMMENTAIRE D’ARRÊT
la paraphrase. Il faut montrer
formellement à votre correcteur que
vous êtes en permanence collé à
l’arrêt. Veillez ainsi à ce que toutes les
7 ou 8 lignes, une référence à l’arrêt
apparaisse (citation entre guillemets
ou utilisation de l’expression « en
l’espèce » par exemple).
Chaque paragraphe correspond, soit
à une idée force, soit à un thème
fédérateur. Vous devez être rigoureux
dans la rédaction. Il faut que le
correcteur sente une progression
dans vos développements, comme les
fonctions des différentes sous-parties
vous y invitent.
Enfin, n’oubliez pas de soigner les
annonces, conclusions intermédiaires
et transitions.
Une conclusion générale n’est pas
nécessaire.

RÉDACTION :

Plus votre rédaction est claire et

fluide, plus le fond sera mis en
valeur. Il faut privilégier pour cela des
phrases courtes, des mots simples et
une orthographe et une grammaire
irréprochables.
Il convient seulement de rappeler
que le commentaire n’est ni une
paraphrase de l’arrêt, ni une récitation
du cours ; il est donc important de
toujours partir de l’arrêt à commenter
et des mots clefs utilisés pour ensuite
les commenter. Il faut toujours garder
à l’esprit que c’est cette décision qui
est à commenter et non la partie du
11
 CENTRE DE FORMATION JURIDIQUE
ÉTABLISSEMENT PRIVÉ D’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR
APPRENDRE, MAÎTRISER, RÉUSSIR

LES COURS DE SOUTIEN

DE L1 À M1 SPÉCIALISÉS SUR VOTRE UNIVERSITÉ

NOS OUTILS
PÉDAGOGIQUES
CFJ - Ne pas jeter sur la voie publique

Le stage de La préparation Le stage intensif

pré-rentrée des TD de révisions
sur 1 ou 2 chaque avant vos
semaines semaine partiels

Le Centre de Formation Juridique

dans votre poche !
Consultez vos contenus partout
Nous contacter

Créer mon compte

Pour obtenir plus de détails sur nos formations, rendez-vous sur notre site internet
www.centredeformationjuridique.com
Centre de Formation Juridique, établissement privé d’enseignement supérieur,
SAS au capital de 7500 euros - Siège social : 129 rue de Sèvres, 75006 Paris, enregistré au RCS de Paris sous le n°B448829580