Code Ohada - Partie II ACTES UNIFORMES - Titre V INEXECUTION ET RESPONSABILITE

Chapitre V

EXONERATION DE RESPONSABILITE

Art. 294 Une partie n'est pas responsable de l'inexécution de l'une quelconque de ses obligations si elle prouve
[anc. art. que cette inexécution est due à un empêchement indépendant de sa volonté, tel que notamment le fait
267 d'un tiers ou un cas de force majeure. Constitue un cas de force majeure tout empêchement
mod.] indépendant de la volonté et que l'on ne peut raisonnablement prévoir dans sa survenance ou dans
ses conséquences.

JURISPRUDENCE COMPAREE

I. France

A. Existence de la force majeure

Constitue un cas de force majeure :
- l'agression, par surprise, contre le conducteur d'un véhicule de transport routier, lequel n'a pu
empêcher le vol ou la détérioration des marchandises transportées (CA Bordeaux 6-6-1997 : JCP
1979.II.19047 obs. Rodière ; voir aussi Cass. com. 27-1-1981 : D. 1982.110 note Sériaux) ;
- la menace de poursuites (Cass. com. 11-1-1984 : GP 1984.pan.165 note Dupichot, jugeant justifiée
la violation par un franchiseur de la clause de fourniture exclusive à son franchisé) ;
- la cessation du travail sans préavis par des salariés du port autonome mis à la disposition
d'entreprises de manutention surprenant l'employeur qui ne pouvait, dans ces conditions, être tenu
pour responsable du préjudice subi par les entreprises de manutention (Cass. 1 e civ. 11-6-1996 :
RJDA 3/97 n° 324) ;
- les difficultés d'acheminement des produits relevant d'une aide humanitaire, débarqués au port de
Lomé, provoquées par la République du Mali ; l'adjudicataire du marché d'acheminement de cette aide
a été admis à se prévaloir de cet état de fait pour être exonéré des frais d'entreposage des produits
demeurés en souffrance dans un entrepôt du port de Lomé (CA Paris 7-1-2000 : BTL 2000.310).

B. Absence de force majeure

Ne constituait pas un cas de force majeure :
- la sécheresse exceptionnelle de l'été, dès lors que l'acheteur a pu se faire livrer la même quantité de
luzerne par le fournisseur du vendeur, la résistance du vendeur ayant procédé d'un esprit de
spéculation motivé par la hausse des cours (Cass. com. 4-1-1980 : Bull. civ. IV p. 4) ;
- la pluie qui a souillé 28 000 sacs de sucre, aucune précaution nécessaire n'ayant été prise pour
assurer la protection (Cass. civ. 25-1-1983 : JCP G 1983.IV.113) ;
- la cessation d'activité du fournisseur d'un distributeur de produits chimiques, ce distributeur étant
tenu de s'enquérir de la disponibilité de ses fournisseurs et de pourvoir à leur défaillance dans les
délais convenus (cf. CA Aix 6-3-1980 : Bull. Cour d'Aix 1980/1 p. 68 ; CA Aix 8-2-1983 : Bull. Cour
d'Aix 1983/1 p. 49) ;
- la grève de comédiens, qui ont refusé de procéder à un tournage, invoquée par une chaîne de
télévision pour justifier l'inexécution de son obligation d'enregistrer l'émission, dès lors que cette
chaîne ne justifie pas s'être trouvée dans l'impossibilité d'y procéder ultérieurement (CA Paris 14-5-
1990 : D. 1990.som.358 obs. Th. Hassler).

II. Royaume-Uni

A. Existence de la force majeure

Constitue un cas de force majeure le défaut de livraison des marchandises en raison d'une prohibition
gouvernementale d'exportation, cette intervention gouvernementale étant hors du contrôle de la
société contractante (Court of Appeal 18-3-1977 : Lloyd's Law Reports 1977.2.201 ; voir aussi
Queen's Bench Division (Commercial Court) 21-6-1976 : Lloyd's Law Reports 1977.1.166 ; Court of
Appeal 26-1-1976 : Lloyd's Law Report 1976.2.250 ; Queen's Bench Division 12-4-1978 : Lloyd's Law
 Reports 1978.2.560 ; House of Lords 6-7-1978 : Lloyd's Law Reports, 1978.2.305 ; House of Lords 18-
5-1978 : The Weekly Law Reports 1978.3.274).

B. Absence de force majeure

Ne constitue pas un cas de force majeure l'embargo partiel des exportations de soja par le
gouvernement américain, car il aurait fallu que le vendeur prouve que les marchandises concernées
étaient réellement touchées par l'embargo (Court of Appeal 15-11-1978 : Lloyd's Law Reports
1979.2.221).

III. Suisse

Absence de force majeure

N'a pas constitué un cas de force majeure l'impossibilité de livrer à l'étranger, pour une entreprise
spécialisée dans le domaine de la technologie nucléaire, deux installations en raison d'une interdiction
d'exporter décrétée par le gouvernement suisse, car, au moment de promettre sa prestation, cette
société savait ou devait savoir que, suivant les circonstances, il lui serait peut-être impossible de
l'exécuter (1e Cour civile de Suisse 3-9-1985 : RTD civ. 1986.840).

Art. 295 Lorsque l'inexécution par l'une des parties résulte du fait d'un tiers chargé par elle d'exécuter tout ou
[anc. art. partie du contrat, elle n'est pas exonérée de sa responsabilité.
268]
JURISPRUDENCE OHADA

Détérioration imputable à un tiers

Sur une décision ayant retenu, en raison du transfert des risques à l'acheteur à partir de la remise de la marchandise au
transporteur, que l'acheteur ne peut reprocher aucune inexécution au vendeur dès lors que la détérioration de la
marchandise n'est pas due à un vice propre, mais à une chute survenue durant le transport, voir sous l'art. 277.

Code Ohada - Partie II ACTES UNIFORMES - Titre V INEXECUTION ET RESPONSABILITE

(c) 2020 Editions Francis Lefebvre