Référence Palmcrantz S, Plantin J, Borg J.

Factors
affecting the usability of an assistive soft
robotic glove after stroke or multiple
sclerosis. J Rehabil Med. 2020 Mar
18;52(3):jrm00027. doi: 10.2340/16501977-
2650. PMID: 31993671.

Type de l’étude Préciser le type de l’étude

Date et durée de l’étude Préciser la date et le délai entre le début du

recrutement et la fin du suivi.

Objectif de l’étude Explorer la facilité d’utilisation et les effets

d’un gants robotique souple d’assistance à
domicile après un AVC ou une sclérose en
plaque.

Méthode

Critères de sélection Personne âgées de 18 ans et plus dont la

fonction de la fonction de la main était
altérée après un AVC (n=10) (>6 mois
apres l’accident) ou une SEP (n=10)(>6
mois apres stabilisation) recrutés dans des
clinique de réadaptation en suède.

Cadre et lieu de l’étude Étude réalisée dans l’Hopital Danderyd en

Suède. L’étude a été approuvée par le
comité régional d’éthique de Stockholm.

Produits étudiés Dispositif Sem Globe de Bioservo

Critère de jugement principal Décrire le critère de jugement principal

(habituellement celui utilisé pour le calcul du
nombre de sujets nécessaire).

Critères de jugement secondaires Mentionner le(s) critère(s) de jugement

secondaire(s).

Méthode de calcul de la taille de Non indiqué

l’échantillon

Méthode de randomisation Non indiqué

Méthode d’analyse des résultats
Une méthode mixte a été utilisée. Des
statistiques descriptives ont été utilisées our
les données quantitatives. L’analyse
qualitative a été utilisé pour traiter les
enregistrement audio transcrit mot à mot.

Résultats
Nombre de sujets analysés Les patients AVC ont utilisés en moyenne le
gant pendant 4 semaines (Écart type ; 2,1
et intervalle 0-6). Pour les patients atteins
d’une SEP, ils ont utilisé le système
pendant 4 semaine en moyenne également
(écart type 1,8 et intervalle 2-6 semaines).
Un des patients AVC n’a jamais commencé
à utiliser le gant. Les raisons principales
pour lesquelles les participants n’ont pas
utilisé le gant pendant les 6 semaines
étaient des problèmes de mise en place du
gant, la maladie, des circonstances
personnelles, l’hospitalisation soit n’ont pas
trouvé d’activité adaptées, soit en raison de
leur incapacité globale, soit parce que le
gant ne répondait pas à leurs besoins.

Durée du suivi 6 semaines

Caractéristiques des patients et Décrire les caractéristiques initiales

comparabilité des groupes
pertinentes des patients tel que l’âge, le
sexe, les comorbidités, facteur(s) de
confusion potentiel(s), etc. …
Expliciter si les groupes sont comparables
ou non à l’entrée dans l’étude.

Résultats inhérents au critère de jugement
principal
Quinze particpants (AVC n=8, SEP n=7) ont
fait par de leur expérience globale de
l’utilisation du gant lors de l’entretien semi
structure à la fin de l’intervention. Ces
résultats ont été regroupé en plusieurs
catégories reprises dans la suite de la
présentation des résultats.
Le gant a été jugé utile pour certaines
activités de la vie quotidienne (AVQ) et
identifié comme non utile sur 5 de ces
activités :
10 ont trouvé le gant utile dans certaines
AVQ (SEP n=4 et AVC n=6) contre 5 qui
n’ont pas trouvé le gant utile dans
l’ensemble des AVQ (SEP n=3 et AVC n=2).

Voici une synthèse des résultats :

Les retours par critères pour ceux qui ont
trouvé le gant utile dans les AVQ :
Fonction corporelle et performance :
- Production de plus de
puissance et meilleur maintien
des prises (SEP et AVC)
- Amélioration de la qualité de
vie (SEP et AVC)
- Aide de la main ganté pour
manipuler des objets ménager
(SEP) et de porter des objets
d’une main et manipuler
l’appareil d’assistance avec
l’autre main. (SEP et AVC)
- Réalisation d’activité
bimanuelle (aspirateur, mettre
un pantalon, tenir une
brouette, …).(AVC)
- Pour certains le gant était
seulement utilisé pour les
activités d’entrainement
physique (maintien des prises
pendant l’entrainement). (SEP
et AVC)
Niveau d’activité :
- Retour principal que les
utilisateurs se limité au AVQ et
qu’ils avaient globalement que
très peu d’activité autre.
Effets durables :
- Amélioration de la mobilité et
de la force (SEP et AVC)
- Amélioration de la préhension
(SEP et AVC)
- Amélioration de la coordination
(AVC)
- La paresthésie persistance
dans la main après l’utilisation
du gant a été exprimée comme
une amélioration de la mobilité
et de la force (SEP et AVC)
- Diminution de la spasticité
après utilisation et une
amélioration de la mobilité et
de la coordination des doigts
(SEP)
- Amélioration de la conscience
 de la main (SEP)
- D’autres ont constaté aucun
effet durable sur la main
Niveau de fonctionnement requis :
- Le dispositif aurait dû être
introduit plus tôt lorsque le
niveau de fonctionnement était
plus haut (SEP)
- Il conviendrait mieux à des
personnes qui ont un niveau
fonctionnel de meilleur niveau
et des déficiences liées à
l’endurance comme SEP et
AVC ou a la préhension (SEP)
et qui sont capable d’ouvrir
pleinement leur main.
Performance des activités :
- Certains ont trouvé que le gain
n’apportait pas de soutien du
poignet ce qui pourrait être un
plus pour l’écriture
- Le gant pouvait générer de la
spasticité au niveau du pouce
et donc provoquer une perte de
contact avec l’objet
- Trop lent pour des mouvement
rapides (jouer de la guitare)
- L’unité motrice et le cordon ont
été jugé trop lourd et provoque
de la gene.
- Le plastique situé dans la
paume de la main peut gener
pour certaine préhension et les
sensations.
- L’impossibilité de l’utiliser dans
un environnement mouillé
- Quelques difficultés dans la
mise en place du gant
- Quelque reproche sur la non-
assistance à l’ouverture des
doigts

Les retours par critères pour ceux qui n’ont

pas trouvé le gant utile dans les AVQ :

Fonction corporelle et performance :

- Limite dans l’utilisation fine de
la main.
- Jugée trop encombrant, lourd
 et trop compliqués
- Jugé limité chez les patients ne
pouvant toujours pas effectuer
d’activité en raison d’une
faiblesse proximale du poignet
ou du bras (SEP)
Effets durables :
- Aucun effet durable détecté
Performance des activités :
- Limite à la saisie des objets qui
ont un contact avec le bout des
doigts.

Les résultats détaillé sont présenté dans la

publication dans les tableau III et IV et les
profils favorable ou défavorable dans les
tableaux V et VI

Résultats inhérents aux critères de

jugement secondaires

Événements indésirables Aucun évènement indésirable déclaré, si ce

n’est une éraflure au niveau du bras d’un
patient causée par une des attaches.

Référence Thimabut W, Terachinda P, Kitisomprayoonkul W.

Effectiveness of a Soft Robotic Glove to Assist Hand
Function in Stroke Patients: A Cross-Sectional Pilot
Study. Rehabil Res Pract. 2022 Apr 25;2022:3738219. doi:
10.1155/2022/3738219. PMID: 35509444; PMCID:
PMC9061070.

Type de l’étude Cette étude est une étude pilote randomisée transversale
menée sur 20 patients à la suite d’un AVC présentant une
faiblesse partielle ou totale de la main agés de 18 à 80 ans.

Date et durée de l’étude Non renseignés

Objectif de l’étude Étudier l'efficacité d'un gant robotisé souple dans l'assistance
à la fonction de la main chez les patients ayant subi un
accident vasculaire cérébral

Méthode

Critères de sélection  âgé de 18 à 80 ans ;

  AVC hémorragique ou ischémique ;
 signes vitaux et neurologiques stables ;
 puissance motrice du membre supérieur proximal ≥3
avec capacité à tendre la main et puissance motrice
de la main <3, classement par le Medical Research
Council (MRC) ;
 capacités cognitives et linguistiques suffisantes pour
suivre des instructions ; et (6) capacité à rester assis
pendant au moins 60 minutes
Cadre et lieu de l’étude

Produits étudiés Gant robotique souple qui recouvre l’index et le majeur. Avec
interrupteur de commande manuelle on l’appuie pour aller
chercher la flexion on le relâche pour l’extension.

Critère de jugement Deux tests sont utilisés, le BBT et l’ARAT.

principal

Le test Box en Blot (BBT) : est un test d'évaluation de la

fonction motrice des membres supérieurs, souvent utilisé pour
évaluer la dextérité manuelle et la coordination œil-main. Ce
test est fréquemment employé dans le domaine de la
rééducation physique et de l'ergothérapie.
Le Test Action Research Arm (ARAT) : également connu
sous le nom de Test de Recherche sur l'Action du Bras, est un
outil d'évaluation utilisé pour mesurer la fonction motrice du
bras chez les personnes qui ont subi un accident vasculaire
cérébral (AVC) ou d'autres troubles neurologiques affectant la
fonction motrice du membre supérieur.

Critères de jugement Non défini

secondaires

Méthode de calcul de la la taille de l'échantillon a été calculée à l'aide du programme

taille de l’échantillon de calcul de la puissance et de la taille de l'échantillon,
version 3.1.2 (2014) selon une différence moyenne de
12,189, un écart-type de 9,8282 et une puissance de 90 %
avec un niveau de signification bilatérale de 0,05. La taille de
l'échantillon calculée était de 9, mais nous avons fixé le
nombre de sujets à 20 parce que nous aimerions effectuer
une analyse de sous-groupes concernant le BS de la main.

Méthode de La séquence des expériences a été attribuée au hasard par

randomisation un programme généré par ordinateur. Digramme de
CONSORT présenté en figure 1 dans l’étude.
Méthode d’analyse des Les données continues ont été déclarées en moyenne et
résultats médiane. Les données catégoriques ont été déclarées en
fréquence et en pourcentage. Le test t apparié a comparé les
scores BBT et ARAT entre les conditions gantées et non
gantées. En outre, nous avons effectué une analyse de sous-
groupe sur le BS de la main ≤3, et >3. L'analyse statistique a
été réalisée à l'aide d'IBM SPSS Statistics for Windows,
version 22.0 (IBM Corp., Armonk, NY), avec une signification
statistique fixée à un p < 0,05.

Résultats

Nombre de sujets Vingt patients victimes d'un accident vasculaire cérébral ont
analysés terminé l'étude

Durée du suivi 1 journée

Caractéristiques des
patients et comparabilité
des groupes

Résultats inhérents au Au niveau des résultats cette étude montre une amélioration
critère de jugement significative sur les deux tests (ARAT et BBT) avec l’utilisation
principal du gant robotique souple.
Une amélioration significative a été démontrée pour les
scores BBT et ARAT à l'aide du gant robotique souple par
rapport à l'utilisation de l'utilisation du gant. Les scores de
BBT ont été multipliés par environ quatre, passant de 2,2
blocs à 8,6 blocs (p < 0,001).
Les scores ARAT de préhension, de préhension, de
pincement et de total ont augmenté de 27,08 % (p < 0,01),
28,75 % (p < 0,001), 15,89 % (p < 0,01) et 21,15 % (p <
0,001), respectivement. La différence dans le score ARAT du
 mouvement brut n'a pas été trouvée statistiquement
significative (p = 0,186).

Pour l'analyse des sous-groupes du BS de la main, les scores

BBT et ARAT :
Chez les patients victimes d'un accident vasculaire cérébral
avec le BS ≤ 3, les résultats ont montré que l'utilisation du
gant robotique souple aidait de manière significative la
fonction de la main par rapport à l'utilisation de l'utilisation du
gant.
Les scores de BBT sont passés de 1,81 à 5,88 blocs avec
l'utilisation du gant (p < 0,05). Lors de l'utilisation du gant, les
scores ARAT de préhension, de préhension, de pincement et
de score ARAT total ont également augmenté de 34,78 %
(p < 0,01), 39,67 % (p < 0,001), 24,67 % (p < 0,01) et 26,31 %
(p < 0,001), respectivement.
Les résultats des sujets qui avaient le BS > 3 ont montré que
les scores BBT ont augmenté de manière significative,
passant de 3,75 à 8,5 blocs lors de l'utilisation du gant
robotique souple (p < 0,05), mais il n'y a pas eu de
changement significatif dans les scores ARAT.

Résultats inhérents aux Non défini

critères de jugement
secondaires

Événements indésirables Il n'y a pas eu d'événements indésirables signalés pendant ou

après les expériences.