Introduction :

D ou provient réellement notre savoir ? Certains philosophes estiment que

l’expérience est la base de fondement de notre connaissance alors que d’autres
se heurtent pour des perspectives différentes. Le mot empirisme vient du latin
« empira » qui signifie au sens courant l’usage exclusif de l’expérience. La
connaissance par définition philosophique, est une vérité et le savoir établir. Le
terme « seule origine » peut être définit par une unique source. Dire que l’être
humain ne peut acquérir des connaissances que par les expériences, peut-être
une fausse piste et longue. L’homme comme une créature de Dieu, peut établir
et choisir divers chemins pour arriver à la vérité facilement et rapidement. Mais
la question qui se pose réellement, Pourquoi l’expérience peut être l’unique
source de la connaissance ? N’y va-t-il pas vraiment d’autres approches
philosophiques qui peuvent être l’origine de la connaissance ? Ce débat se
conforte entre la tension de la confiance en nos expériences sensorielles et la
foi en nos capacité rationnnelles pour arriver à des vérités. Ce dernier nous
mène à des interrogations à propos de cette origine. N’y-t-il pas une approche
qui réunit toutes les perspectives de la source du savoir ?

Axe 1 : L’empirisme est un moteur de la connaissance.

- Sous-Axe 1 : L’empirisme Anglais
Argument : John Lock défend à la manière d’Aristote la théorie de Tabula
rasa qui signifie ardoise vide, selon laquelle l’esprit humain ne contient rien
à l’origine et demeure dans l’attitude d’acquérir des connaissances par les
expériences et l’observation du monde extérieur.
Reference : Théorie « Tabula rasa » de John Lock
Exemple : Par exemple, dans la vie quotidienne, un homme adulte qui
s’intègre pour la première fois dans un travail sans avoir déjà admettre des
connaissances et passer par des études. Il peut y arriver que l’homme arrive
à la vérité, savoir établir et acquérir des connaissances par les expériences
au fil du temps.
- Sous-Axe 2 :
Argument
Reference :
Exemple :
Axe 2 : cependant, il existe d’autres sources qui peuvent être a
l’origine de toute connaissance.
- Sous-Axe 1 : Le rationalisme et l innéisme
Argument : Descartes prouve que le rationalisme repose sur l’universalité de
la raison et sur le fait que toute dernière est la source de la connaissance, il
définit la raison comme étant la puissance du bien juge et de distinguer le
vrai d avec la faux. Il affirme de même que certains pensées et
connaissances sont déjà innées.
Reference : « La connaissance est la vérité venant des idées innées », « Le
bon sens est la chose du monde la plus partagée » Discours de la méthode,
René Descartes
Exemple : Le fait de douter excessivement d’une chose dans la vie réelle, on
peut arriver à des conclusions solides. Douter plusieurs fois d’un problème
mathématique peut nous aider à arriver à des conclusions solides, c’est ce
qu’on appelle le doute méthodique.
- Sous-Axe 2 : Théorie de la causalité
Argument : Aristote développe le principe de causalité en 4 étapes afin
d’expliquer le désir de connaitre et expliquer les phénomènes. Il opte pour
la recherche de la connaissance. En effet, il défend l’idée que les sensations
que nos sens nous transmettent servent de fondement de toute
connaissance.
Reference : Les 4 types de causes (matérielle, formelle, motrice et finale)
Exemple : Chercher les causes d’une expérience scientifique. La raison dont
elle était faite pour, la matière et la forme qui composent cette expérience.

Axe 3: La connaissance peut être conçue dans la synthèse entre

empirisme et rationalisme
- Sous-Axe 1 : L’empirisme et le rationalisme vers la vérité.
Argument : On peut parfois adopter les expériences et les raisonnements
ensemble pour chercher la vérité.
Reference :
 Exemple : Un employé après avoir fini ses études dans l’université et
terminer ses stages dans une compagnie, peut chercher un travail
facilement par ses expériences et sa carrière d’études.
- Sous-Axe 2 : Division entre l’empirisme et le rationalisme
Argument : Arriver bientôt à la vérité et le savoir, on peut douter de nos
propres expériences et nos raisonnements logiques. Ce dernier nous met en
difficulté pour choisir entre les deux perspectives pour arriver facilement a
cette vérité sans rencontrer des obstacles complexes.
Reference :
Exemple : Quand on résouds un problème mathématique, on peut douter
des cas pratiques que le professeur nous a donné, pour cela on peut
adopter non propres raisonnements pour arriver à des conclusions solides
et parfois similaires.

Conclusion :
Bilan et avis : Toute action et toute chose tendent vers quelque fin. La vérité a
bien parfois une fin que toute homme y arrive à la découvrir que ce soit la
manière et le chemin dont il opte pour atteindre le sommet. L’empirisme est un
principe qui se lie par les expériences sensorielles et l’observation du monde
extérieur. Quant au rationalisme, il se base sur les raisonnements logiques et
les preuves concrets. Cependant la connaissance peut adopter ces deux
approches ensemble. Selon moi, le fait de favoriser la raison sur l’expérience,
est une piste facile pour arriver à la vérité. Je peux acquérir des connaissances
sans obligatoirement passer par les expériences mais par mes principes
logiques.
Ouverture : Bien qu’il existe plusieurs chemins pour arriver à la vérité absolue,
on sait que toute une chose a une fin. Mais pourquoi on se base toujours sur
les raisonnements et les expériences pour chercher la vérité ? Ne peut-on pas
se mêler vers d’autres approches comme l’irrationalisme ?