Épistémologie

Comment se situent sciences sociales et humaines ds réflexion sur ce qu'est ou peut être la
science ?!

LECTURES OBLIGATOIRE = « Science de la science et réflexivité », P.BOURDIEU

Chapitre 1 : Qu'est ce qu'on entend par épistémologie ?

Historiquement, c'est qqchose se situant d'abord ds le cadre de la philosophie. Ds environnement

intellectuels où question de science et de connaissance, où savants avant tt philosophes. Ressemble
personnages du 17ème avec connaissance large. Rapport à la connaissance à travers figures
particulières.

Point de départ = comment la philosophie propose une manière d'aborder cette question.

André Lalande = « Vocabulaire technique et critique de la philosophie » = état d'une réflexion.

Philosophie des sciences mais avec un sens plus précis. Ce que ce n'est pas, ce n'est pas l'étude des
méthodes scientifiques = objet de la méthodologie ; ce n'est pas non plus une synthèse des lois
scientifiques ds le sens en fait d'une grande fresque scientifique qui essaye à la fois d'anticiper le
futur, c'est pas un méta discours sur une certaine conception de la science.

« C'est essentiellement l'étude critique des principes, des hypothèses et des résultats des diverses
sciences, destinée à déterminer leurs origines logique, leurs valeurs et leurs portée objective ».

Tout ce qui va intéresser aux fondements de la science avec idée que la science en tt cas est un
registre de discours où il s'agit de dire la vérité ou pas de ce que ce discours propose.
Est ce qu'il y a un discours et si oui quels sont les modalités de production de la vérité
scientifique ? Qu'est ce que la science ?

On voit bien que ds la manière d'aborder la question d'épistémologie, par rapport à des questions
plus générale. Branche de la philosophie des sciences !

3 ordres de questions = Quel est le rôle de la science ds la société ? Quel est le monde qui est
représenté par la science ? Science va donner représentation du monde ! Quels sont les fondements
de la science ? ( épistémologie)

Intérêt aux méthodes générales au formes logiques et surtout aux concepts fondamentaux de la
science. Ds cette perspective là = situer la réflexion sur les fondements de la science d'un point de
vue strictement interne.

Comment LALANDE va essayer de distinguer ce qui va relever de la théorie de la connaissance de

l'épistémologie !

Ds branche théorie plus large théorie de la connaissance = idée que manière de produire
connaissances sont extrêmement diverses.
Manière dt êtres humains produisent et intègrent à partir de ces expériences là = connaissance !
Connaissance est un apprentissage.

Enjeu pour parler de science = pas même chose en fonction lieu et temporalité. Question en Europe
en rapport à la religion ! Question de la Vérité = Dieu ; comment peut on produire un autre discours
de vérité non pas sur croyance et foi !?

A partir de ce moment la, enjeu est arrivé à dire ce qu'est la science, ce qu'elle a de spécifique, en
quoi elle produit des vérités n'ayant pas mêmes valeurs que la vérité religieuse ! On va essayer de
situer une sorte de continuum entre ce qui serait la science fausse et la vrai connaissance. Ouvre la
porte à interroger la question de Dieu.
Religion comme modalité d'interprétation totale des expériences humaines, on peut faire et penser
autrement. Définition minimale de la connaissance ou quelle diversité des modes de connaissances
et comment on va l'évaluer ?!

Distinction science et non science ds discours ce produisant connaissances scientifiques ; va nourrir

travail permanent ce que je fais est ce scientifique ou pas ?
Connaissance = spectre large mais manière aussi de situer tt les autres espaces, tt les autres
registres de connaissances. A question de la science !

Ce qui va intéresser c'est ce qui permet de fonder en vérité et distinguer le discours scientifique.
Enjeu question de la vérité de la connaissance ne se construisant plus sur affirmation religieuse.
Deux grande manière avec Descartes qui dit que c'est la raison qui permet de produire des
connaissances certaines !

La possibilité d'un discours scientifique = passe pour Descartes par la logique et des mathématiques.
C'est trouver le langage spécifique ou la production de connaissances vraies.
Raison renvoie à un processus intellectuel = renvoie question de l'esprit, c'est le raisonnement qui
obéit à un certain nb de règles, qui produit la science.
Quel est la contre partie de ça ? Il faut se méfier du monde sensible !

Renvoie méta représentation de la pensée = séparation corps et esprit !

Ce qui vaut c'est l'esprit, corps est suspect, dc séparation ! Esprit humain = autonomie, capacité de
se départager du monde sensible.
On a apporté la preuve d'un phénomène théorisé par Einstein ( Boson de x). Comment à partir
théorie scientifique, on ouvre possibilités qui apparaissent certaines mais dont on ne peut apporter la
preuve puis on trouve les moyens.

Idée = si jamais on veut construire connaissance sûre, il faut d'abord oublier ce qu'on croit
connaître, ensuite il faut construire connaissance vraie à partir des choses les plus simples.

Il y a un espèce de détour, on part d'une approche rationnelle, mais on ne se fie pas à nos
perceptions...

HUME pense science différemment de DESCARTES = perspective empiriste contre rationnaliste !

HUME considère esprit est totalement lié à expérience sensible que les êtres humains ont, lié à nos
corps !! Pour construire connaissance vraie on ne peut pas partir autrement d'une expérience.

Si jamais tel manipulation ds tel condition je dois avoir tjs le même résultat ! Ici, ça va être avec nos
propres spécificités humaines qu'on doit construire connaissance vraie. Quels sont les fondements
de la science ? DESCARTES = Raison et pour HUME = base expérience sensible !
Question de la place du discours scientifique = importante car question du pouvoir de la science,
question usages en terme du pouvoir de la science qui peut se poser. On peut tuer des gens au nom
de Dieu, au nom vérité scientifique ( 3ème Reich).

Pour produire connaissances scientifiques il faut essayer de les séparer ! ( de la morale)

Rapport de force, du moment où définition discours scientifique, question du statut de ce discours

scientifique. Ce qui se produit, c'est que avec naissance au 19ème de disciplines à prétention
scientifique. Va amener chaque discipline scientifique à se demander c'est quoi la science ?
Démultiplication de ceux qui vont s’intéresser à l'épistémologie !

Est ce que biologie est capable de définir son propre objet ? Qu'est ce que le vivant ? Biologie fondé
sur objet auquel elle ne peut pas apporter de réponses !