Nature et technique :

La technique doit-elle dominer la nature ?

Laborit parle de la nature et liberté, dit que l’humain est malheureux car société impose des normes.

Amorce : L’IA, les OGM, l’eugénisme, ou encore machinisme

Vidéo : faut-il avoir peur de l’eugénisme ( bonne condition)-bienvenue à Gattaca (1997) ?

Jonas : dit que dès qu’il y une innovation futur faut penser aux conséquences : si menace vie futur,
peut être accepté ; si pas de menace, peut faire

Reprend Kant, mais le met au futur

Def des termes : nature = l’ensemble des être naturels ; essence qui défini une chose ; opposer la
nature à la culture (vêtement la mode) alors que nature est la nécessité de s’habiller

Technique (2sens) = une capacité, un savoir faire ; ou un résultat à ce savoir faire

Opinion publique : oui on vit mieux, technique nous fait survivre

Remise en question : à force de dominer la nature, c’est la nature qui se retourne contre nous

Problématique : Si la technique semble nécessaire à notre survie, ne risque t-elle pas de se retourner
contre son but initiale en devenant une fin en sois.

Enjeux : question importante car catastrophe écologique

I- La technique est nécessaire à notre survie

II- Mais elle peut se retourner contre notre survie si elle détruit la nature dont on dépend
III- Ainsi, sans la refuser, il faut savoir la limiter

I- La technique est nécessaire à notre survie

A) Par la technique, l’être humain maîtrise la nature

Pour Descartes, la médecine est importante, car pour être bien dans sa tête il faut avoir un corps
sain.

3 types d’hommes pour bacon :

- le premier qui agit dans son intérêt propre

- Le 2ème est celui qui agit pour sa patrie, celui qui a des ambitions
- Le 3ème : le technicien qui veut améliorer le genre humain

Science qui permet de créer le microscope, et le microscope qui permet d’améliorer la médecine.
Donc technique et science s’améliore mutuellement. La technique doit dominer la nature car elle est
issue de la nature de l’homme, car ce dernier doit être un être technicien, qui découvre des choses.

Bergson : vie = lutte contre moi, doit inventer choses pour vivre

L’intelligence est une astuce développé par nature humaine, donc manière de survivre popre à
l’homme est l’intelligence et la technique. Donc la technique n’est pas contre nature.

La vie c’est la survie grâce à cette technique

Par intelligence et technique je lutte contre matière

Pour Bergson la technique est le prolongement de la nature

Synthèse : Pour Bacon, contrairement à la politique la technique ne bénéficie pas à une seule
personne ou une patrie mais à l’humanité entière. De plus, elle n’est pas violente mais améliore les
conditions de vie. Elle nécessite paradoxalement d’obéir à la nature pour mieux la commander : il
faut connaitre les égéries hydraulique pour, avec un barrage ou un moulin à eau, dévier l’eau de son
cours naturel. Pour Bergson, la vie est une lutte contre la tendance de la matière à se désagréger. Et
cette lutte prend la forme de l’intelligence et de la technique chez l’Homme. Ainsi, la technique n’est
pas distincte mais issue de la nature. Le problème pour Bergson n’est pas la technique ensois, mais le
fait, qu’accidentellement, elle se soit beaucoup plus développée que la spiritualité humaine. Nous
avons des moyens techniques démesurés (bombe atomique) par rapport à notre capacité spirituelle
de savoir qu’elle fin légitime leur faire poursuivre. Ainsi le technicien est celui qui s’interroge
seulement sur les moyens au détriment des fins. Oppenheimer se réjouit de l’efficacité technique de
sa bombe sans songer aux conséquences, de même qu’Eichmann réfléchi aux moyens les plus
efficaces d'envoyer le plus de juifs à la mort sans s’interroger assez sur la teneur morale de l’acte

Film : Hannah Arendt et la banalité du mal

2 formes d’utilisation de la technique :

- Technique saine : pour restaurer la nature, transformer pour guérir

- Technique malsaine : transformer donc plus de limite

Donc la technique est justifié dans le premier cas.