17 Information et argumentation

La langue et le discours

Objectifs du chapitre
Distinguer discours informatif et discours argumentatif.
Analyser la construction d’un texte argumentatif.
Identifier les principaux types d’arguments et les différentes stratégies argumentatives (convaincre,
persuader).
PARTIE 1

Démarche
Le texte proposé commence par un discours informatif qui se transforme rapide-

CHAPITRE 17 Information et argumentation 83

 ment en discours argumentatif. Il s’agira de montrer comment un article de l’Ency-
clopédie des Lumières est en réalité un texte argumentatif. Le texte permettra de
travailler sur les différents arguments énoncés pour soutenir une thèse.

1. Différencier information et argumentation

a. Oui, l’information est objective. L’auteur de l’article ne donne pas son avis. Il éta-
blit une équivalence entre un nom : réfugiés (l. 1), et un autre : protestants français
(l. 1), par l’intermédiaire de la formule neutre et comportant des verbes au présent
de vérité générale : c’est ainsi que l’on nomme (l. 1). C’est un texte informatif.
b. Les termes surlignés sont tous critiques ; ils traduisent l’opinion des auteurs. Ils
ne visent pas à informer, mais à argumenter pour soutenir une thèse. Le discours est
en réalité surtout argumentatif.
c. La métaphore de la blessure : la plaie profonde (l. 7) pour désigner le départ des
protestants, souligne le point de vue engagé des auteurs.
d. On attend d’un article d’encyclopédie des informations objectives. Ce texte ne
remplit pas ce rôle, puisqu’il cherche essentiellement à argumenter.

2. Comprendre la thèse et ses enjeux

a. Thèse : la révocation de l’édit de Nantes, qui a forcé[s] (l. 2) les protestants de sor-
tir de France (l. 2), a été une mesure désastreuse.
b. Arguments :
– persécutions qu’un zèle aveugle et inconsidéré leur faisait éprouver dans leur patrie
(l. 3), et persécutant les protestants (l. 11) : la France a opprimé ses propres citoyens
et a fait preuve d’intolérance.
– la France s’est vue privée d’un grand nombre de citoyens (l. 4-5) et Louis XIV […] a
privé son royaume de près d’un million d’hommes (l. 11-12) : la France s’est affaiblie en
perdant autant de Français.
– qui ont porté à ses ennemis des arts, des talents, et des ressources dont ils ont sou-
vent usé contre elle (l. 5-6): les protestants (hommes industrieux, l. 12) ont enrichi les
pays ennemis de la France, à la fois économiquement et culturellement.
c. On pourra renvoyer ici au chapitre 27, p. 156, portant sur les Lumières.
Cet article d’encyclopédie répond bien au projet des philosophes des Lumières. En
effet, derrière la critique de la révocation de l’édit de Nantes, les auteurs de l’article
célèbrent la tolérance et le respect, en matière religieuse, mais aussi de façon plus
générale : les mauvais citoyens (l. 13) sont ainsi les ennemis de toute liberté de pen-
ser (l. 13). L’article dénonce l’obscurantisme – zèle aveugle et inconsidéré (l. 3-4), ne
peuvent régner qu’à l’ombre de l’ignorance (l. 14) – qui a amené Louis XIV à prendre
cette décision catastrophique.

EXERCICES
Exercice 1
1. Texte informatif :
– 3e personne du singulier ;
– vocabulaire très neutre : le poète (l. 1), était désigné (l. 1), représentait (l. 3), un artiste
(l. 3), se produisait (l. 6), était (l. 7-10) ; aucune marque de jugement ;
– vocabulaire spécialisé, mis entre guillemets : « aède » (l. 2 et 6), « rhapsode » (l. 8-9),
ou en italiques si le mot appartient à une autre langue : odè (l. 11). Ce vocabulaire spé-
cifique est ensuite expliqué dans des parenthèses : (de aoidos = chanteur) (l. 2), l’odè
(= le chant) (l. 11) : le texte a ainsi un caractère très didactique.

84
Exercice 2
1 Argument d’autorité. Montaigne, pour justifier le cannibalisme, convoque des phi-
losophes grecs importants, Chrysippe et Zénon. Argument par analogie : nos ancêtres
ont eux aussi été, à certains moments particuliers, cannibales.
2 Argument ad hominem. Le cardinal attaque Las Casas en soulignant la contradic-
tion entre ses paroles actuelles (refuser l’esclavage des Africains) et ses paroles pas-
sées (favorables à l’esclavage des Africains) : N’avez-vous pas déclaré vous-même […]
que c’était une très bonne solution ? […] L’idée, même, ne venait-elle pas de vous […] ?
3 Argument logique : toi qui me prêches que tout le monde est né pervers, tu m’aver-
tis donc que tu es né tel, qu’il faut que je me défie de toi. Argument par analogie : il
devient [méchant] comme il devient malade.

Exercice 3 corrigé
Exercice 4
a. Idée principale du premier paragraphe : autrefois, la Nature était bénéfique pour
les hommes ; aujourd’hui, elle est dégradée et, dès lors, nuisible. Cette thèse relève
d’une certaine conception du monde (l. 1), qui n’est pas celle de l’auteur, mais celle de
l’homme moyen (l. 6) et de bien des Français (l. 9). Le conditionnel passé aurait été
donné (l. 2) et le conditionnel présent serait (l. 4) montrent que l’auteur ne prend pas
cette opinion à son compte. Le polyptote croyance (l. 6) – croient (l. 9) souligne que
cette thèse n’est pas fondée en raison.
b. Idée principale du second paragraphe : autrefois, la Nature était nuisible pour les
hommes. Cette thèse est celle de l’auteur : la formule En réalité souligne la véracité
de sa thèse. Les verbes sont au présent. Les termes naturel (l. 8-9 et 14) et saine (l. 10
et 15), qui reprennent la thèse adverse, sont entre guillemets : l’auteur ne les reprend
pas à son compte.

Exercice 5
On pourra faire travailler les élèves sur une représentation d’Homère, et faire faire
une rapide recherche sur ce personnage.

Exercice 6
Proposition :
Si l’on ne peut que se féliciter de la couverture de l’équipement informatique dans notre
pays, on déplorera dans le même temps la hausse du temps passé sur les écrans. Jugez
plutôt : il y a 12 ans, seuls 20 % des ménages possédaient un ordinateur : aujourd’hui, en
2009, c’est 66 % ; il y a 12 ans, seul 1 % (oui, 1% uniquement !) des Français naviguaient
sur internet : aujourd’hui, en 2009, plus de la moitié des Français surfent sur internet
avec une connexion haut débit.
L’informatique étant désormais indispensable dans notre monde, il faut se réjouir de ce
déploiement technologique. Mais vous rendez-vous compte du temps passé devant les
écrans ? Les études les plus récentes avancent le chiffre de 31 heures par semaine ! Et je
ne compte pas dans ces 31 heures les heures passées au travail ! Que de temps perdu,
La langue et le discours

qui pourrait être passé à réaliser des activités tellement plus intéressantes !
On pourra m’objecter qu’il y a des programmes intéressants à la télévision, des jeux
vidéo éducatifs, et des sites internet passionnants : c’est vrai. Mais est-ce vraiment ce
que regarde la majorité des Français ? Ne cherchent-ils pas, en étant devant les écrans,
une forme de facilité et de passivité intellectuelle ?

Exercice 7
PARTIE 1

a. Sujets possibles de débat : Pour ou contre l’uniforme à l’école ? Pour ou contre le

veganisme ? Pour ou contre les notes à l’école ? Pour ou contre les animaux dans les
cirques ? Pour ou contre la Saint-Valentin ?

CHAPITRE 17 Information et argumentation 85

 b. et c. On pourra faire travailler la force de conviction dans la prise de parole, les
« qualités de communication et de persuasion », mais aussi « l’aptitude au dialogue »
(note de service n° 2019) qui sont des éléments évalués lors de l’oral de l’EAF.
Exercice 8
a. Thèse soutenue par M. de Moltke : la guerre est d’ordre divin, sacré : elle élève les
hommes. Thèse soutenue par Maupassant : la guerre rend les hommes semblables
à des animaux.
b. Argument étayant la thèse de M. de Moltke : Grâce à la guerre, les hommes exercent
leurs qualités morales : tous les grands, les nobles sentiments (l. 7).
Arguments étayant la thèse de Maupassant :
– La guerre fait disparaître toute individualité : troupeaux de quatre cent mille hommes
(l. 11-12), viande humaine (l. 19), monceaux de cadavres (l. 21-22).
– La guerre fait disparaître la dignité humaine :
➙ en rendant impossible toute forme d’hygiène : pourrir de saleté, coucher dans la
fange (l. 15) ;
➙ en abrutissant les hommes : marcher jour et nuit sans repos (l. 12-13), vivre comme
les brutes dans un hébétement continu (l. 15-16) ;
➙ et en empêchant toute réflexion : ne penser à rien, ne rien étudier, ne rien apprendre,
ne rien lire (l. 13-14).
– La guerre amène à commettre des actes moralement condamnables : piller les villes,
brûler les villages, ruiner les peuples (l. 16-17), et fait ressortir les instincts les plus bas
des hommes, ceux qui se complaisent dans la violence : faire des lacs de sang, des
plaines de chair pilée (l. 19-20). Elle détruit et mutile horriblement les hommes : avoir
les bras ou les jambes emportés, la cervelle écrabouillée (l. 22-23), et a pour consé-
quence le malheur de la famille des soldats : vos vieux parents, votre femme et vos
enfants meurent de faim (l. 25-26).
c. Proposition de plan pour une partie traitant la dénonciation de la guerre
I. Présentation ironique de M. de Moltke : présentation qui déconsidère la thèse de
celui-ci. Antiphrase : artiste (l. 1), le quasi-oxymore : massacreur de génie (l. 1-2). Thèse
présentée comme d’étranges paroles (l. 3-4).
II. Les arguments de Maupassant contre la guerre : cf. question b. Ces arguments
démontent la thèse de M de Moltke en mettant en évidence le décalage, la distor-
sion entre son opinion et la réalité de la guerre. C’est ce que met bien en évidence
la reprise à la fin du texte des propres paroles de M. de Moltke.
III. Les procédés de la critique :
– l’accumulation, qui traduit l’indignation de Maupassant ;
– le vocabulaire péjoratif : fange (l. 15), viande humaine (l. 19), crever (l. 24), qui souligne
le point de vue très hostile à la guerre de Maupassant ;
– l’adresse au lecteur, et l’appel à sa pitié : vos vieux parents, votre femme et vos enfants
meurent de faim (l. 25-26), pour entraîner l’adhésion du lecteur par la persuasion.
On pourra renvoyer les élèves au « Mémo » concernant les règles d’écriture du com-
mentaire (p. 327).

86