Ann Fr Anesth Réanim 2000 ; 19 : 261-9
© 2000 Éditions scientifiques et médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés
S0750765899001458/REV
Épidémiologie des traumatismes crâniens graves
F. Masson
Département d’anesthésie-réanimation I, hôpital Pellegrin, place Amélie-Raba-Léon, 33076 Bordeaux, France
RÉSUMÉ
Les traumatismes crâniens (TC) représentent une cause
majeure de décès et de handicaps pour la population des
adultes jeunes. L’étude de leur épidémiologie permet d’en
mesurer l’aspect quantitatif en termes d’incidences et
d’identifier des facteurs de risque pour mieux cibler les
actions de prévention. L’incidence annuelle du total des TC
hospitalisés dépend des régions, des époques et des
méthodes de mesure. Elle est estimée entre 150 et 300
pour 100 000 habitants. Les principaux scores utilisés pour
déterminer la gravité d’un TC sont le score de l’échelle de
coma de Glasgow (GCS), l’Abbreviated Injury Scale (AIS),
la durée de l’amnésie post-traumatique. Les caractéristi-
ques de ces scores sont discutées. L’incidence des TC
graves est dépendante du critère retenu : environ
25/100 000 habitants, pour les TC avec lésion intracéré-
brale, et 9/100 000 pour les TC les plus sévères avec un
AIS = 5 avec coma. Les hommes sont plus touchés que
les femmes (3/1), principalement les adultes jeunes. Les
accidents de la circulation restent la cause principale dans
presque tous les pays, dans une proportion croissante
avec la gravité du TC. Les lésions associées sont fréquen-
tes, source de séquelles, d’autant plus fréquentes que le
TC est plus grave. La mortalité annuelle est d’environ 20 à
30/100 000. La létalité est très élevée chez les patients
avec les atteintes les plus graves (50 % pour les AIS 5).
Les facteurs de risque sont discutés. Les mesures préven-
tives les plus efficaces sont celles visant à réduire les acci-
dents de la circulation : limitation de vitesse, obligation du
port du casque pour les motocyclistes, et de la ceinture
pour les automobilistes. Les résultats des principales
Travail présenté aux XXIes Journées de l’Association de neuro-
anesthésie-réanimation de langue française, Bordeaux, 18-19 novembre
1999.
Réunion de neuroanesthésie
mesures sont rappelés. © 2000 Éditions scientifiques et
médicales Elsevier SAS
traumatisme crânien
ABSTRACT
Epidemiology of severe brain injuries.
Head injuries (HI) are one of the most common causes of
death, morbidity and disabilities in young adults. Epidemio-
logical studies allow a quantitative estimation in terms of
incidence and a qualitative estimate for the identification of
risk factors in specific populations. These estimates may
enable appropriate prevention programs. Estimates of
annual incidence rates depend on territories, periods and
methodological tools. Annual rates for hospitalized patients
are found between 150 and 300/100000 inhabitants.
Severity of HI can be assessed by the Glasgow Coma
Scale (GCS), the Abbreviated Injury Scale (AIS) or the
Post-Traumatic Amnesia duration. Annual incidences of
severe HI will depend on the selected score: around
25/100000 inhabitants for cerebral trauma with intracranial
injuries, around 9/100000 for the most severe HI, with an
AIS maximum of 5 with coma. The male: female ratio
increases with degree of severity. Traffic accidents were
the most frequent cause of HI. Many patients have asso-
ciated injuries, worsening the outcome. Some risk factors
are considered. Preventive measures are mainly con-
ducted for traffic accidents, and include speed limit and
regulations on helmet or seat belt use. Results of these
mesures are analysed. © 2000 Éditions scientifiques et
médicales Elsevier SAS
head trauma
262
Les traumatismes et les intoxications représentent la
quatrième cause de décès dans les pays développés,
soit environ 10 % du total des décès et la première
cause chez l’enfant et l’adulte jeune [1]. Parmi les
traumatismes, les atteintes crâniennes occupent une
place particulière du fait de leur fréquence, de leur
gravité potentielle immédiate et de l’importance des
séquelles qu’elles peuvent entraîner. Aux États-Unis,
où les autopsies dans les cas de mort violente sont la
règle, on estime entre 40 et 50 % la part des décès de
cause traumatique dus aux traumatismes crâniens
(TC) [2, 3]. En Europe, ils représentent 2 % de
l’ensemble des décès, 35 à 42 % des décès chez les
15–25 ans [4]. Il importe donc de bien connaître ce
phénomène de santé publique, afin de pouvoir abou-
tir à des mesures de prévention mieux ciblées en
fonction des populations à risque.
L’étude épidémiologique des TC permet dans un
premier temps une estimation de l’aspect quantitatif
de cette pathologie en termes d’incidence (nombre
de nouveaux cas apparus en un an pour 100 000 per-
sonnes). Les facteurs de risque des traumatismes
crâniens sont ceux des accidents en général et cer-
tains sont rappelés. La prévention a surtout concerné
les accidents de la circulation. Ses résultats sur la
diminution de la survenue des TC par accident sont
rapportés.
ÉPIDÉMIOLOGIE DESCRIPTIVE
Méthodes d’étude
Inclusion des patients
L’inclusion des patients hospitalisés peut se faire de
façon prospective et spécifique pour une étude don-
née [5] ou de manière rétrospective à partir des bul-
letins de sortie des patients, ce qui est le cas le plus
fréquent. La première méthode est complexe et coû-
teuse. La seconde, basée le plus souvent sur les
codes de sortie des patients selon la classification
internationale des maladies, permet un enregistre-
ment continu, mais conduit à une sous-estimation
nette, surtout des TC les moins graves [6]. De plus,
elle est peu fiable car elle ne permet pas de classer
correctement les patients par degré de gravité [7]. Le
taux de mortalité dépend lui aussi de la méthode
d’étude : autopsies médicolégales ou analyse des
bulletins de décès qui sous-estiment eux aussi les
F. Masson
cas [8]. La prise en compte des décès sur les lieux de
l’accident est une autre source de différences.
Enfin, une approche épidémiologique doit reposer
sur une étude en population, n’incluant que les
patients résidant dans cette région, rapportés au
nombre de personnes y vivant. Une étude au niveau
d’un centre de traumatologie ne donnera pas des
résultats identiques du fait de la différence entre les
caractéristiques des patients transférés dans ce type
de centre et celles des patients qui ne le sont pas.
Critères de gravité
Les critères utilisés le plus souvent sont le score de
coma de Glasgow (GCS), l’Abbreviated Injury Scale
(AIS) et la durée de l’amnésie post-traumatique.
Échelle de coma de Glasgow
Elle mesure l’altération de la conscience du sujet à
partir de : a) sa réponse motrice à des stimulations ;
b) sa réponse verbale ; c) l’ouverture de ses yeux [9].
Le score est obtenu par addition des trois notes don-
nées pour ces critères. Il a été reconnu comme étant
fiable dans l’évaluation de l’état de conscience du
sujet et comme prédictif de mortalité [10]. Il est faci-
lement reproductible d’un examinateur à l’autre,
validé pour l’utilisation par les personnels paramé-
dicaux [11], à condition d’être utilisé en suivant des
règles strictes, en particulier dans la stimulation
exercée pour obtenir une réponse. Beaucoup de ces
règles sont insuffisamment connues des médecins
[12-15]. Une meilleure diffusion de ses conditions
de mesure serait nécessaire pour pouvoir comparer
des groupes de patients à gravité équivalente.
Un certain nombre de facteurs associés perturbent
l’état de conscience du blessé, tels que l’imprégna-
tion alcoolique, l’hypoxie et le collapsus. La limite
principale à l’utilisation de ce score est l’impossibi-
lité de le déterminer chez les patients sédatés. Le
seul score dont on dispose alors au niveau des ser-
vices d’urgence est le GCS estimé sur les lieux de
l’accident. En pareil cas, il faudrait alors réévaluer le
patient une fois celui-ci « cadré » aux urgences, mais
cela n’est pas toujours possible.
Une fois le GCS obtenu, il faut choisir une limite
au-dessous de laquelle le patient peut être considéré
comme « grave ». Deux limites sont habituellement
proposées : le chiffre 8 qui a été choisi par la Coma
Data Bank (CDB) américaine [16] et le chiffre 7
 Épidémiologie des traumatismes crâniens graves
Tableau I. Codage simplifié des lésions de la tête en utilisant l’Abbreviated Injury Scale (AIS).
AIS 4 (lésion grave)
Lésions anatomiques
Plaie veineuse intracérébrale
Lésion cérébelleuse entre 30 et 50 mL
Contusion(s) cérébrale(s) 30–50 mL ou > 4 cm ou déviation > 5 mm
Hématome sous-dural ou extradural < 1 cm d’épaisseur
Gonflement cérébral avec diminution des citernes
Plaie craniocérébrale
Embarrure avec enfoncement > 2 cm
Troubles de la conscience
Perte de connaissance prolongée 1–6 heures avec déficit neurologique
Perte de connaissance de 6 à 24 heures
retenu par l’International Coma Data Bank
(ICDB) [17]. La limite à 8 semble la plus utilisée.
Enfin, le GCS étant variable en fonction des chan-
gements de l’état de conscience, il reste à définir à
quel moment on le détermine pour qualifier un
patient de « sévère ». Pour la CDB, il s’agit du score
obtenu juste après réanimation non neurochirurgi-
cale, ce qui suppose que le patient n’ait pas eu
besoin d’être sédaté. Pour l’ICDB, le coma doit
durer au moins six heures, ce qui permet d’exclure
les pertes de connaissance un peu prolongées s’amé-
liorant rapidement. Comment doit-on considérer les
patients dont le GCS oscille entre 8 et 10, ou ceux
sédatés avec un GCS à 10, devant une aggravation
rapide et la gravité des lésions à l’examen tomoden-
sitométrique ? La plupart du temps cette précision
n’est pas fournie et laissée dans un flou qui permet
toutes les interprétations.
Le GCS est irremplaçable pour surveiller l’état
neurologique d’un patient. Pour comparer des popu-
lations entre elles, il faudrait que sa méthode de
mesure soit, dans la pratique, beaucoup plus standar-
disée.
Abbreviated Injury Scale (AIS)
C’est un système qui assigne à chaque lésion trau-
matique un score de 1 (lésion légère) à 6 (lésion
fatale) [18]. Le corps est divisé ensuite en neuf
régions et, pour chacune, peut être individualisé le
score AIS maximum (MAIS). Au niveau de la région
de la tête, l’état de conscience du patient est pris en
compte. Dans le groupe des TC sévères peuvent être
263
AIS 5 (lésion critique)
Plaie d’une artère intracérébrale
Lésion pénétrante
Lésion du tronc cérébral
Lésion cérébelleuse > 50 mL
Contusion(s) cérébrale(s) > 50 mL
Lésions axonales diffuses
Hématome sous-dural ou extradural > 1 cm d’épaisseur ou bilatéral
Gonflement cérébral sévère avec compression des citernes
Perte de connaissance supérieure à 24 heures
inclus soit uniquement les patients dont la lésion la
plus grave est cotée AIS 5 ou 6 (lésion critique ou
fatale), soit aussi les patients AIS 4 (lésion sévère)
(tableau I).
La fiabilité dépend du soin accordé au codage, qui
nécessite une bonne habitude de la part de celui qui
le fait, en particulier au niveau du crâne, où les
lésions sont codées en fonction de leur volume. Du
fait de sa complexité, le dictionnaire n’est pas utilisé
in extenso, mais de façon plus simplifiée et la fiabi-
lité de ces versions abrégées n’est pas démontrée, de
même que le codage a posteriori sur des documents
médicaux résumés, au niveau desquels les lésions ne
sont pas toujours détaillées [19]. La sensibilité du
codage dépend aussi de la disponibilité et de la sen-
sibilité des appareils radiologiques. De plus, le
codage ne peut être fait qu’une fois le bilan des
lésions complet (examens complémentaires, inter-
ventions chirurgicales). Mais, en revanche, l’AIS
permet de bien caractériser la gravité globale du
patient puisque la gravité des lésions est cotée au
niveau de toutes les régions.
Le premier intérêt en cas de TC est que le patient
peut être considéré comme grave, soit du fait de son
état de conscience, soit pour la gravité des lésions à
la TDM, ce qui règle le problème des patients sous
sédation du fait de la gravité des lésions intracéré-
brales, et cela avant que leur état de conscience ne
soit très dégradé. Ensuite, la durée de la perte de
connaissance est prise en compte. Pour avoir un
MAIS de la tête coté à 5 (critique) un patient
doit avoir un GCS inférieur ou égal à 8 pendant
264
Tableau II. Incidences et létalité des traumatismes crâniens graves selon les critères de gravité choisis.
Critères
San Diego, 1981 [26] Modéré : GCS > 8 (durée ?) et (GCS 9-12, ou lésion à la
TDM)
Sévère : GCS (8)
Maryland, 1986 [27] MAIS 4
MAIS 5
Aquitaine, 1986 [5] Sévère : coma > 6 heures et/ou lésion à la TDM
Aquitaine, 1996 [28] MAIS 4
MAIS 5
TDM : tomodensitométrie ; GCS : score de coma de Glasgow ; MAIS : Abbreviated Injury Scale maximum de la région de la tête.
24 heures, ce qui permet une meilleure prise en
compte des patients sédatés sur les lieux de l’acci-
dent devant un coma d’emblée puis vite réévalué
dans un service d’urgences en raison d’une TDM
cérébrale très rassurante.
Le MAIS maximum de la tête a une bonne valeur
prédictive du décès des blessés [20] et de leur avenir
fonctionnel [21, 22]. Le MAIS de la tête et le GCS,
évalués en même temps sur un groupe de patients,
n’ont pas une correspondance totale. Certains
patients cotés « légers» avec un GCS entre 13 et 15
sont considérés comme sévères ou critiques par
l’AIS et inversement [23].
Durée de l’amnésie post-traumatique
Il s’agit d’un score de gravité très utilisé, surtout
dans les études sur le devenir des patients, parce
qu’il serait bien corrélé à l’étendue des lésions des
hémisphères cérébraux [24]. Il se définit comme le
temps écoulé entre le traumatisme et la récupération
d’une mémoire continue des événements d’un jour à
l’autre. Une amnésie post-traumatique de plus de 24
heures signerait un TC sévère. Ce score est cepen-
dant très dépendant de la sédation du sujet et de son
imprégnation éthylique. Il ne peut se coder qu’a pos-
teriori, au moment du réveil. Il est difficilement
interprétable chez les enfants. Dans l’étude de
Engberg [4], il n’avait pu être évalué que chez le
quart des patients.
Incidences
Ensemble des traumatisés crâniens hospitalisés
Si l’on considère les TC conduisant à un décès
immédiat ou à une hospitalisation, l’incidence
annuelle est comprise entre 150 et 300/100 000 [7,
F. Masson
Incidences/100 000/an Létalité %
14 7
15 58
12 13
5 48
24 22
8 7
9 49
25]. Ces variations peuvent s’expliquer par une dif-
férence vraie d’incidence, qui dépend de l’année
d’étude, de la région, des mesures préventives mises
en place, et par les différences dans les méthodes
d’études.
Traumatisés crâniens graves
L’incidence dépend du critère de gravité choisi
(tableau II). Dans l’étude menée en Aquitaine [5], en
1986, ont été considérés comme sévères les TC avec
coma de plus de six heures ou avec des lésions céré-
brales, ce qui correspond grossièrement à l’ensem-
ble des patients considérés comme modérés et sévè-
res dans l’étude de San Diego [26]. Dans ces deux
études, le total des patients, avec une lésion à l’exa-
men TDM ou une perte de connaissance prolongée,
était finalement assez comparable et voisin de
25/100 000 habitants/an (tableau III). Dans le
Maryland en 1986 [27] ou en Aquitaine en 1996 [28]
la gravité était fonction du MAIS maximum au
niveau de la tête. L’incidence annuelle était infé-
rieure à 10/100 000 pour les TC avec MAIS 5. Les
incidences des patients les plus sévères paraissent
plus élevées en Aquitaine, mais le codage AIS dans
l’étude américaine était automatique à partir des
codes OMS, ce qui aboutit à une sous-estimation de
la gravité [27]. Dans une étude italienne, 2,5 % des
patients hospitalisés avaient un GCS inférieur ou
égal à 8, soit une incidence d’environ de 9/100 000
habitants/an, comparable aux deux études précéden-
tes [29].
Incidences en fonction du sexe et de l’âge
L’incidence est supérieure parmi les hommes, dans
un rapport d’environ deux hommes pour une femme
 Épidémiologie des traumatismes crâniens graves 265

Tableau III. Causes des traumatismes crâniens graves.

Critères de sévérité AVP (%) Chutes (%) Arme à feu (%)

Royaume-Uni, 1977 [31] Sévère GCS < 8 50 27 –
Maryland, 1986 [27] MAIS 4 28 33 –
MAIS 5 56 18 –
Aquitaine, 1986 [5] Sévère : coma > 6 heures et/ou lésion à la TDM 64 27 3
Aquitaine, 1996 [28] MAIS 4 39 52 –
MAIS 5 61 28 –

AVP : accidents de la voie publique ; GCS : score de coma de Glasgow ; MAIS : Abbreviated Injury Scale maximum de la région de la tête ;
(–) non précisé.

pour l’ensemble des TC. Mais il augmente avec la Causes

gravité [30] et atteint 3,5/1, en ne considérant que
les TC ayant entraîné le décès [25]. Il varie aussi
avec l’âge puisque les incidences ont tendance à
s’égaliser entre les individus de sexe masculin et
féminin, aux âges extrêmes de la vie.
L’incidence des TC graves est élevée chez les
hommes jeunes (40/100 000 pour les MAIS 4–5
dans cette tranche d’âge pour une incidence globale
de 17 [27]), et surtout chez les personnes âgées, qui
atteignent 80 dans cette classe de sévérité (figure 1).
Les mêmes formes de courbe sont observées pour
les taux de mortalité [5].
Les accidents de la circulation sont une des causes
principales de TC dans toutes les catégories de gra-
vité (tableau III). Leur proportion varie beaucoup en
fonction de l’âge et du pays considéré. Ils survien-
nent chez les adolescents et adultes jeunes (15–25
ans), principalement chez les hommes. La part des
accidents de la circulation augmente avec la gravité,
pour représenter plus de la moitié des TC graves. Les
chutes surviennent plus souvent aux âges extrêmes
de la vie et sont plus fréquentes parmi les TC légers.
En Écosse, les accidents de la route représentaient
13 % des consultations aux urgences, 24 % des
admissions, 50 % des cas les plus sévères et 58 %
des décès. À l’inverse, les chutes représentaient
41 % des consultations, 39 % des admissions, et
27 % des cas sévères [31]. L’incidence des TC par
agression varie selon les conditions socio-
économiques et politiques. Elle peut atteindre 40 %
des cas [32].

Lésions associées

Elles sont d’autant plus fréquentes que la gravité est

élevée (figure 2). Les traumatismes thoraciques
comportent un risque de troubles respiratoires secon-
daires pouvant jouer un rôle dans l’aggravation du
TC. Les traumatismes des membres ajoutent leurs
séquelles propres à celles de la lésion cérébrale.

Devenir

Patients décédés
Figure 1. Incidence par sexe et âge des traumatismes crâniens sévè-
res MAIS 4–5 (Maryland, 1986, d’après MacKenzie et al. [27] avec Les TC entraînent une mortalité de 20 à 30/100 000
permission). habitants/an. Plus de la moitié des décès survient
266
Figure 2. Pourcentages des traumatisés crâniens ayant une lésion
associée dans chacune des grandes régions du corps en fonction de
la gravité du traumatisme crânien (TC). (TC sévères : TC avec
lésions cérébrales à la TDM ou pertes de connaissance prolongées.
D’après Tiret et al. [5]).
avant l’arrivée à l’hôpital. Le Royaume-Uni se sin-
gularise par un taux annuel de 9 à 10/100 000, grâce
à un accidentologie routière mieux maîtrisée que
dans les autres pays développés [31].
La létalité chez les hospitalisés dépend de la gra-
vité initiale du TC (tableau II). En Aquitaine, en
1986 [5], elle était globalement de 2 % pour
l’ensemble des patients hospitalisés, mais de 22 %
pour les TC avec lésion cérébrale ou perte de
connaissance prolongée. Elle est très élevée chez les
patients les plus graves : environ 50 % pour les
patients MAIS 5 [27, 28]. Elle dépend aussi de l’âge,
de la gravité des lésions associées, et de la qualité de
la prise en charge [33]. Il semble qu’une meilleure
prise en charge puisse permettre une diminution de
mortalité plus nette parmi les patients les moins à
risque que parmi les plus sévères.
Devenir après hospitalisation
Le devenir à long terme dépend surtout de la gravité
initiale du TC et de l’âge. Si l’on considère les
séquelles rapportées à leur TC chez des patients gra-
vement touchés (coma de plus de 24 heures), en
Aquitaine de 1986 à 1991, 25 % ont des problèmes à
la marche, 19 % des difficultés pour s’habiller, 34 %
F. Masson
pour faire leur toilette, 19 % pour sortir de chez eux.
Au total, 43 % ont besoin de l’aide d’une tierce per-
sonne dans la vie de tous les jours. Chez les deux
tiers des patients ayant eu des traumatismes associés,
les séquelles sont accentuées par les incapacités
propres aux autres traumatismes [34].
FACTEURS DE RISQUE
Facteurs humains
Les troubles du caractère ou du comportement tien-
nent une large place. La consommation d’alcool
représente un des facteurs humains rencontrés le
plus fréquemment lors des accidents de la circula-
tion et des accidents de la vie courante. Elle contri-
bue largement à la gravité des agressions et des
bagarres. Elle intervient en altérant la vigilance du
sujet. Plus globalement, elle fait partie d’une
« conduite à risque ». Après une soirée trop arrosée,
les mêmes personnes rouleront trop vite, ne mettront
ni casque ni ceinture, et prendront le volant. Une
étude américaine a mis en évidence une alcoolémie
élevée chez 12 % des motocyclistes portant un cas-
que, contre 38 % de ceux qui n’en portaient pas [35].
Entre aussi dans le cadre de ces facteurs, la baisse de
vigilance due à la prise de médicaments.
Facteurs socio-économiques
Ils ont été mis en évidence de manière presque cari-
caturale dans une étude américaine [32]. Les inci-
dences et les types de TC ont été comparés dans
deux communautés : une ville résidentielle, et une
banlieue défavorisée. L’incidence était de 196 pour
la première avec un taux de mortalité de 11 %, et de
403 pour la seconde, avec une mortalité de 32 %, les
accidents par arme à feu étant beaucoup plus nom-
breux dans cette dernière.
Ces conditions sociales et économiques intervien-
nent aussi sur le risque de séquelles. Une étude sur
les facteurs de risque de TC et de leurs séquelles
chez les enfants, faite en Suède, a montré que les
enfants victimes d’un TC venaient plus souvent de
foyers désunis, avec une mère plus jeune, des
parents plus sujets à des problèmes psychiques [36].
Tous ces facteurs, préexistants à l’accident, étaient
aussi liés à l’incidence des séquelles.
 Épidémiologie des traumatismes crâniens graves
PRÉVENTION
Physiopathologie des accidents
Lorsque de l’énergie rencontre un corps humain, il y
a accident. Si la décharge d’énergie est suffisamment
importante et rapide, il y a traumatisme dans le cas
d’énergie mécanique. Les accidents passent par trois
phases [37] : a) avant l’accident, se produit une perte
de contrôle de la source d’énergie ; b) pendant
l’accident, la source d’énergie non canalisée est
transmise au sujet avec une intensité qui détermine
la survenue ou non d’un traumatisme ; c) après
l’accident, l’étendue du dommage dépend de la prise
en charge du patient.
Au niveau de chacune de ces phases vont interve-
nir des facteurs humains, mécaniques et environne-
mentaux. Dans la première phase, il s’agit d’interve-
nir sur les trois types de facteurs pour diminuer le
risque de libération d’énergie (exemple : meilleure
qualité des revêtements routiers, crans de sûreté sur
les armes à feu). Dans la deuxième phase, il s’agit de
diminuer la transmission à l’homme de cette énergie
(exemple : port de casques ou ceintures de sécurité).
Dans la troisième, il s’agit de diminuer les lésions
que provoque cette énergie (exemple : meilleure
prise en charge en urgence).
Résultats obtenus
Les accidents de la circulation déterminent la majo-
rité des TC les plus graves et les mesures préventi-
ves ont surtout été évaluées dans ce cas. Depuis les
années 1970, les limitations de vitesse, la répression
de l’alcoolisme au volant, le port obligatoire de la
ceinture de sécurité, ont permis de diminuer progres-
sivement le nombre de personnes trouvant la mort
dans un accident d’automobile [38]. La limitation de
vitesse avait eu un effet très net sur le nombre de TC
enregistré au Danemark entre 1969 et 1975 et son
efficacité a été supérieure aux mesures prises
ensuite [4].
La mesure la plus directe de protection de la tête
est le port du casque par les cyclistes et motocyclis-
tes. L’adoption d’une loi le rendant obligatoire en
Californie a été suivie d’une diminution du taux
annuel de mortalité par TC lié aux accidents de
motocycles de 70 à 52/100 000 véhicules [39]. Chez
les blessés hospitalisés, le résultat s’est traduit par
267
une baisse du nombre total des hospitalisations, une
baisse nette du pourcentage de TC parmi eux (de 38
à 24 %), une baisse du taux de TC graves avec un
MAIS > 2 (de 22 à 14 %) [40]. Les mêmes résultats
ont été observés dans un autre État [41]. Les moto-
cyclistes non casqués ont trois fois plus de risques
d’avoir un TC, et quatre fois plus de risques d’avoir
un TC grave (MAIS 4–5), que les porteurs de cas-
que [42].
Un résultat bénéfique identique est observé avec la
ceinture de sécurité. En termes de réduction des
décès, la ceinture (si elle est bouclée !) permet une
diminution de 42 % des décès. En France, l’obliga-
tion du port de la ceinture en zone urbaine a permis
une diminution de 50 % du nombre attendu de TC
graves (MAIS > 2) au niveau des centres hospitaliers
d’une région [43]. L’airbag apporte une protection
supplémentaire, mais est moins efficace à lui seul,
car il ne prévient pas l’éjection [44]. Cependant,
d’après certains, il pourrait prévenir ou diminuer la
gravité du quart des TC hospitalisés [45]. Il a l’avan-
tage de ne pas faire entrer en jeu la volonté du sujet,
comme dans le cas de la ceinture de sécurité.
Les chutes sont la deuxième cause de TC. Elles
peuvent être favorisées chez les personnes âgées par
un mauvais état général, des vertiges, des médica-
ments. Un bon suivi médical de ces patients à risque
peut permettre de beaucoup réduire le risque de
chute et donc de traumatisme [46].
L’amélioration des premiers secours a été évaluée
à San Diego. La proportion de TC hospitalisés après
une prise en charge paramédicalisée est passée de 23
à 46 %. Dans le même temps, le taux de mortalité
par TC a baissé de 21 à 18/100 000 habitants. La
létalité des TC a baissé sur les lieux de l’accident et
pendant le transport, mais a augmenté au niveau des
services d’urgence, avec l’augmentation du pourcen-
tage de patients admis avec un GCS à 3 [47]. Une
meilleure prévention des lésions cérébrales secon-
daires à l’hypoxie et l’hypotension peut aussi dimi-
nuer la mortalité, et surtout améliorer le devenir de
ces patients.
Toutes ces mesures ont permis une baisse de l’inci-
dence des TC, surtout les plus graves. Cette baisse a
été de 22 % aux États-Unis entre 1979 et 1992, pour
les taux annuels de mortalité par TC (de 25 à
19/100 000) habitants. Les bons résultats de la pré-
vention des accidents de la circulation sont allés de
268 F. Masson
pair dans cette région du monde avec une augmen-
tation de la mortalité par armes à feu [48].
CONCLUSION
Il n’existe pas « une » épidémiologie des TC.
L’extrême variabilité des résultats d’une étude à
l’autre doit conduire à observer les chiffres avec un
esprit très critique. Quelles que soient les difficultés
à estimer cet aspect quantitatif, les TC sont une
cause importante de mortalité chez les adultes jeu-
nes. La majorité des patients survit à l’accident, mais
risque d’avoir des séquelles de longue durée. Une
meilleure connaissance des facteurs de risque, à la
fois du traumatisme initial et des séquelles, permet-
tra de développer des actions de prévention. La pré-
vention est possible, elle a montré son efficacité,
mais elle est encore insuffisamment prise en compte.
Au total, une bonne partie des TC pourrait être évi-
tée. D’après une étude sur l’ensemble des décès
post-traumatiques, 74 % auraient pu être évités, si
toutes les mesures de prévention avaient été appli-
quées [2].
RÉFÉRENCES
1 Meyer AA. Death and disability from injury: a global challenge.
J Trauma 1998 ; 44 : 1-12.
2 Shackford SR, Mackersie RC, Holbrook TL, Davis JW,
Hollingsworthfridlund P, Hoyt DB, et al. The epidemiology of
traumatic death - A population-based analysis. Arch Surg 1993 ;
128 : 571-5.
3 Sauaia A, Moore FA, Moore EE, Moser KS, Brennan R, Read
RA, et al. Epidemiology of trauma deaths: a reassessment. J
Trauma 1995 ; 38 : 185-93.
4 Engberg A. Severe traumatic brain injury - Epidemiology,
external causes, prevention, and rehabilitation of mental and
physical sequelae. Acta Neurol Scand 1995 ; 92 Suppl 164 :
1-151.
5 Tiret L, Hausherr E, Thicoïpé M, Garros B, Maurette P, Castel
JP, et al. The epidemiology of head trauma in Aquitaine
(France), 1986: a community-based study of hospital
admissions and deaths. Int J Epidemiol 1990 ; 19 : 133-40.
6 Moss NEG, Wade DT. Admission after head injury: How many
occur and how many are recorded? Injury 1996 ; 27 : 159-61.
7 Jennett B. Epidemiology of head injury. J Neurol Neurosurg
Psychol 1996 ; 60 : 362-9.
8 Sosin DM, Sacks JJ, Smith SM. Head injury-associated deaths
in the United States from 1979 to 1986. JAMA 1989 ; 262 :
2251-5.
9 Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired
consciousness. Lancet 1974 ; II : 81-3.
10 Prasad K. The Glasgow coma scale: a critical appraisal of its
clinimetric properties. J Clin Epidemiol 1996 ; 49 : 755-63.
11 Menegazzi JJ, Davis EA, Sucov AN, Paris PM. Reliability of
the Glasgow Coma Scale when used by emergency physicians
and paramedics. J Trauma 1993 ; 34 : 46-8.
12 Morris K. Assessment and communication of conscious level:
an audit of neurosurgical referrals. Injury 1993 ; 24 : 369-72.
13 Walters KA. Telephoned head injury referrals: the need to
improve the quality of information provided. Arch Emerg Med
1992 ; 10 : 29-34.
14 Lenfant F, Sobraquès P, Nicolas F, Combes JC, Honnart D,
Freysz M. Utilisation par les internes d’anesthésie-réanimation
du score de Glasgow chez le traumatisé crânien. Ann Fr Anesth
Réanim 1997 ; 16 : 239-43.
15 Buechler CM, Blostein PA, Koestner A, Hurt K, Schaars M,
McKernan J. Variation among trauma centers’calculation of
Glasgow Coma Scale score: results of a national survey. J
Trauma 1998 ; 45 : 429-31.
16 Foulkes MA, Eisenberg HM, Jane JA, Marmarou A, Marshall
LF. and the traumatic coma data bank research group. The
Traumatic Coma Data Bank: design, methods, and baseline
characteristics. J Neurosurg 1991 ; 75 : 8-13.
17 Jennett B, Teasdale G, Galbraith S. Severe head injury in three
countries. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1977 ; 40 : 291-8.
18 Committee on Injury scaling. The Abbreviated Injury Scale
(AIS). 1990 revision. Des Plaines, IL 60018 USA : 1990.
19 Cayten CG. Trauma indices: a critical analysis. Crit Care Q
1982 ; 5 : 79-89.
20 Gennarelli TA, Champion HR, Sacco WJ, Copes WS. Mortality
of patients with head injury and extracranial injury treated in
trauma centers. J Trauma 1989 ; 29 : 1193-202.
21 McKenzie EJ, Siegel JH, Shapiro S, Moody M, Smith RT.
Functional recovery and medical cost of trauma: an analysis by
type and severity of injury. J Trauma 1988 ; 28 : 281-97.
22 Ross SE, O’Malley KF, Stein S, Spettell CM, Young G.
Abbreviated injury scaling of head injury as a prognostic tool
for functional outcome. Accid Anal Prev 1992 ; 24 : 181-5.
23 Dacey R, Dikmen S, Temkin N, McLean A, Armsden G, Winn
HR. Relative effects of brain and non-brain injuries on
neuropsychological and psychological outcome. J Trauma
1991 ; 31 : 217-21.
24 Wilson JTL, Teasdale GM, Hadley DM, Wiedmann KD, Lang
D. Post-traumatic amnesia-still a valuable yardstick. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 1994 ; 57 : 198-201.
25 Kraus JF, McArthur DL. Epidemiologic aspects of brain injury.
Neurol Clin 1996 ; 14 : 435.
26 Kraus JF, Black MA, Hessol N, Ley P, Rokaw W, Sullivan C, et
al. The incidence of acute brain injury and serious impairment
in a defined population. Am J Epidemiol 1984 ; 119 : 186-201.
27 McKenzie EJ, Edelstein SL, Flynn JP. Hospitalized head-injured
patients in Maryland: incidence and severity of injuries. Md
Med J 1989 ; 38 : 725-32.
28 Masson F, Thicoïpé M, Aye P, Mokni T, Senjean P. Pour le
registre aquitain des traumatisés crâniens. Épidémiologie des
traumatismes crâniens graves (Aquitaine 1996) [résumé]. Ann
Fr Anesth Réanim 1998 ; 17 : 921 (R218).
29 Servadei F, Ciucci G, Piazza G, Bianchedi G, Rebucci G, Gaist
G, et al. A prospective clinical and epidemiological study of
head injuries in Northern Italy: the commune of Ravenna. Ital J
Neurol Sci 1988 ; 9 : 449-57.
30 Annegers JF, Grabow JD, Kurland LT, Laws ER. The incidence,
causes, and secular trends of head trauma in Olmsted Country,
Minnesota,1935-1974. Neurology 1980 ; 30 : 912-9.
31 Jennett B, McMillan R. Epidemiology of head injury. Br Med J
1981 ; 282 : 101-4.
32 Whitman S, Coonley-Hoganson R, Desai BT. Comparative head
trauma experiences in two socio-economically different
Chicago-area communities: a population study. Am J Epidemiol
1984 ; 119 : 570-80.
33 Klauber MR, Marshall LF, Luerssen TG, Frankowski R,
Tabbador K, Eisenberg HM. Determinants of head injury
mortality: importance of the low risk patient. Neurosurgery
1989 ; 24 : 31-6.
 Épidémiologie des traumatismes crâniens graves
34 Masson F, Vecsey J, Salmi LR, Dartigues JF, Erny P, Maurette P.
Disability and handicap 5 years after a head injury: a
population-based study. J Clin Epidemiol 1997 ; 50 : 595-601.
35 Johnson RM, McCarthy MC, Miller SF, Peoples JB.
Craniofacial trauma in injured motorcyclists: the impact of
helmet usage. J Trauma 1995 ; 38 : 876-8.
36 Rune V. Acute head injuries in children. An epidemiologic,
childpsychiatric and electroencephalographic study on primary
school children in Umea. Acta Paediatr Scand 1970 ; Suppl
209 : 1-119.
37 Haddon W. A logical framework for categorizing highway
safety and activity. J Trauma 1972 ; 12 : 193-207.
38 Lavecchia C, Levi F, Lucchini F, Negri E. Worldwide pattern of
mortality from motor vehicle accidents, 1950-1990. Soz
Präventivmed 1994 ; 39 : 150-78.
39 Kraus JF, Peek C, McArthur DL, Williams A. The effect of the
1992 California motorcycle helmet use law on motorcycle crash
fatalities and injuries. JAMA 1994 ; 272 : 1506-11.
40 Kraus JF, Peek C. The impact of two related prevention
strategies on head injury reduction among nonfatally injured
motorcycle riders, California, 1991-1993. J Neurotrauma 1995 ;
12 : 873-81.
41 Mock CN, Maier RV, Boyle E, Pilcher S, Rivara FP. Injury
prevention strategies to promote helmet use decrease severe
269
head injuries at a level I trauma center. J Trauma 1995 ; 39 :
29-35.
42 Rowland J, Rivara F, Salzberg P, Sodeberg R, Maier R, Koepsell
T. Motorcyle helmet use and injury outcome and hospitalization
costs from crashes in Washington State. Am J Public Health
1996 ; 86 : 41-5.
43 Salmi R, Thomas H, Fabry JJ, Girard R. The effect of the 1979
french seat-belt law on the nature and severity of injuries to
front-seat occupants. Accid Anal Prev 1989 ; 6 : 589-94.
44 Viano DC. Restraint effectiveness, availability and use in fatal
crashes: implications to injury control. J Trauma 1995 ; 38 :
538-46.
45 Jagger J, Vernberg K, Jane JA. Airbags: reducing the toll of
brain trauma. Neurosurgery 1987 ; 20 : 815-7.
46 Close J, Eliis M, Hooper R, Glucksman E, Jackson S, Swift C.
Prevention of falls in the elderly trial (PROFET): a randomised
controlled trial. Lancet 1999 ; 353 : 93-7.
47 Klauber MR, Marshall LF, Toole BM, Knowlton SL, Bowers
SA. Cause of decline in head-injury mortality rate in San Diego
County, California. J Neurosurg 1985 ; 62 : 528-31.
48 Sosin DM, Sniezek JE, Waxweller RJ. Trends in death
associated with traumatic brain injury, 1979 through 1992 :
success and failure. JAMA 1995 ; 273 : 1778-8.