Université de Kinshasa

Faculté polytechnique

Ce travail intitulé :

Travail pratique de Math. appliquée.

présenté par
Ulrich Nzau Lumendo
Sam Mbayo Makumbu
Israël Badibanga Badibanga

Bukweli, Titulaire du cours.

Muleka, Assistant.
 1 INTRODUCTION

1 Introduction
1.1 Présentation du pro jet

Notre travail a pour objectif de modéliser des supports d'étagère tels que présenté dans la gure 1
dans un but de validation d'un modèle de la pièce et d'optimisation avant une production en grande
série.
Pour atteindre un tel objectif il nous a été fourni les hypothèses et considérations ci-après :
1. La géométrie supposée connue (on utilise la cotation de la pièce voir la gure 2).
2. Analyse statique linéaire (pas d'étude dynamique).
3. Matériau acier (les caractéristiques sont supposées connues voir le tableau 1).
4. La charge maximale en bout de support 20 Kg (donnée fabriquant).

Figure 1  Supports d'étagères

Figure 2  Mesures et géométrie de la pièce

Caractéristiques de l'acier
Module d'élasticité E = 210 GPa
Coecient de poisson ν = 0.3
Contrainte de limite élastique σo = MPa

Table 1  Les caractéristiques du matériau

1.2 Notions de base

1.2.1 Analyse statique linéaire

L'analyse statique linéaire est un outil essentiel pour évaluer les performances des structures et
garantir leur sécurité. Elle permet de calculer les déplacements, les déformations, les contraintes et les
forces de réaction sous l'eet des chargements appliqués.

2
2 RÉSUMÉ

1.2.2 La contrainte de Von Mises et la èche

La contrainte de Von Mises nous aide à évaluer la résistance d'un matériau, tandis que la èche
nous informe sur les déformations et les déplacements d'une structure sous charge. Ces concepts sont
essentiels pour la conception et l'analyse des structures mécaniques et civiles.

2 Résumé
Nous allons présenter dans cette section un résumé de la méthodologie suivie pour réaliser ce travail.

2.1 Étude des conditions aux limites

1. Au niveau du rail de xation du support :

Le rail de xation est solidement xé au mur et peut supporter le poids de l'étagère et de la
charge sans se détacher.
La force exercée par le mur sur le rail est égale et opposée à la somme des forces exercées
par l'étagère et la charge sur le rail.
2. Au niveau de la charge par l'étagère :
La charge est uniformément répartie sur toute la longueur de l'étagère mais on prendra en
compte la charge maximale au bout du support donnée par le fabriquant au point 1.1 .
L'étagère elle-même exerce une force vers le bas due à son propre poids ainsi qu'à celui de
la charge, et cette force est soutenue par le support malgré cela étant donné les dimensions du
support nous allons négliger les eets du poids propre.

Au vue des hypothèses citées ci-haut nous proposons donc un modèle simplié du support tel que celui
représenté par la gure ... en considérant le rail de xation comme étant un encastrement et la charge
au bout du support comme étant une charge concentré sur une petite distance .
Nous voyons que pour la géométrie fondamentale le modèle sans congé l'essentiel représente la géométrie
du support sans ajouter de détails complexes. Il est plus facile à analyser et à concevoir, la xation au
mur assure la stabilité du support.
Cette simplication permet de modéliser ecacement la force exercée par l'étagère.

2.2 Démarche académique

Dans la démarche académique nous allons considérer dans un premier temps le support comme
étant une poutre encastrée-libre (modélisation 1D) comme présenté dans la gure ... ensuite nous
allons

2.3 Démarche industrielle

Dans la démarche industrielle nous eectuerons un minimum d'hypothèses simplicatrices, ce mo-

dèle est plus proche de la réalité nous allons considérer le support dans sa modélisation en 2D et en
3D en respectant sa géométrie voir la gure ...

2.4 Optimisation de la pièce

Ici nous allons choisir le modèle qui vous semble le plus pertinent, en proposez une ou plusieurs
modications de la géométrie de la pièce pour améliorer les résultats et optimiser la masse de matière
nécessaire à la fabrication.

3
 3 ANALYSE CRITIQUE DES DIFFÉRENTS MODÈLES

3 Analyse critique des diérents modèles

Pour eectuer l'analyse des diérents modèles, nous allons nous baser sur deux variables : la
contrainte de Von Mises maximale et la èche maximale.
Les justications pour le choix de ces deux variables sont expliquées au point 1.2.

3.1 Modèle 1 : Poutre

Figure 3  Modèle en poutre du support de l'étagère

Pour une masse de 20 Kg la charge à l'extrémité de la poutre est de 20 * 9.81 = 196,2 N. Nous
allons donc calculer la contrainte de Von Mises et la èche maximale

1. Calcul analytique :
Eort tranchant : Vy = 196,2 N

Moment échissant : Mz = 196,2·(300 - x ) N·mm

196, 2 ∗ 3003
Flèche en B : YB = 2 = -6.306 mm
3 ∗ 210000 ∗ 2∗20
12
196.2 ∗ 300 ∗ 10
Contrainte maximale : σmax = 2∗202
= 441.45 N/mm2
12

2. Calcul numérique voir les gures 4 et 5 :

Flèche en B : YB = -6.328 mm
Contrainte maximale : σmax = 440 N/mm2

Figure 4  Résultat numérique Modèle 1 contrainte max

4
3 ANALYSE CRITIQUE DES DIFFÉRENTS MODÈLES 3.1 Modèle 1 : Poutre

Figure 5  Résultat numérique Modèle 1 Flèche

3. Analyse :

Nous constatons par ce modèle que la contrainte maximale et la èche sont trop élevées en
voyant la valeur de la contrainte limite élastique de l'acier.

Nous ne validons donc pas les résultats numériques ni non plus les hypothèses utilisées le fait
de considérer que la section est constante nous éloigne de la réalité du support, hormis cela une
grande partie de la masse du support a été négligée. Voir gure 6

Figure 6  Faiblesse du premier modèle

5
3.2 Modèle 2 : Support 2D élasticité plane
3 ANALYSE CRITIQUE DES DIFFÉRENTS MODÈLES

3.2 Modèle 2 : Support 2D élasticité plane

Figure 7  Modèle 2D du support de l'étagère

Dans ce modèle la solution analytique est impossible on passera donc par la discrétisation avec le
logiciel Abaqus. Nous prendront donc les hypothèses du modèle de base avec en respectant la géométrie.
Le support est considéré comme encastrer à la base, une charge concentré est appliqué en son autre
extrémité.
1. Résultats :
Flèche en B : YB = -3,853 mm
Contrainte maximale : σmax = 222,8 N/mm2
Nombre d'élément : 1800

Figure 8  Résultat numérique Modèle 2 contrainte max

2. Analyse :
La valeur de la contrainte de Von Mises et de la èche sont raisonnable.
La qualité du modèle est meilleur à grâce au respect de la géométrie, et du maillage qui est
très n.
Nous validons donc les hypothèses de ce modèle et la retenons comme modèle de la démarche
académique.

6
3 ANALYSE CRITIQUE DES DIFFÉRENTS MODÈLES
3.3 Modèle 3 : Support avec une élasticité en 3D

Figure 9  Résultat numérique Modèle 2 Flèche

3.3 Modèle 3 : Support avec une élasticité en 3D

Dans ce modèle nous avons pris en compte l'épaisseur et les congés du support pour voir leur
inuence par rapport aux résultats obtenu en modèle 2 abordé ci-dessous.
1. Résultats :
Flèche en B : YB = -3,348 mm
Contrainte maximale : σmax = 254,8 N/mm2
Nombre d'élément : 10500

Figure 10  Résultat numérique Modèle 3 contrainte max

2. Analyse :
La valeur de la èche est presque le même avec celui du modèle 2.
Deux à trois éléments sont très sollicités mais cela est négligeable par rapport aux nombres
d'éléments qui sont sollicités avec la contrainte maximale du 169.9 N/mm2 avoisinant celui du
modèle 2.
Le modèle 3 n'apporte pas grand chose par rapport au modèle 2 à part un temps de calcul
plus long, un maillage plus lourd. Étant donné que le support a une toute petite épaisseur on
peut juste travailler avec le modèle 2 en 2D.

7
 4 CONCLUSION ET OPTIMISATION

Figure 11  Résultat numérique Modèle 3 Flèche

4 Conclusion et optimisation
4.1 Choix du modèle

Le modèle qui nous semble le plus pertinent au vu de tout ce qui a été au point 3, nous considérons
que modèle 2 est le plus pertinent.

4.2 Optimisation de la pièce

L' optimisation topologique est une technique puissante utilisée pour concevoir des pièces de manière
plus ecace en réduisant leur poids tout en conservant leur résistance et leur fonctionnalité. Dans le
contexte d'Abaqus, voici ce que vous devez savoir sur l'optimisation topologique :
1. Qu'est-ce que l'optimisation topologique ? L'optimisation topologique consiste à trouver la dis-
tribution optimale de matériau dans une pièce pour répondre à des critères spéciques tels que la
contrainte maximale, la déformation minimale ou la fréquence naturelle. Elle permet d'explorer
diérentes formes géométriques et d'identier la conguration la plus ecace.
2. Comment fonctionne l'optimisation topologique ? - Création du modèle grossier : Tout commence
par un modèle 3D grossier de la pièce. Ce modèle peut être créé lors de la conception ou à partir
d'une pièce existante.
- Application des charges et des forces : Des charges et des forces sont appliquées à la pièce (par
exemple, une pression sur les pattes de xation).
- Itérations d'optimisation : Le logiciel recherche la distribution optimale de matériau en éliminant
les zones non essentielles tout en maintenant les performances requises.
- Résultats : L'optimisation génère une nouvelle géométrie qui minimise le poids tout en respectant
les contraintes.
3. Utilisation d'Abaqus pour l'optimisation topologique - Abaqus propose des outils pour eectuer
l'optimisation topologique. Vous pouvez dénir des objectifs (par exemple, minimiser la masse)
et des contraintes (par exemple, maintenir la déformation sous une certaine limite).
- Les résultats incluent une nouvelle géométrie qui peut être utilisée pour imprimer une pièce
optimisée.
Nous avons entamer le processus pour exécuter l'optimisation topologique du support étager malheu-
reusement nous n'avons pas pu le soumettre à cause d'un problème d'installation de Tosca rencontré
presque par tous les étudiants . Voir le chier mis en annexe du modèle 3D.