Vous êtes sur la page 1sur 104

La sociologie : science ou discipline ?

Raymond BOUDON, Peter ABELL, Jean BAECHLER, Franois DUBET, Jrgen FRIEDRICHS, Pierre GRMION, Johannes HUININK, Jacques LAUTMAN, Wolf LEPENIES, Arne MASTEKAASA, Renate MAYNTZ, Jir MUSIL, Birgitta NEDELMANN, Helga NOWOTNY, Jean-Claude PASSERON, Victor PREZ-DAZ, Werner RAUB et Vincent BUSKENS, Luca RICOLFI, Guy ROCHER, Walter Garrison RUNCIMAN, Dominique SCHNAPPER, Michael THLIN, Alain TOURAINE, Louis-Andr VALLET, Franois VATIN

suivi de Michel BOURDEAU, Pouvoir spirituel et fixation des croyances Dominique SCHNAPPER, Le sociologue et le philosophe Raymond ARON, Philosophie et sociologie

Hiver 2011-2012 Extrait du numro 136

Il ny a pas de bonheur sans libert, ni de libert sans vaillance , Thucydide

SOMMAIRE
LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE Raymond BOUDON, Prface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . COMMENTAIRE, Les cinq questions de lenqute. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter ABELL, La sociologie daujourdhui et de demain . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jean BAECHLER, Pluralit des sociologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Franois DUBET, Expliquer le social par le social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jrgen FRIEDRICHS, Une science normale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pierre GRMION, Leons dune exprience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes HUININK, Au-del du sens commun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jacques LAUTMAN, Pavillon mal protg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolf LEPENIES, Un sociologue sceptique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Arne MASTEKAASA, Comme toutes les sciences sociales . . . . . . . . . . . . . . . . Renate MAYNTZ, En fonction de nos valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jir MUSIL, De nouvelles perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgitta NEDELMANN, Briser la base nationale de la profession . . . . . . . . . Helga NOWOTNY, La sociologie a perdu son assise publique au prot de lconomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jean-Claude PASSERON, partir de Weber, Durkheim et Pareto . . . . . . . . . Victor PREZ-DAZ, Une tche difcile et ncessaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Werner RAUB et Vincent BUSKENS, Aujourdhui, une sociologie rigoureuse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Luca RICOLFI, Bonne et mauvaise sociologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guy ROCHER, Pour une sociologie plus critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Walter Garrison RUNCIMAN, Prcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dominique SCHNAPPER, Une critique argumente des belles mes . . . Michael THLIN, Laissez-moi ma libert. Pour une sociologie pluraliste . . . Alain TOURAINE, Ltude de laction sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Louis-Andr VALLET, Au prisme de ltude de la mobilit sociale . . . . . . . . . Franois VATIN, Contre lempirisme naf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PHILOSOPHIE ET SOCIOLOGIE Michel BOURDEAU, Pouvoir spirituel et xation des croyances . . . . . . . . . Dominique SCHNAPPER, Le philosophe et le sociologue . . . . . . . . . . . . . . . Raymond ARON, Philosophie et sociologie. Entretien avec Alain Badiou . . 1095 1105 1112 1002 1006 1007 1013 1016 1020 1023 1026 1030 1036 1037 1041 1044 1049 1053 1055 1059 1063 1067 1070 1073 1074 1077 1083 1086 1091

La sociologie : science ou discipline ?

linitiative de Raymond Boudon, Commentaire a entrepris cette enqute sur la sociologie. Est-elle une vritable science, une simple discipline, un art ? Est-elle utile nos socits ? Permet-elle de mieux les rformer ? Nous avons donc interrog plusieurs sociologues dEurope et du Canada, parmi les plus minents. Interroger nos collgues des tats-Unis, compte tenu de leur nombre, tait au-del de nos forces. Voici les principaux lments qui ont guid les termes de la lettre quavec Raymond Boudon nous leur avons adresse. Nous avons choisi nos interlocuteurs parmi les chercheurs dont les travaux excdent par leur notorit les frontires nationales. Les noms de nos correspondants franais et les institutions auxquelles ils appartenaient nous taient familiers, pour nos correspondants trangers nous avons choisi parmi les membres de trois grandes institutions : lEuropean Academy of Sociology ; lAcademia Europaea et lAmerican Academy of Arts and Sciences. Nous leur avons pos cinq questions et nous leur avons demand de nous rpondre en franais ou en anglais. On trouvera dans les pages qui suivent, prfaces par Raymond Boudon, les textes de ceux de nos interlocuteurs qui, pour les rdiger, ont bien voulu prendre sur leur temps. Dans ce faisceau de rponses, riches, nuances et diffrentes, nos lecteurs trouveront un inventaire utile leur rflexion sur la sociologie et sur nos socits. Pour faciliter la lecture de ce recueil, nous avons reproduit, en les numrotant, page 1006, la liste des questions que nous avons poses. Nous remercions vivement nos collgues davoir bien voulu participer cette enqute. JEAN-CLAUDE CASANOVA

COMMENTAIRE, N 136, HIVER 2011-2012

1001

Prface
RAYMOND BOUDON

rponses lenqute de Commentaire ci-aprs runies soulignent que la sociologie est dsormais trs prsente dans toutes les socits dmocratiques. Plusieurs de ses concepts sont tombs dans le domaine public, comme anomie ou charisme . Les donnes des enqutes par sondage sur diverses questions politiques, religieuses ou culturelles sont des ingrdients courants du dbat public et des commentaires mdiatiques. Helga Nowotny, la prsidente du European Research Council, relve que la sociologie est au cur de toutes les sciences sociales. En effet, la criminologie, les sciences de lducation ou la science politique se nourrissent abondamment des techniques, des concepts, des thories et des donnes de la sociologie. La sociologie exerce mme une inuence, peut-on ajouter, sur des disciplines beaucoup plus anciennes et vnrables quelle, comme lhistoire et la philosophie. Mais quelle est lidentit de la sociologie ? Plus personne ne croit la prtention de son lointain parrain, Auguste Comte, selon qui elle tait appele tre la dernire des sciences constitues et venir couronner le systme des sciences. Estelle une discipline vraiment scientique ? Estelle dans toutes ses productions habite par lesprit scientique ?
ES

des sociologues obissent, selon lui, au rationalisme critique qui, selon le grand philosophe des sciences Karl Popper, dnit la dmarche scientique. Mais Luca Ricol est nettement plus rserv. Il estime mme minoritaire la sociologie qui peut tre dite scientique, si lon entend par l celle qui vise une explication des faits sociaux solidement argumente et empiriquement fonde. JeanClaude Passeron veut, lui, que la sociologie ait un rgime de scienticit qui lui soit propre.

Nuances
Si la quasi-totalit des rponses afrment le caractre au moins pour partie scientique de la sociologie, la plupart introduisent donc aussi des nuances essentielles. On observe sur cette question des diffrences internationales, prcise Jrgen Friedrichs, qui soulve ainsi discrtement une interrogation digne dattirer lattention de lhistorien de la sociologie de demain. Selon Renate Mayntz, qui fut membre au titre de la sociologie du groupe fondateur de l acadmie de lEurope , lAcademia europaea, la sociologie est marque par lexistence dinterfrences entre valeurs et dmarche scientique. Elle est plus sceptique sur ce point que Max Weber. Celui que tous les manuels considrent avec mile Durkheim comme le pre de la sociologie soulignait que toutes les sciences sont immanquablement guides par des valeurs, mais il ajoutait quil existe en sociologie comme en physique des thories capables de convaincre les Chinois , cest--dire dtre universellement acceptes. Autre nuance capitale : cest seulement dans certaines de ses productions que la sociologie peut tre considre comme obissant aux mmes procdures que les autres sciences, soutiennent plusieurs des rpondants. Le

Des rponses positives


La rponse donne la question de la scienticit de la sociologie par les sociologues minents qui ont bien voulu rpondre lenqute de Commentaire est gnralement positive. Oui, la sociologie est une discipline de caractre scientique, au sens o elle a pour principale vocation de crer un savoir solide sur les phnomnes sociaux. Jrgen Friedrichs, le rdacteur en chef de la prestigieuse Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, est afrmatif sur ce point : la plupart
1002

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

prsident en exercice de lAcadmie des sciences morales et politiques de lInstitut de France, Jean Baechler, propose de conceptualiser cette rserve : la sociologie est, comme lhistoire, une discipline et pour partie seulement une science . Lord Runciman, lminent sociologue du Trinity College dOxford, identie une raison essentielle de cet tat de choses : en sociologie, la description reprsente souvent une n en soi au mme titre que lexplication, tandis quelle est normalement une tape vers lexplication dans le cas des sciences de la nature. Cest pourquoi il faut reconnatre avec Brigitta Nedelman que la sociologie revt couramment une dimension artistique, ct de sa dimension scientique. Michael Thlin prcise que la sociologie contemporaine sest effectivement dveloppe dans une double direction scientique et artistique, la premire tendant toutefois, selon lui, se tailler la meilleure part. Ces prises de position font cho une thse clbre dfendue en 1985 par Wolf Lepenies dans son essai sur Les Trois Cultures. Ce livre traitait lambition des pres fondateurs de la sociologie, faire de la sociologie une science comme les autres, comme une illusion. Il proposait de voir plutt dans la sociologie une troisime culture : ni art ni science. L ancien prsident du prestigieux Wissenschaftskolleg de Berlin conrme aujourdhui son scepticisme dantan dans sa rponse lenqute de Commentaire. Alain Touraine souscrit dentre de jeu cette vue, comme sans doute bien dautres sociologues, puisque louvrage de Wolf Lepenies a connu un succs notable dans les milieux sociologiques. Dominique Schnapper, dont le mandat quelle exera au Conseil constitutionnel tmoigne de la reconnaissance que le monde politique franais accorde dsormais la sociologie, ne rcuse nullement la vocation scientique de la sociologie, mais elle identie plusieurs des symptmes qui la distinguent des autres sciences. Ainsi, tout curriculum de sociologie inclut une tude des grands auteurs classiques, alors quon nexige nulle part dun tudiant en physique quil dcortique les crits de Newton. Mais cest peut-tre parce que les analyses dun Durkheim, dun Weber et de quelques autres pres fondateurs doivent leur force de conviction ce quelles mettent en uvre des principes puissants qui mritent

toujours dinspirer la sociologie. On peut regarder la clbre notion de middle range theory, que lon doit Robert Merton, comme une tentative pour prciser la nature de ces principes. Pierre Grmion rappelle que cette notion a profondment inspir la sociologie des organisations, celle notamment qui sest dveloppe en France autour de Michel Crozier. La sociologie dite analytique , quvoquent Victor Prez-Daz et Michael Thlin, repose sur une mise en forme des mmes principes, peut-on ajouter (1). Elle tmoigne de la volont de nombreux sociologues contemporains, dans la jeune gnration surtout, de rafrmer sans ambigut la vocation scientique de la sociologie, tant entendu que la science ne saurait tre rduite la recherche de lois. Cette dnition scolaire de la notion de science pouvait passer pour plus ou moins acceptable tant quon put lassocier surtout aux noms de Galile et de Newton. Elle cessa dnitivement de ltre avec le dveloppement des sciences de la vie.

Histoire et pluralisme
Une remarque essentielle de Renate Mayntz permet de relier entre elles les nuances dont les rponses lenqute de Commentaire font tat quant au caractre scientique de la sociologie, savoir que son histoire est affecte par lhistoire tout court et par le contexte social, intellectuel et politique dans lequel elle est labore. Do son pluralisme et sa diversit dans le temps et dans lespace. Non seulement la sociologie tend privilgier les problmes brlants du moment dans le choix de ses thmes de recherche, mais elle ne peut viter de reter lair du temps. Les annes 1945-1965 ont en effet t imprgnes de lide que la sociologie peut tre une science comme les autres, alors que les annes 1965-1985 ont t marques par le relativisme. Cest lpoque o la nouvelle sociologie des sciences conteste la capacit de toutes les sciences, y compris des sciences de la nature, accder lobjectivit et va jusqu mettre en doute la supriorit explicative des thories scientiques par rapport aux mythes. Ce climat relativiste a favoris lide que la sociologie a peut-tre
(1) Cf. par exemple P. Demeulenaere (rd.), Analytical Sociology and Social Mechanisms, Cambridge University Press, 2011.

1003

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

avant tout une fonction politique plutt que scientique. Mais cest aussi lpoque o la vogue du structuralisme inspire une sociologie de caractre scientiste prsentant le comportement humain comme troitement conditionn par des forces sociales anonymes manant des structures sociales. La diversit de la sociologie dans ces annes donna nalement naissance un sentiment prononc dclatement. Le scepticisme de Wolf Lepenies a peut-tre pour une part puis son inspiration dans cette conjoncture intellectuelle. Mises bout bout, les rponses lenqute de Commentaire prennent acte en n de compte de lirrductible diversit de la sociologie. Celle-ci est devenue de plus en plus visible partir des annes 1960, mesure que le nombre des sociologues a considrablement augment et que la sociologie a t de moins en moins conne dans lenceinte universitaire. Comme le souligne Victor Prez-Daz, lauteur dun livre classique sur The Return of Civil Society en Espagne, les sociologues jouent de plus en plus le rle d experts sur divers sujets. Ce trait distingue profondment la sociologie daujourdhui de celle du temps des pionniers. Dautres sociologues la voient comme investie dune mission principalement critique . Jacques Lautman, le rdacteur en chef des Archives europennes de sociologie, oppose implicitement la sociologie critique un clbre adage dmile Durkheim : la sociologie ne mriterait pas un quart dheure dattention si elle ntait pas utile la socit, mais la meilleure manire pour elle dtre utile la socit consiste expliquer avec rigueur les phnomnes quon ne comprend pas spontanment. Guy Rocher, gure majeure de la sociologie canadienne, voit une richesse dans la diversit de la sociologie, mais constate quelle nchappe pas toujours lidologie. Michael Thlin se flicite, lui aussi, du pluralisme acadmique dont tmoigne la sociologie, mais regrette quelle ne fasse pas tat du mme pluralisme en matire idologique et politique. Il souligne que lintrt de la sociologie varie en raison inverse de la charge idologique quelle vhicule.

Nowotny, des types de sociologie plus ou moins permanents. Il y a effectivement une sociologie quantitative, dont Peter Abell dcrit par le menu les difcults quelle rencontre, une sociologie qualitative et des travaux qui transcendent cette distinction. Il y a une sociologie descriptive et une sociologie qui se veut explicative. Il y a une sociologie qui se prsente comme capable de saisir les traits essentiels dune poque ou dun type de socits et une sociologie qui se propose dexpliquer des phnomnes singuliers plus ou moins nigmatiques. Mais la sociologie comprhensive, avance Helga Nowotny, reprsente une orientation dominante de la sociologie. La sociologie analytique daujourdhui en est lhritire. Cette variante de la sociologie se donne pour objectif dexpliquer les phnomnes sociaux en les ramenant aux actions et aux croyances individuelles qui en sont la cause et dont il sagit alors de comprendre les raisons et les motivations, tant entendu que celles-ci sont paramtres par le contexte caractrisant les diverses catgories dacteurs sociaux. Mais la sociologie comprhensive , ou, comme on dit plutt aujourdhui, la sociologie analytique ou explicative , na jamais t exclusive dautres styles. La sociologie brillante qui se dveloppe Chicago dans lentre-deux-guerres est en effet surtout descriptive, comme celle que Frdric Le Play avait pratique en France sous le rgne de Napolon III, un niveau plus modeste. Georg Simmel dut dabord sa clbrit internationale ses brillantes analyses au scalpel des relations sociales au sein des petits groupes. Le sociologue amricain Erving Goffman a repris et enrichi cet aspect de son hritage. La sociologie dite critique retrouve et parfois rafrachit les grands thmes de Marx. La sociologie dinspiration structuraliste est lhritire de la vision dterministe du social que bien des manuels pensent tort ou raison pouvoir tirer, sinon de Durkheim lui-mme, du moins de la vulgate durkheimienne.

De la sociologie comprhensive la sociologie analytique


Par-del la diversit de la sociologie, on peroit toutefois, comme lindique Helga
1004

Le rle de la sociologie
La plupart des rpondants lenqute de Commentaire soulignent en tout cas limportance du rle jou par la sociologie dans les socits contemporaines. Caustique, Gary

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

Runciman relve toutefois que son inuence est perue comme positive par les uns et ngative par les autres. Il nest pas certain en effet que la sociologie ait toujours et partout inspir des politiques dsirables du point de vue de lintrt gnral, en matire par exemple dducation. Mais il est sr que les donnes recueillies par lenqute internationale Pisa (une enqute mene tous les trois ans auprs de jeunes de 15 ans dans les 34 pays membres de lOCDE et dans de nombreux pays partenaires) permettent aux acteurs politiques de mieux percevoir la ralit des systmes ducatifs. Comme les enqutes sur les valeurs europennes et sur les valeurs mondiales, elle illustre limportance du comparatisme, reconnue depuis toujours par les grands sociologues, de Montesquieu Tocqueville ou Max Weber, et met son service les techniques de lobservation standardise. Le comparatisme permet une socit de jeter un regard mieux inform sur les autres socits, et surtout de prendre un regard critique sur elle-mme. De faon gnrale, leffet de distanciation produit par la bonne sociologie explique que cette discipline ne se soit jamais panouie que dans les

socits dmocratiques, comme le relve Franois Dubet. On doit reconnatre que la sociologie souffre parfois dune image ngative auprs du grand public. Cela est d pour une part ce que ses productions les plus visibles ne sont pas obligatoirement les plus clairantes et les plus solides, en raison des effets dformants produits par les rgles non crites qui prsident aux processus de mdiatisation. La richesse des rponses lenqute conduite linitiative de la rdaction de Commentaire, dont ces remarques introductives ne pouvaient que chercher la laisser pressentir, devrait contribuer corriger cette image. Elle devrait aussi constituer un matriau prcieux pour lhistorien des sciences sociales de demain. Car, sagissant de la priode qui va de la deuxime moiti du XXe sicle aujourdhui, lhistoire de la sociologie demeure une page peu prs entirement vierge (2). RAYMOND BOUDON
(2) N.d.l.r. : La plupart des titres choisis pour les rponses qui suivent ont t choisis par la rdaction de la revue.

1005

LES CINQ QUESTIONS DE LENQUTE 1) Les pres fondateurs de la sociologie neurent gure de doute sur la capacit de la sociologie tre une discipline de caractre scientique. Cette opinion est aujourdhui conteste. La sociologie ne serait ni art ni science, entend-on dire. Quen pensez-vous ? 2) On entend souvent dire dans les milieux sociologiques que la sociologie est voue au pluralisme. Quels sont, selon vous, les principaux types dactivits ou de styles quon peut identier dans la sociologie daujourdhui ? 3) Certains accordent la sociologie un pouvoir dexpertise, dautres lui reprochent dtre un vecteur de lidologie. Croyez-vous que certains travaux sociologiques aient inuenc de manire positive ou de manire ngative les politiques publiques contemporaines ? 4) Croyez-vous que la sociologie joue un rle dans la vie dmocratique ? 5) Croyez-vous que la sociologie contribue une meilleure connaissance des socits ?

1006

La sociologie daujourdhui et de demain


PETER ABELL

OUR des observateurs extrieurs, il peut sembler plutt surprenant que les sociologues continuent dbattre du caractre scientique de leur discipline, mme si la question a merg il y a plus dun sicle dj. La polmique naurait-elle pas d tre rgle dune manire ou dune autre lheure actuelle ? Peut-tre que non ; si nous considrons la philosophie des sciences (une discipline, accessoirement, largement ignore des chercheurs en sciences naturelles), nous trouvons peu de consensus sur la nature de lentreprise scientique elle-mme. Alors quil y a quelques dcennies il existait un consensus assez solide autour de la notion centrale des Lois de la Nature , cette ide a t conteste rcemment lorsque apparemment les sciences biologiques passaient au premier plan en parlant peine de lois. Cela doit sans doute rassurer ceux qui souhaitent tablir la lgitimit scientique de la sociologie, puisque pour eux la recherche de lois universelles na jamais sonn juste, malgr les efforts hroques de Hempel (1965) pour les dnir, y compris en histoire. Quoi quil en soit, peu dauteurs nieraient que la recherche des causes des phnomnes occupe une place centrale dans tout projet scientique. Le concept de causalit est pourtant peine moins sujet controverse. Selon certains, bien sr, les lois, les prvisions et les relations causales sont des ides fortement connexes, mais cette association ne convainc plus la plupart des philosophes et des sociologues et, malgr des problmes conceptuels dlicats et prsents en dtail, lanalyse causale dun point de vue statistique a rcemment fait des progrs considrables (Eells, 1991 ; Pearl, 2000 ; Spirtes et al., 2000) permettant une conciliation systmatique des modles de covariation avec un concept de causalit probabiliste, qui na pas besoin din-

voquer des lois bien quelle lie fermement encore la causalit aux gnralisations (cest-dire aux covariations). Une responsabilit vidente revient ceux qui souhaitent nier les revendications scientiques de la sociologie pour justier les nombreuses applications russies de ces techniques (Goldthorpen 2000). Par exemple, il peut ny avoir que peu de doutes sur le fait que ltude des liens de causalit entre le statut socio-conomique, lducation et la mobilit, etc., soit justie en tant quexemple des aspirations scientiques de la sociologie. Mais, mme dans ce cas, cela laisse beaucoup de place au dbat, particulirement quand le faible nombre de cas empche lapplication des relations statistiques (cest--dire en termes plus familiers quand nous nous heurtons au problme des faibles effectifs ne pas mlanger, comme cest souvent le cas, avec le dbat sur les mthodes quantitatives et qualitatives). Nanmoins, cette approbation doit tre quelque peu nuance parce quon peut penser que les gnralisations causales, qui sont souvent provisoires, sont peu susceptibles de persister dans le futur (prvision probabiliste) ou dans le pass (rtrodiction probabiliste). Il appartient donc ceux qui souhaitent maintenir la lgitimit scientique de la sociologie de justier cette anomalie apparente : la science sans prvisibilit solide ! Clairement, linstabilit des afrmations causales est un problme quil faut traiter si lon veut maintenir nos prtentions scientiques. De plus, lexamen des modles statistiques (tous, en fait, ne font pas des afrmations causales) semble dmontrer que, malgr lamlioration importante des techniques et de la disponibilit de bases de donnes quantitatives ces dernires dcennies, la nalisation statistique de tels modles a peine progress en sociologie comme en conomie (Abell, 2009, b). Il apparat quen moyenne,
1007

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

quand on cherche expliquer (de manire causale) un type donn dvnement, environ 50 % des diffrences restent toujours inexpliques. Bien entendu, nous acceptons cela facilement en intgrant un terme d erreur dans nos modles et en faisant appel la nature stochastique inhrente aux phnomnes sociaux. lexception de ce dernier point, le chemin vers la respectabilit scientique est porte de main trouvons les covariables supplmentaires et intgrons-les dans les quations appropries. Cependant, cela sonne peine juste (et tout cela est indpendant de la question de la stabilit/prdiction). On rencontre presque toujours des problmes de degrs de libert ; en dautres termes, on se retrouve souvent court de cas. Les chercheurs ne sefforcent pas en pratique de maximiser la variance explique, typiquement ils cherchent plutt la signicativit de leur variable cible grce de nombreux contrles, mais, pour ceux qui sont sceptiques au sujet des afrmations scientiques, le manque de ralisation doit tre une remarque rconfortante. Suis-je en effet le seul tre constern par ces journaux qui dversent plus de rgressions qui montrent des rsultats signicatifs, mais maigres, engendrs par la promiscuit de soidisant cadres thoriques et hypothses ad hoc ? Malgr laspect technique, la plupart de tout cela ne ressemble pas de la science selon moi, il y a peine une preuve de la connaissance cumule et la varit des cadres danalyse dploys est alarmante. Il est difcile de voir comment ces hypothses ad hoc qui sont issues dune multiplicit de modles (parfois appels paradigmes, voir ci-dessous) peuvent se cristalliser en une connaissance cumule. Les choses pourraient tre grandement amliores si les revues exigeaient que de telles hypothses soient issues de la spcication des mcanismes reliant les vnements et fonds sur des modles explicites de comportements individuels (cest--dire en adoptant des fondements microsociologiques explicites). Mais mme cette contrainte nempche pas quil y ait plthore de modles. Nanmoins, je vois quelques raisons dtre un peu optimiste lgard dun rtrcissement des possibilits. Les sociologues classiques, dune manire ou dune autre, ont fait des normes sociales (ou des institutions) les vritables causes des comportements et des actions et, bien quil soit important de ne pas
1008

oublier ces auteurs plutt que de les traiter comme les conomistes traitent Adam Smith, llaboration et la diffusion (Valente, 1995) des normes au sein de structures complexes peuvent peut-tre tre considres comme la marque distinctive de notre discipline. Savoir si les normes sont drives ou non des postulats du comportement rationnel (Elster, 2007) reste sujet controverse mais lvolution parallle (Sjniders et al., 2005) du comportement normatif et des structures des liens sociaux est sans doute le cadre le plus solide au sein duquel on peut faonner une vritable sociologie scientique. Il est toutefois probable que le mouvement ne sera pas linaire et quil sera sujet des phases de changements brutales et ncessitant une bonne part dingniosit intellectuelle pour ne pas pricliter. cet gard, la thorie de lquilibre stochastique dynamique (Peyton Young, 1998) pourrait bien fournir un cadre analytique standard. La question de la causalit peut tre aborde de manire tout aussi fconde partir dun autre point de dpart. En revenant de nouveau plus dun sicle en arrire, il y a une tension vidente et non rsolue entre, dune part, les dfenseurs dune enqute de type historique et individualisante, et, dautre part, les partisans dune enqute de type sociologique et gnralisante. Tout un vocabulaire rafn a t dploy pour marquer cette distinction. Ceux qui adoptent une approche historique semblent souvent satisfaits de ntudier quun seul ou quelques cas (peut-tre mieux dcrits comme des rcits, voir ci-dessous) mais sont en mme temps imperturbables dans leur utilisation du vocabulaire causal. Parfois, ils font appel aux rgularits tablies (et rappellent la contribution originale de Hempel [1944 rdite en 1965] o il sintresse aux lois historiques) et, en ce sens, on peut peut-tre considrer que lenqute historique individualisante suit les prceptes dune science applique. Je me doute que peu de personnes trouvent cela tout fait convaincant, mme si on remplace le terme de lois par lexpression plus lche de gnralisations causales. Ds lors, existe-til une approche alternative la causalit qui permette de mettre les cas individuels la porte dune bonne procdure scientique ? Avant daffronter une telle question, revenons

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

au problme de limprvisibilit apparente et ce qui est aujourdhui appel la rexivit. Cest un lieu commun de dire que les sciences sociales font face un vaste problme puisque, quand un comportement prvu est communiqu la population cible, cela peut en affecter loccurrence ; conduisant ainsi des comportements autoralisateurs ou ngateurs. La rexivit peut alors tre videmment un handicap pour les prtentions scientiques de lenqute sociologique. Il est vident quelle peut saper la stabilit des prvisions. Mais est-ce que cela doit remettre en question les prtentions scientiques de la sociologie, comme beaucoup lont afrm ? Je ne le pense pas, nous devrions plutt intgrer systmatiquement la possibilit de ce genre de phnomnes dans notre pratique scientique. En effet, la probabilit conditionnelle du comportement dpendra la fois de la variable explicative et de la prvision. En prsence dune rexivit anticipe, considrer les hypothses partir de la forme de cette dpendance fonctionnelle devrait devenir une pratique courante. On peut supposer que celle-ci sera non linaire et que cela montrera des effets de seuil varis. Et, au regard de lhypothse de continuit de la fonction et du thorme du point xe (Simon, 1954), il ny a quun pas pour conclure que les prvisions prcises sont toujours possibles en principe. L approche statistique gnralisante lgard de linfrence causale, pour autant quelle puisse paratre techniquement sophistique, se rduit nalement toujours une simple comparaison de probabilits conditionnelles. La probabilit de ltat dun vnement (E), dtermine par un tat donn de lvnement causal (C) et lie un ensemble ni de conditions limites, est compare la probabilit conditionnelle de E en labsence de ltat causal sous les mmes conditions limites. Ainsi, la mthode comparative se trouve toujours au cur du processus, de telle sorte que la comparaison et la gnralisation sont des conditions pralables toute dduction causale (cest--dire toute explication causale). Si nous suivons ces prceptes, il ny a aucun moyen de dtecter les causes des choses quand N diminue au point que les comparaisons appropries ne peuvent pas tre statistiquement ralises. Cest ici que rside le problme. Il savre souvent trs difcile de prciser lensemble des conditions limites, ce

qui introduit non seulement un facteur dimprvisibilit, avec la rexivit qui affaiblit lassociation statistique et linfrence causale, mais qui introduit aussi le problme que, comme les contraintes limites se multiplient, le nombre de cas appropris peut diminuer. Bien que je sois un fervent dfenseur des rfrences scientiques de la sociologie, je pense quelles souffrent dune tendance injustie dployer de faon trop importante les mthodes statistiques au moyen desquelles les phnomnes sont entasss dune manire qui conduit invitablement aux maigres associations statistiques dont jai parl. Nous savons tous que la simplication inhrente la mthode scientique favorise la cration dquivalences thoriques au-del de la diversit observable, mais, face notre dsespoir datteindre un nombre sufsant dobservations comparables, ne sommes-nous pas parfois en train doublier la comprhension signicative de ce qui est en train de se passer ? Il est possible que ces problmes parviennent lquilibre, tout en maintenant les standards scientiques, si un concept dinfrence causale peut tre labor et qui serait fonctionnel quand un seul ou quelques cas peuvent tre mobiliss. En labsence des gnralisations tablies prcdemment et avec une frquence intrinsquement faible des vnements, les problmes de linfrence causale (et donc de la crdibilit scientique) sont pourtant frustrants. Cest justement sur ce point prcis que sappuient le plus ceux qui veulent nier la lgitimit scientique de la science sociale (et aussi de lenqute historique). Certains rejettent dun bloc la notion de causalit et dautres distillent diverses concoctions quasi causales non stochastiques qui rsident presque invariablement dans les vertus proclames dune analyse qualitative dtaille qui, cela est afrm, met lobservateur dans une telle position de proximit avec les phnomnes que ce qui est en train de se passer est, en un sens, immdiatement comprhensible dune manire dterministe. Contrairement dautres sociologues pratiquant les statistiques, je garde une sympathie considrable pour lobjectif selon lequel lanalyse de cas historiques entre dans le champ dune bonne pratique de la science sociale en compltant (et non en sy substituant) les rsultats de lanalyse causale gnralisante.
1009

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Face un manque dachvement des mthodes statistiques (et la tendance entasser ), il nest pas facile de voir comment on peut lier la continuit pistmique avec lanalyse des cas historiques. Une premire possibilit est daccepter les limites de laboutissement des statistiques comme xant les limites de la science sociale la moyenne de la variance inexplique tant attribue linhrent effet alatoire. La faible frquence des vnements soit dpasse les prceptes de la science, soit fournit le point dentre pour une perspective multi-paradigmatique (voir ci-dessous). L approche alternative est de trouver une notion de causalit singulire que lon puisse appliquer au contexte de faible frquence des vnements et qui peut complter les modles statistiques et maintenir les rfrences scientiques. Comme Goldthorpe (2000) la afrm, cest cependant quand on place les tudes de cas dans le champ de la science causale que la nature stochastique des phnomnes sociaux ne devrait pas tre carte. Dans ce contexte, la thorie du rcit baysien (Abell, 2004, 2009 a) fournit un cadre qui introduit un concept cohrent de causalit singulire dans lanalyse de cas, o les cas sont reprsents par des rseaux dactions lies causalement (cest--dire le rcit) qui transforment le monde dun tat initial un tat nal. Bien que la causalit singulire reste sujette controverse, Woodward (2003) et Ylikoski (2011) lui ont donn rcemment un vritable soufe philosophique. Essentiellement, la thorie revoit lordre des relations entre lexplication causale, la gnralisation et la mthode comparative. Tandis que la perspective gnralisante relative lenqute scientique considre, comme nous lavons vu, que la gnralisation et la mthode comparative sont des conditions pralables ncessaires lexplication causale, le rcit baysien tient compte des liens de causalit singuliers en labsence de gnralisation ou de comparaison. La gnralisation et la comparaison deviennent toutes deux logiquement postrieures lexplication causale de telle sorte quon peut formuler de manire signicative des hypothses sur le caractre gnralisable de ce lien de causalit (singulier). L ide centrale est de recueillir des donnes qui augmentent ou diminuent le rapport de vraisemblance pour des liens de causalit
1010

singuliers au-del du doute raisonnable ; notamment des afrmations causales subjectives du type Je [il/elle] s ceci cause de cela et des hypothses subjectives Je [il/elle] naurais pas fait cela si ceci ne stait pas pass . Il y a quelques dcennies, il y eut des tentatives pour faire disparatre les tats mentaux de la science sociale au prot dun bhaviorisme brut. L des hritages de cette un approche a t de mettre en doute la abilit (et donc sur la probit des donnes) des dclarations subjectives. Cependant, comme tout chercheur faisant des tudes de cas lafrmera avec empressement, de telles dclarations sont justement les types de donnes qui permettent lanalyste de construire un rcit qui montre ce qui est en train de se passer . Si nous pouvons trouver de faon convaincante une continuit dans lanalyse causale relative aux vnements dont la frquence est faible ou forte, est-ce que cela laisse de la place pour de multiples paradigmes au sein de la sociologie ? La n intellectuelle du terme employ est de saisir la signication originale de lafrmation de Kuhn selon laquelle les paradigmes sont en un sens incommensurables. Bien sr, Kuhn ne trouve des paradigmes multiples dans les sciences physiques que dans des situations anormales, avant quun paradigme unique prouve sa prminence. Cependant, quelques sociologues ont cherch interprter cette diversit apparente de styles en sociologie comme le signe dune incommensurabilit permanente et ils ont ainsi cherch promouvoir des approches non scientiques comme tant valides. Est-ce que cette afrmation devrait tre prise au srieux ? Je ne le pense pas. Dabord, pour des raisons pistmiques ; ensuite cause de la manire dont elle favorise ce que lon pourrait qualier de paradigmes de refuge qui nuisent tant la rputation de la sociologie. Si nous empchons ds le dpart les efforts pour trouver une explication causale, il est certain que toute une srie de sociographies descriptives est possible, dont certains lments, il faut le reconnatre, peuvent savrer pertinents pour ceux qui cherchent laborer des politiques sociales. De plus, les descriptions ethnographiques et comparatives des institutions de diffrentes socits peuvent tre trs prcieuses. Le monde social appelle une multitude de descriptions et si lexistence de multiples paradigmes nquivaut qu

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

reconnatre cela, alors aucun mal nest fait. Cependant, si nous portons notre attention sur la recherche de mcanismes causaux, alors on ne peut comprendre comment plusieurs paradigmes peuvent coexister. Ces questions mises part, il est vident quune des fonctions de lappel la coexistence permanente de multiples paradigmes est de fournir une niche ceux qui souhaitent chapper la difcile tche dacqurir les techniques formelles qui sont si ncessaires pour comprendre comment construire les mcanismes causaux et pour contribuer la sociologie scientique. Cest pourquoi jutilise le terme de paradigme de refuge . Je suis souvent tonn quand des revues publient des contributions dans lesquelles les chercheurs sengagent, par exemple, dans une approche qualitative (cest--dire en fait non formelle) sans se demander en amont sil sagit effectivement de la meilleure stratgie de recherche. Ce lamentable tat de fait est li pour beaucoup au mode de recrutement lentre des tudes de sociologie qui se fait parmi ceux qui nont pas de connaissances mathmatiques et scientiques et qui aspirent invitablement construire la sociologie dune manire qui leur soit plus agrable. Si on veut que la sociologie se dveloppe et quelle joue un rle en informant le nombre croissant de politiques dmocratiques librales, ce recrutement devra tre revu et invers. Un certain nombre de sociologues clbres comme James Coleman (1990), Tom Fararo (1989) et Raymond Boudon (1979) ont dj soulev cette question il y a quelques dcennies, mme si peu de progrs ont t faits. La prosprit des socits va reposer de plus en plus sur lavantage comparatif confr par la profondeur de leurs cultures scientiques et la sociologie, en tant que discipline, devrait faire partie de ce mouvement. Il ne sagit pas de dnigrer les connaissances non formelles et historiques ; jespre avoir vacu de telles conclusions en insistant sur la porte des rcits baysiens , une approche qui demande la fois des connaissances qualitatives et formelles. Je ne suis pourtant pas optimiste sur le fait que les socits occidentales, avec leurs intrts contraires inexibles, puissent rellement relever le d. Peut-tre devrions-nous nous efforcer de conduire de nouveau le dveloppement de la sociologie au sein des socits mergentes dAsie ?

En dnitive, il semble que les sciences psychosociales auront de plus en plus besoin de prendre part de manire constructive aux progrs actuels et futurs raliss par la gntique et les neurosciences, toutes deux commenant soulever des questions pistmiques et morales fondamentales. Stephen Hawking (2010), de manire alarmante, considre la volont libre de lindividu, qui soustend tous nos modles, quils soient pistmiques ou moraux, comme une thorie provisoire (cest--dire un paradigme, si vous prfrez). Nous rencontrerons sans aucun doute des ractions de sociologues contre la rduction au gntique et au neuronal et des plaidoyers pour la nature mergente du social. Nanmoins, si ce dbat doit tre engag dgal gal, quelle que soit la position que chacun souhaite prendre, les rfrences scientiques de notre discipline auront besoin dtre mises en ordre. P. A. (London School of economics and political science) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

Bibliographie
Abell, P. (2004). Narrative explanation : an alternative to variable centred explanation , Annual Review of Sociology, 30, 287-310. Abell, P. (2009, a). A case for cases , Sociological Methods and Research, 32 1-33. Abell, P. (2009, b). History, case studies and causal inference , European Sociological Review, 25, 561-9. Boudon, R. (1979). Generating models as a research strategy , in R. K. Merton, J. Coleman, and P. Rossi (eds.), Qualitative and Quantitative Social Research, New York, The Free Press. Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory, Cambridge, Belknap Press. Eells, E. (1991). Probabilistic Causality, Cambridge, Cambridge University Press. Elster, J. (2007). More Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, Cambridge University Press. Fararo, T. J. (1989). The Meaning of General Theoretical Sociology : Tradition and Formalization, New York, John Wiley.
1011

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Hawking, S. et L. Mlodinov, (2010). The Grand Design, London, Bantam Press. Hempel, C. G. (1965). Aspects of Scientic Explanation and Other Essays in Scientic Explanation, New York, The Free Press. Goldthorpe, J. H. (2000). On Sociology, Numbers, Narratives and the Integration of Research and Theory, Oxford, Oxford University Press. Pearl, J. (2000). Causality, Models Reasoning and Inference, Cambridge, Cambridge University Press. Peyton Young, H. (1998). Individual Strategy and Social Structure, Princeton, Princeton University Press. Simon, H. A. (1954). Bandwagon and underdog effects and the possibility of election prediction , Public Opinion Quarterly, XVIII, 447-455.

Snijders T. A. B., C. E. G. Steglich et M. Schweinberger, (2005) Modeling the CoEvolution of Networks and Behaviour, Mimeo University, Gronigen. Spirtes, P., C. Glymour et R. S. Scheines, (2000). Causation, Prediction and Search, New York, Springer Verlag. Valente, T. W. (1995). Network Models of the Diffusion of Innovation, Cresskill, N. J., Hampton Press. Woodward, J. (2003). Making Things Happen. A Theory of Causal Explanation, Oxford, Oxford University Press. Ylikoski, P. (2011), Social mechanisms and explanatory relevance , in Analytical Sociology and Social Mechanisms, ed., P. Demeulenaere, Cambridge, Cambridge University Press.

1012

Pluralit des sociologies


JEAN BAECHLER

Quest-ce que la sociologie ?


E suis arriv la sociologie en partant de la philosophie et de lhistoire, mais sans perdre de vue celles-ci aucun moment. Je nai donc jamais conu la possibilit que ces trois disciplines pussent tre disjointes, tout en marquant fortement et en connaissance de cause leur distinction. Ces deux convictions se sont renforces tout au long dun demi-sicle de travaux et de rexions, consacrs lanthropologie ou science du rgne humain. La science est un mode du connatre rationnel, dni par quatre oprations : des hypothses fcondes en dductions, des exprimentations, des explorations par essais/checs/tris et des explications nales. Lapplication de la science au rel donne naissance des sciences, en fonction du segment de rel que lon prtend expliquer. Le partage le plus large possible ce jour distribue le rel en rgne physique, vivant et humain. La science du rgne humain doit mobiliser, pour saccomplir selon moi, les trois disciplines de la philosophie, de lhistoire et de la sociologie. La philosophie est indispensable, pour dnir avec prcision ce dont il est question et pour prendre du recul par rapport aux rsultats atteints. L histoire traite les archives de lhumanit, pour en extraire les renseignements les plus srs sur les faits advenus. La sociologie a pour rle de reprer et de peser les facteurs responsables des tats constats de la matire historique. La collaboration des trois disciplines est ncessaire lexplication des faits humains, non seulement au niveau de lanthropologie gnrale, mais encore dans toutes les sciences en lesquelles elle se spcialise, mesure que lintrt se porte sur des dpartements de plus en plus particuliers du rgne humain. Un partage fondamental distribue la matire historique en une douzaine de domaines, dont le poli-

tique, lconomique, le religieux, le dmographique, le morphologique Chaque domaine donne lieu la constitution dune science distincte. Mais lanthropologie se distingue par le fait quaucun domaine ne peut tre trait part de tous les autres, car la matire constitutive de chacun est dans la dpendance troite de ses tats dans tous les autres. Cette situation rend dautant plus ncessaire lappel la philosophie et ses interrogations socratiques sur ce que parler veut dire ; lhistoire et ses efforts jamais aboutis pour tablir les faits ; et la sociologie, pour tablir ce qui conditionne, inuence ou dtermine quels faits, depuis un cas de suicide jusqu lhistoire universelle. Cest ce prix que des explications convaincantes peuvent tre trouves.

Les sociologies
Cette conception de la sociologie permet de comprendre, dexpliquer et de justier jusqu un certain point la pluralit des sociologies. Jen vois quatre revendiquer cette appellation, avec des raisons plus ou moins bonnes. La meilleure raison, mon sens, est celle expose dans la rponse la premire question. Je sais dun savoir inspir par les pres fondateurs de la discipline, Aristote dj et surtout Montesquieu, et par tous les chercheurs qui se sont illustrs dans lexplication des affaires humaines, quil ny a pas de science humaine qui vaille sans la runion dune pluralit de cas pour observer les diffrences et supputer leurs raisons dtre. L objet tant le rgne humain, il devrait aller de soi que le sociologue prend en compte tout lhumain accessible la documentation, sur trente-cinq mille ans environ. Avec lirruption brutale de la modernit et lattention attire par les bouleversements quelle a imposs dans tous les ordres de lhumain, des biais fcheux ont eu tendance simposer au
1013

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?


XIXe

sicle. L histoire soccuperait du pass, la sociologie du prsent, lethnologie des primitifs, lorientalisme des non-Occidentaux. Ces partages disciplinaires sont arbitraires, dcids par les hasards de lhistoire europenne et perptus par des intrts de carrire. Ils sont fcheux, car ils loignent de la position juste, qui note que, quel que soit lobjet, bororo, chinois, msopotamien, anglais, palolithique, politique, conomique, religieux, ou autre, il est impossible de ne pas recourir aux trois disciplines, sous peine dchouer. Une deuxime sociologie correspond au travail indispensable de documentation, distribu en trois tapes : la collecte, la critique, ltablissement des faits. Il devrait aller sans dire que les pratiques documentaires varient avec les types de documents. Certains sont des vestiges archologiques, dautres des textes crits, dautres encore des statistiques, des sondages dopinion, des enqutes sur le terrain. Quel que soit lobjet auquel la sociologie comme discipline anthropologique sapplique, elle ne peut pas se dispenser de recourir des faits documents et de les souhaiter aussi srement tablis que possible. Une troisime sociologie vient brouiller cette rpartition claire des tches entre la documentation et la science. Lespce humaine tant grgaire, le rgne humain est aussi compos dordres sociaux , qui runissent les humains en socits, en populations, en groupes, en rseaux Dautre part, les comptitions distribuent des parts ingales de pouvoir, de richesse et de prestige, dont rsultent des stratications sociales . Enn, lespce humaine est astreinte inventer son humanit, imprimer des humanisations appeles cultures et inscrire celles-ci dans des cercles sociaux . Lide parat irrsistible et justie disoler dans la matire anthropique historique des faits sociaux , comme dautres sont politiques, conomiques ou religieux. Une science du social simpose, et pourquoi ne pas lappeler sociologie ? En effet, pourquoi pas, mais condition de marquer nettement que la sociologie comme science nest pas la sociologie comme discipline. Une quatrime sociologie est critique ou idologique. Elle trouve sa raison dtre dans le fait que le rgne humain est norm de part en part. En effet, lespce humaine est place

sous la contrainte que sa nature est un ensemble structur de virtualits, dont les actualisations sont culturelles. Des problmes en naissent, qui appellent des solutions, bonnes ou mauvaises. Les sciences humaines tudiant les problmes et les solutions, elles ne peuvent pas ignorer cette situation fondamentale. Il y a de bons et de mauvais rgimes politiques selon le critre de la justice, de bonnes et de mauvaises mesures conomiques pour grer la raret, de bonnes et de mauvaises religions selon quelles peuvent ou non se rclamer de racines mtaphysiques rationnelles Tout lhumain pouvant tre valu de cette manire, la tentation est grande de prendre prtexte de ce que lon croit savoir sur les choses humaines, pour vouloir les rgir et se dvouer au bonheur des gens sans leur demander leur avis.

Lexpertise sociologique
Je suis attach une rpartition stricte des tches, dont la plus fondamentale repose sur la distinction du connatre et de lagir. Connatre, pour le sociologue, cest rejoindre le philosophe et lhistorien dans le cadre de sciences appliques lexploration et lexplication du rgne humain. Car le but ultime est dexpliquer pourquoi les choses humaines sont comme elles sont et pas autrement. Agir, cest contribuer la rsolution des problmes humains. Pour agir efcacement, il faut connatre les problmes et les bonnes ou les mauvaises solutions. Les chercheurs en sciences humaines sont censs connatre les bonnes et les mauvaises solutions trouves par les tres humains runis en socit. La rationalit et le bon sens veulent que ceux qui ont besoin de savoir sadressent ceux qui savent. Les demandes dexpertise sont invitables, ncessaires et bnques. Mais, si les chercheurs consentent faire affaire avec les acteurs et les dcideurs, politiques, conomiques et autres, ils courent le risque assur den dire plus quils nen savent et de se dtourner du souci de chercher en savoir plus. La solution de principe est vidente. ct des cogniteurs et des acteurs, il y a place pour des conseillers du prince, capables de faire passer des informations ables des premiers aux seconds. La mme solution vaut pour un

1014

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

autre problme. Les chercheurs ont un devoir de se communiquer les informations les uns aux autres, entre comptents. Il ne va pas jusqu imposer de les communiquer aux incomptents. Ce travail de divulgation et de vulgarisation devrait revenir des journalistes, des confrenciers, des enseignants. Les solutions sont obvies et efcaces, mais leur point faible est dans les chercheurs, qui sont facilement tents, par intrt, vanit et besoin de reconnaissance, de devenir conseillers du prince et vulgarisateurs. La strilit de la sociologie la fois comme discipline et science en est la sanction imparable.

aujourdhui exige une culture gnrale nourrie de philosophie, dhistoire et de sociologie, mises en uvre par des sciences embrassant le rgne humain dans toute son extension. Je vois le kalokagathos et lhonnte homme contemporain comme celui qui est parvenu saisir lessentiel de chaque science, pour devenir un gnraliste de lhumain et un humaniste en un sens renouvel.

Le savoir sociologique
Cette question mapparat mal formule. Pour se persuader des apports en vrits des sciences humaines depuis deux sicles, il suft de comparer ce que chacune a tabli ce jour ce que lon en savait auparavant. En attribuer le seul mrite la sociologie comme discipline ou science serait stupide. Nier les contributions tant de la discipline que de la science serait un aveu dignorance. J. B. (Acadmie des sciences morales et politiques, Paris)

La sociologie et la dmocratie
La question est sans pertinence, si lon entend accorder la sociologie un privilge quelconque dans la vie dmocratique. La dmocratie a besoin, comme tous les ordres de lhumain, dacteurs clairs, pour plutt russir quchouer. lre de la modernit triomphante dans le monde, tre clair

1015

Expliquer le social par le social


FRANOIS DUBET

Ni scientisme, ni subjectivisme
caractre scientique : cette formule prudente convient particulirement bien. Si lon dnit la science comme la capacit dtablir des lois causales tenues pour universelles et vraies jusqu ce quelles soient dmontres fausses, la sociologie et, plus largement, les sciences sociales et historiques ne sont pas des sciences. Je ne suis dailleurs pas certain que les pres fondateurs de la discipline aient eu une ambition aussi haute. En revanche, si lon dnit plus modestement la science comme une dmarche de connaissance soumise des contraintes relativement exigeantes, alors la sociologie peut tre conue comme une discipline caractre scientique puisquon ne peut ni faire ni dire nimporte quoi. Dans ce cas, le caractre scientique de la sociologie est une affaire de mthodes, dexigences, de rationalit et de capacits de construire des faits et des preuves. Jajoute volontiers que, malgr le got prononc des sociologues pour les querelles pistmologiques, il y a souvent un accord implicite sur ce quest une bonne recherche, et ceci quel quen soit le style ou la mthode. Grce une sorte de popperisme modr, les sociologues admettent gnralement quune recherche est convaincante quand elle produit des faits et des mthodes capables de rsister la force des hypothses du chercheur. Cest l tout un art car la grande faiblesse de la sociologie nest pas tant de ne pas avoir dides que den avoir trop, et des ides si fortes quaucun fait et quaucune mthode ne sont en mesure de leur rsister. Si la sociologie nest pas une science avec un grand S, capable daccumuler des connaissances indiscutables et de produire des lois gnrales, elle est une discipline exigeante produisant des lois locales sufsamment
ISCIPLINE

solides pour tre tenues pour raisonnablement valides. Ni scientisme hautain, dont jobserve quil est plus prsent dans les manuels que dans les productions de la recherche, ni relativisme, ni subjectivisme, ni constructivisme radicaux ; je nignore pas que cette position modre a toutes les chances dapparatre timide et, surtout, triviale. Il me semble clair que le vieux rve visant tablir des lois gnrales de laction sociale, du fonctionnement des systmes et de lvolution des socits se place un tel niveau dabstraction quil a peu de chances de produire des connaissances solides. Contre ce point de vue, il est juste de rappeler que lintentionnalit et la rexivit des acteurs font quils construisent le monde dans lequel ils vivent et que celui-ci nest pas naturel au sens o ce mot dsigne le rgne de la ncessit. Il est clair aussi, comme lafrmait Weber, que les hypothses sociologiques sont irrmdiablement enchsses dans des valeurs et des intrts de connaissance et que les sociologues nchappent pas aux mcanismes sociologiques quils tudient. Enn, les faits sociaux, y compris les outils de recherche, sont construits, mais cette construction nempche pas quils fonctionnent rellement et que la vie sociale nest pas une chimre produite par le seul jeu des subjectivits. Il est donc vident que la sociologie doit rchir sur elle-mme et ne pas tre dupe delle-mme. Tout cela est bel et bon jusquau point o, de tournants rexifs en tournants linguistiques , on considrerait que le travail de la sociologie est celui dune dconstruction innie, y compris une dconstruction de la dconstruction. Plutt que de produire des connaissances, on produit de longues dissertations dmontrant de manire de plus en plus convenue que la connaissance est une illusion puisque tout est social et puisque le social est

1016

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

construit. Or, si les faits sociaux ne sont pas des choses, il nempche quils rsistent, quils prcdent les acteurs et quils leur survivent. Cest pour cette raison que lon doit afrmer que la sociologie est une discipline, et une discipline sufsamment exigeante pour que ses conclusions puissent tre tenues pour valides en dehors du contexte local de leur production et de la subjectivit des chercheurs.

Illusion rtrospective
La sociologie est ncessairement pluraliste et ce nest parfois que par une illusion rtrospective quon lui confre une unit quelle na jamais eue. Ceux qui ont gagn la bataille de la postrit ne furent pas plus hgmoniques que leurs concurrents. Ce pluralisme nest pas une faiblesse de la discipline car, comme la bien montr Jean-Michel Berthelot, en arrire-plan des hypothses sociologiques se tient un ensemble de thmata de modles dintelligibilit de la vie sociale. Le pluralisme sociologique est dautant plus invitable que chaque modle ou paradigme peut tre tenu pour limpens de lautre. Dailleurs, en dpit des querelles et des rivalits, je ne crois pas que les sociologues souhaitent que sinstalle un modle hgmonique qui ne serait alors quune science ofcielle. Il est extrmement hasardeux de tracer la topographie ou la toponymie de la sociologie, y compris de la sociologie franaise laquelle je prfre men tenir. un niveau de gnralit extrme, on peut distinguer trois grandes manires de concevoir lobjet de la sociologie partir des conceptions de laction sociale. La tradition la plus ancienne conoit laction sociale comme laccomplissement dun programme culturel, dune orientation normative au sein dun systme dni comme un ensemble de dterminations structurelles et institutionnelles ; cest le programme de Durkheim, de Parsons, de Merton, de Bourdieu en France, et ce que les sociologues amricains appellent aujourdhui la sociologie culturelle. Les thories du choix rationnel constituent le deuxime grand paradigme, mais, comme on admet gnralement que la rationalit de ce choix est socialement contrainte, les systmes de relations, les

croyances, les normes et les conventions sont intgrs dans ce modle. Enn, une troisime famille de conceptions de laction est centre sur la subjectivit et lactivit des individus gnralement saisis au niveau des interactions et de la construction continue des changes sociaux et des catgories sociales elles-mmes. Les frontires de ces grandes familles sont trs largement poreuses et parfois mme elles font une recherche en lgitimit auprs des mmes pres fondateurs, notamment de Weber dont luvre peut fournir des arguments aux trois courants. ces distinctions plus que grossires, il faudrait ajouter les sensibilits idologiques et politiques qui les traversent puisque chacune delles prsente des versions plus ou moins conservatrices ou plus ou moins radicales. Si lon ajoute cela le fait que ces grandes familles peuvent mobiliser des mthodes diffrentes et que lopposition entre les techniques quantitatives et les techniques qualitatives les traverse toutes, il faut bien admettre que le paysage intellectuel de la sociologie est profondment clat. Il lest dautant plus que le nombre croissant de chercheurs et llargissement du march des ides ont acclr la spcialisation des domaines et des sous-domaines, ont multipli les diverses studies qui ne se dnissent que par leurs objets empiriques et par des sensibilits thoriques plus ou moins partages. Cest cause de cet clatement quil est plus raisonnable de parler de styles que dcoles, puisque la plupart des sociologues empruntent une diversit de traditions, de thories et de mthodes. Si la multiplication de ces styles est sans doute une bonne chose pour les individus, il nest pas certain quelle soit excellente pour la discipline. En effet, le pluralisme exige des rgles communes de confrontation et de discussion, il ne dispense pas de la formation dun espace commun permettant un minimum daccumulation de connaissances et une critique rationnelle des productions. Or la multiplication des styles personnels, des tendances, parfois des bandes , conduit plus srement lindiffrence et lanomie qu la formation dun espace de critique professionnelle. Ne pouvant saccorder sur leurs paradigmes et leurs idologies, les sociologues pourraient faire beaucoup plus defforts pour discuter ensemble de la nature des faits et des preuves .
1017

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Distance de la connaissance et de laction


Il est parfois de bon ton de refuser lexpertise au nom de la puret de la science et de la vocation critique de la sociologie. Cette querelle me semble largement dpourvue de contenu. Les biologistes sinterdisent-ils de croire quils peuvent faire progresser la mdecine ? Dune part je ne vois pas pourquoi les sociologues refuseraient dtre des experts dont les connaissances seraient utiles ceux qui peuvent les utiliser, quils soient au pouvoir ou quils critiquent ce pouvoir. Il va de soi que, en sociologie comme ailleurs, les experts ne doivent se voir dictes ni les questions ni les rponses par ceux qui les nancent. Dautre part, la position critique est bien souvent une posture car on peut considrer que la connaissance est ncessairement critique ds quelle montre que le monde social nest pas exactement ce que lon croit quil est ; une bonne recherche est souvent plus critique quun ouvrage indign. Enn, comment ignorer que nous vivons dans des socits qui entretiennent avec elles-mmes et leurs catgories un rapport profondment critique, des socits o la pose critique est parfois le plus sr moyen davoir du succs ? Plutt que de se demander ce que la sociologie fait aux socits, mieux vaudrait se demander ce que les socits font de la sociologie tant donn que les sociologues contrlent fort peu ce quil advient de leurs recherches et des connaissances quils produisent. Il est peu vraisemblable que le succs dun ouvrage de sociologie dpende directement des intentions de son auteur. Il tient plus la manire dont les acteurs concerns sen saisissent. La sociologie des organisations a probablement permis aux managers et aux responsables des politiques publiques dclairer leurs dcisions. La sociologie de lducation na certainement jamais dict les politiques scolaires, mais celles-ci nont pas pu faire comme si nous ignorions tout des mcanismes scolaires. En fait, les acteurs politiques se servent de la sociologie mais on nimagine gure que la sociologie leur dicte les buts et les rgles de leur action. Cela ne semble pas tenir principalement la faiblesse de la sociologie ou laveuglement des politiques mais, plus profondment, la distance normale de la connaissance et de laction, la lutte de
1018

lthique de responsabilit et de lthique de conviction. Un monde qui appliquerait les recettes des sociologues ne serait certainement pas meilleur ; mais un monde social qui sacharnerait ne pas se connatre serait sans doute pire. Et puis les autres sciences sociales sont-elles vraiment mieux places que la sociologie ? Les rapports de lhistoire et des mmoires ne sont pas des plus simples ; lconomie explique nettement mieux ce qui sest pass que ce qui peut advenir et lon ne sait jamais si son succs est celui de la science ou de la Pythie. Dans tous les cas, les sciences sociales sont utiles la dcision quand elles dictent des rgles de prudence.

Contre les ides fausses


Rappelons dabord que les rgimes non dmocratiques ont toujours refus la sociologie ou quils lont rduite une idologie ofcielle. Si lon considre que la dmocratie exige que se forment des dbats publics sur un certain nombre de problmes sociaux, dbats placs en amont des processus strictement politiques, la sociologie participe naturellement ces dbats. Et cest sans doute l son rle le plus positif quand elle montre, grce des tudes minutieuses, que la vie sociale nest pas exactement ce que lon pense quelle est. La sociologie est utile quand elle met en vidence des mcanismes sociaux dont les acteurs nont pas une conscience immdiate et claire, elle est utile quand elle tmoigne dexpriences sociales que les mdias ignorent, elle est utile quand elle montre que les consquences dune dcision publique risquent dtre contre-intuitives. Quitte paratre naf, on peut dire que la sociologie est utile quand elle combat les ides fausses et les idologies. Bien sr, la sociologie ne gagne jamais la bataille des ides et on ne sait pas quelle sociologie pourrait gagner cette bataille. Mais il est bon que la sociologie, entendue de manire limite comme la production de connaissances objectives et rationnellement argumentes, fasse entendre sa petite musique dans le concert des dbats publics. Nous sommes dailleurs dans une situation trange : mme si la sociologie est souvent critique et tenue pour ngligeable, personne ne pense quelle est inutile et il nest gure de

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

problmes sociaux sur lesquels on ne recherche lavis des sociologues, moins parce quils disent la vrit vraie que parce quils nous dcentrent et nous mettent distance de nous-mmes.

Conance
La sociologie contribue-t-elle une meilleure connaissance des socits ? Imagine-ton que je rponde non cette question tout en ayant consacr beaucoup de travail la sociologie et en tant pay pour cela ? Je reste persuad que les choses nont pas profondment chang depuis le sicle des Lumires et le lendemain des rvolutions dmocratiques. Quand la vie sociale nest plus perue comme laccomplissement dun dessein divin et quand elle nest pas rduite la mise en uvre dun contrat social rationnel dans lequel la Raison se substitue Dieu, il faut, selon la vieille formule de Durkheim, expliquer le social par le social . Si on accepte de rduire la sociologie ses dimensions les plus pratiques et les plus empiriques, lart de construire des enqutes, de recueillir des donnes, de traiter des sries statistiques et des archives, dinterroger les individus sans les enfermer dans les cadres de lopinion publique alors la sociologie contribue une meilleure connaissance des socits. Elle nous apprend quelles sont les condi-

tions sociales de la sant, de lducation scolaire, celles qui tiennent aux conditions gnrales et au fonctionnement des organisations, elle nous dit quelles sont les conditions de la participation dmocratique, elle nous dit pourquoi les gens croient et pourquoi ils raisonnent comme ils raisonnent En ce sens, la sociologie est plus cumulative quon ne limagine quand, sous prtexte de constructivisme radical, chaque chercheur est tent de faire comme sil tait lorigine du monde. Cette conance vaguement scientiste dans la connaissance ne signie pas que la sociologie ait le monopole de la connaissance de la vie sociale et il marrive de penser que les romans et les lms en apprennent plus sur les socits que la microsociologie des interactions. Je crois cependant que la sociologie produit des connaissances relativement solides et que la connaissance peut rendre nos vies sociales meilleures. Les faiblesses de la sociologie tiennent moins son pluralisme et sa structure intellectuelle et scientique qu son faible niveau dorganisation et de matrise delle-mme, qu sa place dans lespace universitaire, ses murs et la responsabilit des sociologues. F. D. (Universit Bordeaux-Segalen et cole des hautes tudes en sciences sociales, Paris)

1019

Une science normale


JRGEN FRIEDRICHS

AUCUN des pres fondateurs ne se serait considr comme un artiste, et aucun dentre eux nest vu comme cela aujourdhui. Au contraire, ils ont fait avancer la sociologie en tant que science grce des analyses empiriquement riches et fondes sur des hypothses. la suite de mes quarante ans de carrire dans lenseignement et dans la recherche, ma conviction profonde est que la sociologie a chang pour prendre une direction : celle de la science. Par rapport ce quelle tait encore dans les annes 1970, notre discipline a atteint ce que Kuhn dnit comme un paradigme normal . La sociologie est devenue une science normale ; des coles comme le marxisme ont perdu leur inuence ; la tradition philosophique semble toujours plus prsente en France avec des auteurs comme Foucault ou Baudrillard. Mais, aux Pays-Bas, dans les pays scandinaves, en Allemagne et aux tats-Unis, on observe un large consensus fond sur le rationalisme critique pour mener des recherches empiriques approfondies, fondes thoriquement, avec des mthodes statistiques rafnes danalyse de donnes. Les contributions paraissant dans lEuropean Sociological Review en sont de bons exemples. Cependant, plus la sociologie devient une science normale , moins elle est comprise par les profanes et les journalistes. La plupart des journalistes ayant reu une ducation sociologique qui ntait fonde ni sur les enqutes quantitatives ni sur les analyses multifactorielles tendent ignorer les progrs faits en sociologie, et reprendre simplement les rsultats qui ne sont pas quantitatifs et sont donc plus faciles comprendre. Dune manire gnrale, toute science est voue au pluralisme. Toute science est ouverte laffrontement des diverses thories et arguments, mais ces derniers tendent
1020

1.

2.

converger long terme. Cependant, des chercheurs ont abus de ce principe douverture linnovation thorique et mthodologique en remettant en cause les dnitions et les mesures standard , et cela pour servir leur rputation. Ce fut le cas pendant longtemps en sociologie ; un chercheur proposait alors une nouvelle dnition du pouvoir , une nouvelle mesure de la sgrgation ou des dimensions de la pauvret. Cela a rendu la sociologie improductive et non cumulative pendant presque vingt ans (du milieu des annes 1960 au milieu des annes 1980). En outre, activits et styles ne signient pas la mme chose. Je me limiterai rpondre sur le type dactivits, comme on les observe dans les contributions des revues scientiques. On trouve de la diversit dans toute discipline. La question importante est de savoir lesquelles sont reconnues dans le dbat intellectuel, entendu au sens large. Vous trouverez des dfenseurs de la thorie du choix rationnel, de la thorie des systmes sociaux (dans la tradition de Parsons ou Luhmann) ou des tudes sur le genre. Pour valuer linuence de ces coles, courants ou paradigmes, il peut tre utile de sintresser au nombre de personnes qui sabonnent aux revues associes une cole spcique. Le rsultat est trs instructif : les revues lies au courant majoritaire reprsentent 80 % des tirages, alors que les revues qui sen distinguent ne doivent pas dpasser les 20 %. Bien entendu, ces pourcentages ne sont pas ncessairement un indicateur de qualit, mais ils donnent une ide des intrts des chercheurs, surtout sils doivent payer euxmmes leur abonnement. De plus, avec laugmentation du nombre de recherches multi-niveaux et le dveloppement des tudes fondes sur un large chantillon, la sociologie est entre dans une nouvelle tape de recherches sophistiques qui permet-

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

tront de surmonter les dfauts (et les fausses vidences) de la recherche transversale. Il y a beaucoup dexemples dexpertise sociologique. Dabord, il existe un large corpus de donnes empiriques provenant des enqutes PISA ; celles-ci ont certainement inuenc les politiques en matire dducation dans tous les pays europens. Ensuite, la recherche sur la pauvret et les effets des quartiers de rsidence a conduit de nouvelles politiques publiques, les meilleurs exemples tant les programmes MTO et HOPE IV aux tats-Unis. La sociologie environnementale a fait merger la notion dinjustice environnementale. Cette nouvelle dimension de lingalit sociale a suscit la volont de changer les politiques environnementales, que ce soit dans les villes amricaines ou au Nigeria. La recherche sur les ingalits de genre a conduit des programmes visant rduire les carts de salaires et les ingalits daccs aux postes responsabilit, par exemple en instaurant des quotas. Enn, en Allemagne au moins, un dbat de vingt ans sur lintgration des migrants est parvenu, avec dautres, ce que davantage de fonds publics soient allous des cours de langue pour les enfants en ge prscolaire. Toutes les sciences inuencent les politiques publiques. La sociologie, probablement en raison de sa promesse silencieuse de prvoir pour prvenir , rencontrera le problme dtre mise lpreuve par des praticiens avant de pouvoir proposer les solutions adquates. La sociologie joue-t-elle un rle dans la vie dmocratique ? Oui, pour la rendre plus dmocratique, au sens de lquit. Pour mettre en vidence les problmes sociaux et apporter les preuves empiriques des causes des problmes, ainsi que des conseils normatifs ou des solutions prudentes et avises. Un exemple positif : en Allemagne, on disait dj dans les annes 1980 que lapprentissage de la langue ds le plus jeune ge tait crucial pour lintgration des migrants. Il aura fallu presque vint-cinq ans pour que cela soit accept par les sociaux-dmocrates et les dmocrates-chrtiens et pour que cela soit organis dans les programmes de lcole maternelle et lmentaire.

3.

Mais, mme dans les socits dmocratiques, les rsultats de la recherche sociologique sont susceptibles de ne pas tre les bienvenus, comme deux exemples honteux peuvent nous le rappeler. Les rsultats des enqutes dAlfred C. Kinsey sur limportance de la sexualit prmaritale et extraconjugale nont pas seulement suscit un vaste dbat au sein de lopinion publique amricaine, ils ont aussi conduit de nombreux chercheurs remettre en question les chantillons et les analyses de donnes. Parce que les rsultats allaient lencontre des normes et de lidologie de la plupart des Amricains en matire de sexualit, ils ne pouvaient pas tre vrais. Lautre exemple concerne James S. Coleman. Tandis que dans le cas de Kinsey ctait lAmrique conservatrice (et ses universitaires) qui protestait, ctaient l les libraux (et leurs chercheurs) qui sinsurgeaient contre ses rsultats (1975) : le programme de ramassage scolaire suppos lutter contre la sgrgation en rpartissant les enfants noirs et blancs dans les coles natteignait pas son but puisquau lieu de favoriser lintgration dans les coles publiques, il conduisait ce que de nombreux Blancs sortent du systme scolaire public. Il y eut un mouvement pour faire renvoyer Coleman de lAmerican Sociological Association. Celui-ci a chou et Coleman devint prsident de lASA en 1991. Autant deffets pervers du politiquement correct dans les socits dmocratiques (1). Il est trs difcile de rpondre cette question [la sociologie contribue-t-elle une meilleure connaissance des socits ?], selon le niveau danalyse auquel on se place. Sur le plan acadmique, il y a eu une coopration croissante et intense, que ce soit entre les chercheurs amricains et europens ou que ce soit entre les chercheurs europens en raison du nombre de projets europens. Cela a certainement conduit une meilleure comprhension mutuelle et un profond respect. Sur le plan du comportement individuel, en ce qui concerne lattitude lgard des minorits et les relations entre minorit et majo(1) Un cas plus rcent est rapport par Nilsen en 2011 dans le journal Global Dialogue de lInternational Sociological Association : http://www.isa-sociology.org/global-dialogue/?p=281

5.

4.

1021

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

rit, les efforts des sociologues et des psychologues sociaux sont sans doute parvenus ce que soient instaurs des programmes politiques uvrant pour la tolrance, le respect mutuel et lintgration. Sur le plan macroscopique de ltude des pays, par exemple la comparaison des pays en ce qui concerne le bien-tre des citoyens, il faut tenir compte des diffrences entre les pays. Lexplication principale tenant aux diffrences culturelles , ces tudes peuvent ds lors tre vues comme participant une vision diffrencie des socits.

En outre, les tudes comparant linuence des rgimes dtat-providence ont galement particip notre comprhension des diffrentes socits. De la mme manire, les enqutes comparatives PISA ont eu une inuence importante sur le dbat touchant au systme scolaire dans chacun des tats europens reprsents dans lchantillon. J. F. (Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Cologne) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

1022

Leons dune exprience


PIERRE GRMION

est difcile dvoquer la sociologie indpendamment de linscription institutionnelle des sociologues. Paris, un jeune chercheur recrut dans les premires annes de la dcennie 1960 entrait dans une conguration institutionnelle quil apprenait dcouvrir au fur et mesure de son travail. Cette conguration tait place sous le signe du dynamisme, de la croissance, de loptimisme. Ds avant la n de la guerre dAlgrie, sur les seules annes 1960-1962, les initiatives staient multiplies Paris : cration de pas moins de quatre revues de sociologie, cration dun dpartement de sociologie et de centres de recherche au sein de la VIe section de lcole pratique des hautes tudes, lancement des procdures de recherche contractuelles la Direction gnrale de la recherche scientique et technique (DGRST), lancement dune Socit franaise de sociologie. Toutes ces initiatives sinscrivaient dans un mouvement de rforme de la recherche scientique port par le colloque de Caen et le gouvernement de Pierre Mends France (dont LExpansion scientique assurait le suivi) et poursuivi sous la Ve Rpublique par la haute fonction publique modernisatrice. Une seconde impulsion venait des tats-Unis : rayonnement des dpartements de sociologie de plusieurs grandes universits amricaines, action internationale vigoureuse de la Fondation Ford, impact intellectuel de livres signicatifs (LHomme et la Politique de Lipset, La Foule solitaire de Riesman). Cest dans ce contexte que je fus recrut par un des Jeunes Turcs de cette sociologie conqurante, Michel Crozier. Nulle rfrence aux pres fondateurs de la sociologie dans cette quipe, qui se rangeait sous la bannire mertonnienne de la thorie middle range. Crozier tait en effet lauteur dune thorie moyenne porte assez puissante pour contribuer lintelligibilit de la France de lpoque
L

et assurer sa notorit. Le travail de son quipe se nourrissait dun va-et-vient constant entre ce modle thorique et les enqutes. Crozier tait un entrepreneur qui recrutait ses collaborateurs par cooptation. La sociologie tait pour lui un mtier. Membre du comit de rdaction de Human Relations (revue qui faisait le pont entre les psychologues sociaux de Michigan et le Tavistock Institute de Londres), cest dans ce milieu quil avait puis lessentiel de sa conception du mtier, qui allait de pair avec une grande mance lgard de la sociologie universitaire. Michel Crozier assura le dveloppement de son entreprise en combinant ressources du CNRS et ressources contractuelles. Son quipe, lgre, maniable, tait quilibre par deux balanciers : dun ct trois administrations de mission (DGRST, commissariat au Plan, Datar), de lautre trois institutions intellectuelles (Club Jean-Moulin, revue Esprit, ditions du Seuil). Cette exprience particulire sinscrivait dans une vise de professionnalisation de la sociologie commune toutes les units de recherche dont on observait alors lclosion Paris. Pareille vise accompagnait lambition danalyser, de dcrypter, dinterprter les changements rapides dont la socit franaise tait le sige. Certes, les perspectives interprtatives diffraient profondment dun sociologue lautre, dune quipe lautre, mais lunit de cet univers en expansion tait assure par lautorit exerce conjointement par les trois hommes qui avaient relanc la sociologie aprs la Seconde Guerre mondiale : Raymond Aron, Georges Friedmann et Jean Stoetzel (tous trois, notons-le, non durkheimiens). Mai 1968 congdiait brutalement la professionnalisation, tandis que la conguration institutionnelle qui la portait explosait sous les coups de boutoir de lextrme gauche radicale ( la sociologie est traverse de part en part
1023

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

par lidologie ), de la pression de la commande administrative et des transformations non moins radicales du champ intellectuel national et international, en interaction croissante. Autour de 1975, il apparaissait quaprs son ascension continue la sociologie battait de laile. la mme lpoque, une circulaire du Premier ministre stoppait lination du recrutement de chercheurs contractuels gnre par 68. Deux ouvrages, tous deux publis en 1980, permettaient de faire le point. Le premier, La Sagesse et le Dsordre, tait un ouvrage collectif brossant un tableau de la socit franaise quinze ans aprs un volume dinspiration comparable intitul, lui, Tendances et volonts de la socit franaise. Henri Mendras, son coordinateur, rappelait quen 1965 les sociologues manifestaient une conance juvnile dans leur science et que, monts sur les paules des conomistes, ils se attaient de voir plus loin et plus clairement queux. Pareilles navets ntaient plus de mise en 1980. Le premier projet avait t port en 1965 par la toute jeune Socit franaise de sociologie. Quinze ans plus tard, affaiblie par les conits, la Socit et t bien incapable de fournir un point dappui pour une nouvelle initiative. Celle-ci fut donc prise en charge par une association cre avec lappui de Jacques Delors (alors au cabinet de Jacques ChabanDelmas), et bnciant des ressources de la loi sur la formation permanente. Outre ses actions de formation, lassociation avait fonctionn tout au long de la dcennie comme une task force pour ltude du changement social. Dernire manifestation danalyse collective des sociologues, contemporaine des Trente Glorieuses de Jean Fourasti, La Sagesse et le Dsordre marquait la n de lalliance privilgie entre sociologie et modernisation franaise. Publi en cette mme anne 1980, Le Bricolage idologique de Franois Bourricaud offrait un cadre interprtatif de lmergence, de linstitutionnalisation et de la dsintgration de cette mme sociologie professionnalise, resitue dans une perspective historique longue. Aprs la Seconde Guerre mondiale, les deux piliers culturels de la IIIe Rpublique, le consensus sur la culture gnrale (au-del du conit entre boursiers et hritiers) et le relatif quilibre entre idologies de droite et
1024

idologies de gauche disparaissent. Si les structures sociales de la socit franaise sont peu bouscules par la guerre, les idologies de droite, elles, en sortent totalement disqualies. la faveur de cette disqualication, le progressisme sinstalle en matre (avec Sartre comme gure centrale), et ce nest qu la n de la dcennie 1950 que la sociologie professionnelle commence merger, porte par le souci de sortir des discussions livresques au prot dune connaissance de la ralit sociale, ayant recours aux entretiens et aux enqutes. Mais ce dveloppement qui se dploie dans la dcennie 1960 (ge dor de la recherche en sciences sociales) reposait sur un compromis nement circonscrit par Franois Bourricaud :
En tant que sociologues, nos collgues empruntaient aux sciences sociales amricaines un certain objectivisme quantitatif qui devait donner la profession le srieux dune vraie science mais en tant quintellectuels ils restaient pour la plupart pntrs de la tradition franaise et dles au conformisme de gauche.

Cest ce compromis qui vole en clats aprs Mai 1968, dportant lensemble du dispositif vers le seul ple intellectuel. la faveur du dclin de la culture gnrale, les sociologues avaient caress lambition de se substituer elle, mais, note encore Bourricaud, cette ascension fulgurante tait suivie dun non moins fulgurant dclin . Trois conditions taient ncessaires linstitutionnalisation dune sociologie professionnalise : pntrer les milieux sociaux ; sparer le rle de lexpert du rle de lintellectuel ; intresser le public tout en maintenant une distance critique. Faire tenir toutes ces dimensions ensemble tait dj une opration dlicate par temps calme ; elle devait se rvler impossible dans les bourrasques de la dcennie 1970. Lors de lalternance politique de 1981, le diagnostic port au Ministre ne sembarrassa pas de subtilit : le marasme qui guettait la sociologie tait mis au compte de la malignit politique de l ancien rgime . Cest donc une rponse idologique qui y fut apporte avec la tentative de remettre en selle le marxisme en intervenant directement dans lorganisation du CNRS, geste qui entrana la dmission collective de la direction. Mais en peu dannes le marxisme devait svaporer son tour, faisant apparatre une ralit beaucoup plus prosaque : le CNRS tait, en

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

France, le premier employeur de sociologues tandis que toutes les autorits intellectuelles de la discipline taient lextrieur de ltablissement. Entre temps, les Jeunes Turcs des annes 1960 taient devenus les vieux turbans des annes 1980 mais apparaissaient incapables dexercer un mode dautorit conjointe, la faon des matres qui les avaient prcds. Chacun poursuivait son uvre propre. Cest sur ce fond dmiettement quil convient de situer lmergence de Tocqueville sur la n de la dcennie 1970. Tocqueville tait un auteur rest en marge de la synthse rpublicaine pour ne pas dire marginalis par elle. Cest trs tardivement, en 1967, avec Les tapes de la pense sociologique, quAron linscrit parmi les pres fondateurs. Les sociologues qui se rclament de lui sont alors trs peu nombreux. Dix ans plus tard, le retour de Tocqueville est port moins par les sociologues que par une nouvelle gnration de philosophes politiques qui tmoigne dune mance certaine lgard des sciences sociales. Face lmiettement de la sociologie et linsigniance du langage sociologisant partout rpandu, le retour Tocqueville

permettait un ressaisissement intellectuel pour penser la condition de lhomme dmocratique travers un jeu de concepts (lgalit des conditions, le semblable, lopinion), autorisant un regard neuf sur les institutions. Et cest, indissolublement, lcrivain, le moraliste, le sociologue, qui fait alors rfrence. Ayant eu beaucoup de mal me situer par rapport la sociologie envisage comme une discipline unie et surplombante, il ma toujours paru illusoire de donner des rponses tranches sur chacune des dimensions numres par le questionnaire : science, expertise, idologie. Chaque sociologue combine plus ou moins heureusement ces dimensions. La sociologie est ainsi faite dauteurs, disposant de rpertoires et de registres propres, inscrits dans une tradition (car il existe plusieurs traditions en sociologie) plus ou moins explicite. Rinterroger priodiquement les travaux, les uvres et les traditions de ces auteurs est au demeurant une partie intgrante de la dmarche. P. G. (CNRS, Paris)

1025

Au-del du sens commun


JOHANNES HUININK

1.

IL Y A deux lments entre autres qui peuvent nourrir les doutes sur le caractre scientique de la sociologie. Dabord, la sociologie est une discipline scientique dont lexpertise est, plusieurs gards, proche de la connaissance acquise au quotidien. Dune certaine manire, tout le monde est un expert dans les affaires sociales, car il ou elle sait comment se comporter correctement dans son environnement. Les gens ont (ou semblent avoir) des ides assez justes sur la manire dont fonctionnent les processus sociaux auxquels ils participent tout comme ils ont une ide assez raisonnable de ce quest le juste prix dun bien ou savent que la pomme tombe directement de larbre au sol. En fait, la vie quotidienne et le sens commun sont galement les principaux objets de linvestigation sociologique (Schtz). Toutefois, la sociologie tente daller au-del du sens commun de mme que lconomie et la physique en abordant les interdpendances complexes dans les processus sociaux et en construisant des modles thoriques qui utilisent des concepts prcis et des outils mthodologiques appropris. Ce faisant, les sociologues visent comprendre ou expliquer les facteurs et les forces qui guident les processus sociaux, la manire dont les structures sociales sont constitues, et comment elles voluent. Ils sont capables didentier des consquences collectives inattendues ou paradoxales de laction sociale et des modles ou des types de processus et de structures sociales qui ont besoin dun second regard et qui chappent au regard restreint de lexprience quotidienne. Le sens de concepts prcis et d outils mthodologiques appropris est soumis des conventions sociales, comme dans toute discipline scientique. On peut longuement
1026

discuter pour savoir si les concepts sociologiques obissent aux impratifs de prcision et de non-trivialit. Je pense que cest le cas pour les plus importants et les plus fondamentaux dentre eux. Le problme apparent du ou qui entoure les termes et les concepts est aussi un problme dans dautres disciplines, y compris pour les sciences dures . La seule exception serait les mathmatiques, ce qui pourrait expliquer pourquoi le degr de scienticit dune discipline semble correspondre son niveau de formalisation mathmatique. Cela mamne au second point de largumentation qui semble nouveau tre une caractristique des disciplines traitant du comportement humain et de ses consquences collectives En tant que sociologues, nous rchissons sur nous-mmes. La sociologie est une entreprise autorexive : les sociologues observent ce que et comment les gens, y compris eux-mmes, observent (Luhmann) et ils en tirent des conclusions ou agissent de la mme manire que dans leur vie quotidienne. Les sociologues essaient daller audel du sens commun en prenant de la distance par rapport ce dont ils font euxmmes partie. Ils analysent les processus et les structures sociales en utilisant des outils mthodologiques de collecte de donnes empiriques aussi pertinents que possible pour produire des connaissances non idiosyncrasiques et reproductibles sur les processus et les structures sociales. Adopter ce point de vue distanci semble tre beaucoup plus facile dans les sciences dures, comme la physique par exemple. Cependant, la physique quantique nous apprend que mme la science est profondment insre dans ce cercle autorfrentiel. Dans les sciences dures aussi, aucune observation nest non ractive, ni ind-

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

pendante du point de vue de lobservateur. Ainsi, la question du caractre scientique de la sociologie la rponse est oui . Dune part, il peut tre dmontr quen sociologie, ainsi que dans dautres disciplines, des instruments appropris conformment aux conventions mthodologiques qui sont fortement lies la notion mathmatique de properness sont utiliss, mme si tel nest pas toujours le cas. Mais on retrouve ce problme dans les autres disciplines. Dautre part, il peut tre dmontr que la subjectivit dans la thorisation et lobservation empirique nest pas un problme particulier de la sociologie tant donn quil existe aussi dans les sciences dures . Je nidentierais pas le type de style ou dactivit principal. Les sociologues qui cherchent dmler et comprendre la complexit des processus sociaux devraient pouvoir faire usage de tout outil ou mthode appropri. La seule exception concerne les mthodes violant limpratif du respect de la dignit de lHomme. Le second impratif est que la connaissance sociologique doit toujours tre fonde sur des preuves empiriques fondes. Puisquune approche interdisciplinaire amliore la capacit de la recherche rsoudre des problmes, on peut avancer que la recherche sociologique ne devrait normalement pas reposer sur une approche thorique ou mthodologique unique. Pour comprendre pleinement la fois la prise de dcision et laction individuelle, des mthodes standardises et non standardises dobservation sont utiles. En ce qui concerne la thorie, on pourrait convenir quune approche ou une tradition paradigmatique unique en sociologie ne peut pas remplir les conditions permettant une pleine comprhension des processus sociaux. Par exemple, seule la prise en compte de diffrentes approches thoriques permet une modlisation fconde de linteraction multi-niveaux entre laction sociale et les structures sociales. Sans nier limportance fondamentale de lindividualisme mthodologique en sociologie, je suis en faveur de lintgration de la thorie de laction base sur le choix rationnel en adaptant sociologiquement la thorie gnrale des systmes (TGS), et plus prcisment la thorie des systmes non linaires. Le lien micro-macro bncie sans

aucun doute des outils de lapproche de la thorie systmique qui modlise des phnomnes dmergence et des processus non linaires. Il faut dj mentionner, entre autres, les pres fondateurs de la sociologie, Auguste Comte, Adam Smith et Karl Marx, quand il sagit de dterminer quels sont les travaux sociologiques inuents. Chacun deux reprsente non seulement un paradigme de la pense et de la mthode sociologiques, mais a eu une inuence extraordinaire sur le processus de modernisation et de changement social dans le monde. Leur inuence sur les volutions socitales daujourdhui est encore visible. Quant ltude empirique du changement social et de la structure sociale, on devrait mentionner lexemple de Paul Lazarsfeld, qui a non seulement t un personnage cl en rvolutionnant la mthode de la recherche empirique, mais a aussi considrablement contribu ltablissement de la recherche par enqute quantitative (et qualitative) comme un outil majeur denregistrement des processus sociaux dans le temps non seulement dans le contexte de lenqute sociologique, mais aussi dans des contextes politiques et commerciaux. Si nous en venons des cas plus rcents deffets signicatifs, on devrait se rfrer lexemple des tudes de James Coleman sur le systme scolaire aux tats-Unis connu sous le nom de rapport Coleman . Ce rapport a eu un impact direct sur la politique en matire scolaire ( busing (1) ), avec ses consquences ambivalentes et ses checs que Coleman lui-mme a pu expliquer de manire convaincante en poursuivant sa recherche. Les conclusions de Coleman sont pertinentes aujourdhui encore quand on aborde le problme des ingalits sociales et de la sgrgation sociale dans les coles ou dans les tablissements prscolaires. Beaucoup dautres exemples pourraient tre mentionns. Cependant, au-del de ces cas particuliers, la diffusion de la pense sociologique consistant largir le nombre des phnomnes que nous avons appris regar(1) Note du traducteur : politique de ramassage scolaire visant accrotre la mixit scolaire dans les tablissements publics en dplaant les lves habitant un quartier dans un autre o ils sont scolariss, afin de compenser les effets de la sgrgation spatiale en termes de logement sur la composition de ces tablissements.

3.

2.

1027

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

der dun point de vue distant et autorexif est dune norme importance. Ce changement ne peut pas tre attribu des recherches sociologiques isoles, avec leurs russites et leurs checs. La sociologie en tant que telle a fait partie de lmergence dune nouvelle vision collective de la socit et de lhumanit. Paralllement, les neurosciences vont considrablement plus loin, ce dont la sociologie pourrait tirer grandement prot. Les rsultats dans ce domaine de recherche, ceux dAntonio Damasio par exemple, fournissent une base empirique dhypothses fondamentales sur les comportements individuels qui peuvent servir la pense sociologique comme base nomologique ses micro-fondements. Par ailleurs, cette recherche pourrait renforcer limage des objectifs de la recherche sociologique dans le sens dun nouveau type dentreprise critique. Sil est vrai que lhomme agit pour amliorer son bien-tre individuel et pour viter tout malaise an doptimiser sa survie et ses aptitudes ; sil est aussi vrai que, dans le cas des tres humains, ce comportement est organis par un cerveau complexe dont les processus neuronaux non linaires hautement volus gnrent lesprit, la subjectivit et le soi ; et sil est vrai que linteraction entre laction humaine et lvolution des conditions environnementales est elle aussi fortement non linaire : dans ce cas, le devoir premier dune sociologie critique pourrait consister identier comment cette interaction non linaire dinteractions non linaires peut conduire exactement au contraire de tout ce qui a t conu par lvolution : des cercles vicieux de destruction et des voies pathologiques. La version positive de ce programme ne doit pas tre exclue. Sagissant du statut de la sociologie, il faut admettre quelle na pas beaucoup de succs. Elle partage ce sort avec, paradoxalement, la science politique. L conomie et le droit sont plus inuents et demands lorsque des conseils sont sollicits sur la manire de rsoudre les problmes sociaux dans les dmocraties contemporaines. Auguste Comte a eu un jour lide que la tche premire de la sociologie serait dapporter un ensemble de conseils et de directives. Cette tche nest ni ralisable ni souhaitable, car il pourrait bien en rsulter la ngation de la dmocratie. Du point de vue
1028

critique dont jai parl, la fonction mme de la sociologie devrait tre de fournir des informations ables pour clairer les schmas et les mcanismes des processus sociaux qui chappent au sens commun et qui conduisent des consquences collectives inattendues dactions individuelles interdpendantes. Fonde sur des preuves empiriques donnes, la sociologie doit donc remettre en cause les institutions qui pourraient devenir pathologiques en ce sens et devenir une menace pour la dmocratie. Le march nancier international en est un exemple. Il semble vident que laction rationnelle de ses participants conduit invitablement des crises qui peuvent devenir de plus en plus menaantes pour la cohsion sociale et lordre politique. Ni les sociologues ni les conomistes ne peuvent prvoir exactement quand une crise clatera. Mais ils peuvent dire que la probabilit est plus ou moins grande, et ensuite quelle va arriver de faon quasi certaine tant donn quaucune mesure na t prise pour modier les dfaillances importantes. Pourquoi alors les sociologues ne critiquentils pas plus fondamentalement le systme nancier et ne mettent-ils pas plus en avant les alternatives qui selon ltat de la connaissance consitueraient un meilleur choix ? La sociologie contribue une meilleure comprhension des diffrentes socits, mais elle pourrait faire mieux. Elle est assez forte dans la recherche comparative qui consiste dcrire et classer les structures sociales et institutionnelles dans diffrentes socits. Grce cette connaissance, les diffrences concernant le changement social ou les modles de trajectoires de vies individuelles dans les diffrentes socits sont assez bien expliqus, ou du moins motivs dune manire plausible. Cela dit, comme une quantit considrable de la variance est inexplique , les diffrences ne sont souvent pas entirement comprises. La sociologie pourrait mieux faire si elle mettait laccent sur la diversit et les divergences culturelles prises dans un sens plus large. Il existe certes une longue tradition en sociologie culturelle et en anthropologie sociale. Mais ces champs de recherche se distinguent fortement de la recherche structurelle. L intgration de la recherche base sur la structure et celle fonde sur la culture sont

5.

4.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

peu dveloppes en sociologie. On pourrait lillustrer partir de lanalyse de deux rgions culturellement diffrentes, mme aprs leur runication : lAllemagne de lEst et de lOuest. Les diffrences de comportements tels que lnorme cart entre la proportion des couples avoir des enfants hors mariage sont difciles expliquer ou comprendre uniquement par des facteurs structurels, tels que le revenu du mnage ou la participation

des femmes sur le march du travail. Il existe des modles culturels profondment enracins relatifs aux conceptions de la vie, aux rles des genres, la valeur attache au mariage et une notion diffrente de ce qui est socialement accept, qui nont pas encore t tudis correctement jusqu prsent. J. H. (Universit de Brme) Traduit de langlais par Anne Unterreiner

1029

Pavillon mal protg


JACQUES LAUTMAN

Ni art ni science ?
Passeron aimait jadis broder sur le thme : les sociologues ont, au mieux, le regard du romancier, avec le talent en moins. Pourtant, il est tout fait clair que certains ouvrages de sociologie ont eu du succs raison du talent littraire de lauteur. Je citerai Erving Gofman avec Asylums et The Self in Everyday Life, Richard Sennett, Howard Becker mais aussi Jean Baudrillard qui ont pu sduire par une qualit de plume, quelque bien ou quelque mal que lon pense du contenu. Dautres sociologues, et plus encore des ethnologues, sduisent par le vif de lobservation et la qualit du rcit, ainsi Lawrence Wylie avec Village en Vaucluse et les pages inoubliables sur la journe du certicat dtudes primaires, ou Oscar Lewis auteur, avec Les Enfants de Sanchez, dun best-seller. Quelques sociologues se vivent encore comme femmes ou hommes de lettres et la voracit des mdias pour les dballages personnaliss contribue sans doute la reproduction non sexue dune espce que la profession voulait croire en voie de disparition avec la monte en reconnaissance de travaux plus scientiques. Enn bon nombre de livres journalistiques ont plus de contenu sociologique et se lisent mieux que bien des textes professionnels de sociologues. Quil sufse de mentionner le classique Toujours plus de Franois de Closets ou, tout rcemment, le Quai de Ouistreham de Florence Aubenas qui dcortique remarquablement la condition des ouvrires dentretien dans une compagnie maritime. La sociologie, qui, selon Wolf Lepenies (1), sest glisse presque frauduleusement entre la littrature
(1) Wolfgang Lepenies, Die Drei Kulturen, 1985, trad. fr., Les trois cultures, Entre science et littrature, lavnement de la sociologie, ditions de la Maison des sciences de lhomme, 1999.

EAN-CLAUDE

et la science, a contamin la premire et, en mme temps, lui emprunte des trucs de mtier, parfois jusqu se situer sur son terrain. Maurice Couve de Murville, retir de la politique, recevait un de mes jeunes collgues de Paris-Descartes qui travaillait sur les formes de la ngociation et sest dit surpris que lon puisse songer construire un savoir sur une pratique toute dintuition et de sensibilit. Il est probable que Tocqueville le serait tout autant sil lisait les analyses savantes qui ont dgag didactiquement les apports dits aujourdhui scientiques de son uvre. On admet quil y a travail de science quand une question est pose en relation avec un domaine dinvestigation dni (interdiction de la rgression linni), et que les procdures mises en uvre pour rpondre la question, faire clater un paradoxe, dgager une rgularit et/ou proposer lexplication dune singularit, suivent le canon commun de la rationalit en acte. Une part importante de la sociologie rpond, depuis les origines, ces critres et la cumulativit des rsultats progresse. La sociologie science existe ; elle est peu formalise, plus souvent modlise ou modlisable dans le langage usuel, modulo introduction de concepts spcialiss. Il est trivial de rpter que science de lhomme nimplique pas ncessairement chiffrage, mais il est dexprience commune que les commanditaires dun travail sociologique prfrent les rsultats quantis. Le degr de rigueur dmonstrative dun bon texte de sociologie est tributaire des donnes et donc des domaines tudis. Ceux pour lesquels des donnes individuelles abondantes sont rassembles ou peuvent ltre (trajet scolaire, mobilit sociale intergnrationnelle) ont connu des progrs substantiels dans les dernires dcennies. Certains travaux de sociologie sont dintrt trs limit ou ph-

1030

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

mre, et le pavillon sociologie couvre des productions de faible ou inexistante qualit scientique, notamment tous ceux qui mettent tant dans les prsupposs de dpart que les conclusions seront invitablement tautologiques. En fait, la suspicion sur la sociologie comme science repose sur un cheveau quon peut essayer de dmler. Dabord le vieil adage aristotlicien : il ny a savoir scientique (epistm) que du gnral. Or la sociologie, comme probablement toutes les sciences de lhomme, produit surtout du savoir du particulier : une situation complexe dans une socit donne une certaine priode, plus ou moins courte, ou des comparaisons cibles, suggestives, explicatives, mais qui nautorisent gure un passage luniversalisable. En second lieu, la position concurrentielle dominante sur le march des ides reues, de la science conomique qui, la diffrence de la sociologie, se targue dun corps central auquel tout apport nouveau est suppos pouvoir saccrocher. Il est possible que le savoir conomique change bientt assez pour que cette vulgate devienne trs rapidement obsolte, mais il faudra du temps pour que son halo se dissipe. Troisimement, la concurrence de tous les sociologues autoproclams qui, par ignorance ou dans le souci dune mdiatisation rapide, saffranchissent des contraintes de la science et voudraient mme imposer leur essayisme ou leur partialit comme norme. On ajoutera tous ceux qui entendent surfer sur le relativisme de lair du temps et pensent, peut-tre sincrement, que la recherche de la vrit dans les sciences de lhomme na pas de sens. Quatrimement, le refus, par ignorance ou incomprhension, des vrits qui rduisent rien une croyance commune ou un point didologie. Je puis attester avoir chou faire comprendre quatre ministres de lducation nationale ou de lEnseignement suprieur entre 1974 et 1995 le modle de Raymond Boudon dans LIngalit des chances. Jessayais de leur expliquer pourquoi la contribution du systme scolaire la mobilit sociale vers les positions leves diminue invitablement quand le niveau dducation moyen se rapproche du baccalaurat et que lexpansion des positions professionnelles de moyen haut niveau sest fortement ralentie par rapport ce quelle tait entre 1947

et 1974. On peut sen attrister, tenir un vain propos incantatoire, ou plutt, mais cest plus difcile, chercher quelques mesures spciques efcaces en sappuyant sur le savoir important dgag par les sociologues de lducation. On peut aussi ressasser une vulgate popularise partir de sociologues partiaux qui conduit certains professeurs faire croire des lves abuss que les diplmes ne servent rien, ce que les travaux effectus au Centre dtudes et de recherches sur les qualications (CEREQ) ou commands par la direction en charge de la statistique et de lvaluation au ministre de lducation nationale dmentent. Et mme deux sociologues de renomme dnoncent sans nuance le mrite scolaire comme source dinjustice et les bons lves comme obstacles la bonne ambiance de la classe (2).

Pluralisme
Pluralisme , appliqu la sociologie, couvre trois, voire quatre, acceptions diffrentes. Avec la premire, on entendra que, selon les champs dobservation et les questions poses, les cadrages thoriques, disponibles ou en constitution, vont tre diffrents. Le dbat fameux entre individualisme et holisme perd de son pret ds lors quon pose la vraie question, celle de la relation entre le niveau micro des comportements individuels, connus de faon plus ou moins directe, et le niveau macro des phnomnes globaux observs, sans quil soit ais de comprendre comment ils sont produits, sils sont stables ou non. Sur bien des questions de macrosociologie, les donnes ncessaires manquent pour faire le raccord avec le niveau des dcisions lmentaires dindividus ou de microgroupes. Les sociologues qui entendent, avec risque peu prs matris, ou bien avec quelque lgret, en traiter le font avec des moyens insufsants ou basculent du ct de la philosophie sociale, activit intellectuelle diffrente dont le canon ne se veut pas scientique et qui porte un projet de transformation de la socit. Il y a, en second lieu, pluralisme des activits des sociologues en relation avec lobjectif
(2) Franois Dubet et Marie Duru-Bellat, Les Socits et leurs coles, Seuil, 2010.

1031

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

vis ou la commande reue. Celui qui, ayant rpondu un appel doffre dot de sens, met au point une mthode dvaluation des rsultats dun segment de politique de la ville est trs loin des soucis et du travail de ceux qui cernent les limites de validit de la construction sociale de la ralit ou analysent les formes de la demande religieuse dans le monde actuel. Les applications de la sociologie des organisations mettent facilement les sociologues en comptition dans les cabinets daudit avec les religionnaires du nouveau management. Le conit dontologique est possible. La construction dune enqute dopinion mobilise un savoir technique de sociologue mais les rsultats ne peuvent tre dits sociologiques que si linterprtation qui est donne des propos recueillis et des chiffres construits prend place dans un cadre thorique. Le savoir commun identie volontiers sociologie enqute et na gure conscience de la combinaison entre trucs de mtier, acquis de lexprience et innovations mthodologiques dans les instituts de sondage qui sassocient des politologues, moins souvent des sociologues. Jusquici pluralisme est un constat qui nemporte aucun jugement dprciatif. Il peut en aller diffremment avec le pluralisme des coles de pense en sociologie et, plus brutalement, le choc des partis pris idologiques. Soyons clairs : toutes les communauts scientiques connaissent des cas de patrons abusifs qui interdisent leurs collaborateurs tout commerce avec tels collgues rigs en ennemis. Plus les communauts sont petites et moins elles sont ouvertes sur le vaste monde, plus ces oppositions sont fortes parce que le contrle des chefs sur les jeunes est ais. Il est difcile de dire si ce mal est plus rpandu en sociologie quailleurs ; en revanche, cest trs effectivement une critique que lon entend souvent et qui, profre par des historiens, des philosophes ou des journalistes, nest pas anodine. Plus respectable et plus troublant est le pluralisme des analyses et des dveloppements thoriques enfermant un choix de valeurs. Un trs bon exemple est donn par lopposition entre le Danois Gsta Esping Anderson et lAllemand Martin Kohli propos des transferts intergnrationnels. Le premier pense que les transferts publics vers les vieux et notamment les retraites par rpar1032

tition leves sont excessifs parce que de largent public sert en fait augmenter des patrimoines privs et donc renforcer les ingalits. Le second voit au contraire plusieurs raisons davoir une vue favorable des transferts publics qui, dans nos pays, vont incontestablement plus aux vieux quaux enfants et cart porte aux parents qui les lvent (3). L sur la famille entendue comme ligne et la place lui accorder dans la hirarchie des choix publics. Les sociologues peuvent-ils dans leur activit professionnelle refuser tout jugement de valeur ? Je rponds NON, mais jafrme que certains jugements de valeur sont plus tays que dautres.

Experts ou idologues
La mensualisation des salaires fut dcide en 1969 par Chaban-Delmas et son conseiller pour les relations sociales Jacques Delors avec, lappui, un rapport de Jean-Daniel Reynaud, professeur de sociologie du travail au CNAM, aid de Jean Bunel. Est-ce que, sans ce rapport, Delors naurait pas obtenu la dcision du Premier ministre ? Difcile de rpondre, mais linuence est certaine et je la jugerai positive. Plus modestement, il ma t donn de rencontrer M. Grimanelli qui avait t directeur gnral des tabacs et allumettes entre 1955 et 1965 lpoque o Michel Crozier y conduisait la grosse enqute qui lestera Le Phnomne bureaucratique, paru en 1963. Je lui ai demand si ce travail avait inuenc la rforme intervenue peu aprs. Il me rpondit que les rsultats lui avaient peu appris lui personnellement, quil avait dj en tte sa ligne daction mais que le livre avait t trs utile pour prparer les esprits au bouleversement (n du monopole, suppression du corps la sortie de lcole polytechnique). Cette conguration se retrouve, me semblet-il, frquemment : inuence, plus ou moins forte, sur des dcideurs en tat mental dentendre et prts utiliser pour convaincre qui il faut. En revanche, un bon rsultat de sociologie ou de dmographie qui choque trop les ides reues, des intrts corporatistes est refus, enterr. Pour tre entendu, le socio(3) Voir Attias Donfut et alii, Les Solidarits entre gnrations, Nathan, 1995 et Andr Masson, Des liens et transferts entre gnrations, EHESS, 2010.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

logue doit, chance ou habilet, arriver au bon moment. Assez souvent, tant dans le monde politicoadministratif que dans les grandes entreprises, le commanditaire nest pas le vrai dcideur et ce dernier ne lira pas ou, au mieux, survolera un produit sociologique prsent avec les garanties professionnelles. Do limportance de ceux qui sont soit de bons intermdiaires entre sociologues et patrons ou ministres, soit de mauvais interprtes insufsamment comptents, soit des manipulateurs poursuivant des ns particulires. On peut aussi citer de nombreuses occasions o la prise en compte du savoir sociologique aurait pu fermer la voie des dcisions malheureuses (4). Enn, sil est facile de trouver des cas o une teinture de sociologie entache de choix idologiques dans lair du temps a pu inuencer des dcisions importantes, par exemple la disparition de lapprentissage du plaisir de la lecture des grands textes franais au lyce, il me semble plus rare que des travaux sociologiques commandits aient fait le poids pour une dcision lourdement partisane. Les thurifraires du nouveau management, dangereux idologues, ne se sont, et pour cause, gure appuys sur les acquis srieux de la sociologie des organisations et des relations sociales.

Contribution la vie dmocratique


Il est invitable dvoquer la sociologie lectorale, les sondages et le poids conomique quils ont. Rpondons : ni trop dhonneur, ni trop dindignit et les cts positifs sont vidents. Laissons de ct laide apporte au ministre de lIntrieur pour les dcoupages lectoraux. Le gerrymandering date de 1811. La multiplication des sondages a des effets ngatifs tant sur les gouvernants, les lus et mme les partis politiques que sur les citoyens. Le souci de sondages favorables ne pousse gure les gouvernants laudace novatrice. Le Prsident Mitterrand a d faire preuve de courage pour, dment chapitr par Robert Badinter, abolir la peine de mort contre lopinion majoritaire, laquelle a mis
(4) Plusieurs ouvrages dethnologie disponibles, dont celui de Guiart, directeur du muse de lHomme, auraient d suffire pour empcher le malencontreux partage de terres sur des collines sacres en Nouvelle-Caldonie qui fut lorigine des graves troubles au milieu des annes 1980.

vingt ans avant de basculer. Dautre part, la publication trop frquente de sondages avec des questions tendancieuses, de rsultats tronqus assortis de commentaires contradictoires contribue lourdement au dveloppement dun refus ignorantin largi lencontre de toutes les productions statistiques. En revanche, les conseillers savent les utiliser pour pousser les politiques la ruse et, au besoin, la tromperie du citoyen avec toutes consquences dfavorables pour la dmocratie. Cependant, la dmocratie ayant partie lie avec la diffusion du savoir, on apprciera que, via les mdias, la connaissance commune se soit leste de certains concepts sociologiques forts (pouvoir charismatique, homogamie, transition dmographique, effet pervers, socialisation anticipe, etc.) et quainsi le souci de savoir avant de profrer un jugement moral se soit rpandu. Sagissant de lacceptation des diversits culturelles, cest vident, quoi quil en soit de la gangrne relativiste capable de cautionner des horreurs au nom du savoir anthropologique. La sociologie est-elle par essence critique et la critique est-elle en soi dmocratique ? Les uvres des sociologues grands et moins grands sont loin de tmoigner dune opposition universelle lordre social tabli. En revanche tous, dune faon ou dune autre, dvoilent de lignor, du cach, du refus dans les reprsentations communes du social et instaurent la distance entre la croyance indigne et la lecture interprtative construite par le sociologue, qui sera accepte ou refuse par le corps social. Le danger est que sociologues et psychologues prtendent dpouiller le sujet ou lacteur social du sens de son action au nom de lobjectivation. Le respect de lenqut nest pas un choix, cest une exigence dontologique (5). Quelques sociologues, ainsi Luc Boltanski, professent hautement que la sociologie a intrinsquement partie lie avec la critique (6), laquelle est fondamentalement oriente contre la domination et donc dmocratique. Bien dautres, qui ne se prononcent pas clairement sur le sujet, sefforcent de combiner
(5) Claude Lvi-Strauss a crit dans Anthropologie structurale que lethnologie ne vaudrait pas une heure de peine si les indignes ne pouvaient pas idalement se reconnatre. (6) Voir Luc Boltanski et Eve Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Gallimard, 2001 et, plus difficile, Luc Boltanski, De la critique, Gallimard, 2009.

1033

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

conformit lthique ofcielle du savant et espoir dtre utiles la socit. Le statut de science pour laction continue en sociologie dtre refus par le canon mthodologique alors quune bonne part de lactivit professionnelle des diplms de sociologie en relve en tout ou en partie et penche plus souvent gauche qu droite, ce qui ne signie pas toujours et sans nuance plus dmocratique. ll vaut de noter que les conomistes acceptent tout fait le statut de science pour laction, mais leur orientation proactive nest, pour la majorit dentre eux, que fort peu critique.

Connaissance des socits


La connaissance des socits cest, dans la reprsentation commune, laffaire des historiens. Do deux volets traiter. En quelle mesure la sociologie a-t-elle servi le travail historique ? Ensuite, y a-t-il une contribution spcique de la sociologie ? Quelques grands historiens franais ont t parmi les premiers de la corporation sapproprier un regard de sociologue. Dans Montaillou (7), Emmanuel Le Roy-Ladurie exploite largement un long crit dun vque de Pamiers lpoque du combat de lInquisition contre les cathares, que tous les mdivistes connaissaient, mais il y a vu des informations exploiter sur la vie sociale auxquelles aucun collgue avant lui navait pens faire un sort. Plus dmonstrative encore, luvre de Jean-Pierre Vernant (8) qui, dans sa leon inaugurale au Collge de France a fortement dit sa dette lendroit de Louis Gernet, hellniste et durkheimien de la premire gnration. Nul na mieux montr que le questionnement sociologique et son traitement peuvent sappliquer des socits du pass dans des dmarches pluridisciplinaires. Quant la contribution spcique de la sociologie la connaissance des socits, on peut, en se limitant lessentiel, voquer trois apports. Le premier, modeste en apparence et pourtant capital, est le savoir professionnel qui permet la construction de ce que le langage consacr baptise faits scienti(7) Emmanuel Le Roy Ladurie, Montaillou. Village occitan de 1294 1324, Gallimard, 1975. (8) Au CNRS, il votait en sociologie et fut lu deux fois au Comit national en cette qualit.

ques . Jaimerais mieux dire lments de description, pouvant tre pris en compte dans une dmarche scientique (9). Cest le registre de la science des petits faits vrais. Non seulement elle nest absolument pas mprisable, mais bien des travaux estims bon droit dans la profession nen sortent pas. un tout autre niveau, il faut insister sur la deuxime lacisation, opre par Durkheim et, la mme poque, Sir James Frazer (10), de la science des religions, des croyances collectives et des productions culturelles. Une premire avait t celle des philologues allemands du XIXe sicle. Le savoir commun en a tellement absorb les acquis quon ne se rend plus compte aujourdhui de leur poids actif dans nos faons de penser les faits de socit. Enn, on doit mentionner ce qui constitue aujourdhui le noyau le plus dur de la sociologie science, savoir la mise au jour denchanements et de processus sociaux dploys dans des situations et des temporalits trs diverses. Un groupe qui sest constitu dabord Nufeld College Oxford a lanc, il y a moins de dix ans, lexpression analytical sociology pour couvrir les avances de leurs recherches et de leurs simulations informatises sur les mcanismes sociaux et les effets dinteraction entre acteurs. Les ides la base sont plus anciennes. Il fallait lordinateur et quelques logiciels spciques pour certaines avances mais le champ ouvert est beaucoup plus large. Jannexerais volontiers nombre de modlisations des relations internationales et de stratgie militaire. En dehors des apports autonomes de la sociologie, il convient dvoquer la place du questionnement de sociologue dans les avances dautres sciences et dabord de lconomie. Plusieurs courants contestataires du modle standard, commencer par celui de la rgulation, se sont construits avec forte importation sociologique. La production des rgulationnistes a t, pour partie, admise et absorbe dans le main stream, mais le mouvement nest pas stopp (11). En voyant o le savoir conomique ofciel a conduit le monde, il est manifeste que ceux qui connais(9) Voir, pour une mise au point classique, Jean-Claude Passeron. Ce que dit un tableau et ce quon peut en dire in Le Raisonnement sociologique, Nathan, 1991. (10) James Frazer, The Golden Bough, 1890 pour la premire dition, 1910 pour ldition complte en 12 volumes. (11) Voir Pierre Cahuc, La Socit de dfiance, ditions Rue dUlm, 2007.

1034

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

sent un peu plus nement les effets de groupe savent que les multinationales sont aussi des acteurs politiques mais ne sidentient pas aux marchs seront mis contribution pour la rnovation dune science conomique qui ne sera peut-tre plus autant le savoir dominant en sciences sociales. Et je conclurai en souhaitant que la sociologie trouve des adeptes dignes de ses enjeux et quils puissent disposer de matriaux. Le

drame de la sociologie actuelle est dtre appele rpondre des attentes quelle na pas les moyens de traiter et donc de dcevoir. Une collgue proche dit que la sociologie a t victime de son succs et se dissout dans la clbrit. J. L. (CNRS, Paris et Archives europennes de sociologie, Cambridge)

1035

Un sociologue sceptique
WOLF LEPENIES

A YANT moi-mme crit un ouvrage intitul Les Trois Cultures : entre science et littrature, lavnement de la sociologie, je ne peux qutre en dsaccord avec lafrmation selon laquelle les pres fondateurs navaient aucun doute sur le caractre scientique de la discipline, si on prend le terme scientique dans le sens o lutilisent les Anglais. Je dirais que les pres fondateurs reconnaissaient en effet la sociologie comme tant une Wissenschaft part entire, mais que cela impliquait, pour la plupart dentre eux, le sentiment quelque peu embarrassant que la sociologie est une discipline instable qui peut tre vue aussi bien comme une science que comme un art. Je me sens incapable de proposer un tableau complet des styles sociologiques. Nanmoins, je pense quon peut distinguer trois approches majeures : a) les efforts pour laborer une thorie gnrale, b) les approches visant une comprhension gnrale des socits sans ncessairement se rfrer une thorie qui embrasse tout, c) modestes seulement dans leur modestie, les efforts fconds pour fournir une vision ne des faits et des problmes sociaux, qui vont de lanalyse de phnomnes bien prcis aux phnomnes de moyenne porte (1), pour reprendre les termes de Robert Merton.

1.

2.

Tout dabord, je crois que lexpertise et lidologie ne peuvent pas tre spares vous pouvez toujours utiliser votre expertise dans un but idologique, si vous le souhaitez. Bien entendu, il existe un nombre considrable de travaux sociologiques qui ont inuenc les dbats politiques contemporains. Considrer que cette inuence est positive ou ngative dpend de son point de vue politique. Pour ne donner que trois exemples, on peut voquer la notion de socit du risque dveloppe par Ulrich Beck, la recherche dune troisime voie pour les politiques publiques socialistes mene par Antony Giddens et le irt intellectuel dEmmanuel Todd avec la notion de dmondialisation qui ont tous eu, et ont encore, une inuence politique considrable et pas seulement respectivement en Allemagne, au Royaume-Uni et en France. Jai toujours t, non pas un simple sociologue sceptique, mais un sociologue sceptique sur les possibilits de sa propre discipline. Cependant, je nai jamais dout que la dmocratie a normment prot des connaissances sociologiques et que sa survie serait encore plus menace si la sociologie nexistait pas.

3.

4.

5.

Oui.

(1) Phenomena of the middle range .

W. L. (Wissenschaftskolleg zu Berlin) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

1036

Comme toutes les sciences sociales


ARNE MASTEKAASA

L E fait que la sociologie est ou nest pas une science dpend videmment de la manire dont on dnit la science et des critres qui sont mobiliss pour qualier une discipline de scientique. mon avis, il sagit principalement dune question dapproche mthodologique, et en particulier des critres utiliss pour tablir ce quest une connaissance. Lune des exigences dune mthodologie scientique est que la thorie ou les hypothses soient confrontes des observations de quelque manire que ce soit, et ainsi que certaines explications puissent tre rationnellement prfres aux autres. Cela implique donc lhypothse ontologique de lexistence dune ralit objective (le ralisme ontologique), puisque la confrontation suppose que les observations ne peuvent pas tre entirement dtermines par le processus de recherche. Une autre exigence minimale tient ce que la mthode scientique doit tre prfrable des mthodes profanes dacquisition de connaissances sur les mmes phnomnes. Cette position correspond plus ou moins ce que les critiques ont quali de sociologie post-positiviste , et je nai aucun problme majeur avec cette tiquette. Je pense que la plupart des sociologues ont accept ces exigences. Nanmoins, elles ne sont pas acceptes par ceux qui adhrent aux diffrentes approches postmodernes ou constructivistes , tant donn que ces approches tendent soit rejeter lide dune ralit objective, soit supposer que, si elle existe, elle nest pas accessible lobservateur (ou seulement de manire imparfaite). Par consquent, ils tendent rejeter lide selon laquelle une approche scientique est suprieure aux dductions profanes. Cela dit, lacceptation dhypothses fondamentales dordre ontologique et pistmologique ne suft pas pour quune discipline soit

1.

scientique. Cela peut aussi tre fonction des rsultats effectifs de la sociologie. Les sciences naturelles, ou du moins la science prototypique quest la physique, produisent des connaissances qui prennent la forme de lois causales qui sappliquent quels que soient le temps et le lieu. Je pense que peu de sociologues afrmeraient que la sociologie a tabli des lois de ce type (mme si les opinions peuvent sans doute diffrer davantage sur la question de savoir si la dcouverte de telles lois est possible). La tendance des dernires dcennies a plutt t de dire que les sociologues doivent se contenter dtudier les mcanismes sociaux, cest--dire, selon Jon Elster, des liens de causalit se produisant frquemment et tant facilement reconnaissables qui sont dclenchs dans des conditions gnralement inconnues ou qui ont des consquences indtermines (1) . Je suis daccord avec ce point de vue de manire gnrale, et je pense aussi quil nest pas trs utile de considrer ltablissement de lois comme une condition ncessaire pour juger quune discipline est scientique. L existence ou la non-existence de lois est cependant pertinente concernant une exigence plus raisonnable, savoir quune discipline scientique doit produire une connaissance cumulative ou parvenir une forme de progrs thorique. En labsence de lois, il est beaucoup plus difcile de raliser des progrs, sachant quun mme phnomne social peut avoir un ensemble de causes ou de consquences dans un cas, et un ensemble diffrent de causes et de consquences dans un autre. Ainsi, la sociologie ne peut pas esprer faire beaucoup de progrs concernant sa capacit prdire les phnomnes sociaux. Elle peut cependant faire des progrs pour
(1) Elster, J., Explaining Social Behavior, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 36.

1037

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

expliquer les phnomnes a posteriori, et je pense quelle a fait quelques progrs cet gard. Pour rsumer, une rponse totalement univoque la question du caractre scientique de la sociologie dpend des critres que lon mobilise pour dnir une science. En tout cas, je ne vois aucune alternative intressante au fait dessayer dtre scientique, cest-dire dappliquer une mthodologie scientique telle quelle est dnie ci-dessus. Je suppose que cette question [des principaux types dactivits ou de styles quon peut identier dans la sociologie daujourdhui] porte sur la recherche sociologique ou la production duvres savantes en sociologie (et non sur les autres activits dans lesquelles les sociologues sont engags, telles que lenseignement). En ce qui concerne les activits, il existe une distinction vidente entre recherches qualitative et quantitative. Une distinction supplmentaire pourrait tre faite entre les diffrents types de travaux thoriques ou conceptuels. Nanmoins, la coexistence des mthodes de recherche quantitative et qualitative existe dans de nombreuses disciplines, et mme dans les sciences naturelles (sauf, bien entendu, si la recherche qualitative est dnie comme impliquant ncessairement une approche hermneutique). En ce qui concerne la question du pluralisme en sociologie et la suggestion implicite selon laquelle la sociologie est particulirement pluraliste , je ne pense pas quune catgorisation en termes dactivits soit trs fconde. La question est plutt de savoir sur quelles hypothses ontologiques et pistmologiques reposent les diffrentes approches, et non pas la question plus technique de savoir si lune ou lautre procde dune enqute de terrain ou une enqute par questionnaire, par exemple. Ainsi, nous sommes de nouveau face la distinction entre ceux qui sen tiennent une mthodologie post-positiviste dun ct et ceux qui adhrent une mthodologie constructiviste de lautre. Il y a un chevauchement considrable entre cette catgorisation et la distinction entre recherches qualitative et quantitative, tant donn que la plupart des post-positivistes prfrent la seconde et la plupart des constructivistes la premire. Cela dit, cette distinction nest pas pertinente parce quil y a une longue tradition de la recherche
1038

2.

qualitative en sociologie (et plus encore en anthropologie) qui ne peut pas tre considre comme constructiviste. Il me semble dailleurs que la recherche qualitative post-positiviste a un potentiel considrable, et est mieux adapte de nombreuses ns que les mthodes quantitatives. En crivant ces commentaires, jai suppos que le pluralisme est plus ou moins synonyme de diversit. Le concept de pluralisme peut toutefois aussi tre dni de telle sorte quil ne signie pas uniquement diversit, mais aussi tolrance de la diversit et mme ide que plus de diversit est prfrable. L valuation positive de la diversit est assez facile dfendre sagissant des mthodes (enqutes par questionnaire, observation participante, etc.). Lorsque la diversit est dnie en termes dhypothses ontologiques et pistmologiques non seulement diffrentes mais aussi contradictoires, il est moins facile de voir sa valeur positive. Un livre ou tout autre travail savant (sociologique ou non) qui est considr comme inuent vient rarement seul, cest gnralement lexpression de courants culturels ou politiques plus larges. Dterminer si ce livre en particulier a une inuence notable, dans le sens o les politiques auraient t bien diffrentes sans sa publication, est donc trs difcile. Je pense en effet que des travaux isols ont trs rarement un impact politique important. Bien que les travaux isols aient un impact ngligeable, tel nest pas forcment le cas de courants de recherche plus tendus. De nombreuses recherches (sociologiques et autres) montrant par exemple la persistance des ingalits sociales dans les domaines de la sant ou des performances scolaires ont accru lattention politique accorde ces questions et ont probablement aussi contribu en grande partie la mise en place de divers programmes conomiques et sociaux. L des un facteurs importants limitant linuence de la recherche sociologique est que nous sommes souvent uniquement en mesure de dcrire les phnomnes sociaux ou leur volution et rarement en mesure dtablir des conclusions claires quant aux relations de causalit. (Cela ne veut pas dire que des preuves solides sont une condition sufsante pour avoir de linuence, mais seulement que cela aide !)

3.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

Bien que je pense que la recherche sociologique a produit des connaissances empiriques qui ont eu un certain impact, linuence de la sociologie dans le dbat public et politique a probablement t plus importante. Dune part, je crois que (certains pans de) la sociologie et les sciences sociales en gnral ont contribu ce quil y ait une plus forte demande pour un dbat public plus analytique et moins dogmatique, ce qui est sans nul doute une bonne chose. Dautre part, je pense que limpact de la sociologie a galement t dans une certaine mesure idologique , dans le sens o elle a contribu faonner les manires de penser les problmes sociaux et les acteurs, celles-ci ntant pas politiquement neutres. Je pense avant tout une tendance forte en sociologie de considrer lacteur comme quelquun qui est soumis des forces et vnements extrieurs. Lorsque ces hypothses sont plus ou moins implicitement considres comme allant de soi, plutt que dbattues de manire critique et tudies empiriquement, il semble raisonnable de les qualier d idologiques . Quoi quil en soit, elles sont gnralement plus compatibles avec les politiques de gauche quavec celles de droite. Ainsi, lhypothse dominante parmi les sociologues et parmi les hommes politiques de gauche est que la pauvret est mieux combattue par les transferts publics que par des incitations plus fortes travailler. De mme, les sociologues ont tendance croire que la criminalit est cause par des facteurs tels que des mauvaises conditions de vie ou une ducation insufsante. Le contraste avec les conomistes est instructif : leur hypothse sous-jacente est que les gens sont fondamentalement paresseux et mme amoraux, et que la mise en place deffets dissuasifs forts permet de combattre au mieux ce comportement indsirable. Ce point de vue qui nest pas moins idologique que son homologue sociologique saccorde assez bien avec les politiques de droite. Assurment, ces remarques ne signient pas que tous ou presque tous les sociologues ont des prfrences politiques gauche ou que la grande majorit des conomistes sont de droite. En effet, en Norvge la tradition dominante en conomie a adopt une position plutt de gauche dans des domaines importants, adoptant un point de vue positif sur les dpenses publiques, par exemple les poli-

tiques de redistribution ou encore lintervention publique dans lconomie prive. Cette question [La sociologie joue-telle un rle dans la vie dmocratique ?] reprend largement la prcdente. Je pourrais cependant ajouter que la sociologie joue probablement un rle non seulement en tant que discipline de recherche, mais aussi par la formation dun nombre considrable dtudiants qui obtiendront des emplois dans ladministration publique, les associations, des cabinets de conseil, etc. Cette question [La sociologie contribue-t-elle une meilleure connaissance des socits ?] est assez quivoque. En premier lieu, je me demande si cette question ne sous-entend pas une norme implicite, de sorte que la vraie question serait : est-ce que je crois que la sociologie doit contribuer davantage cette connaissance ? En second lieu, que signie la comprhension des diffrentes socits ? Une interprtation possible est la comprhension des diffrences intersocitales dans les phnomnes sociaux , en termes de modles familiaux ou de pratiques religieuses par exemple. L analyse de ces diffrences a t une proccupation dominante de lanthropologie culturelle ou sociale, dont le projet de recherche typique a t celui dun anthropologue dun pays occidental faisant son enqute de terrain dans une culture non occidentale spcique. Ainsi, un anthropologue sera normalement spcialiste dun seul ou dun petit nombre de socits (en plus de la sienne), mais la discipline dans son ensemble couvrira un ventail extrmement large de diffrences culturelles et sociales. Je ne crois pas cependant que ce modle traditionnel de lanthropologie devrait tre repris par les sociologues. Dabord, les anthropologues sont dj des experts de cette approche. Ensuite, comme le nombre de sociologues originaires des diffrents pays du monde augmente, le modle selon lequel des scientiques occidentaux effectuent leurs enqutes de terrain dans des socits non occidentales pourrait devenir quelque peu obsolte. La collaboration entre sociologues des pays occidentaux et non occidentaux semble tre une meilleure ide. En sociologie, une faon habituelle de faire de la recherche sur les diffrences entre les
1039

4.

5.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

socits a t le recueil de donnes quantitatives lchelle internationale, telles que le Programme international denqutes sociales (ISSP), les enqutes Valeurs (WVS), lEnqute sociale europenne (ESS) et autres. De telles enqutes peuvent fournir des analyses descriptives trs intressantes sur les diffrences entre les socits (ou peut-tre encore plus intressant : labsence dcart). Leur capacit dexplication de ces diffrences est toutefois assez limite. Bien que les analyses multi-niveaux de ces bases de donnes se multiplient, celles-ci se rsument des analyses de rgression de donnes transversales avec des effectifs trs faibles (au niveau national, supranational et international). Les limites des bases de donnes internationales me conduisent penser que la valeur relative de ces projets de recherche compare celle de la recherche nationale a tendance tre exagre. Les bases de donnes nationales fournissent souvent plus dinformations sur chaque individu et sont plus susceptibles de suivre les individus au l du temps. Ainsi, je ne suis pas convaincu que la recherche sociologique doit ncessairement devenir plus internationale , cest--dire inter-nationale .

Quelques commentaires supplmentaires


Ces questions ont toutes port sur la sociologie, et tel a donc t le cas de mes rponses. Nanmoins, dans la plupart des cas, mes rponses auraient t sensiblement les mmes si javais t interrog sur les sciences sociales en gnral. Toutes les sciences sociales ( lexception peut-tre de certains pans de la psychologie) connaissent en effet des ds mthodologiques trs similaires voire mme semblables quand il sagit de faire des progrs scientiques. La sociologie est peut-tre davantage pluraliste (ou plutt plus diversie) au niveau des hypothses mthodologiques fondamentales que dautres disciplines, mais je ne crois pas que la situation soit radicalement diffrente en science politique ou en psychologie par exemple (bien que le nombre relatif de chercheurs appartenant aux diffrents camps puisse diffrer). A. M. (Universit dOslo) Traduit de langlais par Anne Unterreiner

1040

En fonction de nos valeurs


RENATE MAYNTZ

La nature de la discipline
E QUI a t et est aujourdhui identi comme de la sociologie correspond un large ventail de projets de connaissance, allant de la philosophie sociale une science empirique. On retrouve la mme diversit en science politique. Les disciplines identies par des noms spciques comme la sociologie, la science politique, mais aussi la biologie, la psychologie ou la gologie sont des constructions sociales. Elles sont le rsultat de processus sociaux de dnition et dinstitutionnalisation. Les disciplines sont fondamentalement des phnomnes historiques. Prise comme science empirique, la sociologie doit tre en mesure dobserver et danalyser son objet de recherche, comme toute science empirique. Les sciences empiriques se diffrencient cependant par les mthodes quelles emploient, et cela a un effet sur leur potentiel de comprhension. Une science empirique repose sur le caractre observable des phnomnes quelle tudie. Pour beaucoup de sciences naturelles, le progrs en matire de technologie de recherche a conduit des avances cumulatives pour la connaissance scientique, cest--dire une connaissance sur des faits empiriques qui est vriable. En sciences sociales, les outils complexes et les techniques de mesure sophistiques ne peuvent pas amliorer de manire signicative lobservation et les mesures scientiques en raison de la nature mme des phnomnes sociaux. On observe le comportement social sans microscope ou tlescope ; les phnomnes macrosociaux sont des construits et ne peuvent tre observs et mesurs quindirectement. L avance des connaissances en sciences sociales procde moins de lamlioration des techniques dobservation et de mesure quelle ne rsulte des progrs faits en

matire danalyse et dinterprtation des donnes. Cest lors du traitement des donnes que la technologie, grce aux ordinateurs modernes, est devenue importante pour le progrs des sciences sociales. Parce que les sciences naturelles les utilisent aussi pour lanalyse de donnes, cette technologie de recherche comble le foss mthodologique qui existe entre sciences naturelles et sciences sociales.

Le pluralisme des paradigmes


L impression que la sociologie est voue au pluralisme tient la diversit des approches et des thories regroupes sous cette tiquette. Cette diversit est un fait historique, mais elle ne constitue pas une ncessit. En principe, la dnomination sociologie aurait pu tre rserve un seul de ces courants. La question est alors de savoir si ces diverses approches et thories sociologiques ont quelque chose en commun. On croit souvent que les disciplines scientiques sont dnies et se distinguent les unes des autres par un objet spcique. Les objets dtude ne sont cependant pas des substances qui sont ontologiquement donnes : ils sont construits par lobservateur et dpendent de ses questions de recherche. Georg Simmel afrmait dj que la sociologie ne se dnit pas par un objet dtude spcique, mais par un point de vue particulier. Les diverses approches et thories dites sociologiques adoptent-elles une mme perspective ? Sintressent-elles une mme question ou mme un ensemble de questions ? Partagent-elles enn un cadre conceptuel commun ? Il nest pas facile de rpondre afrmativement ces questions. Je pense que la plupart de ces thories et approches dites sociologiques , si ce nest toutes, abordent lune des diffrentes facettes dun modle de ralit
1041

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

sociale fond sur deux niveaux, lun micro et lautre macro (complexe). Il y a trois intrts cognitifs majeurs lis ce modle : lintrt pour le microsocial, le macrosocial et leurs relations rciproques, cest--dire la relation entre lindividu/lagent et la structure. L interactionnisme symbolique qui sattache leffet de la perception dune situation sociale sur le comportement, les thories sociologiques de laction et la thorie des rles sociaux relveraient de la premire catgorie. Les thories du changement institutionnel, quil soit progressif ou soudain, la thorie de la modernisation et lcole traitant des variantes du capitalisme sont trois exemples qui illustrent la seconde catgorie. Des sociologues comme Bourdieu et Goffman analysent la manire dont le social est inscrit dans lindividu (relation descendante), tandis que dautres comme Boudon sattachent aux effets agrgs (macro) des actions individuelles interdpendantes (relation ascendante). L intrt cognitif particulier, le puzzle qui est la base de chaque approche diffrent, mais je crois que ces perspectives ne sont pas contradictoires : elles mettent chacune en lumire lun des aspects dune ralit sociale complexe. Cependant, des diffrences essentielles quant aux postulats de dpart conduisent ce que plusieurs paradigmes se dveloppent. Ces derniers apparaissent si la priorit causale est donne lun plutt qu lautre des aspects de la ralit sociale. Aujourdhui, lintrt pour le pouvoir ou les ides, pour la politique ou lconomie a favoris le dveloppement de deux manires de penser diffrentes, deux paradigmes distincts lun sattachant la formation des intrts, lconomie, au march et au libralisme individualiste, lautre tudiant la construction des normes, la politique, ltat et le rpublicanisme (ou lapproche communautarienne). La tendance au dveloppement de paradigmes divergents repose notamment sur leffort de se conformer aux prceptes mthodologiques qui dnissent une approche scientique . La tentative dintgrer plusieurs perspectives dans une analyse donne semble clectique et va lencontre de lidal de parcimonie qui prvaut pour llaboration thorique. La parcimonie est ncessaire si, face une ralit complexe, nous voulons apporter des conclusions gnrales ; la gnralisation est la
1042

marque de toute science. Sefforcer de se conformer une approche scientique idale introduit ainsi une tendance la division dans le dveloppement des paradigmes sociologiques. Cependant, cette tendance forger divers paradigmes sexplique aussi par des facteurs plus pratiques comme le besoin de construire une identit professionnelle et une rputation distinctes une conduite qui nest pas sans rappeler celle qui pousse les artistes dvelopper leur style propre. Alors quun tel comportement peut paratre li la nature humaine, il est mis en avant par une culture qui accorde une haute importance lindividualit et par des institutions qui faonnent les chances de carrire dans le monde universitaire moderne.

Savoir dexperts ou idologie ?


La recherche et la thorisation sociologiques sont animes par des intrts cognitifs divers : normatif, pratique et thorique. Cela tient la fois des paradigmes dominants et des chercheurs eux-mmes, dont lhistoire personnelle peut dterminer des prfrences cognitives. Saint-Simon et Auguste Comte, les pres fondateurs de la discipline, critiquaient ouvertement la socit dans laquelle ils vivaient et soutenaient limage dune socit industrielle tout simplement administre et paisible. Hritire des Lumires, la sociologie voulait montrer ce qutait la ralit sociale en dpassant les croyances alors partages, cette dconstruction des croyances lgitimes tant la premire tape vers la construction dune socit meilleure. Karl Marx et lcole de Francfort partagent fondamentalement cette orientation. Mais mme les sociologues qui ont un intrt purement thorique, qui veulent seulement comprendre ce quils observent et non le changer, sont incapables dchapper compltement la normativit. Comme la montr Max Weber, nous choisissons nos sujets en fonction de nos valeurs (historiquement contingentes), valeurs qui assignent leurs objets une Kulturbedeutung. Non seulement nos sujets mais aussi les concepts que nous mobilisons sont rarement neutres du point de vue normatif. Contrairement aux mathmatiques, le langage que nous utilisons pour formuler nos questions et nos rponses nest pas dnu de valeurs. Peu des

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

concepts sociologiques fondamentaux ne sont pas lis des valeurs implicites. Qui nierait que la communaut, la participation, la dmocratie et la solidarit sont bonnes et que lanomie, la criminalit ou la domination sont mauvaises ? Mme les rsultats empiriques, comme les taux de mobilit sociale, ne sont pas dpourvus de valeurs implicites. Toute science qui traite de phnomnes auxquels nous accordons une importance pratique pour nos propres vies ne peut chapper une normativit implicite de ses concepts et de ses rsultats de recherche. Cela a des consquences sur la relation de la sociologie aux politiques publiques. Il est difcile dtablir une frontire nette entre lapport dune expertise et lexpression de vues partisanes. Les donnes que fournissent les recherches sociologiques traitant, par exemple, des chances des divers groupes sociaux en matire dducation ont inuenc la fois lopinion publique (via les mdias qui les mettent en lumire) et les politiques publiques, et cela a t possible parce que leur contenu descriptif comporte des implications normatives.

un rle de dvoilement puisque mme ce qui semble tre simplement une description raliste de situations ou de faits sociaux implique souvent une critique du statu quo. La sociologie reste porte par leffort de dvoilement qui est son fondement.

Participation une meilleure comprhension


Par lenseignement et la publication, la sociologie peut en principe participer une meilleure connaissance des diffrentes socits, mais cela dpend en pratique de plusieurs facteurs. Le savoir mne-t-il la comprhension et la sociologie apporte-t-elle des informations sur des socits diffrentes de la ntre ? Mme quand il est descriptif, le savoir sociologique est une connaissance abstraite : la connaissance concrte repose sur lexprience personnelle. Connatre quelque chose ne signie pas ncessairement lestimer ou lvaluer de faon positive. La familiarit engendre le mpris autant que la sympathie. Pour le meilleur ou pour le pire, ces deux effets sont limits concernant la connaissance sociologique. Cette dernire atteint seulement un groupe relativement troit et slectif de personnes, mme quand on y inclut les quelques occasions o les rsultats de la recherche sociologique sont rapports par les mdias. En outre, la plupart des thories et recherches sociologiques sont connes, en tout cas implicitement limites, si ce nest lEurope et aux tats-Unis, du moins aux pays de lOCDE. Le savoir sociologique transmis par les textes sociologiques traitant dautres socits est trs limit. mon sens, linuence de la sociologie est ainsi plus faible sur lopinion publique que sur les politiques publiques. R. M. (Universit de Cologne) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

Rle dans la socit dmocratique


Il me semble que la sociologie (et plus prcisment son enseignement, que ce soit luniversit, travers les publications ou par le biais de conseils consultatifs) joue un rle dans toute socit qui lautorise et la soutient. La question devrait tre plutt de savoir si la sociologie peut se dvelopper seulement dans les socits dmocratiques. Le sicle dernier a montr avec force que la sociologie tend tre interdite dans les socits non dmocratiques, sans parler des socits clairement totalitaires o lon impose un consensus idologique. La raison vidente en est que la recherche et la thorie sociologiques jouent

1043

De nouvelles perspectives
JIR MUSIL

MON AVIS, la sociologie est une science, bien que dans un sens un peu diffrent de celui des fondateurs qui croyaient que la sociologie ne pourrait devenir une science quen adoptant les principes des sciences naturelles. Aujourdhui, la sociologie utilise la fois les principes fondamentaux et les approches mthodologiques des sciences naturelles, et des mthodes spciques inconnues de ces dernires. Celles quon appelle les sciences exactes ont russi parce quelles adhrent aux principes suivants : 1) les phnomnes observs sont dcomposs jusqu ce quon parvienne leurs lments constitutifs les plus petits, ce qui permet de les 2) quantier, et qui son tour rend possible de les mesurer et de les comparer dans les mmes termes et permet leur 3) mathmatisation, qui dpend de la rduction lmentaire et de la quantication pralables des phnomnes observs. Grce la mathmatisation, on peut produire des rsultats plus prcis et gnraliser la validit des conclusions obtenues. L objectif fondamental des sciences naturelles a t de produire des rsultats de validit gnrale et, pour y parvenir, elles ont utilis diffrentes mthodes formelles, pour laborer des concepts gnraux, le concept de structure et plus particulirement le concept de loi . ct de ces principes gnraux, les sciences naturelles utilisent plusieurs mthodes de travail qui se distinguent des autres formes de comprhension du monde, comme la philosophie, lart et la littrature. Ernest Gellner les rsume simplement ainsi : la prsence dhypothses correctement articules et leur mise lpreuve systmatique ; la mesure quantitative prcise et loprationnalisation des concepts ; une observation attentive des mthodes que lon peut contrler ; des structures conceptuelles rigoureuses et rafnes et des postulats importants ; des paradigmes partags, en tout
1044

1.

cas au sein de larges communauts de chercheurs et sur de longues priodes. Il ny a aucun doute sur le fait que beaucoup de travaux sociologiques utilisent ces mthodes qui sont communes toutes les sciences. Dans certains domaines particulirement, comme lanalyse des phnomnes de population, la morphologie sociale, ou la sociologie conomique, la sociologie ressemble aux sciences naturelles dans la manire de sy prendre pour comprendre le monde. Les mthodes mobilises dans lanalyse des phnomnes sociaux sont donc souvent similaires celles quutilisent les sciences naturelles. La diffrence essentielle tient au niveau de linuence des sciences sociales. Un regard critique sur la manire dont la sociologie inuence la vie de la socit rvle une diffrence importante avec les sciences naturelles. Alors que les sciences naturelles, avec leurs nombreuses applications dans le domaine de lindustrie, du transport, des technologies de linformation, de lagriculture et de la mdecine, conduisent des progrs et une plus grande matrise de la nature, ce nest pas le cas avec la sociologie. Contrairement aux sciences naturelles, mme les tudes sociologiques prcises du point de vue quantitatif ne conduisent pas systmatiquement des prvisions et des applications qui aient cette utilit. Aprs un examen critique, les modles sociologiques rafns ne sont souvent pas conformes la ralit empirique. De plus, tant donn lexistence de multiples paradigmes en sociologie, il ny a pas de consensus au sein de la communaut sociologique sur les actions individuelles venir. Tout cela signie que pour la sociologie, considre comme un tout, il nest pas possible de parler sans quivoque dun progrs cumulatif dans la comprhension de la socit. Cependant, cela ne signie pas que les tudes sociologiques nont pas permis une meilleure comprhen-

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

sion des phnomnes, des structures et des problmes observs. Elles lont fait et cette meilleure comprhension des problmes spciques bien que cela puisse aussi impliquer des approches et des rsultats divers a sans aucun doute apport de meilleures solutions aux problmes donns. Cela est particulirement vrai quand les auteurs traitent aussi des consquences de leurs prvisions et des recommandations qui en drivent. Malgr les points communs avec les sciences naturelles en termes pistmologiques et mthodologiques, la limite de lefcacit de la sociologie semble tre sociologique dans sa nature. Le succs des sciences naturelles vient notamment du fait quil y a un consensus assez large dans les socits modernes sur ce que devraient viser les applications des sciences naturelles. Le bien-tre matriel, les nouvelles sources dnergie, la lutte contre la maladie, laugmentation de lesprance de vie, les progrs des transports et de la communication ces valeurs ont t acceptes par la majorit de la population. L application des sciences naturelles dans divers secteurs de la vie humaine produit des rsultats qui rendent ce type davances possible. Ce consensus concernant les valeurs est pour une large part responsable du succs relatif de lutilisation des mthodes dveloppes par les sciences naturelles dans une branche des sciences sociales, savoir lconomie. Le prix de ce progrs a t cependant le dsenchantement du monde . Mais ce qui importe, malgr quelques oppositions la science de la part des intellectuels, cest que ces socits possdent un projet de connaissance qui est principalement une condition socio-culturelle pralable lexistence de la science. Lun des aspects de ce projet de connaissance est lesprit critique, mais aussi ce quon appelle une socit capable de science , une socit qui accepte et qui rclame la science. Cependant, il ny a jamais eu dobjectifs culturels et sociaux partags par tous, ni de consensus sur les valeurs dans la sphre sociale. Le concept dominant des temps modernes a t celui de modernits multiples . De plus, il est probable que les conditions sociologiques pralables au dveloppement conomique et matriel des socits occidentales taient en ralit la division croissante du travail, la diffrenciation sociale

et la diversit culturelle qui ont conduit lmergence de divers modes de vie et des volutions sociales et culturelles dune rapidit sans prcdent. Malgr les tentatives de quelques sociologues, mme au dbut du XXe sicle, les efforts pour affronter cette pluralit avec une ide de progrs moral ou mme de progrs culturel ont chou. La solution est venue dune version modernise des ides quelque peu oublies mais profondes de Henri Saint-Simon sur la socit industrielle, o il distingue implicitement le dveloppement de la science et de la technologie, dune part, et des liens sociaux et de la culture dautre part. Plus tard, des auteurs comme Alfred Weber ont explicitement tabli la distinction entre des phnomnes socioculturels de la premire catgorie science et technologie et ceux de la seconde catgorie relatons sociales et morales. On peut parler de processus cumulatifs et de progrs pour la premre catgorie. En revanche, dans le domaine de la culture, des relations sociales, morales et politiques, on parvient des tats et des structures successifs, mais aucun ne peut tre quali de plus ou moins avanc et de plus ou moins souhaitable. Cela a eu des incidences sur la comprhension du caractre scientique des sciences sociales en gnral, et de la sociologie en particulier. Alors que le progrs des sciences naturelles tait et est stimul par une demande homogne dune grande partie de la socit en raison des buts et des valeurs lis ces avances (le bien-tre, la sant, etc.), cela na pas t le cas pour les sciences sociales. Dans ce domaine, il ny a pas eu et il ny aura probablement jamais de demande issue de la socit pour des ns et des valeurs qui soient aussi homognes que celles que nous avons en relation avec la nature. La pluralit des ides propos de ce quest une bonne socit a affaibli et continue daffaiblir le niveau dapprobation et de demande de sciences sociales dans un public plus large. Le fait que les sciences naturelles et la technologie voluent dune manire diffrente de la culture et des phnomnes sociaux, moraux et politiques implique que les caractristiques spciques de la sociologie en tant que science viennent pour partie de certaines caractristiques mmes du sujet que la sociologie tudie.
1045

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Dabord, les phnomnes socio-culturels ne peuvent pas tre expliqus sans lanalyse de leur sens, sans mthode comprhensive au sens de verstehen, parce que la sociologie sintresse pour une grande partie aux phnomnes super-organiques de la ralit dans leurs multiples formes (langue, religion, art, droit, thique, coutumes, etc.). On ne peut pas comprendre comment ils ont une inuence ou un lien avec la socit sans avoir dabord une comprhension de ce quils signient. L interprtation ncarte pas bien entendu la recherche des causes ; par consquent, la mthode sociologique peut tre dcrite comme causale-comprhensive. Ensuite, il y a le rle particulier du temps dans les phnomnes sociaux et culturels. Cela se voit dans les transformations structurelles rapides de ces phnomnes et dans ce quon pourrait appeler leur extrme historicit . Le changement nest bien sr pas spcique aux phnomnes sociaux et culturels super-organiques ; la nature aussi est historique . Mais le changement historique dans le monde social est plus important que dans dautres sphres. Cest pourquoi il est difcile, sinon impossible, de formuler des lois sociologiques gnrales. L une des solutions semble tre le concept wbrien didal-type, mais il faut le comprendre comme un instrument et non comme le rsultat de la connaissance. Enn, il y a le fait que laction humaine est un mlange de ractivit (ractions des stimuli extrieurs) et de crativit. On voit cela, entre autres, dans llaboration de nouvelles rgles des relations sociales, de nouvelles institutions, de nouvelles directions scientiques, etc. La crativit, et jajouterai lintentionnalit, de la nature humaine est lune des sources les plus importantes du changement social et de son extrme historicit. Les difcults impliques par lapplication des rsultats sociologiques en raison de ces problmes ont un certain nombre de consquences. La recherche sociologique ne repose pas sur une base clairement cumulative ; elle est en partie dpendante de la culture dune socit donne ; elle est quelque peu moins interculturelle que les sciences naturelles. Pour rsumer : 1) la sociologie est une science ; 2) elle repose sur un nombre de principes qui sont galement appliqus en sciences naturelles ; 3) elle a cependant
1046

labor aussi ses propres formes denqute qui ne peuvent pas tre mobilises par les sciences naturelles. Bien quil ne fasse aucun doute quil existe aujourdhui une pluralit de courants sociologiques et de styles de recherche rsultant la fois de la diffrenciation des mthodes pistmologiques et mthodologiques et dun intrt spcialis pour des sous-champs sociologiques spciques, il existe nanmoins une orientation partage, fondamentale pour le projet de connaissance en sociologie chercher comprendre les dimensions sociales de lexistence humaine. Au cur de toute question sociologique, il y a une qute de dvoilement des multiples formes du social , quelles soient structurelles ou fondes sur des processus, cest--dire des phnomnes qui surgissent des interactions entre les individus, les groupes et les aspects institutionnels spciques de la socit. Cest ce qui produit la diffrenciation des styles utiliss dans la sociologie contemporaine. ct de cette partie thorique de la sociologie, dont lobjectif premier est de chercher et de dvoiler les caractristiques gnrales du social , il existe aussi des styles spcialiss que lon peut distinguer la fois partir dune perspective mthodologique et des sujets soumis lanalyse. On retrouve la mme diffrenciation dans toutes les sciences naturelles. Une nouvelle approche par laquelle on cherche le social semble tre celle qui lie plusieurs champs scientiques, comme le montrent les termes psychologie sociale , cologie sociale , bio-sociologie , etc. Il y a cependant plusieurs oppositions fondamentales qui caractrisent les styles de sociologie. Les principales sont mes yeux : quantitative/qualitative, comprhensive/structuro-fonctionnaliste, morphologique/base sur les processus, micro/macrosociale, comparative/monographique, historique/non historique. De plus, les styles sociologiques varient selon les sujet de recherche (la ville, la famille, lindustrie, etc.). Je risquerai quelques prvisions, qui ne sont quintuitives. Je pense que durant les deux dernires dcennies nous avons assist une augmentation du nombre de recherches fondes sur des analyses qualitatives, comprhensives, microsociales et historiques, tandis

2.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

que les approches sociologiques de type structuro-fonctionnaliste, morphologique et thorique ont linverse plutt dclin. Je commencerai par une rponse afrmative. En tant que sociologue spcialiste des questions lies la ville et au logement, jai connu plusieurs reprises la situation o les rsultats participent aux dcisions ralistes et importantes qui inuencent la planication urbaine, la stratgie de dveloppement de lhabitat, la programmation des infrastructures sociales et parfois le renouvellement urbain. Cela a aussi t le cas pour la question du logement, particulirement pour la planication de la construction de grands quartiers rsidentiels, pour la planication de lagencement dappartements construits en masse, et pour le choix du type appropri de btiment pour diffrentes catgories de mnages. Souvent, cela sest produit en rponse aux critiques formules lgard des projets irralistes imagins par les architectes et les urbanistes. Je pense quon pourrait trouver des exemples identiques dapplications positives de la sociologie, notamment dans la sociologie de lindustrie et des transports. En mme temps, ayant pass presque quarante ans dans un pays avec un rgime communiste, je connais les dommages quon peut faire en appliquant des idologies unilatrales, en apparence logiquement intgres, qui sont fondes sur des axiomes sociologiques spciques. Aujourdhui, je vois un danger et un risque dans lapplication unilatrale des principes de lindividualisme mthodologique dans le domaine de politiques publiques. Paralllement, lafrmation du modle de lhomo economicus en sociologie menace notre comprhension des socits occidentales modernes. La rponse cette question [croyezvous que la sociologie joue un rle dans la vie dmocratique ?] nous est donne par lhistoire de la sociologie au XXe sicle. Tous les rgimes autoritaires et totalitaires qui sont apparus en Union sovitique et dans ses tats satellites ou dans les pays avec un rgime fasciste comme lItalie, lEspagne, le Portugal, ou en Allemagne nazie, tous ont limin la sociologie acadmique libre. La position de la sociologie dans la socit est sans aucun doute

3.

une sorte dpreuve de vrit pour lexistence dune socit libre et dmocratique. Les socits o un rgime dmocratique et libral est en place autorisent non seulement la sociologie, mais la soutiennent explicitement. Dans les socits non dmocratiques, cest linverse qui se produit. En observant le fonctionnement social, la sociologie claire la complexit et la diversit de la vie de toute socit aujourdhui. Son approche la fois raliste et ne du monde moderne est lun des obstacles lmergence des extrmismes ou au dsenchantement lgard de la dmocratie. Cependant, la sociologie critique ne devrait pas se limiter dfendre la dmocratie. Elle peut tre bien plus quun simple rempart contre la monte de lextrmisme. Elle peut tre un espace au sein duquel on pourrait chercher de manire positive et crative de nouvelles formes de processus dmocratiques, par exemple pour des types diffrents de socits civiles. La rponse est tout simplement oui. Les processus dintgration conomique et politique en Europe ces trente dernires annes ont suscit une progression des tudes sociologiques comparatives. Jamais auparavant il ny avait eu autant dtudes comparatives sur des aspects spciques de la vie dans les pays europens. Mme dans un pass rcent, il ny a jamais eu denqutes aussi vastes, lchelle europenne, sur les conditions sociales, les relations sociales et les valeurs dans les pays europens. Il y a dj quelques institutions, comme la Fondation europenne pour lamlioration des conditions de vie et de travail Dublin, qui sont systmatiquement engages dans la comparaison de la situation de chacune des socits europennes. Mais cette tendance au dveloppement des tudes comparatives nest pas limite aux recherches intra-europennes . Les analyses dInglehart sur les valeurs sont un exemple dtudes comparatives lchelle mondiale. Ces travaux, comme dautres, attirent lattention sur les problmes dcoulant des dimensions socio-culturelles des processus globaux. La relation entre la mondialisation au niveau conomique, politique et socioculturel est lun des nouveaux thmes majeurs de la sociologie contemporaine. Et la forte activit des sociologues tudiant le systme
1047

5.

4.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

international est aussi une caractristique saisissante de la scne sociologique contemporaine. Ce champ entier de nouvelles perspectives sur les similitudes et les diffrences entre les socits europennes et, de plus en plus, entre les socits du monde entier produit dj des rsultats qui navaient pas t

anticips. La sociologie a dj particip une meilleure comprhension des diffrentes socits. Cest lun des attributs distinctifs de son dveloppement actuel. J. M. (Universit Charles, Prague) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

1048

Briser la base nationale de la profession


BIRGITTA NEDELMANN

MME si les pres fondateurs de la sociologie proposaient des visions diffrentes de ce quest la sociologie, ils saccordaient sur un point : cest une discipline acadmique part entire, qui pourrait et qui devrait tre davantage dveloppe. L une des raisons pour lesquelles on considre encore aujourdhui Max Weber, Georg Simmel ou mile Durkheim comme des rfrences en sociologie, cest quils taient la fois des chercheurs en sciences sociales exceptionnels et de vritables artistes de la sociologie . Il faut que la sociologie conjugue cet aspect la fois scientique et artistique pour devenir une profession, exigence difcile satisfaire et rarement atteinte par la sociologie acadmique daujourdhui. Beaucoup defforts ont t dploys pour que la sociologie se dveloppe comme une science de la nature, pour en faire une science dure . Cependant, elle reste une science molle pour plusieurs raisons. Dabord, sa lgitimit interne est faible. Par rapport la mdecine ou au droit par exemple, nous, sociologues, navons pas dobjectif clair et dni ou une croyance partage sur ce quoi visent nos efforts. Nous navons ni un patient auquel on veut sauver la vie et pour la sant duquel on conjugue nos efforts professionnels, ni une lgislation reconnue par tous ou un livre social dans lequel on pourrait trouver le texte vrai sur lequel sappuyer pour notre pratique professionnelle. De plus, nous disposons dune grande varit de mthodes et dapproches thoriques qui, aussi stimulante quelle puisse tre pour les dbats internes, rend plus difcile ltablissement dune identit professionnelle homogne. En raison notamment de sa faible lgitimit interne, la sociologie bncie aussi dune faible lgitimit externe. Tandis que les bien-

1.

faits de la mdecine sont vidents aux yeux de tous bien quelle soit incapable de traiter toutes les maladies et dempcher que des gens ne meurent, nous, sociologues, sommes dans une position inconfortable : nous devons dfendre notre existence encore et encore, que ce soit au sein ou en dehors de notre communaut professionnelle. quoi servonsnous ? Pourquoi les impts devraient-ils nancer lenseignement suprieur pour que des tudiants deviennent sociologues ? Pourquoi la recherche sociologique sur le changement social, par exemple, devrait-elle tre soutenue plutt que la recherche mdicale sur le cancer ou le sida ? Le besoin dune dimension artistique dans notre rle professionnel est li cette double faiblesse de notre discipline quant sa lgitimit interne et externe. Le regard sociologique , der soziologische Blick , pour lequel Georg Simmel et, plus tard, Robert K. Merton ont t si clbres ; la capacit comprendre la socit partir dune perspective comparative et historique pour laquelle Max Weber et mile Durkheim sont les exemples les plus remarquables ; ou encore, pour ne citer quun troisime exemple, la capacit dont a fait preuve notamment Erwing Goffman saisir les structures sociales dans les manires de faire et les habitudes, dans les comportements sociaux apparemment insigniants de la vie quotidienne ces capacits extraordinaires ne peuvent qutre partiellement imites et enseignes. Ce que nous voyons aujourdhui dans le monde acadmique, cest une sociologie qui se veut tre une science dure dun ct, et de lautre quelques personnages extravagants qui se prtendent artistes de la sociologie .

2.

Il y a quatre domaines dactivit principaux pour les sociologues contempo1049

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

rains. En suivant la clbre contribution de Robert K. Merton, On problem-nding in sociology (1) , la premire et la plus importante activit sociologique est de trouver et de formuler la question sociologique, die soziologische Fragestellung : quel est le problme sur lequel je veux rchir et quel est le caractre proprement sociologique de ce problme ? Quand il sagit didentier et de formuler le problme sociologique, cest au sociologue artiste que lon fait appel : il faut tre capable dobserver et didentier les rgularits sociales du phnomne qui, de prime abord, peut paratre trivial ou sans importance. Trop souvent, problmes sociaux et problmes sociologiques sont confondus. Dans leur tude Die Arbeitslosen von Marienthal, Paul F. Lazarsfeld et ses collaborateurs ont donn un remarquable exemple de la manire dont le problme social du chmage de masse peut tre transform en un problme sociologique. La deuxime activit tient la conceptualisation et la thorisation. Le problme tudi doit tre transform et reformul avec laide de concepts codis et en faisant rfrence lune des thories sociologiques existantes. Pour cette activit, cest principalement le sociologue scientique qui intervient. Il doit sinscrire dans le dbat thorique et soumettre son approche la critique et au contrle de ses pairs. Ensuite, la recherche empirique est aujourdhui lun des principaux domaines de lactivit sociologique, comprise comme activit scientique. Lenseignement des mthodes empiriques occupe ainsi une place importante luniversit. Mais cest seulement quand on ajoute la quatrime et dernire activit que la sociologie prend sens : le dialogue entre ceux qui identient le problme, les thoriciens et les empiristes. Ce qui caractrise la sociologie contemporaine, cest une extrme division du travail, non seulement entre ces trois types dactivits, mais au sein de chacune delles. Cela se traduit dans lorganisation des confrences et des publications, dans la structure des dpartements de sociologie et des instituts de recherche. Par exemple, les thoriciens du choix rationnel ne travaillent pas avec les
(1) Robert K. Merton, in Leonard Broom, Leonard S. Cottrell, Robert K. Merton, Sociology Today. Problems and Prospects, New York, Basic Books, 1959.

thoriciens qui adoptent une perspective macrosociologique. Ceux qui traitent des problmes sociaux ont leurs propres revues et moyens de diffusion auxquels les chercheurs dautres spcialits ont difcilement accs. Les empiristes et les spcialistes des mthodes sociologiques utilisent souvent un langage si labor et si technique que les outsiders (et pas seulement les non-sociologues) ont peu de chances de parvenir suivre leurs dbats. Les sociologues qui se limitent lidentication des problmes et lanalyse de lesprit du temps, du Zeitgeist, ont perdu tout lien avec le monde empirique. Leurs activits restent trs souvent aux marges de notre profession. Le manque de communication et la sparation entre ces diffrentes activits sont les principaux dfauts de la sociologie contemporaine et expliquent son incapacit renforcer sa lgitimit interne et externe. Il existe des exemples majeurs de travaux sociologiques qui ont inuenc les politiques publiques, que ce soit de manire ngative ou positive. Le premier qui me vient lesprit quand je pense linuence positive quil a eu et quil continue avoir dans le dbat public, cest Lthique protestante et lesprit du capitalisme de Max Weber. Ce travail a suscit des dbats au sein de la communaut des sociologues comme dans la sphre publique, dautant plus ces dernires annes que la rivalit entre les religions du monde sest intensie. On peut aussi penser sa confrence sur la vocation du politique, reprise dans louvrage Le Savant et le Politique, que les hommes politiques aiment citer pour afcher leur culture (Bildung) sociologique. Depuis ses dbuts, la force de la sociologie a t dattirer lattention de lopinion publique sur des problmes sociaux spciques et dinventer de nouveaux termes pour les dsigner. Ainsi, par exemple, le dbat public daprsguerre en Allemagne sorganisait autour de notions comme la socit industrielle , la gnration sceptique , la socit sans pre ou la rvolution sexuelle . Aprs la runication, Jrgen Habermas inventa le terme de patriotisme constitutionnel ( Verfassungspatriotismus ), pour rfrer la conscience nationale la Constitution allemande plutt quaux liens du sang ou lappartenance ethnique. La clbre notion de

3.

1050

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

socit du risque forge par Ulrich Beck contribua mettre en avant les problmes de pollution environnementale dans le dbat public. Il en va de mme pour le concept de globalisation invent par Anthony Giddens qui a permis de structurer le dbat concernant lvolution de ltat-nation et le dveloppement de socits internationales plusieurs niveaux. Si ces exemples ont t choisis en raison de leur effet positif sur la mise en forme et la structuration du dbat public, il existe aussi des exemples frappants qui, selon moi, ont eu et ont encore un effet ngatif et autodestructeur sur le dbat public mais aussi sur le dbat circonscrit aux frontires de notre communaut. Je me limiterai deux exemples. Dans les annes 1950, Ralf Dahrendorf labora la clbre opposition entre individu et socit (ou rle social ), en associant le premier avec la libert et la seconde avec la contrainte . Ce dualisme conceptuel fait partie des contributions les plus diffuses de la sociologie daprs guerre. En envisageant le rle social comme un carcan pour le choix individuel, il fait appel la tradition culturelle problmatique du romantisme allemand et il la renforce. Quelques dcennies plus tard, cette tradition antisocitale a t ractive par diffrents courants sociologiques rassembls sous le label de lindividualisme ou de lindividualisation . Au lieu de se pencher sur ltude des rgularits sociales gnres par les classes et positions dans lespace social, les structures sociales ainsi que les institutions, organisations et associations, les partisans de la thse de lindividualisation ont priv la sociologie de son objet dtude traditionnel. En suivant lexemple de Margaret Thatcher, ils posent que la socit est morte et placent lindividu comme le vritable hros de la sociologie. Le succs de la thse de lindividualisation est le signe que lide romantique et dpasse dune socit sans socit la Dahrendorf reposant sur des individus libres et autonomes reste importante parmi les sociologues contemporains. Les partisans de cette thse ont dconstruit la socit pour la penser comme tant un simple cadre pour laction sociale individuelle et le choix rationnel .

Bien quelle ne soit pas une science dure et quelle bncie dune lgitimit interne et externe faible, la sociologie joue un rle indispensable dans les socits dmocratiques. Je nvoquerai ici que quelques contributions. Dabord, lune des tches principales de la sociologie politique est dtudier dun point de vue critique les hommes politiques et leur prise de dcision et dattirer lattention de lopinion publique sur les faiblesses de la dmocratie. Les travaux sociologiques de Jrgen Habermas, Claus Offe et M. Rainer Lepsius, par exemple, ont accompagn de manire critique le dveloppement de la Rpublique fdrale dAllemagne depuis ses dbuts comme jeune dmocratie jusqu son unication et sa reconstruction en une grande Allemagne. Cependant, la sociologie allemande na pas saisi loccasion de simposer dans ltude des deux dictatures, abandonnant ainsi ce domaine de recherche aux historiens. Lanalyse historique du ministre des Affaires trangres allemand (Das Amt und die Vergangenheit) prsente rcemment par quatre historiens renomms (E. Conze, N. Frei, P. Hayes, M. Zimmermann) est un excellent exemple de cette occasion manque par les sociologues danalyser une institution politique majeure dans un contexte de dictature dabord, puis de changement vers la dmocratie. Ensuite, les donnes sociologiques produites par la recherche empirique sont ncessaires dans une socit dmocratique. Les chiffres montrant des ingalits et des injustices ne parlent pas deux-mmes. Les sociologues doivent les interprter et les commenter aux acteurs politiques responsables de ces faiblesses. Cest cette dernire activit de communication des rsultats empiriques en direction de la classe politique qui doit tre mene plus srieusement par les empiristes. Ensuite, la sociologie peut contribuer mettre au jour et combattre des croyances profondment ancres et des convictions tenaces qui dominent encore la culture politique, comme la croyance en la supriorit du jeu libre des forces du march sur la rgulation tatique. En montrant davantage limportance des processus de construction sociale, de structuration et daction sociales, la sociologie pourrait jouer un rle bien plus important en mettant en vidence les prju1051

4.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

gs et en sefforant de dsenchanter les saints systmes de croyances. Ces apports, comme dautres, de la sociologie la dmocratie ne sont possibles qu deux conditions. Dabord il faut que, nous, sociologues, nous posions dans le dbat public comme des reprsentants de notre profession plutt que comme des reprsentants de notre propre personnalit. Ensuite, nous devons amliorer notre manire de vendre nos rsultats et notre pense scientiques. Oui, depuis quelle existe la sociologie a contribu une meilleure comprhension des diffrents types de socits. Cela est principalement li deux traditions classiques de la macrosociologie : ltude du dveloppement historique et de lvolution des socits et lapproche comparative. Les pres fondateurs ont montr limportance dtudier les socits en envisageant leur volution historique. On peut citer comme exemples clbres de ce type danalyse la thorie de la rationalisation et de la bureaucratisation de Max Weber, lanalyse dmile Durkheim des diffrents types de socits et de solidarit sociale ou encore lanalyse que propose Georg Simmel du rle de largent dans les processus de modernisation des diffrents segments de la socit. Ces contributions et dautres encore restent importantes aujourdhui bien quelles aient t soumises de fortes critiques. Par exemple, en se basant sur la thorie de Max Weber propos du dsenchantement du monde ( Entzauberung der Welt ), on peut mieux comprendre laccroissement actuel des tensions entre les diffrentes religions comme un cart par rapport au chemin quon croyait trac vers la scularisation. Les sociologues contemporains ont grandement contribu une meilleure comprhension de la manire dont le processus de globalisation affecte diffremment les socits modernes selon leurs traditions culturelles et leurs structures sociales. Lapproche comparative est la seconde tradition grce laquelle la sociologie amliorer notre comprhension des socits actuelles et de leurs diffrences structurelles. On peut citer ici des chercheurs comme Stein Rokkan, Peter Flora ou Juan Linz qui, leur tour, sont redevables de lhritage wbrien. Cest aujourdhui un lieu commun de dire quon ne peut comprendre les particularits
1052

5.

dun tat-nation que quand on le compare dautres. lheure actuelle, nous, Europens, voyons que les diffrences de dveloppement des tats-providence europens ont des consquences majeures sur les chances de survie de lUnion europenne. Les tudes comparatives et historiques, trs dtailles, menes par Flora et ses collaborateurs sur le dveloppement de ltat social nous aident mieux comprendre comment et pourquoi les pays europens ragissent si diffremment au sein de lUnion europenne et face une crise nancire mondiale. On entend beaucoup de voix critiques slever, au sein et en dehors de notre discipline, pour afrmer que la sociologie est morte parce que son objet dtude traditionnel, lEtat-nation, est lui-mme mort. Mais ces critiques ngligent le fait que ltat-nation est devenu, plusieurs gards, plus fort et plus actif en tant plac sous la pression dun mouvement tendant vers lintgration supranationale et multinationale. Il est donc impratif que les sociologues continuent sintresser leur objet dtude traditionnel, ltat-nation, bien que les conditions extrieures aient chang. En outre, les sociologues sont plus que jamais sollicits pour analyser le lien entre les caractristiques des tatsnations et leurs formes dintgration au niveau supranational. Nous ne pouvons pas abandonner cette question aux spcialistes des relations internationales et de lhistoire sociale. Plus les liens entre les tats nationaux se multiplient et deviennent complexes, plus nous sommes mis au d de moderniser et d internationaliser nos concepts et thories traditionnels. L un des obstacles majeurs ce dveloppement tient ce que la recherche et lenseignement restent institutionnaliss au niveau national. Les recherches et les enseignements mens ltranger sont source de prestige au niveau acadmique, mais, quand nous avons travaill en dehors des frontires de notre propre pays, nous sommes comme punis par une diminution de nos pensions et prestations sociales. Si lon veut penser davantage de manire supranationale et internationale, il faut briser cette base nationale troite sur laquelle repose notre profession. B. N. (Universit de Mayence) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

La sociologie a perdu son assise politique au prot de lconomie


HELGA NOWOTNY
sociologie est certainement une science. Elle est au cur dun ensemble de disciplines appel les sciences sociales . La sociologie vise observer, analyser et interprter le monde social et tout ordre social qui se forme en son sein et le transforme la fois. Par lobservation, lanalyse et linterprtation, des approches et des hypothse thoriques se forment. En retour, elles guident de manire ritrative les observations, analyses et interprtations suivantes. Lobservation de ce qui se passe dans le monde social est rendue possible grce lexistence dun large ventail de mthodes et dapproches comme de donnes empiriques qui sont utilises pour faire les observations, les valider et les interprter. Toutes ces oprations appartiennent ce quon appelle la recherche, cest--dire lexploration systmatique et la production de nouvelles connaissances. Il est intressant de noter que les arts sont aujourdhui en train dvoluer vers la recherche en arts .
A

les sciences naturelles. Nanmoins, cest un bon point de dpart pour reconnatre la prvalence de certains styles cognitifs ou pistmologiques, mme sils voluent. Pour linuence ngative, on peut penser louvrage de Samuel Huntington intitul Le Choc des civilisations ou La Fin de lHistoire et le Dernier Homme de Fukuyama, mme si ces auteurs ne sont pas sociologues. Dautres travaux ont un impact plus national, voire local. Il faudrait une analyse plus dtaille pour comprendre ce qui, dans ce contexte spcique, leur donne une visibilit et une capacit orienter le dbat public et/ou les politiques publiques.

Sociologie publique
Oui, la sociologie joue un rle dans la vie dmocratique, mais il devrait tre bien plus important. Ce rle est cependant souvent dnatur, comme on le voit avec beaucoup denqutes et de sondages dopinion qui sont mis au service dintrts politiques et conomiques. La sociologie acadmique a cess de facto de formuler une critique fonde et scientique lgard de ce genre de pratiques. Alors que la gure publique de lintellectuel est sur le dclin et/ou quil est remplac par des stars des mdias, la dmocratie aurait besoin dune sorte de sociologie publique qui ne soit pas de lidologie, et qui ne surestime pas non plus le pouvoir de son expertise. Les raisons pour lesquelles cela nest pas (encore ?) arriv tiennent, mon sens, ce que la sociologie a perdu son assise publique au prot de lconomie. Cest un phnomne complexe qui mriterait une tude plus approfondie et qui est li aussi au fait que la sociologie est prte abandonner la dnition de nombreux problmes scientiques et socitaux aux conomistes.
1053

Styles pistmologiques
Il existe certainement des styles cognitifs ou pistmologiques diffrents, comme dans toute discipline scientique. Michelle Lamont dnit les styles pistmologiques comme une prfrence pour des manires spciques de comprendre comment parvenir la connaissance, aussi bien que comme des croyances en la possibilit de les prouver . Dans son tude sur les cultures valuatives dans les sciences humaines et sociales, elle identie plusieurs styles : le style comprhensif, constructiviste, positiviste et utilitaire. Le style comprhensif est le plus rpandu, mais typiquement les sciences humaines vitent les paradigmes positivistes ou utilitaires. Bien entendu, il existe dautres dnitions des styles cognitifs comme le montrent des tudes similaires sur

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Le d
Nous allons vers un degr dinterdpendance bien plus intense au niveau mondial. Historiquement, la sociologie a grandi dans lombre de ltat-nation, et reste embarrasse, intellectuellement et institutionnellement, quand il sagit daller vers une perspective plus globale. Cela permettrait une meilleure comprhension de lAutre, mais aussi des complexes interdpendances mutuelles qui

relient le monde daujourdhui. Pour aller dans ce sens, la sociologie doit davantage souvrir et dialoguer avec les humanits, dune part, et les techno-sciences de lautre. Les fondements intellectuels et mthodologiques sont l mais il faut les renouveler, voire les recrer, pour affronter cet immense d. H. N. (European Research Council, Bruxelles) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

1054

partir de Weber, Durkheim et Pareto


JEAN-CLAUDE PASSERON

E me compte au nombre des sociologues qui nont ni doutes ni rticences sur le caractre scientique de cette discipline ds lors quon saccorde sur la spcicit pistmologique du rgime de scienticit propre aux sciences sociales considres comme des sciences historiques. Par-del la diversit des courants et des coles qui saffrontent dans des langages thoriques dont les concepts ne sont jamais compltement substituables, ce minimum dentente pistmologique rassemble tous les chercheurs qui admettent la ncessit de soumettre leurs hypothses une preuve empirique en mme temps que celle dinterprter sa porte dans les concepts dune thorie cohrente. Cest ce rationalisme de mthode qui ma fait choisir, dans les annes 1960, le mtier de sociologue, qui ma vite dtach de mon inclination premire pour la philosophie. Ds cette poque, cest la question de la preuve dans un raisonnement de ses degrs, de ses procdures et de son adquation logique au rgime dassertion (dafrmations et de ngations) dont elle est solidaire qui me laissait insatisfait dans les philosophies classiques de la connaissance, ds quelles traitaient du statut des sciences de lhomme. Jai un temps t fascin par la rigueur assertorique que promettait la philosophie husserlienne des thses de la conscience en son questionnement phnomnologique. Mais les pralables de la philosophie transcendantale ont vite lass mon dsir dune comprhension scientique du monde, telle que lillustraient avec clat les rvolutions des sciences modernes dont je voyais le pouvoir dintelligibilit thorique et la vulnrabilit empirique intimement lis dans le rationalisme appliqu redni par Bachelard. Jai alors adopt, pour interroger la texture du monde social, les rgles de la mthode durkheimienne, transparentes et opratoires expliquer le social par le social , les choses sociales par dautres choses sociales , en

prenant pour instrument probatoire privilgi l analyse des variations concomitantes en ses formes tant statistiques quhistoriques. Dans mon cas, ladoption du comparatisme historique au service de linterprtation sociologique, qua dveloppe et illustre Max Weber dans son uvre, nest intervenue que dans un deuxime temps : Weber ajoutait lexigence dune intelligibilit spcique, insparable de toute science de lhomme celle danalyser la signication comprhensible des actions sociales , en compltant lexigence durkheimienne dune adquation causale de lexplication (statistique, dans le meilleur des cas) par celle dune adquation quant au sens , qui claire la premire par linterprtation des congurations et des squences dinteractions sociales (1). Le doute sur le caractre scientique de la sociologie serait-il devenu aujourdhui majoritaire, parmi les chercheurs, auteurs, tudiants qui se rclament dune science sociale ? Seule une enqute sociologique permettrait de trancher de cette dominance que je croirais plutt avoir dcru depuis la n du XXe sicle. Il me semble que la contestation du statut scientique revendiqu par la sociologie ne sobserve plus gure aujourdhui qu la priphrie des mtiers de la recherche, parmi les essayistes ou journalistes spcialiss dans les questions de socit , ou encore dans le discours dvot ou mystique qui na jamais cess, depuis les premires attaques spiritualistes contre la sociologie durkheimienne, de
(1) Max Weber, LObjectivit de la connaissance dans les sciences et la politiques sociales (1904), traduit par Julien Freund, in Essais sur la thorie de la science, Plon, 1965. Ajout aux illustrations quen donnent les Essais de sociologie religieuse (1920-1921 ; textes traduits par J.-P. Grossein, in Sociologie des religions, Gallimard, 1996), ce texte pistmologique a jou un rle dterminant dans mon orientation mthodologique, sans doute parce que jai eu le commenter ds mon entre dans lenseignement suprieur, la demande de Raymond Aron, qui avait t lintroducteur de cet auteur en France et dont linfluence se mla finalement chez moi celle de Durkheim quil napprciait pourtant gure, on le sait.

1055

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

sindigner du matrialisme et du rductionnisme supposs inhrents toute science de lhomme fonde sur lobjectivation de ses objets et lobjectivit de ses preuves. Bref, je ne crois pas que la contestation de la sociologie comme science soit aujourdhui dominante parmi les chercheurs. Chez les praticiens dun mtier historique, comme en toute autre pratique scientique soumise une valuation croise par des pairs , cest la pratique mme du mtier qui plie la pense des pratiquants lesprit scientique.

Pluralit thorique
Je parlerais de pluralit plutt que de pluralisme pour caractriser la multiplicit des langages thoriques dans lesquels sexpriment les relations logiquement non quivalentes et smantiquement htrognes entre les concepts sociologiques des diffrentes coles ou auteurs tant quil subsiste entre eux, travers la varit de leurs argumentations, un accord pistmologique sur la ncessit de recourir une preuve empirique, appele par la thorie quelle teste, pour trancher du vrai ou du faux dans leurs assertions nales. Je suis convaincu de la pluralit thorique des recherches sociologiques quon voit sajouter historiquement les unes aux autres sans jamais se fondre dans un paradigme dominant ou unique de lexplication , mais je le suis tout autant du caractre scientique de lintelligibilit discontinue qui en dcoule du moins tant que la cohrence thorique de chacune des thories en concurrence sappuie sur lassociation dune grammaire et dune smantique de la preuve adaptes leur objet historique. Jai, dans les annes 1970, essay de dcrire la diversit logique des schmes probatoires utiliss dans les sciences sociales en rassemblant un chantillon de textes scientiques, emprunts diffrents auteurs contemporains en conomie, anthropologie, sociologie, histoire, linguistique, etc. qui formulaient leurs argumentations, galement cohrentes, dans les concepts de thories diffrentes (2). Alistair Crombie avait dj dcrit la diversit discursive et mthodolo(2) Cest de cette prospection mthodologique que sont issues les thses pistmologiques du Raisonnement sociologique : un espace non popprien de largumentation, Albin Michel, 1994 (d. augmente, Albin Michel, 2006).

gique des styles de la pense scientique (3). De lAntiquit nos jours, il avait distingu six styles : leuclidien, lexprimental, lanalogique, le classicatoire, le gntique, et celui de la statistique ou du calcul des probabilits. Jai donc t amen dnir comme un septime style celui quon voit luvre dans toutes les argumentations scientiques que lapprhension de leurs objets oblige associer plusieurs des six styles de Crombie. Le septime style de largumentation scientique, cest celui dans lequel travaillent, de fait, toutes les sciences historiques et donc la sociologie puisquelles composent invitablement, dans leurs raisonnements probatoires, plusieurs logiques de la preuve, selon des dosages qui varient dune discipline ou dun terrain lautre. Toutes les sciences sociales recourent une forme de raisonnement logiquement mixte, qui ne fait preuve que dans la mesure o il parvient articuler en langue naturelle le commentaire de rsultats obtenus selon des modes dinfrence logique irrductibles les uns aux autres. Un raisonnement sociologique contient souvent des moments conduits exclusivement dans la langue articielle dun calcul logique ou mathmatique, mais ce quil prouve son terme est toujours fonction dune interprtation qui donne son sens assertorique lenchanement de ses diffrentes tapes : interprtation du contexte dune description ou dune explication, emploi raisonn dun type de statistique, dchantillonnage ou de simulation, choix dune modalit de la comparaison historique, dune mthode danalyse fonctionnelle ou structurale, etc. La vrit dune assertion sociologique est solidaire dune argumentation dans laquelle chaque moment particulier du travail de probation est restitu au dispositif densemble dun systme de preuves. Cest donc toujours en langue naturelle que se formule le sens du passage des noncs dune langue articielle une langue naturelle, et vice versa. Et cest seulement dans la mtalangue dun argumentaire que peuvent sinsrer et sarticuler plusieurs langages de la preuve les mieux mathmatiss ou formalises comme les mieux compr(3) Voir son ouvrage final : Alistair C. Crombie, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition. The History of Argument and Explansation Especially in the Mathematical and Biomedical Sciences and Arts (3 vol.), Londres, Duckworth, 1994.

1056

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

hensibles une fois replacs dans leur contexte historique.

Effets sociaux de la connaissance sociologique


La sociologie et, plus encore, lconomie inuencent aujourdhui depuis le XVIIIe sicle au moins les principes et les mthodes qui inspirent les politiques publiques de tous les tats, comme, aussi bien, la formulation des stratgies rvolutionnaires qui les contestent. Dans les socits contemporaines, la lgitimit indivisible du discours scientique est invoque, mobilise, annexe par les stratgies politiques ou commerciales de toutes orientations. Mais les effets sociaux du recours au vocabulaire ou aux arguments dune science sociale peuvent-ils tre qualis de positifs ou de ngatifs sans quon prcise les lieux et les agents sociaux de cette valuation ? Parle-t-on dducation, de consommation culturelle, de rpartition des richesses, dgalisation des chances ? Il faudrait, pour pouvoir trancher lchelle de toute une socit, parvenir se placer dans le cadre dun impossible bilan global ou, au moins, pouvoir calculer rigoureusement une utilit collective des groupes ou classes (4). Et cest prcisment ce que la sociologie, science des qualits, des quantits et des prfrences htrognes, ne peut faire. Je trouve incontournable laxiome pistmologique de Weber posant qu une science empirique ne saurait enseigner qui que ce soit ce quil doit faire, mais ce quil peut et le cas chant ce quil veut faire . Malgr ltat fragment des savoirs quelle organise, la sociologie se prte bien, en effet, lexercice dune expertise sociale, capable de conseiller, en vraisemblance ou en probabilit, le choix le plus rationnel des moyens dune action politique ; mais la dtermination de ses ns reste hors du champ danalyse dune science sociale. La discontinuit thorique des savoirs sur la socit se prte dailleurs tout autant leur reconstruction, leur dformation, voire leur inversion dans une idologie, une mythologie, une religiosit, une philosophie. La discontinuit thorique des sciences sociales ouvre facilement, par les failles
(4) Au sens de Vilfredo Pareto, Trait de sociologie gnrale (1re d. franaise, 1916 ; rd., Genve, Droz, 1968, p. 1339).

discursives sparant leurs langages concurrents, un chemin aux jugements de valeur qui tirent leur vidence des noncs extrascientiques dun discours prescriptif. Il suft aux prfrences individuelles, aux sentiments ou aux passions sociales des acteurs de sinsrer dans les interstices sparant des noyaux de scienticit pour solidariser leurs ns particulires avec des assertions scientiques dont ils deviennent indiscernables. La sociologie est indiscutablement quand on accepte de la dcrire, dans toute ltendue et la diversit de ses travaux une science en ce sens quelle produit rationnellement des connaissances, bien que son rgime de scienticit ne se laisse pas dcalquer de celui des sciences formelles ou exprimentales. Mais elle na jamais pu fonder une pratique de transformation mthodique de la socit, la manire dont la connaissance biologique a dot dinstruments spciques la pratique mdicale. Je nai jamais t tent par cette analogie optimiste pourtant dorigine durkheimienne , ayant rapidement compris, grce Weber, que la sociologie ne peut procurer quune intelligibilit de forme idaltypique qui reste irrductible ds lors quon dcrit sans majoration pistmologique sa texture historique et sa logique assertorique lintelligibilit nomologique des sciences de la nature ou de la vie et, davantage encore, la dduction purement logique dune science mathmatique ou formelle. La question des applications sociales ou de lefcacit politique dun tel savoir change alors de nature : le calcul nest plus le seul vecteur du rglage des applications scientiques. L efcacit pratique dune connaissance sociologique est fonction de la stratgie, comportementale ou symbolique, laquelle son utilisateur la fait servir. Les effets sociaux de la diffusion dune connaissance sociologique ne dcoulent jamais de son seul contenu scientique.

Une nouvelle instance de lgitimit


Cest la question laquelle il est le plus facile de rpondre oui sans ambages. quelque chelle et selon quelque procdure quil fonctionne, un fonctionnement dmocratique se dnit par la participation du plus grand nombre la prise de dcision ; et une dcision a dautant plus de chances dtre
1057

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

protable ceux quelle concerne quils ont t mieux informs sur les interdpendances, probables ou certaines, entre les processus sociaux conomiques. dmographiques, politiques, intellectuels ou culturels qui interfrent en chaque socit. Historiquement dailleurs, la naissance comme le dveloppement dune sociologie et dune conomie scientiques ont accompagn lmancipation dagents spcialiss dans le maniement des symbolismes collectifs. L autonomisation intellectuelle des mtiers scientiques a suscit une nouvelle instance de lgitimit sociale aux cts et souvent en conit avec les valeurs des institutions traditionnelles, religieuses, tatiques ou totalitaires qui les avaient dabord suscits et favoriss en leur sein, au service dautres fonctions.

La question de lutilit
La sociologie est incontestablement utile puisquelle produit et accrot un capital de connaissances rationnelles sur les socits, leurs conomies et leurs cultures, mme sil faut constater que ce savoir poly-segmentaire reste distribu selon des intelligibilits disjointes. Restera toujours quune science sociale ne peut prtendre prescrire ses ns une socit sauf se transformer ou se dformer en philosophie, en idologie, en mythologie, voire en religion ou en thaumaturgie, tous ces termes tant galement neutres dans une description sociologique o ils nomment le pouvoir dinuence sociale propre des conglomrats de notions et darguments, seulement dnis par leur extriorit une logique proprement scientique. Une science sociale ne peut, rptait Pareto, calculer rigoureusement lutilit sociale de qui que ce soit (individu ou groupe), tout au plus lutilit pour un individu ou pour un groupe ; elle ne peut donc prjuger au risque dinchir le cours de ses raisonnements scientiques de l utilit (individuelle ou collec-

tive) des connaissances quelle produit. Pareto tait intraitable sur ce point, revenant sans cesse sur la distinction fondamentale entre lophlimit (lutilit) pour un collectif et celle d un collectif, tout en prcisant qu cet gard lconomie pure et la sociologie ne sont pas loges la mme enseigne (5). On peut calculer en conomie et Pareto en a donn le premier la formule, encore utilise aujourdhui, pour dterminer un Pareto-optimum le maximum dutilit pour une collectivit, cest--dire le point partir duquel il devient impossible daccrotre lutilit dun individu, membre dun collectif disposant dun montant ni davantages distribuer, sans diminuer celle dun autre. Mais on peut calculer autant de Pareto-optimums que lon xera de rgles une distribution davantages. L axiome premire vue extra-scientique de Pareto stipulant quon ne peut jamais infrer de la vrit dun nonc scientique son utilit sociale conduit un avertissement bienvenu, en tout cas pour les sciences sociales. Dans sa dtestation des drivations , Pareto pistmologue posait que la recherche de lutilit corrompt intrinsquement la recherche de la vrit scientique quoi on pourrait objecter que dans les sciences de la nature un objectif de recherche applique a aussi souvent men une invention fondamentale que linverse. Mais Pareto sociologue voulait surtout montrer ctait lobjet du Trait de sociologie gnrale que, si un sociologue ne bannit pas de ses raisonnements le souci de lutilit sociale, il est dj entr dans les drives et les mirages de lidologie. J.-C. P. (cole des hautes tudes en sciences sociales, Paris)

(5) Voir Pareto, op. cit., p. 1343-1344 : En conomie pure, il ny a pas danger de confondre le maximum dophlimit pour une collectivit avec le maximum dophlimit dune collectivit, lequel nexiste pas, tandis quen sociologie il faut prendre garde de ne pas confondre [] puisque tous deux existent.

1058

Une tche difcile et ncessaire


VICTOR PREZ-DAZ

LA SOCIOLOGIE sest fonde en pratique comme un effort pour atteindre la vrit de ce quest la socit, en dpassant les simples opinions et les rcits mythiques, et en sappuyant sur des thories claires et systmatiques, mises en relation avec des observations prcises. Elle vise comprendre les raisons du comportement humain en socit, au moins depuis plus de deux millnaires au sein du monde occidental. Cette longue analyse na pas apport beaucoup au niveau des gnralisations prises au sens de lois et de la prvisibilit des comportements, mais elle a t trs fconde en fournissant des hypothses et des observations prcieuses. Celles-ci nous aident comprendre parfois pourquoi les gens agissent comme ils le font, elles expliquent certains phnomnes sociaux et construisent des rcits plausibles qui donnent du sens des processus historiques complexes, ex post . Ils nous livrent galement de temps autres des maximes de prudence pour faire face des situations compliques. Au cours des cent cinquante dernires annes, cet effort de connaissance et dexpertise dans le domaine social a t favoris par un processus dinstitutionnalisation et par un march prospre avec une offre et une demande pour ces connaissances. Au cours de ce processus, les sociologues ont t confronts des questions difciles. La premire est quils peuvent comprendre/expliquer les problmes dune socit et leur apporter une solution si, et seulement si, ils disposent dun critre pour identier ce que sont les problmes pertinents et par consquent ce quest une bonne/saine socit (o les problmes pertinents sont rsolus). moins quils aient une ide dune socit bien rgle (saine), ils ne peuvent pas comprendre (et donner de bonnes raisons ) leurs propres thories et observations ; et, moins quils ne

1.

rendent cette ide explicite, ils ne peuvent pas dbattre de leurs thories et observations dune manire claire et organise. Cela les place lintrieur dun dialogue complexe entre une enqute mene dans le langage de la science sociale, considre comme une science, et une enqute mene dans le langage de la philosophie morale. Le dveloppement de la sociologie a renforc ces difcults cause des hsitations des sociologues de la n du XIXe sicle, dont seulement la moiti ont t surmontes par la suite, pour grer ce dialogue entre science sociale et philosophie morale, qui ont insist avec force sur la distinction entre les faits et les valeurs ; les valeurs tant gnralement interprtes, dune faon plutt motive, car on ne peut pas les soumettre, ou trs peu, au dbat rationnel. La sociologie ne peut tre une science adapte son objet que si elle a la capacit de faire face cette difcult. Lune des manires de le faire consiste conjuguer une approche comprhensive de lagent individuel, o les actions sont associes aux raisons que donne lagent pour lavoir faite, et une approche institutionnelle, selon laquelle les individus sont inuencs par (mais non surdtermins) et insrs dans un cadre institutionnel quils peuvent faonner et transformer. Mais, et cest une autre question laquelle il est difcile de rpondre, les raisons des individus ( la fois pour leurs propres actions et pour leurs institutions) ne peuvent pas tre prises au pied de la lettre. Les individus ont une certaine capacit faonner, transformer les institutions et contrler le cours de leurs propres actions, mais ils sont incapables de prvoir les innovations radicales, ou de connatre de manire certaine le contenu de leurs propres dcisions avant de passer lacte , puisque leurs informations sont limites et quil existe
1059

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

toujours un degr de confusion intrieure, motionnelle et morale ; sans mme parler dun observateur extrieur, qui connat encore moins leur pass, leur situation prsente, leurs opportunits et leurs prfrences. limprvisibilit due la faillibilit humaine (les limites de lintelligence humaine et de la vertu morale), on peut ajouter les effets dune complexit sociale croissante, dun temps qui sacclre et enn, mais non pas des moindres, ceux de la fortuna de Machiavel et de la contingence pure. Cela fait que la comprhension et lexplication du comportement social (et des institutions) sur la base des raisons donnes par les acteurs (et nous navons pas de meilleure base) ne sont que des approximations provisoires de la ralit, ingales au regard du caractre, de la solidit ou de la plausibilit de la vrit atteindre. Comme un grand tableau inachev, la science sociale est une sorte de travail perptuellement en cours. Les fragments, les points qui attirent lil et les ombres, les blancs et les couleurs peuvent tre compris et expliqus jusqu un certain point ; tout moment le matre peut changer la forme et la couleur de toute partie qui semble pourtant acheve. De grands coups de pinceaux, des esquisses et des gestes picturaux peuvent tre pris comme des indications timides sur la manire de couvrir la plus grande partie de la toile. Cest de la science aprs tout : une connaissance provisoire, limite et rvocable. Une pause, un temps de contemplation dtache et dapprciation de la beaut peut donner un motif, un prtexte pour fuir une autre communaut esthtique, religieuse, et sengager dans un autre type de dialogue qui, son tour, peut laisser entrevoir quelque chose dautre utiliser, une fois remis au travail. Un bon point de dpart est une approche austre, raliste telle que la sociologie analytique, oriente vers des sujets bien dlimits, comme un contrepoids aux rcits trop proches des dbats idologiques et politiques actuels ; qui doit tre complte par une approche synthtique (ce que Vico ou Gracin aurait appel ingegno/ingenio) qui prend en compte des schmas conceptuels complexes et embrasse de vastes phnomnes sociaux et processus historiques. Les productions analytiques devraient se focaliser sur les rcits qui correspondent llargissement actuel du
1060

contexte historique et spatial de lenqute sociale : une rencontre entre lOccident et le reste du monde, et un examen critique de la modernit avance loccidentale. Cela nous ramne lide dune bonne socit, bien rgle et, par consquent, cela nous invite relire la thorie sociologique classique ; dailleurs, cest lune des raisons qui explique lintrt actuel pour le dbat sur la socit civile comme une chance pour conjuguer la science sociale et la proccupation pour les grandes questions morales du temps. Nous assistons une grande varit de pratiques sociologiques depuis un sicle et demi, au risque de construire une tour de Babel, plus ou moins caches derrire les assembles rituelles de la profession et ses appels lunit. La dispersion de la connaissance dans lenseignement suprieur entrave le dialogue entre les sciences naturelles et les sciences sociales, la philosophie, la religion et la posie. Ensuite, la socialisation des sociologues repose sur des fondations instables, puisque le lien entre la thorie sociale classique et la sociologie des pres fondateurs est obscurci. La formation habituelle des sociologues en philosophie politique et morale est tout au plus sommaire. Les liens avec les autres disciplines tendent tre erratiques. Le morcellement est encore renforc par les exigences de lexpertise sociologique qui sont gnralement poses en fonction des politiques et des dbats publics nationaux ad hoc et des objectifs de gestion varis, conomiques, sociaux et culturels. Ces exigences faonnent les chances de carrire de la plupart des professionnels, leurs opportunits de recherche, leurs positions acadmiques, leur inuence et leur reconnaissance sociale. En consquence, une fois que les sociologues ont franchi les barrires de la discipline, ils se sentent comme perdus en mer, do leur penchant naturel saccrocher une formation troite dans des sous-champs spcialiss, avec une tendance traiter les socits contemporaines. On peut voir une bonne volution dans le besoin que ressentent de plus en plus les sociologues pour le dbat interdisciplinaire et leur accs un ventail toujours plus large de connaissances factuelles. Cela leur donne loccasion de prendre du recul par rapport leur propre formation, de chercher de nouveaux

2.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

partenaires pour un dialogue intellectuel plus large et de crer leurs propres rseaux ou communauts de recherche et de dbats, dafnits intellectuelles. Aussi, le dveloppement dune connaissance sociale partage pourrait tre le rsultat dune guerre de gurillas , plutt que dun effort concert et cumulatif venant dun establishment gravitant autour des grandes institutions. La professionnalisation favorise le morcellement du champ, elle peut aussi avoir des effets douteux sur la manire dont la sociologie sadapte la diversit des styles rhtoriques, puisque les crits des sociologues sadressent leurs collgues et aux hommes politiques comme au public plus large. En tout cas, le test de leur valeur scientique tient dans la force de persuasion de la combinaison dhypothses et de donnes, sachant que le public convaincre est compos la fois du clerg et des lacs , des professionnels comme des citoyens ordinaires et de llite. De plus, les gens peuvent avoir lavantage comptitif (sur les professionnels) de connatre immdiatement le thme de la plupart des enqutes, et dtre amens croire quil ny a pas de diffrence substantielle entre le sens commun, le langage commun et le langage des sciences sociales. Finalement, nous devrions peut-tre penser les diffrentes modalits du discours du chercheur en sciences sociales, quand il est destin aux professionnels et au public, comme nous le faisons pour les acteurs qui projettent leur voix dans un thtre aux gens situs dans lorchestre, aux balcons ou aux connaisseurs du poulailler. Pendant un temps, un courant de la sociologie, la sociologie marxiste, a instaur un type particulier de politiques publiques et une politique gnrale dans de grandes rgions du monde et en inspirant toute une srie de rformes et de mouvements contestataires dans dautres ; dune manire ou dune autre, son inuence a t impressionnante. Certes, elle contient des ides intressantes qui pourraient parfois tre mises prot (en attnuant la duret des systmes sociaux quelle critique), mais il nen reste pas moins que son noyau dur a servi faire avancer un scandaleux systme conomique, politique, social et culturel de trs grande ampleur, qui a entran loppression de plus

3.

dun milliard de personnes, sur plusieurs continents, pour plusieurs gnrations : une exprience cruciale pour un ensemble de thories qui sont res davoir t juges vraies par la mise en uvre de leurs principaux arguments. La bonne nouvelle est quil est possible de montrer que tout tait li un problme de mauvaise sociologie. Mais le fait est que la sociologie peut fortement inuencer les politiques publiques et la politique gnrale, que ce soit pour le meilleur et pour le pire. Si on se dtourne de la politique totalitaire pour regarder les socits capitalistes et dmocratiques modernes (la version actuelle de la socit civile des penseurs cossais du XVIIIe sicle), on ne peut pas douter que le bon travail sociologique a aid le travail politique libral et quil en va de mme pour les conomies de march complexes, les grandes organisations, les communauts locales, le systme de protection sociale, le systme ducatif et de nombreux autres domaines des socits modernes de type occidental. Surtout, la sociologie pourrait attirer lattention du public sur les limites de la science sociale elle-mme et, par consquent, de toute expertise. Les limites de lexpertise (en tant que science sociale et en tant quart de la prudence clair par la science sociale) se font sentir delles-mmes dans des situations critiques, o les dirigeants conomiques et politiques et les experts semblent incapables de les comprendre, pour ne pas dire de les prvoir et donc de les contrler. Le dernier exemple est lactuelle crise conomique o les discussions sans n, les rencontres, les rsolutions et les arguments politiques saccompagnent dun appel douteux au mot juste pour se tirer daffaire , dont linvocation semble suggrer une rfrence indirecte et curieuse une ruse de la raison, une providence divine ou une inspiration divine. La sociologie peut avoir une inuence positive sur le fonctionnement dune dmocratie librale dans la mesure o elle explique que la connaissance du pouvoir des individus (la dmocratie ) implique aussi de comprendre les limites de la connaissance des individus (et sa bonne volont), donc les limites de leur pouvoir. Ces limites proviennent de la faillibilit de lacteur (ignorance,
1061

4.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

confusion, mauvaise foi, libido dominandi, etc.) et de la fragilit des institutions, mme de celles qui sont ouvertement penses pour attnuer de telles limites. Cela va lencontre dune tradition bien tablie de la conance sculaire dans un progrs vers le contrle du destin (une croyance gnostique des nations ou des groupes sociaux dtre les matres de leur propre destine), et cela va aussi lencontre des malentendus implicites dans la rhtorique de la reprsentation politique (lidentication entre les reprsentants et les citoyens). Le fait est que le fonctionnement juste dune dmocratie est une tche trs difcile, et les chances que le rgime dmocratique dgnre en une cit oligarchique sont fortes, moins quun nombre considrable dintelligences et de vertus morales sattache viter un tel rsultat, encore et toujours, sans pouvoir jamais sarrter. Cela dit, la sociologie pourrait aider grandement raliser lide et lidal dune socit dmocratique et, en particulier, concevoir et rformer ses institutions (division du pouvoir politique, transparence, etc.) et les traduire en rgles concrtes, participer au processus de socialisation et la formation de citoyens vertueux, aider les gens vivre avec lincertitude politique et rester calmes, mme si cela limite les effets des appels dramatiques des hommes politiques et des mdias, et apprendre revenir une conception prmoderne de la politique comme rituels de communaut. La sociologie peut apporter beaucoup sur ce point. Mais pour cela elle devrait subir une profonde dcentration : alors quelle tend regarder le monde du point de vue de la modernit occidentale avance telle quelle se prsente aujourdhui, elle devrait largir le contexte spatio-temporel de ses enqutes. La tendance dominante est dobserver la ralit tout en tant ancr dans une croyance (souvent implicite) de la souverainet du prsent et en cartant le pass irrmdiablement perdu, et lavenir que nous sommes en train de faonner aujourdhui. Le fait est que

5.

le pass est toujours prsent puisque notre identit est profondment construite par le pass et la mmoire ; et nous navons que peu de contrle sur lavenir, comme le suggre le fait que nous avons tendance ngliger notre destin de dclin et de mort, ainsi que la fragilit et la contingence de toutes les identits sociales auxquelles nous sommes attachs. La socit moderne, ou plutt les individus qui construisent la socit moderne (un par un et aussi lis entre eux quils puissent ltre) refusent de regarder ces faits en face. Or, ce nest pas seulement une question dordre priv, quil faut cacher et rduire au silence. Cest aujourdhui une question dimportance critique, une poque o la modernit occidentale et la science sociale contemporaine sont invites souvrir aux autres poques (prmodernes) et aux autres civilisations, dans lesquelles la manire de traiter la mort et le dclin, souvent grce aux mythes, la religion et la philosophie spculative , a jou un rle trs important, y compris dans le domaine public. cet gard, une sociologie (historiquement oriente) des croyances fondamentales pourrait tre une contribution la comprhension des diffrences socitales (daujourdhui). Moins elle sera un intermdiaire pour un cosmopolitisme superciel, plus elle fera prendre conscience aux gens de la valeur intrinsque de leur propre identit tout en les rendant attentifs celle des autres. La sociologie pourra alors aider amliorer la comprhension mutuelle des diffrentes socits. Ainsi, elle pourrait viter que le dialogue entre les diffrentes socits ne tombe dans le pige de les rendre apparemment toutes similaires parce quelles sont toutes imprgnes par une culture mondiale dominante qui, trop souvent, vhicule des structures et des modes de vie dune culture paroissiale : la paroisse locale qui abrite les controverses habituelles des mdias occidentaux et de lestablishment politique, conomique et acadmique. V. P.-D. (Analistas Socio-Polticos, Madrid) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

1062

Aujourdhui, une sociologie rigoureuse


WERNER RAUB ET VINCENT BUSKENS

Quelques exemples
OUVRAGE de Diego Gambetta The Sicilian Maa na-t-il pas aid comprendre pourquoi certaines rgions comme le sud de lItalie sont la trane sur le plan conomique et social ? Le travail de John Goldthorpe et celui de ses coauteurs et collgues na-t-il pas particip notre comprhension de la mobilit sociale et des ingalits sociales dans les socits occidentales modernes ? L tude de Mark Granovetter sur la force des liens faibles, celle de Ron Burt sur les trous structuraux et dautres qui leur sont lies nont-elles pas contribu comprendre comment les rseaux sociaux inuencent le comportement individuel et les effets de laction individuelle sur le march du travail et dans les organisations, mais aussi dans bien dautres contextes sociaux ? Ces exemples montrent que la sociologie participe la comprhension des phnomnes sociaux grce la thorie rigoureuse quelle dveloppe et la recherche empirique quelle mne. On pourrait ajouter de nombreux autres exemples, emprunts la sociologie moderne comme la sociologie classique, ou encore des exemples issus de champs de recherche plus proches du ntre mais, pour cette contribution, la liste des exemples se doit dtre courte et il semble prfrable de les choisir parmi des domaines dans lesquels nous nous sommes peu investis.

peut ds lors jouer un rle utile dans les socits dmocratiques et peut tre utile pour les politiques publiques. Aprs tout, une connaissance solide des phnomnes et des processus sociaux semble ncessaire pour laborer une politique publique judicieuse aussi bien que pour dautres aspects de la vie dmocratique tels que le dbat clair. Aussi, nous ne voyons aucune raison de douter de la capacit de la sociologie tre une discipline scientique. La science prote du pluralisme, au sens o il existe des thories et des hypothses concurrentes, comme nous lont appris Popper ou dautres. De plus, compris comme lexistence de mthodes empiriques complmentaires pour tester les thories et les hypothses, le pluralisme renforce la conance que nous avons dans les preuves qui conrment ou inrment ces thories. Enn, nous devrions tre attentifs au fait que lidologie et dautres biais potentiels peuvent orienter notre interprtation des donnes empiriques. De mme, nos dsirs et nos aspirations ne devraient pas nous conduire croire en une thorie sans avoir men une vritable enqute empirique. Nous voquerons plus loin comment une sociologie rigoureuse peut viter les piges qui compromettent le caractre scientique de la discipline et lobjectif dune meilleure comprhension des diffrentes socits.

Rassembler les discussions


Les exemples que nous avons choisis sont issus de problmes et de thories orientant la sociologie qui vise expliquer les phnomnes et les processus sociaux ainsi que les rgularits sociales. Lexplication consiste en des arguments dductifs ou des variantes de ceuxci. Elle doit galement pouvoir tre teste empiriquement : nous recherchons des expli1063

Les questions poses


Les rponses aux questions qui nous ont t poses par Commentaire sappuient sur ces exemples. La sociologie peut contribuer et une bonne recherche en sociologie contribue effectivement une meilleure comprhension des phnomnes et des processus sociaux. Elle

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

cations fondes sur un contenu de type empirique et des explications qui sont empiriquement fondes. Une sociologie de ce type exige dabord un raisonnement rigoureux. On a besoin de rendre explicites les hypothses et de montrer ce quelles impliquent et ce quelles nimpliquent pas , y compris les consquences que lon peut tester. Un raisonnement rigoureux est souvent, mais pas ncessairement, facilit par llaboration dun modle thorique formel. Plus prcisment, les hypothses ncessaires sont celles qui prcisent avec soin comment les phnomnes et les processus sociaux sont le produit, souvent non intentionnel, du comportement dacteurs interdpendants, quils soient individuels ou collectifs. Rciproquement, le comportement est faonn par les contraintes et les chances offertes par les rseaux, les institutions, ofcielles ou non, et dautres caractristiques du contexte social. Dans notre terminologie commune : les liens entre le micro et le macro ainsi que les microfondements doivent tre spcis par une approche de type mcaniste (par exemple Raub et al., 2011). Ensuite, linteraction entre la thorie, la recherche empirique et la modlisation statistique est importante. La recherche empirique est ncessaire pour mettre lpreuve les implications de la thorie. Dans un article clbre, Goldthorpe (1996) a montr de faon convaincante que la recherche empirique est ncessaire pour fournir les donnes qui devront tre analyses et particulirement pour mettre en vidence des rgularits sociales intressantes. Comme le dit Merton (1987) : pour tablir les phnomnes . Plus prcisment, celles qui sont utiles sont les donnes qui concernent les acteurs et leurs interdpendances (parfois qualies de donnes multi-acteurs ), les donnes qui comprennent des informations la fois au niveau micro des individus et au niveau macro des contextes sociaux ( donnes multiniveaux ), les donnes longitudinales, de sorte quil soit possible danalyser la manire dont les vnements prcdents dterminent les suivants ( donnes multi-vnements ). Mettre en rapport la thorie et ces donnes complexes requiert, alors, une modlisation statistique aboutie. Il semble que lappel de Goldthorpe pour une alliance des thoriciens et des chercheurs empi1064

riques a t suivi par des travaux cherchant rduire le foss entre la thorie et la recherche empirique (on peut citer Blossfeld et Prein, 1998 comme un exemple prcurseur des travaux allant dans ce sens, et le manuel paratre de Wittek et al. qui fait le point sur ce dveloppement). Goldthorpe sest attach lalliance entre la thorie et la recherche empirique impliquant des bases de donnes quantitatives, collectes habituellement par des enqutes par questionnaire. De mme, des progrs ont t accomplis par la thorie des jeux comportementale en rapprochant la thorie des sciences sociales en gnral et la thorie sociologique de la recherche exprimentale (Gchter et Thni, 2011). Plus gnralement, on peut avancer quil serait possible de renforcer linteraction entre la thorie et la recherche empirique en recourant des modles de recherche complmentaires, tels que les enqutes par questionnaire, les exprimentations en laboratoire et sur le terrain, mais aussi des modles quasi exprimentaux comme les enqutes par vignettestalons pour des tests rpts dune mme hypothse (voir Falk et Heckman, 2009 ; Buskens et Raub, paratre). Un intrt plus prononc pour rpliquer les tudes et la mtaanalyse pourrait galement aider tablir des preuves solides conrmant ou inrmant les hypothses ainsi que pour dterminer les rgularits qui mritent llaboration dune thorie et une explication. Un progrs notable a aussi t ralis en sociologie ces dernires annes en amliorant linteraction entre la thorie et la recherche empirique grce la modlisation statistique. La modlisation des choix a t dveloppe lorigine en psychologie (Thurstone, 1927) et a t labore en conomie par McFadden (1973) dont le travail a t rcompens par un prix Nobel. Ces modles intgrent des arguments thoriques sur les comportements face aux choix en tenant compte du terme derreur statistique. Il ne serait pas surprenant que de tels modles puissent tre fconds aussi en sociologie (voir Logan, 1996 pour un exemple de recherche sur le march du travail ; Weesie, 2000 pour un travail sur la prise de dcision en situation dinterdpendance entre deux acteurs). Snijders ( paratre) apporte une vue densemble sur le progrs de la modlisation statistique dans le domaine de lanalyse des rseaux sociaux qui contribue amliorer le lien entre la thorie et la recherche empirique.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

Ces remarques ne doivent pas nous dtourner des apports potentiels dune recherche empirique plus qualitative . Le travail de Gambetta sur la maa est un excellent exemple pour illustrer la manire dont un ensemble de donnes qualitatives , quelles soient issues du travail de terrain ou darchives notamment, peut tre utilis non seulement dans le contexte de la dcouverte pour susciter des questions de recherche fcondes et dvelopper une intuition thorique, mais aussi dans le contexte de la justication condition que lon parvienne, comme Gambetta, tirer dun modle thorique tout un ensemble dimplications dans diffrents domaines et quon soit capable de fournir des donnes de type ethnographique de plusieurs de ces domaines qui puissent tre compares de manire systmatique des hypothses thoriques solides. Lenqute de Commentaire porte sur la sociologie. L orientation vers linterdisciplinarit favorise le dveloppement de la connaissance sociologique. Alors quil existe des questions de recherche paradigmatiques de la sociologie celles que posent Gambetta, Goldthorpe, Garnovetter et Burt en sont de bons exemples , les thories et les mthodes employes pour affronter ces problmes peuvent souvent tre issues dautres disciplines. Les perspectives issues de la psychologie et de la psychologie sociale peuvent participer tablir des micro-fondements solides. La thorie des jeux, y compris les variantes issues de la biologie, ou les modles computationnels base dagent fournissent des outils thoriques utiles galement la sociologie. Les mthodes empiriques et les modles statistiques dvelopps dans dautres disciplines peuvent souvent tre utiliss par les sociologues. En attendant, les conomistes recourent de manire fconde aux perspectives thoriques et aux mthodes des neurosciences pour aborder les objets de recherche de lconomie (par exemple Glimcher et al., 2009). Nous pensons que les ides et les mthodes des neurosciences pourront bientt contribuer amliorer galement les microfondements des thories sociologiques. Comment rsumer le type de sociologie que nous avons ici trs rapidement bauch ? Sociologie analytique pourrait tre un bon terme. Hedstrm (2005 ; Hedstrm et Bearman, 2009) a prconis un programme de

recherche qui sappelle en effet sociologie analytique et plusieurs de ses caractristiques correspondent apparemment ce que nous avons voqu ici. Cependant, plutt que de conceptualiser la sociologie analytique comme un vaste programme avec plusieurs variantes, y compris notamment diffrentes versions de lindividualisme mthodologique, de la sociologie du choix rationnel, etc., Hedstrm semble accentuer les diffrences entre sa version de la sociologie analytique et de telles variantes. Par exemple, il propose sa thorie DCO (o DCO signie dsirs, croyances et opportunits) comme une alternative aux thories du choix rationnel ou de lapprentissage social. Ne serait-il pas plus fcond de concevoir le terme DCO comme un terme gnrique pour les diffrentes versions de micro-fondements qui partagent lide dun comportement guid par des motivations et dirig vers un but, tout en spciant et en appliquant ces ides de diffrentes manires dans les modles thoriques ? Hedstrm accentue aussi les diffrences entre les explications par les mcanismes une autre caractristique centrale de son programme et les arguments de type dductifs, alors quil serait plus fcond de sattacher leurs points communs qui rendent compte explicitement des liens micro-macro et des micro-fondements (voir Raub et al., 2011). Ainsi, pour le moment, nous utilisons le terme de sociologie rigoureuse , tout en soulignant que ce nest pas une voie concurrente la sociologie analytique telle que la conoit Hedstrm.

Expliciter le socle commun de la sociologie rigoureuse


Expliciter plus prcisment les fondements de la sociologie telle que nous lavons prsente dans ces quelques remarques nest pas facile, mais serait fortement souhaitable. Cela ne requiert pas seulement un style clair et prcis. Les conomistes ont des manuels pousss qui explicitent le socle commun de leur discipline (voir Mas-Colell et al., 1995 pour un exemple classique). Cela facilite le dveloppement de la connaissance car il est alors plus probable que les nouvelles questions de recherche, llaboration de nouvelles thories et la nouvelle recherche empirique sappuient sur ce qui a t fait auparavant. En
1065

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

tant que discipline scientique, la sociologie pourrait tirer un grand prot de la recherche cumulative plutt que dessayer dinventer quelque chose de compltement nouveau chaque fois. Rien de ce qui a t dit ici nest nouveau. Tout a dj souvent t dcrit en dtail. Nanmoins, lenqute de Commentaire est une bonne occasion pour rchir une fois de plus ces questions. W. R. et V. B. (Universit dUtrecht) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

Bibliographie
Blossfeld, H.-P. et G. Prein (eds.) (1998), Rational Choice Theory and Large-Scale Data Analysis, Boulder, Co., Westview. Burt, R. S. (1992), Structural Holes, Cambridge, Ma., Harvard University Press. Buskens, V. et W. Raub ( paratre), Rational choice research on social dilemmas , in R. Wittek, T. A. B. Snijders et V. Nee (eds.), Handbook of Rational Choice Social Research. Falk, A. et J. J. Heckman (2009), Lab experiments are a major source of knowledge in the social sciences , Science, n 326, p. 535538. Gchter, S. et C. Thni (2011), Micromotives, microstructure, and macrobehavior : the case of voluntary cooperation , Journal of Mathematical Sociology, n 35, p. 26-65. Gambetta, D. (1993), The Sicilian Maa. The Business of Private Protection, Cambridge, Ma., Harvard University Press. Glimcher, P. W., C. F. Camerer, E. Fehr et R. A. Poldrack (eds.) (2009), Neuroeconomics. Decision Making and the Brain, Amsterdam, Elsevier. Goldthorpe, J. H. (1996), The quantitative analysis of large-scale data-sets and rational action theory : for a sociological alliance , European Sociological Review, n 12, p. 109126. Goldthorpe, J. H. (2007), On Sociology, deux volumes, seconde dition, Stanford, Ca., Stanford University Press.

Granovetter, M. S. (1973), The strength of weak ties , American Journal of Sociology, n 78, p. 1360-1380. Hedstrm, P. (2005), Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology, Cambridge, Cambridge University Press. Hedstrm, P. et P. Bearman (eds.) (2009), The Oxford Handbook of Analytical Sociology, Oxford, Oxford University Press. Logan J. A. (1996), Opportunity and choice in socially structured labor markets , American Journal of Sociolology, n 102, p. 114-160. Mas-Colell, A., M. D. Whinston et J. R. Green (1995), Microeconomic Theory, New York, Oxford University Press. McFadden, D. L. (1973), Conditional logit analysis of qualitative choice behavior , in P. Zarembka (ed.), Frontiers in Econometrics, Academic Press, New York, p. 105-142. Merton, R. K. (1987), Three fragments from a sociologists notebook : establishing the phenomenon, specied ignorance and strategic research materials , Annual Review of Sociology, n 13, p. 1-28. Raub, W., V. Buskens et M. A. L. M. van Assen (2011), Micro-macro links and microfoundations in sociology. Introduction to special issue on micro-macro links and microfoundations , Journal of Mathematical Sociology, n 35, p. 1-25. Snijders, T. A. B. ( paratre), Network dynamics , in R. Wittek, T. A. B. Snijders et V. Nee (eds.), Handbook of Rational Choice Social Research. Thurstone, L. L. (1927), A law of comparative judgement , Psychological Review, n 34, p. 278-286. Weesie, J. (2000), Statistical models for dyadic decision making , in J. Weesie et W. Raub (eds.), The Management of Durable Relations. Theoretical Models and Empirical Studies of Households and Organizations, Amsterdam, Thela Thesis, p. 130-133 et sur CD-ROM. Wittek, R., T. A. B. Snijders et V. Nee (eds.) ( paratre), Handbook of Rational Choice Social Research.

1066

Bonne et mauvaise sociologie


LUCA RICOLFI

Art ou science ?
OUT dpend du type de sociologie dont on parle, et du modle de science que lon adopte. Si vous adoptez une dnition trs souple de la science, lexistence de mthodes partages, de procdures publiques de contrle et de discussion, de propositions empiriquement falsiables sufsent, alors une partie de la sociologie est certainement une science. Je pense Collins, Coleman, Boudon et Goldthorpe, pour nen nommer que quelques-uns. Mais ce type de sociologie, mon avis, ne dpasse pas 10 % de la production totale de la discipline. Si vous vous inspirez dun type de sciences telles que la mcanique, la physique, la chimie, il est invitable de conclure que la sociologie nest pas une science, et quelle ne peut aspirer en devenir une dans un avenir proche. Aucune thorie sociologique ne peut tre compare la rigueur, la prcision, lapproche systmatique des thories produites dans ces disciplines. On pourrait conclure cette discussion avec une remarque sceptique ou plutt nominaliste : si vous utilisez une dnition stricte de la science, vous devez reconnatre que la sociologie nest pas une science ; si, au contraire, vous vous rfrez une approche plus souple, vous pouvez galement considrer que certains pans de la sociologie ont un caractre scientique. Cela dit, ce nest pas le cur de la question. mon sens, ce quil importe vraiment de savoir est pourquoi mme les rsultats des meilleurs universitaires, ceux qui suivent daussi prs que possible la mthode scientique, ne peuvent pas atteindre les normes et les critres des sciences dures . De nombreuses raisons permettent dexpliquer la situation actuelle, mais deux dentre elles me semblent particulirement perti-

nentes. Dans ltude de la socit, deux conditions qui sont prsentes dans les sciences dures et seulement pour partie dans certaines sciences sociales manquent en sociologie. Dautres ont dj mis en avant ces conditions dcisives avant moi (1), mais je pense quelles sont toujours en grande partie ngliges par les sociologues. Tout dabord, la recherche sociologique ne dispose pas dun schma canonique permettant de dcrire la fois la socit et les acteurs individuels. Jentends par schma canonique un systme stable et partag de concepts, travers lequel les scientiques peuvent apprhender et dnir les faits. En mcanique classique, par exemple, les objets matriels, les masses, les coordonnes spatiotemporelles, les positions, les vitesses, les acclrations et les forces composent le schma canonique. Le tableau priodique des lments chimiques de Mendeleev et Meyer correspond au schma canonique en chimie (2). Dans les sciences sociales, le schma canonique est absent, ou trop rudimentaire, ou limit des domaines spciques. Il y a cependant une exception dimportance : lconomie. L conomie est fonde sur quelques schmas canoniques qui dcrivent le systme social et fournissent la matire
(1) Sur le premier problme, le manque dun schma canonique, voir W. L. Wallace, Towards a Disciplinary Matrix in Sociology, in N. J. Smelser (ed.), Handbook of Sociology, London, Sage, 1988. Sur le second problme, celui des influences perturbatrices, voir L. Nowak, U podstaw marksowskiej metodologii nauk (Les fondements de la mthodologie marxiste des sciences), Varsovie, Pa stwowe Wydawnictwo Naukowe, 1971. (2) Je ne sous-entends pas que, aujourdhui, toutes les sciences dures ont leurs propres schmas de description canonique de la ralit. La physique des particules, par exemple, aprs avoir rejet le modle atomique de Bohr et remis en question le modle standard, est dsormais dpourvue dun schma canonique, savoir un ensemble de concepts partags par la communaut scientifique et confirm par des rsultats empiriques. Cela explique peut-tre en partie pourquoi on doute et on sinterroge de plus en plus sur son statut scientifique : beaucoup pensent que la physique des particules est actuellement une discipline qui utilise dlgantes thories mathmatiques pour produire des prdictions infalsifiables.

1067

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

premire des modles conomtriques : les revenus, la consommation, linvestissement, lpargne, les prix, lination, le taux de croissance, les salaires, le taux de chmage, etc. Dans dautres sciences sociales, les schmas canoniques sont beaucoup moins dvelopps, bien quil existe des modles qui pourraient tre qualis de locaux , car ils sappliquent certains domaines de la discipline : on peut penser par exemple la classication des systmes lectoraux en science politique ou en sociologie lanalyse de la mobilit sociale. propos : est-ce un hasard si la sociologie moderne a obtenu certains de ses rsultats les plus solides et les plus gnraux partir de ltude de la mobilit sociale, cest--dire lun des rares phnomnes o un schma canonique a t tabli (le schma de classe de Goldthrope si reconnu) ? Ensuite, la seconde condition faisant dfaut la sociologie est quelle ne peut pas isoler les forces de base agissant dans un environnement donn. En dautres termes, des inuences perturbatrices sont toujours prsentes au sein des phnomnes que les sociologues dcident dtudier. La majorit des propositions scientiques, ou qui aspirent ltre, portent sur ce qui arriverait dans des conditions idales, et non pas sur ce qui se passe rellement dans un contexte spcique o les vnements sont inuencs par une multiplicit de forces et de mcanismes. En mcanique et en physique, par exemple, on parle de molcules parfaitement lastiques et sphriques, de surfaces sans frottement, de systmes compltement isols, etc. La science nanalyse pas pourquoi un vnement a eu lieu dans un contexte particulier (pourquoi une ruption volcanique a eu lieu une certaine date, par exemple), mais comment les choses fonctionnent en gnral quand certains mcanismes sont luvre. Les sciences sociales fonctionnent dans le sens inverse : quel que soit le problme qui se pose, les chercheurs en sciences sociales sont obligs de travailler avec un matriel empirique invitablement sale , car celui-ci comprend la fois des mcanismes sociaux connus et une multitude dautres inuences qui ne peuvent pas tre contrles. Cela dit, il y a des exceptions. En faisant des expriences en laboratoire, les sciences sociales tendent liminer, ou contrlent les inuences perturbatrices, et en ce sens appli1068

quent la mthode de lidalisation aux sciences sociales (Novak, 1971). Nous pouvons une nouvelle fois nous demander sil sagit dune concidence si, dans les sciences sociales, la psychologie exprimentale, et en particulier la psychologie de la perception, a produit les rsultats les plus solides.

Sociologie de collecte de fonds


Je suis daccord avec la typologie de Boudon : la sociologie peut tre expressive, critique, descriptive et scientique. Mais je voudrais ajouter quun nouveau style de recherche est en train dmerger, potentiellement complmentaire ces quatre types, et clairement identiable : la sociologie CF ou sociologie de collecte de fonds. Nous assistons, en Italie tout du moins, la constitution de groupes de recherche dont le point commun nest pas ltude dauthentiques questions scientiques, mais le dsir daccder des nancements nationaux ou europens. Une question scientique bien dnie devrait toujours tre le point de dpart justiant la collecte de fonds. Les groupes CF , a contrario, sont mis en place avec lintention prcise dobtenir des nancements publics, cest pourquoi les chercheurs sont recruts parce quils rpondent des exigences formelles et augmentent les chances daccder ces ressources nancires (nombre de facults impliques, ge et sexe des participants, etc.). En consquence, les sujets de recherche sont gnriques, vagues ou htrognes, an de runir des chercheurs dont la seule caractristique commune est le dsir de recevoir de quoi nancer leurs propres recherches, de participer des confrences, dobtenir des bourses dtudes, de mettre en place des enqutes, etc. Bien sr, il sagit ici dun cas extrme, et il y a aussi des groupes de chercheurs qui se runissent parce que leur programme de recherche ncessite un partage authentique et critique des connaissances et des fonds (et jinclurais dans cette catgorie les tudes internationales sur la mobilit sociale ou sur les attitudes). Nanmoins, je suis extrmement inquiet de lexplosion dtudes mdiocres ou des tudes sur des sujets sans importance, la plupart visant obtenir une aide nancire.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

Il est difcile de rpondre cette question [de linuence sur les politiques publiques]. Je pense que la recherche sociologique a eu une inuence relativement modeste sur les politiques publiques, ou devrais-je dire un impact indirect et mineur ? Le rle principal de la sociologie a t de dvoiler lexistence de certains problmes sociaux (pauvret, chmage, criminalit, etc.), et de rendre linformation disponible pour les politiques publiques. Mais la sociologie a rarement t en mesure de proposer des orientations spciques ou des actions concrtes et dtailles aux dcideurs politiques. Je crois quil y a au moins deux raisons cet chec : a) les dcideurs politiques prfrent utiliser les sociologues pour justier des dcisions dj prises, plutt que de les consulter au sujet de dcisions quils nont pas encore prises ; b) la rputation de la sociologie est plutt mauvaise. mon sens, cette mauvaise rputation provient de la nature mme de la sociologie : le type de questionnements que nous avons rend presque mcaniquement notre discipline peu attrayante pour les dcideurs politiques. Le schma de base de la sociologie scientique est le suivant : tant donn le phnomne y, trouvez les causes de x1, x2,, xK. En fait, lanalyse causale, dans ses nombreuses variantes (analyse de rgression, analyse des pistes causales, analyse de variance, etc.), est la technique privilgie dans ce type de sociologie. Le schma inverse est presque entirement absent : tant donn laction x, quelles sont ses consquences y1, y2,, yK ? En dautres termes, lvaluation dimpact de grande envergure est plutt rare, ce qui est regrettable car cest exactement ce qui pourrait aider les dcideurs politiques. Si vous devez prendre une

dcision, vous ne demandez pas pourquoi est-ce que y est arriv ? mais plutt que se passe-t-il si je fais x ? .

Sensibilisation du public
Jaimerais que la sociologie joue un rle dans les socits dmocratiques, mais mon avis ce nest pas le cas : actuellement la sociologie ne remplit que sa fonction classique, fonction que je considre comme ngative. Pendant prs dun sicle, ce rle classique a consist affaiblir le sentiment de responsabilit individuelle en attribuant les responsabilits au systme, la situation et au contexte, mme quand les actions observes ne trouvent pas leurs origines dans le social. Mais la sociologie joue peut-tre aussi un autre rle : celui de sensibiliser le public certains maux de la socit. Malheureusement, les sociologues les plus idologues et dogmatiques sont trs souvent les plus actifs en ce sens. Il en rsulte la propagation de reprsentations dformes de la ralit sociale qui servent certaines causes politiques.

Bonne et mauvaise sociologie


Si nous parlons de la sociologie descriptive et scientique, que je considre personnellement comme de la bonne sociologie, cest srement le cas. Mais, si nous parlons de la sociologie expressive et critique, que je considre comme de la mauvaise sociologie, le scnario est diffrent. Le problme est que les rsultats produits par la bonne sociologie restent conns dans les milieux acadmiques, tandis que la mauvaise sociologie nourrit le public profane. L. R. (Universit de Turin) Traduit de langlais par Anne Unterreiner

1069

Pour une sociologie plus critique


GUY ROCHER

Lexemple du droit
ce dbut du XXIe sicle, il me parat vident que la sociologie a acquis un caractre scientique bien plus nettement afrm quau dbut du XXe sicle. Cela apparat dans le cheminement de la thorie au cours de ce sicle, un cheminement fait de cration, dinnovation, de remise en question, de discussion. Pour ne recourir qu un exemple : la thorie du systme de laction sociale de Parsons, tout en sappuyant sur les fondateurs (Weber, Durkheim, Pareto), ouvrait de nouvelles perspectives ; elle a t lobjet de nombreux commentaires, de contestations, de vives discussions. la fois par sa prsence (persistante) et par les remous quelle a crs, quel que soit le jugement quon porte sur elle, il faut reconnatre que la thorie parsonienne appartient leffort immense de thorisation fondatrice dune sociologie scientique. De manire simultane, les mthodes de la recherche empirique ont fait lobjet de dveloppements permettant de renforcer la crdibilit de la cueillette dinformation, tant par le recours aux mthodes qualitatives quaux mthodes quantitatives. L apprenti sociologue daujourdhui doit sinitier ces diverses mthodes, souvent par des travaux pratiques, en mme temps quil doit absorber les principales grandes thories. Depuis plus de trente ans, jai adopt comme principal domaine de recherche la sociologie du droit. Il se trouve que ce fut le champ privilgi des fondateurs, soit quils aient eu une solide formation en droit (ctait le cas de Tocqueville, Marx, Weber) ou un intrt marqu pour le droit (Durkheim). Construisant sur les travaux de ces prcurseurs, que ce soit en adoptant la posture fonctionnaliste, marxiste, critique ou actionniste, la sociologie a contribu, par la rexion thoN

rique et par ses recherches empiriques, clairer les divers contextes du droit, de son engendrement, de ses effets diffrencis, de ses mobilisations au service dune grande diversit dintrts et de causes. Dans une civilisation o le droit est omniprsent, lapproche scientique propre la sociologie la rendu moins mythique, en linsrant dans laction des acteurs qui le produisent, consciemment ou non, et de tous ceux qui en subissent les exigences, les contraintes, les fruits, les sanctions et autres effets. Cet apport de la sociologie la connaissance du droit dans toutes ses dimensions peut ntre pas considr comme scientique si lon adopte une conception positiviste de la science, cest--dire si on considre, explicitement ou implicitement, comme seule scientique la dmarche mthodologique que suivent (ou souvent prtendent suivre) les chercheurs des sciences de la nature. Ce qui nous ramne au dbat qui a marqu les dbuts des sciences sociales en Allemagne la n du XIXe sicle et au dbut du XXe sicle. Mais depuis lors lexprience et la pratique de la recherche sociologique nous ont appris que lon peut avec raison, et mme que lon doit, adopter une conception moins monolithique de la science, approprie une connaissance et une analyse sufsamment rigoureuses de ltre humain, ses sentiments, ses rationalits, ses comportements.

Une science perspectiviste


Le pluralisme qui caractrise la sociologie dcoule essentiellement du type de science quelle est. En effet, la sociologie mapparat, depuis le temps que je la pratique, une science perspectiviste. Jentends par l que, de par son pistmologie fondamentale, elle est faite de la pluralit, de la diversit des points de vue, des perspectives, sur ses objets de connais-

1070

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

sance. Je ne connais pas une perspective qui soit au-dessus de toutes les autres, suprieure toutes, malgr certaines prtentions. La connaissance quapporte nalement la sociologie procde par perspectives la fois simultanes et successives sur une mme ralit, perspectives convergentes ou divergentes, complmentaires ou contradictoires. Cest sa richesse et sa faiblesse. La sociologie est ne et sest dveloppe dans des cultures nationales et des langues diffrentes. Cette ralit contextuelle demeure un facteur premier de pluralisme, mme sous le chapeau dorganismes internationaux, de liens et dactivits multiples dbordant les frontires. Dune manire indniable, il existe une sociologie tatsunienne avec ses traditions, ses rfrents, son implantation institutionnelle particulire dans les universits et dans les divers organismes de recherche. La sociologie franaise a ses caractristiques propres, qui la distinguent de toute autre, comme cest le cas pour celles de lAllemagne, de la Belgique, de lItalie, du Brsil, du Japon. Au Canada, on distingue bien nettement deux sociologies nationales : la canadienne, de langue anglaise et trs troitement lie ltatsunienne, la qubcoise, plus en lien avec la franaise sans sidentier elle, dote de ses associations et revues particulires, expressions de son identit singulire. Le seul exemple du Canada sufrait convaincre de la pluralit des sociologies ethniques ou nationales et linguistiques. Ce qui nempche videmment pas quentre toutes les sociologies de tous les pays existent de nombreux points communs, des liens de diverses natures. La langue anglaise, ayant acquis une prdominance sur les autres, facilite les changes, cre et entretient une certaine communaut globale. Mais, en dpit de ces changes et malgr lexistence des diverses instances internationales ou mondiales, la diversit des sociologies nationales persiste. Il existe toutefois un pluralisme plus profond, celui qui safrme au cur de la sociologie elle-mme : cest la pluralit des orientations pistmologiques, thoriques, analytiques, empiriques et sans doute idologiques que se partagent les sociologues. Il y a ceux qui, plus que dautres, pratiquent une sociologie dinspiration critique, parmi lesquels se distinguent par exemple ceux qui sont de diverses coles marxistes et les

critiques de gauche non marxistes. Les thories systmiques en ont attir certains et rebut un plus grand nombre. La sociologie wbrienne a ses adeptes et ses dtracteurs, tout comme dautres sociologues disent se rclamer de Simmel, dElias, de Parsons (pour ne nommer ici que ceux de cette gnration). Et les recherches empiriques hautement mathmatises (aux tats-Unis notamment) ont leurs adhrents et leurs opposants. Enn, une dernire ralit saute aux yeux : la recherche en sociologie sest tale dans toutes les directions, sur tous les sujets et thmes possibles, de la jeunesse la vieillesse, du travail au loisir, de la sant au sport, de la religion au droit, des petits groupes au systme social mondial, etc. Il suft, pour prendre connaissance et conscience de ce trs large spectre, de parcourir la table des matires de la revue tatsunienne consacre aux comptes rendus douvrages gnralement crits par des sociologues : Contemporary Sociology. A Journal of Review. peu prs tous les ouvrages recenss ont t crits en anglais et nont t publis quaux tats-Unis, ce qui ne lempche pas de tmoigner de la trs grande diversit des thmes abords par les sociologues contemporains.

Un transfert de connaissances minimal


mon avis, les recherches des sociologues sont loin davoir exerc sur les politiques publiques linuence quelles auraient pu, quelles auraient d avoir. Un foss spare les chercheurs des dcideurs : le transfert des connaissances des premiers vers les seconds est pour le moins minimal. Les dcideurs des politiques publiques sont gnralement plus branchs sur les sondages dopinion que sur la recherche sociologique. On peut quand mme relever quelques cas dinuence que celle-ci a pu exercer, mais chaque fois par une contribution quil est bien difcile de mesurer avec quelque exactitude. Aux tats-Unis, depuis les annes 1950, la dsgrgation raciale, non seulement dans les institutions denseignement mais aussi dans toute la vie prive et publique des citoyens tatsuniens, a t motive, encourage et soutenue par les recherches de certains sociologues, la plupart dentre eux travaillant en lien avec les mouvements daction civique
1071

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

pour lgalit raciale. Au Canada et au Qubec, les politiques de sant publique ont t inspires par des sociologues et des conomistes dont les travaux mettaient en lumire ce quils ont appel les dterminants sociaux de la sant tels lhabitation, le milieu et les conditions de travail, le niveau socio-conomique, le niveau de scolarit.

Dmystier la dmocratie
La sociologie pourrait faire beaucoup pour dmystier la dmocratie contemporaine, au lieu de la prendre et de laccepter telle quelle prtend tre. Une sociologie critique devrait tre en mesure de mettre en lumire les liens trop troits, personnels et autres, entre les dirigeants politiques des dmocraties et les dtenteurs de pouvoirs conomiques, et par consquent linuence occulte de ces derniers sur les grandes orientations sociales, culturelles, conomiques et politiques des tats contemporains. Le puissant lobbyisme des dtenteurs de pouvoir conomique rduit le poids, dans des mesures variables selon les cas, du vote populaire, de la volont du peuple . Une certaine oligarchie se substitue la dmocratie. Et cette oligarchie est celle des pays capitalistes, o le prot nancier des entreprises, aujourdhui des mga-entreprises mondialises, prime tout. La dmocratie le rgime politique du peuple souverain a vu le jour bien avant le capitalisme industriel et

nancier que nous connaissons. Aujourdhui, la cohabitation des deux engendre plus que jamais la proximit des puissances conomiques et du pouvoir politique, assurant une voie dinuence, aussi bien indirecte que directe, des premires sur le second. Le pouvoir du peuple est le masque derrire lequel sagitent les puissances de largent et de la production. LOccident ne donne pas vraiment lexemple dune authentique dmocratie. La sociologie politique du XXIe sicle a ici devant elle un riche programme denqute la fois empirique et thorique et loccasion dune importante contribution la conscience politique populaire.

Enn
La sociologie contribue la connaissance de certaines socits, pas toutes. Les socits dites traditionnelles ont t et sont encore le sujet de recherche des anthropologues, dans la mesure o ces derniers se distinguent des sociologues. Et puis la sociologie ne sest pas encore soucie de limmense champ de recherche des socits animales, des plus petites aux plus grandes, des terrestres et des maritimes. La collaboration entre la sociologie et les divers savants de la faune est encore venir. G. R. (Universit de Montral)

1072

Prcisions
WALTER GARRISON RUNCIMAN

1.

LA SOCIOLOGIE est ltude systmatique du comportement collectif de lhomme plac dans diffrents groupes, communauts, cultures et socits. En tant que telle, elle peut tre pratique comme une science, de mme que la psychologie est la science de lesprit humain individuel. Mais ils peuvent tous deux tre tudis dans le but, non pas dexpliquer les comportements sociaux ou individuels, mais dapporter une description phnomnologique des expriences subjectives de la personne dont on observe le comportement. Pourquoi ils agissent comme ils le font ? est une question, Quest-ce que cela signie dtre lun deux ? en est une autre. Entre la sociologie explicative et scientique et la sociologie descriptive et phnomnologique, la principale diffrence au niveau de lactivit et du style tient dans lutilisation des mthodes qualitatives et quantitatives. Mais le choix de lune ou de lautre mthode varie selon le type de comportement que lon tudie et le type de questions en fonction desquelles ce comportement est observ. La diffrence par rapport lpoque des pres fondateurs de la sociologie est quil nest plus possible daspirer rassembler soit un rcit tlologique de lhistoire humaine soit un ensemble de lois sur le comportement humain qui soient valides de tout temps. Il sagit dune question sociologique empirique, soumise la dnition donne ngative et positive . Dans le champ invitablement contest des politiques

publiques, une bonne inuence aux yeux de certains sera une mauvaise inuence pour dautres. Question banale. Elle joue le rle quelle doit jouer dans une socit dmocratique ou tout autre type de socit. Dans une socit dmocratique, les sociologues ont vraisemblablement plus de possibilits dinuencer lopinion publique et la politique du gouvernement travers le dbat public ouvert que dans une socit socialiste, autoritaire ou thocratique. Mais les comparaisons qui peuvent tre tablies ont ellesmmes un intrt sociologique : prenez par exemple la sociologie polonaise aprs 1945 ou les sociologues du mouvement Fabian au dbut du XXe sicle en Grande-Bretagne. Question mal pose. Bien sr, elle contribue une meilleure connaissance des socits, dans la mesure o la structure et le fonctionnement des diffrentes socits ont t analyss de manire professionnelle en respectant les critres classiques de la Wissenschaft. Si la question est Est-ce que la sociologie promeut la tolrance aussi bien que la comprhension ? , la rponse est quelle le fait ou ne le fait pas. Si la question est Les sociologues devraient-ils tre soumis au principe tout comprendre, cest tout pardonner ? , cela appelle une rponse philosophique et non sociologique. W. G. R. (Trinity College, Cambridge) Traduit de langlais par Marion Wlodarczyk

4.

2.

5.

3.

1073

Une critique argumente des belles mes


DOMINIQUE SCHNAPPER

Entre idal et irrationnel

EXPRIMENTATION qui spare les sciences sociologiques des sciences de la nature nest pas un simple handicap technique de la sociologie. Les premires portent sur une ralit historique o sexprime la libert des hommes. Les comportements humains ne sont pas dtermins au sens des phnomnes qutudient les sciences de la nature. Les sciences humaines aboutissent des raisonnements de nature probabiliste. Leurs rsultats ne sont pas cumulatifs au sens des sciences dites dures. Tocqueville ou Durkheim continuent inspirer la recherche et la comprhension de nos socits, ils ont propos des analyses dont certaines restent valables. Ils ne sont pas dpasss ou obsoltes dans la recherche vivante. Galile, lui, est dpass . De Tocqueville il faut garder par exemple, parmi nombre danalyses lumineuses, lide fondamentale que les conditions sociales les plus gnrales lhistoire de la constitution des nations, le rapport entre le politique et le religieux, la dynamique dmocratique inuent sur les relations les plus individuelles et mme les plus intimes. On peut ds lors sinquiter de lvolution actuelle selon laquelle un ouvrage de plus de trois ans est volontiers considr comme obsolte. Lambition ou lidal dune connaissance proprement scientique que nourrissaient les fondateurs de la pense sociologique nest pas une illusion comme le prtendent les tenants de la pense postmoderniste. Ce nest pas pour autant une description de la pratique, cest une Ide rgulatrice qui donne sens aux recherches particulires. La rigueur dans la dnition des concepts, ltablissement de relations qui unissent des variables en termes probabilistes constituent un programme sinon scientique au sens des sciences de la nature, du moins de connais-

sance rationnelle et, au moins partiellement, cumulative. Lirrationnel qui fait retour aujourdhui porte autant sur les disciplines de sciences dures que sur la sociologie. Il faut rsister la facilit de largument du relativisme absolu et rappeler que les recherches scientiques sciences dures et sciences humaines produisent des connaissances fondes en raison, mme et surtout si elles sont provisoires et partielles, mme et surtout si elles sont destines tre critiques, conrmes ou dmenties par les rsultats ultrieurs des enqutes ou par les vnements historiques. Dans cette entreprise, il est vrai que les dmarches ou les procdures de la recherche sociologique ne sont pas en tant que telles diffrentes de celles des sciences de la nature. Lobservation des conduites peut tre aussi rigoureuse et systmatique quune exprience de laboratoire. L interprtation des donnes fait appel la mme raison. Mais on ne doit pas en conclure que lobjet et le sens de la recherche soient du mme ordre, il reste une diffrence essentielle entre les unes et les autres. La comprhension des comportements humains, qui fait sa place au sens que les hommes donnent leur conduite et leur destin, nest pas de la mme nature que lexplication des rgularits que les sciences de la nature mettent au jour, pour reprendre une distinction classique, mais qui reste fondamentale. Mme si nombre de sociologues nen ont pas une conscience claire, cest lhorizon philosophique qui dnit le projet sociologique il implique linterrogation sur le destin de lhomme en socit, cest--dire de lhomme. Il donne sens ce qui serait sans cela un recueil dobservations ou de statistiques dpourvues de sens. Parmi les acquis de la connaissance sociologique, Boudon invoque juste titre, titre dexemples, les concepts de fonction latente ,

1074

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

prophtie autoralisatrice , effets pervers ou groupe de rfrence (1). Il cite, entre autres rsultats scientiques, la non-mallabilit totale du public des mdias ou la diffusion des innovations techniques dans lagriculture et leur effet plus large, en cascade , sur le droit, la politique et lconomie. On pourrait invoquer dautres exemples. Mais il ne sagit pas pour autant doublier, pour comprendre nos socits, le rle des passions et des volonts des hommes qui sexpriment dans le politique en tant que tel. La sociologie ne devrait ngliger ni la profondeur historique des phnomnes sociaux, ni le sens du politique qui organise la vie des hommes. Sans doute linterprtation sociologique doit-elle partir de laction de lindividu. Mais la conjugaison des activits individuelles nen aboutit pas moins crer des institutions, au sens large que lui donne Durkheim, qui acquirent leur propre dynamique et ont leur effet sur les comportements des hommes, quil sagisse des usages et des modes , des prjugs et des superstitions , des constitutions politiques ou des organisations juridiques essentielles (2). Sil faut dpasser la soi-disant opposition entre lhomme et la socit, si lhomme est social lintrieur de sa propre individualit, si la socit est le produit de la conjugaison, souvent imprvue, dactions individuelles, il nen reste pas moins que le collectif acquiert sa propre logique et sa propre dynamique qui transcendent les volonts individuelles. Il faut tirer toutes les consquences du fait, pos par tous les sociologues, que le social ne se rduit pas la somme de ses lments. Jai essay de montrer comment le Conseil constitutionnel, une fois cr, stait dvelopp contre la rticence du monde politique et contre la volont de ses propres membres, linstitution sest impose par sa dynamique propre (3).

mdiatique, traitent des questions de socit. L opposition doit tre nuance. Durkheim, qui entendait plus que tout autre laborer la science de la socit, nen crivait pas moins que cette entreprise ne mriterait pas une heure de travail si elle naboutissait pas amliorer la socit. Dans leur pratique, les sociologues oscillent entre lun et lautre projet. Parce que, en profondeur, la sociologie se situe entre leffort pour alimenter la connaissance rigoureuse, mais limite, de telle ou telle relation lintrieur du monde social et linterrogation plus gnrale sur lvolution des socits dmocratiques. La voie est troite entre, dun ct, le risque de dire des choses de plus en plus rigoureuses et de moins en moins intressantes et, dautre part, le discours mou et vague sur la socit dont les thmes sont directement emprunts aux dbats publics. Cest justement en se tenant sur cette crte que le sociologue apporte une nouvelle intelligibilit aux relations entre les hommes, mme sil nest pas toujours facile de faire une distinction nette entre les deux types de sociologie. Concrtement, les sociologues se rpartissent entre les deux ples, risquant de cder, les uns, une forme de scientisme quelque peu troit lexpression mathmatique ne suft pas rendre une analyse rigoureuse ou pourvue de sens , les autres aux facilits du discours de lessayisme, bien reu dans le monde du succs mondain, cest--dire mdiatique. Il me semble pourtant que le sociologue peut conjuguer linterprtation rigoureuse de donnes objectives, sans pour autant ngliger la dimension politique, la profondeur historique des phnomnes quil observe et lhorizon philosophique qui leur donne sens.

Instrument de la prise de conscience des socits


La sociologie est lun des instruments de la prise de conscience que les socits dmocratiques prennent delles-mmes. Dans ses effets directs, on peut citer leffet des travaux sociologiques ou, en tout cas, de lutilisation de travaux qui disposaient de la lgitimit sociologique sur les politiques de lducation par lintermdiaire de certains fonctionnaires de lducation nationale qui ont trouv l loccasion dun combat et dune position personnelle. Ceux quon appelle les pdagogues
1075

rudition et esssayisme
Boudon invoque lexistence de deux sortes de sociologues, ceux dont le projet est scientique et ceux qui, souvent avec plus de succs
(1) Raymond Boudon, La Sociologie comme science, La Dcouverte, coll. Repres , 2010. (2) Marcel Mauss, uvres, tome 3, ditions de Minuit, coll. Le sens commun , 1969 (1901), p. 150. (3) Dominique Schnapper, Une sociologue au Conseil constitutionnel, Gallimard, Nrf/Essais , 2010.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

ont invoqu les travaux des sociologues sur les consquences des ingalits sociales dans lenseignement pour obtenir de nouvelles dispositions dans les programmes essentiellement allgs et rorganiser les formes institutionnelles de lenseignement la cration du collge unique. Aux tats-Unis, un grand dbat nourri par les travaux sociologiques a eu lieu sur les effets pervers des politiques sociales, en particulier sur les jeunes AfroAmricaines, mres clibataires qui peuvent vivre grce aux subventions sociales sans que soit remise en cause cette politique. De leur ct, les travaux sur les diffrences de rsultats intellectuels entre les Blancs et les Noirs ont nourri successivement les politiques dites spars mais gaux (qui aboutissaient la sparation et lingalit), puis les politiques dafrmative action pour assurer lgalit relle des uns et des autres. Ce dernier exemple dmontre la plasticit de linterprtation des rsultats obtenus par les sociologues. De faon gnrale, les sociologues sont peu entendus quand leurs propositions ne font pas cho aux sentiments communs. Ils ne changent pas fondamentalement les termes du dbat public.

et, toutes les socits tant critiquables, on ne peut quesprer que ces critiques contribuent, ft-ce indirectement ou marginalement, les amliorer.

Critique
Connaissance la fois exprimentale et historique, la sociologie ne permet pas de juger dune socit dans son ensemble ni de procder une connaissance absolue du social en tant que tel. Elle a tout de mme abouti un certain nombre de rsultats, dsormais acquis. Outre les donnes que Boudon a cites, on peut voquer la comparaison entre la mise distance des Afro-Amricains par la diffrence de statut dans le Sud des tatsUnis de tradition esclavagiste et par la sgrgation spatiale dans le Nord (analyse de Tocqueville conrme par une grande partie de la littrature amricaine sur les relations interethniques (4)). Ou encore le fait que les nouveaux arrivs sont toujours en butte lhostilit de ceux qui sont installs, indpendamment de toute diffrence objective phnotype, classe sociale, langue ou religion , entre les tablis et les nouveaux venus (5). La rexion et les expriences que les sociologues ont accumules devraient permettre dvacuer un certain nombre dides reues. Elles permettent, par exemple, de critiquer les discours lniants sur les effets positifs de la rencontre entre les individus et les peuples. La sociologie a montr que ctait une ide utopique que de penser quil suft de se connatre pour quune reconnaissance rciproque sensuive. La critique argumente de la parole des bien-pensants et des belles mes , indigns professionnels, est un acquis non ngligeable de la sociologie. D. S. (cole des hautes tudes en sciences sociales, Paris)
(4) On en trouvera un rsum succinct dans Dominique Schnapper, La Relation lAutre. Au cur de la pense sociologique, Gallimard, coll. Nrf/Essais , 1998, en part. p. 201-202, 338, 346-348. (5) Norbert Elias (avec John Scotson), The Established and the Ooutsiders. Enquiry into Ccommunity Problems, Londres, Frank Cass, 1965 (trad. fr., Pocket, 2001).

Sociologie et dmocratie
Il est vrai que leurs travaux, comme les sondages ou les mdias, sont lun des lments qui peuvent intervenir dans les dbats caractristiques de la socit dmocratique. Cest ainsi que la sociologie peut jouer, parfois directement, mais le plus souvent indirectement, un rle dans la vie de la dmocratie. Moins sans doute par ses rsultats, souvent peu ou mal connus, que comme lexpression de la libert intellectuelle, donc politique. Les rgimes totalitaires ont toujours supprim la sociologie ou lont, en tout cas, rduite clbrer lefcacit du rgime politique et le gnie de ses chefs. De ce ct-l, nos sociologues sont indemnes de toute compromission. Tous sont des critiques, limmense majorit dentre eux sont des critiques radicaux, du capitalisme et de la dmocratie telle quelle est pratique dans nos socits Cest l un signe quon peut juger heureux de la libert intellectuelle,

1076

Laissez-moi ma libert Pour une sociologie pluraliste


MICHAEL THLIN

AISSEZ-MOI commencer par mes principales conclusions. Premirement, la sociologie est plus une science quun art, mais pas seulement une science, et parfois ni lun ni lautre. Il y a eu ces dernires dcennies la fois un mouvement vers la science et vers lart, le premier tant le plus marqu. Deuximement, le pluralisme est peut-tre la caractristique la plus distinctive de la sociologie en tant que disicipline acadmique, ce qui est une bonne chose. Troisimement, la sociologie manque de pluralisme idologique ou politique, et la qualit des recherches en souffre. Esprons que la diversit idologique va bientt stendre au pluralisme de la sociologie.

Science, art et sociologie


Dnir la science et lart dune manire consensuelle est videmment difcile. Il nest pas ais de dnir la sociologie non plus. Elster (2007, p. 445) nonce quatre critres de la scienticit : a) un consensus sur un ensemble de rsultats tablis ; b) des progrs cumulatifs dans la production de nouveaux rsultats ; c) la clart dans lexpos favorisant la communication entre professionnels ; et d) la relgation progressive et irrvocable de travaux classiques aux historiens. Il semblerait que les deux premiers critres lintersubjectivit et le progrs sont les critres essentiels, le troisime est la condition et le quatrime une consquence des deux premiers. Quest-ce que lart ? Une dnition acceptable pourrait tre que lart consiste en des expressions humaines de toutes formes ayant pour but de susciter des sensations sensuelles, esthtiques, motionnelles ou intellectuelles chez celui qui les reoit (y compris lartiste). Lart peut tre au moins partiellement scientique au sens mentionn ci-dessus, mais il ne lest gnralement pas, et

il nest pas important quil le soit. Alors que certaines uvres dart sont universellement reconnues comme des chefs-duvre, leur signication exacte nest gnralement pas partage, elle se trouve dans lil du spectateur . De plus, dans la mesure o lart fait des progrs, cela ne peut tre que dun point de vue technique (productif) et non essentiel (sensuel, esthtique, motionnel ou intellectuel). En ce qui concerne les deux derniers critres dElster : la clart dexpression, dans le sens de messages sans quivoque, est une vertu pour la science, mais un vice pour lart, car elle signie alors un manque de profondeur et de nuance ; et les classiques sont avec quelques variations dans lespace et le temps une partie clbre du noyau central ( le patrimoine culturel ) plutt que volontairement oublis et relgus la priphrie. La sociologie est issue la fois de la science et de lart (voir, par exemple, Lepenies 1988). Des dnitions mentionnes ci-dessus, il ressort clairement que la sociologie actuelle comprend des lments la fois scientiques et artistiques. De toutes les disciplines des sciences sociales, elle est probablement la plus diversie et pluraliste. L conomie, la science politique et la psychologie ont des fondements plus clairement tablis et sont toutes plus proches de la science et plus loignes de lart quelle. L anthropologie est aussi moins diversie que la sociologie, mais plus proche de lart et plus loigne de la science que ne lest la sociologie. Compte tenu de son objet et de son histoire, la diversit interne de la dicipline nest pas surprenante ; aucun aspect de la socit humaine nest clairement exclu de son domaine. Il nexiste pas non plus de point de vue spciquement sociologique qui puisse tre appliqu cette grande varit de sujets. Alors que des appels la dfragmentation sont lancs de manire rcurrente, il ny a pas de consensus en vue sur le consensus
1077

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

promouvoir, ce qui illustre le caractre pluraliste de la discipline. Le large ventail de sujets et de perspectives peut tre considr comme latout principal de la sociologie il y a tant de choses intressantes tudier et tellement de faons de le faire. La spcialisation peut videmment stimuler le progrs, mais ne doit pas ncessairement tre encourage : la spcialisation des sous-champs (ou sous-sous-champs) est sufsante. De nombreux sujets traversent les frontires disciplinaires habituelles. Le travail interdisciplinaire favorise le progrs analytique, et ce pour plusieurs raisons. Dabord, les mcanismes trangers ceux qui sont habituellement utiliss peuvent tre essentiels pour comprendre le sujet tudi. Ensuite, un fondement interdisciplinaire augmente la validit des rsultats de recherche en fournissant des preuves indpendantes issues de plusieurs sources. Enn, alors que le travail au sein de la discipline est une base importante pour la science normale (au sens de Kuhn), la recherche par-del des frontires disciplinaires favorise les innovations en confrontant le chercheur dautres faons de penser. Pour lanalyse sociologique pour la sociologie comme science , la comparaison est essentielle. Sans elle, il ne peut pas y avoir dexplication : on ne peut mettre au jour les causes quen comparant les rsultats entre des cas o le facteur causal considr est prsent ou absent, suivant le principe de la logique exprimentale. Abbott (2007) a rcemment prsent un programme de ce quil appelle la sociologie lyrique, dnie comme une activit non comparative et non narrative : dpeignant exclusivement le local, sans aucune rfrence explicite un autre temps ou un autre lieu. Cest aussi proche de lart que la sociologie peut ltre. La sociologie lyrique peut tre considre comme le genre dtudes de cas bien conues, fournissant une description suggestive. Toutefois, la sociologie comme art est beaucoup plus difcile pratiquer avec succs que la sociologie comme science : il y a des rgles moins claires sur la faon de procder, des critres moins prcis dvaluation par les pairs, un plus grand rle jou par le talent que par les comptences acquises, et en consquence une transmission intergnrationnelle moins bien assure. La sociologie comme art est une part essentielle de notre patrimoine et elle devrait tre reprise et
1078

renouvele dans le cadre de la pratique contemporaine de la discipline ; nous perdrions une partie de notre me si nous labandonnions. Mais ce type dactivit est exceptionnel, avec des exigences redoutables pour les individus qui sy consacrent. Le risque dchec, ou au moins de mdiocrit, est donc important, et la sociologie mdiocre en tant quart est moins utile que la sociologie mdiocre en tant que science. Certains veulent aller plus loin dans le pluralisme en considrant la sociologie comme un art mais aussi lart comme une sociologie, ce qui va srement trop loin. Par exemple, en dbattant du tournant littraire en sciences sociales, Brinkmann (2009) suggre que les connaissances ctives et scientiques sont pistmologiquement identiques : les crits littraires ou la ction et les crits scientiques ou factuels ne diffrent que du point de vue des prtentions des auteurs concernant leur texte (p. 1388). Il demande rhtoriquement si [certains] crits littraires [ne sont] pas tout aussi vrais que ceux de Baumann, Sennett et Baudrillard (p. 1391). Si oui, Baumann et consortes sont autant romanciers que sociologues, ce qui peut expliquer leur popularit. Un point de vue plus raisonnable (voir Edling et Rydgren 2011, p. 4) est que la ction peut lgitimement et utilement sinscrire dans la sociologie, mais seulement dans le contexte de la dcouverte (comme une source dides), jamais dans celui de la justication (valuant la conformit entre les ides et la ralit). La sociologie comme science est le cur de la discipline. Tous les arguments courants contre la faisabilit dune sociologie scientique seffondrent face une analyse plus pousse (voir Collins, 1989). Est-ce que la sociologie pche par manque de conclusions tablies ? Est-ce que les nouveaux rsultats ne parviennent pas tre cumulatifs ? Est-ce que le monde social est fondamentalement imprvisible ? Est-ce que les lois sociologiques sont toujours systmatiquement contredites ? Estce que la ralit sociale est une pure construction sociale ? La rponse toutes ces questions est clairement non, ce qui nest gure objet de controverses aucun sociologue srieux ne croit vraiment que des connaissances sociologiques signicatives ne peuvent pas tre produites. Pourtant, le pessimisme quant aux perspectives de progrs nen est pas

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

moins trs rpandu dans la discipline il y a presque toujours une crise et il est intressant de se demander pourquoi. Une raison importante de ce dsarroi pourrait tre la tendance de la sociologie poser imptueusement des questions nouvelles, plutt que dvaluer soigneusement les rponses aux anciennes ; le modle thorique de Parsons a, par exemple, t abandonn dans les annes 1960 non pas parce que ses conclusions staient rvles fausses, mais parce que ses questions taient de plus en plus perues comme non pertinentes dans un environnement social et politique transform (voir Ahrne, 2007, p. 74 et suivantes). En consquence, le caractre cumulatif dune partie des connaissances sociologiques nest socialement pas reconnu (Collins, 1999). Pour ceux qui le cherchent, il existe, mais peu le cherchent parce que les anciens rsultats apparaissent dpasss la lumire des nouvelles pistes dinvestigation. Alors que vivre avec son temps fait partie de lidentit et de lattractivit de la sociologie, plus de persvrance permettrait probablement des avances terme.

Surmonter les prjugs


Ces dernires annes ont vu non seulement un tournant littraire en sciences sociales, mais aussi ce quElster (2007, p. 455) appelle un tournant analytique : une envie de clart et [d]explicitation . Une partie importante de ce mouvement a consist exiger toujours plus de preuves empiriques, non seulement dans la recherche, mais aussi dans la politique et la pratique. La mdecine fonde sur les faits (Antman et al., 1992) a t pionnire cet gard (voir Dixon-Woods et al. 2006, p. 29). En conomie, depuis les annes 1990, il y a eu une obsession pour les stratgies d identication (Manski, 1995 ; Angrist et Pischke, 2009), an de se rapprocher le plus possible de lidal des expriences alatoires. En science politique, King et al. (1994) ont afrm avec force et inuence que les tudes empiriques qualitatives devraient tre guides selon la mme logique que la recherche quantitative. En psychologie, les mta-analyses indiquent que les variations considrables entre rsultats empiriques issus de diffrentes tudes portant sur des phno-

mnes similaires sont davantage dues des erreurs de mesure qu des effets contextuels systmatiques, suggrant un modle de rsultats qui est beaucoup plus cumulatif que ce quon avait reconnu jusquici (Schmidt, 2010). Et en sociologie les conceptions des recherches qualitatives et quantitatives ont eu tendance converger, en partie sous ltiquette des mthodes mixtes (Small, 2009 et 2011). Quavons-nous fait ces dernires annes ? Des objections ont t souleves contre le primat gnral selon lequel les donnes quantitatives grande chelle fournissent les preuves dans la science sociale empirique. Small (2009) afrme que les chercheurs qui mnent des enqutes qualitatives ne devraient pas fonder leurs stratgies de collecte de donnes sur les principes de linfrence issus de la recherche quantitative sans esprit critique. Comme des enqutes aux effectifs limits ne peuvent de toute faon jamais satisfaire ces principes, il est prfrable dutiliser dautres critres, spciquement dvelopps pour lenqute qualitative. Son principal exemple est lchantillonnage guid par le principe de saturation (voir, par exemple, Yin, 2002), selon lequel de nouveaux cas sont ajouts squentiellement jusqu ce quils napportent aucune information supplmentaire. Cette approche est clairement problmatique. La principale contribution de la recherche qualitative est de fournir plus de profondeur que ne peuvent le faire les enqutes aux effectifs importants. Dans ce contexte, la saturation rapide (petits effectifs) ne doit pas tre vise : si rien de nouveau nest appris aprs avoir examin seulement un petit nombre de cas, cest que linformation acquise nest pas profonde mais supercielle. Les recensions systmatiques (lquivalent dune mta-analyse dans la recherche quantitative) sont sans doute un moyen plus prometteur de rsoudre les problmes dinfrence dans la recherche qualitative. Bien que cette mthodologie ne soit pas encore bien dveloppe (Dixon-Woods et al., 2006), combiner linformation provenant de nombreuses enqutes aux effectifs limits dans un ensemble plus vaste de donnes semble tre une bonne approche. Hodson (2001) propose un exemple intressant de combinaison de donnes ethnographiques issues de nombreuses tudes an daboutir des conclusions gnrales par
1079

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

lanalyse quantitative. Mais il est sans doute vrai que la logique de lanalyse de donnes grande chelle nest pas le seul type de recherche scientique empirique lgitime. Brady et Collier (2004) distinguent les analyses statistiques de donnes quantitatives (DSO (1)) des observations processuelles (CPO (2)), ces dernires tant fondes sur un raisonnement qualitatif plutt que quantitatif. L analyse comparative systmatique dun petit nombre de cas critiques est souvent ncessaire au dveloppement dexplications valides ; voir Freedman (2008) pour une discussion fonde sur les sciences de la sant et Mahoney (2010) pour un examen de questions similaires en science politique. Un second type de raction au tournant analytique des annes 1990 est lappel de Burawoy (2005) une sociologie publique . Burawoy distingue quatre types de sociologie, quil place dans un systme de production de connaissances o chacune a un rle : la sociologie professionnelle (recherche dominante et enseignement), la sociologie critique (critique acadmique des approches dominantes), la sociologie de la politique (recherche dominante applique la socit) et la sociologie publique (critique de la socit conventionnelle). Burawoy soutient que la sociologie publique a t marginalise dans la priode rcente et a besoin dtre revitalise. Non seulement les sociologues devraient simpliquer davantage et de manire plus visible dans la sphre publique titre individuel, mais le collectif des sociologues par exemple sous la forme de lAssociation amricaine de sociologie (ASA) devrait engager une action politique commune. Par exemple, en tant que prsident de lASA, Burawoy a promu avec succs une dnonciation collective ofcielle de la guerre en Irak, surmontant lopposition de prs dun tiers des membres de lASA. En tant quanalyse rchie de la socit, la sociologie publique peut tre considre comme une contrepartie potentiellement utile de son oppos : lvaluation de la sociologie par la socit. Cela correspond lhritage de la critique sociale de notre discipline. Mais cela implique des dangers vidents, comme de nombreux commentateurs lont dj not
(1) Note du traducteur : Data set observations . (2) Note du traducteur : Causal process observations .

(voir, par exemple, Goldberg et Van Den Berg, 2009). On ne voit pas ce qui peut sortir de bon des dclarations politiques collectives des associations scientiques professionnelles, mais il est facile den voir les rsultats ngatifs, notamment une dgradation de la position sociale de la discipline (voire mme le risque quelle se ridiculise) cause par cet talage public de partialit. De plus, mme pour les sociologues titre individuel, comment les rsultats de recherche sur des questions factuelles pourraient-ils susciter des jugements politiques normatifs ? Le seul fondement raisonnable serait de spcier minutieusement la manire dont on en est venu associer les connaissances issues de la recherche des considrations idologiques. Un exemple issu du dbat public actuel est louvrage de Wilkinson et Pickett (2009), The Spirit Level : why more equal societies almost always do better. Les rsultats de cette recherche, sils sont ables (cest le cas), pourraient tre utiliss comme un argument lgitime pour faire de lgalit un objectif politique. Mais il faut noter que le fondement de largumentaire est instrumental plutt que (comme Burawoy laurait fait) rchi. Quen est-il de la relation, en sens inverse, de lidologie vers la recherche ? Les convictions politiques sont souvent des motifs importants de recherche, mais il est crucial de sparer strictement lidologie de la recherche en dehors du choix du sujet. lautre bout de la chane, les rsultats de recherche impartiaux ont une utilit politique beaucoup plus grande que ceux qui sont orients idologiquement, la fois parce quils ont une validit empirique plus forte et parce quils seront davantage pris au srieux par un public plus large. Paradoxalement, moins la politique et lidologie joueront un rle dans le processus de recherche, plus la science sera pertinente et politiquement utile. La plus grande spcicit de la sociologie, et peut-tre son plus grand atout, cest sa diversit : le large ventail de sujets traits, les perspectives thoriques et les approches mthodologiques font de la sociologie une discipline passionnante. En revanche, il y a malheureusement peu de diversit concernant lidologie ; la gamme des points de vue politiques est trop troite. Le principal problme nest pas que lcrasante majorit des sociologues ont des ides de gauche (voir, par

1080

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

exemple, Klein et Stern, 2006), bien que ce ne soit pas sans poser problme pour une discipline visant comprendre lensemble de la socit, mais que ces ides inuencent les recherches sociologiques en produisant des prjugs. Par exemple, bien que les mcanismes de la productivit soient essentiels pour rendre compte des ingalits, ils ont tendance tre ignors ou rejets dans la plupart des recherches sociologiques sur la stratication, ce qui laisse la sociologie avec des explications inutilement faibles dans lun de ses champs fondamentaux. Ce rejet est principalement idologique, comme le montre lutilisation spontane et gnralise des critres de la productivit ds que les sociologues rpondent leurs propres questions pratiques (comme la slection des tudiants et le recrutement du personnel, la promotion et la xation des salaires). Lipset (1994) aborde la relation entre la politique et la recherche en analysant la sociologie amricaine des deux dcennies suivant la Seconde Guerre mondiale. La plupart des sociologues de premier plan de cette poque, comme Merton, Parsons et Lipset lui-mme, et mme Davis, un futur symbole prsum de lidologie de droite (cf. Davis et Moore 1945), taient des sympathisants de gauche et taient souvent membres dorganisations socialistes. Sagissant de la qualit scientique, cependant, on jugeait que ces prfrences politiques inuenaient de manire inacceptable leurs recherches. Le but de la sociologie devait tre de dcouvrir comment la socit fonctionne, non pas de conrmer les ides prconues du chercheur. Bien quen pratique naf dans une certaine mesure, cest un idal louable qui semble avoir t suivi avec un certain succs lpoque relate par Lipset. Le modle dune recherche neutre vit encore, mais est peut-tre moins bien considr quavant le tournant radical de la n des annes 1960. Esprons que la sociologie puisse bientt tre capable dembrasser la diversit ce niveau aussi et devenir davantage pluraliste. M. T. (Universit de Stockholm) Traduit de langlais par Anne Unterreiner

Bibliographie
Abbott, Andrew, 2007. Against narrative : A preface to lyrical sociology , Sociological Theory, n 25, p. 67-99. Ahrne, Gran, 2007, Att se samhllet [To See Society], Malm, Sweden, Liber. Angrist, Joshua D. et Jrn-Steffen Pischke, 2009, Mostly Harmless Econometrics. An Empiricists Companion, Princeton, NJ, Princeton University Press. Antman, Elliott M. et al., 1992, A comparison of results of meta-analysis of randomised control trials and recommendations of clinical experts , Journal of the American Medical Association, n 268, p. 240-248. Brady, Henry E. et David Collier (eds.), 2004, Rethinking Social Inquiry : Diverse Tools, Shared Standards, Lanham, Md., Rowman & Littleeld. Brinkmann, Svend, 2009, Literature as qualitative inquiry. The novelist as researcher , Qualitative Inquiry, n 15, p. 1376-1394. Burawoy, Michael, 2005, 2004 presidential address : For public sociology , American Sociological Review, n 70, p. 4-28. Collins, Randall, 1989, Sociology : Proscience or antiscience ? , American Sociological Review, n 54, p. 124-139. Collins, Randall, 1999, Socially unrecognized cumulation , The American Sociologist, n 30, t, p. 41-61. Davis, Kingsley et Wilbert E. Moore, 1945, Some principles of stratication , American Sociological Review, n 10, p. 242-249. Dixon-Woods, Mary et al., 2006, How can systematic reviews incorporate qualitative research ? A critical perspective , Qualitative Research, n 6, p. 27-44. Edling, Christofer et Jens Rydgren, 2011, Introduction , p. 1-20, in Edling, C. et J. Rydgren (eds.), Sociological Insights of Great Thinkers. Sociology through Literature, Philosophy, and Science, Santa Barbara, Ca., Praeger. Elster, Jon, 2007, Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Sciences, Cambridge, UK, Cambridge University Press. Freedman, David A. 2008, On types of scientic inquiry : The role of qualitative reasoning. , p. 300-318, in Box-Steffensmeier, J., H.E. Brady et D. Collier (eds.), The Oxford Handbook of Political Methodology, Oxford, Oxford University Press.
1081

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Goldberg, Avi and Axel van den Berg, 2009, What do public sociologists do ? A critique of Burawoy , Canadian Journal of Sociology, n 34, p. 765-802. Hodson, Randy, 2001, Dignity at Work, Cambridge, UK, Cambridge University Press. King, Gary, Robert O. Keohane et Sidney Verba, 1994, Designing Social Inquiry : Scientic Inference in Qualitative Research, Princeton, NJ, Princeton University Press. Klein, Daniel B. et Charlotta Stern, 2005, Professors and their politics : The policy views of social scientists , Critical Review, n 17, p. 257-303. Lepenies, Wolf, 1988, Between Literature and Science : The Rise of Sociology, Cambridge, UK, Cambridge University Press. Lipset, Seymour Martin, 1994, The state of American sociology , Sociological Forum, n 9, p. 199-220. Mahoney, James, 2010, After KKV. The new methodology of qualitative research , World Politics, n 62, p. 120-147.

Manski, Charles F., 1995, Identication Problems in the Social Sciences, Cambridge, Ma., Harvard University Press. Schmidt, Frank L., 2010, How to detect and correct the lies that data tell , Perspectives on Psychological Science, n 5, p. 233-242. Small, Mario Luis, 2009, How many cases do I need ? On science and the logic of case selection in eld-based research , Ethnography, n 10, p. 5-38. Small, Mario Luis, 2011, How to conduct a mixed methods study : Recent trends in a rapidly growing literature , Annual Review of Sociology, n 37, p. 57-86. Wilkinson, Richard et Kate Pickett, 2009, The Spirit Level. Why More Equal Societies Almost Always Do Better, London, Allen Lane. Yin, Robert K., 2002, Case Study Research, Thousand Oaks, Ca., Sage.

1082

L tude de laction sociale


ALAIN TOURAINE

OUS avons appris, en particulier de Wolf Lepenies, que les sciences sociales ne sont semblables ni aux sciences de la nature ni aux humanits . Elles crent des connaissances dun troisime type et dont limportance et la spcicit ne sont pas encore assez reconnues. Revenons un instant linvention de la sociologie. L afrmation qui a fond celle-ci, et qui a t formule le plus clairement par Durkheim, est que le sens des conduites individuelles et collectives est dni par leurs fonctions, positives ou ngatives, dans lintgration du systme social et dans son adaptation aux changements. Cette sociologie classique sest donc dnie comme connaissance de la socit.

de lhomme conus et vcus comme universels, parce que leurs adversaires cherchaient les dtruire totalement. Tel est lobjet central de la sociologie aujourdhui : la lutte contre les pouvoirs les plus massifs et la dfense la plus radicale des droits de chaque individu et de chaque collectivit.

Une pluralit dcoles


On reconnat lexistence dune ou de plusieurs sociologies, selon quon a trouv une ou plusieurs rponses la question : comment valuer positivement ou ngativement les faits sociaux ? Comment donner une dnition du bien et du mal dans la vie sociale ? La sociologie a longtemps donn ces questions des rponses trs diverses. Longtemps la rponse volutionniste sest impose, car il est impossible de ne pas accepter que les transformations, les progrs des machines, des communications, des changes conomiques et sociaux aient des effets gnraux sur tous les aspects de la vie sociale. Mais cette position est gnralement rejete aujourdhui, parce quelle cache une idologie, du progrs qui identie celui-ci avec un certain type de socit et de culture. La sociologie est vraiment ne avec la dmarche fonctionnaliste sous toutes ses formes, dont les rsultats ont t importants et nombreux depuis un sicle, surtout aux tats-Unis. Dans la mesure o il existe une sociologie marxiste, elle nest quune forme particulire, dimportance moyenne, de la sociologie fonctionnaliste, puisquelle voit partout des instruments de renforcement et de dfense du contrle exerc par la classe dominante sur tous les aspects de la vie sociale. Beaucoup, Erving Goffman en tte, allant dans une direction oppose, ont rduit le systme social des interactions. Antony
1083

Ancienne et nouvelle sociologie


Mais, de mme que lanalyse de la vie sociale en termes dinstitutions avait t dtruite par les changements acclrs imposs par la socit industrielle, aujourdhui lide de systme conomique et social, de socit, est dborde de toutes parts : par les guerres, les systmes totalitaires, la globalisation conomique et les crises systmiques. Contre les forces conomiques globalises et donc devenues incontrlables par les institutions nous avons t obligs de faire appel des forces universelles, celle de la science, et celle des droits de lhomme. Le monde social nous apparat comme un champ daffrontements entre des forces et des exigences qui dpassent des deux cts le monde social. Face des dominations absolues, on a senti partout le besoin dune force de dfense et dun soulvement contre le Mal. Nous sommes sortis de lpoque des rformes, qui avait connu la fois de grands succs et certains checs, et nous nous sommes sentis engags tout entiers dans la dfense des droits

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

Giddens a introduit une vision nouvelle de laction conue comme agency. Plus rcemment, Ulrich Beck a donn une place centrale lide de risque qui correspond bien aux attentes dune socit commande par des marchs incertains.

Entre la guerre et le sujet


Mais cest dans deux directions opposes que se sont produites les ruptures les plus compltes avec la sociologie classique. Dun ct, la sociologie de la guerre qui repose sur le remplacement des rles dans la socit par la rupture absolue entre deux socits, entre amis et ennemis. Dans une direction oppose, la cration de systmes conomiques, politiques ou culturels massifs devenus incontrlables par les institutions oblige proposer un principe nouveau dvaluation des conduites sociales, qui nest plus proprement social, puisque lordre social est lui-mme dbord ou conquis par dautres forces. Cette sociologie morale , dj voque, a fait intervenir la dimension de luniversel, aussi bien dans la connaissance que dans le domaine des droits. Il ne sagit pas ici de construire un classement de divers types possibles danalyse sociologique, mais de donner un sens plus concret au principe gnral nonc au dbut : comment rpondre linvasion du territoire de la sociologie classique par des forces globales qui dbordent les notions de la sociologie classique ? Les politiques publiques se forment comme un rsultat de la rencontre des ressources conomiques, des conits sociaux, des contraintes budgtaires de ltat, des modes de pense et aussi des idologies, qui transforment un systme conomique en socit et les ressources de tous types en normes et en institutions. Il existe aujourdhui dans le monde plus de conduites charges de jugement de valeur que de conits conomiques et sociaux organiss et encore plus que de politiques et de rformes sociales. Le poids de la pense est plus lourd que celui des pratiques, ce qui nous oblige reconstruire une pense sociale pour pouvoir concevoir et raliser de nouvelles rformes. La construction, en Europe surtout, de grands systmes de protection et de redistribution sociale au lendemain de la n de la Seconde Guerre mondiale et
1084

de la chute du nazisme, a marqu lachvement de la socit industrielle. Les politiques conomiques de redressement depuis 2007-2008 ont toutes chou. De nouvelles crises apparaissent ; des tats sont menacs de faillite et la zone euro est devenue fragile. Limpuissance de lEurope et des tats-Unis tient plus labsence dacteurs politiques et sociaux qu celle de solutions conomiques. Cest aux sociologues, plus quaux conomistes, quil appartient de comprendre cette situation et de trouver la manire den sortir. Nous vivons aujourdhui une situation dnie par des manques de croissance, des manques de revendications, des manques dintervention de ltat. Le vide, le silence, labsence de projets et dides sont les maladies principales de nos socits. Cest cause delles que largent ne sintresse plus lconomie : il lui prfre la spculation. De la mme manire, le got des objets et des plaisirs lemporte sur lesprit de cration et de transformation.

Combiner universalisme des droits et diversit des cultures


Une telle question exerce une forte pression sur les sociologues qui se considrent comme dmocrates, ce qui est le cas du plus grand nombre. La sociologie en effet insiste plus sur ce qui menace les institutions que sur ce qui les renforce. Non seulement elle se me des discours et des normes que les dtenteurs du pouvoir crent pour justier leurs pratiques par des principes et une conception de lintrt gnral, mais en plus elle se consacre la connaissance de socits qui sont fortement menaces par des forces et des ides qui ne sidentient pas la dmocratie ou qui la rejettent, quil sagisse de forces conomiques de plus en plus internationalises et donc de moins en moins contrlables, ou quil sagisse de la contestation dinstitutions accuses dtre au service des privilgis, ou au contraire de conduites consciemment audessous des institutions, quil sagisse de traditions locales, de conduites clairement illgales ou de groupes minoritaires qui ne se conforment pas toutes les lois. Les sociologues doivent prendre au srieux les attaques diriges contre eux, car autant de sociologues ont trahi la dmocratie que dautres ont trahi la justice sociale ou pouss lexal-

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

tation des diffrences culturelles jusquau refus de droits universels. Je place au premier rang des objectifs du travail des sociologues la recherche des meilleures combinaisons possibles entre luniversalisme des droits et la diversit des cultures. Cest en rejetant le choix entre deux positions extrmes galement dangereuses que la sociologie joue un rle de renforcement ou mme de refondation de la dmocratie.

Une rponse plus radicale


La question est rdige de telle manire que le sociologue doit dcouvrir le pige qui lui est tendu. Car quel type de connaissance peut-il crer qui ne soit pas la connaissance des socits ? Beaucoup dconomistes classiques ont appris leurs dpens que la conance entire quils mettaient dans la construction de leurs modles pouvait les loigner de la connaissance des situations conomiques observables. Les sociologues, loppos deux, cherchent trop connatre les socits. Lassociation de ce singulier, la socit, et de ce pluriel, les socits, pose la sociologie ses problmes les plus difciles. Nous devons nous mer certes des afrma-

tions qui se prtendent valables partout et toujours, mais nous devons rejeter plus fermement encore lide quil existe une sociologie allemande ou une sociologie amricaine. La plupart des dbats dcoles dans la sociologie ne sont positifs que parce quils nous aident nous dbarrasser dun socio-centrisme qui est un danger mortel pour la sociologie, quil rduit ntre que le discours dune socit sur elle-mme. Mais je prfre une rponse plus radicale, en dnissant, avec beaucoup dautres, la sociologie non pas comme ltude de la socit mais comme celle de laction sociale. Je ne peux pas imaginer un dsaccord profond entre sociologues sur ce point essentiel. Notre objet de connaissance nest pas la vie dune socit, mais les formes daction qui lui donnent forme. Cest dans cet esprit que jai continu depuis plusieurs dcennies rpter lexhortation que javais adresse aux sociologues dans les annes 1970 : How to get rid of the idea of society ? laquelle jajoute maintenant : How to get rid of the idea of societies ? A. T. (cole des hautes tudes en sciences sociales, Paris)

1085

Au prisme de ltude de la mobilit sociale


LOUIS-ANDR VALLET

OPINION selon laquelle la sociologie daujourdhui ne constituerait pas vritablement une discipline caractre scientique est en effet assez frquemment nonce. Elle est entretenue par le fait que, du point de vue de lobservateur extrieur, ce qui se prsente communment comme relevant de la sociologie apparat sous la forme dun archipel o coexistent, sur des objets et des thmes trs varis, des travaux de facture comme de style argumentatif divers, qui accordent une place assez variable lvidence empirique. Toutefois, en rchissant partir de mon domaine de spcialit lanalyse de la stratication et de la mobilit sociales , je rpondrai sans hsiter que la sociologie y revt largement les formes dune activit scientique authentique o le souci de la cumulativit est rel. Dans ce domaine en effet, lactivit ordinaire du sociologue ne consiste pas essentiellement noncer des thses ou exprimer des thories gnralisantes. Plus modestement, et dans une dmarche de sociologie positive , il sagit surtout de sefforcer de rpondre des questions empiriques propos de la socit. On y formule donc des hypothses, on y collecte et on y analyse des donnes, le plus souvent quantitatives. Le rsultat de ces analyses est ensuite confront ltat initial des connaissances du domaine, ce qui conduit souvent consolider le savoir antrieur, mais amne parfois une rvision de celui-ci, dans une logique de falsiabilit au sens de Karl Popper. Je voudrais prendre quelques exemples pour illustrer le caractre tangible dun tel fonctionnement scientique. En 1993 et sous lgide du Comit de recherche Stratication sociale et mobilit de lAssociation internationale de sociologie, Yossi Shavit et Hans-Peter Blossfeld ont dit un ouvrage comparatif, rsultat dun effort collectif runissant plus dune vingtaine de
1086

sociologues de treize pays, majoritairement occidentaux. Depuis les premires dcennies du XXe sicle, chacun de ces pays a t caractris par une expansion considrable de lenseignement, et beaucoup ont aussi connu des rformes visant explicitement son ouverture aux enfants de tous les milieux sociaux. En mobilisant, pour chaque pays, les meilleures enqutes statistiques disponibles, il sagissait donc de savoir si leffort avait t couronn de succs : tait-on parvenu rduire lavantage relatif dont disposent, en matire de niveau dducation atteint, les enfants des catgories sociales suprieures comparativement aux autres ? Le titre de louvrage Persistent Inequality : Changing Educational Attainment in Thirteen Countries montre clairement que la rponse apporte tait ngative. Sur treize pays, Shavit et Blossfeld nen trouvaient que deux les Pays-Bas et la Sude o un tel mouvement de rduction de lingalit des chances devant lenseignement pouvait tre dcel. Entreprise collective de grande ampleur du Comit de recherche, Persistent Inequality a retenu lattention de la communaut. Ds 1995, Anthony Heath remarquait que les deux pays o une variation temporelle tait mise au jour taient aussi ceux o lventail des cohortes de naissances analyses tait particulirement ample et les chantillons de taille importante. Ultrieurement, des tudes nationales relatives lAllemagne et la France, en utilisant la fois des donnes plus nombreuses et des modles statistiques plus puissants, sont parvenues mettre en vidence une variation modeste et historiquement limite de la force de lassociation statistique entre origine sociale et niveau dducation obtenu. La parution, en 2009 et dans American Journal of Sociology, dun article intitul Nonpersistent inequality in educational attainment : evidence from eight Euro-

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

pean countries constitue ltape la plus actuelle dun tel processus de rvision des connaissances. Pour lAllemagne, la France, la Grande-Bretagne, lIrlande, lItalie, les PaysBas, la Pologne et la Sude et aprs un aperu des raisons qui conduisent anticiper une variation la baisse de lingalit, les auteurs ranalysent des donnes denqute nombreuses, initialement recodes dans les mmes nomenclatures de classe sociale et dducation par des chercheurs des pays concerns, et qui permettent de retracer lvolution du lien entre origine sociale et ducation pour les gnrations nes dans les deux premiers tiers du XXe sicle. L analyse conclut un dclin de lingalit pour lensemble des pays, sous la forme surtout dun moindre handicap des enfants des catgories agricoles et ouvrires. Dans chaque pays, la tendance dclinante est spcialement visible pour les gnrations nes entre 1935 et 1954 : elles ont parcouru les points de bifurcation scolaire majeurs au cours des trente annes qui ont suivi la n de la Seconde Guerre mondiale, priode de forte croissance conomique et damlioration des conditions de vie en Europe. Les auteurs prennent soin de vrier, dune part, que leur conclusion gnrale est inchange lorsque lanalyse incorpore en outre le niveau dducation du pre, dautre part que le diagnostic de Persistent Inequality auquel Shavit et Blossfeld parvenaient rsultait largement dun manque de puissance statistique li lusage dchantillons nationaux dune taille souvent trop faible. Le mme processus de rvision des connaissances a aussi t luvre dans lanalyse des tendances temporelles de la mobilit sociale entre gnrations ou, plus prcisment, de la uidit sociale, indice du degr douverture dune socit. L ouvrage de 1992 de Robert Erikson et John Goldthorpe The Constant Flux tait trs convaincant pour mettre en vidence une forte similarit assortie de quelques nuances dans la structure du lien entre origine et position sociales dans les neuf socits europennes quils considraient the common ux, pourrait-on dire en rsum. Il ltait moins en revanche dans son argumentation de la thse dune constance temporelle de la uidit sociale. En effet, ne disposant pour en juger que dune seule enqute par pays, les auteurs comparaient des sous-chantillons dhommes dges diffrents au moment de lenqute, ce qui pouvait avoir linconv-

nient de mler aux effets de gnrations dventuels effets de carrire ou de cycle de vie. Ici encore, aprs que certaines tudes nationales, fondes sur des enqutes multiples, ont mis au jour, de faon convaincante, la possibilit dune variation, mme modeste, du rgime de mobilit, louvrage collectif Social Mobility in Europe (2004) est venu complter The Constant Flux pour lexamen des tendances temporelles de la mobilit entre gnrations, dans onze pays europens et les trois dernires dcennies du XXe sicle. Adoptant explicitement les mmes standards mthodologiques et techniques que louvrage prcdent, Social Mobility in Europe met notamment en vidence une augmentation de la uidit sociale entre gnrations, observe sur les populations masculine et fminine, en France, aux Pays-Bas et en Sude, mais non pas en Grande-Bretagne. Dans le mme domaine de recherche, le caractre cumulatif est aussi visible dans le fait que certaines distinctions fondamentales, introduites un instant donn, peuvent trouver leur pleine application quelques dcennies plus tard. Par exemple, dans leur article pionnier La stratication sociale et la dmocratisation de lenseignement publi dans Population en 1963, Alain Girard et Henri Bastide avaient bien mis en vidence les deux causes fondamentales des ingalits sociales dducation : dune part, linuence du milieu familial sur le dveloppement de lenfant et, par suite, sa russite scolaire ; dautre part, le fait que, mme galit de notes, la chance pour lenfant dune orientation vers des tudes longues est en relation avec sa condition sociale. Au cours de la dernire dcennie, des mthodologies spciques ont t mises au point qui permettent dvaluer limportance relative de ces deux effets de lorigine sociale, encore appels ingalits primaires et ingalits secondaires. Un ouvrage comparatif paratra prochainement qui, pour sept pays europens et les tats-Unis, sattache effectuer cette dcomposition diffrents niveaux du systme ducatif, et examine aussi comment limportance relative des deux effets a vari entre les annes 1960 et aujourdhui.

1087

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

La notion de progrs en sociologie


Dans sa contribution louvrage La Cumulativit du savoir en sciences sociales (2009), Alban Bouvier distinguait rcemment, au sein de la sociologie et ct du genre scientique vocation descriptive et explicative que je viens dvoquer, le genre ou la posture phnomnologique ainsi que le genre ou la posture critique. Dans le contexte franais, le dernier me parat en assez net recul, en raison notamment de limportance croissante aujourdhui accorde lanalyse empirique. En lien avec le premier, il existe en revanche un fort courant de recherche qui privilgie la description ne du vcu social, via une approche ethnographique ou dobservation participante qui emprunte notamment la tradition amricaine de lcole de Chicago. Le genre que jvoquais plus haut implique en revanche une exigence de modlisation, cest--dire de reprsentation simplie du rel qui doit ensuite tre soumise lpreuve de lobservation. ce propos et en revenant au domaine que je connais le mieux, je voudrais ici voquer un texte de John Goldthorpe o il dveloppe la thse que je crois juste selon laquelle le champ de recherche sur la mobilit sociale constitue prcisment un domaine de la sociologie dans lequel la notion de progrs a un sens ( Progress in sociology : the case of social mobility research , 2005). Ce progrs a tout dabord pris la forme dune entreprise collective, au sens o il y a tout lieu de penser que, si telle ou telle avance navait pas t ralise par les sociologues X ou Y, alors trs probablement, ce serait W ou Z qui laurait apporte. Plus gnralement, ce progrs a t accompli sous le triple aspect des donnes, des concepts et instruments danalyse, et des rsultats empiriques. Premirement, sous langle des donnes, la fois dans leur compltude et leur qualit, il ny a videmment rien de commun entre celles assez parcellaires et htrognes quutilisait Sorokin en 1927 et, par exemple, celles qui ont t mises prot dans louvrage Social Mobility in Europe que jvoquais plus haut. Ce point est important car, bien des gards, cest la disponibilit de donnes plus compltes et de meilleure qualit qui peut permettre lobtention de rsultats nouveaux et plus prcis. Deuximement, sous langle des concepts et instruments danalyse, le progrs
1088

a aussi t important et fortement li lavance de la mthodologie statistique. On est ainsi devenu progressivement capable de mieux discerner comment lassociation statistique entre origine et position sociales est mdiatise par des caractristiques intermdiaires, notamment lducation. De mme, la distinction, permise par les modles loglinaires, entre taux absolus et taux relatifs de mobilit sest impose comme une distinction trs fconde pour lanalyse des socits. Cest donc au travers de la rsolution progressive de problmes techniques que des avances importantes du point de vue conceptuel ont pu tre ralises. Troisimement, sous langle des rsultats ou des dcouvertes, on a pu progressivement mettre en vidence une srie de rgularits empiriques qui se sont rvles dcrire un ensemble assez large de contextes nationaux, institutionnels et culturels. Pour ne prendre quun exemple, jai pu retrouver sur le cas de la France un rsultat que Michael Hout avait mis en vidence pour les tatsUnis : le fait que lassociation partielle ou directe entre origine et position sociales est tendanciellement plus faible mesure que lon considre des individus plus diplms. Tous ces dveloppements ont aussi t accompagns dune avance thorique vers lexplication des rgularits empiriques mises en vidence. Et Goldthorpe concluait que le Comit de recherche sur la stratication sociale et la mobilit o saccomplit, depuis 1950, lessentiel de cette recherche a largement fonctionn en adoptant les normes spciques quidentiait Merton comme formant lethos institutionnalis de la science. Notamment luniversalisme, cest--dire le rejet de lide selon laquelle les noncs scientiques dpendent des attributs personnels ou sociaux de ceux qui les noncent ; le communisme, au sens o tous les rsultats de recherche, comme produits dune activit collaborative, doivent tre disponibles dans le domaine public ; le dsintressement au sens du rejet de la fraude en vue dun avantage personnel ; le scepticisme organis comme posture mthodologique ; enn lhumilit, au sens de la reconnaissance du fait que lon travaille et que lon sinscrit dans une tradition scientique plutt que de chercher crer son propre systme personnel.

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

Lexemple des trajectoires scolaires


Il me semble clair que les travaux sociologiques sont susceptibles dinuencer utilement les politiques publiques contemporaines. Jvoquerai l encore trois exemples. Il existe aujourdhui en Europe des travaux convergents pour tablir les causes des diffrences moyennes de niveau dducation atteint entre enfants dimmigrs et enfants de natifs, diffrences qui sont au dsavantage des premiers. Ces carts svanouissent largement lorsque lon prend en compte lorigine socio-conomique plus modeste des enfants dimmigrs rete notamment dans le niveau dducation et la catgorie socioprofessionnelle de leurs parents. Au-del de cet effet primordial, les ingalits primaires jouent en dfaveur des enfants dimmigrs leurs performances scolaires stricto sensu sont un peu en de de celles des enfants de natifs , mais les ingalits secondaires jouent leur avantage niveau de performance identique, les enfants dimmigrs ont des aspirations scolaires plus fortes et expriment des choix dorientation plus ambitieux que les enfants de natifs. Ces rsultats, qui ont pu notamment tre tablis en Angleterre, en France ou en Sude (cf. par exemple larticle de Jan O. Jonsson et Frida Rudolphi, Weak performance strong determination : school achievement and educational choice among children of immigrants in Sweden , publi dans European Sociological Review en 2011), ont des implications relativement claires. Ils suggrent quune politique visant amliorer spciquement les trajectoires scolaires des enfants dimmigrs ne serait probablement pas la plus pertinente et quil conviendrait avant tout de rduire linuence des facteurs socio-conomiques et dagir sur la sgrgation rsidentielle des familles immigres. Mon deuxime exemple voquera un article qui paratra prochainement dans Acta Sociologica, principale revue de sociologie des pays scandinaves. propos du systme scolaire allemand et en prolongeant les travaux visant valuer limportance relative des ingalits de performance, dune part, des ingalits dorientation performance donne dautre part, lauteur a conduit des analyses de simulation en vue de rpondre la question suivante : si lon imagine de rduire, voire de supprimer, par des interventions appropries,

les ingalits primaires ou bien les ingalits secondaires un point de bifurcation prcoce du systme scolaire ou bien un autre, plus avanc, quel peut tre limpact espr sur la proportion denfants douvriers qui atteignent luniversit allemande ? La conclusion majeure de la simulation est que les effets positifs de telles interventions sont dautant plus prononcs quelles interviennent tt dans le parcours scolaire, ce qui rejoint galement un diagnostic formul par lconomiste amricain James Heckman partir dautres travaux (Science, 2006). Dun point de vue de politique publique, cela suggre donc quon ne peut sans doute attendre defforts qui ne porteraient que sur lorientation lentre dans lenseignement suprieur des effets bnques trs importants, mme si de tels efforts sont bien videmment utiles. Enn, lanalyse comparative elle-mme peut tre prcieuse pour laction publique, comme le montre bien la srie des enqutes PISA maints gards, une entreprise sociologique qui, tous les trois ans et depuis 2000, valuent le niveau de comptence des lves de quinze ans en comprhension de lcrit, culture mathmatique et culture scientique. Il est aujourdhui srieusement tabli que le lien entre le milieu familial et social des lves et le niveau de performance quils atteignent est plus fort en France que dans la moyenne des pays de lOCDE. Cela invite videmment rchir aux caractristiques de notre systme scolaire qui produisent cette situation comme aux moyens de les rformer.

Neutralit axiologique et objectivit


Sans hsiter, je rpondrai positivement aux deux questions en les mlant : la sociologie joue un rle et un rle positif dans la vie dmocratique chaque fois quelle contribue une meilleure connaissance des socits. Mais cet apport la connaissance des socits suppose quaprs le choix de son objet de recherche choix bien videmment inuenc par des prfrences, des valeurs et un itinraire personnel le sociologue conduise son programme de recherche indpendamment de ceux-ci et de faon aussi objective que possible. Ainsi, ce qucrivait, propos de lconomie, Edmond Malinvaud dans ses Voies de la recherche macroconomique me parat,
1089

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

mutatis mutandis, devoir sappliquer aussi la sociologie : Une fois quil est bien dni, un programme de recherches ne devrait pas tre inuenc dans son excution par ce qui apparaissait a priori comme souhaitable au chercheur. Or il arrive que cette rgle soit mal suivie. Dans le domaine conomique et social, les prfrences idologiques constituent videmment un motif, beaucoup plus fort que dans les sciences de la nature, de se rjouir ou de dplorer un rsultat. La tentation est forte de le publier largement dans le premier cas et de le dissimuler dans le second ; dans les cas plus ambigus, qui sont les plus frquents, des distorsions peuvent aussi provenir de slections analogues pratiques un stade antrieur de linvestigation. [] Il sagit clairement de questions concernant lobjecti-

vit puisque celle-ci suppose limpartialit et labsence de parti pris. Or lidal dobjectivit est inhrent la science puisque celle-ci vise dgager des rsultats qui simposent tous et qui conduisent une mme comprhension des phnomnes. Comme tout idal, il nest jamais parfaitement atteint ; mais cela naffecte en rien sa ncessit. Dans les sciences sociales, lconomie en particulier, lidal dobjectivit doit tre dautant plus prsent lesprit du chercheur que la tentation den dvier est plus grande et que toute dviation est nalement nuisible au progrs long terme des connaissances, la seule chose qui importe vraiment (1991, p. 36-37). L.-A. V. (CNRS, Paris)

1090

Contre lempirisme naf


FRANOIS VATIN

Lhonnte professionnel
ES fondateurs de la sociologie crivaient une poque de bouleversement pistmologique dans les sciences exactes . Un tel contexte tait favorable une demande de reconnaissance de la scienticit des sciences humaines. Aujourdhui, le terme mme de scientique est probablement trop charg de valeurs normatives, positives (la science dure ), mais galement ngatives (le scientisme ). Je ne crois pas quil soit ncessaire de revendiquer tout prix un label scientique pour la sociologie au dtriment de son ancrage dans les humanits . Le risque est en effet de privilgier le formalisme dans la volont de faire science au dtriment de la vocation descriptive, car comprhensive , de la sociologie, nagure dfendue par Jean-Claude Passeron. Non seulement lespace intellectuel des sciences humaines est aujourdhui mis en pril par le dveloppement exclusif des disciplines les plus formalistes : science conomique, linguistique, psychologie cognitive, mais les liens directs qui se nouent, via un commun formalisme, entre ces disciplines oprent, au dtriment de la sociologie qui constituait nagure un point de passage oblig , un carrefour intellectuel pour les sciences humaines. La sociologie se trouve aujourdhui, de ce fait, marginalise. Mon point de vue ne procde pas dun rejet, en soi, de la dmarche modlisatrice. Les sociologues sont dailleurs en partie responsables de la marginalisation de leur discipline en raison de leur faible culture scientique et, dans bien des cas, de leur rejet de principe des savoirs formaliss. L affaiblissement des comptences moyennes des sociologues en matire de traitement mathmatique des donnes est cet gard consternant. Il nest pas satisfaisant que lorientation vers la socio-

logie se fasse, trop souvent, par dfaut , par incomptence en mathmatiques. Cela tant dit, il ne faut pas inverser la n et les moyens. La vocation de la sociologie (comme de lhistoire dont elle est connexe ; cf. Passeron) reste la description de ralits singulires. On ne saurait cet gard lui reprocher sa faible internationalisation : la production dun nonc en physique ou en biologie a en soi une valeur internationale ; ce nest pas demble le cas dun nonc sociologique. Cela me ramne un item de la question pose : la notion d art . La posture de lhonnte professionnel me convient assez bien. Le sociologue a une mission remplir vis--vis de la socit dans laquelle il sinscrit : celle de contribuer, au prot de la vie dmocratique, une plus grande rexivit dans les choix sociaux, en slevant au-dessus du sens commun , mais sans pour autant rompre avec lui en basculant dans une phrasologie sotrique strilisante. Il doit avoir une exigence de rigueur scientique dans le recueil des donnes, le choix de ses instruments danalyse, ladministration de la preuve Mais il ne peut ignorer quil reste un bricoleur . Bref, la Science, y penser toujours, en parler le moins possible.

Cartographie de la sociologie ?
Je nai jamais tent de cartographier la discipline. Le faut-il dailleurs ? Car cartographier un espace, cest dabord lui xer des frontires ou risquer de le rier. Je ne suis pas sr que la sociologie puisse, sans risque, tre enferme dans des frontires. Elle touche toutes les autres disciplines des sciences humaines et cest bien ainsi. Elle est heuristique quand elle est ouverte, non quand elle cherche se recentrer sur un cur intellectuel, bien difcile circonscrire. L expansion quantitative de la discipline au cours de ces
1091

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCIPLINE ?

trente dernires annes sest traduite par la mise en place dans les universits de dpartements de sociologie mono-disciplinaires, ce qui a pu paradoxalement contribuer affaiblir son leadership intellectuel, en refermant la discipline sur elle-mme, tant au niveau du corps enseignant-chercheur qu celui des tudiants dans leur parcours de formation. Les grands affrontements thoriques des annes 1970 qui avaient pour une large part leur source dans des affrontements politicoidologiques se sont mousss et cest, de mon point de vue, une bonne chose. Le risque est toutefois la culture de lvitement, sur le mode des gots et des couleurs dont on ne devrait pas discuter. Or tout nest pas affaire de point de vue ; il y a des questions qui peuvent tre factuellement tranches par lemploi de mthodes adaptes, sans que cela mette en cause le principe du pluralisme intellectuel. Le pluralisme ne se joue pas uniquement entre coles ou chercheurs, mais en fonction des questions traiter. Je suis personnellement adepte dun certain clectisme. Jen reviens ici la gure de lhonnte professionnel qui nhsite pas bricoler . En fait, ce qui me frappe aujourdhui dans la sociologie franaise, ce nest pas tant lopposition des coles que le fait quune large partie de la profession sadonne un empirisme naf, en se faisant la caisse de rsonance des acteurs interrogs sans clairer sociologiquement leurs discours. Cest aussi lide que la seule mthode sociologique serait lentretien semi-directif et que lobjet de la sociologie porterait sur les discours, cest--dire sur les reprsentations explicites que les acteurs donnent deux-mmes et de leurs actions. ce compte-l, la sociologie peine se diffrencier du journalisme. Ce nest pas sans rapport avec la culture de lvitement. Le sociologue se veut modeste , refuse de dgager une vrit objective qui lemporterait sur les reprsentations des acteurs quil observe. Il y a l beaucoup de paresse intellectuelle et comme un renoncement scientique. On peut rejeter le thoricisme et laffrontement dogmatique sans pour autant donner dans un tel nihilisme intellectuel.

Questions poser
Bien conduite, la recherche sociologique a indiscutablement un pouvoir dexpertise. Mais lexpertise nest-elle pas toujours, aussi, vectrice didologie ? Lexpert interroge le social par rapport une norme, explicite ou implicite. La sparation stricte des jugements de faits et des jugements de valeurs, des ns et des moyens, est souvent illusoire. La science conomique, qui domine lexpertise contemporaine, est ptrie didologie, en dpit des dngations frquentes de ses thurifraires. Prtendre que lon est libre de toute idologie est naf et, de ce fait, idologiquement dangereux. Parmi les sciences humaines, la sociologie a cette qualit dtre prmunie contre une telle navet. Mais ce nest pas une raison pour se drober lexigence intellectuelle de rigueur et dhonntet scientique en faisant de ncessit vertu . La sociologie a trs probablement contribu inuencer de nombreuses politiques publiques. Dans quelle mesure, cest difcile dire. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? La question doit-elle tre pose ? Les sciences sociales font partie de la socit moderne ; elles lui sont coextensives. Penser la socit moderne sans les sciences humaines, cest comme penser le Moyen ge sans la religion. Doit-on se demander si linuence de la religion sur les socits mdivales tait bonne ou mauvaise ?

Ce nest pas un hasard


Jadhre la distinction weberienne entre le savant et le politique , mais je pense que les sociologues ont la capacit (et donc le devoir) dclairer les dbats politiques sur divers registres : celui du diagnostic (expertise), celui de la mise en vidence de la normativit inhrente aux choix sociaux (ce qui permet de rouvrir des questions idologiquement verrouilles), celui du comparatisme, dans le temps et dans lespace, etc. La sociologie est ne avec la dmocratisation des rgimes politiques ; elle na pu spanouir que dans les tats dmocratiques. Ce nest pas un hasard.

1092

LA SOCIOLOGIE : SCIENCE OU DISCPLINE ?

Des socits du changement


Toutes les socits se sont racontes elles-mmes par leurs mythes, leurs croyances, leur littrature, leur histoire, leur philosophie. En ce sens elles se connaissaient . La rexivit nest donc pas propre aux socits modernes. Les sciences humaines contemporaines occupent un espace que couvraient auparavant dautres discours. Mais elles offrent effectivement une connaissance dun autre ordre. La rexivit des socits traditionnelles visait penser leur stabilit, lternel retour du mme des socits froides pour employer la formule de Claude

Lvi-Strauss. La rexivit des socits modernes, incarne par les sciences sociales, vise penser le monde en changement permanent des socits chaudes . Cest une connaissance pour laction . Si les sciences sociales prnent des instruments rationnels daction sur la socit, cest parce que celle-ci est pense sur le mode du changement, inluctable, mais nanmoins inquitant, et quil faudrait donc savoir modrer et orienter. Cette thmatique est prsente depuis lpoque des pres fondateurs de la sociologie. F. V. (Universit de Paris-Ouest)

1093

LE VRITABLE ART DCRIRE Quune expression soit ou ne soit pas ce quon appelle franaise ou du bel usage, ce nest pas de cela quil sagit : on ne parle et lon ncrit que pour se faire entendre ; pourvu quon soit intelligible, on va son but ; quand on est clair on y va encore mieux : parlez donc clairement pour quiconque entend le franais. Voil la rgle, et soyez sr que, ssiez-vous au surplus cinq cents barbarismes, vous nen auriez pas moins bien crit. Je vais plus loin, et je soutiens quil faut quelquefois faire des fautes de grammaire pour tre plus lumineux. Cest en cela, et non dans toutes les pdanteries du purisme, que consiste le vritable art dcrire. Jean-Jacques ROUSSEAU, lettre M. du Peyrou, le vendredi 12 avril 1765.

1094

AUTEURS
Peter ABELL. Professeur mrite la London School of economics and political science. Associ au Nufeld College dOxford. Professeur de mthodes en sciences sociales la Business School de Copenhague. Jean BAECHLER. Professeur mrite la Sorbonne (Paris-IV) et membre de lInstitut. Derniers ouvrages publis : Nature et histoire (PUF, 2000) ; Esquisse dune histoire universelle (Fayard, 2002) ; Les Morphologies sociales (PUF, 2005) ; Les Fins dernires (Hermann, 2006) ; Agir Faire Connatre (Hermann, 2008) ; Les Matrices culturelles (Hermann, 2009) ; La Nature humaine (Hermann, 2009), Le Devenir (Hermann, 2010) et La Perfection (Hermann, 2011). Raymond BOUDON. Membre de lInstitut. A publi rcemment : Dclin de la morale, dclin des valeurs ? (PUF, 2002) ; Tocqueville aujourdhui (Odile Jacob, 2005) ; Renouveler la dmocratie. loge du sens commun (Odile Jacob, 2006) ; Essais sur la thorie gnrale de la rationalit : action sociale et sens commun (PUF, 2007) ; Le Relativisme (PUF, 2008) ; La Rationalit (PUF, 2009) et La Sociologie comme science (La Dcouverte, coll. Repres , 2010). Sous presse : Croire et savoir. Penser la politique, le moral et le religieux (PUF, 2011). E-mail : raymond.c.boudon@gmail.com Vincent BUSKENS. Professeur de sociologie thorique luniversit dUtrecht. Professeur dtudes juridiques empiriques lErasmus School of Law de luniversit rasme Rotterdam. Franois DUBET. Professeur lUniversit Bordeaux-Segalen, au Centre mile-Durkheim. Directeur dtudes lEHESS. Auteur de plusieurs ouvrages, notamment : Le Travail des socits (Seuil, 2009) et quoi sert vraiment un sociologue ? (Armand Colin, 2011). E-mail : francois.dubet@u-bordeaux2.fr Jrgen FRIEDRICHS. diteur senior de la Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie. Travaille notamment sur linuence de lenvironnement conomique et social, la sgrgation, les aires de pauvret urbaine et la thorie des choix rationnels.

Pierre GRMION. Directeur de recherches mrite au CNRS. A notamment publi : Modernisation et progressisme. Fin dune poque (19681981) (ditions Esprit, 2005) ; Les sociologues et 68. Notes de recherches (Le Dbat, n 149, mars-avril 2008) et lites intellectuelles et rforme de ltat. Esquisse en trois temps dun dplacement dexpertise (en collaboration avec Isabelle Berrebi-Hoffmann, Cahiers internationaux de sociologie, CXXVI, janvier-juin 2009). Alfred GROSSER. N en 1925 Francfort. En France depuis 1933. Franais depuis 1937. Professeur mrite des Universits Sciencespo. Chroniqueur La Croix et Ouest-France. Trente cinq livres dont Les Occidentaux. Les pays dEurope et les tats-Unis depuis la guerre (Fayard 1978), Le Crime et la Mmoire (Flammarion, 1989), Les Identits difciles (Presses de Sciences-po. 1997). Johannes HUININK. Professeur de sociologie lInstitut de sociologie empirique et applique (EMPAS), Universit de Brme (Allemagne). E-mail : huinink@empas.uni-bremen.de Jacques LAUTMAN. Ancien lve de lcole normale suprieure, professeur mrite de sociologie. A t directeur scientique, chef du dpartement Sciences humaines et sociales du CNRS. Il dirige depuis 1984 la revue trilingue Archives europennes de sociologie fonde par Raymond Aron en 1959 et publie par Cambridge University Press UK. E-mail : lautman@mmsh.univ-aix.fr Wolfgang LEPENIES. A t membre de lInstitute for Advanced Studies (Princeton), chaire europenne, Collge de France (1991-1992). Recteur de la Wissenschaftskolleg zu Berlin (19862001), o il est aujourdhui membre permanent. A publi de nombreux ouvrages en plusieurs langues, comme Melancholie und Gesellschaft (1969), Les Trois Cultures (1990), Sainte-Beuve (2002), The Seduction of Culture in German History (2006), Quest-ce quun intellectuel europen ? (2008). E-mail : wl@wiko-berlin.de ARNE MASTEKAASA. Professeur de sociologie lUniversit dOslo, Norvge. Principaux sujets dtude atcuellement, le march du travail, la sociologie du travail et la mobilit intergnrationnelle. A publi sur dautres sujets comme la relation entre le statut marital et le bonheur. Renate MAYNTZ. Sociologue. A t professeur de sociologie lUniversit libre de Berlin, Hochschle fr Verwaltungswissenschaften Speyer, et luniversit de Cologne. A fond et dirig lInstitut pour ltude des socits Max-Planck

(Cologne). Docteur honoraire de luniversit Uppsala, de luniversit Paris-X Nanterre et de lEuropean University Institute Florence. Jir MUSIL. A tudi la sociologie et la philosophie Prague, lUniversit Charles, et a rdig une thse sur les questions mthodologiques dans les travaux de Max Weber. Il a publi plusieurs livres sur la sociologie urbaine, la sociologie du logement et la sociologie rgionale. Birgitta NEDELMANN. Professeur mrite lUniversit de Mainz en Allemagne. Sujets de recherche : sociologie politique, les classiques de la sociologie. A enseign, entre autres, luniversit de Lund en Sude, lInstitut universitaire europen de Florence. Fellow au Wissenschaftskolleg de Berlin. Helga NOWOTNY. Elle obtint dabord un doctorat en droit luniversit de Vienne et soutint plus tard une thse en sociologie Columbia. Professeur mrite en sciences sociales de lETH de Zurich. Actuellement prsidente du European Research Council. En 2010, elle prsidait lInternational Benchmarking Review of UK Sociology. E-mail : helga.nowotny@wwtf.at Jean-Claude PASSERON. Directeur dtudes lcole des hautes tudes en sciences sociales. Auteur avec Pierre Bourdieu douvrages en sociologie de lducation : Les Hritiers ; La Reproduction (ditions de Minuit, 1964 et 1970). A ensuite consacr ses enqutes la rception des uvres dart et lpistmologie des sciences sociales (Le Raisonnement sociologique. Un espace non popprien de largumentation, Albin Michel, 2006). E-mail : passeron@univmed.fr Victor PREZ-DAZ. Prsident du centre de recherches Analistas Socio-Polticos (Madrid). A t professeur lUniversit Complutense de Madrid, luniversit Harvard, au MIT (Californie), luniversit de New York et lInstitut de sciences politiques de Paris. Auteur de The Return of Civil Society (Harvard, 1993). Ph.D. Harvard (1976). A rcemment publi Markets and Civil Society (Berghahn 2009). E-mail : asp@ctv.es Werner RAUB. Professeur de sociologie thorique lUniversit dUtrecht. Luca RICOLFI. Sociologue, membre de lAcadmie europenne de sociologie, il enseigne

lanalyse des donnes lUniversit de Turin, facult de psychologie. Il a fond lOsservatorio del Nord Ovest et la revue danalyse lectorale Polena. Parmi ses livres rcents : Perch siamo antipatici ? La sinistra e il complesso dei migliori (Longanesi, 2008), Il Sacco del Nord. Saggio sulla giustizia territoriale (Guerini, 2010) et La Repubblica delle tasse. Perch lItalia non cresce pi (Rizzoli, 2011). Guy ROCHER. Sociologue Ph.D. (Harvard). A enseign la sociologie lUniversit Laval (19521960), a t professeur titulaire au dpartement de sociologie (de 1960 2010) et chercheur au Centre de recherche en droit public de luniversit de Montral (de 1979 aujourdhui). Professeur mrite et professeur associ la facult de droit de luniversit de Montral. A t sousministre au Dveloppement culturel et au Dveloppement social, au Conseil excutif du gouvernement du Qubec (1977-1982). Dans cette fonction, a particip llaboration et la mise en application de la Charte de la langue franaise (1977). A notamment publi : une Introduction la sociologie gnrale, Le Qubec en mutation, tudes de sociologie du droit et de lthique et, en collaboration, Entre les rves et lhistoire, Thories et mergence du droit et La Loi 101 et lcole primaire clientle pluriethnique. E-mail : guy.rocher@umontreal.ca Walter Garrison RUNCIMAN. Fellow of Trinity College Cambridge depuis 1971. A crit de nombreux articles dans des revues de sociologie et a notamment publi : A Treatise on Social Theory (3 vol., 1983, 1989, 1997) ; The Social Animal (1998) ; The Theory of Social and Cultural Selection (2009) et Great Books, Bad Arguments (2010). Dominique SCHNAPPER. Directrice dtudes lcole des hautes tudes en sciences sociales. Membre honoraire du Conseil constitutionnel. Dernires publications : La Dmocratie providentielle (Gallimard, 2002), La Communaut des citoyens (Gallimard, Folio, 2003), Diasporas et nations (avec Chantal Bordes-Benayoun, Odile Jacob, 2006) ; Quest-ce que lintgration ? (Gallimard, Folio, 2007) ; La Condition juive en France. La tentation de lentre-soi (avec Chantal BordesBenayoun et Freddy Raphal, PUF, 2009). Une sociologue au Conseil constitutionnel (Gallimard, 2010). E-mail : schnappe@ehess.fr Michael THLIN. Professeur de sociologie lInstitut sudois de recherche sociale, luniversit de Stockholm. Ses recherches portent sur

les modles et les explications des ingalits sociales et conomiques, en particulier le niveau, la distribution et le dveloppement des ressources et des rcompenses individuelles sur le march du travail. A beaucoup publi dans des revues internationales et des recueils de textes sur des sujets comme la thorie des classes sociales, les ingalits de salaires, les comptences attendues et limpact de la mondialisation sur les marchs du travail nationaux. L auteur remercie Florencia Rovira pour les commentaires prcieux quelle a bien voulu lui fournir. Alain TOURAINE. Directeur d'tudes lcole des hautes tudes en sciences sociales et crateur du CADIS. Domaines : sociologie du travail, mouvements sociaux, thorie du sujet, Amrique latine. Auteur de 42 livres dont Aprs la crise (Seuil, 2010), Le Monde des femmes (Fayard, 2006), Un nouveau paradigme (Fayard, 2005), La Recherche de soi. Dialogue sur le sujet avec Fahrad Khosrokhavar (Fayard, 2000), Critique de la modernit (Fayard, 1992). Docteur honoris causa dune vingtaine duniversits et membre dune dizaine dacadmies trangres. E-mail : touraine@ehess.fr

VALLET. Directeur de recherche du CNRS. Travaille au sein du Laboratoire de sociologie quantitative (Centre de recherche en conomie et statistique Groupe des coles nationales dconomie et de statistique). Il est membre des comits ou conseils scientiques des revues suivantes : Bulletin de mthodologie sociologique, conomie et Statistique, European Sociological Review, Revue franaise de sociologie et Social Forces. Ses intrts de recherche et publications relvent de lanalyse de la stratication et de la mobilit sociale, de la sociologie de lducation et de la modlisation statistique des variables catgorielles. E-mail : louis-andre.vallet@ensae.fr Louis-Andr Franois VATIN. Professeur de sociologie lUniversit de Paris-Ouest o il dirige lcole doctorale conomie, Organisations, Socit et le site de Nanterre du laboratoire CNRS Institutions et dynamiques historiques de lconomie . A notamment publi : Le Travail et ses valeurs, (Albin Michel, 2008) ; Trait de sociologie conomique, (en collaboration avec Philippe Steiner, PUF, 2009). E-mail : vatin@u-paris10.fr

Revue trimestrielle 116 rue du Bac, 75007 Paris Tl : 01 45 49 37 82, Fax : 01 45 44 32 18, e-mail : abonnements@commentaire.fr Site Internet : http://www.commentaire.fr

BULLETIN DABONNEMENT
Formulaire complter en lettres majuscules M., Mme, Mlle Socit Adresse Code postal Ville Pays (pour ltranger) Tl. e-mail : Profession souscrit un abonnement la revue Commentaire (quatre numros par an) partir du n En vous abonnant, bnficiez dun tarif privilgi pour lachat du DVD de la collection complte de Commentaire. France 1 an 2 ans 3 ans Abonnement de soutien : partir de 1 an 95 2 ans 180 3 ans 270 (joindre une copie de la carte dtudiant) Autres pays 1 an 2 ans 3 ans 89 165 236

69 132 195

tudiant 1 an 54 Union europenne et Suisse 1 an 78 2 ans 153 3 ans 224

Veuillez trouver ci-joint mon rglement par chque bancaire ou postal lordre de Commentaire Je rgle par virement postal
CCP 20 289 08 R Paris Merci de bien indiquer votre nom

Je rgle par virement bancaire


30004-00158-00010117203-91 IBAN : FR76-3000-4001-5800-0101-1720-391 BIC : BNPAFRPPPGB

Merci de bien indiquer votre nom

Date : Signature :

Le prsent bulletin dabonnement est retourner ladresse suivante : Commentaire, Service des abonnements, 116 rue du Bac, 75007 Paris.
Conformment la loi N 78-17 du 6 janvier 1978, vous disposez dun droit daccs et de rectification pour toute information vous concernant, figurant sur notre fichier. Il suffit pour cela de nous crire.

Cette revue est publie par Commentaire, socit anonyme au capital de 76 224,51 (Prsident de la S.A. : J.-C. Casanova, Directeur gnral : G. Berger) Sige social : 116, rue du Bac, 75007 Paris Registre de commerce : RC PARIS N B 312 212 970 Copyright 2011 : S.A. Commentaire Fabrication Transfaire ; imprim en France N de Commission paritaire : 1012K82245 / ISSN 0180-8214 / ISBN 978-2-916291-27-7 SIRET : 312 212 970 000 23 / Code APE : 5814 Z

Fabrication Transfaire Imprim en France Dpt lgal OF797906X Dcembre 2011

Ltat peut tre crancier

linni ; mais il ne peut tre dbiteur qu un certain degr ; et quand on est parvenu passer ce degr, le titre du crancier svanouit.

Montesquieu

ISBN 978-2-916291-27-7 N136 bis Sociologie dcembre 2011-janvier-fvier 2012 7 euros