Pourquoi les intellectuels naiment pas le libralisme ?

Membre de lInstitut Professeur mrite lUniversit Paris Sorbonne

Rencontre Turgot du 5 mai 2004

par Raymond Boudon

La question de savoir Pourquoi les intellectuels naiment pas le libralisme (Paris, Odile Jacob, 2004) laquelle jai essay de rpondre dans mon petit livre est difficile pour une premire raison : parce que la notion dintellectuel recouvre des catgories htroclites. Elle peut dsigner les intellectuels la Zola, les intellectuels qui se voient comme les porteparole de la conscience universelle ; mais elle dsigne aussi la catgorie socioprofessionnelle de ceux qui ont pour fonction de produire des ides, dans le domaine notamment de lhumain, du social et du politique. Il y a des intellectuels mdiatiques qui recherchent surtout la visibilit, et des intellectuels que les Anglais et les Amricains qualifient de scholars, qui se voient comme ayant avant tout pour fonction la production de connaissances. Il y a des intellectuels militants et des intellectuels qui se recommandent de la neutralit axiologique chre Max Weber. La question est difficile pour une seconde raison, cest que ltiquette du libralisme recouvre des significations multiples et des auteurs divers : Adam Smith, Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville ou Friedrich von Hayek, pour men tenir eux, sont assurment des grands noms du libralisme, mais le noyau commun de leur pense nest pas immdiatement identifiable. De plus, ni les historiens ni ceux qui se voient aujourdhui comme libraux ne seraient unanimes sur les noms inclure dans cette liste. Ainsi, un historien internationalement reconnu du libralisme, qui sest vu confier par lInternational Encyclopedia of the social and behavioral sciences larticle intitul libralisme et sciences sociales nhsite pas classer les grands sociologues Max Weber et Emile Durkheim parmi les libraux. Quant au clbre philosophe amricain John Rawls, il a t trait de dinosaure libral du Massachussets par un de ses collgues britanniques proche, il est vrai, du Labour, et peru par dautres comme social-dmocrate. Je dois encore prciser que je ne suis videmment pas le premier soulever la question de savoir pourquoi les intellectuels ou en tout cas beaucoup dintellectuels daujourdhui naiment pas libralisme et que cette question a t souvent aborde. Pour me limiter un exemple, le philosophe amricain Robert Nozick a nagure propos dexpliquer ce phnomne comme un effet du ressentiment. Les intellectuels seraient hostiles au libralisme parce que les socits o rgne le libralisme ne rmunreraient pas suffisamment leurs investissements en annes dtude. Le march et par voie de consquence

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

le libralisme seraient donc profondment injustes leurs yeux. Cest pourquoi ils le rejetteraient. Cette thorie a t rcemment mise lpreuve dune observation par enqute (RiosPozzi et Magni-Berton, Misre des intellectuels, Paris, LHarmattan, 2003). Il en ressort quelle contient sans doute une part de vrit. Mais les thories de ce genre ont linconvnient de ne pas tenir compte du fait que lhostilit des intellectuels au libralisme est variable dans le temps, dans lespace et selon les types dintellectuels considrs. Ainsi, aujourdhui, un peu partout dans le monde occidental, les intellectuels en provenance des disciplines juridiques ou conomiques sont moins frquemment hostiles au libralisme que les intellectuels forms dans les autres sciences humaines. Les hypothses que jai moi-mme proposes ont trait surtout aux raisons de caractre cognitif ou, si lon prfre, de caractre intellectuel, qui motivent lhostilit des intellectuels au libralisme. Elles ne sont videmment pas dans mon esprit exclusives dautres facteurs. Une premire hypothse relevant de ce registre, lmentaire mais quon ne peut ngliger, est celle de lignorance. Le public, mais aussi de nombreux intellectuels ont en effet tendance confondre le libralisme avec des versions trs particulires du libralisme : certains lassimilent la thorie dite de ltat minimum : celle qui concde une seule fonction ltat, la scurit publique ; dautres ne voient dans le libralisme quune doctrine conomique particulire : la doctrine, qui - ma connaissance du moins- na t littralement soutenue par personne, selon laquelle la vie conomique devrait tre intgralement abandonne aux mcanismes du march. Bref, bien des intellectuels ne voient pas que ce quon appelle le libralisme est un mouvement dides complexe qui a une dimension conomique et politique, mais aussi une dimension philosophique, laquelle est la source des deux autres, de sorte quil est impossible dignorer leur articulation. Pour aller lessentiel, le noyau commun lensemble des auteurs libraux comporte trois ensembles de principes proposant une vision de lhomme, de la socit et de ltat. Une vision de lhomme : le libralisme voit ltre humain comme rationnel, au sens large du terme rationnel : comme anim par des passions et par des intrts, comme plus ou moins clairement conscient de ses passions et de ses intrts, et comme sefforant dutiliser les moyens qui lui paraissent les meilleurs pour atteindre ses objectifs. La psychologie mise en uvre par les auteurs libraux dans leurs analyses est en dautres termes celle dAristote ou celle des moralistes du XVIIe sicle ; en un mot, celle de toujours. Une vision de la socit : les auteurs libraux voient la socit comme un tissu complexe dinteractions et de relations sociales ; ils reconnaissent que la vie sociale est faite de conflit et de coopration ; que les situations o se mlent des lments de conflit et des lments de coopration sont monnaie courante ; linstar du public, ils acceptent lexistence dingalits sociales, ds lors que celles-ci traduisent des diffrences dans les comptences, les responsabilits et les mrites ou quelles rsultent des mcanismes du march.

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

Une vision de ltat : les auteurs relevant de la tradition librale partagent tous peu ou prou la description brosse par Adam Smith des devoirs de ltat, selon laquelle ltat a une triple fonction, savoir : 1) assurer la scurit publique, 2) mettre en place les institutions ncessaires ladministration de la justice, et aussi 3) prendre toutes les initiatives dsirables du point de vue de lintrt gnral, dont on ne peut sattendre ce quelles soient prises par linitiative prive. Cette dfinition du troisime devoir de ltat selon Adam Smith est videmment trs ouverte. Cette vision librale de ltat, de la socit et de lhomme se cristallise la fin du XVIIIe sicle et elle se maintient chez les penseurs appartenant la tradition librale, de la fin du XVIIIe sicle jusqu nos jours : on la repre, avec bien sr des nuances dpendant des sujets traits, chez nombre dconomistes, mais aussi de sociologues ou danthropologues importants, jusqu aujourdhui. En effet, lorsquon examine avec prcision la manire dont Tocqueville, Max Weber, Durkheim ou Evans-Pritchard pour men tenir de trs grands noms de la sociologie et de lanthropologie classiques- analysent par exemple les croyances collectives, on relve que tous se contentent de la psychologie rationnelle. Sagissant de ltat, Durkheim ne lui prte que des fonctions restreintes et voit dans la concurrence entre groupes dintrt une dimension importante de la vie dmocratique. Il analyse les ingalits sociales comme un effet de la division du travail ; comme rsultant de la rencontre entre loffre et la demande de comptences. Il a insist sur le caractre ternel de lindividualisme. Mais on assiste dans le mme temps, au XIXe et au XXe sicles, au dveloppement dun certain nombre de mouvements dides qui contredisent profondment cette manire de concevoir lhomme, la socit et ltat et qui taient appels prendre une importance de plus en plus grande, partir du XXe sicle surtout, le maximum de leur influence se situant dans les dernires dcennies du XXe sicle : celles dont traite particulirement mon livre. Sagissant de la vision de lhomme, se dveloppent plusieurs mouvements dides indpendants les uns des autres, mais ayant en commun de concevoir ltre humain, non plus comme actif, intentionnel et rationnel, mais comme fondamentalement passif : comme m par des forces extrieures -quil sagisse de forces sociales, de forces biologiques ou de forces psychologiques- et comme tant trs largement inconscient de ces forces qui lanimeraient. La notion dorigine marxiste de fausse conscience ou la notion freudienne d inconscient , dont on sait linfluence quelles exercent aujourdhui encore, illustrent cette conception. Elles se sont dveloppes indpendamment lune de lautre, mais elles sont profondment convergentes en ce quelles voient les raisons que le sujet se donne de ses actions et de ses croyances comme tant par principe des illusions. Lanthropologie nest pas en reste cet gard. Linfluence du marxisme ou de la psychanalyse sur cette discipline a toujours t marginale. Mais, comme lont fait ces autres mouvements de pense, elle a contribu renforcer limage dun homo sociologicus essentiellement passif, dpourvu dintentionnalit et aveugle sur les raisons de ses actions et de ses croyances. Car lanthropologie est trs communment culturaliste : elle veut que les individus soient formats par des forces culturelles dont ils ne peroivent pas lexistence ; quils croient ce quils croient et font ce quils font sous laction de ces forces ; quils mettent leurs actions et leurs croyances sur le compte dun libre arbitre et dune volont entirement illusoires.

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

En psychologie, le behaviorisme a connu, lui aussi, une influence considrable. Il sest dvelopp de faon indpendante du marxisme, de la psychanalyse ou du culturalisme. Mais, en se donnant pour principe de dcrire le comportement humain comme leffet plus ou moins mcanique de stimuli et de rponses, il a involontairement renforc la vision de lhomme mise en place par ces autres mouvements de pense. Le structuralisme a, lui aussi de faon indpendante, contribu renforcer limage dun homo sociologicus dpourvu dintentionnalit et aveugle. Partant de lide que la phonologie structurale tait celle des sciences humaines qui paraissait se rapprocher le plus des sciences dites dures, il a cherch en copier les principes et tendre leur domaine dapplication. Cela la amen concevoir les comportements et les croyances comme rsultant dun apprentissage par imprgnation analogue celui qui est responsable de lapprentissage des phonmes et gnralement de la langue maternelle. Je naffirme videmment en aucune faon ce qui serait ridicule- que ces mouvements dides aient t striles, mais seulement quils ont donn lieu des conclusions et des utilisations abusives et bien souvent lgitim des thories douteuses. Surtout, cette convergence non voulue de mouvements dides indpendants les uns des autres et qui devaient tous se rvler fort influents, pour la plupart au niveau plantaire, dans la seconde moiti et surtout dans les dernires dcennies du XXe sicle, a fini par imposer une image de lhomme dont les traits sont inverss par rapport ceux que lui prte la tradition librale. Simultanment, se sont dveloppes des visions de la socit et de ltat tournant, elles aussi, le dos la tradition librale. Je serai plus bref sur ce point, car il est mieux repr. Sagissant de la vision de la socit, toutes sortes de thories insistent sur les phnomnes de conflit collectif et de domination. Elles dcrivent la socit comme tant essentiellement compose, par del la complexit des hirarchies et des rseaux sociaux, par une opposition entre classes. Dans les versions les plus frustes de ce type de thories, on oppose une classe domine et une classe dominante, ces deux classes tant supposes entretenir entre elles une relation de conflit frontal, de jeu somme nulle. Lune des raisons du succs de cette vision de la socit est certainement quelle retrouve -et quelle a t perue comme lgitimant- une conception de la sociologie spontane, laquelle incline expliquer tout tat de choses peru comme indsirable par un complot des puissants. Comme Karl Popper la justement indiqu, la thorie du complot est une tentation permanente des sciences sociales, dautant plus redoutable quelle a toutes chances de rencontrer les explications de la sociologie spontane. Sagissant de la vision de ltat : il est bien connu que les diffrentes variantes du socialisme et du marxisme dont linfluence se dploie partir du XIXe sicle voient ltat dmocratique comme servant en ralit des intrts particuliers : ceux de la classe dominante. Elles opposent cette image ngative de ltat bourgeois lidal difiant dun tat planificateur. Tocqueville pressentit dj dans cette conception de ltat, qui sesquissait sous ses yeux, la menace dun despotisme immense et tutlaire . Ces visions de lhomme, de la socit et de ltat tournent radicalement le dos la tradition librale. Elles se sont progressivement insinues dans les sciences humaines au XIXe et au XXe sicles et ont connu une influence maximum dans les dernires dcennies du

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

XXe sicle. Elles ont survcu la fin des idologies et particulirement leffondrement des rgimes se recommandant du marxisme, dabord parce que, comme jai essay de le montrer, le marxisme ne reprsente que lune des sources de leur inspiration parmi bien dautres ; dautre part, parce que lon peut fort bien rpudier une doctrine et cependant continuer dutiliser sans mme sen rendre compte les schmas explicatifs quelle a mis sur le march. Cest pourquoi il nest pas rare dobserver aujourdhui que certains des intellectuels qui rpudient le marxisme souvent en toute bonne foi- continuent de penser le monde partir de schmas marxistes. De mme, on considre aujourdhui trs gnralement le structuralisme comme une impasse ; mais il continue dimprgner beaucoup desprits. Sest ainsi progressivement cr au fil du temps un paysage des sciences humaines o les visions de lhomme, de la socit et de ltat caractristiques du libralisme ont tendu se recroqueviller sur lconomie, tandis que les visions quon peut qualifier dillibrales rgnaient sur la sociologie, lanthropologie, la science politique et la psychologie, et ntaient pas dpourvues dinfluence sur les disciplines plus traditionnelles, comme lhistoire, la gographie ou la philosophie. Par un effet complmentaire, en se repliant sur lconomie, la tradition librale sest rigidifie ; lhomo oeconomicus est devenu rationnel en un sens qui apparat souvent comme beaucoup plus troit et beaucoup plus rsolument utilitariste que chez les grandes figures classiques du libralisme. De faon gnrale, ces visions illibrales ont donn naissance une grille de lecture du monde qui est fort rpandue aujourdhui, non seulement dans les dpartements de sciences humaines des universits du monde entier, mais aussi dans les milieux journalistiques et dans certains secteurs du monde politique et du monde syndical. Cette grille de lecture est comme spontanment mobilise, notamment lorsquun problme social, politique ou gopolitique apparat comme particulirement saillant. Jvoquerai trois exemples pour illustrer cette analyse. Celui dabord des discours contemporains sur la mondialisation : il nest pas difficile de constater que se profile derrire beaucoup de ces discours le schma de la lutte des classes : les relations entre le Nord et le Sud auraient, nous dit-on, la structure dun jeu somme nulle ; lun des camps, le camp dominant, ne pourrait gagner quaux dpens de lautre. Cela explique par exemple quun Jov Bov se soit ostensiblement rjoui de lchec de la confrence de Cancn, car pour lui lchec dune ngociation entre le Nord et le Sud est ncessairement un chec du camp dominant, le Nord, et par suite un succs pour le camp domin, le Sud. Le schma de la lutte des classes appliqu aux relations Nord-Sud se repre aussi, de faon videmment plus discrte, sous des plumes autorises , comme celle du prix Nobel Joseph Stiglitz. Autre exemple de linfluence de la vision illibrale de lhomme, de la socit et de ltat : le phnomne dit de lingalit des chances scolaires , savoir le fait que le niveau scolaire soit statistiquement li lorigine sociale. Il a t interprt par la pense illibrale comme le produit dun complot de la classe dominante contre la classe domine. La culture scolaire aurait une fonction latente : celle de consolider la division de la socit entre dominants et domins, sans que ni les uns ni les autres le sachent. Ces ides ont eu et conservent une grande influence sur nombre denseignants, de syndicalistes, de journalistes et de politiques. Elles ont convaincu certains des responsables

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

politiques quils avaient, non seulement le devoir de chercher rduire lingalit des chances scolaires, mais aussi que le pouvoir de le faire tait porte de main. Pour rduire lingalit des chances scolaires, il suffisait, pensaient-ils, dallonger le tronc commun, de renoncer valuer les performances des lves, de renoncer les classer, les rcompenser et les sanctionner. Ces ides ont t lorigine dune foule de rformes defficacit douteuse : non seulement du collge unique, mais aussi de lintroduction des mathmatiques modernes ou de la grammaire structurale, les unes et les autres tant supposes au vu de raisons plus ou moins obscures- plus neutres culturellement et par suite socialement que les mathmatiques classiques ou la grammaire classique, et comme par consquent moins susceptibles de favoriser les enfants des classes favorises. On pouvait prvoir que ces dispositions navaient gure de chances dattnuer lingalit des chances scolaires. En revanche, ces innovations ont puissamment contribu la dtrioration des systmes dducation et au dveloppement de la violence et de lchec scolaires. Pour prendre un dernier exemple emprunt un tout autre registre : ces ides illibrales ont eu une grande influence sur les politiques de lutte contre le crime qui ont longtemps prvalu un peu partout. Lide que lhomme serait faonn par son milieu, quil en serait le produit, explique quon ait dans de nombreux pays adopt une politique de lutte contre la criminalit centre sur la notion de prvention et ignorant largement, non seulement la rpression, mais mme la simple menace de rpression, savoir la dissuasion : ce ne sont pas seulement les bons sentiments - quon a fini par qualifier d angliques - qui expliquent ce choix, mais linfluence de lide mise en place par les mouvements de pense illibraux que le milieu dtermine le comportement comme le foie secrte la bile . Puisque lenvironnement est le premier responsable de la criminalit, pensait-on, cest sur lenvironnement quil faut agir si lon veut faire baisser les taux de criminalit. Des dizaines de recherches ont alors insist sur le fait quon observe une corrlation entre les difficults sociales et familiales que les individus connaissent ou ont connu dans leur enfance et la frquence avec laquelle ils commettent des crimes ou des dlits. Lide de la toute puissance de la dtermination par lenvironnement a exerc une telle influence sur lesprit de beaucoup de criminologues, de journalistes et de politiques quils nont pas vu des vidences statistiques pourtant aveuglantes, savoir que les corrlations en question sont faibles et par suite nexpliquent que trs partiellement lapparition de comportements dlinquants, et surtout quune immense majorit des individus levs dans un milieu rput criminogne ne commettent ni crime ni dlit. Il faut ajouter pour complter cette analyse que la vision illibrale de lhomme, de la socit et de ltat sest surtout panouie dans le monde universitaire dans la priode de croissance de luniversit de masse, dont les effets se sont surtout fait sentir partir des annes 1960. Les schmas explicatifs simplistes ont fleuri et ont vu leur influence saccrotre dans les dernires dcennies du XXe sicle, en partie parce que la croissance mal matrise de luniversit de masse a favoris labaissement des exigences intellectuelles imposes aux tudiants. Cette crise de luniversit a frapp en premier lieu celles des sciences humaines dont la colonne vertbrale tait la moins solide, mais qui ntaient pas les moins influentes. Ce qui contribue peut-tre confirmer cette analyse, cest que les mmes causes ont produit les mmes effets sous toutes les latitudes, tant entendu que la forme prise par ces effets et leur intensit ont t affectes par le contexte local. On a mme assist un peu partout des pisodes cocasses : ainsi, en Amrique du Nord et dans une moindre mesure en Europe du Nord, les mouvements fministes ont dvelopp lide que lhistoire du monde devait tre rcrite comme celle de la domination des femmes par les hommes et inspir toutes sortes de

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

travaux dmontrant les effets ravageurs de ce phnomne de domination ; une philosophe amricaine a mme t jusqu tenter de dmontrer que la logique dAristote tait dorigine phallocratique ; les mouvements de dfense des diffrents types de minorits , ethniques, sexuelles, etc. ont suscit lapparition de thories visant montrer que toute lhistoire avait t crite de manire biaise dans le but de faciliter et de lgitimer lcrasement des domins . Tous ces travaux en provenance des lieux de production du savoir que sont en principe les universits auraient t inconcevables si la vision illibrale de lhomme, de la socit et de ltat ne stait largement impose. Tous partent du principe que la vie sociale oppose des dominants et des domins, que la manipulation russie des domins par les dominants est une constante historique et que lautorit publique en est complice. Puisque tout procs doit tre instruit charge et dcharge, jajouterai que lhostilit des intellectuels - de beaucoup dintellectuels - au libralisme provient aussi dans une certaine mesure des effets pervers engendrs par lordre libral. Mais lironie veut que les mmes intellectuels qui condamnent lordre libral soient aussi ceux qui en dfendent certains des effets pervers. Dans mon livre, jai pris un certain et peut-tre un malin plaisir illustrer ce point par une variation sur un thme de Tocqueville : il soutient dans sa seconde Dmocratie en Amrique, en sappuyant sur ses observations amricaines, quune socit o les produits culturels sont des produits de consommation courante soumis la loi de loffre et de la demande constitue un terrain favorable au dveloppement de la vulgarit. Je crois quil a raison et jai choisi dvoquer sur ce chapitre le cas de la tl-ralit. Jai propos danalyser ce phnomne comme une rponse novatrice une demande. Le public aime quon lui montre des clbrits. Or les clbrits qui doivent leur succs leurs mrites et dont les mrites et la personne sont mdiatisables sont trop peu nombreuses pour rpondre une demande qui se fait explosive sous leffet notamment de la multiplication des chanes de tlvision. Do lide de proposer au public des clbrits, celles de Loft story ou de la Starac, dotes de mrites et de talents entirement virtuels. Poussant cette ligne de rflexion un peu plus loin, jai propos titre dhypothse quon peut analyser les cotes astronomiques atteintes par certains peintres - comme Yves Klein, dont la trouvaille principale a consist peindre en bleu des objets quelconques, par exemple les ponges quon peut se procurer chez le droguiste du coin - comme rsultant dun excs de la demande sur loffre duvres dart. Je crois quon peut analyser de la mme faon la production des syndromes gnreusement invents par la psychiatrie moderne, comme le syndrome de Sissi qui veut que lallant et la vitalit puissent tre des signes de mal-tre, voire de dpression. Ces innovations dignes du Dr. Knock sont, me semble-t-il, un effet dune inflation de la demande de sant et tout simplement de bien-tre psychique. Ces mcanismes pervers seraient sans importance sil suffisait dignorer ces produits douteux. Mais il est bien possible que la loi de Gresham sapplique au cas des produits culturels : que, de mme que la mauvaise monnaie chasse la bonne, les uvres dart insignifiantes et les ides fragiles et douteuses chassent les bonnes en en dcourageant la production. On reconnatra quil serait difficile de lutter contre ces effets pervers, si effets pervers il y a bien, sans mettre en cause des valeurs fondamentales, comme la libert dopinion et de cration. Cest pourquoi sans doute les intellectuels qui dnoncent les effets indsirables du libralisme songent rarement voquer ce type deffets.

Rencontre Turgot avec Raymond Boudon

Laissant de ct les autres thmes dvelopps dans mon livre, je dirai, pour conclure sur une note plus optimiste, qu mon sens le pire est derrire nous : que la tradition de pense librale est peut-tre en train de sortir de sa situation dcrasement par des schmas de pense qui lui tournent le dos. Dabord parce que, dans le long terme, le principe de ralit tend affaiblir les idologies. Or il y a beaucoup didologie dans la vision illibrale de lhomme, de ltat et de la socit. On sait maintenant que le collge unique, les mathmatiques modernes et la grammaire structurale nont gure rduit lingalit des chances, mais ont contribu au dveloppement de lillettrisme et de la violence scolaire. On sait que ces innovations malheureuses ont entrav ladaptation des systmes denseignement au monde moderne. On sait que les russites conomiques de lIrlande, de lEspagne, de la Core du Sud ou de la Chine, que le fait que ces pays aient considrablement rduit leur taux de chmage et augment leur niveau de vie sont dus ce quils ont appliqu une politique conomique librale. On sait quoi ont men les politiques de lutte contre le crime trop exclusivement orientes vers la prvention. Du ct des intellectuels, on observe une rosion des schmas de pense inspirs par la vision illibrale de lhomme, de la socit et de ltat. Le marxisme, le behaviorisme, le structuralisme et tous les mouvements dides qui ont occup le devant de la scne notamment dans les dernires dcennies du XXe sicles ne sont plus au mieux de leur forme. Mais il faudra sans doute attendre une gnration -et peut-tre deux- pour que ces ides illibrales cessent dimprgner le monde intellectuel, notamment parce que les penseurs illibraux dhier, sils nont pas de successeurs, ont des fidles aujourdhui installs en nombre dans les universits, les organes de presse, le monde syndical et le monde politique.