L2

DROIT DES OBLIGATIONS

Semestre un : Les contrats
Prolgomnes :
Une obligation contraint quelquun faire quelque chose.
Ob ligare : lier, attacher. En droit romain, lobligation est un lien de droit entre
deux personnes. Une obligation juridique est un lien de droit (un vinculum juris,
les vinculi tant les fers attachants les risonniers!. Le droit des obligations est
tr"s culturellement marqu # la $rance est ainsi marque ar la culture de la
arole our la naissance de la luart des obligations # et ce bien que loinion
ublique tend enser que seul lcrit eut faire naitre lobligation.
Lo%sel : & On lie les bufs par les cornes et les hommes par les paroles '. La
arole engage.
Une obligation juridique est un lien de droit entre deux ou plusieurs
personnes en vertu duquel lune delle est tenue de !aire vis"#"vis dune
autre quelque c$ose (faire, ne as faire, donner!.
En $rance, la rinciale source dobligation est la loi. (n se concentrera cette
anne sur les quatre autres rinciales sources dobligations que sont le contrat
(change de consentements!, le quasi"contrat (il n% a as dchange de
consentements, mais les e)ets sont les m*mes : enrichissement sans cause, ar
e+emle! le dlit et le quasi,dlit (il s-agit du droit de la resonsabilit ci.ile
dlictuelle, que lon tudiera au second semestre!.
Un dlit se forme sur le fondement de larticle /012 du code ci.il : & tout fait
quelconque de lhomme qui cause autrui un dommage oblige celui par la faute
duquel il est arriv le rparer '. 2l s-agit dun acte domma%ea&le et illicite,
que lon doit rarer. Le dlit est en rincie un acte intentionnel, tandis que le
quasi,dlit est form ar limrudence ar e+emle.
Un acte intentionnel cest lorsque son auteur' non seulement a voulu lacte'
mais encore il en a voulu les cons(quences)
(n na as arl tout lheure dun acte .olontaire # our lequel on dit quil s-agit
dun acte que son auteur a la facult de se rendre comte. Un dlit est
intentionnel, un quasi,dlit est non intentionnel, limortant tant quils sont
dommageables et illicites.
3otons quil e+iste une autre source dobligations qui dri.e du contrat, et que
lon tudiera au remier semestre : len%a%ement unilat(ral de volont(s.
Un engagement unilatral nait dun seul consentement, une seule ersonne
souhaitant sengager. 2l s-agit ar e+emle de la & romesse de rcomense '
(quand on a erdu quelque chose etc.!.
Le droit na de sens qu artir de trois & ersonnes '. 4 deu+, seule la force
eut rgler un con5it.
!aut"il un arbitre #
La troisi"me & rsence ', est alors un principe tiers (une r"gle htronome :
hetero nomos ar oosition lauto nomos!. 6elui,ci nest as que larbitre.
7ar e+emle, dans le domaine du droit religieu+ : il faut 8ieu, qui ose la r"gle. 2l
faut donc quelquun qui ose le rincie tiers. 8ieu est ainsi le rincie tiers du
droit religieu+. 2l faut quelqu-un qui garantit la arole.
En droit il % a lusieurs t%es dobligations. 8ans le cours nous nous
intresserons au+ obligations juridiques. Un vinculum juris signi9e que si
quelquun ne+cute as son obligation, il eut *tre tenu juridiquement de
/
L2
le+cuter (cas de le+cution force!. (n dit que lobligation est obligatoire et
ex(cutoire, lEtat est le garant de son e+cution.
2l % a des obligations dont le degr de juridicit .arie. 2l % a des obligations que
le droit aelle des & o&li%ations morales '.
2l s-agit dune obligation, ou.ant *tre .entuellement socialement sanctionne,
9+e ar lhomme (ou ar le grouement humain! en son for interne. 2l ne+iste
alors aucune sanction juridique ossible.
2l e+iste aussi des obligations dites & naturelles ', situes entre obligations
morales et obligations juridiques. (n regroue sous ce .ocable les obligations,
non juridiques :donc ne ou.ant *tre oursui.ies en e+cution force de.ant les
tribunau+ ,, mais ou.ant accder la .ie juridique dans deux $*pot$+ses.
Lobligation naturelle est en quelque sorte un de.oir de conscience auquel le
droit .a donner une force juridique.
2l en .a ainsi quand il % a un en%a%ement (unilatral! de pa*er (a%er ne
signi9e as ncessairement donner une somme dargent, il s-agit aussi
dex(cuter lo&li%ation!. ;i le dbiteur de cette obligation rend lengagement
de a%er, lobligation naturelle devient une obligation juridique, c-est,,dire
ex(cutoire devant les tri&unaux.
Un homme eut assurer son e+ ouse quil lui .ersera une certaine
somme, tra.ers un de.oir de conscience. La femme ourra ar la suite en
demander le+cution force, d"s lors que certaines solennit(s (que lon doit
dmontrer! ont t resectes dans la romesse dengagement faite ar le+
ou+.
La reu.e de ce de.oir de conscience semble imossible aorter, sauf bien
.idemment dans le cas o< certaines reu.es (lettres etc.! e+istent. =algr tout,
le juge ourra m*me arfois *tre amen dduire le de.oir de conscience des
faits qui lui sont rsents (& .ous aurie> du a.oir ce de.oir de conscience '! # il
sagira ensuite de rou.er lengagement de a%er. Les tmoignages seront alors
arfois ncessaires, mais as su?sants.
En9n, dans le cas o< il e+iste un paiement volontaire de la totalit de la dette
(don dune somme dargent, a.ec ici la conscience que lon ne de.ait rien
juridiquement!, comme il % a obligation naturelle, le droit .a considrer que ce
aiement est .alide et quil n* a pas de r(p(tition possi&le (il nest as
ossible de la rcurer!.
En droit fran@ais, le aiement dune obligation prescrite est une o&li%ation
naturelle. ;i lon ne doit rien, on eut en rincie obtenir rtition. ;i lon sait
que lobligation est rescrite et que lon le+cute malgr tout, il ne sera as
ossible dagir en rtition de lindu.
Le do%en 6arbonier disait des obligations naturelles que lon & peut partir leur
recherche des deux c$ts ' (entre obligation morale et obligation juridique!.
(n ourrait ainsi en.isager loctroi de dommages intr*ts dans le cadre de la
ruture dun 746;, sur le fondement de lobligation naturelle (du fait dun de.oir
de conscience!.
8e m*me on eut chercher lobligation naturelle du cot du aiement .olontaire
de la dette rescrite : cela .ient dune situation ,uridique prescrite, et sest
transform en obligation naturelle.

6ertains auteurs fragmentent leurs ou.rages autour de loosition entre acte
et fait juridique.
Lacte juridique est une mani!estation de volont( destin(e # produire des
e-ets de droit # ar oosition au fait juridique, qui ne nait as de la .olont,
mais qui roduit des e)ets de droit.
2
L2
Le terme de contrat eut ren.o%er une oration juridique : un negotium.
6ela eut aussi rfrer au suort matriel qui rend comte de loration
juridique : linstrumentum. 8ans les deu+ cas il s-agit de lacte juridique.
Le testament est une manifestation de .olont unilatrale, destine roduire
des e)ets de droit.
La naissance dun enfant est un fait juridique, ce nest as une manifestation de
.olont. 6ela .a a.oir des consquences juridiques, au m*me titre quun accident
de la circulation .a roduire lui aussi des e)ets de droit. Un tremblement de
terre est lui aussi un fait juridique etc.
Le fait de casser une .itre en en a%ant lintention constitue un fait juridique dans
la mesure o< cela entraine des consquences juridiques (de.oir rarer la .itre!,
qui ne sont as celles recherches initialement.
8e la distinction entre fait (tous mo%ens! et acte juridique (article /0A/ du code
ci.il!, nait une di-(rence dans le droit de la preuve.
Les contrats, les engagements unilatrau+ (comme la reconnaissance de
lenfant! sont des actes juridiques.
Les quasi,contrats, les dlits et les quasi,dlits sont des faits juridiques.
En droit fran@ais est ore une thorie gnrale du contrat. Le Bitre 222 du Li.re
222 du code ci.il traite des contrats ou des obligations con.entionnelles en
gnral. Lacte juridique se r"gle ar alication de la thorie gnrale du
contrat.
4ristote o"re une distinction, au sein de la justice articuli"re (rore au+
relations entre les indi.idus!, entre justice distributi.e et justice correcti.e ou
commutati.e.
.ustice distri&utive : Custice inter.enant dans lchange de biens communs,
selon laquelle dans une socit dindi.idus, il faut rartir chacun selon ses
mrites dans laugmentation du bien commun. 6ette justice est scialement
mise lDu.re dans le droit nal, ainsi lus lacte est considr comme nuisible
lus il doit *tre s."rement rrim.
7our 4ristote il s-agit dune justice %(om(trique, qui se fait ar des raorts de
di.ision.
Le droit des obligations, our 4ristote, est le droit des changes, et non de la
distribution.
.ustice commutative : Custice inter.enant dans lchange de biens ri.s, selon
laquelle toute mutation aelle une commutation de .aleur juge qui.alente
ar les arties.
2l arle alors de justice arit$m(tique (soustractions, additions!. 6ela ermet
dobser.er une certaine unit au sein des obligations.
6eendant, au sein de cette justice, 4ristote estimait quen ralit lon eut
distinguer selon que les relations entre cito%ens sont volontaires ou
involontaires # ce qui o"re une nou.elle distinction au sein de la justice
commutati.e.
Le t%e m*me de la relation .olontaire est le contrat, ce qui e+lique ourquoi le
contrat est la rencontre des .olonts, la lace de la .olont tant rgnante en la
mati"re.
Le code ci.il arle des engagements in.olontaires comme tant des
& engagements qui se forment sans convention ' : dlits, quasi,dlits et quasi,
contrats.
/remi+re partie : Laccord des volont(s' le contrat)
%ntroduction au droit des contrats.
Etude historique du droit des contrats :
0
L2
Le droit romain de la haute antiquit est un droit tr"s casuistique et rocdural.
Le droit se fonde sur des actions rd9nies que lon doit sui.re dans le
droulement du jugement. 6e droit est marqu ar un formalisme e+tr*me, ainsi
un acte naura aucune .aleur sil ne se coule as dans une certaine forme #
tandis quaujourdhui le droit du contrat est marqu ar le consensualisme (le
consentement, la .olont, crant le contrat!.
Les & actes nus ' (sans sui.re de formalits rtablies!, na.aient as de
.aleur. 2l n% a as de .aleur juridique de la arole donne.
0lpien, cit dans le &igeste, disait & 'x nudo pacto nulla nascitur actio ' : du
pacte nu, il ne nait nulle action.
Le droit romain est donc scind en deu+ branches : haute antiquit et
comilations justiniennes (&igeste institutes etc.! qui sont la base de notre droit
actuel.
Le droit des contrats actuel est essentiellement bas sur la riode mdi.ale,
durant laquelle le droit romain est redcou.ert. 8es glosateurs, commentateurs
du droit romain, .ont interrter le droit, notamment le droit des contrats.
Les glosateurs, en artant de la thorie des actes nus, .ont estimer quil faut
distinguer entre des contrats ncessitant des formalits lus imortantes.
4insi our Accurse, certains contrats connus sont & gras et chauds ', et ne
ncessitent our les habiller quun & .*tement lger ' # tandis que dautres sont
moins connus et ncessitent lus de formalits (car ils sont & nus '!.
Le droit des contrats a ensuite ris son essor sous lin5uence du droit canonique
sous lequel une thorie fut labore, donnant une valeur la arole. 8ans le
dcret de Eratien au F22"me si"cle, est crit que & &ieu ne fait pas de di(rence
entre un serment et une simple parole '. Le droit canonique tablit des r"gles du
& *ch de la langue ', estimant que le mensonge est un *ch, et ne as
resecter la arole donne constitue un *ch.
& Pacta sunt servanda ' : Les contrats (acta G simle change de
consentements!, doi.ent *tre resects. 6ela ne nait donc .raiment quau
=o%en,Hge.
(n en est arri. au rincie du consensualisme : le contrat se !orme par le
seul (c$an%e des consentements (soose au formalisme!.
En /IJK, Lo%sel cri.ait donc & on lie les bufs par les cornes et les hommes
par les paroles ' en rerenant cette ide de consensualisme.
Etudes des projets rcents concernant le droit des contrats :
En Euroe et dans le reste du monde, il e+iste un droit des contrats, quil soit
codi9 ou non (cf. 4ngleterre et autres a%s de common la)!.
Les U.;.4 ont en.isag des & restatements of the laL ' (tats du droit!, en
mati"re du droit des contrats. 2l s-agit dou.rages doctrinau+, qui nqui.alent
as notre code ci.il.
8un oint de .ue international est n un rojet doctrinal dit dunidroit (U.;.4,
Mussie, a%s euroens etc.!, our les relations commerciales. 6es r"gles sont
tr"s eu rotectrices, estimant quil n% a as de artie faible dans un contrat
international (les arties tant asse> fortes conomiquement our se dfendre!.
2l % a un rincie de la libert de choi+ de la loi saliquant au contrat # ce
qui est intressant dans les changes internationau+.
En Euroe, de nombreu+ rojets doctrinau+ sont ns en mati"re de droit des
contrats.
Le lus connu est & *es principes europen du droit des contrats ' (7E6L :
rinciles of euroean contract laL!, rdig ar une commission sous la direction
du rofesseur Lando. 2l eut *tre utile de s% rfrer dans le cadre dun e+os
(t(l(c$ar%ea&le sur internet!.
Les membres de lUnion Euroenne ont lide deuis quelques annes de faire
un code euroen des contrats. La commission euroenne, dans le cadre du
A
L2
seti"me 76M8 (grands rogrammes de recherche 9nancs ar lEuroe!, a lanc
un ael do)res o?ciel au+ chercheurs euroens scialistes du droit des
contrats a9n de rdiger un & code otionnel '. 7ar la suite, lael do)re a ris le
nom dael do)res our laborer un & cadre commun de r(!(rences ' (6$M!,
lus dou+ au+ oreilles des juristes.
Un groue international dirig ar un juriste allemand, le rofesseur Non Oar, a
remort lael do)res et .ient de remettre le fruit de son tra.ail qui .ient
d*tre ubli en anglais. 2l sinsire des rincies euroens du droit des contrats.
2l % a aussi un a.ant,rojet de rforme du droit des contrats rdig sous la
rsidence du rofesseur 6atala (7aris 2!, qui demeure nanmoins relati.ement
classique, franco,fran@ais.
Un rojet de rforme du droit contrat a t rsent ar la 6hancellerie en
$rance, il est r.u quil soit bientPt dos de.ant les assembles.
Principes directeurs du droit des contrats :
La libert contractuelle :
6ela signi9e quil est loisible au+ ersonnes de conclure des contrats et den
dcider librement le contenu.
6e rincie entraine lusieurs consquences. Bout dabord cela entraine la libert
de contracter, et donc la libert de ne as contracter.
3otons quil e+iste tout de m*me des contrats interdits (contrat titre onreu+
ortant sur les roduits du cors humain, interdiction du 746; our les ersonnes
maries ar e+emle!, et des contrats & impos(s ' (contrat dassurance our
une .oiture etc.!.
6e .ocable imlique aussi la libert de choisir le cocontractant tout autant que
le contenu du contrat (il e+iste .idemment des e+cetions!.
Larticle I du code ci.il : & On ne peut droger par des conventions particulires
aux lois qui intressent lordre public ou les bonnes murs '.
Le 6onseil constitutionnel a tabli que le rincie de la libert contractuelle
na.ait pas .aleur constitutionnelle.
6ela eut sembler trange dans la mesure o< il a reconnu que la libert
dentrerendre a .aleur constitutionnelle.
8ans une dcision du 2J mars /QQK, le 6onseil constitutionnel a ra?rm que ce
rincie na as en lui"m1me .aleur constitutionnelle, en estimant toutefois que
sa mconnaissance eut *tre .oque de.ant lui lorsquelle conduirait & porter
atteinte des droits et des liberts constitutionnellement garantis '.
Lorsquen .iolant la libert contractuelle cela conduit une .iolation du rincie
de scurit juridique (arfois le lgislateur inter.ient dans les contrats en cours!,
le 6onseil constitutionnel a arfois u estimer cela irrgulier en .ertu de larticle
/I de la 8claration des droits de l-Romme et du cito%en du 2I aout /K1Q.
En ralit, en mati"re contractuelle, m*me si le rincie est la libert, il faut
arfois que le lgislateur uisse inter.enir dans le droit des contrats.
Lacordaire : &'ntre le fort et le faible cest la rgle qui a(ranchit et la libert qui
opprime '.
La force obligatoire du contrat : & Pacta sunt servanda '.
6ela constitue lessence m*me des contrats.
4rticle //0A du code ci.il al./ : & *es conventions lgalement formes tiennent
lieu de loi ceux qui les ont faites '.
+ais pourquoi est"ce que ce putain de contrat est obligatoire #
(n e+liquait cela au dart ar la thorie de lautonomie de la volont(
(auto nomos!. Le contrat est obligatoire du fait de la toute uissance de la
.olont. 3otons quil s-agit dun rincie doctrinal et non as dun rincie
juridique.
S
L2
Cusqu la 9n du FF"me si"cle, les ou.rages traitaient de cette autonomie de la
.olont. La doctrine a .olu sur ce oint, ne laissant tout de m*me as de cPt
limortance de la .olont.
En droit anglais, ce nest as tant la .olont de celui qui sengage qui justi9e la
force obligatoire du contrat, que la cro%ance de celui qui a re@u la romesse de la
.oir e+cute (thorie dite de la reliance!.
En $rance, la doctrine aorte aujourdhui une e+lication positiviste de cette
force obligatoire en estimant que le contrat est obligatoire en ce que le
lgislateur le r.oit en .ertu de larticle //0A.
Les amricains disosent de la thorie de l& e,cient breach of contract ' : si au
jour o< le contrat doit *tre e+cut (ce qui entrainerait le+cution force en
$rance!, celui,ci nest as e+cut car il e+iste une meilleur oortunit, le droit
amricain estime quil faut encourager cette ine+cution car elle est ro9table en
ce quelle raorte lus au dbiteur de lobligation. 3otons que cette ine+cution
a tout de m*me un ri+ uisquil faut a%er un ddommagement.
6ela sinscrit dans le mou.ement de la & laL and economics '. =ais cela a tout
de m*me des consquences imortantes sur la con9ance.
La bonne foi :
Larticle //0A al. 0 : & 'lles Tles con.entionsU doivent -tre excutes de bonne
foi '.
7our un juriste fran@ais, il % a deu+ accetions du terme. 4insi, il s-agit tout
dabord de lide que lon eut 1tre de bonne foi (bonne foi & subjective ' :
ren.oie un tat desrit!, et ensuite que lon eut a%ir de bonne foi (bonne foi
& objective ' : un mode daction, de comortement!. 6est cette seconde
accetion que lon retrou.e en droit des contrats.
;elon larticle 22KA (anciennement 22I1! du code ci.il la bonne foi est toujours
& prsume et cest celui qui allgue de la mauvaise foi de la dmontrer '.
6hacune des arties est tenue dagir de bonne foi.
8ans le droit fran@ais, our comrendre ce quest qu*tre de bonne foi dans le
cadre dun contrat, il faut se rfrer au+ te+tes.
Le rincie gnral en cas de di?cult dinterrtation est de se rfrer & la
commune intention des parties contractantes ' (article //SI du code ci.il!.
7our les anglais, *tre de bonne foi cest sen tenir ce qui est crit.
Les sources du droit des contrats :
(n en trou.e tous les ni.eau+ des normes juridiques en $rance. 4insi, certains
rincies rel".ent du droit constitutionnel # lun des rinciau+ tant sur
lalication de la loi dans le tems.
2l % aussi des sources internationales stricto sensu du droit des contrats. 8e
nombreuses con.entions internationales rglementent certains contrats
(e+emle : con.entions relati.es au+ .entes internationales de marchandises!.
2l % a une srie de r"gles du droit communautaire relati.es au droit des contrats,
notamment en mati"re de consommation.
2l % a une certaine in5uence croissante du droit de la con.ention euroenne de
sau.egarde des droits de lRomme et des liberts fondamentales (6onseil de
lEuroe!. La cour euroenne des droits de lRomme a ainsi rendu certains arr*ts
en mati"re de droit des contrats.
La 6our de cassation elle,m*me sauie aussi de lus en lus sur cette
con.ention, en ce quelle est directement alicable en $rance et a une .aleur
sura lgislati.e. Voui W
I
L2
Elle .ise ainsi sou.ent larticle 1 de la con.ention euroenne de sau.egarde des
droits de lRomme et des liberts fondamentales, relatif la rotection de la .ie
ri.e.
4 riori, le droit des contrats rel".e de la loi et du code ci.il.
Titre 2
er
: La d(3nition du contrat)
Elle est donne d"s le remier article du Bitre 222 du Li.re 222 du code ci.il.
4rticle //J/ : . *e contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs
personnes sobligent envers une ou plusieurs autres donner faire ou ne
pas faire quelque chose '.
Une convention :
Le terme gnrique est celui de con.ention. 3otons nanmoins quil e+iste des
con.entions qui ne sont as des contrats.
Le contrat est un accord de volont(s qui a our objet de cr(er des
o&li%ations # tandis quune con.ention est un accord de .olonts ou.ant a.oir
des e)ets de droit quelconques (as ncessairement la cration dobligations!.
E.g : 6est le cas dun accord de .olonts qui (teint une obligation. 6est le cas
de la remise de dettes.
6est aussi le cas des con.entions qui transmettent des obligations. Vouo W
Une ou plusieurs personnes sobligent :
2l s-agit du ou des d(&iteurs. 2l % a lusieurs fa@ons d*tre obligs ensemble.
2ls eu.ent *tre tenus soit & con,ointement ', soit & solidairement ', ou & in
solidum '. Xuand les dbiteurs sont tenus conjointement, la dette .a se diviser
entre ces d(&iteurs (chacun nest tenu que du aiement dune artie d9nie
la.ance!.
Lobligation solidaire signi9e que c$acun est tenu de la totalit( de la dette.
E.g :
8eu+ dbiteurs. Une dette de / JJJ euros. 8ans le cadre dune dette solidaire il
faut en.isager successi.ement deu+ t%es de raorts : entre le crancier et les
codbiteurs (obligation la dette!, et entre les codbiteurs.
Dans le rapport do&li%ation # la dette (crancierYcodbiteurs!, le cr(ancier
peut demander paiement total de la dette # lun quelconque des
cod(&iteurs solidaires.
Une fois que lun des dbiteurs a a% le crancier (il est alors d(sint(ress(! on
en.isage le raort de contri&ution # la dette : le raort des codbiteurs
solidaires entre eu+.
Le codbiteur qui a tout a% a alors une action r(cursoire (ici on doit alors
diviser la dette : le raort nest donc lus un raort dobligation la dette!
contre le codbiteur our lequel il a a% la dette. 2l doit alors demander celui,
ci de contribuer our le montant d9nitif quil de.ait. 6e remier codbiteur
suorte donc en ralit le risque dinsol.abilit du second codbiteur
4ontri&ution # la dette.
6e mcanisme est donc !avora&le au cr(ancier.
Larticle /2J2 du code ci.il disose nanmoins que & la solidarit ne se prsume
point il faut quelle soit expressment stipule ' (car la solidarit nest as un
mcanisme fa.orable au+ codbiteurs!.
Lobligation in solidum se retrou.e en mati"re de resonsabilit ci.ile dlictuelle
(article /012 du code ci.il! lorsquil % a lusieurs auteurs dun dommage. (n
arle alors de coauteurs dun dommage. 6es coauteurs sont tenus in solidum,
rgime l(%al qui leur est rore.
K
L2
Les deu+ raorts en.isags ci a.ant en mati"re de solidarit se retrou.ent ici en
mati"re dobligation in solidum.
8ans le raort dobligation in solidum, la .ictime eut demander raration
totale lun quelconque des coauteurs. 6elui,ci eut ensuite se retourner contre
les coauteurs et a une action rcursoire leur encontre.
2l % a deux t%es de)ets de la solidarit.
Les e)ets rimaires :
6e sont les deu+ raorts dj en.isags. 6es e)ets sont communs entre la
solidarit et lobligation in solidum.
Les e)ets secondaires :
2ls sont rores lobligation solidaire. Lobligation solidaire est lus e+igeante
our les codbiteurs. Le lien entre eu+ est si fort que chacun des codbiteurs
rersente les autres et rciroquement.
E.g :
Xuand une dette nest as a%e au bout dun certain dlai, il % a rescrition
(une rforme du /K juin 2JJ1 a fait tomber le dlai de rescrition de droit
commun de trente ans S ans : article 222A du code ci.il!. (n eut interromre
la rescrition. Xuand la dette est solidaire, si le crancier oursuit lun des
codbiteurs en justice our obtenir le aiement de sa dette, la rescrition est
interromue en.ers les autres codbiteurs (uisquils sont tenus solidairement
resonsables!. W
En mati"re dobligation in solidum, les codbiteurs ne se rersentent as les uns
les autres, donc la rescrition ne sera as interromue en les"ce our les
codbiteurs.
Le contrat est crateur dobligations. 7ar un contrat, un ou lusieurs dbiteurs
.a sobliger, .a *tre tenu de certaines obligations. 3otons quil s-agit ici bien
.idemment dune obligation juridique et non dune obligation naturelle.
(n est en rsence dun vinculum juris. Un lment imortant, constitutif du
contrat, est lintention dentrer dans des relations ,uridiques, c-est,,dire
que les arties aient lintention de crer entre elles un lien de droit (un lien dont
on eut oursui.re le+cution force de.ant les tribunau+!.
6es engagements dont on eut oursui.re le+cution force de.ant les
tribunau+ constituent des obligations juridiques. 6ela soose au+ obligations
morales (dont fait artie lengagement & dhonneur ', ce que les anglais
aellent les & gentlemans agreement '!.
Les juges fran@ais ont nanmoins des rticences reconnaZtre la .alidit dun
engagement dhonneur lorsquune des arties se trou.e ar la suite frae ar
une certaine injustice. Le juge dduit de linjustice la ncessit dagir en justice
(cf. 4rr*t de B.8!.
Lobligation en droit est dite suscetible d*tre d& intensits ' di)rentes. 2l eut
% a.oir des modalit(s de lobligation. 2l e+iste des obligations ures et simles et
dautres qui ont une certaine modalit.
2l % a armi ces modalits la condition et le terme : o&li%ations conditionnelles
et o&li%ations # terme. Une modalit est ce qui ermet dinscrire une
obligation dans le tems.
La condition est un (v(nement al(atoire, incertain, dont la ralisation .a
a)ecter lexistence m1me de lobligation. (n distingue ce que lon aelle les
conditions suspensives et les conditions r(solutoires.
1
L2
Une obligation sous condition susensi.e, cest lorsque la naissance m*me de
lobligation est susendue la sur.enance (ou la non sur.enance! dun
.nement futur et incertain.
E.g : Nente dun bien immobilier sous condition susensi.e dobtention dun r*t
dargent.
Une obligation sous condition rsolutoire, cest quand lobligation e+iste dores et
dj, mais sera anantie si l.nement se ralise.
2l nest as ossible de stiuler nimorte quelle condition dans les contrats. La
condition ne doit tout dabord as *tre illicite ou immorale. La condition ne doit
as non lus *tre impossi&le : si cest imossible ce nest as incertain[
;urtout, larticle //KA du code ci.il disose qu & est nulle la condition
potestative de la part de celui qui soblige '.
La condition otestati.e fait dendre la sur.enance de l.nement de la
.olont dune des arties. 6ette condition de la art du d(&iteur est nulle. 2l en
.a ainsi de la ersonne qui sengage a%er une certaine somme[si elle le
.eut W 2l n% a donc as ici de rel engagement. ;i cela est soumis la .olont du
crancier, cela est .alide.
La condition otestati.e .ide lengagement de toute substance.
2l e+iste arfois des conditions mi+tes.
4rticle //K/ du code ci.il : & *a condition mixte est celle qui dpend tout la fois
de la volont d/une des parties contractantes et de la volont d/un tiers '.
Une artie ne eut de lus as in5uencer lautre sur la condition de lobligation.
4rticle //K1 du code ci.il : & *a condition est rpute accomplie lorsque cest le
dbiteur oblig sous cette condition qui en a emp-ch laccomplissement '.
4 la di)rence de la condition, le terme est un .nement futur et certain. 8e
lus, le terme concerne seulement lex(cution de lobligation, et non son
e+istence.
E.g : F loue sa maison en juin. (n est sur que la maison sera loue en juin.
2l e+iste tout de m*me des termes incertains. (n est certain de la sur.enance
de l.nement, en re.anche on ne connaZt as sa date de sur.enance.
Le+emle t%e est donc le d(c+s dune ersonne.

6ela concerne le+cution. 2l e+iste alors lusieurs t%es de termes. (n distingue
en articulier les termes suspensi!s et les termes extincti!s.
Le terme susensif susend le+cution. Le terme e+tinctif met 9n lobligation
(E.g : location dune maison du /
er
au /S aout : le /
er
aout marque un terme
susensif, il nest as ossible de louer la maison quelquun dautre ce
moment l, le /S aout marque le terme e+tinctif de lobligation en.ers le
locataire!.
(n eut sobliger de mani"re lus ou moins intense, a.ec une intensit
di)rente.
(n eut ainsi distinguer les obligations de mo*ens et les obligations de
r(sultat.
8ans le cadre dune obligation de mo%en, le dbiteur sengage mettre en
Du.re tous les mo%ens disonibles our tenter de ar.enir quelque chose
(mdecin!. Une obligation de rsultat marque lobligation datteindre un rsultat
articulier.
3otons tout de m*me que la jurisrudence a dgag des obligations dintensit
Q
L2
intermdiaires (obligations de mo%ens renforcs, obligations de rsultat attnu
etc.!.
8ans une obligation de mo%ens, cest au cr(ancier de dmontrer que le
dbiteur a commis une faute (na as mis en Du.re tous les mo%ens sa
disosition!, tandis que dans une obligation de rsultat, le seul fait que le rsultat
nait as t obtenu fait que le dbiteur est resonsable et doit alors se justi9er.
Envers une ou plusieurs autres :
2l s-agit du ou des cranciers de lobligation. 8ans un contrat, chaque artie
eut *tre la fois cranci"re et dbitrice (contrat de .ente ar e+emle!.
2l s-agit alors dun contrat s*nalla%matique : contrat o< les contractants
sobligent rciroquement les uns en.ers les autres.
6ela soose au contrat unilat(ral : lorsquune seule des arties soblige
en.ers lautre (donation!. 2l ne faut as confondre cela a.ec un acte unilatral qui
ne met en Du.re quune seule .olont, tandis que le contrat unilatral suose
la rencontre dau moins deu+ .olonts.
2l ne faut as confondre la distinction entre contrat s%nallagmatique et contrat
unilatral et la distinction entre contrat titre gratuit et contrat titre onreu+.
Le contrat titre gratuit (ou de bienfaisance!, cest quand lune des arties ne
retire as da.antage patrimonial du contrat (donation : le donateur ne retire
as dintr*t atrimonial, le donataire en re.anche en retire un!.
8ans le contrat titre onreu+, les deu+ arties ont un int(r1t patrimonial au
contrat.
6es deu+ distinctions ne se recouent donc as, uisquil eut e+ister
(rarement! un contrat unilatral titre onreu+.
La d9nition du code ci.il du contrat titre onreu+ est la m*me que celle du
contrat s%nallagmatique.
6ontrat commutati! et contrat al(atoire :
0n contrat al(atoire est un contrat dans lequel' au moment de sa
conclusion' au moins lune des parties ne sait pas exactement quelle
sera l(tendue de son o&li%ation.
Le+emle t%e est le contrat dassurance.
Un contrat qui nest as alatoire est un contrat commutatif. 6ela nest pas
ncessairement un contrat (quili&r(.
A donner ! "aire ou ! ne pas "aire quelque chose :
6est ce que lon aelle lobjet des obligations.
$aire : le dbiteur sengage un acte articulier.
3e as faire : le dbiteur sengage sabstenir faire quelque chose (clause de
non concurrence ar e+emle!.
8onner : & &are ' et non as & donare ' (transfert de rorit titre gratuit!.
6ela signi9e trans"rer la proprit.
2l % a lusieurs t%es dobligation : montaire, en nature etc.
La derni"re distinction du code est celle quil o"re larticle //JK : distinction
entre contrats nomms et innoms.
Un contrat nomm est d9nit ar la loi, qui a une dnomination rore (.ente,
bail, r*t, louage etc.!. Le contrat innom nest as r.u ar la loi, on dit arfois
quil s-agit dun contrat sui generis.
/J
L2
Bitre 2
nd
: La formation du contrat.
Les modalits de formation des contrats sont suscetibles de faire lobjet
dimortantes modi9cations tra.ers les rcents rojets de rforme du droit des
contrats, notamment celui qui mane de la 6hancellerie et date de 2JJ1.
4ctuellement, la formation des contrats fait lobjet de larticle //J1 du code ci.il
qui nonce quil % a quatre conditions our la .alidit dune con.ention : le
consentement de la artie qui soblige, sa caacit de contracter, lobjet de la
con.ention et la licit de la cause de la con.ention.
4.ant m*me de sinterroger sur la .alidit du contrat, il semblerait lus imortant
de sinterroger auara.ant sur lexistence m1me du contrat.
Le rojet de la 6hancellerie .oque cette distinction, a.ec un chaitre trois sur la
formation du contrat, et un chaitre si+ sur la .alidit du contrat.
;ous titre / : Le+istence du contrat.
6e qui fonde le contrat en $rance est le+istence dun change de
consentements.
En $rance, le+istence du contrat est marque ar le rincie du consensualisme
(chaitre 2!. ;e ose alors la question de sa.oir les conditions de conclusion du
contrat (chaitre 22!.
4$apitre 2 : Le principe du consensualisme)
En droit fran@ais, le contrat se forme ar le seul change des consentements, il
se forme solo consensu. Lcrit nest donc as une condition de+istence du
contrat, et a fortiori la signature nest as strictement ncessaire le+istence du
contrat. (n dit que lcrit nest as en rincie e+ig ad validitatem, ce nest
as une condition de+istence du contrat.
En re.anche, lorsque la somme dasse un alier 9+ ar dcret, lcrit est e+ig
ad probationem (our la reu.e!.
3e confondons as cela a.ec le rincie de libert contractuelle, et ne le
confondons as a.ec cette r"gle doctrinale de merde de lautonomie de la
.olont.
6e rincie du consensualisme sou)re certaines e+cetions : les contrats
!ormels. 2l s-agit des contrats solennels (bail, contrat de mariage, subrogation
con.entionnelle consentie ar le dbiteur, constitution dh%oth"que etc.!, les
contrats subordonns le+istence de certaines formalits. 6es contrats
ncessitent ar e+emle le assage de.ant notaire # le consentement seul ne
su?t lus.
2l s-agit aussi des contrats r(els, qui ncessitent la remise matrielle de la chose
objet du contrat au moment de la formation du contrat. 6ette oration de
remise de la chose saelle en droit la tradition de la chose. Braditionnellement
il % a trois grands contrats rels : le r*t, le dPt et le gage.
En rincie, la simle romesse de ces contrats na aucune .aleur juridique. En
re.anche, sil * a tradition de la c$ose' le contrat est l(%alement !orm(
(la remise dune somme dargent lemrunteur rel".e alors lus de la condition
de+istence du contrat que de lobligation m*me ne du contrat. Le r*teur
alloue une somme dargent lemrunteur, ce qui cre le contrat. 8"s lors, la
seule artie lie ar un contenu obligationnel est lemrunteur qui doit
rembourser sa dette. 6est ourquoi lon eut arler de contrat unilatral # titre
//
L2
on(reux!. 6ela resecte un certain s%mbolisme. 4insi, dans le cadre du r*t
dune .oiture, la remise des cls .aut remise de la .oiture etc.
La remise de la chose nest as une obligation, mais une condition de
!ormation du contrat. 4insi, dans le cadre du contrat de r*t, la seule
obligation sera le fait de rendre la chose r*te. 2l s-agit donc dun contrat
unilatral.
La 6our de 6assation, dans un arr1t de 2556, a jug que le r*t immobilier la
consommation tait un contrat consensuel et non un contrat rel. 2l % a donc
un essou\ement de la notion de contrat rel.
6ela ermettait de reconnaZtre juridiquement un engagement de la banque de
.erser les fonds. 8ans le cadre dun contrat rel, la banque naurait as t
oblige de .erser les fonds romis.
2l e+iste des attnuations au rincie du consensualisme : les conditions
relati.es la reu.e du contrat. 6es conditions ne sont as des conditions de
.alidit, mais elles ncessitent dattnuer ce rincie du consensualisme :
condition ad probationem de lcrit au,del dune certaine somme.
4$apitre 7 : Le processus de !ormation du contrat)
01" *e processus de base de la conclusion du contrat2
Larticle //J1 du code ci.il disose que la remi"re condition our le+istence
dune con.ention est le & consentement de la partie qui soblige '. En ralit il
faut un change de consentement # en e)et, dans le contrat unilatral une seule
artie soblige, et comme il ne sagit as dun acte unilatral il faut
ncessairement deu+ manifestations de .olont.
4insi, dans le cadre du contrat de don, le donateur doit manifester son
consentement de donner la chose, et le donataire doit consentir rece.oir cela.
Le rojet de la 6hancellerie, en son article /Q, estime que & la formation du
contrat requiert la rencontre de la volont de chacune des parties de
sengager '.
Le remier consentement qui doit e+ister est celui de lo-re.
6ertains auteurs utilisent le terme de pollicitation. Lo)re est la proposition
de contracter !erme et pr(cise.
La roosition de contracter signi9e que lauteur de lo)re, lo-rant, .a rooser
autrui de conclure un contrat. 6ela constitue une simle roosition, et ne doit
as *tre confondu a.ec la manifestation de .olont de sengager. En rincie,
lo)rant rend linitiati.e du contrat.
La fermet de la roosition, condition dexistence de lo-re (si une
roosition de contracter nest as ferme, il sagit dune simple invitation #
entrer en pourparlers!, signi9e que lauteur de la roosition a lintention
d1tre en%a%( ar sa roosition et donc accete que le contrat soit form ar
la seule acceptation du destinataire de lo)re.
E.g :
Une & o)re ' demloi sur internet est une roosition de contracter.
6eendant, cela nest as ferme, dans la mesure o< lentrerise se rser.e la
ossibilit de choisir son cocontractant.
Le contrat de tra.ail est ce quon aelle un contrat intuitu personae, c-est,,
dire un contrat conclu en considration de la ersonne. La ersonne du
cocontractant est dterminante du consentement. Lintuitus ersonae en mati"re
de contrat signi9e que le consentement dendra de la ersonne du
cocontractant.
/2
L2
6ela rel".e de la question classique des o)res a.ec rser.e.
*a rserve dans lo(re est"elle exclusive de la fermet #
;i lon se rser.e le choi+ du cocontractant, on dit que lo)re est disquali3(e. 2l
% a in.itation entrer en ourarlers, mais as do)re.
N)B : 8ans un cas ratique ou un commentaire darr*t, il sagira de dmontrer si
la proposition de contracter est ferme et rcise, il nest as autoris de
arler de lo)re a.ant.
La pr(cision de la roosition de contracter signi9e que la roosition de
contracter doit dores et dj contenir tous les (l(ments n(cessaires # la
d(termination de lo&,et du contrat.
4insi, dans une o)re de .ente il faut rciser la chose objet du contrat et le ri+
de ladite chose.
La forme de la mani!estation de lo)re.
(n distingue cet gard deu+ t%es do)res : les o)res e+resses et les o)res
tacites.
En rincie, lo)re doit *tre e+resse. 2l faut utiliser un mode de communication
our manifester son o)re.
Lo)re tacite eut naitre du seul comportement, comme cest le cas du
chau)eur de ta+i qui se gare dans une >one rser.e lattente des ta+is. (n
eut d(duire de son attitude la mani!estation de la .olont de contracter. (n
utilise gnralement le terme de tacite our les reconductions de contrat (tacite
reconduction des contrats a.ec un orateur tlhonique ar e+emle!.
La .aleur ,uridique de lo)re.
Lo)re est une manifestation unilatrale de .olont, cest donc un acte
,uridique unilat(ral. Une fois que lo)re est accete, il % a contrat, sil % a
contrat, il % a force obligatoire du contrat (article //0A al./ du 6ode ci.il! et lon
ne eut lus se rtracter sauf commun accord des arties : muttus dissensus.
;e ose donc ici la question de la .aleur juridique de lo)re non accete. Le
rincie est la li&re r(voca&ilit( de lo-re.
Lo)re nest pas un en%a%ement (de .endre, de r*ter etc.!, il s-agit seulement
dune roosition.
2l e+iste des e+cetions, lorsque certaines o)res contiennent un certain
engagement de leur auteur .is,,.is du destinataire sur lequel ce destinataire a
u l(%itimement compter.
;i le droit ne .alide as juridiquement cette o)re, le destinataire ourra subir un
dommage. ;ur la foi de la romesse, le destinataire a u lgitimement croire
lengagement, et le droit doit garantir la arole (cest lide de reliance que lon
retrou.e en droit anglais!.
(n estime sou.ent que lorsque lo-re est faite avec d(lai (o)re que son
auteur sengage maintenir endant un certain dlai!, il doit respecter cet
en%a%ement. 6ela ne .aut que lorsquil s-agit dune o-re avec d(lai #
personne d(termin(e, ar oosition lo)re au ublic ou ersonne
indtermine.
8ans le cadre de lo)re ersonne indtermine on ne eut comter sur la
romesse uisquil su?t quune ersonne accete our que le contrat soit conclu
et que lo)re e+ire.
=*me quand lo)re est sans dlai mais ersonne dtermine, les juges ont
arfois oblig lauteur maintenir lo)re & pendant un dlai raisonnable qui
/0
L2
dpend des circonstances de la cause ', et notamment de lobjet de la
romesse. 6est notamment le cas dans lequel le destinataire de lo)re .a
denser un certain co]t (tems, argent! our e+aminer la roosition.
=42; : LE 7M23627E ME;BE L4 L2OME MEN(64O2L2BE.
Lobligation de maintien de lo)re fait que lo)re est obligatoire. 6ela a our
source le fait que lo)re est arfois considre comme un en%a%ement
unilat(ral de volont( (si+i"me source dobligations que lon a dj .oqu en
dbut de cours!.
3uelle sanction en cas de rtractation dune o(re dans les cas dune
obligation de maintien ^
La sanction ne eut se trou.er que sur le terrain des dommages et intr*ts
(raration du rjudice caus ar la rtractation!. 2l nest as question de forcer
la conclusion du contrat.
La caducit( de lo-re :
La caducit est la sanction dun acte .alable ab initio et qui erd ar la suite
lune des conditions de sa .alidit.
6ela eut sur.enir ar"s lexpiration du d(lai dans le cas des o)res a.ec dlai
ou dans les cas do)re dont on dduit un dlai raisonnable.
6ela eut aussi sur.enir ar"s d(c+s de lo-rant, et en9n dans le cas lo-rant
est d(clar( incapa&le post(rieurement # l(mission de lo-re.
Le second consentement est lacceptation.
2l s-agit dun acte unilatral de .olont qui mane du destinataire de lo)re et
manifeste son intention dacceter le rojet de contrat dont il est le destinataire.
Le destinataire est libre de lacceter ou non. ;il laccete il de.ient laccetant.
7our que laccetation soit .alable il faut au minimum a.oir eu connaissance de
lo)re, dans sa globalit. Laccetation doit *tre pure et simple, elle doit
porter sur tous les (l(ments essentiels de lo-re. Laccetation doit donc
ou.oir se rsumer en un simle & oui '.
49n de sa.oir quels lments sont essentiels il faut alors se raorter la
commune intention des parties.
8e lus, si le destinataire de lo)re met une contre"proposition en modi9ant
certains lments essentiels de lo)re qui lui tait ar.enue, il met une nou.elle
o)re qui, si elle est son tour accete, entraine la caducit( de lo-re
initiale. Lo)rant est alors lauteur de cette nou.elle roosition. 6ette nou.elle
roosition doit alors encore satisfaire au+ e+igences de fermet et de rcision
a9n dobtenir le statut do)re.
Les contre,roositions eu.ent arfois schanger un r%thme fou entre les
deu+ ossibles cocontractants, cest ce que lon aelle la n(%ociation.
2l eut % a.oir lein de contre,roositions : c-est la ngociation.
En rincie le destinataire de l-o)re eut ou non a.oir un dlai our acceter.
4ous quelle forme se fait l/acceptation ^
La ronse de rincie : l-accetation our .aloir accetation doit *tre
expresse ou tacite.
En rincie, le silence ne .aut as accetation. 7arfois en re.anche le silence
eut .aloir accetation.
8ans quatre sries d-h%oth"ses, le silence eut .aloir accetation :
Lorsqu-une r+%le ,uridique r.oit que le silence .aut accetation.
L-article /K0K du 6ode ci.il disose que & 4i a l/expiration des baux crits le
/A
L2
preneur reste et est laiss en position il est prvu que le silence relance le bail
et vaut acceptation2 'n matire d/assurance s/il 5 a une proposition de l/assureur
de changer le contrat et qu/on ne dit rien le contrat est considr comme
accept via le silence2 */usage peut faire valoir que le silence vaut acceptation '
(@a fait /J ans que je .ous li.re et que .ous a%e comme @a sans que je .ous
en.oie de factures!.
Un arr*t nonce que les parties peuvent pr(voir que le silence vaudra
acceptation. 6-est un arr*t du 27 ,anvier 2566 de la 2+re 4$am&re 4ivile
de la 4our de 4assation.
Lorsque l-o)re est faite dans l8int(r1t exclusi! de son destinataire : 6-est
une e+cetion jurisrudentielle qui date d-un arr*t de la c$am&re des requ1tes
de la 4our de cassation en 2596. 6-tait un bailleur qui a.ait lou sa maison
des locataires qui ne a%aient as. Le roritaire leur dit que s-ils a%ent .ite il
leur ferait une remise de dettes. Les locataires ne aient as, le bailleur les
oursuit en justice en demandant le aiement intgral. Les locataires se
dfendent et disent qu-ils ne doi.ent a%er que le montant moins la remise de
dettes. La 6our de cassation dclare que le silence des locataires .alait
accetation uisque l-o)re tait faite dans leur int(r1t exclusi!.
& 4i en principe le silence gard par le destinataire d/une o(re ne veut
pas acceptation il est permis cependant au juge du fait de leur apprciation
souveraine de dcider que son silence comporte l/acceptation ' (attendu
rincial!.
Les conventions d8assistance : lorsqu-une ersonne .ient orter
bn.olement secours une autre (arr*t de /QSQ o< une ersonne a scooter se
blesse, et ou quelqu-un .ient lui orter assistance mais a ce moment l le moteur
du scooter e+lose entrainant des blessures au bn.ole. 6elui ci demande des
dommages au+ intr*ts au roritaire du scooter!, la loi ne disant rien, il n-% a
as de resonsabilit ci.ile dlictuelle (il n-% a as de faute, le moteur a e+los!.
6eendant on consid"re qu8il * avait une convention d8assistance, mais our
qu-il % ait cette con.ention il doit * avoir une o-re et une acceptation (l-o)re
est rsente : le bn.ole orte secours!, % a t-il une accetation ^ (ui il accete
qu-on lui orte assistance.
(n dclare que l-assistance est une o)re destination e+clusi.e du destinataire
ar consquent as besoin d-accetation.
7arfois les circonstances ermettent de donner au silence la signi9cation
d-une accetation : 4rr*t du 2A mai 2JJS, une ersonne qui .eut construire
trou.e des objets archologiques sur son terrain. (n lui demande de faire des
fouilles lus ousses, il re@oit donc un de.is mais ne le ren.oie as et refuse de
a%er la note des chercheurs. La 6our de cassation dclare que lorsque les
circonstances ermettent de le dduire, le silence .aut accetation.
L-accetation doit *tre e+resse ou tacite =42; le silence peut 1tre un des
!acteurs d8acceptation (.oir la C7!.
Broisi"me question : 6omment se fait la formation ^ :
Date et Lieu :
6ette formation se fait d"s lors que l-change des consentements est inter.enu.
Les arties ne eu.ent lus r.oquer unilatralement leurs consentements. (n
eut a.oir des doutes sur la date de formation du contrat ^ 4aremment c-est
quand il % a accetation. Le moment de la formation du contrat est le jour de la
rencontre des .olonts, c-est dire le moment o< il % a eu accetation. 8ans
/S
L2
l-h%oth"se des contrats entres a&sents (les deu+ arties ne sont as
rsentes au m*me endroit lors de l-change de leur consentement!, il % a un
dcalage entre le moment o< l-un des contractants met sa .olont et le moment
ou l-autre en rend connaissance.
;oit on fait le s%st"me de la dclaration : le contrat est form d"s que le
destinataire de l-o)re dclare qu-il accete.
S*st+me de l8in!ormation : le contrat nest form que quand l-o)rant est
inform de l-accetation de son o)re. (n a aussi le choi+ entre le s%st"me de
l-e+dition et de la rcetion.
La 6our de cassation n-a jamais .raiment tranch la question. 2l % aurait un
ou.oir d-interrtation des juges du fond.
3uand l/o(rant peut"il rtracter son o(re ^
L-o)rant ne eut lus retirer son o)re ar"s que l-accetation a (t( envo*(e
(s%st"me de l-mission : arr*t de /Q1K!
6usqu/ quand l/acceptant peut dcliner son acceptation #
Dans le s*st+me de l8(mission il n8* a pas de r(tractation possi&le.
8ans certains contrats, le droit .a ermettre de droger au+ r"gles de bases de la
formation du contrat. 6e sont les e+cetions au rincie. 7ar e+emle les contrats
rels, sont rgit ar des r"gles di)rentes de formation (contrat form
uniquement la remise de la chose!. 8ans d-autres contrats on a K jours our se
rtracter.
En droit commun, le rincie c-est qu8on ne peut plus se r(tracter lorsqu8il *
a eu acceptation.
L-article /SQJ du 6ode ci.il : les clause de ddit (clauses r.o%ant la ossibilit
de se dlirer du contrat!, cette clause un ri+ : le aiement des arrhes (le prix
de la !acult( de d(dit!.
3E 74; 6(3$(38ME 4MMRE; EB 46(=7BE;.
(Les acomtes sont un aiement antici d-une artie du ri+!.
& Locus regit actum ' : Le lieu rgit l-acte (dans la forme!. Le lieu a lus
d-intr*t en 827.
En droit du tra.ail, le tra.ailleur eut toujours saisir le conseil de rud-hommes
du lieu o< le contrat s-est conclu. ;i le contrat a eu lieu ar tlhone, c-est le
domicile du salari qui est le lieu.

Le rojet de rforme de la 6hancellerie rerend ce que la jurisrudence a d9ni
concernant lo)re et souhaite linscrire dans le code ci.il (maintien de lo)re
e+resse, thorie de la mini o(re # fermet et rcision de lo)re # caducit de
lo)re le+iration du dlai 9+ # une accetation non conforme lo)re est
nulle, sauf former une nou.elle o)re # le silence ne .aut as accetation, sauf
dans certaines circonstances articuli"res r.ues ar la loi ou les usages etc.!.
6e rojet estime que lo)re eut *tre librement rtracte lorsquelle nest as
ar.enue la connaissance de son destinataire (thorie de lin"ormation!. Le
contrat de.ient arfait ar"s r(ception de lacceptation (thorie de la
rception!.
6aducit : .alable ab initio, mais erd ar la suite un lment ncessaire de son
e+istence.
07" *es contrats ngocis2
La formation du contrat .a staler dans le tems, une riode de ngociations
rc"de la conclusion du contrat. 6ette ngociation eut .entuellement *tre
/I
L2
source de litiges # mais elle nest as une condition de .alidit du contrat. 2l
e+iste en e)et des contrats qui se forment en instant donn.
La doctrine, sui.ie arfois ar la jurisrudence, a.ait our ide que les contrats
non n(%ocia&les rsentaient un risque articulier our lune des arties qui
nest as en mesure de ngocier. 6est ce quon aelle les contrats
dad$(sion ((l(ments soustraits # la discussion' le seul liti%e qui peut
naitre nait de limpossi&ilit( pour lune des parties de prendre
connaissance des conditions qui lui sont opposa&les!. Le contrat est rdig
unilatralement ar lune des arties, et lautre na que le choi+ de conclure le
contrat tel quil est ou de ne as le conclure. Le contrat ermettant la ngociation
est un contrat de %r( # %r(.
La doctrine a.ait estim quil ourrait % a.oir un rgime articulier des contrats
dadhsion # il aurait ainsi u *tre ncessaire dobser.er la .alidit de certaines
clauses etc. La 6our de cassation nest jamais alle dans ce sens, m*me si elle
.ri9e que la artie a bien ris connaissance des conditions qui lui sont
oosables.
Larticle /J de la.ant,rojet de la 6hancellerie rerend les d9nitions doctrinales
des contrats de gr gr et dadhsion. Le juge ne ou.ait dduire un rgime
articulier de ces contrats dans la mesure o< la loi norait as de distinction.
& Ubi le# non distinguit nec nos distinguere debemus ' : (< la loi ne
distingue as, nous ne de.ons as distinguer.
8orna.ant, la loi distinguera, il sera donc a priori ossible au juge de distinguer.
Les contrats dadhsion ne doi.ent as *tre confondus a.ec les contrats,t%es.
Un contrat"t*pe est un mod"le de contrat rdig la.ance par lune des
parties a9n de faciliter les relations entre les contractants.
2l e+iste des litiges rores la riode de ngociation. Le ,u%e a pos( un
r(%ime ,uridique de la p(riode de n(%ociation, qui ne 9gure our linstant
as dans le code ci.il, mais est lac dans la.ant,rojet de la 6hancellerie.
Le juge consid"re que certaines obligations "sent dj sur les arties la
ngociation. 7arfois elles se sont mises daccord sur ces obligations (entrerises
qui r.oient une fusion, la riode eut *tre cou.erte ar une obligation de
secret # obligation dinformation etc.!. En $rance, la ngociation est gou.erne,
abstraction faite des con.entions articuli"res, ar lo&li%ation %(n(rale de
n(%ocier de &onne !oi.
La ngociation eut entrainer des litiges lorsque lune des arties a .iol lune
des obligations pr(contractuelles quelle stait ose. 2l e+iste en droit
fran@ais deu+ grands t%es de resonsabilit (contractuelle et dlictuelle ou
e+tracontractuelle!, le non resect des obligations rcontractuelles est
sanctionn sur le terrain dlictuel car le contrat nest as form.
En droit !ran:ais' la responsa&ilit( pr(contractuelle est une
responsa&ilit( d(lictuelle.
4u contraire, 2hring, juriste allemand, a form une thorie connue en droit
euroen : culpa in contraendo (la faute dans le rocessus contractuel!. ;elon
cette thorie, il % a une attraction du contrat dans la riode de ngociation, le
contrat englobe donc cette riode de ngociation.
La ngociation du contrat eut aussi entrainer un litige relatif la question de
l(c$ec des n(%ociations. La artie qui tenait au contrat .a .ouloir agir en
justice.
Le rincie en la mati"re est la libert contractuelle, il est donc toujours ossible
de ne as conclure. La ngociation nentraine donc as obligation de conclure. Le
principe est donc le droit de rompre les pourparlers # tout moment. (r,
tout droit est suscepti&le da&us.
La jurisrudence a donc dgag un rgime juridique de la&us du droit de
rompre les n(%ociations. 2l faut *tre de &onne !oi.
/K
L2
E)% :
2l est interdit de romre a.ec une l(%+ret( &l;ma&le :
, 2l ne faut as faire croire lautre que le contrat sera conclu (car cela fait
rater des oortunits la artie qui attend durant la riode de ngociations!.
, La ruture brutale des ngociations, ar"s une longue attente et juste
a.ant de conclure, rel".e de la mau.aise foi. 2l en .a de m*me lorsque lon sait
que les ngociations sont co]teuses et que lon romt les ourarlers.
3uelle est lindemnisation en cas de lgret bl8mable #
En mati"re de resonsabilit civile dlictuelle, le resonsable doit rarer tout
rjudice quil a caus.
8eu+ t%es de quantum des dommages intr*ts :
Le droit fran@ais retient que le demandeur doit *tre mis dans la situation o< il
aurait (t( si les n(%ociations navaient pas eues lieu. 6ette formule est
arfois aele en droit tranger & domma%es int(r1ts n(%ati!s ' : on remet
la artie dans la situation da.ant lentre en ngociation.
E)% :
(n indemnise de tous les frais engags our la ngociation (dlacement,
runion, e+ertise etc.!. (n eut aussi rembourser les pertes dopportunit(
(da.oir conclu a.ec quelquun dautre ar e+emle!.
En re.anche, les juges ne forcent ,amais la conclusion du contrat (alication
du rincie de libert contractuelle!.
*a partie qui voulait la conclusion du contrat peut"elle obtenir titre de
dommages intr-ts dlictuels les pro9ts quelle aurait retir de lexcution du
contrat quelle voulait conclure ^
2l nest as ossible dobtenir cela : uisque le contrat nest as conclu, on ne
eut rtendre rece.oir les bn9ces dun contrat qui ne+iste as.
6e montant est arfois ael, ltranger, & domma%es int(r1ts positi!s ' :
on met la artie dans ltat o< elle aurait t si le contrat a.ait t correctement
e+cut.
Les dommages intr*ts ne eu.ent en rincie as comenser les ro9ts qui
auraient t tirs ar la conclusion du contrat, on ne eut as non lus obtenir
une r(paration partielle de ces biens, notamment as la raration de la erte
dune chance (qui aelle une raration artielle! da.oir conclu un contrat.
4iv) 9
e
' 76 ,uin 7==>, .20 dans le fascicule de B8 :
4rr*te de censure (.isa! sur la base de larticle /012 (p(riode
pr(contractuelle donc on est dans la responsa&ilit( d(lictuelle!.
La cour dael dduit le rjudice de la erte dune chance entraine ar la non
conclusion dun contrat relatif un rogramme immobilier.
La 6our de cassation estime quil e+iste une libert absolue de ruture unilatrale
des ourarlers dont on ne peut que sanctionner la&us. =ais cela ne peut
*tre sanctionn ar lindemnisation m*me artielle.
En mati"re dlictuelle il faut une faute, un dommage et un lien de causalit a9n
de ou.oir dduire la ossibilit dallocation de dommages intr*ts.
2ci, il % a abus du droit de romre (faute!, il % a un dommage (ne as a.oir les
gains ossiblement retirables du contrat!, mais il n% a pas de lien de
causalit(, la faute na as entrain la erte de gains car sil n% a.ait as eu de
faute dans la ruture, la conclusion du contrat n(tait pas acquise pour
autant car il existe un droit de rompre.
/1
L2
7our sa.oir si une faute est cause dun dommage, on en.isage ce qui se serait
roduit sans la commission de la faute. ;i sans faute il % aurait eu dommage, il
n% a as lien de causalit.
En droit fran@ais, ce qui nest as contractuel est dlictuel (article /012 : & :out
fait quelconque de lhomme qui cause un dommage autrui oblige celui par la
faute duquel il est arriv le rparer '!.
2l arri.e arfois dans la ngociation que les arties formalisent un eu lus cette
riode en concluant des avant"contrats.
6est lorsque les arties formalisent un ou lusieurs contrats raratoires
autonomes au contrat quelles en.isagent de conclure ensuite.
7acte de rfrence.
7romesse de .ente.
8eu+ t%es :
, Les actes de rfrence.
Un acte de rfrence est un contrat (change de consentements! dans lequel
lune des arties sengage rooser au bn9ciaire du acte en priorit( la
conclusion du contrat au cas o< elle se dciderait de conclure ce contrat. ;i le
bn9ciaire refuse, le rincie rede.ient la libert de choi+ du cocontractant.
;i le romettant c"de le bien un autre sans a.oir ralablement roos, la
6our de cassation a longtems estim que la seule sanction ossible tait des
domma%es int(r1ts sur le fondement de larticle //A2 du code ci.il qui disose
que & toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages
intr-ts en cas dinexcution ', on ne eut forcer le+cution dune telle
obligation, on eut ici forcer le transfert de rorit.
Important :
La 6our de cassation a rocd un re.irement de jurisrudence dans un arr*t
rendu en c$am&re mixte le 7> mai 7==> # elle a estim que le bn9ciaire du
acte de rfrence ou.ait exi%er lannulation du contrat conclu avec le
tiers (./K du fascicule! en m(connaissance du pacte de pr(!(rence. 2l eut
de lus obtenir sa su&stitution lacqureur. Une condition se ose nanmoins :
il faut que le tiers ait eu connaissance de lexistence du acte de rfrence et
de lintention du bn9ciaire den bn9cier (il faut quil ait t de mau.aise
foi!.
E.g :
Nente. 6onclusion dun acte de rfrence. Le jour o< la ersonne se dcide de
.endre (h%oth"se!, elle roosera cela en riorit la ersonne faisant lobjet
du acte. 6e nest donc as une romesse de .ente. 6e n _est as non lus une
condition (serait otestatif!.
, Les romesses de contrat.
Les romesses de contrat cest lorsquune ersonne sengage ar a.ance
conclure ultrieurement un contrat.
E.g :
La romesse de .ente. (bjet de la .ente dj dtermin : chose et ri+.
(n distingue deu+ t%es de romesse de .ente.
/romesse unilat(rale de vente. 6ontrat unilatral. Une ersonne, le
romettant, sengage immdiatement .endre son bien au bn9ciaire de la
romesse des conditions dtermines (il faut donc que cette romesse soit
!erme et pr(cise, comme une o)re simle : contenir tous les lments our que
la le.e dotion, un simle oui, .aille accetation du contrat en.isag!. Le
bn9ciaire de la romesse ne sengage as acheter, il bn9cie dun droit
/Q
L2
doption (as de crance : le dbiteur sest engag, donc il nest lus rellement
le dbiteur! durant un dlai 9+. Le bn9ciaire a le choi+ de le.er lotion dans
le dlai, dacheter le bien. 6e droit dotion est donc sou.ent quali9 de droit
otestatif car il ne+iste as de dbiteur, il n% a as de crance.
;i le romettant dc"de endant le dlai dotion, comme il s8a%it dun
contrat et non dune o-re (caducit de lo)re au dc"s de lo)rant!, la
promesse se poursuit et est transmise # ses $(ritiers.
Lo)re nest as un engagement de contracter rorement arler tandis que la
romesse est un engagement de contracter.
/romesse s*nalla%matique de vente.
Le romettant sengage .endre. Le bn9ciaire sen%a%e # ac$eter. Larticle
/S1Q du code ci.il dit quen ralit la romesse s%nallagmatique de .ente .aut
.ente.
La question qui sest ose tait de sa.oir quelle tait la sanction en cas de
rtractation dune romesse unilatrale de .ente.
Le romettant sengage .endre endant un certain dlai. Xue se asse,t,il
quand le bn9ciaire .eut le.er lotion (.eut conclure! et quil soose au refus
de .endre du romettant. 6ela constitue une ine+cution de son engagement de
.endre.
3uelle est la sanction de la violation de cet engagement de vendre ^
8ommages intr*ts
(u
6onclusion force du contrat ^
4iv) 9
e
' 2? d(cem&re 2559 :
En alication de larticle //A2 du code ci.il, la .iolation de lengagement ne
eut conduire qu lattribution de dommages et intr*ts.
La dcision fut quasi unanimement critique ar la doctrine. Elle estime que la
cour encourage ar cela la .iolation de lengagement. (?cieusement, cest quil
est .ident que la romesse aurait lus de .aleur juridique si lon en for@ait
le+cution.
;elon certains, il % a .iolation dun engagement (romesse de .endre! et la cour
de cassation en encourage la .iolation. (r, il % a attribution de dommages et
intr*ts (sanction classique de line+cution dune obligation de faire!, donc il % a
sanction. 8e lus, ils estiment qu la lace dune romesse unilatrale de .ente,
il % aurait u a.oir une o)re unilatrale de .ente (moins, juridiquement, quune
romesse unilatrale de .ente!. 2ls estiment qualors lo)re est ensuite formalise
dans la romesse uis dans la .ente .entuelle.
;i lo)re est rtracte dans des conditions fauti.es, il .a % a.oir des dommages
et intr*ts (/012!, cela est donc la m1me sanction' quil * ait o-re ou
promesse unilat(rale de vente. 6ela est critiquable uisque, certes, la
sanction est de m*me nature, mais la .aleur de la romesse est surieure
celle de lo)re, le montant de la sanction ne sera donc as le m*me (lus
imortant dans le cas de la romesse romue!.
Le+cution force dun contrat ne eut jamais que donner lieu le+cution du
contrat quon a.ait conclu. (r, le contrat de .ente est un contrat translati! de
propri(t(. ;i lune des arties ne le+cute as, on eut forcer le+cution.
La romesse unilatrale de .ente nest as une translation de rorit. ;eule la
.ente e+cute le jour de la le.e dotion forme la translation de rorit. Il
est donc impossi&le que trans!ert de propri(t( !orc(e car cela
entrainerait plus que si le contrat avait (t( ex(cut(. 6ette .ision conduirait
2J
L2
donc faire qui.aloir romesse de .ente et .ente, ce qui nest as
en.isageable.
;ous,titre 2 : La .alidit du contrat.
Le contrat e+iste : o)re, accetation, change de consentement.
4$apitre 2 : Les conditions de validit( du contrat)
2l en e+iste quatre : caacit des arties, lintgrit du consentement, lobjet, la
cause.
01" *a capacit de contracter2
La caacit juridique sacquiert a.ec la ersonnalit juridique # mais en mati"re
de droit des contrats cela nest as su?sant. 7ourtant, le rincie est la caacit,
lincaacit est le+cetion (article //20 du code ci.il : & toute personne peut
contracter si elle nen est pas dclare incapable par la loi '!.
6ertaines incaacits ont our objectif de prot(%er la ersonne dclare
incaable, cest le cas notamment our les mineurs (sauf manciation! sauf
our les & actes de la .ie courante ' (achat de ain etc.!. Larticle /0JS du code
ci.il disose quen cas de l(sion (dsquilibre manifeste de la con.ention! le
mineur ourra demander la nullit du contrat. 4insi si un contrat lui est fa.orable
on ne .oit as en quoi il eut demander la nullit (car lide de rotection na as
dintr*t en les"ce!.
7our les adultes il e+iste des incaacits (tutelle, curatelle etc.!. 7lus largement,
si le majeur nest as sous un rgime de rotection, on consid"re quil faut *tre
lucide' saint desprit (article A1Q du code ci.il!. Un contrat conclu sous
lemire dun trou&le mental nest as .alable.
6ertaines incaacits .isent rotger le cocontractant de lincapa&le. 2l en
.a ainsi de lincaacit en.isage larticle //2S,/ du code ci.il qui frae
& toute personne qui exerce une fonction ou un emploi dans un tablissement
hbergeant des personnes 8ges ' # cela .aut aussi our les ersonnes
soccuant de ersonnes sou)rant de troubles s%chiatriques. Le tuteur ne eut
de m*me as acqurir les biens de son uille, alors quil est cens grer ces
biens. 2l eut % a.oir des autorisations judiciaires, mais cest rare.
Il existe des incapacit(s dexercice et des incapacit(s de ,ouissance. Le
mineur eut jouir de ses droits mais ne eut le+ercer.
2l e+iste des incaacits gnrales de+ercice, mais pas dincapacit(s de
,ouissance %(n(rale (cas de la mort ci.ile abolie en /1I1!. 2l demeure des
incaacits de jouissance onctuelles (cest le cas de larticle //2S,/ du code
ci.il!.
07" *intgrit du consentement2
2l doit *tre int"gre, c-est,,dire dour.u de .ice. 2ci, il % a eu o)re et
accetation, il % a donc eu change de consentements. =ais lun au moins de ces
consentements a t .ici.
Le droit fran@ais a une concetion tr"s large des .ices du consentement, il
ermet dannuler facilement un contrat our .ice du consentement (dol, erreur,
etc.!.
6es .ices dtermins ar la loi ont de lus t largis ar la jurisrudence.
A" Lerreur)
6est ce qui .icie le consentement de lune des arties.
2/
L2
3otons que certaines erreurs sont m*me encore lus gra.es quun .ice du
consentement car en ralit elles ont em*ch la rencontre des consentements.
En toute rigueur le contrat nest m*me as form. 6est ce quon aelle
lerreur"o&stacle, celle qui est si gra.e quil n* a peu (c$an%e de
consentements. 2l % a eu un malentendu fondamental entre les arties. 6est
une erreur soit sur lobjet m*me du contrat, soit sur la nature du contrat (croire
que le ri+ est stiul en francs quand lautre ense que cest en euros ar
e+emle!.
2ci on sintressera lerreur .ice du consentement.
/, 89nition.
Lerreur se d9nit comme une discordance entre dune art la cro*ance dun
contractant, et dautre art la r(alit(.
6elui qui demande la nullit du contrat our erreur, on laelle lerrans : celui
qui dit *tre dans lerreur. (n ne sintresse donc as au cocontractant de lerrans,
ce qui comte est seulement cette comaraison entre sa s%chologie et la
ralit.
2l % a eu des cas o< la situation nest as tr"s claire.
4)aire du 7oussin :
6ette a)aire sest tale sur lus de .ingt ans, a.ec de nombreu+ aels et de
nombreu+ our.ois en cassation.
Les ou+ ;aint,4rroman a.aient dans leur atrimoine un tableau et .oulaient le
mettre en .ente au+ ench"res ubliques. 2ls font alors ael un e+ert. Les
e+erts estiment quil s-agit dun tableau eint ar lcole des 6arraches. 6omme
il s-agit dune ench"re ublique, le muse du Lou.re a e+erc un droit de
pr(emption, c-est,,dire le droit de su&stituer # lac$eteur. Xuelques
semaines ar"s, le tableau tait e+os au muse du Lou.re comme tant eint
ar 3icolas 7oussin.
Les .endeurs ont alors demand la nullit du contrat our erreur. La cour dael
de 7aris dans un arr*t de /QKI (.ente annule en remi"re instance! in9rme la
remi"re dcision en estimant quen ralit de tr"s nombreu+ fau+ de 7oussin
e+istent et quun doute demeure malgr tout sur lorigine du tableau : on ne sait
as assurment sil % a discordance entre la cro%ance du contractant et la ralit.
4iv) 2
re
' 25@6 :
6ensure de larr*t. Elle estime que bien quil % ait doute, on eut enser quil % a
discordance dans la mesure o< les ou+ taient certains que ce ntaient as
un 7oussin et m*me si la ralit comorte un doute, ce seul doute ermet de
donner au tableau une .aleur surieure et de dduire quil % a erreur. Sil
existe un doute sur la r(alit( et une certitude sur la cro*ance et que le
doute !ait quil * a discordance : erreur.
En /Q1Q la 6our de Nersailles a 9ni ar annuler la .ente.
La)aire du Nerrou de $ragonard :
Nente au+ ench"res ubliques. Les .endeurs a.aient mis ce tableau en .ente
sous la mention & attribu ! $ragonard '. (n se rend comte ostrieurement
quil s-agit bien dun $ragonard. Les .endeurs demandent alors lannulation du
contrat our erreur.
4iv) 2
re
' 7A mars 256@ :
En ralit, il % a.ait un ala sur lattribution de lDu.re $ragonard. =ais les
.endeurs taient conscients de cela : le doute (tait entr( dans le c$amp
contractuel.
22
L2
Les .endeurs a.aient accet un ala et ne ou.aient ensuite se laindre ar"s
le.e de lincertitude.
6ette a)aire eut se rsumer dans ladage latin : & lala chasse la lsion '. La
cour a estim quici lala chassait lerreur.
Lerreur est une discordance entre la cro%ance dun contractant et la ralit.
7our admettre cela il eut % a.oir un doute sur la r(alit(, si ce doute est de
nature faire naitre une discordance quand la cro%ance est certaine. La
rciroque nest as .raie.
2, 8ate darciation de lerreur.
Toutes les conditions de validit( du contrat sappr(cient au ,our de la
conclusion du contrat.
8ans un arr*t de /Q12 (a)aire du 7oussin!, la 6our dael d4miens a.ait
nonc que le contrat ne ou.ait as *tre annul our erreur.
Elle sincline sur le doute, mais refuse dannuler. La cro%ance des ou+ naissait
du fait quils ensaient que le tableau ntait as de 3icolas 7oussin. ;elon la
6our dael d4miens, si lon se lace au jour de la .ente, tout le monde ensait
quil sagissait dun tableau de lcole des 6arraches.
La 6our de cassation estime que la .rit arise ostrieurement est
ncessairement celle du jour de la conclusion. La ralit laquelle il faut
confronter la cro%ance du contractant est celle de la ralit. 2l ne faut as se
baser, sur le oint de la ralit, sur la concetion que tous en a.aient.
Ltat desrit est Buctuant : il faut se baser au jour du contrat. La ralit est
une)
On peut se servir d(l(ments post(rieurs # la conclusion du contrat
pour appr(cier la r(alit( telle quelle existait au ,our de la conclusion du
contrat.
/oint de proc(dure : ;i la 6our dael d4miens a.ait ritr la remi"re
dcision dael, il % aurait eu formation dun our.oi sur le m*me mo%en # dans
ces cas, l4ssemble lni"re de la 6our de cassation est automatiquement
saisie.
8ans une a)aire rcente la 6our de 6assation a eu loccasion de rciser le
oint relatif la ralit.
4iv)' 79 mai 7==@' pourvoi nC =>"22665 :
Nente sous condition susensi.e dobtention dun ermis de construire. 6elui,ci
est accord, uis annul. 7ermis accord au dart, la rtroacti.it due au retrait
du ermis de construire, ne eut sarcier quau jour de conclusion. La ralit
du jour de la conclusion ne eut changer.
0, 8i)rents t%es derreur admissibles.
4 riori, le code ci.il en son article ///J alina /
er
disose que : & */erreur n/est
une cause de nullit de la convention que lorsqu/elle tombe sur la substance
m%me de la chose qui en est l&objet '.
6est lerreur sur la su&stance.
4u dart on accetait ar ce .ocable lerreur sur la mati"re de lobjet (.ente
dune montre en or, qui se r."le *tre en cui.re dor!.
4ujourdhui toute erreur sur les qualit(s su&stantielles de la c$ose objet du
contrat est considre comme une erreur sur la substance. 6ela signi9e que
lerreur orte sur les qualit(s d(terminantes du consentement : si on a.ait
su que la qualit ntait as rsente, on naurait as contract.
20
L2
;omment apprcier le caractre dterminant de la qualit ^
En droit, deu+ mthodes darciation e+istent : in concreto et in abstracto.
Une arciation in abstracto .eut dire que lon arcie en fonction dun
standard qui est un contractant abstrait mo%en (solution fa.orable our la
scurit juridique!. Larciation in concreto ermet de regarder si le crit"re
tait dterminant our la ersonne du contractant qui all"gue lerreur.
La 6our de cassation retient une appr(ciation in abstracto ar rfrence au+
qualits normalement attendues dans un t%e de contrat dtermin. Elle retient
galement certains lments in concreto lorsque lerrans ar.ient dmontrer
que la qualit attendue ar lui tait our lui dterminante.
(n ne eut as uniquement se 9er larciation articuli"re des contractants.
Location dune maison. Mefus de louer sa maison au+ .endeurs de saucisses
de la rgion 7oitou 6harente. Les juges arcieront alors la lgitimit de ce
choi+. 2l semble donc illgitime quune ersonne se laigne de cette situation.
Metour sur la)aire du 7oussin sous lclairage de ce oint :
8habitude, les cas derreur retenus ar la jurisrudence ctait lacheteur qui se
tromait (erreur sur la chose re@ue!. 2ci ctait une erreur sur la chose fournie. 2l
sagit dune erreur sur sa propre prestation (et non une erreur sur la
restation de lautre!.
4ertains auteurs ont estim( que cela ne permettait pas lannulation car
lerreur (tait inexcusa&le (cf. suite du cours!.
La jurisrudence a retenu que les ou+ ntaient as fautifs, lerreur ntait donc
as ine+cusable.
Lerreur dans les contrats doit touc$er les qualit(s essentielles tant de
la c$ose o&,et du contrat re:ue Dprestation de lautreE que de la c$ose
o&,et du contrat !ournie Dpropre prestationE.
;est aussi ose la question de sa.oir si cette erreur doit *tre une erreur de fait
ou une erreur de droit.
'emo legem ignorare censetur : nul nest cens ignorer la loi.
6eendant, certaines erreurs de droit sont admissibles. 6et adage signi9e en
ralit que nul ne eut in.oquer son ignorance de la loi our rtendre chaer
son alication.
Xuand lignorance de la loi est in.oque our cela, lerreur de droit ne eut *tre
retenue (cas dune ersonne qui dit ne as sa.oir que les contrats sont
obligatoires!.
Le code ci.il en son article ///J al. 2 en.isage lerreur sur la ersonne.
'lle n/est point une cause de nullit lorsqu/elle ne tombe que sur la personne
avec laquelle on a intention de contracter (rincie!, moins que la
considration de cette personne ne soit la cause principale de la convention
(e+cetion!.
6ette erreur est in.ocable dans le cas o< le contrat est conclu intuitu personae.
(n admet arfois une erreur sur la sol.abilit du contractant # mais ce cas
derreur reste tr"s rare.
(2l est nanmoins tr"s rare que la 6our de cassation retienne que lon eut
annuler un contrat en se basant sur lerreur sur la ersonne!.
2A
L2
Bous les autres t%es derreur sont des erreurs indi-(rentes, elles ne eu.ent
en rincie justi9er lannulation du contrat.
Erreur sur la .aleur.
Lerreur sur la .aleur stricto sensu est une & apprciation conomique errone
e(ectue partir de donnes exactes ' (64 de Nersailles, a)aire du 7oussin!. 2l %
a erreur sur la .aleur quand la mau.aise arciation du ri+ est faite alors
m1me quil n* a aucune erreur sur les qualit(s su&stantielles de la
c$ose o&,et du contrat.
Erreur sur les motifs ou sur les mobiles (raisons de contracter!.
4chat dun li.re en cro%ant quil tutoie la erfection alors quen ralit il est au,
dessous du mdiocre W
(n se trome sur les raisons ersonnelles de contracter. 6ette erreur eut
nanmoins *tre admise lorsque les mo&iles sont entr(s dans le c$amp
contractuel (accets ar lautre artie : cela en fait une condition du contrat!.
E+emle : Ce loue un aartement si je suis mut dans la .ille.
Erreur de calcul.
Erreur dans le rsultat dune oration arithmtique. (n eut nanmoins
acceter la recti3cation du contrat. 6ela suose tout de m*me quil sagisse
dune simle erreur matrielle.
E+emle : 7r*t a.ec un tau+. Le crancier donne un ri+ ar mois. Et se rend
comte ensuite que son calcul tait erron.
2l faut regarder si cela dtermine le consentement ou non.
Erreur sur les qualits substantielles de la chose objet du contrat (article ///J
al./ du code ci.il!, quelle orte sur la restation fournie ou re@ue et quelle orte
sur des lments de fait ou de droit.
6ette erreur eut .entuellement orter sur la ersonne (article ///J al.2 du
code ci.il! dans le cas o< le contrat est conclu intuitu personae (la considration
de la ersonne est dterminante!.
A, Les mcanismes correcteurs.
6es mcanismes attnuent un eu les atteintes la scurit juridique (refus
dannuler our des raisons de scurit juridique!.
2l faut arfois rotger le cocontractant de lerrans (de celui qui sest trom!, la
scurit juridique.
8eu+ cas :
Lerrans a eu un comortement & lger ' et ne mrite as d*tre rotg :
erreur inexcusa&le. (n nautorise lannulation que si lerreur est e+cusable.
3.O : Lerreur est ine+cusable est une erreur fauti.e. 6est ar la faute (quelle
quelle soit, m*me une simle ngligence! de la .ictime que lerreur est
sur.enue. E+emle : faute simle quali9e car lerrans na as cherch
sinformer alors quelle en a.ait la caacit (e+emle : a)aire du 7oussin : les
ou+ staient renseigns sur la chose!.
Le+igence dune erreur commune our annuler le contrat. Il nest pas
n(cessaire que les deux parties aient commis une erreur pour que le
contrat soit annul( W En re.anche, il ne faut as imoser la nullit du contrat
au cocontractant de lerrans dans tous les cas (scurit juridique!. 2l ne faut as
faire cela lorsquil ou.ait enser en toute &onne !oi quil n% a.ait as
derreur.
E+iger que lerreur soit commune consiste sassurer que le cocontractant de
lerrans savait quelles (taient les qualit(s propres de la c$ose (si cette
qualit est e+trieure, on tombe dans le cas de lerreur sur les mobiles!
rec$erc$(es par son cocontractant quand il concluait le contrat, eut imorte
2S
L2
alors quau moment de la conclusion du contrat il ait e)ecti.ement eu
connaissance ou non de la rsence de cette qualit.
8ans larciation de cette connaissance on a recours une interrtation in
abstracto.
Les arties sont daccord sur ce quelles recherchent dans le contrat. 2l nest as
ncessaire quelles aient toutes les deu+ conscience de le+istence ou non de la
qualit recherche.
4insi, le .endeur dun terrain sait que lacheteur .eut % construire une maison.
6ela su?t dire que lerreur tait commune si le terrain se r."le inconstructible.
2l nest as ncessaire en re.anche que le .endeur ait su que le terrain ntait
as constructible. ;il ignorait que cette qualit ntait as rsente, lerreur sera
tout de m*me commune et le contrat ourra *tre annul.
B" Le dol)
Le dol est quali3( lorsquune partie a c$erc$( # tromper lautre pour
o&tenir son consentement)
En toute rigueur, le dol lui,m*me nest as le .ice du consentement. Le .ice du
consentement ro.oqu ar la tromerie est une erreur.
2l est r.u ar larticle ///I du code ci.il : & *e dol est une cause de nullit de la
convention lorsque les manuvres ((l(ment mat(riel! pratiques par l/une des
parties sont telles qu/il est vident que sans ces manuvres l/autre partie
n/aurait pas contract2
%l ne se prsume pas et doit -tre prouv '.
6ela suose de rendre en considration le comortement de lauteur du dol.
(n .a en ralit arcier aussi la cro%ance de la .ictime du dol. 2l s-agit de
rendre ces conditions de mani"re cumulative.
/, Les conditions relati.es lauteur du dol.
Lauteur du dol doit a.oir trom lautre, ce qui suose un (l(ment mat(riel
et un (l(ment intentionnel.
Les & man(uvres ' .oques larticle ///I ont t rcises ar la
jurisrudence. 4insi, llment matriel du dol eut aussi rsulter du menson%e.
(n distingue classiquement entre le bonus dolus et le malus dolus : le & bon
dol ' nest as retenu car on sait que cela ne trome ersonne (ou les imbciles!.
En droit fran@ais, llment matriel eut de lus *tre une r(ticence dolosive.
6ette rticence dolosi.e est quali9e d"s lors que lon se tait sur un !ait qui
d(termine le consentement de lautre : obligation rcontractuelle
dinformation.
6i.. /QSA :
& *e dol peut -tre constitu par le silence dune des parties dissimulant son
cocontractant un fait qui sil avait t connu de lui laurait emp-ch de
contracter (!ait d(terminant du consentement! '.
2l % a tout de m*me certaines conditions laccetation de ces rticences
dolosi.es comme ossibilit de nullit du contrat.
4 riori, our quil % ait obligation dinformation il faut la runion de certaines
circonstances. 2l faut en articulier que lauteur de la rticence ait connu
lin!ormation (en droit, lignorance illgitime est toujours assimile la
connaissance. 4insi, un .endeur rofessionnel est toujours cens sa.oir les
caractristiques de la chose quil .end! et quil ait su quelle (tait
d(terminante du consentement de lautre. 8"s lors il est tenu dinformer. Il
!aut de plus tou,ours que lautre nait pas eu les mo*ens de sin!ormer
lui"m1me puisquil existe un devoir de se rensei%ner (cf. a)aire du
$ragonard!.
2I
L2
La 6our de cassation a rendu lusieurs arr*ts qui reconnaissent des obligations
dinformation, non seulement sur la rore restation du cocontractant et sur la
prestation de lautre (ar e+emle, dans la)aire du 7oussin on eut imaginer
que le muse du Lou.re aurait u *tre contraint dinformer le .endeur quil
dtenait un 7oussin!.
Elle a admis dans des cas articuliers quon ou.ait *tre tenu din!ormer sur la
prestation de lautre.
4om) 7@ !(vrier 255> :
Un dirigeant de socit a .oulu racheter lun de ses associs ses actions. 2l a
roos un ri+ infrieur au ri+ .ritable des actions et le sa.ait car il tait en
ourarlers our re.endre ses actions un ri+ surieur.
La 6our de cassation a rejet le our.oi form lencontre de larr*t dael qui
a.ait annul le contrat our rticences dolosi.es.
La 6our de cassation est alle loin dans ladmission de cette rticence dolosi.e
(manquement lobligation dinformation!.
Exemple :
4chat dun bien rare, dont la raret est ignore ar le .endeur. Lerreur sur la
.aleur ne ourra *tre retenue. (n ourra donc obtenir la nullit sur le fondement
des rticences dolosi.es.
;i cette e+ertise dtenue ar une ersonne de.ait *tre donne au .oisin
(obligation dinformation! alors que celle,ci a cout un certain ri+ (tudes etc.!,
cela ose robl"me du cPt de lenrichissement sans cause.
En /QQ2 la 6our de cassation a.ait annul, alors que le .endeur stait trom
sur la .aleur de la chose objet du contrat. Le .endeur qui rcura le tableau d]
.erser une indemnit lacheteur qui tait tenu dune obligation dinformation
sur le fondement de lenrichissement sans cause.
6ela a encore .olu ar la suite.
4iv) 2
re
' 9 mai 7===' )aldus :
Une dame a.ait dans ses a)aires SJ hotograhies de Oaldus .endues our /
JJJ francs chacune. Elle en retrou.e ensuite. Lacqureur a dcid de les acheter
nou.eau uisque ces hotograhies .alaient lus ch"res et il a.ait re.endu le
remier lot un ri+ surieur.
La cour dael condamna lacqureur a%er la dame (on ne eut annuler la
seconde .ente qui a.ait t faite de bonne foi, donc on condamne lacheteur
a%er! la somme quelle aurait eu si elle a.ait .endu ces hotos au ri+ rel.
Mticence dolosi.e.
La 6our de cassation casse en estimant quaucune obligation dinformation ne
esait sur lacheteur. 6ela sem&le marquer un re.irement de jurisrudence
imortant uisque la 6our rfute sa remi"re arciation quant lobligation
dinformation.
6ette dcision ourrait se+liquer, en alication de la jurisrudence tudie,
ar le fait que lerreur ou.ait *tre ine+cusable (elle aurait du rechercher si le
ri+ tait le bon!, ou lutPt il % a une o&li%ation de sin!ormer (on est en
mati"re de dol!. 2l ourrait de lus n% a.oir quune erreur sur la .aleur, mais on
est en mati"re de rticence dolosi.e lerreur ro.oque reste un dol.
Lautre e+lication est donc la ossibilit dun revirement de jurisrudence : il
n% aurait lus dobligation dinformer. 7lus rcemment, la cour de cassation
semble a.oir con9rm la solution.
4iv) 9
e
' 2@ ,anvier 7==@ :
2K
L2
Un marchand de biens .oulait acheter une maison et un terrain .endus ar un
agriculteur. 2l se fait consentir une romesse de .ente our acheter cette maison.
Les .endeurs dcou.rent ensuite quen ralit le bien .alait lus que ce quon
leur a dit et demandent la nullit de la romesse de .ente our rticence
dolosi.e.
La 6our dael retient cette demande. Le rofessionnel aurait du informer les
.endeurs de cette information dterminante du consentement.
La 6our de cassation censure cet arr*t au motif quen statuant ainsi, & alors que
lacqureur, m*me rofessionnel, nest pas tenu dune o&li%ation
din!ormation au pro3t du vendeur sur la valeur du &ien acquis '. La 6our
limite lobligation dinformation (rticence dolosi.e .ient de l!, en disant quon
na pas # in!ormer lautre sur la valeur de sa prestation : limite de
lo&li%ation din!ormation.
;i .ente dune oterie du FN2"me : / JJJ euros et que cela .aut lus : lus
dobligation dinformer, mais si en ralit cette oterie est du F222"me : qualit
substantielle de la chose objet du contrat : o&li%ation din!ormation Dsur les
qualit(s su&stantielles de la c$ose o&,et du contratE. ;i cela fait dfaut :
as de rticence dolosi.e mais une erreur sur des qualits substantielles sur la
chose objet du contrat.
Llment intentionnel est marqu ar lintention frauduleuse de lauteur de la
tromerie, c-est,,dire lintention de tromer lautre our lamener conclure le
contrat.
(n estime quune r"gle sulmentaire "se sur lauteur du dol. ;elon larticle
///I, le dol nest une cause de nullit du contrat que sil mane du
cocontractant.
Le dol peut arfois (maner dun tiers. (n ne eut alors obtenir la nullit du
contrat que si le cocontractant tait complice de ces manDu.res dolosi.es ou
quand le tiers repr(sente le cocontractant (cas de lagent immobilier uisquil
repr(sente le cocontractant!.

2, Les conditions relati.es la .ictime du dol.
2l faut e+aminer quatre conditions:
Lerreur provoqu(e par le dol.
2l faut que le dol ait e-ectivement ro.oqu lerreur. 3imorte quelle erreur
eut *tre ro.oque ar le dol, m*me une erreur trang"re la d9nition donne
larticle ///J (si une erreur ne eut ro.oquer lannulation sur larticle ///J,
ar e+emle dans le cas o< les mo&iles ne seraient as entr dans le cham
contractuel, on ourra obtenir la nullit sur larticle ///I!. Le dol ermet donc un
largissement des erreurs qui ermettent dannuler le contrat.
Le caract"re d(terminant du dol.
2l n% a as de nullit dun contrat our .ice du consentement sil na as t
d(terminant. ;ans le .ice naurait as t conclu.
6ontrat de tra.ail, demande dune lettre manuscrite au salari. Le mari a fait
rdiger la lettre ar sa femme. Lemlo%eur sen est rendu comte et a demand
la nullit du contrat de tra.ail our dol. La cour de cassation a refus cela
uisque lemlo%eur ne dmontrait as le caract"re dterminant du dol.
La doctrine a.ait forg une distinction entre dol principal et dol incident. Le
dol rincial est celui qui a dtermin le consentement, le dol incident est une
tromerie sans laquelle la .ictime aurait tout de m*me contract, mais # des
conditions di-(rentes.
6e dol incident ne ermet as lannulation du contrat mais seulement loctroi de
dommages intr*ts dans le domaine de la resonsabilit dlictuelle.
21
L2
4iv) 9
e
' 77 ,uin 7==?' nC =A"2=A2? :
Une socit rachetait un immeuble et dissimulait lacqureur la situation
e+acte de limmeuble, un certain nombre dlments. La cour de cassation juge
que ces rticences ou.aient entrainer la nullit de la .ente d"s lors que si
lacheteur a.ait connu ces faits il aurait tout le moins acquis limmeuble un
ri+ infrieur (or cela tait traditionnellement considr comme un dol incident!.
4ertains auteurs estiment donc que le !ait que la 4our ait permis la
nullit( du contrat sem&le marquer la 3n de la di-(rence entre dol
incident et dol principal.
$aut,il que le dol ait aussi caus un rjudice ^ 6ela a t rejet. ;i la .ictime
a subi un rjudice articulier qui nest as rar ar lannulation du contrat,
elle eut nanmoins en obtenir raration.
8ans une a)aire la .ictime du dol tait lui,m*me & dans un tat de turitude '.
civ) 2
re
' 77 ,uin 7==A :
8es gens ont roos un acheteur otentiel dacheter des statuettes un
certain ri+. 2l demande r5chir et quelques jours ar"s des gens sont .enus
.oir cette ersonne en lui assurant de racheter ces statuettes un ri+ tr"s
le.. 6et abruti % a cru.
2l a alors demand la nullit du contrat. 6ela lui fut refus ar la 6our dael, en
e)et il sest fait a.oir et .oulait lui,m*me arnaquer les autres. La 6our de
cassation censure cet arr*t en .isant larticle ///I du code ci.il et le rincie
gnral du droit selon lequel nul ne eut se r.aloir de sa rore turitude.
G` & <emo auditur propriam turpitudinem allegans '. La 6our estime que
ladage ne salique justement as en les"ce. Elle retient que lintress a t
.ictime dune manDu.re dolosi.e et annule larr*t.
(n sintresse ncessairement lauteur du dol, qui est le fait dun
cocontractant et non as dun tiers (sauf sil agit de conni.ence a.ec le
cocontractant!. 2l faut un lment intentionnel.
;ur le oint de la rticence cela a .olu longtems et lobligation dinformation
a ar la suite subi une restriction (arr*t de 2JJK!. Il n* a plus lieu din!ormer
sur la valeur de lo&,et mais seulement sur les caract(ristiques
su&stantielles de la c$ose. =*me si lerreur sur la .aleur .ient de la tromerie,
on nadmettra lus la nullit. La .ictime doit rou.er que cette erreur ro.oque
ar le dol a t dterminante de son consentement.
6es ides sont rerises dans le rojet de la 6hancellerie (cf. articles SK et S1 : dol
manant dun tiers si le cocontractant en a.ait connaissance et en a tir
a.antage!. 8e lus, lerreur rsultant dun dol est toujours e+cusable (article SQ
du rojet!.
Le rgime du dol est di)rent selon quil sagit dune manDu.re, dun mensonge
ou dune rticence. Lerreur sur le motif ou lerreur sur la .aleur est une erreur
indi)rente (as dannulation!, alors que si cette erreur est ro.oque ar le dol,
la nullit eut *tre octro%e sur le fondement de larticle ///I.
;i lon rerend larr*t du /K jan.ier 2JJK, si lacheteur cache une information sur
la .aleur de lobjet du contrat, le .endeur ne ourra demander la nullit du
contrat. En re.anche si cela concerne les qualits essentielles du bien, le .endeur
ourra demander lannulation sur le fondement de lerreur (article ///J! ou du
dol (///I!. =aintenant lannulation ne ourra donc *tre demande dans le cas de
la rticence dolosi.e sur la valeur de la prestation de lautre, qui a disaru
2Q
L2
a.ec larr*t de 2JJK (si lon fait une rticence sur la .aleur de notre rore
restation cela eut *tre retenu!.
4" La violence)
Elle aaraZt au+ articles //// ///S. La lace de la .iolence dans les .ices du
consentement a tendance slargir.
La .iolence ro.oque un .ice de consentement che> lautre contractant. 8ans
lerreur et le dol, le .ice nait de lerreur : le consentement est trom.
2ci, il n% a aucune erreur. Le code ci.il ne donne as de d9nition de la .iolence.
Larticle ///2 nonce quil % a .iolence lorsquelle & est de nature faire
impression sur une personne raisonnable et quelle peut lui inspirer la crainte
dexposer sa personne ou sa fortune un mal considrable et prsent '.
La .iolence eut *tre h%sique ou morale.
Un a.ocat a.ait conclu une con.ention dhonoraire a.ec un client, et celle,ci fut
annule our .iolence morale de la art de la.ocat.
La .iolence eut *tre orte sur la ersonne ou sur ses biens (fortune!. Larticle
///0 rcise quelle est suscetible de nullit du contrat quand elle est e+erce
sur les ou+, ouses, descendants et ascendants. 2l faut que la .iolence ait une
certaine gra.it, il faut donc quelle ait d(termin( le consentement.
(n rel".e une contradiction dans les deu+ remiers alinas de larticle ///2. Le
remier alina aelle une anal%se in abstracto de la .iolence. Lalina 2 rcise
quon & a gard en cette matire l8ge au sexe et la condition des
personnes '. 6ela semble donc commander une interrtation in concreto. 7ar
e+emle, on arciera la condition dage des ersonnes ages (les enfants ne
eu.ent as contracter!. Les juges interrteront donc gnralement en m1lant
les deux interpr(tations.
Le code ci.il ajoute que la menace doit *tre ill(%itime (article ///A du code
ci.il : la seule crainte r.rencielle en.ers le "re, la m"re ou dautres
ascendants sans quil % ait eu de .iolences, ne eut entrainer lannulation du
contrat!.
La menace dexercer une voie de droit nest pas une .iolence ill(%itime.
Elle ne ermet as dobtenir lannulation. Un abus est ossible d"s lors que lon
ro9te de la crainte our faire signer un engagement e+cessif ar raort la
.ritable dette.
Lori%ine de la violence :
6ontrairement au dol, la .iolence na a riori as forcment maner de la
ersonne du cocontractant. Elle peut (maner dun tiers.
Larticle //// du 6ode ci.il rcise ce oint.
La .iolence mane toujours dune ersonne. La contrainte ourrait rsulter des
circonstances. 6est ce quon aelle ltat de ncessit. En mati"re nale cela
est un fait justi9catif.
Le+emle classique est en mati"re dassistance maritime. 4insi, en tems de
naufrage un na.ire accete de donner sa cargaison a9n dobtenir de laide dun
autre na.ire. La loi admet lannulation our .iolence car lune des arties a
ro9t des circonstances.

La 6our de cassation a arfois annul un contrat quune ersonne aurait conclu
en raison dun imortant besoin dargent, mais cela ne re5"te as lide actuelle
de la jurisrudence. 6elle,ci retient quil faut que lautre artie ait a&us( des
circonstances pour o&tenir des conditions d(s(quili&r(es.
0J
L2
4iv) 2
re
' 9 avril 7==7' p)9> du !ascicule :
Lattendu de la 6our largit les conditions de la .iolence mais rejette tout de
m*me la demande dannulation en les"ce.
2ci, une femme tra.aille dans une maison ddition et tra.aille sur son tems libre
sur un rojet de dictionnaire. Elle c"de alors tous ses droits lditeur. 4r"s
a.oir quitt lditeur elle demande lannulation de la cession en arguant la
situation contraignante qui faisait eser sur elle un risque de licenciement.
La 6our dael retient cela. La 6our de cassation censure cette dcision. Elle
estime tout de m*me que lexploitation de la !ai&lesse (conomique dune
personne est # m1me de vicier le consentement. 2l faut de lus que cela ait
conduit tablir un contrat dsquilibr. En les"ce la 6our dael na.ait as
recherch si la menace de licenciement esait sur la ersonne, et si cela a.ait
conduit ltablissement de ce contrat.
3aissance de lide de violence (conomique.
8ans certains a%s, on a arle de l(sion quali3(e : il faut que la ersonne ait
t contrainte et que le+loitation de cette contrainte ait men la conclusion
dun contrat d(s(quili&r(.
;il % a contrainte et contrat quilibr on aura tendance ne as retenir la nullit
our .iolence.
8ans le rojet de cadre commun de rfrence (9n du fascicule! rsent en
ronse lael do)res de la 6ommission euroenne, on arle de lerreur, de
la fraude (dol!, des menaces et de lexploitation a&usive (ide de lsion
quali9e!.
Le rojet de droit des contrats de la 6hancellerie retient quil % a .iolence
lorsquune artie sengage sous la ression dune contrainte T[U. 2l rerend lide
de la jurisrudence sur la menace dune .oie de droit, il tablit que cela doit
maner des ersonnes, mais il % a galement .iolence quand une artie abuse
(contrat dsquilibr! de la situation de faiblesse de lautre our ro.oquer la
formation dun contrat quelle naurait as accet dans dautres circonstances.
Larticle ///S du 6ode ci.il r.oit que lorsque la .iolence a cess, les arties
peuvent con9rmer le contrat (cela .aut aussi our les autres t%es de .ices du
consentement!.
FRappel : Lannulation ne n(cessite pas laccord des cocontractants.
;ans la ossibilit de dire non, le oui na as de .aleur W (cf. rogression de la
force obligatoire du consentement, notamment a.ec larr*t rcent sur le
sadomasochisme en Oelgique, mettre en relation a.ec le fait que le
consentement soit cart en mati"re de ort du .oile, etc.!G.
0=" *es conditions relatives lobjet du contrat2

Lobjet du contrat, en .ertu de larticle //J1 du 6ode ci.il qui ose les
conditions de .alidit du contrat, & forme la mati*re de lengagement '. (n
dit sou.ent quil s-agit du quid debetur (ce qui est d]!.
(n e+aminera successi.ement trois e+igences relati.es lobjet. 4uara.ant,
nous e+aminerons les d9nitions de lobjet.
Le 6ode ci.il donne lusieurs d9nitions de ce qui est d]. (n eut retenir quil % a
trois d9nitions ossibles de lobjet, rerises tour tour ar le 6ode.
Le 6ode ci.il consid"re que lobjet est la mati"re du contrat. Larticle //2I
0/
L2
disose que tout contrat a our objet une c$ose quune artie soblige donner
ou quune artie soblige faire ou ne as faire. Une chose, en.isage au sens
large, est un objet matriel ou immatriel, un ser.ice ou une abstention (& ne pas
faire '!.
La chose fournie est lo&,et de la prestation. La.ocat .a ar e+emle
conseiller (le conseil est lobjet de la con.ention!.(n retrou.e ce sens dans
dautres articles, comme larticle //21 du 6ode ci.il qui disose quil n% a que
les choses qui sont dans le commerce qui eu.ent *tre lobjet de la con.ention.
7arfois on ne .a as lus .iser la chose dans le sens dobjet de la restation,
mais comme len%a%ement qui est ris ar le dbiteur. 4insi, lacheteur soblige
a%er le ri+, il est engag a%er le ri+. (n .ise ici lengagement, lo&,et de
lo&li%ation (donner, faire ou ne as faire! et non lus la chose fournie elle,
m*me. La.ocat .a sengager conseiller (lobjet de sa restation est le conseil,
son engagement est de le donner!.
En9n, une troisi"me forme de lobjet est dorigine lutPt doctrinale, mais
certains arr*ts % font rfrence. Lobjet nest lus la chose fournie ou lobligation
de la fournir, mais lo&,et du contrat. Lobjet du contrat est lop(ration
,uridique quont .oulue les arties.
8ans un contrat de bail ar e+emle, lobjet de la restation (la chose fournie!
cest le studio dun cPt et largent de lautre, lobjet de lobligation
(engagements ris de art et dautres! est, du cPt du bailleur, lobligation de
fournir le studio, et du cPt du locataire lobligation de fournir le ri+ # et lobjet
du contrat est de louer un studio contre une somme dargent.
Le contrat dans son entier eut,*tre illicite quand bien m*me ses deu+ objets
sont licites (don dorgane est autoris, le don dargent aussi # mais le don
dorgane contre de largent est illicite!. 8ans ce cas il .aut mieu+ rendre en
comte la notion dobjet du contrat.
8ans les rojets euroens la notion dobjet ne se retrou.e as uisque les
autres a%s ne le rennent as en comte.
Mestent maintenant .ri9er la runion de trois e+igences.
/, Le+istence de lobjet.
Le droit ne eut .alider un contrat & .ide '. 2l faut dabord quil % ait un
en%a%ement. ;ans engagement il n% a as de contrat (ce que lon a u .oir
dj dans la d9nition m*me du contrat : quand il n% a as dintention des
arties d*tre lies juridiquement, il n% a as de contrat car il n% a as do)re # il
eut ne as % a.oir dengagement aussi quand le dbiteur a soumis son
engagement une condition urement otestati.e!. En gnral, un contrat est
s%nallagmatique, et dans un contrat s%nallagmatique deu+ ersonnes, il faut
que+istent deu+ objets, chaque engagement doit a.oir un objet (le contrat
unilatral droge ce rincie en quelque sorte!.
La restation laquelle sengagent les arties doit *tre possi&le.
Limpossi&ilit( de lo&,et (quivaut # linexistence de lo&,et. 6ela suose
dabord que, si lobjet de la restation est une c$ose, elle doit exister (.endre
une bague qui ne+iste as[est imossible!. 6ela est gnralement tudi
lorsque lobjet dun engagement est dtruit. Les conditions de conclusion du
contrat sarcient au jour de la conclusion du contrat. ;i lon signe un contrat
ar"s que la chose ait t dtruite, le contrat ne+iste as. En re.anche, si la
chose est dtruite ostrieurement, le contrat e+iste.
02
L2
Lorsque lobjet de la restation est un acte ou une abstention, il !aut que
len%a%ement soit possi&le. ;i lon sengage faire quelque chose
dimossible, lobjet ne+iste as.
(n a tendance distinguer selon que limossibilit est a&solue ou relative.
Limossibilit est a&solue quand une chose est imossible our tout le monde
(toucher une toile!. Limpossi&ilit( a&solue entraine s*st(matiquement
linexistence de lo&,et.
Limossibilit est relati.e, elle tient la ersonne qui sengage. Xuelquun
ourrait sengager ce t%e dobligations, mais le dbiteur qui sest engag ne le
eut as. 2l % a alors une !aute sous,jacente (on romet de jouer du .iolon, alors
quon ne sait as en jouer!. ;oit le crancier demandera la nullit du contrat our
imossibilit de lobjet, soit il eut demander des sanctions relatives #
lex(cution du contrat.
E+emle du concert de .iolon :
Engagement. Nente de billets. 4.eu de limossibilit. 7arfois le crancier ourra
laider la .alidit du contrat our obtenir les ro9ts quil aurait u a.oir (sorte de
dommages et intr*ts ositifs, ce quon refuse en re.anche en mati"re de
ruture des ourarlers!.
Lexistence de lo&,et sappr(cie au ,our de la conclusion du contrat'
c8est"#"dire au ,our de l(c$an%e des consentements. Le 6ode ci.il r.oit
tout de m*me en son article //0J que & les choses "utures peuvent -tre lobjet
dune obligation '. Bout dendra de la rdaction du contrat. (n eut ar
e+emle .endre sa rochaine rcolte de bl.
2l % a une e+cetion cette e+cetion : on a toujours considr que certaines
choses futures ne eu.ent as *tre lobjet dune obligation. (n ne eut ainsi as
faire un contrat sur une succession future (pro$i&ition des pactes sur
succession !uture!.
2l s-agit d.iter le & vautum mortis ' (le .Du de mort!. (n .alide nanmoins
les contrats de rente .iag"re our lesquels le vautum mortis est signi9catif.
Une loi du 20 juin 2JJI ortant rforme du droit des successions est .enue
modi9er cet article //0J du 6ode ci.il.
Un autre article r.oit linterdiction de cder une chose future. (n interdit la
cession globale des Du.res intellectuelles futures (des cessions artielles : mes
trois rochains li.res, etc. sont ossibles!.
2, La dtermination de lobjet.
Un contrat ne eut *tre e+cut quand on ignore ce que chaque artie sest
engage faire.
En rincie, si lo)re est rcise, lobjet est dtermin (je te .ends du bl our F
euros. 2l n% a as o)re uisquil manque la quantit, donc il n% a as
dtermination de lobjet!.
Une condition est ose larticle //2Q du 6ode ci.il qui disose & quil faut que
l/obligation ait pour objet une chose au moins dtermine quant son espce2 *a
quotit de la chose peut -tre incertaine pourvu qu&elle puisse %tre
dtermine '. La chose doit *tre d(termin(e ou au moins d(termina&le (on
a dans le contrat des lments su?sants our sa.oir a.ec rcision quel est
lobjet au jour o< le contrat doit *tre e+cut!.
La r"gle !ondamentale derri"re cela est lide selon laquelle au jour de la
conclusion du contrat (change des consentements!, on doit a.oir tous les
lments du contrat a.ec rcision. ;il reste un oint incertain, cela signi9e que
00
L2
les arties ne se sont as mises daccord dessus, et le contrat nest as
.alablement form.
Une jurisrudence abondante a concern une question articuli"re de la
dtermination de lobjet, ne ortant as articuli"rement sur la chose m*me mais
sur la dtermination du ri+.
En mati"re de .ente, un article articulier, larticle /SQ/ du 6ode ci.il, disose
que & le prix de la vente doit -tre dtermin et dsign par les parties '.
3uid du droit commun des contrats #
8es con5its ont clat, notamment dans les contrats e+cution successi.e o<
riodiquement lune des arties doit fournir une chose lautre. 6ela concernait
notamment des con5its dans le domaine trolier (contrats entre omistes de
marque et socits troli"res!. 8ans ces t%es de contrat, des clauses
de+clusi.it eu.ent e+ister (limites di+ ans!. Le ri+ de lessence .olue en
ermanence, on ne eut donc 9+er le ri+ ar a.ance dans ces contrats de
longue dure.
Le ri+ doit *tre d(termin( ou & d(termina&le '. La condition de dtermination
de lobjet est donc une condition structurelle du contrat, elle est ncessaire our
sa.oir quoi le dbiteur est engag (ncessit structurelle : our la structure
m*me du contrat!. 2l % a.ait ar e+emle des clauses de ren.oi au+ tarifs du
fournisseur. 2l % a une art dinjustice W
8es a.ocats ont eu lide brillante (car ce sont des a.ocats! de dire que quand
le ri+ est laiss au ou.oir unilatral de lune des arties, il est bien
structurellement dtermin, mais comme il est laiss larbitraire dune seule
des arties, on eut le considrer comme ind(termin(.
La jurisrudence a, d"s /QK/ et /QK1, commenc annuler une srie de contrats
ren.o%ant au+ m*mes mo%ens de dtermination du ri+. 6ela a aru son tour
injuste une artie de la doctrine.
Xuand on annule un contrat, il est rut na.oir jamais e+ist, cela eut alors
oser robl"me.
La jurisrudence est alors re.enue en arri"re en orant un re.irement de
jurisrudence dans les arr*ts Alcatel (/QQA et, surtout, les arr*ts 4lcatel du /
er

dcembre /QQS, cf. 9che . 01!. La 6our de cassation, dsormais, retient que
larticle //2Q nest plus applica&le en mati+re de prix dans ces contrats de
longue dure. La seule e+igence dans ces contrats est que le ri+ uisse *tre
dtermin.
Lune des arties eut .entuellement 9+er elle,m*me le ri+ ar rfrence ses
tarifs, la seule limite tant que lon sanctionne la&us dans la 3xation du prix
(technique de labus de droit!.
La sanction de labus est de lordre de le+cution contrat, c-est,,dire soit la
r(solution du contrat, soit la r(siliation du contrat. Bant la rsolution que la
rsiliation concernent le+cution du contrat et non sa formation (quand une
artie e+cute mal ses obligations ici!. (n eut aussi donner une indemnisation
(dommages et intr*ts, non as dlictuels uisquon est dans le+cution du
contrat, mais contractuels!.
7endant une certaine riode o< la 6our de cassation rendait nuls tous les
contrats de longue dure dont on a arl, elle a.ait tent de limiter cette
solution. Elle a.ait estim quil fallait distinguer entre les contrats ponctuels
(contrats dalication de ces contrats cadres, seuls ces contrats doi.ent contenir
la dtermination du ri+ our le transfert de la rorit! et les contrats cadres
(le contrat cadre est le contrat gnral : tous les F jours de lessence sera li.re!.
0A
L2
4ujourdhui, la jurisrudence est relati.ement constante.
0, La licit de lobjet.

Lobjet doit e+ister, *tre dtermin et *tre licite. Lobjet sert rincialement
.ri9er si le contrat est licite.
Larticle //21 du 6ode ci.il disose : & %l n/5 a que les choses qui sont dans le
commerce qui puissent -tre l/objet des conventions '.
En ralit, la & chose ' de larticle //21 nest as un acte, un ser.ice ou une
abstention. Les choses hors commerce ne eu.ent faire lobjet dune con.ention,
dun contrat. Une chose hors commerce est retir(e de la circulation
,uridique. Larticle //21 semble donc .ide de sens car il d9nit comme ou.ant
faire lobjet dune con.ention[ ce qui eut en faire lobjet W
La ,urisprudence, en saidant de la loi, dtermine alors ce qui est dans le
commerce. La notion de commerce au sens courant, est quelque chose de
marchand. (r, des choses eu.ent faire lobjet dune donation, et ne sont donc
as dans le commerce. Les seules choses ou.ant *tre donnes et ne faisant as
lobjet dun commerce marchand sont les roduits du cors humain (article /I,S
du 6ode ci.il!.
8es choses sont classiquement hors commerce, on % classe dhabitude tout ce
qui a un caract"re & sacr '. Une chose sacre .aut s%mboliquement lus quune
chose matrielle. 6ela concerne essentiellement ce qui est intimement li la
ersonne. Les droits de la personnalit( sont donc a riori hors commerce.
(n aurait tendance considrer ces droits comme tant hors commerce. Le
mou.ement de marchandisation a%ant cours deuis certaines annes remet cela
en cause. Bous les droits de la ersonnalit ont une facette marchande qui eut
faire lobjet du commerce, et une facette ersonnelle qui ne eut *tre aline.
La)aire Bordas, tranche en /QQS, a r.l ce trait. 2l a.ait demand ce que
son nom soit ra% de la socit uisquil se retirait de la socit. La 6our de
cassation a alors estim quune artie de leur nom a.ait t cde la socit
(cf. aussi a)aire 8ucasse!.
Le droit limage est un droit de la ersonnalit, une art de cette image est
atrimoniale et eut donc faire lobjet dun commerce juridique.
Tout droit de la personnalit( a donc une part extrapatrimoniale et une
part patrimoniale qui peut entrer dans le commerce ,uridique.
8ans tout cet asect sacr on trou.e galement les tombeau+ ou les sultures.
(n retire galement du commerce ce qui se trou.e autour de la sou.erainet
ublique (droit de .ote, honneurs, in.estitures olitiques, etc.!. ;ont aussi hors
commerce de nombreuses substances considres comme dangereuses, et cela
gnralement en .ertu dune loi (la luart des armes sont ainsi dans le
commerce!.
Un arr*t rcent a considr quune .ente de roduits cosmtiques rims
constituait un contrat ortant sur des choses hors commerce et a donc d] *tre
annule.
La 6our de cassation a rcemment estim que les .*tements contrefaits sont des
choses hors commerce.
0S
L2
4.ant quil % ait les lois biothiques de /QQA, dans un arr*t dassemble lni"re
de /QQ/, la 6our de cassation a.ait dcid que les contrats de m"re orteuse
taient nuls uisquil est imossible de contracter sur le cors de la femme. La loi
est .enue conforter cette jurisrudence.
6ette notion de la commercialit est 5uctuante # des choses eu.ent *tre
considres comme tant dans le commerce un moment, et hors commerce
un autre.
Le cas le lus connu concerne la cession des client"les ci.iles, librales (b
client"le commerciale!. 7endant longtems, on considrait quon ne ou.ait
cder une telle client"le (soit quil n% ait as dobjet car le client eut aller o< il
le souhaite, soit quelle soit hors commerce!. 7our contourner cette interdiction,
le .endeur se rsentait comme tant oblig en.ers son successeur le
rsenter ses clients.
4iv) 2
re
' @ novem&re 7=== : Les client"les ci.iles eu.ent *tre cdes,
condition de resecter la libert de choi+ du atient.
N)B : Xuand la 6our de cassation o"re un re.irement de jurisrudence elle
rsente la r"gle nou.elle comme a%ant toujours e+ist. 2ci elle crit donc :
attendu que la client"le ci.ile eut *tre cde[
3uid des contrats contenant des obligations de faire ou de ne pas faire #
Lobjet eut .idemment *tre illicite. (n alique ces obligations larticle I du
6ode ci.il qui disose qu & on ne peut droger par des conventions particulires
aux lois qui intressent lordre public et les bonnes murs '.
Meste alors d9nir les notions dordre ublic et de bonnes mDurs. (n les
consid"re comme des limites la libert contractuelle.
Lordre pu&lic constitue ce quune socit consid"re comme essentiel un
moment donn. (n distingue lusieurs t%es dordres ublics. (n arle ainsi
arfois de lordre ublic traditionnel, olitique (dfense de lEtat, de la famille, de
la morale!. (n aelle cela aussi sou.ent lordre pu&lic de direction, tra.ers
lequel la socit e+rime ses .aleurs fondamentales.
Est aaru lus rogressi.ement un ordre pu&lic (conomique et social. En
gnral cela constitue une rotection des ersonnes, on lassimile alors un
ordre pu&lic de protection (on ne rot"ge as la socit dans son ensemble
mais des ersonnes articuli"res, cest le cas ar e+emle des ersonnes
.ictimes dun .ice du consentement!. Le droit fran@ais des contrats accete
largement dannuler des contrats a9n de rotger une ersonne articuli"re et
non les .aleurs de la socit.
2l e+iste aussi un ordre pu&lic social ou au sens du droit du travail dans le
cadre du droit du tra.ail. Lordre ublic du tra.ail eut *tre contourn, condition
que cela se fasse dans un sens fa.orable au salari (en rincie!.
6e terme de & loi ' nest as rendre la lettre, uisque m*me en absence de
loi on eut considr quun contrat est contraire lordre ublic (cf. lois sur la
biothique de /QQA a.ec larr*t de /QQ/!.
Les & bonnes mDurs ' concernent rincialement des questions lies la
morale se+uelle, au sens large. En droit des contrats, il est .rai quon annule
moins de clauses en in.oquant les bonnes mDurs.
Un contrat eut *tre illicite (contraire lordre ublic! ou immoral (contraire au+
bonnes mDurs!. 2l e+iste un certain nombre de contrats immorau+, mais qui
assent rarement de.ant les tribunau+ uisque les arties ont sou.ent
conscience de cette immoralit et ne .ont donc as en contester la .alidit.
0I
L2
Le+emle classique concernait la location dun aartement our % installer une
maison close. 2l en .a de m*me our les donations faites ar une ersonne son
concubin adultrin.
Un arr*t rcent a ermis de .oir que les donations faites son concubin, m*me
adultrin, ne sont as immorales. La jurisrudence retenait limmoralit dans le
cas o< cette donation tait faite en .ue du maintien de la relation adultrine.
Les juges .ont arfois se rfrer au+ droits !ondamentaux our arcier la
licit dun contrat. 2ls .ont estimer que certaines obligations % sont contraires.
6ela .a faire rfrence soit au+ droits fondamentau+ constitutionnellement
rotgs, soit au+ droits fondamentau+ conventionnellement prot(%(s. (n
eut en e)et in.oquer directement un droit rotg ar la con.ention
euroenne de sau.egarde des droits de lRomme et des liberts fondamentales,
dautant que ces droits, directement in.ocables, ont une .aleur suralgislati.e.
Les juges .ont gnralement annuler certaines clauses du contrat mais as
lensemble du contrat. 2ls .ont alors .iser gnralement larticle I du 6ode ci.il
ainsi que la 6on.ention euroenne.
Mcemment, un immeuble a.ait t r*t une ersonne, la condition que
lemrunteur habite ersonnellement dans la maison. La 6our de cassation a
considr quil sagissait dune atteinte au droit de rorit.
8e m*me, un arr*t rcent concernant un contrat de bail contenant une clause qui
stiulait que seuls le locataire et les enfants ou.aient demeurer dans
limmeuble, la 6our de cassation a estim que cette clause tait contraire au
droit au resect de la .ie ri.e de larticle 1 de la con.ention euroenne de
sau.egarde des droits de lRomme et des liberts fondamentales.
Les clauses de clibat eu.ent aujourdhui *tre annules galement au regard du
droit au mariage garanti ar la con.ention euroenne de sau.egarde des droits
de lRomme et des liberts fondamentales.
6es te+tes sont directement alicables l o< les droits fondamentau+
constitutionnellement rotgs eu.ent *tre carts en raison de lcran
lgislatif.
Une r"gle rincialement doctrinale retient que lengagement du dbiteur doit
*tre mesur, ne doit as *tre e+cessif.
7lusieurs arr*ts annulent certains contrats e+cessifs.
;ont ainsi interdits les en%a%ements perp(tuels. 6ela est r.u
onctuellement larticle /K1J du 6ode ci.il qui disose qu & on ne eut
engager ses ser.ices qu tems '. 6e tems eut *tre indtermin, mais il nest
as ossible de sengager de fa@on ertuelle. 8ailleurs, dans les contrats
dure indtermine, chacune des arties eut se retirer du contrat
unilatralement.
;ont aussi interdits certains contrats de cautionnement. Le contrat de
cautionnement est conclu entre le crancier et la caution. 6ertains arr*ts ont
annul des contrats dans lesquels la caution stait engage de fa@on
disroortionne ar raort ses re.enus. 2l % a sou.ent erreur ou dol, mais
m*me en absence dun .ice du consentement, il est utile de maintenir une
certaine rotection relati.e lobjet du contrat.
6ertains objets eu.ent *tre licites dans le cadre dun t%e de contrat scial, et
illicite dans le cadre du droit commun des contrats.
Un arr*t rcent concernant une mission de tl,ralit est inter.enu en la
mati"re. 2l s-agit bien de contrats # il n% a as de robl"me de consentement, il
faut donc sinterroger sur le contenu du contrat. 6ertaines obligations a.aient t
onctuellement annules quand on considrait quil % a.ait une atteinte
0K
L2
disroortionne la .ie ri.e (*tre 9lm R2A sans a.oir de lieu+ dintimit est
contraire lordre ublic!.
Un a.ocat gnial a considr quil ne sagit as de contrats sui generis mais quils
obissaient certaines conditions, et taient des contrats de tra.ail.
La 6our dael de 7aris a rcemment estim quil sagissait ncessairement de
contrats de tra.ail. 6omme la ersonne du salari est au cDur de ce t%e de
contrat, il % a un rgime lus rotecteur de la ersonne. Le contrat de tra.ail
ermet daller lus loin dans lemrise sur la ersonne, cest ourquoi la 6our
dael a considr quil sagissait de contrats de tra.ail car ils sont lus
rotecteurs de la ersonne.
En droit du tra.ail, si les conditions du tra.ail le justi9ent, on est en droit
dimoser une ersonne une fa@on de shabiller, etc. En re.anche, dans un
contrat commun ce nest as le cas. Le contrat de tra.ail orte donc normment
sur la ersonne du contractant.
Linterdiction de orter tel ou tel .*tement serait .alide dans un contrat de
tra.ail, mais as dans un contrat tr"s di)rent, comme le 746;.
En droit des contrats on e+amine traditionnellement un de ces droits
articuliers, le droit de la consommation.
(n tudie alors le droit des clauses a&usives. 2l s-agit dun droit rore au
droit de la consommation, mais ces contrats tant tr"s courants, ce droit scial
est resque de.enu un droit commun.
7rcdemment on a u .oir quen gnral quand lobjet dun contrat est illicite,
on annule lensemble du contrat. 8ans le cadre des clauses abusi.es, on annule
gnralement ces seules clauses abusi.es.
Une directi.e euroenne de /QQ0 concernant ces clauses a ermis une certaine
uni9cation au ni.eau euroen.
Le 6ode de la consommation d9nit notamment la clause abusi.e en son article
M. /02,/ : & est abusive la clause qui a pour objet ou pour e(et de supprimer le
droit la rparation '. 8ans la artie lgislati.e, une d9nition gnrale en est
donne. Larticle L. /02,/ du 6ode de la consommation disose ainsi que & sont
abusives les clauses qui ont pour objet ou pour e(et de crer au dtriment du
non professionnel ou consommateur un dsquilibre signi9catif '.
La 6C6E a estim quun consommateur est ncessairement une ersonne
h%sique, la 6our de cassation a rejet cette solution.
2l faut toujours a.oir le r5e+e de .ri9er sil s-agit dun contrat de consommation
ou non our sa.oir si lon eut sintresser au+ r"gles du droit des clauses
abusi.es.
0>" *a cause2
6-est la condition sur laquelle il % a le lus d-changes (sur le rojet de la
chancellerie!. 6ela n-e+iste que dans certains a%s. 6-est la condition qui n-e+iste
dans aucun rojet euroen. 6-est la A"me condition de .alidit du contrat en
droit $ran@ais. 6-est la ronse la question & 7ourquoi est ce que quelque chose
est d] ^ '. 6-est la question 3uid debetur.
& 7our a.oir quoi ^ '. 6-est la question de la cause.
En gnral on a lusieurs raisons de contracter. Le 6ode ci.il dit que la cause est
contenue dans l-article //0/ : & L-obligation sans cause ou sur une fausse cause,
ou sur une cause illicite ne eut a.oir aucun e)ets '. 2l faut 2 e+igences our
.alider cette condition.
01
L2
2l faut d-abord que la cause e+iste (4! et quelle soit licite (O!.
A" Lexistence de la cause)
6ette remi"re e+igence recoue les deu+ remi"res e+igences formules ar le
6ode ci.il. (n distingue l-e+istence de la cause de la licit de la cause arce
qu-en ralit, selon qu-on .ri9e l-e+istence de la cause ou la licit de la cause,
cette cause n-a as la m*me d9nition.
D(3nition de la cause au sens de l8existence de la cause :
Xuand on .ri9e si la cause e+iste, la d9nition de la cause est o&,ective : c-est
dire que la cause .a *tre l-intr*t objectif que trou.e une artie la conclusion
du contrat.
E+emle dans un contrat s%nallagmatique titre onreu+ : 7ourquoi une
ersonne .end une .oiture ^ 7our a.oir de l-argent (cause roche!. La cause est
la contrepartie de c$aque o&li%ation.
8ans un contrat s%nallagmatique deu+ arties, la cause de l-obligation de l-un
est l-objet de l-obligation de l-autre.
En rincie, dans un contrat on regarde globalement : il % a.ait un objet ar
artie et donc une seule cause.
8onc dans un contrat s%nallagmatique deu+ arties, il doit % a.oir deu+ objets
et deu+ causes.
La cause, comme toute les conditions de .alidit du contrat, s8appr(cie au ,our
de la conclusion du contrat.
La cause est un concet tr"s discut. L-un des lus anti causaliste fut 7laniol. 2l
disait que ce concet tait la fois fau+ et inutile.
La cause est inutile car c-est la contreartie de l-objet.
(n a deu+ contractants. 4 est tenu dune obligation en.ers O et .ice .ersa. 4
donne un objet O (objet de 4! donc l-objet de 4 est la cause de O et O donne un
objet 4, l-objet de O est la cause de 4.
Le concept de cause rend compte du caract+re s*nalla%matique des
o&li%ations. 6-est le schma classique de la cause.
7our .ri9er que la cause e+iste, on doit v(ri3er que la contrepartie existe.
8ans les contrats unilatrau+ : une seule des arties s-engage :
;oit le contrat unilatral est titre onreu+. La artie s-oblige donc a faire
quelque chose l-autre (e+emle : une ersonne a%e /JJJ euros a quelqu-un s-il
marche de Londres jusqu- Vorc!.
;oit le contrat est titre gratuit : aucune contreartie. Une artie ne re@oit
aucune contreartie mais m*me dans ces contrats, il faut une cause. 8ans ce
genre de contrat est l-intr*t moral. La cause est ici l8intention li&(rale dans
les contrats # titre %ratuit. & 4nimus donandi ' : intention de donner.
0Q
L2
8ans les contrats alatoires, la cause se ose aussi. L-une des arties dans ce
genre de contrats ne connait as le montant de sa restation l-a.ance. 2ci la
cause n-est as une contreartie.
(n .ri9era quand m*me l-absence de cause, dans les contrats alatoires on dit
que la cause des o&li%ations est l8al(a.
Les contrats conclus a.ec les gnalogistes sont alatoires aussi, on ne consid"re
as que ce contrat ait une clause dans certains cas.
8ans les contrats rels (articularit : il ne se forme que quand il % a eu la remise
de la chose! : la remise de la chose ne eut as *tre une obligation uisque le
contrat n-e+iste qu- la remise de la chose en question.
3ue contr$le le juge lorsqu/il contr$le l/existence de la cause #
Le juge ne contrHle pas l8(quili&re des prestations. 2l .ri9e que chaque
artie re@oit quelque chose. Le juge .ri9e qu-il e+iste une contreartie mais ne
.ri9e as la .aleur de cette contreartie. 6ela signi9e que la contreartie
ourrait *tre totalement dsquilibre (s-il n-% a as de dol ou d-erreur on ne eut
as annuler!. ;i un ri+ est drisoire ou .il, les juges eu.ent l-assimiler une
absence de contreartie, de cause.
Il n8* a pas d8a&sence partielle de cause.
2l n-% a as de contrPle car on estime que soit il % a eu un .ice du consentement
(annulation ar le .ice! soit il n-% a as de .ice alors les arties sont libres de
contracter m*me si c-est dsquilibr.
F2F
"me
si"cle : & 3ui dit contractuel dit juste '.
4iv) 2
re
' 22 mars 7==9 (.SA du $ascicule! :
Une .eu.e signe une reconnaissance de dettes .is .is de son ne.eu. Elle fait
une reconnaissance de dettes de.ant notaire de 1JJ JJJ $rancs et en ralit elle
ne lui de.ait que /AS JJJ $rancs. Elle demande l-annulation de l-acte de
reconnaissance de dettes. 6oncernant une absence artielle de cause, la 4our
de 4assation casse au moti! qu8on ne pouvait annuler car il * avait
quand m1me une dette m1me si in!(rieure. & *a fausset partielle de la
cause n/entraine pas l/annulation de l/obligation mais sa rduction la mesure de
la fraction existante '. La doctrine sur cet arr*t s-est emballe. 6-est la /"re fois
que la 6our de cassation .isait la fausset de la cause et surtout elle nommait la
fausset artielle de la cause. 6eendant on sait que l-absence artielle de cause
n-est as cause d-annulation. La doctrine se dit que dsormais le juge contrPlera
l-quilibre des restations.
La cause : il faut identi9er sil s-agit dun robl"me de+istence ou de licit de
la cause uisque la d9nition nest as la m*me selon les cas.
6ause : intr*t contracter de lune des arties. La cause sert .ri9er quil
e+iste une contreartie (on ne sengage as our rien!. Le rincie acquis est que
le juge ne .ri9e as lquilibre des restations. Labsence artielle de cause
nest donc as une cause de nullit du contrat. La cause cest un contrPle objectif
du contenu du contrat.
(n sen tait arr*t larr*t de 2JJ0 sur la reconnaissance de dette. La doctrine
a retenu comme nou.eaut la & fausset ' artielle de la cause.
AJ
L2
'tait"ce rellement un problme de cause #
(n .ri9e lintr*t au contrat, ce que lon re@oit. (n .ri9e la contreartie (sauf
contrats articuliers dj cits!.
La tante sengage a%er 1JJ JJJ. (n ne sintresse as la contreartie. 2l ne
sagit dailleurs as dun contrat mais dune simle remise de dette (con.ention!.
Xuand on doit /AQ JJJ francs, on na as en a%er 1JJ JJJ : robl"me de
justesse de la dette, mais as robl"me de cause.
La 6our de cassation sest dailleurs rendue comte de son erreur de droit.

4iv) 2
re
' 92 mai 7==@ :
6ession dactions au ri+ de / franc, ri+ dtermin ar la mau.aise sant de la
socit. La fausset artielle de cause ou labsence artielle de cause nest as
cause de nullit.
En rincie, donc, il nest as ossible de contrPler lquilibre des restations.
Il est des cas o< le ,u%e peut contrHler l(quili&re des prestations.
Lgalement, le+cetion o?cielle est la l(sion : e+istence dun d(s(quili&re
mani!este entre les prestations (c$an%(es.
Une artie est lse quand elle a subi une injustice majeure au sens du contenu
du contrat.
En ralit, la lsion nest as en rincie une cause de nullit des contrats, sauf
dans certains cas strictement r.us ar le lgislateur.
4rticle ///1 : & la lsion ne vicie les conventions que dans certains contrats ou
l/gard de certaines personnes ainsi qu/il sera expliqu en la m-me section '.
(n est dans les articles //JQs, c-est,,dire dans les articles sur le .ice du
consentement.
(n a en e)et toujours hsit entre une concetion objecti.e et une concetion
subjecti.e de la lsion.
Su&,ective : rore la ersonne elle,m*me. 6ela tait reris dans les tra.au+
raratoires du 6ode ci.il.
La 6our de cassation a tranch our une concetion o&,ective de la l(sion. La
lsion est une cause objecti.e de nullit du contrat. (n constate le dsquilibre
des restations, ind(pendamment de l(c$an%e des consentements.
Les trois %rands principes de la ,ustice ouvrant le Di%este : & ?oneste
vivere ' (.i.re honn*tement!, & <eminem laedere ' (ne nuire ersonne! et
& 4uum quique tribuere ' (rendre chacun le sien!.
La lsion est quelque chose dobjectif, il s-agit dune justice substantielle (ortant
sur le contenu!.
Les juristes euroens connaissent une notion dite de & lsion quali3(e '. 2l
s-agit en ralit dun arbitrage entre le consentement et le dsquilibre objectif
et e+cessif (cf. violence (conomique our le m*me raisonnement!.
La lsion, en $rance, nest sanctionne que dans les cas r.us ar le
lgislateur. 2l % a certains e+emles dans le 6ode ci.il.
Larticle 11Q en.isage ainsi la lsion dans un artage (indi.ision sur un bien, ar
e+emle un hritage, artage ensuite!.
Le 6ode sanctionne ici la lsion de lus du quart entre lun des lots et lautre. (n
A/
L2
ne arle as de & nullit ' mais de rescision our lsion. Un contrat est
rescind(.
Le cas le lus global de la lsion concerne la .ente dimmeubles.
4rticle /IKA du 6ode ci.il sur la .ente dimmeuble : & ;i le .endeur a t ls
de lus de set dou>i"mes dans le ri+ d-un immeuble, il a le droit de demander
la rescision de la .ente, quand m*me il aurait e+ressment renonc dans le
contrat la facult de demander cette rescision, et qu-il aurait dclar donner la
lus,.alue '. 2l s-agit dune l(sion du vendeur. ;i lacqureur ach"te un
immeuble our un ri+ e+cessi.ement le., il ne ourra obtenir la rescision. 8e
lus, un quanta est 9+ our la teneur de la lsion.
La lsion, comme toutes les autres conditions de .alidit du contrat, sarcie
au jour de la conclusion du contrat.
Rausse du ri+ en raison des 5uctuations du ri+ de limmobilier. (n
narciera as la hausse our dduire la lsion, si la lsion ne+istait as au
jour de la conclusion du contrat.
2l % a toujours de la art de lacheteur une facult de rachat. (n arle de rac$at
de la l(sion. ;oit il accete la rescision du contrat, soit il a%e le compl(ment
du ,uste prix, et le .endeur ne eut alors sortir du contrat (cf. article /I1/ du
6ode ci.il!.
En9n, un des autres cas imortants de la lsion se trou.e dans le code de la
rorit intellectuelle et artistique concernant la .ente dune Du.re a.ec la
m*me r"gle des set dou>i"mes.
Un mou.ement doctrinal, sou.ent rejoint ar la jurisrudence, sest sou.ent
servi de la&sence de cause pour contrHler l(quili&re des prestations.
2l % a des lois onctuelles, en dehors de la lsion, qui ermettent de contrPler
lquilibre des restations. 4insi ar e+emle, lusure est rohibe (tau+ dintr*t
e+cessif!.
4rr*ts majeurs de cette thorie :
4iv) 2
re
' 9 ,uillet 255>' point club +ido :
6ontrat fait entre une grande entrerise de cassettes .ido et des ou+
ou.rant un oint club .ido dans une etite .ille. Le commerce ne fonctionne as
uisquil n% a que eu dhabitants. Les ou+ demandent lannulation du
contrat.
La 6our dael annule le contrat de cration du oint club .ido our dfaut de
cause. Elle retient en e)et que le mobile de ce contrat tait la di)usion des
cassettes et que cette e+loitation tait .oue lchec dans un tel endroit.
7our.oi : la cause nest as le mobile mais la contrepartie. 2ci : aiement et
fourniture des cassettes : cause.
Erreur sur le mobile non rece.able de surcroit uisque le mobile ntait as
entr dans le cham contractuel.
La 6our de cassation rejette le our.oi. Elle estime que le contrat tait dour.u
de cause en absence de contreartie relle au aiement des cassettes.
6ette moti.ation est quelque eu tire ar les che.eu+ uisquil n% a.ait as de
dfaut de contreartie en ralit.
2l n% a.ait pas de contrepartie au sens de & l(conomie voulue par les
A2
L2
parties '. La contreartie tait alors : un oint club .ido .iable.
Lconomie .oulue ar les arties ourrait *tre considre comme lobjet du
contrat. Lobjet tant d"s lors imossible, on aurait u annuler le contrat en
raison de limossibilit de lobjet[ mais cela semble encore quelque eu
critiquable.
7our justi9er la dcision de la 6our on peut retenir que la cause est lint(r1t
des parties au contrat) Ici il n* a pas dint(r1t dune des parties :
a&sence de cause.
4om)' 7@ mars 7==@ :
Une socit de .ente fait un contrat de location de cassettes .ido a.ec une
ersonne. 6elle,ci na as a% et demande la nullit du contrat.
Les faits taient di)rents.
La 6our de cassation retient que la ersonne a souscrit un abonnement en
sachant tr"s bien ce quoi il sengageait (location de 9lms mdiocres!.
Elle con9rme sa osition du remier arr*t, a&sence de cause si a&sence de
contrepartie au sens de l(conomie voulue par les parties.
La di)rence est quici le commer@ant tait un rofessionnel qui sa.ait tr"s bien
que son a)aire ntait a priori as .iable. 2l a.ait ris un risque de fa@on lucide.
77 octo&re 255>' ,hronopost :
Une socit .oulait rondre un ael do)res (soumission une
adjudication!. La socit 6hronoost stait engage li.rer le colis le lendemain
a.ant midi. Le colis nest as li.r dans les tems et la socit ne+amine as
ladjudication.
7rjudice imortant en raison de la erte du march. 6hronoost all"gue une
clause limitati.e de resonsabilit (raration limite au ri+ de len.oi en
les"ce!.
La socit demande ce quon nalique as la clause limitati.e de
resonsabilit.
8ans cet arr*t, la 6our dael dboute la socit Oanchereau de sa demande
en aliquant la clause.
La 6our de cassation casse cet arr*t en .isant larticle //0/ (absence de cause!,
ce qui nous laisse erle+e.
Elle retient que 6hronoost est un scialiste de la 9abilit.
En justice, on retient que lorsquon manque une o&li%ation essentielle, on
ne eut *tre irresonsable. ;i 6hronoost engage sa 9abilit, et dicte une clause
limitati.e de resonsabilit dans le cas o< elle nest as 9able, elle se contredit.
Lengagement est donc un engagement otestatif : je mengage, mais ne suis
as resonsable si je ne ralise as mon engagement. 6ela .ide lengagement de
toute consistance.
=anquement obligation essentielle d 6lause limitati.e de resonsabilit qui
contredit la orte de lengagement 8faut dengagement : absence de
contreartie : a&sence de cause.
8ans cet arr*t encore une fois, on se sert de labsence de cause our
rquilibrer le contrat, alors que le seul rPle de labsence de cause est dannuler
le contrat en raison dune ine+istence de la cause.
La 6our de cassation se sert donc de la notion de cause et dconomie du contrat
our contrPler lquilibre des restations.
A0
L2
8euis le F2F"me si"cle, dans certains contrats articuliers, les juges se sont
reconnus le ou.oir, dans une certaine mesure, de contrPler la contreartie et en
articulier la rmunration : contrats de mandat, et, lus largement, contrats
asss ar les rofessions librales a.ec leurs clients.
Les tribunau+ eu.ent ainsi rduire les rmunrations si elles sont hors de
roortion a.ec le ser.ice rendu.

0, La date darciation de le+istence de la cause.
La cause sarcie au moment de la conclusion du contrat.
A, La reu.e de le+istence de la cause.
La charge de la reu.e incombe au demandeur (article /0/S du 6ode ci.il!.
Larticle //02 du 6ode ci.il disose que & la convention nest pas moins valable
quoique la cause nen soit pas exprime '. 6est la question des &illets non
caus(s.
Xuand la cause nest as e+rime, la con.ention est .alable car on rsume
le+istence de la cause. 8ans le cas dune reconnaissance de dette ar e+emle,
une ersonne reconnaZt de.oir S JJJ euros, ce qui sous,entend quil a re@u cette
somme au ralable.
6ette rsomtion nest que simple et eut donc *tre ren.erse. Le dbiteur
eut alors demander la nullit du contrat en dmontrant line+istence de la
cause.
Lorsque la cause est e+rime dans la hate, elle est .alable.
En ralit, une seconde e+igence relati.e la cause est celle de sa lic(it( (cf.
article //J1 du 6ode ci.il!.
Il !aut tou,ours se demander si lon a a-aire # lexistence de la cause
(e+istence de contrearties, causa maximaE ou # sa lic(it( car la d9nition de la
cause nest as la m*me.
Au sens de la lic(it(, la cause est d9nie di)remment. (n rend une
d(3nition su&,ective. La cause est alors le mo&ile, il s-agit de la raison de
contracter au sens du mobile, de lintention subjecti.e des arties.
2l % a une art de recouement entre les deu+. ;i lon ach"te une .oiture, la
raison est bien lacquisition dune .oiture (restation et mobile!.
La cause est un mobile d(terminant (celui sans lequel on naurait as
contract!. 7our que le contrat soit .alable, il faut que les mobiles dterminants
ne soient as illicites, c-est,,dire quil su?t que lun dentre eu+ soit illicite ou
immoral our le contrat soit annul our illicit de la cause.
4iv) 2
re
' 27 ,uillet 2565' Pirmamod :
Nente de matriel un aras%chologue.
La 64 de 7aris dboute 7irmamod en estimant que le contrat a une cause illicite
(.ente dou.rages doccultisme!.
Le demandeur fait grief audit arr*t. La cause du contrat (licit de la cause! de
.ente consiste dans les mobiles dterminants. En les"ce, la cause imulsi.e et
dterminante tait de ermettre le+ercice dun mtier la con rohib ar le
6ode nal. 8"s lors, le mobile qui tait de+ercer lacti.it de de.iner et
ronostiquer, est illicite. La cause est illicite.
2l faut que la cause du contrat entendue comme la cause su&,ective soit
illicite ou immorale our obtenir la nullit du contrat.
AA
L2
7endant longtems, jusquen /QQ1, il fallait une condition sulmentaire our
ou.oir annuler le contrat our illicit ou immoralit de la cause. 2l fallait lus
rcisment que le mo&ile soit connu des deux parties.

Nente daartement our % installer une maison clause. La 6our a.ait indiqu
que la nullit du contrat ne ou.ait *tre obtenue que si le mobile a.ait t
con.enu entre les arties.
8ans un dernier arr*t elle retenait quil fallait que ce mobile soit connu des deu+
arties, ce qui ou.ait .entuellement se dduire des circonstances de la cause.
6ette e+igence a t surime ar un re.irement de jurisrudence (9che . S1!.
4iv) 2
re
' @ octo&re 2556 :
Un homme a.ait reconnu de.oir son ouse une somme remboursable a.ec
un ra.is de trois mois.
2ls di.orcent. La dame se remarie et conclue un contrat a.ec le+,mari accetant
que le r*t soit rembours sous la forme dune augmentation de la restation
comensatoire.
Elle lassigne ensuite en remboursement du solde du r*t.
La 6our dael accete cela et annule our cause illicite lacte de /Q1Q et fait
donc droit la demande de le+ ouse. En ralit le mari ensait quil % a.ait
des dductions 9scales sil % a.ait augmentation de la restation comensatoire.
2l faut our annuler un contrat our illicit de la cause que le mobile soit
commun. Lhomme a.ait ce mobile mais la femme ne la.ait as.
La 6our de cassation a retenu que la connaissance commune nest as
ncessaire. La 6our de cassation a souhait dire que dsormais, un contrat eut
*tre annul our illicit ou immoralit de la cause m1me lorsque lune des
parties na pas eu connaissance du moti! d(terminant de lautre partie.
Pourquoi ce revirement #
4uara.ant, la 6our de cassation e+igeait la connaissance commune des
mobiles. En ralit, on se disait que uisque lune des arties demandait la nullit
du contrat on allait imoser la nullit du contrat lautre artie. 8ans le cas de la
.ente dun aartement our faire une maison clause, cette e+igence ermettait
de rotger le contractant de bonne foi qui ignorait le mobile illicite our une
question de scurit juridique.
&e facto, si le contractant de bonne foi .oulait sortir du contrat, cette e+igence le
bloquait et il se retrou.ait ig.
6elui qui a commis la turpitude .a ou.oir imoser la nullit du contrat
lautre, de m*me que celui qui en est la .ictime. 8onc ladage nemo auditur
propriam turpitudinem allegans ne eut saliquer.
La sanction est la nullit du contrat. ;elon les causes de nullit, certaines arties
ourront demander la nullit et as dautres (dans le dol ar e+emle, lauteur du
dol ne eut demander la nullit du contrat!. La nullit our cause illicite est
ou.erte au+ deu+ arties au+ contrats.
On annule d+s lors que la cause su&,ective' moti! impulsi! et
d(terminant' est illicite. Larticle //00 du 6ode ci.il disose que & la cause
AS
L2
est illicite quand elle est prohibe par la loi (cf. /irmamod! ou quand elle est
contraire aux bonnes murs ou lordre public '.
Xuand la cause est contraire au+ &onnes mIurs, elle est immorale. Xuand la
cause est contraire lordre pu&lic elle est illicite.
Xuestion des libralits entre concubins.
9 !(vrier 2555 :
Xuestion des libralits une concubine adultrine. La 6our de cassation a.ait
estim que nest as contraire au+ bonnes mDurs la cause de la libralit dont
lauteur entend maintenir la relation adult"re quil entretien a.ec le bn9ciaire.
6ela a t con9rm :
Ass) /l(n)' 75 octo&re 7==A)
4.ant /QQQ, les donations consenties au+ concubins adultrins taient
considres comme immorales. La cause ntait considre comme immorale
que si lauteur entendait maintenir la relation adult+re # travers cette
donation.
La preuve de lillicit de la cause incombe celui qui demande la nullit our
illicit de la cause.
Lillicit de la cause est un !ait juridique (mobile dterminant!. La reu.e est
donc libre.
4$apitre 7 : La sanction du non"respect des conditions de validit( du
contrat)
La nullit est la sanction du non,resect de ces conditions.
A" La notion de nullit()
7lusieurs termes se rarochent de cela, mais ne doi.ent as *tre confondus
a.ec. La nullit est la sanction de la&sence dune condition de validit( du
contrat.
2l s-agit de distinguer la formation du contrat de son e+cution. 8ans la formation,
il s-agit de distinguer le+istence du contrat (rencontre des consentements! de sa
.alidit. 7our la luart des auteurs la nullit est la sanction dune condition de
formation du contrat, ou de .alidit au sens de larticle //J1 du 6ode ci.il (ce qui
re.ient au m*me! qui disose quune con.ention est .alide d"s lors quil e+iste
un consentement, une caacit de contracter, un objet certain et une cause
licite.
6ette distinction est fausse, dailleurs on ne trou.e resque jamais darr*ts .isant
une absence relle de rencontre des consentements sanctionne ar la nullit.
6es arr*ts sanctionneront cette absence ar line+istence du contrat.
(3otons ar ailleurs que larr*t du 2/ mai 2JJ1 ortant sur lerreur,obstacle,
ubli au Mecueil de dcembre 2JJ1 a sanctionn ar la nullit la .ente alors que
labsence de consentements aurait du justi9er line+istence! .
2l est imortant de retenir que la nullit( est la sanction du non"respect de
lune des conditions de validit( du contrat. 6e nest donc as une condition
de+cution laquelle on sintresse, mais une condition de .alidit.
2l ne faut ar ailleurs as confondre la nullit a.ec la rescision du contrat. Le
contrat est rescind our lsion, ce qui re.ient rononcer la nullit our l(sion
AI
L2
(la condition de .alidit laquelle on fait alors rfrence est la ncessit
dabsence dune lsion!.
2l ne faut en9n as confondre cela a.ec la caducit( du contrat. 2l s-agit bien
dun robl"me de .alidit du contrat. 2l % a ici un vice de !ormation qui
nexistait pas au ,our de la !ormation du contrat, llment de .alidit
disaraZt ar la suite (la mort nentraine as la caducit du contrat, cela nest
.alable que our lo)re sans dlai!.
2l ne faut as confondre la nullit( a.ec la r(solution du contrat. La rsolution
est, comme la nullit, une disarition rtroacti.e du contrat, ici commande ar
linex(cution du contrat. Le contrat est ar e+emle rsolu lorsquun locataire
ne aie as son bailleur. La r(siliation ne .aut que our la.enir.
En9n, la notion dinopposa&ilit( du contrat constitue la sanction dun contrat
vis"#"vis des tiers. Le contrat sera .alable entre les arties mais as
oosables au+ tiers, il s-agit dune mesure de rotection dun tiers.
La nullit concerne toutes les sanctions des conditions de .alidit du contrat
(consentement, caacit, objet, cause!.
En droit fran@ais on a ot our un s%st"me articulier des nullits.
(n disose de deux s*st+mes :
, ;%st"me des nullits te+tuelles : & Pas de nullit sans texte '. ;il ne+iste as
de te+te r.o%ant la nullit, le juge ne eut rononcer la nullit.
, ;%st"me des nullits .irtuelles : il s-agit du s%st"me le lus emlo% en droit des
contrats. ;i le juge estime quun .ice articulier doit entrainer la nullit du
contrat, il eut la rononcer.
2l e+iste deux t*pes de nullit( :

, 3ullit relati.e : seule lune des parties au contrat eut demander la nullit du
contrat.
, 3ullit absolue : toute personne int(ress(e eut demander la nullit du
contrat (deu+ arties, minist"re ublic, le juge qui eut demander la nullit
do?ce, etc.!.
Une nullit relati.e eut *tre con3rm(e (rgularise!, tandis quune nullit
absolue ne eut l*tre. 7endant longtems il e+istait au surlus des di)rences de
rescrition, ce qui tombe actuellement en dsutude.

La nullit se demande au juge.
La .ritable question est alors de sa.oir quelle r+%le est sanctionn(e par
une nullit( relative et quelle r+%le est sanctionn(e par une nullit(
a&solue.
7lusieurs thories e+istent en la mati"re. (n oose ainsi la thorie classique de
la nullit et la thorie moderne de la nullit.
(n disait que la nullit tait un (tat de lacte (acte .alable ou acte nul!. (n
raisonnait en termes de .ices et de gra.it des .ices.
;i le .ice ntait as gra.e, la nullit tait relati.e et lon ou.ait con9rmer lacte.
;i le vice tait %rave, il s-agissait dune nullit( a&solue que lon ne ou.ait
con9rmer.
AK
L2
La thorie moderne des nullits date de /QJQ, dune th"se des nullits de
.apiot. 2l sagit de ne as considrer la nullit comme un tat de lacte mais
comme un droit de critiquer lacte. 6ela signi9e quil faut en ralit dterminer
qui a le droit de critiquer lacte. 2l faut ainsi rechercher le !ondement de la
r+%le trans%ress(e (de la condition de .alidit du contrat!. ;oit la r"gle
transgresse a.ait our o&,ecti! de prot(%er lune des parties au contrat
(ordre ublic de rotection! et seule la personne prot(%(e ar la r"gle
transgresse eut demander la nullit de lacte (nullit relati.e! # soit la r"gle
trou.ait son fondement dans lordre ublic de direction, et le droit de critiquer
lacte choit tout le monde et notamment au+ arties au contrat (nullit
absolue!.
Application de ces t$(ories :
, M"gles relati.es la caacit de contracter :
Le but de ces caacits est de rotger les ersonnes. 2l s-agit donc dune
nullit( relative. 7arfois, lincaacit rot"ge la ersonne m*me du contractant
mais arfois cela .ise rotger quelquun dautre (cas des ersonnes tra.aillant
en maison de retraite!. 8"s lors la r"gle .ise rotger soit le contractant fra
dincaacit (il eut demander la nullit! soit son cocontractant rotg (seul ce
cocontractant rotg eut demander la nullit!.
, M"gles relati.es au+ .ices du consentement :

La thorie classique estimait quil sagissait dune nullit relati.e. En .ertu de la
thorie moderne cela .ise galement la rotection des ersonnes contractantes,
il s-agit donc dune nullit relati.e. ;eule la ersonne dont le consentement a t
.ici eut demander la nullit du contrat.
, M"gles relati.es la licit de lobjet et de la cause :
;i lon raisonne en termes dtat de lacte, cela est gra.e et la nullit de.rait
*tre absolue. En termes de thorie moderne, il s-agit dune r"gle dordre ublic
de direction et la nullit est absolue galement.
, M"gles relati.es labsence dobjet ou de cause :
;i lon raisonne en termes de thorie classique cela est gra.e, la nullit de
labsence de cause ou dobjet est absolue. En termes de t$(orie moderne
des nullit(s' la r+%le sur la&sence do&,et ou de cause vise la protection
de lune des parties, la nullit est donc relative. (n ne de.rait as ermettre
celui qui no)re rien de demander la nullit du contrat uisque la r"gle ne le
rot"ge as.
6est donc le seul cas de disarit entre la ense moderne et la ense
classique concernant la nullit.
La jurisrudence, jusque tr"s rcemment, raisonnait toujours en termes de
gra.it du .ice, dtat de lacte (thorie classique!.
A1
L2
2l faut donc se demander, face un arr*t, si lon est face une arciation
classique ou moderne.
Un arr*t de 2JJ/ a ermis de constater un remier frmissement. 2l sagissait
dun robl"me dabsence de cause, qui fut soumis une nullit relative.
Un arr*t ultrieur a ermis de susciter la cro%ance dun re.irement de
jurisrudence.
4iv) 9
e
' 75 mars 7==> :
Une socit a.ait acquis un bien. 2l % a.ait un .ice dans cette .ente, il % a.ait
limossibilit de tirer un ro9t r.u de la .ente (absence de cause!. La 6our
dael a.ait rejette la demande en nullit our absence de cause en disant que
laction tait rescrite car la rescrition de la nullit relati.e loque tait de
cinq ans. Le our.oi soutenait quil sagissait dune nullit absolue, rescrite ar
trente ans.
La 6our de cassation rejette en retenant que la demande en nullit du contrat
our dfaut de cause tenant limossibilit de raliser un ro9t ne .ise que la
rotection des intr*ts du demandeur. 2l sagit alors dune nullit( relative, et la
prescription (tait acquise. (n recherche alors le fondement de la r"gle
transgresse (rotection de lune des arties ici!, et non la gra.it de la condition
.iole.

Xuelques mois ar"s, la chambre commerciale de la 6our de cassation (4om)'
79 octo&re 7==@! a or une nou.elle arciation :
6ession de arts dune ;62. Le .endeur se laint de .ilet du ri+ et demande
la nullit. La 6our dael rejette laction en nullit. Elle estime que la nullit our
.ilet du ri+ est soumise, comme toute nullit, la rescrition de S ans
(alication de la jurisrudence de 2JJI!. Nilet du ri+ : absence de cause :
rescrition quinquennale.
La 6our de cassation casse en se fondant sur la gra.it de la condition. Elle se
base sur ltat de lacte et retient la nullit absolue, tant sous le cou de la
rescrition trentenaire.
2l ne sagit as dun re.irement (as la m*me chambre!, mais une rbellion. La
chambre commerciale refuse lalication de la thorie moderne des nullits.
2l % aura donc certainement une runion de lassemble lni"re de la 6our a9n
de rciser ce oint.
En ralit, on ourrait constater que chacune des chambres a souhait
aliquer telle ou telle thorie dans un souci dquit au regard des faits.
Xui eut agir ^ 3ullit relati.e.
=ais di?cult : nullit relati.e : cinq ans ( loque!. 8onc on .oudrait faire
bn9cier la ersonne rotge dun dlai de trente ans a9n de la rotger lus
longuement. 6e ourrait *tre our cela que la 6our a agit ainsi.
8sormais, la rescrition our la nullit absolue est de cinq ans galement.
Lintr*t de la quali9cation ne concernera lus aujourdhui que la dtermination
de la ersonne ou.ant agir. 6est ourquoi lon de.rait retenir la thorie
moderne.
B" Les e-ets de la nullit()
/, Ltendue de la nullit.
AQ
L2
6e qui est nul ne roduit aucun e)et : & quod nullum est nullum producit
e(ectum '. 2l s-agit donc dune disarition r(troactive.
8i)rence a.ec la rsolution (contrat .alable, mais non e+cut!. 2ci on
nalique aucune clause du contrat.
La seule clause .entuellement alicable est la clause o< les arties auraient
elles,m*mes r.ues les consquences de la nullit. (n e+aminera sa .alidit
art, et elle ourra .entuellement *tre .alide.
Boutes les autres clauses seront dclares nulles.
;est ose la question de sa.oir si lon eut conce.oir une nullit( partielle,
limite une clause articuli"re du contrat.
Le 6ode ci.il ne r.oit rien de articulier l,dessus, sauf dans le cas articulier
de la donation.
8onation contenant une clause illicite ou immorale (clause de .iduit ar
e+emle! :
Larticle QJJ du 6ode ci.il r.oit une nullit( partielle, la clause est r(put(e
non (crite.
Larticle //K2 du 6ode ci.il est lus gnral, et r.oit le cas selon lequel toutes
les conditions dune chose imossible ou contraire au+ bonnes mDurs ou
rohibes ar la loi entrainent la nullit totale.
En ralit, la nullit est arfois artielle et arfois totale. Lide essentielle
gou.ernant la mati"re est de regarder quelle est la sanction la lus eJcace.
4insi, une donation consentie la condition quune ersonne ne se marie as
a.ec une autre. Le bn9ciaire ourrait souhaiter taire lillicit de la condition
a9n de conser.er la donation. Le donataire ourra dnoncer la condition et
obtenir la nullit artielle, c-est,,dire le fait que la condition soit rute non
crite, et conser.er la donation.
En droit de la consommation la sanction e?cace dune clause a&usive est la
nullit( partielle. Le contrat sera .alable et le rofessionnel sera tenu
daliquer le contrat bien quune clause soit illicite (cf. arr*t ;hronopost!.
Le juge .a regarder si la clause considre a t impulsive et d(terminante
du consentement. (n annulera alors lentier contrat, tandis que si la ersonne
aurait tout de m*me conclu en absence de cette clause la sanction e?cace sera
la nullit relati.e.
Xuand il % a une erreur"o&stacle, c-est,,dire une erreur em*chant la
rencontre des consentements.
3ui a commis une erreur #
Les deu+ ersonnes sont rotges ar la r"gle. 2l ne sagit que dune nullit
relati.e nanmoins, uisque lerreur"o&stacle est une dou&le nullit( relative.
Les deu+ arties contractantes eu.ent demander la nullit, mais ils sont les
seuls le ou.oir. 2l faut au surlus quils invoquent leur propre erreur.
6hacun doit dmontrer que sa rore erreur a t essentielle.
Peut"on annuler plusieurs contrats #
4chat dune .oiture crdit. 6ontrat de r*t a.ec une banque. Le contrat est
annul our dol car on a tu une information dterminante du consentement. La
ersonne souhaitera alors annuler le contrat de r*t.
SJ
L2
La jurisrudence retient lindivisi&ilit( des contrats. Lorsque lusieurs
contrats sont indi.isibles, la nullit de lun eut annuler lautre.
(n regarde alors lintention des parties. (n regarde si ces contrats taient
lis dans lesrit des arties.
2l nest as ncessaire que ces contrats soient conclus dans lunit de
linstrumentum. Lunit dinstrumentum est un indice de lindi.isibilit des
contrats. =ais les contrats eu.ent ne as *tre marqus ar lunit de
linstrumentum et *tre ruts indi.isibles nanmoins.
2, Les restitutions conscuti.es lannulation du contrat.
La nullit est une disarition rtroacti.e du contrat. Le contrat a u commenc
*tre e+cut. Lune des arties eut a.oir dj e+cut sa restation.
4chat dune .oiture. Bromerie dcou.erte ultrieurement. La .oiture a un an
dage. Xue se asse,t,il alors ^
En rincie, la 6our de cassation a?rme quil faut rtablir le statu quo ante, il
faut remettre les arties dans ltat o< elles taient a.ant le contrat.
Le principe gnral est que la artie doit restituer la c$ose re@ue sans a.oir
a%er, .entuellement, une indemnit our a.oir occu la chose. En e)et, celui
qui a re@u largent a u lui aussi a.oir utiliser largent (lacement, achats, etc.!.
La 4our de cassation runie en c$am&re mixte le 5 ,uillet 7==A a fait cesser
les di.ergences sur ce oint : & le vendeur nest pas fond obtenir une
indemnit correspondant loccupation de limmeuble '.
7arfois il nest as ossible de rendre la chose re@ue dans ltat dorigine : chose
usage, abime. (n estime alors que celui qui a abim la chose doit restituer la
chose en sacquittant de la remise en (tat, quand bien m*me n% aurait,il
as de faute.
8ans dautres cas la chose a u rir # il est alors imossible de la restituer. 8e
m*me, lorsque la chose est consomtible il nest as ossible de la restituer sauf
sil s-agit dune chose de genre.
Xuand on ne eut restituer, le juge hsite rononcer la nullit du contrat mais
comensera en octro%ant des domma%es et int(r1ts.
Xuand il est imossible de re.enir sur les restations asses (cf. contrats de
tra.ail ar e+emle!, au lieu de rononcer la rsolution le juge rononcera la
rsiliation. La nullit( est toujours rtroacti.e, tandis que dans le cas de la
rsolution le contrat est .alable et eut donc ne .aloir que our la.enir
(rsiliation!. Le juge eut alors comenser ar recours # des indemnit(s.
6ette indemnit doit *tre .alue sans donner le ri+ qui tait r.u au contrat.
E+emle :
8ans le cadre dindtermination de lobjet dans les contrats de longue dure la
jurisrudence annulait le contrat. 7our le ass il fallait une indemnit.
2l e+iste arfois des r"gles articuli"res de restitution our rotger lune ou
lautre des arties. 4insi, & le possesseur de bonne foi, en .ertu de larticle SAQ
du 6ode ci.il, fait les fruits siens '.
8es r"gles lus gnrales relati.es au+ restitutions ne sont as destines
rotger lune des arties mais la sanctionner. 2l s-agit de r"gles faites our
inciter les parties # ne pas ex(cuter un contrat nul. 2l en .a ainsi ar
S/
L2
e+emle de lada%e & nemo auditur propriam turpitudinem allegans ' (ersonne
nest entendu lorsquil all"gue sa rore turitude!.
6et adage na as une orte gnrale. 4insi, dans le cas de cause illicite ou
immorale (nullit absolue, les deu+ arties eu.ent in.oquer la nullit!, une
ersonne honteuse de son acte eut in.oquer la cause illicite. En mati"re de dol
lauteur du dol ne eut in.oquer sa rore turitude, mais as rellement du fait
de cet adage mais plus vraisem&la&lement car le dol est une cause de
nullit( relative et ne eut donc *tre in.oqu que ar la .ictime.
Ladage nemo auditur ne fait jamais obstacle laction en nullit ni m*me la
demande en rsolution du contrat (riode de+cution du contrat!.
6et adage ne .aut donc en ralit quen mati"re de restitution. 8ans certains
cas il .a ermettre de paral*ser les restitutions. Le but est ici dinciter les
arties ne as e+cuter le contrat illicite. 6hacune des arties sait que si elle
e+cute en remier le contrat illicite, le contrat sera annul( mais la artie en
question ne pourra r(cup(rer sa prestation.
6est ourquoi lon alique sou.ent un adage lus restreint marquant la
restriction # la seule restitution & in pari causa turpitudinis cessat repetitio '
(dans la m*me cause, le m*me tat de turitude, la rtition cesse : il n% a as
de restitution lorsque les arties sont dans le m*me tat de turitude!.
Donation illicite :
Une ersonne remet la chose. ;i lon aral%se la restitution on .alide alors le
contrat de donation. 6et adage est donc l encore restreint uisquil ne ourra
arfois as jouer.
La di?cult de aral%ser les restitutions est que cela valide le contrat (bien
quil % ait annulation du contrat!. La jurisrudence a donc encore restreint la
orte de ladage et ne lalique ratiquement que dans les cas de contrats
immoraux. ;i le contrat est & simlement ' illicite, on rononce la restitution.
7arfois la nullit ne su?t as rarer tous les dommages causs lun des
cocontractants ar le .ice. 2l eut alors % a.oir des domma%es et int(r1ts
(uniquement our comenser un dommage qui naurait as t comens ar
lannulation!.
0, Le+tinction de laction en nullit.
2l % a.ait traditionnellement deu+ modes ossibles de+tinction de laction en
nullit : la con3rmation et la prescription.
a, La con9rmation.
6ertains .ices ne sont as gra.es et sont donc cura&les. La con9rmation est
donc la r(%ularisation dun acte.
En terme de thorie classique la rgularisation est le rem"de du .ice dun acte. ;i
lon raisonne en termes de t$(orie moderne, la nullit est un droit de critiquer
lacte, et la con9rmation est alors une renonciation au droit de critiquer
lacte (toujours faire attention au .ocabulaire our sa.oir quelle thorie est
emlo%e ar les juges!.
8ans la thorie classique la con3rmation ntait possi&le que pour les
nullit(s relatives (.ice dune gra.it moindre!. 8ans la thorie moderne on
eut admettre des con9rmations dans la nullit absolue et des absences de
con9rmation dans le cas de la nullit relati.e.

Erreur :
6ontrat con9rm malgr lerreur car cela lait.
S2
L2
A&sence de cause :
;eule la ersonne qui ne re@oit rien eut critiquer lacte : nullit relati.e. (n ne
.oit ceendant as comment cela ourrait *tre con9rm uisquil n% a as de
contreartie.
La con9rmation conduit une validation r(troactive du contrat, le .ice est
cens ne as e+ister.
7our que la con9rmation soit .alable, il faut les conditions de .alidit dun acte
juridique (car il s-agit dun acte juridique! : connaissance du vice, intention de
le r(parer, et con3rmation exempte de tous vices.
;i on arri.e dmontrer quune ersonne est mise au courant de lerreur, et
quelle e+cute tout de m*me le contrat, le+cution du contrat en connaissance
du .ice .aut con3rmation tacite.
b, La rescrition de laction en nullit.
4r"s lcoulement dun certain dlai, on ne eut lus e+ercer une action, ici
laction en nullit. Braditionnellement, laction en nullit relati.e se rescri.ait ar
cinq ans (article /0JA du 6ode ci.il! tandis que laction en nullit absolue .o%ait
eser sur elle une prescription trentenaire (article 22I2 du 6ode ci.il sur le
d(lai de prescription de droit commun!. Le oint de dart de cette
rescrition courrait du ,our de la d(couverte du vice. 7our la .iolence ainsi,
le jour de cessation de la .iolence marque le oint de dart de la rescrition.
7our les mineurs le oint de dart est le jour de la majorit.
& ;ontra non valentem agere non currit praescriptio ' : contre ceux qui ne
peuvent vala&lement a%ir la prescription ne court pas. En e)et, le mineur
ne eut agir a.ant sa majorit et ne eut donc subir la rescrition.
La 6our de cassation a.ait dduit de larticle 22I2 que comme le rincie tait la
rescrition trentenaire il en allait ainsi des nullits absolues.
4 la lecture attenti.e de larticle /0JA on constate que larticle ne rcise as
quil s-agit seulement des nullits relati.es.
La loi du /K juin 2JJ1 est .enue rformer le droit de la rescrition. 6est
ourquoi aujourdhui le dlai de droit commun est de cinq ans.
.veux aller %am&ader ,veux pas rester attac$( K
Lqui.alent actuel de larticle 22I2 du 6ode ci.il est larticle 222A qui r.oit le
nou.eau dlai de droit commun de la rescrition.
Luestion de lapplication de la loi dans le temps dans les cas de
modi3cation des r+%les de la prescription :
6ause de nullit absolue. 7rescrition de trente ans. Loi nou.elle qui rduit ce
dlai cinq ans.
La r"gle est que lon tient comte du nou.eau dlai comter de lentre en
.igueur. (n art de lentre en .igueur de la loi. ;il % a dj eu 2J ans et que la
loi entre : S ans de lus. En re.anche, sil % a eu 2Q ans, la rescrition ne eut
durer quune anne de lus car on ne eut e+cder la dure initiale.
Mcemment la 6our de cassation a dcid quon ne ou.ait aliquer le dlai
trentenaire si le oint de dart de laction en nullit relati.e ntait as
inter.enu. 6ette question na aujourdhui lus lieu d*tre.
S0
L2
4" Lexception de nullit()
La nullit eut *tre demande ar .oie daction, mais aussi ar .oie
de+cetion. Lorsque le demandeur soul".e une e+cetion (mo%en de dfense!, il
de.ient le dfendeur. 2l ne sagit ici de demander la nullit non lus comme .oie
daction mais comme mo*en de d(!ense, c-est,,dire comme dfense une
action en ex(cution dun contrat.
2l % a un grand rincie selon lequel & le#ception de nullit est
perptuelle '. Laction en nullit est rescritible tandis que le+cetion en
nullit est ertuelle.
En e)et, au bout dun certain tems on estime quil ne faut & as bouger les
choses tranquilles ' (rescrition!. (r, soit un contrat nul a t e+cut et ar"s
trente ans une des arties demande la nullit du contrat et la restitution (on
refuse alors!, soit un contrat nul na as t e+cut et au bout de trente ans
lune des arties se dcide in.oquer en justice le+cution du contrat. Le
contrat de.rait alors *tre e+cut alors quil est manifestement nul. ;i endant
trente ans il na as t e+cut, il faut que lautre artie uisse soule.er
le+cetion de nullit comme mo%en de dfense.
Titre 9
+me
: Lex(cution du contrat)
4$apitre 2 : Lo&li%ation dex(cuter le contrat)
4rticle //0A du 6ode ci.il : & *es conventions lgalement formes tiennent lieu
de loi ceux qui les ont faites '.
3ue doivent excuter les parties #
Elles doi.ent e+cuter les obligations quelles ont con.enues. En ralit, m*me
cela .a oser des di?cults dans la mesure o< arfois le contrat nest as clair
sur certains oints (interrtation du contrat!.
;e ose galement la question de sa.oir comment .ri9er le+cution dune
obligation. En e)et, un contrat eut r.oir des obligations dintensits .ariables
selon la .olont des arties.
(bligation de r(sultat ou de mo*ens.
La distinction a t d.eloe ar 8emolongue. Lorsque le dbiteur sengage
atteindre un objectif rcis on arle dobligation de rsultat. Le dbiteur dune
obligation de mo%ens soblige seulement mettre en Du.re tous les mo%ens
sa disosition our atteindre un objectif (il ne sengage as cet objectif!.
6es batards de juges ont rajout des di)rences dintensit cPt de cela.
La di)rence .ient dans les questions de charge de la reu.e. 8ans les
obligations de rsultat, la seule ino&tention du r(sultat !ait que la
responsa&ilit( du d(&iteur est en%a%(e. 8ans les obligations de mo%ens le
crancier ne eut engager la resonsabilit du dbiteur que sil dmontre que le
dbiteur a commis une faute.
(n rajoute arfois des obligations de garanties. 6ela est encore lus lourd quune
obligation de rsultat. 8ans lobligation de rsultat on sengage obtenir le
rsultat. ;il nest as atteint le dbiteur est resonsable sauf si line+cution est
SA
L2
due un cas de force majeure. Bandis que lobligation de garantie engage le
dbiteur m*me en cas de force majeure.
7arfois la 6our de cassation arle dobligation de mo*ens ren!orc(s ou de
r(sultat att(nu(. 6es obligations se trou.ent la rencontre des obligations de
mo%ens et de rsultat. 8ans lobligation de mo%ens le crancier doit dmontrer la
faute du dbiteur tandis que dans ces t%es dobligations le d(&iteur est
pr(sum( !auti!. 6est moins lourd que le rsultat uisque dans le cas de
lobligation de rsultat le dbiteur ne eut se+onrer qu la condition de rou.er
le cas de force majeure, tandis quici il lui suJt de prouver quil na pas
commis de !aute.
Le ,u%e peut imposer des o&li%ations aux parties quil tire de larticle
229? du code civil) 4est le !or:a%e du contrat.
6e sont les suites que donne lobligation dar"s sa nature. Le ou.oir du juge est
large car il eut interrter les suites ncessaires en fonction de la loi mais aussi
selon les usages et lquit. Les suites quon donne lobligation stiule sont
des obligations accessoires. Les juges utilisent cet article dans des sens di.ers.
2l a ajout lobligation dinformation et lobligation de scurit.
Lobligation dinformation.
6e nest as une obligation rcontractuelle dinformation. 2ci le contrat est
.alable. 6est ar e+emle une information qui ermet de bien e+loiter la chose.
E+ : mode demloi dans la .ente, de.oir de conseils du banquier.
La cour de cassation et les juges sont e+tr*mement gnreu+ a.ec cette
obligation.
Lobligation de conseil et de mise en garde est contraignante.
Lobligation dinformation est tr"s imortante en mati"re mdicale. Les juges
sont alls tr"s loin et ont t jusqu dire que les mdecins doi.ent informer our
les risques m*mes e+cetionnels.
8ans un arr*t du 7? !(vrier 255@ qui est un revirement de ,urisprudence.
4.ant cet arr*t, ctait au atient de rou.er que le mdecin ne la.ait as
inform et depuis cet arr1t cest au m(decin de prouver quil a in!orm()
Lobligation de scurit.
6est une obligation accessoire ar laquelle le dbiteur de lobligation rinciale
est tenu de ne as causer de dommages cororels son cocontractant ar
le+cution du contrat.
4rr*t de /Q// a reconnu une obligation de scurit dans un contrat de transort.
Un assager a ris un billet sur un aquebot et il a t bless au ied. La cour
dael a considr que ctait une resonsabilit dlictuelle et la cour de
cassation censure & lexcution du contrat de transport comporte pour le
transporteur lobligation de conduire le vo5ageur sain et sauf destination '.
;auf our les cas de force majeur.
SS
L2
Un e+loitant de la.erie automatique est soumis cette obligation aussi.
2l n% a as dobligation de scurit che> tous les commer@ants.
6omment quali9er lobligation de scurit dans les contrats ^
7arfois cest une obligation de rsultat et arfois cest une obligation de mo%en.
En /Q//, on ne connaissait que la resonsabilit dlictuelle our faute donc
reconnaZtre une obligation de scurit de mo%en facilitait le+ercice de son droit.
Ensuite, on cre des resonsabilits dlictuelles sans faute.
6ette .olution sest .ue en mati"re de transort Nal.erd de la remi"re chambre
ci.ile de la cour de cassation du K mars /Q1Q.
La cour de cassation considrait que lobligation de scurit commen@ait artir
du moment o< on entre de la gare jusqu ce quon sorte de la gare et a.ant le
transort, ctait une obligation de scurit de mo%en, endant le transort cest
une obligation de scurit de rsultat et ar"s le transort cest une obligation de
scurit de mo%en.
4.ec cet arr*t, a.ant et ar"s le transort cest une resonsabilit dlictuelle et
endant le transort c-est,,dire d"s la monte et jusqu la descente du train,
lobligation de scurit reste une obligation de scurit de rsultat.
Une di?cult sest ose sur la question de la modi3cation du contrat. En
rincie, une fois le contrat conclu, il ne eut *tre modi9, il doit *tre e+cut tel
quil a t conclu. (n a toujours admis que dans une certaine mesure, le contrat
eut *tre modi9 ar la loi. 2l % a une e+cetion lorsquil est oortun
dharmoniser les situations juridiques quand les situations sont statutaires lutPt
que contractuelles.
Xuand les arties .eulent modi9er le contrat, si les deu+ arties sont daccord,
elles eu.ent le modi9er ar un muttus dissensus mais seulement si une artie le
.eut.
Est,ce que dans certains cas le juge naurait as le ou.oir de modi9er le
contrat ^
6est une question classique de limr.ision c-est,,dire lorsque il % a un
c$an%ement important des circonstances (conomiques qui entourent le
contrat et qui !ait quil en r(sulte un d(s(quili&re excessi! au d(triment
de lune des parties. 2l faut que le+cution du contrat de.ienne di?cile ou tr"s
onreuse our lune des arties.
La solution du droit !ran:ais est de re!user la modi3cation du contrat
pour impr(vision)
Arr1t de 26@> dans la-aire du canal de 4raponne : un contrat conclu au
FN2"me si"cle et le sieur de 6raonne stait engag construire et entretenir
le canal et en change les habitants de.aient a%er une rede.ance con.enue
dans le contrat. Brois si"cles lus tard, le montant r.u dans la con.ention tait
de.enu drisoire ar raort au+ co]ts. La cour dael a.ait admis la r.ision.
La cour de cassation re!use la r(vision.
(n oose toujours cette solution et cette a)aire qui est ritre deuis tout le
tems la osition du conseil dEtat deuis un arr1t de 252> dans la-aire
SI
L2
dite du %aM de Bordeaux. Le concessionnaire qui soccuait du ga> ne ou.ait
se fournir que du charbon un ri+ lus cher mais sa restation endant la
guerre tait de.enue lus onreuse donc il a demand la juridiction
administrati.e daugmenter le tarif. Le conseil dEtat a accet la thorie de
limr.ision.
8ans le rojet euroen et le rojet du cadre commun de rfrence r.oit aussi
la ossibilit de r.ision du contrat our imr.ision. Le droit fran@ais continue
ra?rmer lattendu de la)aire de 6raonne. ;ous lin5uence de la doctrine, la
jurisrudence a .olu lg"rement.
La cour de cassation maintient le refus de la r.ision our imr.ision mais
admet des attnuations. Elle contourne arfois linterdiction.
A-aire Nuard du 9 novem&re 2557 : contrat entre une socit troli"re et
un distributeur o< le ri+ a t 9+ un certain ni.eau mais entre tems il % a.ait
eu modi9cations des circonstances conomiques donc le ri+ auquel il achetait
son essence tait de.enu onreu+ ar raort au ri+ de .ente conclu dans le
contrat. 2l nobtient as la modi9cation du contrat mais la cour de cassation a dit
quen ralit en refusant de modi9er le contrat, la socit troli"re a viol(
larticle //0A alina 0 c-est,,dire lobligation de+cuter le contrat de bonne foi.
4rr*t du 20 no.embre /QQ1, a)aire 6he.assus,=arche : obligation de lo%aut
donc on reroche au mandat de ne as a.oir rengoci donc da.oir manqu
son de.oir de lo%aut.
4rr*t du /I mars 2JJA, a)aire sur les reas arisiens : une socit de.ait
e+loiter un restaurant dentrerise, lune des arties a saisi le BE2 our faire
augmenter les rede.ances et la cour dael refuse. Les reas arisiens font grief
larr*t. La cour de cassation rejette le our.oi.
Une artie de la doctrine (our la r.ision du contrat our imr.ision! ense que
@a .a dans ce sens si on interr"te a contrario car la cour de cassation en
les"ce refuse de r.iser car il sagissait un dsquilibre 9nancier e+istant d"s la
conclusion du contrat et non une imr.ision.
Les arties sont toujours libres de r.oir dans leur contrat des clauses
dadatation ar e+emle dans les grands contrats.
7arfois il eut % a.oir des ambigeits dans le contrat et le contrat doit donc *tre
interrt. Linterrtation du contrat est culturellement tr"s treme. En droit
fran@ais, de nombreu+ articles du code ci.il sont consacrs cette question
artir de larticle //SI et sui.ant.
Le lus imortant est larticle //SI car il rend comte de la hilosohie du droit
des contrats en $rance. En cas de robl"me dinterrtation, on doit rechercher la
commune intention des arties lutPt que de sarr*ter au sens littral des
termes. 6est our @a quen $rance les contrats sont asse> minces.
(Lire les articles ar"s //SI!
;elon larticle //I2, le crancier stiule et le dbiteur sengage et donc on rend
linterrtation fa.orable au dbiteur.
SK
L2
Xuand il % a une di.ergence a.ec une mention manuscrite et imrim, le
manuscrit est conser..
;ection 2 : Xuelles sont ersonnes obliges ar le contrat ^
@ priori ce sont les arties qui ont conclu le contrat. Le rincie est que le
contrat noblige que les arties contractantes et cest un rincie imortant du
droit fran@ais des contrats qui est le rincie le)et relatif du contrat qui est
e+licit larticle //IS du code ci.il. 2l nonce que les con.entions nont de)et
quentre les arties contractantes.
En ralit, il faut faire une distinction entre la force obligatoire du contrat et
loosabilit du contrat. Le rincie de le)et relatif du contrat est simlement le
rincie de la relati.it de le)et obligatoire du contrat cad que)ecti.ement
seules les arties qui ont conclu le contrat doi.ent e+cuter le contrat et non as
les tiers. (n ne eut as obliger quelquun e+cuter une obligation si il na as
consenti lobligation. 6est un rincie qui est ra?rm larticle ///Q du code
ci.il . on ne peut en gnral sengager que pour soi m-me A donc on ne eut
engager autrui. En rincie, sont nulles les romesses our autrui.
La seule attnuation qui e+iste se trou.e dans larticle //2J qui r.oit la
romesse de orte,fort. (n eut se orter fort our un tiers en romettant le fait
dautrui. Le mcanisme est le sui.ant : une ersonne qui est un romettant qui
se orte fort aur"s dun cocontractant our un tiers cad que il romet dobtenir
lengagement du tiers. 6ela suose des relations articuli"res entre le
romettant et le tiers.
6e nest as une e+cetion larticle ///Q car le tiers nest absolument as
engag et est libre de rati9er ou non. ;i il rati9e, il de.ient cocontractant et si il
refuse de rati9er, il ne de.ra rien et le romettant ourra *tre condamn des
dommages et intr*ts.
2l ne faut as confondre le)et obligatoire du contrat qui est un e)et relatif a.ec
loosabilit du contrat qui est le)et qua le contrat .is,,.is des tiers. ;i le
contrat noblige que les arties, dans son e+istence m*me le contrat doit *tre
resect ar tous. (n arle sou.ent doosabilit erga omnes cad lencontre
de tous.
Loosabilit du contrat .ise deu+ choses lus articuli"rement : loosabilit
du contrat au+ tiers et aussi loosabilit du contrat ar les tiers.
/, Loosabilit du contrat au+ tiers.
6est la question classique o< en ralit le tiers a aid dune fa@on ou dune autre
ou entra.er la bonne e+cution dun contrat donc il eut .entuellement
resonsable sur le fondement de la resonsabilit dlictuelle.
6est le+emle classique de la comlicit dans la .iolation des droits
contractuels dautrui.
E+ : un salari sengage ne as concurrencer son emlo%eur dans un contrat de
tra.ail. Un autre emlo%eur lembauche en .iolation de cette clause de non
S1
L2
concurrence, il a t comlice de la .iolation des droits contractuels du remier
emlo%eur et ourra *tre condamn sur le fondement de la resonsabilit
dlictuelle.
La di?cult est de dterminer que les conditions de la resonsabilit dlictuelle
sont remlies cad une faute (tiers connaissait lexistence du contrat! et un
dommage au remier cocontractant.
2, Loosabilit du contrat ar les tiers.
6est lh%oth"se o< un tiers .eut se r.aloir de le+istence dun contrat et la
question eut se oser en ralit quand line+cution dun contrat cause un
dommage un tiers.
E+ : un atient conclu un contrat mdical a.ec un chirurgien, il % a une faute du
chirurgien.
;i un membre de la famille a subit un rjudice ar la faute du chirurgien, ourra
t,il obtenir des dommages et intr*ts sur le fondement de la resonsabilit
dlictuelle ^
7eut,on se ser.ir de line+cution contractuelle comme une faute dlictuelle ^ Est
ce quil % a identit des fautes dlictuelles et contractuelles ou au contraire
relati.it de la faute contractuelle ^
6ontre : le mdecin sest engag e+cuter un contrat .is,,.is de quelquun et
son engagement tait limit.
7our : ;i il % a un dommage, il % a une obligation .is,,.is des tiers donc il % aura
dommage.
La jurisrudence est 5uctuante sur la question allant arfois .ers le our et
arfois .ers le contre.
Lassemble lni"re de la cour de cassation a rendu un arr*t le I octobre 2JJI
o< elle tranche en fa.eur de lidentit des fautes contractuelles et dlictuelles.
8es bailleurs ont lou un immeuble commerciale une socit et la socit elle
m*me con9e la grance du fonds de commerce une seconde socit. Le litige
sur.ient du fait que les bailleurs entretiennent mal limmeuble. La deu+i"me
socit assigne les bailleurs our obtenir la remise en tat des lieu+ et la
raration dun rjudice alors quils ntaient as lis contractuellement. Est ce
que le fait que le bailleur nentretienne as les locau+, le tiers eut,il se r.aloir
de line+cution contractuelle des clauses dun contrat dont il ne faisait as
artie ^
La cour dael a.ait accueilli la demande du tiers. La cour de cassation rejette le
our.oi et donne un attendu gnral . mais attendu que le tiers un contrat
peut invoquer sur le fondement de la responsabilit dlictuelle B ds lors que le
manquement cause un dommage A.
;elon la rof, cest e+cessif. 2l aurait fallu que la seconde socit lie dans un
contrat la remi"re donc elle aurait d] oursui.re la remi"re qui se serait
retourne contre le bailleur.
SQ
L2
La di?cult de cette identit des fautes est quen ralit on donne m*me au
tiers une situation lus fa.orable quau cocontractant.
E+ : une clause limitati.e de resonsabilit dans un contrat donc le cocontractant
ne ourra as faire jouer la resonsabilit de son contractant mais le tiers
ourrait arce que cette clause ne lui sera as oosable comme il nest as une
artie au contrat donc cest lus a.antageu+ our le tiers.
La chambre commerciale a considr our sa art que si la faute contractuelle
eut *tre une faute dlictuelle arfois mais la condition que sa constitue aussi
la .iolation dune obligation de rudence et de diligence (bonne interrtation
our la rof!.
2l e+iste des e+cetions au rincie de le)et relatif des contrats c-est,,dire des
cas o< il .a ou.oir un e)et obligatoire du contrat au,del des seules arties.
Une e+cetion est r.ue ar le code ci.il o< le contrat eut ro9ter un
tiers dans larticle //2/ qui la stiulation our autrui. Un tiers .a ou.oir
bn9cier du contrat. La stipulation pour autrui est une oration juridique
trois ersonnes. Une remi"re ersonne qui est le stiulant fait romettre une
deu+i"me ersonne, le romettant de+cuter une obligation mais en fa.eur
dune troisi"me ersonne que lon aelle le tiers bn9ciaire. Le+emle
classique est lassurance .ie. En rincie, la stiulation our autrui est soumise
des conditions. 2l eut % a.oir des stiulations our autrui charge.
(n a trois raorts :
, ;tiulant et romettant : cest une relation contractuelle classique.
, 7romettant et tiers bn9ciaire : il n% a as de contrat mais on consid"re que le
tiers bn9ciaire est la%ant cause du romettant et non as du stiulant cad que
le tiers bn9ciaire tient ses droits directement du romettant sans que sa asse
ar le atrimoine du stiulant. ;i le stiulant a des dbiteurs, le tiers .iendrait en
concurrence a.ec les autres dbiteurs. Le tiers eut agir directement our le
romettant mais en re.anche il ne eut as demander la rsolution du contrat il
nest as artie au contrat.
, ;tiulant et tiers bn9ciaire : le tiers bn9ciaire na as *tre au courant
mais une fois quil est au courant il peut re!user la stipulation pour autrui. 2l
na as besoin dacceter our *tre bn9ciaire. La situation du tiers bn9ciaire
est di)rente selon quil ait accet ou as.
;i il na as encore accet, le stiulant eut r.oquer la stiulation our autrui.
Xuand il a accet, il est d9niti.ement et rtroacti.ement bn9ciaire et
conser.e la stiulation our autrui.
2l eut % a.oir une stiulation our autrui tacite en fa.eur des tiers dans les
contrats de transort ar e+emle.
2l % a dautres e+cetions dans les cas o< un tiers .a ou.oir e+ercer
certaines actions contractuelles dans les articles //IS et sui.ants.
Les articles //II et //IK r.oient deu+ h%oth"ses o< un tiers eut e+ercer une
action contractuelle.
IJ
L2
- La remi"re h%oth"se de larticle //II est laction oblique cad une action
e+erce ar un crancier lencontre du dbiteur de son rore dbiteur
(un crancier est li ar un contrat un dbiteur et ce dbiteur a lui m*me
un dbiteur ar un contrat, le remier ne eut e+cuter son obligation et
donc le crancier ourra se retourner contre le deu+i"me dbiteur!. 6e
sont sou.ent des actions our rcurer un bien ou de largent car il ne
faut as que lobligation soit attache la ersonne. 8e lus, il faut
dmontrer linaction du dbiteur. Le dbiteur doit *tre insol.able ou au
moins que son atrimoine est insu?sant our a%er la dette. Le crancier
e+ercer laction de son dbiteur la lace de son dbiteur donc le bn9ce
de laction oblique rint"gre le atrimoine du dbiteur la lace duquel il a
agit et ensuite le crancier agira contre son dbiteur sauf que le crancier
de.rai agir tr"s .ite car il % aura concurrences entre les cranciers.
- Laction aulienne de larticle //IK est une action qui ermet un
crancier dattaquer un acte auquel il ntait as artie fait ar son
dbiteur en fraude de ses droits. Le dbiteur a fait un acte our frauder
son crancier.
La rinciale h%oth"se est lorganisation dinsol.abilit du dbiteur. 2l % a
certaines conditions. 2l faut que la crance soit certaine, liquide et e+igible.
La rinciale condition est la fraude cad que lacte a t fait ar le dbiteur
our causer un rjudice son crancier. La question classique est de
sa.oir si le tiers est comlice cad conscient de la fraude ou eut,on
attacher lacte sur le tiers est de bonne foi ^ (n rot"ge le tiers de bonne
foi mais on distingue selon que lacte tait titre onreu+ o< on ne ourra
annuler que si il tait de mau.aise foi ou que lacte est gratuit o<
lannulation est lus facile obtenir.
Laction aulienne est:elle subordonne un rjudice cad est ce que le
dbiteur doit *tre insol.able ^
Laction est ossible m*me si le dbiteur nest as insol.able mais il faut
dmontrer que lacte a ro.oqu un rjudice che> le crancier.
6ette action est lu e?cace que laction oblique car elle ermet de
r.oquer lacte fait ar le dbiteur mais dabord il est r.oqu que dans la
mesure des besoins du crancier. Le crancier .a ou.oir saisir
directement le bien dans le atrimoine du tiers.
- 2l % a une e+cetion de la jurisrudence qui est laction directe. Une action
directe est lorsque il % a une chaine de contrat et on .a autoriser un
contractant e+ercer directement une action contre un membre de la
chaine de contrat qui nest as son contractant. La question ne se ose
que lorsquil e+iste un lien entre les di)rents contrats. La di?cult est que
la jurisrudence a chang les con9gurations des contrats our ou.oir agir.
2l faut un groue de contrats lis dune certaine fa@on mais lobjectif de la
jurisrudence a t de dterminer quel t%e de lien il fallait dans ces
contrats our admettre laction directe. La forme la lus simle est la
chaine de contrat. (n distingue deu+ t%es de chaine de contrats : il % a
des chaines de contrats homog"nes cad quand on a une succession de
contrats de m*me natures (4 .end O qui r*.ent 6! sinon cest une
chaine de contrats htrog"nes.
La jurisrudence a fait lusieurs taes.
8euis un arr*t du Q octobre /QKQ, les chaines homog"nes de contrats de
.ente : un .endeur un acheteur qui a .endu a un sous acqureur. La cour
de cassation a dit que le sous acqureur qui intente une action contre le
.endeur fait une action directe ncessairement contractuelle.
La cour de cassation a continu dans une deu+i"me tae et a tendu
laction directe ncessairement contractuelle au+ chaines de contrats dans
I/
L2
lesquels il % a.ait deu+ contrats de nature di)rente cad les chaines
htrog"nes de contrats ar un arr*t dassembl lni"re du K f.ier /Q1I.
En ralit, larr*t justi9e que laction est ossible our certaines chaines
htrog"nes. 8ans la chaine m*me htrog"ne, la chose a%ant t
transmise, laction est transmise comme un accessoire de la chose.
Laction est ncessairement contractuelle our aliquer les r"gles du
contrat.
La remi"re chambre ci.ile de la cour de cassation est alle lus loin.
Une ersonne con9e un hotograhe des diaos our les faire agrandir
et celui ci a con9 les diaos un laboratoire qui les a erdues.
Le articulier sest retourn contre le laboratoire. La cour dael a
reconnu la resonsabilit dlictuelle du laboratoire .is,,.is du articulier.
La cour de cassation casse car elle a .iol ar fausse alication /012 et
ar refus dalication de //AK.
7ourquoi % a t,il une action contractuelle ^ Lide est de dire que le
articulier qui est crancier du hotograhe qui est donc son dbiteur et le
hotograhe est crancier du laboratoire. Le laboratoire sest engag
uniquement .is,,.is du hotograhe. Le dbiteur ne eut as *tre tenu
.is,,.is du crancier de son crancier lus que ce quil est tenu .is,,.is
de son rore crancier. Le crancier ne eut obtenir du dbiteur de son
dbiteur lus que ce quil aurait obtenu de son rore dbiteur.
Le contrat est oosable erga omnes, mais le)et obligatoire ne concerne que les
arties au contrat.
4iv) 2
re
' 72 ,uin 2566 :
2l ne sagit as ici dune chaine de contrat rorement arler # cest ourquoi
la remi"re chambre ci.ile ne arle ici que dun groue de contrat (ce terme
gnrique recou.rant les chaines de contrat, mais as seulement!. Elle (tend
laction directe n(cessairement contractuelle # tous les %roupes de
contrats, % comris our ceu+ ntant as sous la forme dune chaine de
contrat.
Ass) /l(n)' 27 ,uillet 2552' )esse :
Elle marque ici sa .olont de re.enir une alication beaucou lus stricte de
le)et relatif des contrats. Elle re.ient alors la osition de /Q1I : il n% a daction
directe ncessairement contractuelle que dans les chaines (htrog"nes ou
homog"nes! translatives de propri(t(.
6e qui comte est le caract"re translatif de rorit de la chaine. ;i la chose
dun bout lautre de la chaine, est transmise, laction suit la chose.
Le chaeau fait ael larticle //IS du 6ode ci.il et ra?rme que les
con.entions nont de)et quentre les arties contractantes. 6est ourquoi lon
eut dduire de cette coie de larticle //IS une .olont de re.enir une lecture
lus littrale de cet article.
0, La dure du contrat.
Les contrats e+cution instantane soosent au+ contrats e+cution
successi.e.
2l e+iste aussi une distinction entre les contrats dure dtermine et les
contrats dure indtermine.
Les contrats dure dtermine sont des contrats terme. 6e terme eut *tre
soit une date, soit la ralisation dun objet (cf. obligations terme!. En rincie,
on doit mener le contrat jusqu terme et il est interdit de r(silier de !a:on
anticip(e les contrats # dur(e ind(termin(e. La artie qui r(silie (b
rsolution du contrat! le contrat doit toutes les sommes initialement r.ues.
I2
L2
En re.anche, dans les contrats dure indtermine, a priori, si les arties sont
daccord (muttus dissensus! elles eu.ent mettre 9n au contrat. 6eendant, cela
est aussi .rai our les contrats dure dtermine.
La articularit rside alors ici dans le fait quen rincie chaque artie eut
mettre 9n unilatralement au contrat. 6es clauses eu.ent arfois 9gurer dans le
contrat (e+emle : droit de rsiliation anticie dun contrat de bail ar"s un
certain nombre de dfaut de aiement!. =ais, m*me en absence de clause,
chaque artie droit de r(silier unilat(ralement le contrat.
2l ne faut as confondre contrat dure indtermine et contrat dure
ertuelle (il e+iste une dure!, qui est nul en droit fran@ais (orte atteinte la
libert indi.iduelle!.

La 6our de cassation a rogressi.ement dlimit un rgime juridique du droit de
rsiliation unilatrale (car tout droit est suscetible dabus!.
7rincialement, labus a t retenu dans des cas o< il n% a as eu de ra.is ou
lorsque le contrat e+istait deuis tr"s longtems. 6ela a u galement *tre
retenu dans le cas des rutures brutales.
2n.estissements raliss Y ruture du contrat juste ar"s (achat de meubles et
rsiliation ensuite ar le bailleur!.
La sanction sera alors cherche sur le terrain de la resonsabilit contractuelle
et lobligation se rsoudra en dommages et intr*ts.
Une artie de la doctrine ense que le rgime de la ruture de.rait *tre encore
lus encadr our rotger lune des arties, notamment dans le cadre de
certains contrats (franchise ar e+emle! o< lune des arties ne tire son re.enu
que de ce contrat. 2l sagirait alors de moti.er la ruture (ainsi, dans le contrat de
tra.ail notamment, lemlo%eur qui roc"de un licenciement doit moti.er sa
dcision!. La 6our de cassation na ceendant as consacr cette ide (qui est
r.ue lgalement our les contrats de tra.ail!.
A, Les modes de+cution du contrat.
Le+cution dune obligation en droit saelle le paiement. @ priori, le
aiement est le+cution de lobligation, qui eut *tre soit sontane soit force.
7arfois, une obligation contractuelle eut steindre ar un autre mode. 4insi
ar e+emle, elle eut steindre ar compensation. 2l s-agit alors, dans le cas
de le+istence de deu+ dettes rciroques de m*me nature et fongibles, liquides
et e+igibles, dteindre lobligation ar la comensation de ces deu+ dettes. 7ar
e+emle : 4 doit /JJ, O doit SJ. La comensation ourra *tre de SJ.
E+igible : si 4 doit /JJ le S du mois et O /JJ le 2S du mois, ce ne sont as deu+
dettes rciroques e+igibles.
Le+tinction de deu+ obligations rciroques eut se faire ar la con!usion
lorsque la qualit de crancier et de dbiteur est confondue dans la m*me
ersonne.
E+emle : un "re dc"de et de.ait une certaine somme dargent son hritier.
Lhritier (a%ant,cause titre uni.ersel! hrite alors de la dette qui le liait son
"re # il % a alors con!usion.
Le+tinction eut galement se faire ar no.ation, dlgation, etc.
En9n, une dette contractuelle eut *tre prescrite. 2l s-agit de lcoulement dun
dlai de tems ar"s lequel on ne eut lus rclamer aiement en justice.
La loi du /K juin 2JJ1 ortant rforme de la rescrition a ramen le dlai de
droit commun our la rescrition S ans en mati"re contractuelle (article 222A
du 6ode ci.il!.
Une rescrition eut *tre suspendue (le tems cesse de courir, mais d"s que la
cause de susension est le.e, le dlai rerend et lon tient compte du d(lai
d(,# couru. 6es causes tiennent ar e+emle lincaacit artielle dune
I0
L2
ersonne dagir en justice : mineur, etc.! ou interrompue (le crancier
manifeste lintention d*tre a%, ar une action en justice ar e+emle, ou
lorsque le dbiteur reconnaZt sa dette. 8"s lors la rescrition est interromue. Et
la rescrition recommence courir ensuite!.
8ettes solidaires : si lon interromu la rescrition .is,,.is dun codbiteur
solidaire, cela interromt la rescrition .is,,.is de tous les autres car ils se
rersentent mutuellement.
4r"s la rescrition demeure une obligation naturelle de a%er (accession la
.ie juridique : aiement .olontaire, as de rtition ossible, ou engagement de
a%er!.
4$apitre 7 : Les sanctions de linex(cution du contrat.
2l sagit ici de distinguer lusieurs t%es de sanctions, notamment selon ce que
demande le cr(ancier l(s(. Les anglais arlent de remedies, de rem"des
line+cution du contrat. 2l en e+iste trois t%es.
;anctions .isant le+cution du contrat #
;anctions .isant lanantissement du contrat #
;anctions .isant la raration des dommages causs ar line+cution du
contrat (dommages,intr*ts contractuels!. 6est ce que lon eut aeler la
responsa&ilit( contractuelle (notons quune artie minoritaire de la doctrine
conteste cette e+ression!.
01" *es sanctions visant lexcution du contrat2
Xuand le+cution est ossible et quelle a encore un intr*t, le crancier aura
tendance demander le+cution du contrat.
7lusieurs mo%ens (trois! sont alors o)erts ar le 6ode ci.il our obtenir
le+cution du contrat.
Lexception dinex(cution : lune des arties .a ou.oir inciter lautre
e+cuter le contrat. Une e+cetion en droit est un mo*en de d(!ense. 6ette
e+cetion est sou.ent aele exceptio non adimpleti contractus. 2l s-agit dun
mo%en de dfense une action en e+cution du contrat ar lautre. Lautre
demande le+cution du contrat, our se dfendre on soul".e le+cetion
dine+cution du contrat : on suspend lex(cution du contrat # lex(cution
du contrat par lautre partie.
6ela sera utile dans certains t%es de contrats et dautres non. Dans une
livraison par exemple : toujours choisir de .erser un acomte (non des arrhes :
aiement de la clause de ddit! et non la totalit du ri+, car lentier aiement
fait tomber la facult de soule.er le+cetion dine+cution.
6ela suose ncessairement un contrat s*nalla%matique. 2l faut de lus que
lune des arties ne+cute as fauti.ement ses obligations.
Il s8a%it dun mo*en extra,udiciaire de ression sur son cocontractant, mais
cest un mo%en ro.isoire.
Lex(cution !orc(e du contrat ar le dbiteur : 2l s-agit ici dun mo%en
,udiciaire, la saisine du juge est alors obligatoire. 2l faut une mise en demeure.
En $rance, la r"gle est ose ar larticle //A2 du 6ode ci.il qui disose que
& toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages et intr-ts
en cas dinexcution de la part du dbiteur '.
;i lon rend cet article la lettre, il ne+iste as de+cution force ossible des
obligations de faire ou de ne as faire. ;eules les obligations de donner
ourraient alors se rsoudre en e+cution force. Le but de cette r"gle est le
IA
L2
respect de la li&ert( individuelle. En ralit, les juges fran@ais nont as du
tout aliqu la lettre cet article. Le rincie constant en droit fran@ais est que
les juges condamnent le+cution force de lobligation m*me sil sagit dune
obligation de faire ou de ne as faire.
(n eut donc demander le+cution force de toutes les obligations non
e+cutes, la seule limite tant que lorsque lobligation de faire est trop
personnelle la jurisrudence alique strictement larticle //A2 et refuse
le+cution force.
4)aire Chistler :
2l stait engag faire un ortrait et a refus de dli.rer le tableau au dernier
moment. Le tra.ail dun artiste tant jug tro ersonnel cela ne ou.ait se
rsoudre en e+cution force. 7ar oosition, le tra.ail dun simle eintre en
batiment eut faire lobjet dune e+cution force.
8e lus, le juge eut arfois rononcer une astreinte : e+cution force d
aiement dune somme dargent tant que lobligation na as t e+cute.
@ priori, larticle //A2 ermet de dduire que la distinction entre le+cution
force et les dommages et intr*ts se fait en fonction de la nature de lobligation.
Le rincie en droit fran@ais scarte donc de cette r"gle et fa.orise ar cela
le+cution force.
8ans certains domaines on insiste sur le+cution force. (n eut ainsi se
rfrer au+ dbats doctrinau+ concernant l.entualit dune e+cution force
dans le cadre de la romesse unilatrale de .ente.
6ertains estiment que arfois la sanction de le+cution force est tro
couteuse et tro ri%ide.
6onstruction dune maison. 8i)rence minime entre la ralisation et ce qui
tait con.enu entre les arties. 2l % a donc eu e+cution dune obligation
contractuelle. ;i lon ousse le+cution force on forcera alors dmolir la
construction a9n de tout reconstruire[
4)aire des 00cm : 2l % a.ait une di)rence de 00cm entre ce qui tait r.u
et ce qui a t e)ecti.ement ralis. Le demandeur a alors u obtenir la
dconstruction et la reconstruction de cet immeuble.
En droit anglais il e+iste un rincie ne trou.ant as chos en droit fran@ais. 2l
s-agit du & dut- to mitigate ' : de.oir de mitiger son dommage. Le crancier
doit rduire son dommage le lus ossible. 8ans larr*t rcit, les juges anglais
auraient s]rement retenu ce de.oir en demandant la minimisation du dommage
(chercher contrebalancer ce dommage ar des astuces, recherche de la raison
de la .olont da.oir 00cm de lus, etc.!.
La 6our de cassation a donc tendance durcir lalication de larticle //A2.
4iv) 2
re
' 2> ,anvier 7==@ :
La 6our .ise //0A et //A2. Un attendu de rincie ose que & la artie en.ers
laquelle un engagement contractuel na oint t e+cut a la facult de forcer
lautre le+cution de la con.ention lorsque celle"ci est possi&le '.
La distinction ose ar cet attendu est que le+cution force eut *tre
obtenue lorsquelle est ossible. 6ela scarte encore lus de la r"gle de larticle
//A2 et ose le fait que la r+%le est lex(cution !orc(e et non lus le+cetion.
Le pro,et de la 4$ancellerie retient cette ide en rele.ant que les obligations
de donner, faire ou ne as faire se+cutent en nature (donc ar le biais de
le+cution force!.
IS
L2
Le+cution du contrat par un tiers aux !rais du d(&iteur :
2l s-agit des articles //A0 et //AA du 6ode ci.il.
//A0 : (bligations de ne as faire. La ersonne qui a fait quelque chose qui
naurait as du *tre fait. Le crancier eut demander la destruction ou se faire
autoriser dtruire lui,m*me au+ dens du dbiteur.
//AA : (bligations de faire. Le crancier eut *tre autoris e+cuter lui,m*me
au+ dens du dbiteur.
Luand ces o&li%ations sont trop personnelles il nest pas possi&le
do&tenir cela (et lon recherchera .entuellement le+cution force!.
7arfois, le+cution force na as dintr*t, car le+cution a eu lieu mais dans
de mau.aises conditions (dommage raration!, ou car le crancier rf"re se
dlier dun contrat our se lier a.ec quelqu-un de lus diligent.
07" *es sanctions visant lanantissement du contrat2

(n autorise ar cela le crancier sortir du contrat. 2l e+iste ici deu+ mo%ens de
sortir de la relation contractuelle.
La r(solution du contrat.
2l s-agit dune disarition rtroacti.e du contrat qui est rut na.oir jamais
e+ist. ;i lune des deu+ arties a.ait e+cut son obligation sans contreartie de
la art de son dbiteur elle eut demander la restitution.
6ela trou.e saliquer lus gnralement dans les contrats s%nallagmatiques,
bien quen thorie cela uisse *tre in.oqu dans le cadre dun contrat unilatral
(mais lintr*t est moindre!.
a, Les conditions de la rsolution.
/. 8es conditions de fond.
Inex(cution du contrat : absence de+cution ou mau.aise e+cution (donc
une inex(cution partielle eut *tre in.oque!. 6ette ine+cution doit *tre
dune certaine gra.it our obtenir la rsolution du contrat.
;i le dommage est moindre (ra5ure sur une orte de .oiture ar e+emle!, la
.oie sera ou.erte la troisi"me sanction de line+cution : les dommages et
intr*ts contractuels.
Indi-(rence de la !aute : =*me en labsence dune faute de la art du
dbiteur la rsolution eut *tre demande.
Inex(cution av(r(e : La reu.e de line+cution doit *tre aorte. 2l ne
sagit as dune simle menace dine+cution.
6ela di)"re du droit anglais qui retient la rsolution anticie dans le cadre dune
menace dine+cution certaine.
2. 6onditions de forme.
Exception : 2l e+iste sou.ent dans des contrats des clauses r(solutoires
expresse (cf. non aiement des lo%ers! selon lesquelles dans certaines
circonstances la rsolution ourra *tre octro%e de lein droit. 2l faudra au
ralable adresser au dbiteur une mise en demeure. ;il ersiste le contrat
est rsolu de lein droit (sans assage de.ant le juge! et le dbiteur ne ourra
que contester cela en justice.
2l e+iste un rincie dex(cution de &onne !oi des clauses r(solutoires.
6ette clause ermettant la rsolution de lein droit, il faut *tre lo%al .is,,.is du
dbiteur (injonction de a%er ses lo%ers endant les .acances ar e+emle!.
II
L2
/rincipe : Sil nexiste pas de clause r(solutoire expresse, le rincie en
droit fran@ais en .ertu de larticle //1A du 6ode ci.il est que la rsolution du
contrat est n(cessairement ,udiciaire. La mise en demeure nest alors pas
n(cessaire, seule laction justice est requise. 8ans certains cas e+cetionnels,
cette action est facultati.e, notamment dans le cadre des contrats a%ant trait
des denr(es p(rissa&les (le dbiteur disose alors dun droit daction en justice
contre cette rsolution!.
Att(nuation : La 6our a retenu rcemment que lorsque line+cution est
manifeste le crancier eut obtenir la rsolution & # ses risques et p(rils '
sans asser ar les tribunau+, se+osant alors un roc"s de la art de son
dbiteur.
Le rojet de la 6hancellerie int"gre la rsolution sur simle noti9cation au
dbiteur (rsolution e+trajudiciaire!.
b, Les e)ets de la rsolution.
En rincie, la rsolution du contrat entraine la disarition rtroacti.e du contrat
(m*mes e)ets que la nullit, nullit tant la sanction dune des conditions de
.alidit du contrat alors quici il s-agit dune sanction de son ine+cution!.
2l arri.e des cas o< lon ne eut re.enir sur le ass, notamment dans le cadre
de contrats longue dure (cf. 6ontrat de tra.ail : on ne eut rendre un salari sa
force de tra.ail!.
8ans ce cas on obtiendra lus facilement la r(siliation du contrat, c-est,,dire
sa disarition our la.enir.
La rsiliation : une artie obtient de sortir du contrat. 2l e+iste une rsiliation
unilatrale de droit our chacune des arties (cf. rsiliation du contrat
dassurance! et une rsiliation comme sanction de line+cution de son obligation
our lune des arties (ce que lon .oit ici!.
7arfois, il peut * avoir une r(solution seulement partielle du contrat.
6ela suose que les prestations soient divisi&les. ;i line+cution nest que
artielle, la rsolution eut *tre artielle # la condition que la restation soit
di.isible.
La rsolution est en rincie lannulation dun contrat conclu, mais cela eut
a)ecter dautres contrats lis lorsquon est dans le cadre dun ensem&le
contractuel indivisi&le.
Noir arr*t 6i.. /
re
/I dcembre /Q1I . 11 dans le fascicule de B8.
La rsolution semble *tre une sorte de miroir de la cause dans le cadre de
le+cution du contrat. 4u stade de la formation du contrat labsence de cause
ermet dobtenir lannulation # dans le cadre de le+cution labsence de
contreartie ermet dobtenir la rsolution.
La t$(orie des risques : Le+cution est de.enue impossi&le ar
suite dun cas de !orce ma,eure.
2l faut dterminer qui doit suorter les consquences du risque. Le rincie de la
thorie des risques est la r"gle & res perit debitori '. La chose rit au risque
du dbiteur.
Le dbiteur, dans le cadre de cette thorie, est le dbiteur de lobligation
de.enue imossible ar suite du cas de force majeure. Elle trou.e son alication
notamment en mati"re de bail larticle /K22 du 6ode ci.il selon lequel si
endant la dure du bail limmeuble est dtruit ar un cas fortuit, le bail est
IK
L2
rsili de lein droit. Le locataire eut encore a%er, cest bien le bailleur qui
suorte le risque et .oit sa source de re.enu rir en raison de la rsiliation de
lein droit.
8ans certains cas la r"gle est di)rente, dans le cadre des contrats translatifs
de rorit. 2ci, la r"gle est & res perit domino ' : la chose rit au risque du
propri(taire.
4insi, dans le cadre dun contrat de .ente dune .oiture, le contrat tant form le
transfert de rorit sest e)ectu solo consensu. 8"s lors, lacqureur est
roritaire et cest son risque que la chose rit (le dbiteur a transfr la
rorit, ne lui reste lus alors qu fournir la chose : obligation de faire!.
2l eut e+ister des e+cetions. Nente dune .oiture a.ec engagement de la li.rer
ar la suite. ;i cette li.raison ne eut *tre e)ectue, la faute "sera sur le
dbiteur et non sur lacqureur.

;i lobligation de.ient lus onreuse ou lus di?cile, on aliquera la t$(orie
de limpr(vision (d"s que cela de.ient imossible on re.ient la thorie des
risques!.
0=" *es sanctions visant rparer les dommages causs par linexcution
du contrat2
Les dommages et intr*ts sont cool. 2l s-agit de lh%oth"se o< un dommage a
t caus ar line+cution.
2l faut distinguer selon que les dommages et intr*ts sont dus dans le cadre du
contrat (le contrat nest as ananti et lon octroie des dommages et intr*ts
tandis que lautre artie doit e+cuter son obligation! ou selon que les dommages
et intr*ts sont demands en lus de la rsolution du contrat.
A" Les domma%es et int(r1ts en la&sence de r(solution du
contrat : dans le cadre du contrat)

2l s-agit des dommages et intr*ts que lon obtient la lace de la rsolution du
contrat.
E+emle :
4chat dun s%st"me dalarme ourri. 6ambriolage. (n ne .a as demander la
rsolution (remise de largent, remise du s%st"me ourri!. 2l faut donc rejeter la
rsolution du contrat et demander des dommages et intr*ts our les dommages
causs ar line+cution du contrat.
a, Les conditions de la resonsabilit contractuelle.
2ne+cution Y dommage Y lien de causalit.
Linex(cution : absence de+cution ar lune des arties. 2l su?t dune tr"s
lg"re ine+cution our justi9er loctroi de dommages et intr*ts (l o< la
rsolution artielle ncessite le+istence de restations di.isibles # en labsence
de cela cest tout ou rien : soit rsolution soit non!.
2l eut e+ister des domma%es et int(r1ts moratoires (rarant le retard dans
le+cution!.
@ priori une ine+cution est toujours imutable au dbiteur, sauf, en .ertu de
larticle //A1 du 6ode ci.il, en cas de !orce ma,eure (donc thorie des risques,
mais e+istence dune resonsabilit contractuelle!.
I1
L2
2l eut e+ister des clauses de garantie en cas de force majeure : line+cution
est cou.erte.
Un cas de force majeure, traditionnellement, remlit trois conditions :
impr(visi&ilit(, irr(sisti&ilit( et ext(riorit(.
4insi : gr".e retard as de cas de force majeure si lon tait r.enu
auara.ant.
E+triorit : .nement e+trieur la ersonne qui lin.oque.
4insi : Entrerise Er".e + 6as de force majeure.
Romme =aladie 6as de force majeure.
6ertains auteurs estiment quen ralit, la force majeure nest as tant justi9e
ar la runion de ces trois lments mais ar lin(vita&ilit( du dommage.
Ass) pl(n)' 2A avril 7==> :
Une ;ocit a.ait command une machine scialement faite our les besoins
de son acti.it rofessionnelle.
Le dbiteur na as u e+cuter cette commande en raison de son tat de sant
(cancer!. 4 riori, on eut considrer quil n% a as de cas de force majeure
uisque la maladie nest as e+trieure au dbiteur qui lin.oque. 7ourtant, dans
cet arr*t, la 6our de cassation juge quil n% a lieu aucun dommages et intr*ts
en cas de force majeure et quil en est ainsi lorsque le dbiteur a t em*ch
ar la maladie d+s lors que cet (v(nement pr(sentait un caract+re
impr(visi&le lors de la conclusion du contrat et rendait irr(sisti&le dans
son ex(cution. La 6our ra?rme a.ec force quil faut deu+ crit"res distincts et
cumulatifs.
Disparition du crit+re dext(riorit( ^
2l faut que le dbiteur ait subi un domma%e. La question se ose dans certaines
h%oth"ses car lorsquil % a ine+cution du contrat, certains arr*ts ont sembl
dire que le dommage ne serait as toujours ncessaire.
4insi, un arr*t sur la .iolation dune obligation dinformation en mati"re
mdicale retenait que loration tait in.itable et que m*me en connaissance
de ces risques le atient aurait du s% soumettre. Xue le contrat ait t e+cut
ou non, le contrat aurait t le m*me, il n% a donc as de dommage rel.
Une ersonne se soumettait une oration sans que le mdecin lait inform
ralablement.
8ans certains arr*ts elle a rejet cette ide en retenant que ce nest as car il
e+iste une ncessit de loration que lon ne eut octro%er des dommages et
intr*ts our line+cution du contrat.
2l faut en9n un lien de causalit( entre linex(cution du contrat et le
domma%e, la charge de la reu.e incombant au crancier.

7our ou.oir mettre en Du.re la resonsabilit contractuelle il !aut mettre en
demeure le d(&iteur dex(cuter cette o&li%ation. 6ette mise en demeure
eut consister en une simle lettre, mais une formule qui.alant mise en
demeure doit *tre rsente (& ar la rsente, je .ous met en demeure de '!.
7our les obligations de ne as faire il n% a as besoin dune mise en demeure
formelle.
IQ
L2
7ar un arr*t rcent dune chambre mi+te il a t retenu que lorsquil e+iste un
dommage et une ine+cution il n% a as besoin de recourir la mise en
demeure.

b, Le quantum de la raration.
Le droit fran@ais ne disose que dun article s% rfrant. 2l s-agit de larticle
//AQ du 6ode ci.il.
Le rincie est quon indemnise la perte (prouv(e et le %ain manqu(.
4rticle //AQ du 6ode ci.il : & *es dommages et intr-ts dus au crancier sont
en gnral de la perte qu/il a faite et du gain dont il a t priv sauf les
exceptions et modi9cations ci"aprs '.
Le gain manqu est ce quon aurait u a.oir comme pro3t si le contrat avait
(t( correctement ex(cut(.
La doctrine, our faire comrendre ces questions, tabli une di)rence entre
dommages et intr*ts ositifs et ngatifs (dj .oqus our la resonsabilit
rcontractuelle!.
Les dommages et intr*ts ositifs ermettent de mettre le crancier dans la
situation dans laquelle il aurait t en cas de bonne e+cution du contrat.
Les dommages et intr*ts ngatifs ermettent de remettre les arties dans la
situation antrieure la conclusion contractuelle.
6ontrairement au cas de la resonsabilit rcontractuelle, on retient ici des
domma%es et int(r1ts positi!s.
Larticle //SJ r.oit des drogations au rincie os ar larticle //AQ.
En mati"re dlictuelle, le rincie est la r(paration int(%rale du pr(,udice.
Larticle //SJ retient quen rincie on ne rare que le domma%e pr(visi&le
ou pr(vu (ar une clause limitati.e de resonsabilit r.o%ant quelle hauteur
serait 9+ le dommage ma+imum!.
E+emle :
La ;36$ ne ourra jamais *tre tenue resonsable du .ol dun collier de
diamants durant un trajet car cela ntait as r.isible.
Larticle //SJ r.oit une e+cetion : on alique le principe de la r(paration
totale lorsque line+cution est due au dol du dbiteur, le dol est ici une
!aute intentionnelle.
Un arr*t de 25>5 (;ocit des comdiens fran@ais! retient que lorsque le
dbiteur du roos dlibr refuse de+cuter lobligation m*me lorsquil n% a
as intention de nuire, cela est assimil au dol. 2l % a alors raration totale.
8euis longtems on arle de dommages et intr*ts contractuels our la
resonsabilit contractuelle. 8euis une .ingtaine dannes quelques auteurs ont
soutenu que la resonsabilit contractuelle nest as de la resonsabilit. 2ls
rf"rent alors arler dex(cution par (quivalence.
Une autre artie de la doctrine, rersente rincialement ar Eene.i".e
Nine% , la resonsabilit contractuelle est identique la resonsabilit dlictuelle,
la faute rsultant ici dune ine+cution du contrat.
8ans le remier cas il est e+cessif de ne as reconnaZtre la resonsabilit
contractuelle. (n ne eut as nier quil % a bien sanction quand il % a
condamnation a%er des dommages et intr*ts, ce nest as une e+cution ar
qui.alence.
En droit fran@ais le rincie est le+cution force. En droit amricain on
consid"re quil n% a as de thorie de resect de la arole donne (as de pacta
sunt servanda! et on rend en comte la t$(orie de le.cient breach o"
contract.
Merise de le+emle de la li.raison de chaises.
KJ
L2
Michard 7osner est le 7ae de lanal%se conomique du droit au+ U;4.
Br"s sou.ent, des clauses r.ues dans le contrat dterminent le montant de la
raration due.
Les deu+ rinciales sont les clauses limitatives ou exclusives de
responsa&ilit( et les clauses p(nales.
/. Les clauses limitati.es ou e+clusi.es de resonsabilit.
Elles sont a priori .alables en alication du rincie de libert contractuelle (et
quil n% a as de dol, de fraude, de .iolation dune obligation dinformation, etc.!.
6ertaines clauses sont rdiges comme limitant la resonsabilit, et sont eu
.isibles, on la rutera non crite.
Elles sont rdiges de fa@on di)rente, elles eu.ent limiter la resonsabilit ou
allger la resonsabilit.
;elon les articles //SJ et /QIQ elles ne sont as .alables si line+cution est due
un dol ou une ine+cution dlibre.
La jurisrudence a mis une autre h%oth"se o< la clause limitati.e de
resonsabilit est considre comme non .alable, notamment dans la)aire
4$ronopost o< il sagissait dune clause limitati.e de resonsabilit et o< lun
des arguments soule.s et retenus tait quil % a.ait eu .iolation dune
o&li%ation !ondamentale du contrat dans ce cas la clause ne de.ait as
*tre .alide car elle vidait le contrat de son en%a%ement.
;i une clause ermet de .ioler lobligation essentielle cest quil ne+iste as
dobligation.
Une obligation essentielle dans un contrat fait rfrence la distinction cl"bre
de 7othier.
2l distinguait en e)et trois t*pes do&li%ations :
, essentialia : obligation ncessairement rsente dans un t%e de contrat
donn et si elle nest as rsente, comme essentielle, le contrat est disquali3(.
Exemple : transfert de rorit dans la .ente. ;il n% a as transfert de
rorit dans la .ente, ce nest as une .ente.
" naturalia : obligation en gnral rsente dans un t%e de contrat donn. ;i
lon .eut le+clure, il faut une clause particuli+re.
" accidentalia : obligation ne+istant as en gnral dans un t%e de contrat
donn, mais on eut la stiuler e+ressment, ce qui ne disquali9era as le
contrat.

Lobligation essentielle est donc lobligation fondamentale du contrat lui
donnant sa articularit et en rsence dune clause le+cluant, celle,ci doit *tre
rute non crite. Les clauses ortant atteinte une obligation essentielle du
contrat sont donc des clauses articuli"res qui aellent leur nullit.
2. Les clauses nales.
Une clause nale .alue forfaitairement la raration due. En gnral, on arle
de clauses nales car elles ont un caract"re comminatoire (ser.ent faire
eur au dbiteur! car elle .alue forfaitairement la raration un ni.eau tr+s
(lev( (e+emle G doit /J JJJ, si ne+cute as doit a%er SJ JJJ!.
(n ourrait tr"s bien a.oir une clause nale jouant comme une clause limitati.e
de resonsabilit.
2l faut .ri9er que la somme est due en cas dine+cution dune obligation.
6est un rgime e+orbitant du droit commun uisquen rincie le juge ne doit
as inter.enir our modi9er un contrat, une somme con.enue ar les arties. En
mati"re de clause nale le juge a le ou.oir de modi9er le montant r.u, den
9+er un nou.eau (r(vision ,udiciaire! lorsque la clause est mani!estement
excessive ou mani!estement d(risoire. 2l ne ram"ne nanmoins as le
K/
L2
montant au+ dommages et intr*ts r.us. 2l disose donc dune certaine marge
de manDu.res.
4rticle //S2 du 6ode ci.il : le juge a ce ou.oir do?ce, c-est,,dire sans quil %
ait demande des arties.
B" Les domma%es et int(r1ts en accompa%nement de
lan(antissement du contrat)
Xuil sagisse dune rsolution ou dune annulation on doit rocder au+
restitutions car il % a un anantissement rtroactif.
6ela ne re.ient as dire quil n% a as de ossibilit dindemnisation. ;il % a
des ertes que la .ictime naurait as subie en cas dabsence de contrat on
ourra retenir des dommages et intr*ts. 2l s-agit dune indemnisation sur la base
de la resonsabilit dlictuelle, indendamment du contrat (on nalique as
larticle //AQ!.
/artie 7 : Len%a%ement unilat(ral de volont(.
2l s-agit de la .olont dun seul. En droit fran@ais, on o"re une thorie
gnrale du contrat quil alique au+ autres actes juridiques tandis que le droit
allemand ar e+emle alique une thorie gnrale de lacte juridique que lon
alique au contrat.
8ans la ratiques sont aarus des engagements unilatrau+, actes juridiques
unilatrau+ sources do&li%ation.
6elui qui e+rime une .olont sengage lui,m*me, il ne eut engager autrui. 2l en
e+iste certains e+emles, notamment la reconnaissance dun en!ant. 2l s-agit
dun acte juridique unilatral engageant car cela oblige entretenir lenfant. 8e
m*me, en droit des socits, il e+iste des socits uniersonnelles.
Xui arle dengagement unilatral en dehors de la loi arle surtout du droit du
tra.ail. La chambre sociale a ainsi .alid un rgime de lengagement unilatral
sur les en%a%ements unilat(raux de lemplo*eur.
Le droit .alide ces engagements car la arole a t entendue ar autrui, bien
quil ne lait as ncessairement accet e+ressment. 6ela ermet daorter
une certaine force la arole.

K2