Join now

Log in

ACCUEIL Droit pnal

VOS COURS Partagez vos cours

Liste des cours

Cours d'introduction au droit Cours de droit administratif Cours de droit des liberts fondamentales Cours de droit pnal Cours de droit des effets de commerce

DROIT PENAL
Merci Yaelle

Cours de droit des biens Cours de droit des contrats Cours de droit international priv Cours de relations internationales Cours de droit du travail Cours de droit des socits Cours de droit constitutionnel

PART I: THEORIE GENERALE INFRACTION PENALE

Cours de droit des obligations Cours de droit immobilier Cours de droit de la proprit intellectuelle

? De la classification infraction pnal: Les infractions pnal sont rpart en plusieurs parts: la summa divisio nonce art 111-1 C pnal.(arts 100st du livre 1) cette art nonce le infractions pnal sont class selon leur gravit, crime, dlit et contravention. Le C pnal de 1810 avait privilgi une classification en fction gravit de la peine, ce qui peut sembler diffrent mais en pratique comme la peine est classifi en fction de la gravit. Le critre de classification est donc la gravit de la peine: on distingue les peine criminelles, correctionnelles et contraventionnelles. Criminelles: dtention criminelle et rclusion criminelle.(dtention pour crime politique et rclusion pour crime D commun). La rclusion et la dtention peuvent tre tps ou perptuit. Correctionnelle: en matire dlictuel, 2 peines princip peuvent tre prononcs de manire cumulative ou alternative: lemprisonnement et lamende. De nvelles peine correctionnelles voient le jour progressivement: trav. dintret gn, le stage de citoyennet. Contraventionnelles: la principale est lamende dt montant varie selon infraction commise. 5 classes: 1re classe 38 euros,2me: 150, 450;750 et 1500. Intrt classification double: elle dtermine la comptence des juridictions pnales, qui est fction de la nature de linfraction commise comptence ratione materiae, les Tribunaux police jugent contraventions.

Cours de droit communautaire Cours de procdure civile Cours de droit administratif des biens Cours de droit des surets : cautionnement... Cours de droit de la distribution Fiches de cours de droit de la famille Cours de droit de la famille Cours d'histoire du droit de la famille Cours d'histoire du droit de la famille Cours d'histoire du droit administratif Cours de droit international public Cours d'histoire des relations internationales Cours de droit des liberts fondamentales Contentieux administratif Cours de droit des successions et des libralits Cours de droit du crdit

2me intrt: les dlais de prescription, sentend de lcoulement du tps. Elle peut avoir un effet crateur de D (prescription acquisitive) ou un effet extinxtif de D (prescription

extinctive). En D pnal la prescription extinctive est admise pour assurer la paix pub: prescription de laction pub et de la peine. Prescription de laction pub: les infractions doivent tre poursuivies dans un dlai dtermin lexpiration duquel laction pub est teinte et donc acte reste impunie. Ce dlai court partir comiss de lacte. En matire de contravention est de 1 an, pour dlits 3 ans et crimes 10 ans. Il existe des causes qui suspendent la prescription.

Cours de droit des assurances Cours de droit de l'urbanisme Cours de droit des rgimes matrimoniaux Cours de liberts fondamentales pour le CRFPA (EFB) Cours de procdure pnale (fiche de procdure pnale) Cours de droit constitutionnel Cours de droit du recouvrement de crances Cours de procdure civile Cours de droit patrimonial de la famille

Prescription de la peine: lorsqu une infract a t commise et jug que le coupable a t condamn mais que son arrestation est imposs, la peine prononc son encontre disparat au bout dun certain dlai. En mat contraventionnelle dlai de 3ans, dlictuelle de 5ans, criminelle de 20ans compt de du prononc de la peine.

Ces dlais de prescription rencontre des exceptions, comme crimes vs lhumanit, qui ont la particularit dtre imprescriptible.

Cours de droit de l'entreprise Cours de droit de la proprit industrielle Cours de finances publiques

Chaque infract est compo de diffrents lments, le juge doit donc vrif que le comportement reproch un individu corresp. Rigoureusement une infract pnalement rprhensive; ltude de la thorie gn de linfraction conduit envisager successivement chacun des 3 lments constitutif de linfraction.

Cours de droit public Cours de droit communautaire materiel Cours de Grands systemes contemporains Cours d'histoire de la pense juridique Cours de droit des collectivits territoriales Cours de droit des obligations contractuelles Cours de droit bancaire

TITRE I : ELEMENT LEGAL DE LINFRACTION

Cours d'Institutions internationales Rsum de la jurisprudence en droit administratif Mthodologie du commentaire d'arrt

Llment lgale de linfraction est le texte viol. Ns prsenteront tout dab les sources du D pnal, sources des infractions en mettant laction sur leur diversit. voquer lexigence dun lment lgale renvoie un principe fdateur du D pnal le principe de la lgalit qui snonce sous la forme dun adage latin: nullum crime nulla poena fine lege. Le juge doit donc qualifier les faits qui lui sont soumis conformment ce principe qui constitue la cl de vote du D pnal.

Cours d'introduction au droit franais Cours de droit constitutionnel Commentaires d'arrts en droit des obligations Rsum grands arrts du droit administratif Cours de droit pnal spcial Cours d'introduction au droit priv

CHAP 1: LES SOURCES DU D PENAL

Cours de droit fiscal des entreprises Cours de droit fiscal gnral (rsum)

Ltude des sources du D pnal conduit constater leur varits. Une fois les textes incriminateurs prsents ns voquerons le contrle de la lgalit auquel devra parfois procder le juge rpressif. En fin ns prciserons le chps dapplicat la fois territ et tporel de la loi pnale.

Cours de droit de la concurrence Cours de droit de la proprit intellectuelle Cours de droit anglais (common law) Cours de droit social Cours de droit de la scurit sociale Cours de relations collectives du travail

SECTION 1: LA VARIETE DES SOURCES

Cours de droit de l'union europenne Cours de droit des contrats spciaux Cours de droit des personnes

La C du 4 oct 58 pose le principe de hierarchisat des normes. Ce principe sapplique tout naturellement en D pnal, ns prsenterons par ordre hierarchiq dcroissant les traits et conv inter, les lois, et les actes du pouvoir excutif source dincriminat pnale.

Cours de droit du sport Cours de droit de la consommation Cours de droit de la radio et de la vido

1: traits et conv inter

Cours de droit de la tlvision Cours de droit de la concurrence et de la consommation

Les traits inter ont ds lors quils ont t ratifis rgulirement et sous condit de rciprocit une autorit suprieur celles des lois internes art 55 C 58. (arrt NICOLO) les juridict frses quelles soit judiciaires ou admin. se reconnaissent donc le pouvoir de ne pas faire applicat dune loi interne contraire ces traits que la loi soit antrieur ou postrieure au dit trait. Le D supranational, sest beaucoup dvlopp en D pnal, au niveau mondial la DUDHC 1848, le pacte de NY relatif aux D civ et politiq de 66. Au niveau europen, trait de Rome et surtt conv euro de sauvegarde des D homme et des libert fdament. Les conv inter mm excutoire en Fr ne sont que trs rarement source dincriminat pnal, la dfinition des infract est une prrogative qui appartient aux E. Ttefois le D pnal interne ne saurait mconnatre totalement les exigences de CEDH. Le juge rpressif fs pourra dc tre conduit a carter lapplication dun texte de D rpressif fs si contraire CEDH. Le juge fs pourra donc relaxer sur fdement CEDH mais ne condamnera pas.

Cours de droit des rgimes matrimoniaux Cours de Philosophie du droit Cours d'Introduction au droit Mthodologie - Comment russir ses tudes de droit Cours de Droit administratif Cours de Droit civil Cours de Droit des biens Cours de Droit Fiscal Cours de Droit du Travail

Les textes europens comportent de nbreuses rgles procdurales relatives aux procs pnaux que le juge rpressif interne se devra de faire respecter. Le contrle de la conformit de notre D interne aux conv inter peut seffectuer de 2 manires: - la vrif de cette conformit peut tre effectu par des organes inter mis en place par la convent elle mm. Ex: CourEDH a condamn plusieurs fois Fr. CourEDH 24 av 90 affaire KRULSIN, affaire des coutes tel la pratique des coutes tel frses tait elle conforme lart 8 CEDH? La Fr a t condamne ce qui a prcipit intervient lgislateur la faveur loi 10 juill. 91. (contrle conventionnel)

Cours de Liberts Fondamentales pour le Grand Oral du CAPA (Crfpa) Cours d'Instrument de paiement et Crdit Responsabilit dlictuelle Liste des grands arrts de la Cour de cassation (Civil) Cours de contentieux international priv Cours de droit processuel Cours de droit des biens Cours de droit des affaires

- la vrif de conformit peut tre galement assure par les juridict internes.

Cours de droit des biens Cours de droit des entreprises en difficult

Certaine conv inter ont donc un effet direct en D interne mais lintervent du juge fs reste indispensable.

Cours de droit Constitutionnel Cours d'Institutions administratives Code civil complet

2: les lois

Code pnal Cours de droit administratif canadienquebecois

Art 34 C 58 dfinit le domaine exclusif de la loi dans lequel on rencontre les crimes, les dlits, la procdure pnal et lamnistie. Lart 37 dtermine le domaine exclu et rsiduel du pouvoir rglementaire dans lequel on rencontre les contraventions et les peines assortissant les contraventions. Cette rpartition des comptences est expressment rappel art 111-2 C pnal. La loi est naturellement une source importante tant qualitativement que quantitativement du texte rpressif

Cours de droit des obligations canadien quebecois Cours d'histoire des institutions publiques Cours de droit de la fonction publique Cours de droit des NTIC: cours de droit public des affaires

Ces lois devront donc tre conformes aux traits inter, contrle de conventionalit tant du ressort des juridict ordinaire mais galement la C, contrle de conventionalit la comptence exclu du conseil contit art 61.

Cours de droit bancaire europen Anglais juridique Cours de droit de l'informatique Cours de droit des salaris de la fonction

3: actes

publique Cours d'histoire des relations internationales (dbut du 20me sicle)

Ces actes ont pris un importance grisante dans D pnal. Le pouvoir ex agit non seulement dans le domaine rglementaire mais galement + exceptionnellement dans le domaine lgisl. Parfois le pouvoir ex est amen intervenir dans le domaine de lart 34, lactivit lgisl. est transfr au pouvoir ex. Ex: hypothse de lapplicat de art 16 de la C., art 38. + habituellement lactivit rglementaire interviendra sous forme de rglement autonomes art 37(dict contraventions) ou encore voir apparatre des rglements dapplication de police des lois.

Cours de droit des fonctionnaires Rsum de la jurisprudence en droit des pesonnes et droit de la famille Cours d'histoire du droit priv Grands principes constitutionnels du droit fiscal Rsum des grands arrts du droit communautaire

SECTION II: CONTRLE DE LA LEGALITE DES TEXTES INCRIMINATEURS

Cours de droit judiciaire priv Rsum de cours de droit administratif

Le contrle de la lgalit consiste pour le juge a contrler la rgularit du texte susceptible de servir de fdement aux poursuites pnal. Le terme lgalit doit tre entendu au sens large. Cest un contrle de la conformit du texte tout le corpus juridiq qui lui est suprieur. Le contrle juridictionnel de la lgalit par le juge rpressif peut sexo soit sur des actes admin. (poursuite pour contravention) soit sur une loi (poursuite pour un dlit ou crime).

Mthodologie des tudes de droit - Comment russir ses tudes de droit Cours d'histoire du droit des personnes Cours de droit des marques Cours de droit public belge Cours de droit des contrats

1: le contrle de lgalit des actes Admin. par juge rpressif

Cours d'histoire du droit Cours de droit civil

2 types de contrles peuvent tre exo sur acte administratif:

Cours de droit de l'entreprise Cours de droit institutionnel de l'union europenne

- le contrle peut s en dehors du D pnal par la voie du recours en excs de pouvoir. Un usag mcontent de lapplication dun rglement peut demander lannulat du rglement la juridict admin. Lannulat de lacte Admin. du rglement par le juge Admin. vaut erga omnes texte disparat du corpus juridiq.

Cours de droit pnal Cours d'introduction historique au droit Cours d'histoire du droit public depuis 1789 Cours de droit de l'environnement

- le contrle peut galement s devant le juge pnal par la voie dexception dillgalit. Suppose existence dun procs pnal, tant prcis que seule la pers poursuivie peut soulever lexcept dillgalit de lacte Admin. Sur lequel se fonde les poursuites diriger vs elle. Dans cette hypo le juge pnal apprcie la lgalit de lacte Admin. et si le juge illgal, il se contentera de relaxer le prvenu, le contrevenant en constatant que la poursuite manque de base lgale. Lacte Admin. est seulement cart du procs en cours mais subsiste ds larsenal juridiq. Tte pers poursuivie sur le fdement de ce mm texte devra reformer une exception dillgalit.

Cours de Science politique Droit des obligations Droit des socits Droit fiscal Cours Cours de contentieux des affaires Cours d'histoire des institutions publiques cours d'introduction aux sciences juridiques

Prcisons ltendu du contrle des actes Admin. Par juge rpressif et objet.

Cours d'anglais juridique Cours de droit de la responsabilit civile

A- tendu du contrle des actes ad.

Cours d'histoire des institutions publiques Cours de droit des biens publics

Avant le C pnal de 94, la jurisp distinguait les actes administratifs rglementaires des actes administratifs individuels vise 1 ou plusieurs pers dnommes.

Cours de droit des relations internationales Droit des socits Droit institutionnel de l'union europenne Droit des liberts fondamentales

A lgard des actes administ rglementaires le juge rpressif se reconnaissait plnitude de juridict. Il pouvait contrler la lgalit mais galement interprter ces actes. La seule limite son intervention tait quil ne devait pas effectuer un contrle dopportunit. A lgard des actes administ indiv. La jurisp ctait divise, leTC que le juge pnal ne pouvait pas apprcier la lgalit les actes administ indiv. Car sagissant dun acte indiv. Lcarter en lespce aboutit quasiment lannuler puisque lacte sapplique que dans cet espce il y aurait donc violat du principe de sparat des pouvoirs. Tribunal des Conflits 5 juill51 Avranches et Desmarets. la Ccass considrait que le juge pnal pouvait apprcier la lgalit des actes Admin. indiv. Mais elle lui refusait linterprtat de ces actes. Chbre crim 61 Dame Leroux.

Droit admnistratif des biens Histoire du droit priv Droit commercial Proprit littraire et artistique Droit du travail et NTIC Droit du commerce lctronique Droit de l'informatique Droit l'image

Le C pnale de 94 a supprim cette distinction. Art 111-5 du C pnal dispose que les juridictions pnals sont comptentes pour interprter les actes Admin. indiv. Et rglementaires et pour en apprcier la lgalit ds lors que de cet exam ou interprtation dpend la solution du procs pnal qui leur est soumis. La raison de ce choix est trs simple: cette plnitude de juridiction permet daccelerr le actionnement de lactivit pnal car juge rpressif nest pas oblig de surseoir statuer en attendant la dcision du juge Admin. Art 111-5 dispense des quest. Prjudicielles.

Droit de la communication Droit fiscal Droit international priv Droit constitutionnel Histoire du droit de la famille Droit des rgimes matrimoniaux Voies d'execution

B- objet du contrle..

Droit des contrats Droit administratif

Le contrle porte non seulement sur la lgalit interne mais galemnt sur la lgalit externe des actes. Sur le plan de la lgalit externe, 2 pts seront vrif par juge rpressif il sassurera: - le respect des formes requise pour adopter acte Admin. Ont t respects. - que les procdures prescrites ont t satisfaites.

Cours d'institutions administratives compares Cours de contentieux international Cours de droit international de l'investissement Cours de droit pnal international Cours d'arbitrage et modes alternatifs de rglement des litiges Cours de droit des contrats civils et commerciaux

Lgalit interne: au titre de ce contrle juge vrif 3 pts:

- acte Admin. Ne constitue pas violation de la loi. - ne constitue pas erreur manifeste apprciation - ne constitue pas dtournement de pouvoir

Cours de droit judiciaire priv Cours de droit de la fonction publique Cours de droit des rgimes matrimoniaux Cours de droit civil des biens Cours de droit pnal spcial

Violation de la loi: il faut entendre cette expression comme visant non seulement la loi mais galement la C et les principes gn du D. lacte Admin. Fdement des poursuites pnales doit respecter tous les textes et principes qui lui st suprieurs. Ex: arrt chbre crim 1 fev 56 Demoiselle Flavien: un arrt prfectoral interdit au pripatticiennes de dambuler dans certains lieux: casernes, coles, universit la vrit la liste tait tellement lgue quelle aboutissait interdiction daller et venir. Or sagissait principe de libert de circulation. Demoiselle Flavien poursuivie pnalement pour tre contrevenu soulve lexception dillgalit. Les juges lui donnent gain de cause car ont estims que arrt constituait violation loi. Le texte est cart et dame Flavien relaxe.

Cours de droit du travail Cours de procdure civile Droit des biens Droit des entreprises en difficult Cours d'institutions politiques Cours de droit constitutionnel Cours d'histoire des institutions de l'ancien rgime

Erreur manifeste dapprciation: thorie jurisprudentielle imagine par les juridict Admin. Pour tendre leur contrle dans les domaines o administ dispose pouvoir discrtionnaire. Confront ce quils estiment tre une erreur particulirement flagrante de lAdminist le juge reconnatre le pouvoir de contrler et donc de censurer lapprciat des faits qua opr

Cours d'Organisations Internationales et europnnes Cours de droit administratif Cours de droit fiscal

ladminist. Cette thorie transpos au juge pnal qui peut donc contrler les erreurs manifeste dapprciat de ladminist. Chbre crim 87 arrt Dame MONTORIEAUX: il sagissait dun domaine dans lequel administ disposait dun pouvoir discrtionnaire: les expuls. Un arrt dexpulsion dune trangre pris par ministre intrieure au motif que cette pers est dangereuse par la pop. Dame M poursuivie sur le schma arrt conteste arrt dudit arrt. Juge rpressif contrle apprciat faite par le ministre des circonstances de lespce. La difficult est que ce contrle de lerreur manifeste de lapprciation joue dangereusement le contrle dopportunit.

Cours de droit de la responsabilit Cours de droit des affaires Cours de procdure pnale Dictionnaire juridique Cours de Droit des socits Cours de contentieux administratif belge Instrument de paiement et de crdit

Le dtournement de pouvoir: il sagit dune illgalit commise par une autorit Admin. Consistant a mettre en uvre lune de ses comptence dans un but autre que celui duquel elle lui a t confr. Chbre crim 61 Dame Leroux: un arrt du maire interdit Dame Leroux douvrir une bote de nuit pour des raisons de troubles lordre pub, dame Leroux persiste dans son activit. Elle est poursuivie,conteste arrt pour dtournement de pouvoir car en ralit la dcision du maire t motive par volont dassurer monopole dans ce secteur son ami. Il ne faut pas confondre dtournement et abus de pouvoir: dtournement = pouvoir dt on dispose effectivement mais quon utilise des fins trangres celles pour lesquelles sont attribues. Abus = pouvoir dt on ne dispose pas et quon use. 2: le contrle de la lgalit des loi par juge repress

Cours de droit des marchs financiers Droit des affaires Cours d'Institutions administrative Cours de droit luxembourgeois Cours d'histoire du droit des biens Cours de Science Politique Mthodologie de la note de synthse English Law Cours d'Institutions de la Veme Rpublique

Le contrle de la lgalit des lois appartient en thorie au Conseil Constit. Le juge pnal ne peut donc pas en thorie carter un texte lgisl. Confus imprcis sur le fdement de la lgalit. Ttefois juge rpressif a mis au point 2 parades pour pouvoir carter les textes incriminateurs imprcis. Dans certains cas et surtt dans hypo de la rpression par envoi manqu, il est poss pour juge pnal de dire que imprcision du texte sassimile absce dincrimination. Dans cette hypo le recours au principe de la lgalit est inutile, il suffit pour juge pnal de constater labsce dincrimination.(hypo rare). Parfois le texte incriminateur est imprcis mais contient bien une incrimination. Le juge pnal obligation de dire si texte sapplique oui ou non. Dans ce cas chbre crim Ccass a initi un dtour par CEDH dans arrt du 21 fev 01: le principe de la lgalit a valeur constit le juge interne ne peu donc pas contrler le respect de ces principes par lois pnales, mais ce principe de la lgalit est repris lart 7 CEDH: nul ne peut tre condamn pour une action ou une omission qui au moment ou elle a t commise ne constituait pas une infraction daprs le D inter. Le juge rpressif national va pouvoir contourner cette comptence exclu du conseil constit par un contrle conventionalit.

Droit de la famille Droit des obligations Cours d'histoire du droit Droit d'auteur Droit et contentieux communautaire Cours d'Insitutions europennes Cours de Comptabilit financire Rgime Gnral des Obligations Cours de Finances Publique Cours de Procdure Pnale Cours de droit de la Responsabilit Cours de droit des transports Cours de droit pnal

SECTION 3: LE CHP DAPPLICATION DE LA LOI PENAL

Cours de droit des entreprises en difficult Relations Internationales

Le chp dapplication de la loi pnal doit tre prcis dans le tps et dans lespace, il sagit donc daborder la question des conflits de D pnal des le tps et lespace.

Institutions Europennes Institutions Internationales Cours de droit du numrique Cours de droit de l'informatique

1: application de la loi pnal dans le tps.

Cours de droit du e-commerce Cours de droit des noms de domaine

l'applicat loi pnal ds le tps

Introduction au droit Cours de droit international priv

ns ns trouvons ds hypo d'1 conflit entre loi pnal ancienne et nvelle. La ? Est dc de savoir si loi pnale nvelle s'applique uniquement aux infract commise ap son entre en vigueurs ou peut s'appliquer infract avt entre en vigueur. A la vrit hypos peuvent se prsenter:

Cours d'introduction au droit Cours de droit des assurances

Cours de droit des contrats spciaux Cours de droit pnal

infract commise postrieurementr entre en vigueur d'1 loi nvelle, la loi nvelle s'applique inconsttablement infract commise. Infract commise antrieurement et si infract dfinitivement juge avt entre en vigueur loi nvelle (il n'existe voie recours soit que les recours ts exercs ou expires), la loi nvelle ne pourra pas permettre de rejuger affaire. Infract commise avt entre en vigueur loi nvelle ms faits pas encore jugs du pas dfinitivement ds ce cas existe encore des voies recours pr prvenu. Ds cette hypo, on est confront conflit lois pnales ds tps entre loi ancienne sous laquelle faits commis et loi nvelle. Les faits st commis sous empire loi 1 qui incrimine le comportement, dlinquant jug par trib correct et le reconnat coupable des faits. Loi nvelle entre en vigueur pr dpnaliser le comportement, l'individu prsuivit requierera applicat loi nvelle: le peut-il?

Cours de droit des voies d'execution Cours de finances publiques Cours de droit judiciaire Cours de droit des contrats administratifs Cours de droit de l'urbanisme Spcial CRFPA Proprit intellectuelle Cours de droit pnal spcial des personnes Cours d'conomie et de finance internationale Droit des contrats spciaux Cours de Droit communautaire de la construction et de l'urbanisme

A- le principe: la non rtroact des loi nvelles de fd + svres

Cours d'conomie politique Gopolitique

ce principe se ddouble, comprend 2 versent:

Dfinition - Dictionnaire juridique Droit des liberts fondamentales

le principe est que loi nvelle + svre ne rtroagit pas en D pnal. Ce principe se prsente comme le corollaire du principe de la lgalit des dlits et des peines. Le cons constit fait dcouler ce principe non rtroact de l'art 8 de la DDHC, consquence immdiate est a valeur constit. Par ailleur est consacr a art 112_1 C pnal. Ce principe se comprend aisment loi pnale doit avertir avt frapper.

Contentieux constitutionnel Responsabilit civile dlictuelle Law Dictionary french - english Droit des affaires

Loi pnale + svre = loi qui cre une incrimination qui n'existait pas, ou encore largie chps d'une incriminat d'une infract existante ou aggrave peines d'1 infract existante.

le principe non rtroact loi + svre ne s'applique pas aux mesures srets: ex: expuls trangers, internement malade.. ces mesures de srets celon jp n'ont pas carct de sanct, ce st seulemnt des mesures police objet prventif. Elles tendent uniquement protger ordre et scurit pub. Il faut signaler un reviremnt jp total sur ce pt. Avt 95 chbre crim 7 fev 89: Ccass se prononait en faveur principe non rtroact. En 95 crim 1er fev: Ccass considre que ces mesures st d'applicat immdiate. Il est curieux que mesure sret ne soit pas considre comme peine par Ccass als que son objet est justement de supler ou de complter la peine. La justificat donne ectte applicat immdiate est que mesure de sret fait figure de mesure positivisme. Elle ne reprsente pas de connotat morale ms uniquement sociale.

Le principe de non rtroact de la loi pnal nvelle ne s'applique pas lorsque loi nvelle est une loi + douce que l'ancienne. Principe applicable est rtroact in mitius . si on se place date commiss infract la loi + douce als rtragit, ms si on place date jugement la loi nvelle + douce est dc d'applicat immdiate.

La loi pnale + douce est une loi supprimant une incriminat, rduit chps incriminat , lorsque adoucie peine assortissant une incriminat. 2 possibilits: si loi tranfo crime en dlit = loi de correctionalisat, si dlit transfo en contravent on a loi de contraventionalisat. Ces

lois st + favo pr dlinquant, par ailleurs on considre de bonne justice de ne pas condamner une pers ou des faits qui aujrd'hui ne constituent + pr soct des infract pnale.

Un pb se pose concernant les lois mixtes: loi contenant dispo + douces et + svres la fois. 2 ex:

lgislateur rduit chps incriminat ms augmente la peine lgislateur augmente chps incriminat ms rduit peine

2 cas de figures ce prsentent:

disposit la loi nvelle divisibles, juge en fait applicat distributive: retroact des dispot + douces et pas applicat des dispot svre. Le tt de la loi non indivisible, le juge doit als dterminer si dispot nvelle est globalement + douce ou + svre.

Remarq:

la valeur du principe non rtroact: le principe a valeur constit, en D civ (art 2)--> valeur lgale, en D civ s'impose dc au juge ms ne s'impose pas au lgislateur, peut y droger. A l'inverse en D pnal s'impose au magistrat ms aussi au lgislateur qui ne peut y droger et ne peut prvoir loi nvelle + svre rtroact. Le principe de non rtroact que se soit ne D pnal ou civ est en part contenu ds art 6 CEDH, mm en D civ par le biais contrle de conventionalit les lois rtroact ft de + en + objet sanct.

B- l'except

concerne applicat ds tps de loi de forme. Le principe de non rtroact de la loi pnale nvelle + svre et d'applicat rtroact de la loi pnale nvelle + douce concerne les lois de fd qui st celles qui s'interessent def des infract ainsi que def des peines. Les lois de formes st celles qui st relatives constatat et prsuite infract, comptence des juridict, procdure applicable devt juridict. Ces lois obissent principe applicat immdiate.

Ide est la suivante: les lois nvelles concernant adminit justice ne modif pas resp pnale des individu, elles n'ont dc a priori pas d'infuence sur peine encouru, pas susceptible de nuire au justiciable. S'applique immdiatement dc infract mm commise avt entre en vigueur tant que jugement dfinitif pas intervenu. Ce principe applicat immdiate des lois de formes nvelles connat except: ds lors que ces lois de formes nvelles peuvent avoir des rpercuss sur principe resp auteur ou quantum (montant) peine encourue, le principe applicat immdiate est cart au profit d'1 retour non rtroact. Ex: une loi nvelle supprimant loi de recours ou modifiant dlai d'exo ce recours, cette loi nvelle ne s'applique pas au recours forms vs dcis formes avt entre en vigueur.(art 112-3 Cpnal), ex: loi modifiant prescript, si prvoit un allongement dure prescript act pub ou prescript peine

als cette loi nvelle est dfavo au prvenu et dc cette loi nvelle ne s'applique pas immdiatement.

La prsentat classique qui distingue loi pnale de fd et loi pnale de forme, pr ce qui est en mat d'applicat loi pnale ds tps, n'a pas raison d'tre.ds les 2 cas lorsque loi nvelle dfavo au prvenu elle n'est pas applicable.

2 applicat loi pnale ds espace

la dlinquance revt de + en + frquement un caract inter. Cette dlinquance transfrontalire regpe des trafics des + divers (enfants, stupfiants, ..) mm lorsque dlinquance non transfrontalire, n'est pas rare que auteur d'1 infract parte en tranger ap mfait accomplit d'o crat mandat d'arrt europen. Des lois pnales diverses appartenant diffrents E peuvent avoir vocat s'appliquer ses affaires pnales caract inter. Des lments d'extranit permettent de rattacher ses affaires diffrent ordres juridique. Ces situat caract inter soulvent diffrent type ? Malheureusement n'existe peu de D pnal inter de fd. 3 types de ? Peuvent se prsenter:

applicat loi frse ou trangre? Cette ? Renvoie pblmatique de la comptence lgisl. Juridict comptentes pr juger les malfaiteurs? Cette ? Renvoie pblmatique comptence juridictionnelle. Ces 2 ? peuvent tre disocis. Si juridict frses comptentes, quel sera autorit des dcis pnales rendues en Fr en dehors des frontires nationales? Principe:est trs simple: tte infract commise en Fr quelque soit nationalit auteur relve comptences exclusive des juridict fraise et loi frses. Ce principe est dit principe de territorialit de la loi pnale frse. Ce principe connat 2 fdements txtuels:

art 3 al 1 Cciv: les lois police et de sret obligent ts ceux qui hab sur territoire national art 113-2 al 1 Cpnal: la loi pnale frse est applicable aux infract commise sur territoire Rep: sol, espace maritime et arien ce principe permet de localiser l'infract cad de la rattacher sur territoire o est commis.

Cpdt D pnal frs bcp + expensif, le principe sus nonc est entendu de manire gnreuse. Art 113-2 al 2 C pnal prvoit en effet que infract rput commise sur territoire Rep ds lors qu'1 de ces faits constitutif a eu lieu sur son territ. Les juridict frses se reconnaissent comptentes ds que un des lments infract se droule en Fr. l'extens de la comptence frse est encore + large, les juridict frses st comptente si:

ts les lments constitutifs se st raliss en Fr si un lment constitutif se droule en Fr ou mm si infract entirement droule en tranger ms reliable avc infract en Fr

ds mm esprit art 113-5 C pnal prvoit que Fr est comptente juridict + loi pr statuer sur actes de complicit commis sur territ frs d'1 infract crime ou dlit commis en tranger = ide territorialit.

Le grd principe applicable en la mat est celui de la territorialit. Ce principe connat cpdt divers tpraments constituant except. 5 except:

rduct de l'tendue des juridict et loi frses:hypo des chefs E trangers en voyage en Fr et reprsentants diplo accrdits en Fr bnficiant immunit diplo qui les ft chapper comptence juridictionelle et loi frse. Une extens la comptence des juridict frses: des traits ou conv de port inter peuvent tendre la comptence de notre D pnal en drogat au principe territorialit. l'extens comptence frse est de source conventionelle. Extens de la comptence ....: infract nature crim ou dlictuelle commis en tranger par un frs relve comptence de autorit frse art 113-6 C pnal, ide. Comptence de la jurict frse se justifie par pers auteur des faits --< principe personnalit infract commise tranger par tranger chappe en principe comptence des juridct frses sauf si ttefois si victime frse art 113-1-8 C pnal. Applicat principe personnalit du ct victime. Cette rgle ne vaut cpdt que si infract commise est un crime ou dlit, la pers ne pourra tre prsuivie en Fr uniquement que si les faits n'ont pas t jugs dfinitivement tranger. Principe autorit de la chse juge. Les infract commises trangers le cas chant par trangers sert jugs par juridict frses si ces infract st diriges vers les intrts frs. Cette not intrt frs peut recevoir une acept large: peut tre intrt co, environemental... art 113-10 C pnal.

CHAP 2: LA QUALIFICATION PENALE DS RESPECT PRINCIPE DE LA LEGALITE

def: qualificat pnale c'est oprat juridiq consistant pr juge a mettre un txt incriminateur sur acte commis. 7 oprat intellect permet de classer les faits ds catgories juridiqs prxistent du C pnal.

Objet de la qualificat pnal est dc d'apprcier le carct rprhensible des faits, et de dterminer le rgime juridique applicable. 7 oprat rapproche la rgle de D de l'espce. 3 ex d'affaires de qualificat ayant dfray chroniques:

affaire des dcodeurs pirate canal +: la qualificat de vol, s'entendant de la soustract frauduleuse de la chse d'autrui, est-elle appropri au piratage. Les ondes st des chses immatrielles, le proprio des contrats et l'abonn ne st pas priv des prog. Affaire sang contamin arrt chbre crim 22 juin 94: les mdecins et politiques avaient pris le risque de contaminer les transfus sang, peut-on qualifier d'empoisonnment art 221-5 Cpnal ces imprudence des politiques et mdecins(30 ans rclus)? Art 222-15(15ans rclus) admiss de substance nuisible. tromperie sur les qualits substancielles de la chses loi 1905 choisie. Aucune condamnat retenue vs politique et 1 mdecin blanchit et 2 pnalement rprims.

 Affaire de homicide involontaire foeutus 30 juin 99 chbre crim: hypo une femme enceinte et accident dc perd foeutus, il ya dc violence involontaire vs mre et quid foeutus. Peut-il y avoir homicide involont vs foeutus? Homicide volont ou non de mm que tte infract vs pers exige un autrui qui est une pers vivante. Foeutus pas vivant dc pas homicide involont.

Ds majo des hypos oprat qualificat se solde par choix qualificat uniq, d'1 txt incriminateur. Il se peut que plusieurs incriminat pnales peuvent prtendre s'appliquer. 3 hypos conflit:

hypo dite du cumul rel ou encore du concour rel d'infract: ds 7 hypo on est face accumulat plusieurs faits dlictueux distinct des 1 des autres; on dit qu'il y a pluralit d'act coupables ou de fautes pnales. Ex: dpassement d'1 ligne blanche et dlit de fuite. Blessure volontaire suivi et ommiss porter secours. Les lments lgaux, matriels et intentionel d'1 infract st diffrent. Ds ce cas plusieurs dclarat culpabilits pronocs ms fait que infract commises ds mm laps tps conduira au prononc d'1 peine unique. 7 rgle rencontra except: les sanct extra pnales te peines de nature contraventionelles se cumul: mauvais tiquettage produit pr plusieurs produits = amende pr le tt. Hypo cumul idal ou concour idal de qualifict: un mm fait dt le juge pnal a connatre est susceptible diffrentes qualifict pnales.on dit ds ce cas qu'il y a unit d'act pnale, de faute pnale. Ds ce cas les lments lgaux matriel et intentionels des diffrentes qualifict envisageables st partiellemnt identique. Ds ce cas une seule dclarat de culpabilit sera prononc applicat rgle autorit chse jug. Le juge pnal est tenu de retenir la qualifict pnale la + haute (peine + lve). Except: au principe qualifict unique: ainsi face pluralit victime qui ont subit dommages diffrent on peut retenir plusieurs qualifict pnales. En cas pluralit lments moraux qud bien mm existe a priori une seule faute pnale on peut retenir plusieurs qualifict. Ds ce cas une seule peine prononce ms par except sanct extra pnales peuvent tre cumuls.

qualifict redondante ou superposs: les faits dt juge pnal a connatre entre ds plusieurs chps pnaux. Si il y a redondnace entre txt D pnal spc et gn txt spec s'appliq. Si redondance entre 2 txts ms que un des txts ne permet que d'aprhender une part acte dlictueux et autre la totalit ds ce cas le txt le + large s'appliq si les faits tombent sous le cp de qualificat pnales redondante, ds ce cas c'est rgle + rcent qui s'appliq.

SECTION 1 PRINCIPE LEGALITE

def du principe lgalit: ce principe lgaliste constitue cl de vote du syst rpressif frs il connat 2 corollaires:

c'est le principe de l'interprtat stricte de la loi pnale. Principe de non rtroact de la loi pnale + svre.

Ce principe de la lgalit des dlits et des peine devrait la vrit tre dnomm principe de la laglit des incriminat et des peines. Ce principe signifie que nulle ne peut tre prsuivi puis ventuellemnt condamn pr un fait qui au moment de sa comiss ne constituait pas une infract selon lois en vigueur.

Origine du principe (valeur): au titre des sources philo il faut signaler que ce principe est hrit du sicle des lumires --> Montesquieu, Desccaria (trait du dlit et des peines) Portalis: en mat crim il faut des lois strictes et pt de jp

les sources txtuelles: le principe de la lgalit est vis par de nbreux txt. Est consacr depuis Rvolut, poque sacralisat loi et il s'agit d'une ract la fronde parlementaire au cours de laquelle les tribunx refusaient d'enregistraient les ordonances royales. La fronde parlementaire (juges l'poque) a suscit mfiance. On accorde peut pouvoir au magistrats.

Art 7 et 8 de la DDHC, art 7 de la CEDH, arts 9, 10 et 11 de la DUDH, art 4 Cpnal 1810 aujrd'hui art 111-3 Cpnal.

Remarq: le nbre conscrat principe n'est pas rassurant loin ss faux. Traduit le + svt la frquence violat dudit principe.

Consquences du principes: se manifestent double nivo, tt d'ab principe prsente des peines qut au incriminat: le juge ne peut pas crer de lui mm de nvelles infract non prvues par loi. En l'absce txt incriminateur relaxe s'impose. Le juge qui condamne doit dc le faire partir des txts existant on dit que les prsuites te la condamnat doivent avoir une base lgale, d'o intrt visa ds arrt Ccass qui identifie txt incriminateur. Le juge ne peut pas d'avantage combler les lacunes de la repress en vertu de principe sparat pouvoirs. Seule la loi pr crimes et dlits et rglement pr contravent peut crer de nvelles infract. Le principe est dc libert et Dpnal exception. Ce principe rencontre des consquences qut aux peines: le juge ne peut appliquer que les peines prvues par loi. Il ne peut pas inventer une peine qu'il estimerait mieux approprie. Au surplus qud juge pronnonce une peine, il ne peut dpasser le max lgal du quantum prvu pr infract concerne. Ex: meutre puni de 30 ans peine crim --> max lgal. Sous ancien Cpnal fourchette entre mini et maxi, avc nvo code minima disparat.

Justificat du principe: en Dciv conformment art 1382, la faute civ est constitue par tt fait qlqconque. En D pnal au contraire, la faute n'est pas fait qlqconque, on dit que la faute, le fait doit tre tipique, cad rep une def infract. On dit ainsi que la resp civ est continue als que resp pnale est discontinue.

Le comportement pnal n'est punissable que s'il tombe sous le cp d'1 incriminat. Les auteurs stigmatisent dc inconvnient du principe de lgalit des dlits et des peine. Il est une garantie pr les dlinquant: ils st sre d'chapper tte prsuite ds lors qu'ils se maintiennent la limite des qualificat pnales. Cpnal parfois qualifi grde charte des malfaiteurs

force principe lgalit: prcis la faveur 2 dcis Cons Constit: 19 et 20 jan 81: loi scurit et libert du 2 fev 81 18 jan 85: loi relative aux procdures collect 25 jan 85

une valeur constit reconnue au principe.

Aujrd'hui certains auteurs stigmatisent le recul du principe de la lgalit.diffrentes raisons permettent de comprendre ce recul (3):

demiss du lgislateur en faveur excutif et dc affirmat correlative du pvoir rglementaire. En thorie principe lgalit implique monopole du lgislateur ds tabl des infract pnales crimes et dlits. Depuis qlqs ans la loi est concurence par pvoir rglementaire ds son propre domaine --> art 34 C crime et dlits. Cette concurrence s'opre a iniative lgislateur lui mm en recourant technique dite des lois pnales en blanc: le lgislateur se contente de def peine et dnommer infract ms laisse de + en + frequement au pvoir rglementaire le soin def lments constitutifs de l'infract. Les garements du lgislateur, les txts dict st + en + svt imprcis et dispers des supports accompagns inflat lgisl concourrent certains nbre de rats lgisl. Ex + typique est celui des renvoies rats: lgislateur renvoie autre txt ms txt n'existe + pas ou plus. Demiss lgislateur au profit autorit judiciaire: des pvoirs individualisat ou dit encore de personnalisat des peines de + en + large st confrs au magistrat.

SECTION 2: interprtat stricte loi pnale

Cons constit impose au lgislateur l'obligat de def les incriminat en des termes suffisament clairs et prcis pr exclure arbitraire des juges. La pers prsuivie doit connatre exactement la nature et la cause de l'incriminat porte vs elle. Existence txt incriminateur ne doit pas tre que purement formel. Le juge qud lui doit procder une interpellat stricte du tx incriminateur en vertu art 111-4 Cpnal. Interpretat stricte ne signifie pas restrictive. Le juge doit donner au txt son sens, ts son sens ms rien que son sens. Ce dernier ne doit pas tendre la loi dc infract au del des prvis lgales. La recherche du sens du txt incriminateur n'est a priori pas necessaire lorsque ce txt est clair. En thorie devraient tre ts clair. Elle le devient lorsque txt obscure. Cette prsentat est cpdt simpliste et exige d'tre nuance.

1 interprtat d'1 txt incriminateur obscure

en applicat art 4 Cciv le juge ne peut refuser de juger sous prtxt du silence, de l'obscurit ou de l'insufisance de la loi. Cette prohibit des dnits de justice rend nterprtat du txt incriminateur obscure indispens. 2 hypos obscurits:

txt incriminateur peut tre obcsure en raison son non sens. Si applicat littrale du txt aboutie des consquences absurdes contraire celles souhaits par lgislateur, le juge se reconnat le D de redonner au txt le sens qu'avait voulu lgislateur. Ds cette hypo une

intervent lgislative se produira rapidement. Ex:Un decret prvoyait: interdit de dscendre ailleurs que ds les gare et que qud train est compltement arrt. Txtuellemnt on devez descendre en marche et hors gare --> crim 8 mars 1930. depuis a t modif. Le txt incriminateur peut + simplement tre obscure en raison inprecis: svt lgislateur (..) il recours interprtat thlologique du txt = recherche du sens du txt ds les travaux prparatoires. En cas de doute sur sens du txt consquence immdiate: la relaxe s'impose principe de la prsompt innocence appliqu, le doute prfite l'accus: in doubio pro reo .

2 interpretat txts incrimin clairs

ds cette hypo interpretat a priori inutile. Ttefois la loi est gn et abstraite, il faut dc mm si modestement l'interprter pr l'appliquer l'espce. Les pvoirs du juge st cpdt limits car il ne peut pas appliquer le txt des hypos non prvues par lui. Le principe est dc celui l'interdict, la prohibit du raisonnement par analogie.

Le Dpnal tolre l'analogie lorsqu'elle s'opre in favorem, cad profite a pers prsuivie. Ex: il existe en Dpnal des causes d'irresp pnale, comme mineurs...on peut dc les exam par analogie.

Pb: l'interprtat extensible des txt pnx est parfois pratique ds le soucis d'adapter des txt anciens au progrs technologiques. Ces interprtat larges s'effectuent essentiellemnt lorsqu'un comportement nvo apparat et que lgislateur n'a pas pu prvoir. Cette pblmatique est a rattach pb + gn adaptat D au fait et loi volut soct.

En thorie juges ne pouvant procder interprtat, la jp devrait dc renvoyer le lgislateur face ses responsabilits. 2 tendces jp sur adaptat

certains juges adoptent une interprtat large des txts incriminateurs au mpris interprtat stricte. Csqce condamne individu et retarde intervent lgisl et modif des txts. Certains juge s se refusent palier les interprtat des txts incrimin dc prcipite intervent lgisl avc relaxe.

1re hypo: vole d'lectricit ex de flchissement jp. Le vol rprim par Cpnal 1810 comme soustract frauduleuse de la chse d'autrui. La soct dc en 1810 tait essentiellemnt agric, lectricit apparue et certains ont dc entrepris de dtourner clandestinement lectricit. Peut-on voler de l'lectricit? Ccass en 1912 a admis le vol d'lectricit ne procdant une extens de la qualifiact vol par biais d'1 interprtat thlologique. Pr tant lectricit n'est pas chses matriel il y a dc contradict avc txt incriminateur = lment matriel txt est soustract. Le nvo Cpnal (intervent tardive) a souhait cpdt remdier cette situat en incriminant spcifiquement la soustract frauduleuse d'nergie art 311-2. le txt vot n'est cpdt pas parfait. La soustract frauduleuse d'autrui au prjudisme autrui est assimil au vol.

2me hypos: la ? Des vols d'images tlvisuelles: c'est un ex de rsisitance des juges extens des txts incriminateurs. Dcodeurs pirates canal +: peut on voler des images tl, des ondes? Le vole vise soustract matriel dc d'une chse. CA de Paris refuse d'tendre txt relatif au vol ds arrt 24 juin 87 aux images tl. Immdiatement loi de 96 intervient et cre

une infract pnale incriminant pose et trafic de dcodeur pnal.

Au final intervent lgisl a lieu que se soit tt ou tard. Comme quoi si le D ne doit pas se plier aux faits il ne peut pas les ignorer totalement ni durablement.

TITRE 2 : ELEMENT MATERIEL DE INFRACTION

la commiss d'1 infract est prcde de diffrentes tapes. Le cheminement effectu par auteur infract est dnomm iter criminis. 5 tapes :

la pense ou encore reprsentat psycho de l'infract la rsolut criminelle: le projet la prparat: actes prparatoires commencement excut: actes qui tendent l'excut excut stricto sensu: consommat infract

a partir qud Dpnal va intervenir? Tt ce qui reste ds fort intrieur individu chappe Dpnal.le Dpnal n'intervient qu'ap extriorisat:trouble ordre pub, le risque erreur judic trop importante si on permettait une intervent trop prcoce.

Il n'y a pas d'infract ss une forme activit matrielle qui forme lment matriel de l'infract: art 121-4 Cciv nonce : est auteur de l'infract celui qui commet les faits incrimins ou tente de les commettre.

tt ce qui se trouve avt tentative c'est de la prparat au sens large et le principe est que c'est non punissable. Tt ce qui tend vers infract ss y parvenir on appel cela tentative punissable sous condit. Tt ce qui setrouve au del tentative c'est de la consommat et cp sur punissable.

1re hypo: soit infract consomm il y a pleine accomplissement de ts les lments consititutifs infract et ds ce cas punissabilit indiscutable. Soit infract est seulement tent et l au stade tentative un desistement est tjs poss. Le dsistement entranera l'impunit. Passer stade consommat tt dsistement devient imposs, les regrets de l'auteurs ne pourront se traduire que par repentir actif . Le repentir actif n'a pas impacte sur caractrisat infract qui existe ms sur quantum de la peine. Le dbut de la tentative est dnomm commencement d'excut et fin tentative est marque par consommat.

Il faut distinguer les infract formelles des infract matrielles:

 formelles: st celles qui st consom par seul emploi d'1 moyen indpendamment rsultat. Le rsultat n'est pas lment constitutif infract. Ex: empoisonnement. Il se consomme par le seul fait d'administrer des substances nuisibles, mortifres. Materielles: celles pr lesquelles rsultats doit tre atteind pr que infract soit consomm dc rsultat lment constitutif. Ex: le meurtre, ss mort d'autrui pas de meurtre.

Pr les infract formelles on a coutume de dire que la tentative est rige en infract consomme. Ce qui serait normalement tentative en infract formelle est dc tentative de tentative. La tentative rgie par arts 121-4 et 121-5 Cpnal.

Enjeu: en Dpnal frs le syst applicable en mat tentative est celui identit des peine, cad celui qui tente est susceptible d'tre puni des mm peines que celui qui consomme mm infract . 2 hypos peuvent tre aprhends:

excut interrompue: voleur qui prd la fuite arriv police excut infructueuse: excut terme qui ne produit pas effet: meurtre du cadavre.

CHAP 1 : excut interrompue****

la tentative pour tre punissable doit satisfaire une condit pralable: la tentative de crime est tjs punissable condit de satisfaire aux 2 autres condit. La tentative contravent n'est pas punissable.la tentative de dlit punissable qud txt incriminateur le prvoit. Ex: ainsi pr le vol art 311-1 tentative prvue. l 'escroquerie art 313-3 tentative prvue. A l'inverse la tentative de recelle n'est pas punissable de mm que tentative abus de confiance. La condit pralable de punissabilit tentative invite vrif nature infract. En plus de cette condit pralable la tentative doit satisfaire 2 autres condit pr tre punissable, 3 condit cumulatives non.

une condit positive: commencement excut doit exister une ngative: il doit ne pas exister de dsistement volontaire.

SECTION 1 : le commencement d'excut

comment est def: la not de commencement d'excut n'est dfinit par lgislateur. En l'absce de def lgisl il est revenu jp de def cette not. La jp distingue le commencement excut des actes prparatoires. Les actes prparatoires ne st pas punissables par le biais thorie de la tentative: st quivoques, ambivalent, il subsiste un doute, il n'est pas certain que auteur de ces actes envisage commettre infract, doute conduit relaxe. Ds une optique prvent il arrive qu

lgislateur incrimine des actes prparatoires en crant des dlits obstacles cad des infract trs lgrement rprims ms qui empche la commiss d'une infract + grave. Ex: le port d'arme prohib.

Les delits obstacles doivent tre dc spcifiquement vises par lgislateur.principe demeure dc que actes prparatoires st non punissables. Au contraire le commencement excut est univoq, ne peut tre interprt que comme tendant infract directement. La jp a propos plusieurs concept du commencement excut qu'elle a consacre successivement ds tps:

concept dite objective commencement excut: ces formules objectives traduisent une volont clmence des juridict. Selon cette concept le commencement excut n'est caract que par des actes devant avoir des consquences directs immdiates de consommer infract celle-ci tant entre ds sa phase excut. Arrt illustrant : affaire LACOUR 25 oct 62: Mr Lacour voulait se dbarasser de son neuveu, il fait appel un tueur gages et le tueur prpare infract ms pris de remords ne passe pas l'acte et dnonce les faits la police. On considre que commencement excut non caract pr 2 raisons: 1/ les faits matriels ne st pas alls suffisamment loin, 2/ en l'espce il y avait prsence intermdiaire, cnsqce Mr Lacour est relax. Ds cette espce juges clment.--> Objective car on s'interesse qu'aux faits. Concept dite subjective: cette concept traduit volont rpress juridict. Def commencement excut: est caract par des actes tendant infract avc intent de la comettre.intent que l'on va apprcier: 29 dec 70 chbre crim affaire des magasins du Louvre : des braqueurs ont reprs transferts de fds et dcide de braquer ms au moment o dcide de braquer caisses du Louvre ils st arrts als qu'ils ft le guet et als qu'ils n'ont accomplis aucun autre acte matriel est admis comme tentative infract.

Aujrd'hui jp tend retenir une concept mixte commencement excut. Cad selon cette concept mixte commencement excut def comme actes tendant directement commiss infract avc intent de la comettre. Le commencemnt excut exige des lments objectifs matrialit ms aussi subjectif intentionalit.

SECTION2: condit ngative, absce dsistement volontaire

interrupt ou suspens infract doivent tre dues circonstances indpendantes volont auteur pr que tentative soit punissable autrement dit interrupt doit tre volontaire. A contrario si interrupt est due volont agent tentative non constitu il y a als dsistement. La loi a voulu insiter renonciat.2 condit doivent tre runies pr que dsistement soit efficace autrement dit pr que tentative ne soit pas punissable:

le dsistement doit tre volontaire dsistement antrieur conso

1 dsistement volontaire

cette ? Du caract volontaire dsistement est soumise apprciat souveraine juge du fd. 2 hypos:

1/ existe des hypos ne prsentant aucune ambigt poss.2 cas figures: si agent renonce de lui mm spontanment, librement ss intervent d'aucun facteur extrieur ds ce cas il y a als impunit peut importe les mobiles de cette renonciat. Ex: chbre crim 10 jan 96: un homme avait entreprit de violer une jeune fille ms dficience momentann qu'il voulait faire constituer comme dsistement efficace pr paralyser tentative. Ce qui t rejett par Ccass.

2/ si agent ne renonce que sous seul effet cause extrieur contraignante, autrement dit circonstances indpendante volont ds ce cas dsistement considr comme n'en tant pas un et dc tentative est carct comme constitu. Ex: projet tenu en chec cause: rsistance victime, intervent police.

Il est cpdt des cas incertains ambiges: ainsi par ex dlinquant peut renoncer volontairement ms pa faon spontann.ex: va braquer banque ms entend sirne police (circonstance ext) dc renonce. Renonciat volontaire effectu sous influence extrieur non contraignante rsulte d'lments externes et internes. Ccass fait prvaloir facteur externe mm si non contraignant autrement dit dsistement non efficace et tentative punissable. La Ccass exige du dsistement non seulemnt qu'il soit volontaire ce que prvoit txt et qu'il soit spontann, dc ajoute condit au txt. Il est vrai que aprhens tentative relve juges fd. Tentative punissable mm peine que conso. Exige + que txt dc contraire principe lgalit.

2 dsistement antrieur conso

si renonciat antrieur conso la tentative n'est pas constitue, si postrieure il s'agit de repentir actif et non renonciat. Le repentir actif laisse subsister infract pnale, cnsqce la resp pnale de l'auteut sera retenue. Le repentir peut cpdt avoir consquences 2 nivx:

peut conduire dispense de peine ou rduct peine dc allge quantum peine--> necessite repentir actif art 132-49 Cpn qui permet au juge d'agir sur quantum peine. + original et efficace: le ministre pub dispose opportunit des prsuites par cnsqt si infract compltement rpar peut tt fait dcider de classer ss suite et ds ce cas prsuites ne commenceront mm pas. Art 132-25 Cpn. A priori repentir actif n'agit pas sur infract elle mm.

CHAP 2: excut infructueuse

def: excut infrutueuse est hypo ds laquelle auteur ralis ts les actes ms conso infract ne s'est pas prod8te indpendamment de sa volont.l'excut infruct recpe 2 cas figure:

infract manque: tueur gages rate sa cible, infract manqu est punissable sur fdement tentative si les 3 condit punissabilit tentative st vrif. La contravent manque = non. Infract imposs: celle qui ne peut pas tre conso faute lment constitutif. Ex clasiq: meurtre du cadave, empoisonnemnt avc prod8 innofensif. Repress infract imposs a donn lieu controverses et 2 thses doctrinales se st opp:

 1re thse: n'tant pas objectivement consomable 7 infract ne peut pas tre punissable en vertu principe lgalit. 2me thse: Pr VITU: on peut dire que si infract ne peut pas tre conso elle peut tre cpdt tre tenter. Ds lors cette infract devient punissable au titre de la tentative infract.

En jp 2me thse consacre, au travers arrt chbre crim 16 jan 86 affaire perbereau : tentative assassinat du cadavre, la pers qui assasine un cadavre n'est certes pas punissable au titre infract conso ms le demeure au titre infract tente.

Les contravent imposs ne st jms punissable car condit pralable tentative non vrif, manquera. Les dlits imposs st punissables si tentative dlit prvue et si condit st vrifs. Enfin crimes imposs st punissables si les condit st vrifs.

TITRE 3 ELEMENT MORAL INFRACTION

il existe 4 grds types de fautes pnales prsents par art 121-3 Cpn. Prsents par ordre croissant gravit:

faute contraventionel exig en mat contravent. 2 lments: la dsignat semble abusive car vrit le comportemnt reproch n'est aprhend que ds sa matrialit. On s'en tient matrialit. La faute imprudence exig en mat dlit lorsque txt incriminateur le prvoit expressement (exceptionnel).admet dlit mm si pas intentionel. On parle als infract imprudence. Faute mise en danger exig en mat dlit ms si dlit se contente mise en danger txt doit le prvoir expressement (except au principe). Appel dol ventuel infract mise en danger. Faute intentionelle ou le dol pnal: exig en mat crime et dlictuel en absce prcis txt incriminateur. Infract intentionelle. Le principe est dc que les crimes et dlits requirent une faute intentionelle.

Il ne faut pas confondre not imputabilit et culpabilit. La culpabilit est une attitude psycho moralemnt et juridiquement condamnable. On dit que imputabilit est lment moral mini de tte infract. Quelque soit infract commise imputabilit doit exister et si elle fait dfaut c'est que auteur bnf d'une cause de non imputabilit. En mat contravent lment moral se limite imputabilit. En mat de dlit et crime imputabilit ne suffit pas , juge doit dmontrer en outre la culpabilit de l'auteur des faits.

Soit txt incriminateur exige intant de nuire de la part de l'agent. On est als ds le domaine de la faute intentionelle: les crimes st tjs intentionels les dlits le st par principe sauf prcis txtuelle contraire.

Soit txt incriminateur exige que agent est commis imprvoyance cad aucune intent nuire on est als ds domaine de la faute non intentionelle ms existe plusieurs catgories fautes non intentionelles:

faute imprudence ou impvoyance inconsciente: agent agit ss prvoir les consquences dommageable de son acte et est en cause de ne pas les avoir prvues. Acte de l'agent est volontaire ms cnsqces dommageables non voulues. Faute de mise en danger ou imprvoyance consciente: l'agent n'a pas voulut les cnsqces dommageables de son actes ms les a envisags comme poss et a qud mm agit, en esprant qu'elles ne se prod8sent pas. Il a dc pris risque qu'on lui reproche et qu'on sctionne en D pnal. Acte est volontaire consqces envisages. Faute contraventionelle: elle repose sur matrialit des faits quelque soit la bonne ou mauvaise foi agent.

CHAP 1: les infract intentionelles

les infract intentionelles exige la carctriast lment moral qu'on dnomme dol pnal ou dol criminel ( ne pas confondre avc celui en D civ).

Def: dol pnal s'entend de la conscience et de la volont d'enfreindre loi pnale. Le dol se prsente sous 2 aspects diffrents ds infract crim:

dol gn: c'est le + petit dnominateur commun des infract intentionelles. Ce dol requis ds tte infract pnale intentionelle. Dol spc: prend forme dol + prcis exig ds certaines infract intentionelles. Le txt incriminateur doit exiger lment morale particulier: la volont de l'agent doit tendre vers un rsultat spcialement incrimin ou encore but prcis.

En marge du dol gn et spc, st apparues not de dol indtermin et dol praeter intentionel.

SECTION 1: dol gn

Dol gn: est dc l'lment constitutif de principe des crimes et dlits sous rserve des dlits non intentionels. Svt la loi pnale fait ref exigence de ce dol en employant express suivantes: celui qui agit siemment , celui qui agit de mauvaise foi , celui qui agit en connaissance de cause . en absce telles express un dol gn reste cpdt requis ds lors que infract est dlit intentionel.

? principale s'agissant dol gn est celle de la preuve du dol. Si juge n'est pas convaincu intent auteur, il doit relaxer principe presompt innocence. En thorie c'est au ministre pub demandeur au procs pnal de prouver l'lment moral (le dol) des infract intentionelles. Pb il s'agit prouver intent cad lment immatriel. Le D pnal au final recourt mcanisme probatoire qui est prsompt du fait de l'homme, prsompt judiciaire qui consiste

dmontrer lment inconnu partir lment connu. La prsompt du fait homme permet renversement preuve. lment moral va tre dduit des lments matriels. La Ccass exige cpdt qu 'il existe prsompt srieuse. Ex: en mat meurtre: pr tablir dol, intent tuer, le juge aura gard lments matriels comme arme utilis, la part du corps vise, nbre de cp ports. L'auteur des faits, doit vouloir ms sutt doit avoir conscience que loi interdit acte qu'il accomplit. En la mat cette exigence est rapidement satisfaite par recours prsompt irrfragable de connaissance loi.

Le dol pnal doit tre distingu des mobiles. En effet, als que dol est un lment constitutif de l'infract necessaire sa caractriast les mobiles st indiffrent ds conso et caractrisat infract. Le dol st def abstraitement ds loi. Les mobiles st les raisons propres auteur des faits. Ex: pr meurtriers: ils doivent tre condamns car ont intent homicide = conscience et volont tuer.les raisons propre auteur la pass , jalousie, argent.. indiffrent conso. C'est le principe dit indiffrence des mobiles.

Ce principe comporte 2 nuances:

lors de l'enqute ou au cours procs on peut tenir cpte des mobiles pr expliquer infract. Si ne permettent pas faire dispartre infract peuvent avoir influence sur quantum peine positive ou ngative. Ex: chbre crim 19 mai 83: un contribuable refusait de faire dclarat fiscale, est prsuivi sous qualificat dlit fraude fiscal. Le contribuable invoque des raisons idologiques: considre que E fait une mauvaise utilisat des fds pub. En l'espce devait servir faire dotat pr prise en charge IVG. Ccass considre que infract conso quelque soit mobile ayant ispir auteur. Ex 2: il se peut de manire exceptionel devt cours d'assise que mobiles conduisent acquittement auteur des faits. Flagrant en mat eutanasie = la loterie des assises. Les cour d'assises n'ont pas motiver leur dcis d'o intrt de rcuser les bonnes pers lors compo des jurs (?).

SECTION 2: dol spc

def: il s'agit d'une intent prcise car tendue vers la ralisat d'un rsultat pnal ou un but prcisemment incrimin par la loi rprimant l'infract dtermin. Ainsi lorsque txt incriminateur ne contient aucune prcis en mat crime ou dlit un dol gn suffit. Le dol spc requis ds 2 hypos distinctent:

certaines infract st def par rsultats: pr punir leur auteur le juge doit tablir que ce dernier a non seulemnt eu conscience et volont d'enfreindre loi pnale et en outre rechercher rsultat prcisemment incrimin par txt. Ttes infract de rsultat exige dc dol spc prcis par rsultat prsuivit: ex: art 221-1 le meurtre. Il ne suffit pas dol gn en mat il faut prouver une intent prcise la recherche mort autrui. Autres infract st def par but que doit avoir prsuivit auteur des faits. Ex: dlit d'abus de biens socix qui consiste a user des biens soct ds un but autre que recherche intrt celui soct. Pr punir dirigeant il faut tablir non seulemnt qu'il agit mauvaise foi, ms galemnt tablir qu 'il a prsuivi des fins perso en cherchant avantage qui est avantage soit personnel immdiat ou recherche posit faveur o soct ds laquelle il est intress.

Infract intentionelles requierent au mini un dol gn et ventuelemnt dol spc. Pr connatre

degr exigence en mat dol gn ou spc il suffit observer txt incriminateur.

SECTION 3: le dol indtermin et praeter intentionel.

Il s'agit dc de modalits originales de formes particulires que peut revtir dol.comment rprimer ces formes originales dol?

1 dol indtermin

le dol de l'agent peut tre dtermin lorsqu'il a voulu tel rsultat encontre telle victime, ms il se peut galemnt que agent ait voulu acte ss rien recherch prcis qut gravit du rsultat ou qut identit victime, le dol est als indtermin.

Dol indtermin qut gravit rsultat: ds ce cas figure l'agent a voulu certes blsser, acte volontaire ms ne s'est pas reprsent directement les consqces dommageables de son acte. Comment rprimer ds cette hypo? L'auteur est condamn en fction gravit rsultat bien que ne l'est pas prcisment voulu et recherch.

La rpress est dtermin par rsultat constat l'auteur aurait du prvoir ttes les cnsqces dommageables de ses actes.

4 paliers en mat violences volontaires, qualificat infract et peine encourue vt dpendre gravit:

si violences volontaires occas incapacit de trav totale infrieur ou gale 8 jrs ds ce cas s'agit contravent violence volontaire --> art R625-1 Cpn, peine encourue = amende 1500 euros si violence volontaite accas ITT sup 8 jrs face dc dlit violence volontaire --> art 222-11 Cpn peine encourue = 3 ans prison et 45 000 euros. Les violences volontaires entranent mutilat, emputat , ccit ou tt autre infirmit permanente. Ds ce cas dlit violence aggrave --> art 222-9 Cpn, ds ce cas peine est de 10 ans prison et 150 000 amende. Cp volontaires entranent mort: thoriquement on devrait appliquer peines homicide volontaire cpdt ds cette hypo prcise et manire surprenante on marque cp d'arrt ds escalade repress qualificat criminelle de violence volontaire ayant entran mort. La peine encourue est de 15 ans rclus crim. Ide est que le dol n'est plus indtermin ms devient praeter intentionnel.

Ds ttes ces hypos tat victime sera dc def par autorit mdical -> certificat mdical. L'tat de la pers est susceptible voluer et se dgrader dc attend stabilisat tat pr arrter qualificat dfinitive.

-->dol indtermin par rapport victime

la qualit victime peut avoir incidence sur quantum peine encourue. Ainsi par ex: les violences volontaires vs agent force pub ds exo fct + svrement rprim. Or l'auteur des faits ne sait pas tjs vs qui il agit: si qualit victime pas apparente pblmatique ou cas de l'acte dirig vs un gpe. Jp impute individu l'infract et la peine rsultant identit de la qualit de la victime mm si origine individu ne visait pas spcialement. Ex: chbre crim 10 juin 70 affaire raton : manifestat Lyon en 68, forces de l'ordre prennent posit sur un pont pr empcher manifestant de prdre possess cours prefecture, un manifestant vol cam le positionne en tte manifestat pose unhe pierre sur accelerateur saute du cam qui crase le commissaire circonstances aggravante retenu l'encontre manifestant. Cette mm logique s'applique en mat infract terroriste.

2: dol praeter intentionnel

ds ce cas figure auteur des fait veut rsultat ms in fine les consquces de ces actes st + graves que celles qu'il avait envisages et voulues au pt que cnsqces survenues apparaissent ss rapport avc intent dpart. Praeter = au del, ct. Principe en la mat est que cette infract n'est pas punissable car intent fait dfaut. La part infract qui est au del intent est certes impunie ms il n'y a pas pr autant impunit totale.

Ce principe connat cpdt except celui de l'incendie volontaire. Thoriquement incendie volontaire punie de 10 ans emprison et 150 000 euros amende ms si cette incendie volontaire entrane mort autrui non souhait la peine encourue passe rclus crim perpet assotie 150 000 euros amende. En la mat la svrit est accrue qud bien mm le rsultat apparat praeter intentionnel. Il faut cpdt relativiser cette svrit les peines maxi encourues en cas incendie volontaire st trs rarement prononces.

CHAP 2: les infract non intentionnelles

l'homicide involontaire ou blessures involontaires.

Les infract non intention + prcisement infract commises par maladresse, imprudence, ngligence, innattent ou inobservat des rglemnts, st 2 + en + frquentes ds nos soct. Au 1er rgs st accidents circulat galit avc ceux trav, galemnt de ski. Ds la mat 2 lois se st succder pr tenter amliorer la repress de ces infract:

loi 13 mai 96 loi 10 juill 00

infract non intentio est constitue si dommage est caus par faute non intentio auteur. Cette infract comporte 3 lments constitutifs:

dommage

 faute lien causalit

lment moral de cet infract rside ds la faute non intentio commise.

dommage: existence dommage est condit indispensable constitut infract non intentio ms galement leur rpress et de faon curieuse la rpress de ces infract se fait en fct dommage caus. Faute: art 121-3 Cpn prcise les diffrents types de faute et leur domaine applicat. Loi 10 juill 00 a modif repress imprudence pnal, cad des infract non intentio. Cet art oblige dsormais distinguer 2 sortes fautes non intentio on dit dc que loi 10 juill 00 a opr un ddoublement de la faute imprudence. 2 al 3et 4 qui concernent, consacre faute imprudence. C'est ds cette exigence de faute qu'apparat dc dimens morale modr pr ces infract. Lien causalit: doit unir le comportement fautif et dommage caus victime. Les exigences concernant lien causalit ont t renforcs par loi 00. jusqu' cette loi la jp pnale avait tjs retenue une concept extensible lien causalit il importait peu que dommage soit la cause, cnsqce direct ou non de la faute de l'auteur ds lors que lien causalit certain et prouv. La jp appliquait thorie de l'quivalence des condit= ttes les condit ayant permis ralisat d'1 dommage st juridiquement quivalentes mm celle qui st lointaines et indirectes. Depuis 00 les exigences ont t accrues et txt fait une distinct entre lien causalit direct et indirect.

volut de art 121-3 en mat d'infract d'imprudence:

avt sous empire Cpn 94 n'xistait qu'un seul type faute intentionnelle, il s'agissait faute non intentio qualifi de simple. Cette faute vise le comportement individu qui cause dommage car n'a pas adopt un comportement normalemnt diligent--> homme myennement prudent, bon pre fam. La faute consisitait dc ne pas avoir accomplies les diligences normales. Elle pouvait prendre forme act positive ou abstent --> mm dmarche que par rapport art 1383 Cciv le lgislateur intervenu 1ere fois faveur loi 96 pr inflchir ce syst. Les parlementaires interress au dossier estimaient que syst 94 conduisait trop facilement engager la resp des dcideurs pub pr des faits imprudences commis ds cadre de leur fct, resp pnal dc trop facilement engag pr ces dcideurs. Loi 96 a dc procde accroissement des exigences en mat d'infract imprudence. Le lgislateur modif al 3 de l'art 121-3. il a prcis que l'apprciat faute imprudence ou ngligence prvenu devait se faire en fct de la nature des miss et fct de l'interress en fct de ses comptences ms galement du pouvoir et des moyens dt il disposait. Ces lments tendaient substituer apprciat in abstracto apprciat in concreto ce qui devait limiter condamnat pnales.

La loi 96 n'a pas eu impact escompte, les juges ont continus apprcier les comportements litigieux de la mm manire que par pass cad suivant une apprciat intermdiaire ni compltement in abstracto ni concrtement in concreto.dc autant de condamnat. Loi 00 tendant prciser la def des dlits non intentio est intervenue inspire par mm proccupat que celles qui avaient prsides loi 96. la loi 00 intro nvelle catgorie de fautes non intentio. Elle intro une distinct selon lien causalit unissant faute au dommage. On

distingue dsorms l'auteur direct de auteur indirect, la faute simple de faute aggrave. Cette modif s'est traduite ajout nvel al art 121-3. dsorms, al 3 et 4 concernent infract imprudence: les pers phys qui n'ont pas causs directement dommage ms qui ont cres ou contribues crer la situat qui a permis ralisat dommage ou qui n'ont pas pris mesures permettant de l'viter st resp pnalement si tablie qu'elles ont soit violes de faon manifestement dlibr oblig particulire de prudence ou scurit prvue par loi ou rglement soit commis faute caract et qui exposait autrui risque particulire gravit qu'elle ne pouvait ignorer. Signalons que le lgislateur galemnt modif les txt particuliers du C gn des collect territ qui st relatifs resp pnale des maires, des Pdts de cons pr infract non intentio. Art 121-3 concerne tt un chacun et on a reprise infract en visant maires ... ds CGCT.

Les apports loi 00: but prsuivi par lgislateur est de limiter les prsuites te condamnat pnales pr infract imprudence ou + prcisement rorienter ses prsuites vers pers morales pr dcharger pers phys. 3 myens st sollicits pr atteindre objectif:

pr les pers phys en cas de lien causalit indirect entre faute imprudence et dommage la loi impose une exigence supl: la resp pnale de la pers phys ne sera engage que si accusat prouve qu'elle a commis faute aggrave. La faute aggrave s'entend d'une faute dlibre ou une faute caract qui exposait autrui risque particulire garvit. Ds hypo o lien causalit direct ds ce cas une faute simple suffit engager resp pnale de la pers phy: hypo al 3 art. Pr les pers morales: loi 00 a engendre aucune modif.qu'il s'agisse d'un auteur direct ou indirect, sa faute simple suffit engager sa resp pnale. Le pb est que lgislateur def de manire imprcise ce qu'est faute caract ou faute dlibre, il faudra attendre que jp prcise ses termes, de mm distinct qui se trouve source de ce nvo syst pos par loi 00 est relativement floue. Ex: arrt CA Lyon 28 juin 01: rendu sur renvoi ap cassat par chbre crim 12 dec 00: affaire de la catastrophe du Drac : barrage ferm sur cours d'eau du Drac(..), institutrice condamn ds 1er tps sous empire loi 96, loi 00 entre en vigueur als que affaire pdte dev cours Ccass, loi juill 000 reconnu par Ccass comme loi pnale nvelle + douce dc c'est applique rtroact in mitius.au final Ccass renvoi CA Lyon qui a affirm que institutrice prsuivie n'avait pas commis faute caract. Or elle tait auteur indirect, relaxe de l'institutrice et condamnat pers morale.

CA ns prcise ce que pourrait tre faute caract: elle s'analyse en un manquement caractris des obligat pro essentielles ou comme accumulat imprudences ou de ngligences successives tmoignant d'une impritie improlonge.

2me apport: cette loi procde renversement charge preuve.la preuve de la faute d'imprudence incombe depuis loi 00 au ministre pub dc accusat. Avt cette loi, c'est le prvenu qui devait prouver qu'il avait t normalement dilligent.

3me apport: dissociat des fautes civ et pnales. Depuis 1912 la jp crim affirme identit des fautes civ et pn. Signifie que si juge souhaite pouvoir indemniser victime au civ oblig de condamner au pn. Par consqt juge pn pr permettre indemnisat sur fdement art 1382 et 1383 Cciv tait oblig de reconnatre des poussires des fautes pn et engager resp pn de l'auteur. Loi 00 a mis fin ce syst en affirmant disociat des fautes civ et pn.

CHAP 3: mise en danger dlibre d'autrui

l'avnement du dlit: il existe en D pn frs une distinct fda entre les infract intentio et non intentio.la thorie du dol ventuel se situe frontire entre ces 2 catgories infract. Cette thorie se situe ds perspective de l'infract intentio ms jouxte galement catgorie des infract non intentio. La thorie dol intentio vise les cas ou pers va dlibrmet adopter comportement risque auteur conscience comportement risque autrui ms ne veut pas que dommage se produise. Individu envisage rsultat poss ss vouloir qu'il se produise. Le dol ventuel grave que dol pnal ms + grave que simple faute imprudence. Une hierarchisat des fautes s'instaure. Est ce une faute involontaire? On est tent dire oui au regard rsultat. Est ce faute intentio? Tent de dire oui au regard de la conscience et volont auteur de faire courir risque. La faute commise , risque dlibr est grave et thorie du dol ventuel ds son express la + pure, rigoureuse consisterait considrer que cette faute garve est assimilable au dol et que comportement auteur des faits doit tre rprimer sous la qualificat infract intentio. Cette thorie instaure dc distinct entre les imprudences. Certaines d'entre elles st des fautes que tt un chacun peut comettre, d'autres au contraire st fautes commisent par dfis, profit. On distingue les imprvoyances inconscientes des imprvoyances conscientes.

En D frs cette thorie doctrinal du dol ventuel est cart et on concerve distinct nette entre infract intentio et non intentio. Ces comportements d'imprudence dlibr ft tte fois objet repress particulire si bien que si thorie du dol ventuel non consacr de manire gn reoit conccrat pctuelles. Avt nvo Cpnal comportement imprud dlibrs rprims sous qualificats infract imprudence, ide simple: celui qui se rend coupable comportement manifstement imprudent commet a fortiori imprudence. pb ce type repress prsentait imperfects: ce mode repress minimisait gravit comportement en assimilant risque prit simple ngligence; au sur+ en absce dommage les comportements risqus ne pouvaient tre rprims. Par cnsqt des critiques doctrinales vhmentes ont conduit remise en cause de ce mode repress du risque avc entre en vigueure nvo Cpn. Le nvo Cpn a souhait mettre en exerge les infract imprudce les + grave et a dc cre not nvelle de mise en danger dlibre d'autrui. Le Cpn rprime dc le dol ventuel au travers certaines formes: les infract d'imprudences dlibres ou mise en danger autrui ne st pas assimiles aux infract intentionelles ms ne st plus non plus assimiles aux infract non intentio. Le mise en danger dlibre est aprhende ds 2 srie d'hypos diffrentes par nvo C pen:

mise en danger provoque dommage corporel par manquement dlibr, obligt prudence ou de scurit prvu par loi ou rglement. On fait applicat art 121-3 al 2 C^pen et mise en danger joue als comme circonstance aggravante. Enjeu important: ex: homicide par imprud = 3 ans emprisonnement et 45 000 euros amende, si commet suite manquement dlibr, dc aggrav par la mise en danger dlibr la repress grimpe 5ans emprisonnement et 75 000 euros amende. Adopte comportement dlibr, dc mise en danger dlibre ne provoque aucun dommage: on fait applicat art 223-1 Cpen: la mise en danger constitue un dlit autonome. Art 223-1 intro ce dlit de mise en danger dlibr def comme le fait exposer autrui risque immdiat de mort ou de blessure de nature entraner une mutilat permanente par violat manifestement dlibre d1 obligat de scurit ou de prudce prvue par loi ou rglement. Le dlit autonome= 1 emprisonnement et 15 000 euros amende.

Cette inovat s'inscrit ds droite ligne d'1 orientat lgisl et tend parvenir rprimer les

tentatives imprud. La tentative imprud n'est thoriquement pas rprime, les condit punissabilit tentative exige intent. On ne peut rprimer qu'une ou plusieurs contravent tt au +. art 223-1 qui rprime la mise en danger dlibre en l'absce de cnsqces dommageables aprhende un dlit imprudence en l'absce de dommage une forme tentative d'imprud. La mise en danger dlibr est une infract de prvent cad une infract pr laquelle rsultat indiffrent, elle incrimine comportement donn comportement qui aurait pu produire des consqces dommageables. On dit encore s'agit infract de comportement ou infract de moyen. Avt nvo code pen le lgislateur avait institu des infract sanctionant certains comportements dangereux n'ayant pas produits des consqces dommageable --> dlits obstacles ex: port d'arme prohib. Ttefois le nbre infract imprudence allant croissant, ces dlits obstacles pctuels ont vite paru insuffisants. Nvo code en crant dlit de lise en danger dlibr a cr dlit obstacle gn. Le D pen choisit dc agir en amont pr incriminer les compotement potentiellemnt dangereux et amplifis force dlits obstacles jusque l pctus et l'cart. mise en danger dlibr occupe place intermdiaire entre infract intentio et non intentio.

1re lment def: le fait exposer directement autrui: la difficult va consister tablir avc certitude le lien causalit entre un comportement effectif dangereux et un rsultat virtuel. La violat de l'obligat scurit ou prudence doit tre la cause dterminante du risque potentiel, cause unique. Le comportement dangereux doit tre susceptible porter atteinte autrui: les comportements dangereux pr uniquement auteur des faits lui mm ne peuvent pas tre aprhends sous qualificat dlit de mise en danger dlibr. Ex: non port ceinture, ou casque. Comportement potentiellemnts dangereux pr animaux et biens ne tombent pas d'avantage sous qualificat art 223-1. il est parfois difficile la vrit de dterminer ds quel mesure un comportement est susceptible d'occas des dommages intress, animaux, biens ou tiers. Le fait d'exposer autrui risque immdiat: adj immdiat a pr effet exclure prsence d'1 intermdiaire. Le cumul de ces 2 qualificatifs direct et immdiat souligne importance lien causalit avc rsultat virtuel. Le txt ne vise cpdt que le risque et cela permet noter que dlit constitu en l'absce de tt rsultat dommageable. Ms le danger encouru doit tre actuel et certain, ms ne doit pas tre hypothtique, pb le rsultat n'est pas intervenu. Un risque de mort ou de blessure de nature entraner infirmit ou paralysie permanente: ? Consistance risque abord, rsultat hypothtique doit revtir certaine gravit, l'apprciat gravit relve domaine probabilit. On volu als vers vritable D fict. Par une violat manifestement dlibre: il s'agit ici de s'interro sur intent requise. Cette infract effectue distinct entre comportement simplement inatentif et comportement systmatiquement volontairement contraire obligt scurit. Seul violat manifestement dlibr d'1 obligt prudence ou suret dclenche applicat art 223-1.

c'set sur ce pt que se cristalisera contentieux preuve: agent doit avoir agit faon dlibr, l'auteur en cnsqce doit avoir agit librement, si individu sous emprise dmense ou contrainte la mise en danger ne peut tre voqu. [Il ne faut pas pers ait commis faute antrieur.] d'une obligat particulire de prudence ou de scurit impos par loi ou rglement: ces obligat doivent maner de la loi ou du rglement. Le terme rglement est au singulier, cnsqce direct est que doit tre compris ds son sens constit, le txt s'applique aux rglement police, arrts ministriels, municipx.. l'inverse ne s'appliquera pas en cas inobservat rglement intrieur, de co-proprit ni non plus pr rgles dontologiques. L'obligat doit tre particulire: s'opp obligat gn. Art 223-1 n'entend dc pas sanctionner la violat manifestement dlibr d'1 devoir gn de prudence ou scurit. Prtant la jp fait une applicat curieuse de cette exigence, pr la jp obligat de rester matre de sa vitesse et de son vhicule = obligat gn. Ms inverse obligat respecter priorit ou de rouler droit st

obligat particulires pr jp. L'applicat de cette exigence par jp est casuistique et d'opportunit.

Ds ce txt art 223-1 semble baliser repress en dictant encadrement lgisl. On cumul les condit requises, ms aucunes n'est vraimnt prcise. A vrit encadrement n'est qu'un leurre.

Caractrisat matrielle: condit pralable: obligat particulire de prudence ou scurit prvu par loi ou rglement nature du risque: risque mort ou de blessure irrversible caus autrui lien de causalit: exposit direct risque immdiat

caractrisat morale: le comportement doit avoir t manifestement dlibr --> qu'est ce que comportement dlibr? Preuve lment moral dlit est dlicate et dterminante. Une circulaire 24 juin 94 invite prendre en considrat 3 lments pr tablir existence de cet lment moral: dclarat du prvenu caractre rpt violat caractre prmdit violat

dlit relevant rgime contraventio: culpabilit sera tablie par on prsume partir caract rpt ou prmdit acte caract volontaire violat autrement dit dlit rduit sa simple matrialit. InfracT particulirement difficile circonscrire. Ses contours st flous et repose sur rsultat virtuel. Seul jp permet cerner un peu mieux cette infract pn. Actualit ns prsentes certaines affaires ds lesquelles tentat de recourir cet infract st grdes: ex: exposit amiante ds lieu trv ou coles.; pb proprio de pitt bull qui ne matrisaient pas chiens.

PART II RESPONSABILITE PENALE

le pb resp pen rep 2 ?: qui va tre condamn? A quelle peine?

Hypo dpart est la suivante: le juge pen est saisie des faits in rem. Il russi tablir existence infract pen dtermine on appel cette oprat la qualificat pen. Caractriser infract sur la tte d'1 pesr juridiq ne signifie pas pr autant que cette pers sera dclar pnalement resp. il s'agit ici pb imputat infract pen --> infract existe et dc imputable qui? On ne peut pas tjs imputer infract pen son auteur apparent. 3 hypos peuvent se prsenter:

 agent ne pas se voir imputer infract car bnef cause d'irresp pen. Il sera als relax ds hypo dlit ou infract ou acquitt ds hypo crime. Cette exonrat resp pen laisse infract compltement impunie au plan pn. Des prsuites au civ envisageable. Infract que agent commise est parfois imput autre pers. Sera als dclar resp pnalement non auteur apparent des faits ms une tiers pers. 2 ex classiques: 1/ certaines hypos o chef entrp est parfois resp pnalement des infract commises par ses salaris.2/ la pers morale est parfois resp pnalement des faits commis en son nm et pr son cpte par une pers phys, son reprsentant. L'infract commise par agent peut parfois lui tre imput ms l'tre galement d'autre pers. C'est le cas du complice ou co-auteur. Ds cas complice si reoit instruct.

L'tabl des lments constitutifs de infract pn sur tte pers juridiq ne justifie pas lui seul condamnat pn de celle-ci encore faut-il que infract puisse lui tre imput. Ap, oprat qualificat pn des faits intervient oprat implicat faits. Restera enfin dterminer peine applicable.

TITRE I imputat infract

lorsque juge a tablit infract lui reste plus qu' l'imputer une ou plusieurs pers dtermines. Jusqu' rforme Cpen 94 le juge ne pouviat imputer infract pen qu' des pers physiq. Elles seules pouvaient tre dclares pnalement resp ce qui apparaissait logique poque puisque pers morales n'avaient pas volonte propre. Ces pers morales pouvaient nanmoins comettre fautes civ, imputabilit n'est pas condition de mise en oeuvre resp civ. Depuis nvo Cpen a innov il permet au juge de retenir resp pen des pers morales sous condit. Depuis 94 on distingue dc imputat infract pen pers physiq et morales.

CHAP 1 imputat infract pen aux pers physiq

le juge pen va procder en 2 tps:

il dsigne la ou les pers phys pnalement resp en respectant un certains nbre de rgles et de principes il vrif si la ou les pers dsigns ne bnef pas cause irresp pnal. SECTION 1 la dsignat de la pers phys resp

cette dsignat se fait en fct principe sculaire principe resp perso. Ce principe guide juge ds oprat d'imputat pn. Ce principe est d'applicat simple qud infract est le fait mm 1 seul individu, en revanche qud infract est le fait plusieurs pers chses se compliquent: en principe ne st resp pnalemnt que pesr qui ont commis personellment infract. Par cnsqt pers qui apporte simplement son aide ou encore celle qui recrute tiers pr commettre infract ne pourrt pas a priori tre dclar pnalement resp. ms le rsultat apparat choquant car ss cette aide ou ss cette initiative recrutement il n' y aurait pas eu infract pen, d'o existence de rgles lgales particulires en cas pluralit participants.

1 applicat sumple principe resp perso

ce principe est exprim art 121-1 Cpen (cf Cpen) nul n'est resp pnalement que de son propre chef. Ce principe est un principe moderne en ce qu'il remonte la Rvolut Frse. Tant que justice tait prive la resp pn revtait caract collectif non individuel. Ce n'tait pas victime qui agissait vs pers qui l'avait offense ms le gpe soc va intervenir. Le clan auquel appartenait victime agissait vs gpe auquel appartenait offenseur. Forme archaque justice prive = vengeance priv. Individu n'tait rien ds gpe. Ce n'est qu 'avc publicisat justice conjug avc progress individualisme juridiq on a considr petit petit la resp pen comme resp perso. Le procs pen opp soct dsorms individu auteur des faits. La Rvo frse va confirmer cette volut ms aucun txt relatif resp perso ne figure ds Cpen 1810. le principe semble cpdt relev des vidences comme n tmoigne jp Ccass depuis 19s. Les juges affirment avc constance que nul n'est resp qu'en raison de son fait perso: chbre crim 3 mars 59. il faudra attendre Cpen 94 pr que ce principe soit symboliquement plac en tte du titre consacr resp pen. Significat exacte de ce principe assez simple: ne peut tre dclar resp infract que pers qui l'a commise personellment = son auteur. Ms du principe resp perso, dcoule certain nbre autres principes: ex: principe personnalit des peines.

A- la def de auteur infract

le Cpen 94 ne s'est pas content d'affirmer caract perso de la resp pnal il a galemnt donn une def auteur infract --> art 121-4. c'est 1re fois qu'est dict def lgale auteur infract. Est dc auteur infract au sens art 121_4 celui qui a commis diffrents lments constitutifs de infract reproch ou du celui qui a commis diffrents lments constitutifs de la tentative infract. Il existe cpdt diffrents types auteurs selon le contenu txt incriminateur. Ainsi la loi et la doctrine, distingue auteur matriel de auteur intellect ainsi que auteur direct et indirect. La 1re typologie s'applique ds infract intentio et 2nd pr infract non intent.

1- distinct auteur matriel et intellect

cette typologie s'applique en mat infract intentio. Prfois le Cpn incrimine le fait pr un pers appel auteur intellect ou moral de faire comettre le ou les lments matriels de l'infract par une autre pers qui sera appel auteur matriel. L'auteur intellect n'agit pas lui mm ms recourt au service d'1 tiers. Ex + caract est dc art 211 -1 Cpn relatif au gnocide, selon cette art le gnocide est le fait en excut plan concert tendant destruct d'1 gpe national, ethniq, ratial ou religieux ou d'1 gpe dtermin partir tt autre critre arbitraire fait de comettre ou faire comettre l'encontre des membres de ce gpe un des actes suiv... ce txt incriminateur vise la fois auteurs matriels et galement intellect. Celui qui porte cerveau est auteur infract.

auteur matriel: les cates commis par cet auteur st rprims en eux mm et indpendemment de ceux commis par auteur intellect. Plusieurs hypos: il se peut tt d'ab que auteur matriel n'est pas une intentde comettre infract, il est als simple excutant. Si auteur matriel n'a pas intent de comttre infract voulu par auteur intellect ms souhaite seulement s'associer au projet ds ce cas est complice auteur principal =

intellect. A l'inverse si auteur matriel a vritablement intent de comettre infract, il est puni comme auteur de la dite infract. En l'absce tte intent et si auteur matriel n'a mm pas conscience de collaborer infract il y a als impunit. Auteur intellect: a priori auteur intellect est la plupart tps complice infract car il ne ralise pas lui mm les actes conscutifs infract. Art 121-7 prvoit que est complice et ce titre punit comme si avait t auteur infract la pers qui par aide ou assistance facilite prparat ou conso infract (al 1) et vise hypo de la complicit par aide ou assistance. Est galement complice la pers qui par don, promesse , menace , ordre, abus autorit ou pvoir aura provoqu une infractou donn des instruct pr la comettre. (al2) la complicit par provocat ou instruct. St encore appels complicits par instigat si les 2 formes st runies. L'auteur intellect sera dc le + svt rprim comme un complice comme instigat. Ttefois des txts particuliers rigent la complicit par instigat en une vritable infract. Ex: gnocide, provocat au suicide. En rigeant cas de complicit par instigat en infract autonome le lgislateur permet de sanctionner + svrement le cerveau infract : ex; trafic stupfiants, auteur matriel encours des peines emprisonnement ou rclus criminelles tps. Si on se contente appliquer thorie complicit le cerveau encourt mm peines que celles encourues en tant auteur. En rigeant la direct de strafique de stupfiant en infract autonome l'auteur intellect peut tre condamn d'1 peine rclus criminelle perpet. Les express auteur matriel et intellects apparaissent dc quelque peu trompeuses elles sous entendent que auteur matriel n'aurait aucune intent particulire et que auteur intellect ne comettrait aucun acte matriel. Auteur matriel et auteur intellect peuvent dc tre aprhends par D pn comme des auteur par entire ou des comlices selon cas figure.

2-Auteur direct/ indirect

cette distinct s'applique aux infract+ non intentio. Elle concernent essentiellemnt les homicides et blessures involontaires. Par la loi 10, juil 2000 le lgislateur rform art 121-3 Cpn. Ce txt comporte def de l'auteur direct (al 3 )et celle auteur indirect (al4). Ide est la suivante: si faute imprudence cause directement dommage ds ce cas une faute simplpe suffit engager la resp de son auteur. Si faute cause manire indirect dommage doit tre dlibr ou caract. Le Cpen def auteur indirect et direct par ref aux liens causalits entre faute et dommage. Non seulemnt cette distinct ne s'appliquent qu'aux infract non intentio ms au surplus applicable qu'aux pers phys et auteur direct n'est pas def en tant que tel par loi. On dduit la def de l'auteur direct de celle donne pr auteur indirect. Auteur indirect est dc celui cre ou contribue crer la situat qui permet ralisat du dommage ou celui qui n'a pas prit les mesure permettant viter dommage.

==> les distinct auteurs matriel/intellect et direct/ indirect dmontre que si existe def gn auteur ds Cpen cette not ds les faits s'applique des situat criminologiques diverses et varies=polymorphisme not

B- les consquences du principe resp perso

ce principe induit 2 consqces:

 d'1 part on exclu la resp pnal collective. D'autre part on exclu galement resp pn du fait d'autrui

1- exclus de la resp pn collect

le principe est simple, lorsqu'une infract est comise par plusieurs pers cette infract ne peut pas tre impute collect au gpe. Ts les membres du gpe sert prsuivit individuellemnt et ventuellemnt dclar penalement resp individ. Signifie que juge exam tour tour de manire distinct la culpabilit de chacun. Les qualificat retenues et peines encourues et prononcs pouront tre diffrentes d'1 individu autre. En principe le fait que act soit collective n'a aucune incidence particulire sur le plan de la culpabilit et repress. Par except cpdt la loi attache parfois au caract collect act des cnsqces juridiq particulires. 2 ex: 1/ le fait que infract soit comise en gpe parplusieurs pers est parfois erig par lgislateur en circonstances aggravante infract hypo il s 'agit infract punit + svrement qud sont comisent en run ou bande organis. 2/ il est mm des infract qui ne st punissables que si comisent en gpe. 2 ex: associat malfaiteurs, participat complot. Ces infract st appels infract collectives. Pb lorsque le juge ne parvient pas individualiser act chacun que se passe t-il?les difficults applicat principe surgissent en cas act collect non individualisable. Hypo dpart : pluralit pers participent comiss infract le juge ne parvient pas dterminer rle exact chacun. Or pr pvoir punir infract il faut en dterminer auteur.2 hypos:

une bande de jeunes passe tabat un SDF qui dcde la suite cp. Quel est le cp mortel? Un CM prend une dcis constitutive discriminat.

Thoriquement ds ces 2 hypos le principe exclus res pen collect est un obstacle repress. Dcis est celle CM. La jp a cpdt dvlpp 2 parades pr viter une impunit choquante, ms pb de act collect non individulisable se pose en des termes diffrent selon que imposs d'individualis act chacun est pratique car est ? Preuve ou juridiq dc pb dcis collgial.

a- poss pratique individualis act chacun

on peut systmatiser jp en distinguant 2 hypos:

celle de infract intentio celle infract non intentio

1er parade jp : qud infract intentio ds ce cas jp utilise thorie complicit co-respective. Cette parade trouve son terrain d'lect ds hypo de violence volontaire collect, qui conduirt soit blessures ou mort. Pr pvoir punir infract et dclarer resp pen ts les participants Ccass considre que rsultat infract est imputable en totalit chacun des membres du gpe. Chacun est considr comme complice de celui qui a port le cp dterminant. Chbre crim 13 juin 72. chacun est considr complice d'un auteur prtant non identifi et dt on sait qu'il existe. Art 121-6 prvoyat que complice est punit comme auteur infract ts les participants

encourent dc mm peine, celle encourue par auteur principal non identifi.cette thorie ne peut s'appliquer qud mat infract intentio car on ne peut tre complice que d'1 infract intentio.

2me parade: cette fois ci jp a recours not de commune imprudence. Chbre crim 23 juill 86: course en voiture: l'1 renverse piton autre le percute et juge cherche lequel des 2 chocs tu. Ds cette affaire les 2 protagonistes condamns pr homicide involontaire, als mm que l'on sait que s'est la faute d'1 seul qui a provoqu mort. Le raisonnement Ccass est le suivant. Les protagonistes ont cre par leur commune imprudence un risque grave qui s'est ralis. Cette commune imprudence consist en course sur voie pub. Cette not criticable car conduit condamnat pen de 2 pers pr infract comise par un d'entre eux seulement. Au plan des principe solut criticable elle consacre resp pen collect au plan de l'quit une impunit serait choquante. Le pb se poserait en des termes diffrents si on savait laquel des fautes a causer dommage. On est fasse a ct individualisable. Ex: cam roule vitesse excessive. Conducteur perd dc matrise vhicule et se retrouve en travers route. Une voiture vitesse normale percute le cam, ces occupants st blesss un 2nd cam roulant vitesse excessive aussi percute voiture dj accidente. Les passagers et voiture dcdent. On sait que c'est la faute condusteur 2nd cam qui a caus mort victimes chbre crim 25 mars 94. certes une seule faute dt auteur dterminable caus rsultat dommageable de mort. Ms cette faute aurait t ss consqce si la 1re faute n'aurait pas t comise. La 1re faute dc cre ou contribu crer la situat qui a permis ralisat dommage. En clair le 2nd conducteur de poid lourd est auteur direct infract non intentio et 1er conducteur est auteur indirect --> al 4 121-3 Cpen. Pr pvoir punir pnalement le 1er conducteur poid lourd auteur direct il faut prouver une faute dlibre ou caract.pr pvoir punir 2nd conducteur il suffit de prouver faute simple. En 94 loi pas encore adopte (loi 00) quelle solut retenue?? auteur 1re faute t galement dclar coupable homicide involontaire sur fdement thorie quivalence des condit. Selon thorie ts les vnements qui ont contribus au dommage doivent tre considrs comme ayant jous rle causable.

b-

lorsque imposs individualis act chacun est pratique la jp a trouver des paliatifs. Ces paliatifs n'existent pas face imposs juridiq. L'obstacle est als diriment c'est le D lui-mm qqui s 'opp oprat individualisat oprat. Le juge est als impuissant. 3 ex:

-11 mai 99 17 dec 02 19 nov 03

2 remques:

il ne faut pas oublier qu'il existe en D pn depuis C pen 94 la poss engager la resp pen de la pers morale c'est d'aiileurs ce que rappel arrt 99 qui souligne que la dcis communale engage non pas la resp de chacun des membres du CM ms celle de la commune pers morale D pub. La resp pen des pers morales n'est ttefois pas la panac cpte tenu condit retrictives poses art 121-2 Cpen. Pr engager resp pen pers morale il faut:

 infract commise au nm et pr cpte pers morale infract commise par unde ses organes ou reprsentants Lorsque la pers morale est une pers morale de D pub, condit supplmentaire ajout au txt: infract doit avoir t commise ds exo activit susceptible de faire objet dlgat service pub. En l'espce cette solut qui consiste se replier vers engagement resp pers morale n'apparat gure satisfaisante ds arrt 99 02 ou 03 les dlibrat du CM st des manifestat de dmocratie locale. Exo dmoc locale n'est pas susceptible de faire objet conv dlgat de service pub.jms en mat de dlibrat de CM ou autre, on pourra engager resp pn pers morale. Cette imposs juridiq d'individualis l'act de chacun n'est absoluement pas exclusive de tte resp pn perso des pers phys pr des faits autres arrt 17 dec 02. la resp pn des membres du CM peut tre engag independemment vote dlibrat pr des faits matriels distincts cimmis par ces pers phys. Ex: trs concrtement maire a pu personellement s'investir ds dossier et comettre des actes pnalement rprhensible. ^_^

==>le D pnal reste relativement dmuni face des dlibrat colect conscutives infract pen.

CHAP 2 exclus de la resp pen fait autrui

la resp fait d'autrui est mcanisme D civ . Est obligat rep dommages causs par fait autrui. Le Cciv admet que resp fait d'autrui mm si principe reste celui resp perso 1382 Cciv. Plusieurs cas: Les parents st resp des dommages causs par leur enfant mineur art 1384. les matres et .. st resp des dommage de leur domestique et comis ds exo de leur fct art 1384 al 5. la jp civiliste a dgag de art 1384 al 1 du Cciv un principe gn de resp du fait des pers dt on doit rep la seul condit que resp ait organis, et contrl la vie de celui dt il rep. Ce mcanisme n'est absoluement pas transposable en D pen car resp pen est perso, il n'existe dc aucune obligat de rep pnalement des infract entirement comise par autrui. Ainsi les parents ne sert pas pnalement resp de faist commis par enfant. LOYSEL affirmait : ts les dlits st perso et en crime il n' y a pt de garant . ce principe resp perso a t quelque peu malmen en ce qui concerne chef entrep. Depuis milieu 19 s s'est dvlpp une jp admettant mise en jeu de la resp pen du chef entrep pr des infrct commisent au sain de son entrep par ces prposs. le chef entrp n'est pas auteur infract n'est pas d'avantage complice, et ni comparse. Il n'a mm pas connaissce infract commise et poutant en sera pnalemnt resp. ainsi ds hypo d'1 accident survenu du fait de l'1 de ses prposs qui n'aurait pas respect rglementat en mat hygienne et scurit les juges ont trs vite choisit de faire remonter resp pn su r la tte du chef entrp et non sur celle prpos. C'est ainsi que entrp est devenu terrain lect de la resp pen du fait d'autrui. Le lgislateur mm prit relai jp et de nbreux txts prvoient que nbreux chef entrp st resp pn des infract pen commisent par leurs employs. S'agit-il vraiment cpdt d'1 resp pen du fait d'autrui?

I- Chp applicat de la resp pen du chef entrp.

La ? Ici est la suivante: qu'elles st infract pr lesquelles chef entrep est susceptible de voir sa resp pen engag als que ont t commise par son prpos?

Il n'existe aucun txt gn, prvoyant resp pen chef entrep pr infract commises par prposs. En revanche existe txts spcx certains txts incriminateurs, lgx ou rglementaires prvoient explicitement la resp pen du fait d'autrui du chef entrep.

Art L 263-2 Ctrav: + frequemment appliqu qui incrimine manquement relatif hygienne et scurit trav. Ses manquements peuvent tre commis par chef entrep lui mm ou par son prpos. Lorsque auteur manquement est prpos la resp pn remonte chef entrp.

Art 42 de la loi 29 juill 81 sur la presse: cet art 42 dclare pnalement resp les directeurs publicat ou diteurs des crimes et dlits commis par voie presse dc par les jrnalistes.

Art L 213-1 et L 213-2 du Cconso: ces txts incriminent les importateurs et fabriquants l'occas des fraudes notamment alimentaires raliss par employs. Le resp remonte.

Parmis ttes ses infract pr lesquelles resp chef entrep prvue certaines st non intentio comme violat rglementat en mat hygienne scurit et d'autres st au contraire intentio comme crimes et dlits par voie presse. Autre ex tromperie en mat marchandise. Ainsi chef entrp peut tre dclar penalement resp d'1 infract intentio commise par son prpos, et cette solut apparat tte a fait curieuse ds mesure ou par def chef entrep n'a pas eu connssce infract et n'a dc pas pu avoir intent de la commettre.

Si existe aucun txt gn relatif resp pn chef entrp, la jp est en revanche assez extensive, elle prvoit une resp gn sur la base des txts particuliers.

2 remarques:

Arrt cit en ref est celui 28 fev 56 chbre crim cette interprtat extensive jp apparat criticable en regard du principe lgalit. Le terrain lect de cette jp relative resp fait autrui chef entrp est homicides et blessures par imprudences. chaque fois que rgles qui gvnerne activit prsuivit par chef entrp ont t mconnu par salari et que cette mconssce entrane dommage coporel, le chef entrp peut tre dclar resp non seulement double dtente: non seulement violat rglementat ( Art L263_2 Ctrav) ms aussi consqce de cette violat dc infract qui dcoule dommage.

Il faut signaler en mat une volut jptielle. origine jp limitait la resp pnal du chef entrp aux seuls entrp ou industries soumisent rglementat particulire. Autrement dit, seul violat rglementat spcial remontait au chef entrp. Ex: entrp de traitement dchets radioactifs. La jp a dcis tendre resp pn chef entrep la violat rglementat gn, dsorms au sain tte entrp le chef entrep peut voir sa resp pn engag du fait d'autrui ds lors que les rgles du D trav, scurit soc, D sant pub, environnement st viols. Tte entrp est par principe soumise rglementat. La chbre crim a dcid en 90: chbre crim 23 oct 90: seul violat gn obligat scurit par prpos suffit dclencher resp pen chef entrp du fait d'autrui.

Tt un chacun est soumis obligat gn de ne pas comettre d'1prudce. En cas imprudce les txts gnrx Cpen, s'appliquent. Si un prpos manque de dilligence, au sain entrp les blessures par imprudce ou homicides par imprdces peuvent tre imputs au chef entrp.

Au final aujrd'hui resp pen chef entrp du fait autrui est des + larges. Ainsi en mat hygienne et scurit trav existe manquement, le chef entrp peut voir sa resp pn engag sur fdemet 2 types txts:

txts incriminateurs spcx Ctrav, notamment et principalement Art L263_2, il faut prouver violat une des obligat spec du C trav. La ralisat dommage est compltement indiffrente autrement dit resp pen chef entrp engag mm si faute prpos ne commet aucune victime. Les txts incriminateurs gnrx Cpen. Ds ce cas 2 hypos: tt d'ab , les txts qui incriminent blessures et homicides involont. Ds ce cas chef entrp n'est rep que si faute commise par prpos cause dommage. Nulle besoin ds ce cas de dmontrer violat obligat spec de scurit, imprudce simple suffit. On peut songer invoquer txt qui incrimine mise en danger involont art 222 entrp resp indpendamment tt ms faut dmontrer violat dlibr d'1 obligat particulire de scurit ou (..)infract commise par prpos en mat hygienne et scurit est la +part tps non intentio.on envisage mal qu'il y est violat dlibr. Lorsque infract commise par prpos est infract non intentio on ne peut imputer au chef entrp que des infract involont et il faut des consqces dommageables. Ms lorsque infract commise est infract intentio ds cecas concevable imputer au chef entrp ce fameux dlit de mise en danger.

Cette jp relative resp du chef entrp du fait autrui s'applique galemnt aux infract intentio: ex chbre crim 30 nov 44: condamnat pen d'1 pharmacien.

II- la mise en oeuvre resp pen chef entrp

la mise en oe de cette resp pen chef entrp poss que si certaines condit st runies. Ttefois mm ds hypos run ces condit le chef entrp garde des possibilits exonrat resp.

1 condit mise en oe

la jp et txts vt ds mm sens. Mise en oe resp pen chef entrp subordonne 2 condit :

commiss d'1 infract par prpos: on entend par prpos celui qui est plac sous direct autre pers appel commettant ou employeur. St dc concerns ouvriers, employs, salaris. Va t-on cumuler resp chef entrp et celle prpos? 2 hypos: lorsque resp pen chef entrpest rechercher sur fdement txts specx qui prvoit explicitement resp il faut s'en tenir ds ce cas ce que prvoit txt: soit va

exclure mise en jeu resp pen prpos soit va admettre cumul resp pen des 2. lorsque resp pen du chef entrp est recherch sur fdement txts gnrx du Cpen, hypo extens jptielle, ds ce cas jp n'a jms exclue possibilit d'1 mise en jeu resp pen du prpos en + de celle employeur. La resp pen du prpos ne sera pas engag lorsque faute commise par prpos est trop lgre pr donner lieu des prsuites pen perso ou lorsque prpos n'a tir aucun profit infract et n'a fait qu'obir aux ordres de son sup hierarchique. Au final resp pen perso prpos pourra tre engag lorsque conduite de ce dernier parat personellment fautive est notament cas lorsque faute intentio.

Existence d'1 faute imputable au chef entrp: quelque soit txt fdement prsuites la jp a tjs subordonne la resp pen du chef entrp existence faute perso celui-ci. Le raisonnement est suivt:si prpos meconnu rglementatapplicable au sain entrp c'est necessrement parce que chef entrp n'a pas respecter sa propre obligat de veiller bonne applicat de la rglementat ltigieuse. Autrement dit infract commise par prpos au sain entrp rvle faute perso chef entrp. Certes chef entrp ne peut pas tre derrire chacun de ses salaris, cela les juges rep que le chef entrp est als en faute de ne pas avoir dlgu ses pvoir un de ses subordonns. La faute chef entrp qui va justifier mise ne jeu resp pen pr infract commise par un des prpos est prsumm de manire casi irrfragable. Resp chef entrp tait casi automatique ds lors que l'un de ses prposs avait commis infract pen. Raison pr laquelle chef entrp ont mutipliers rglements. Cette situat intenable a abouti adopt loi du 6 dec 76 qui offre des causes exonrat au chef entrp.

2- cause exonrat du chef entrp

le chef entrp peut s'exonrer en mon trant qu'il n'a pas commis faute perso et peut dmontrer qu'a fait dlgat pvoir.

absce faute pers: cette cause exonrat doit son apparit loi 76. cette loi intervenue ds domaine prcis celui hygienne et scurit trav art L263-2 Ctrav. Il s'est agit ds esprit du lgislateur de 76 de remettre en cause prsomption jptielle irrfragable de faute qui pese sur chef entrp. Dsorms chef entrp peut s'exonr en dmontrant qu'il n'a commis aucune faute perso. Prsompt faute devenue simple refragable. Cette loi 76 confirme 20 ans + tard par loi 13 mai 96 modif par loi 10 juill 00. ces 2 lois ont modifs la dsposit gn de art 121-3 al 3 Cpen. Qui def faute imprdce.le txt prvoit: il ya dlit lorsque loi le prvoit en cas faute imprudce de ngligence ou de manquement obligat prudce ou scurit si est tablit que auteur des faits n'a pas accomplit dilligences normales cpte tenu cas chant de la nature des ses miss ou fct, de ses comptences ainsi que du pvoir et des moyens dt il disposait , lorsque chef entrp est prsuivi chef homicide ou blessure par imprudce commis par prpos peut s'exonrer en montrant que a accomplit dilligence normales dc aucune faute perso.

On peut cpdt se demander si tte cette construct jptielle et lgale n'a pas tait remise en cause par loi 00? par cette loi 00 le lgislateur est intervenu pr limiter resp pen des dcideurs en mat homicides et blessures par imprudce. Apriori mes dcideurs devraient bnf de cette rforme. Le lgislateur de 00 a tablit distinct en mat d'infract imprudce et pr pers phys entre auteurs directs et indirects. Derrire express lgale: qui ont cres ou ont contribus a crer situat.. est vis une catgorie particulire pers celle des dcideurs. Les

dcideurs seront des auteurs indirects. La rforme permet engager facilemnt resp pr dcideurs pub et priv qui vt bnef rforme. C'est du - ce que permet cclure lettre du txt art 121-3 al 4 Cpen. Maleureusement le txt vot ds esprit lgrement diffrent c'est esprit du txt qui prvaut dc en jp. Si on s'en tient lettre txt l'incidence de la loi 00 sur resp pen chef entrp est considrable puisque ce dernier lorsqu'il est prsuivi du chef infract non intentio. Commise par un de ses prposs, ne pourra tre dclar penalement resp que si a commis faute dlibr ou caract. Ainsi la simple violat d'1 obligat scurit ne suffit plus, il faut manquement caract qui plus est a suivre lettre txt la prsompt faute que jp faisait peser sur chef entrp n'existe plus. L'auteur indirect est en effet resp si est tablit qu'il a commis faute dlibr ou caract la faute n'est dc plus prsum. Esprit du txt est diffrent de sa lettre. La rdact du nvel al 4 de art 121-3 est faussemnt gn. Le lgislateur lgifr pr dcideurs pub dc pr catgorie particulire pers. Ds esprit lgislateur 00 seuls les dcideurs pub ont vocat benef al 4. la loi 00 est ultime tentative des parlementaires pr allger risque pn pesant sur eux mm ds exo fct. Prquoi avoir vis auteurs indirects gn? Une loi catgorienne aurait imanquablement t dclar inconstit comme contraire galit de ts devt loi. Le lgislateur 00 a dc d donner sa loi les apparences de la gnralit. Elle concerne art 121-3 al 4, ts les dcideurs a priori. Ms 1 indice interessant sur porte que lgislateur souhaitait confr la loi 00 peut tre trouv ds modif simultane ms discrte des txts du CGCT applicables aux seuls dcideurs pub. Le lgislateur a ainsi voulu signifier au juge pen que rforme ne devait bnef qu'aux dcideurs pub.

Comment cette loi a t accueillit par jp? Plusieurs indices montrent que juges fd et Ccass ne semblent pas favo applicat loi 00 aux chefs entrp. Les juges privilgie esprit par rapport lettre txt. La jp utilise 3 stratagmes lui permettant viter de faire bnef aux chefs entrp de la rformes 00: la Ccass elle mm n'hsite pas casser les condamnat pn frappant des dcideurs pub, condamnat non encore dfinitive en se fdant sur entre en vigueur loi 00 et son caract + doux dc rtroact. Les dcideurs priv n'ont jms D ce traitement. Saisie de prvoi form vs condamnat pen prononces sous empire loi 96 encontre de dcideurs pub la Ccass n'hsite pas casser ces cndamnat au motif que l'entre en vigueur de la loi 00 commande un nvel exam affaire au regard de ces dispo + favo. Cela ne signifie pas pr autant que CA renvoi relaxera ms les dcideurs pub bnef 2nd chance. Saisie de prvoi forms par dcideurs priv encontre condamnat sous empire loi 96 Ccass rejette lesdits prvois au nm pvoir souverain apprciat juges fd. Motif fallacieux : imposs de comprendre traitement diffrenci voir discriminatoire entre dcideurs priv et pub. La Ccass lorsqu'elle dcide ou ne peut pas faire autrement que appliquer loi 00 aux dcideurs priv , a tendance considrer que faute commise par dcideur priv est tjs en lien causalit direct avc dommage si bien que ce n'est pas al 4 qui s'applique aux dcideurs priv ms al 3. une faute simple suffit engager resp pen chef entrp. Qud bien mm Ccass reconnatrait existence lien causalit indirect, elle considre de tte faon que faute commise par dcideur est faute dlibre ou caractris. En jp loi 00 est reste en grde part lettre morte pr les chefs entrp. Pr l'heure est ss incidence sur leur resp pen. [Signifie que construct jptielle prsompt simple rep]. Tt au + on peut esprer que resp pen des chefs entrp avc mm automaticit avt.

dlgat pvoir: dlgat pvoir est mcanisme juridique par lequel chef entrp transfert un de ses subordonns certains de ces pvoirs. Elle a pr effet de transfrer la resp pen qui

peut natre de exo pvoirs dlgus. Il s'agit cause exonrat d'origine jptielle admise depuis dbut 20 s. tte fois avt 93 la jp ne permettait aux chefs entrep de dlguer ces pvoirs que ds domaine o un txt le permettait ex : cas en mat scurit soc ou hygienne et scurit trav. Depuis 5 arrts chbre crim en date : 11 mars 93 ont admet que dlgat peut intervenir ds n'importe quel domaine mm si elle n'est pas expressement prvue par txt. Ex: dlgat tt ce qui concerne contraintes et exigences fiscale ou douannes. Pr pvoir jouer comme cause exonrat dlgation doit dc intervenir ds un domaine o loi ne l'exclu pas. Par ailleurs elle doit satisfaire un certain nbre de condit que jp a elle mm pose, 4 condits: dlgat ne peut tre que partielle. Si elle porte sur gest gn entrp, als chef entrp peut se voir reprocher son dsintrt pr entrp. Si le chef entrp participe tte faon personellement commiss infract, le dlgat de pvoir n'empchera pas engagement de sa resp pn. + important:Le salari qui bnef dlgat pvoir doit tre prvu de la comptence, de l'autorit et ds moyens necessaires pr accomplir tche dlgue. La comptence se peut tre un diplme, anciennet exprience. Autorit signifie que chef entrp tranfert au dlgataire une parcelle de son pvoir disciplinaire. Les moyens necessaires visa la fois loyens financiers ms + gnralement moyens matriels. Si une des ses 3 condit manquent la dlgat pvoir pas valable et chef entrp sera rep pnalement. En perte vitesse: classiquement on exigeait que acte dlgat rsulte d'1 crit et ds idal soit mentionn d contrat trav. Cpdt + en + frquemment jp admet que dlgat ne puisse qu'tre orale.

==> ap dc avoir passer en revue le rgime juridique de la resp pen du chef entrp, s'agit-il ou non resp du fait d'autrui? 1re remarque: tt d'ab onne peut vritablement parler de resp du fait autrui que lorsqu'1 infract a t commise en locurrence par salari et que cette infract est impute autre pers que son auteur en l'occurence chef entrp. Seul cette autre pers doit tre dclare pnalement resp. Or en la mat, si chef entrp est dclar pnelemnt resp c'est en raison d'une faute perso, si bien qu'il peut s'exonrer en prouvant son absce faute perso. Qui + est le chef entrp et salari peuvent tt deux tre dclars pnalement resp, par consquent resp du fait d'autrui ou non?non car commet faute ms autre peut tre condamn.

2 la pluralit des participants infract

ns avons dj abord pb de participat de plusieurs pers commiss infract ms ds hypo prcise celle o act de chacun n'est pas individualisable. Ici c'est hypo inverse qui ns intresse. La commiss d'1 infract rsulte d'1 act collective et act de chacun des participant est individualisable. 2 cas de figures peuvent se prsenter:

diffrents participants ne se st pas concerts: la participat de plusieurs pers infract est als fruit hasard. Hypo classique est celle qualifie du crime des foules cad infract commise par membres un gpe pouss par impuls collective et soudaine. Attent cette

1re hypo se subdivise: crime foule et act chacun non individualisable, juge recourt als aux thories de la complicit co-respective et commune imprudence. Act chacun individualisable auquel cas la repress est poss, chaque participant encours mm peine que si avait agit seul. Le D frs ds cas prcis ne prvoit aucune rgle spcifique de resp.

la commiss infract rsulte entente pralable entre participants: cette entente peut tre durable c'est hypo appartenance un gpe criminel ou peut tre momentanne et ne porte als que sur une infract dtermine. Cette distinct passe ss . Entente durable constitue menace sur soct d'o solut D pen. Entente durable constitue soit une circonstance aggarvante infract commise = circonstance aggravante de bande organis, qui aggrave rpress de nbreuse infract. Entente durable peut tre galemnt une infract pnale distincte elle seule: ex: associat malfaiteurs art 450-1 Cpen, ex:le complot art 412-2 Cpen, ex: participat gpe combat art 431-4. cette tude des infract de gpe relvent du D pen spc. Phno criminalit organis interesse , proccupe + en + lgislateur, c'est ainsi que loi Perbne II en date 09 mars 04 a consacr tt un voletr criminalit organis. Le lgislateur cpdt renonc a donn def du crime organis. Cette not recouvre en effet ralit criminologique complexe. Le lgislateur prfrer recours not dj connue celle de bande organise. Cette loi 04 fait bnef la criminalit organise de rgles procdurales specs. Le but prsuivit est un but efficacit et ts les pvoirs autorit prsuite st accrus. L'entente momentanne: elle est aprhende par D pen par 2 biais distincts: soit les participants excutent ensemble ts les lments constitutifs infract et ds ce cas on parle coact. Soit participat certains + indirect on parle als complicit. En thorie la distinct co-act et complicit est claire. Cpdt parfois difficile de dterminer quel titre le participant concouru ralisat infract. Le choix du juge est parfois surprenant, cette ? De la distinct entre la complicit et la co-act est cpdt dterminante car la rprss co-auteur et celle du complice obissent rgles distincts.

A- complicit

les txts relatifs complicit st art 121_6 et 121-7 Cpen. la commiss infract le complice n'a jou que rle 2ndaire qui consiste aider auteur infract, a pu lui donner instruct o encore l'a provoqu commettre infract. C'est auteur principal qui tient rle principal, c'est auteur qui excute, ralise les lments contitutifs infract. Pr autant il faut bien comprendre que sans aide du complice infract n'aurait pas pu tre commise. Son rle n'est pas si 2ndaire que a. Il n'est dc pas vident de dterminer quel doit tre resp du complice. Il existe cet gard 2 grds syst permettant aprhender complicit:

la thorie de la criminalit d'emprunt: ds cette thorie on considre que acte complice est un acte accessoire au comportement principal constitutif infract. Cet acte accessoire emprunte criminalit du comportement principal, cala signifie que acte complice est dprvu criminalit propre. Accessoire suit le principal acte de complicit suivra dc mm sort que comportement principal. Le complice sera dclar pnalement resp de la mm infract que auteur principal et encourera mm peine que si avait t auteur principal. Inconvnient pratique thorie: acte complicit n'est punissable que si comportement principal l'est lui mm. La thorie du dlit distinct: on considre que acte complice a criminalit propre. Il constitu dc dlit distinct de infract principale. Consqce ce dlit autonome de complicit rprim

manire indpendante par rapport infract principale. Inconvnient thorique: on nie als not mm de complicit.

Quelle est thorie retenue par D frs? Le D frs a par principe adopt le syst criminalit d'emprunt c'est ce qui ressort art 121-6. si complice n'a aucune criminalit propre il emprunte tt au crime principal. Il bnef pnalit propre distinct de celle auteur principal. Ms le D frs apporte quelques except au syst criminalit emprunt. Ce syst est de + en + critiqu, et mm ? De l'abandonn lors proposit rforme en 86. de manire pctuelle par except le D pen frs consacre galemnt le syst du dlit distinct. 2 hypos: le recelle: en thorie la pers qui cache, dissimule chse vole, produit infract peut tre peru comme complice voleur. Le D frs cpdt choisit de faire du recelle un dlit distinct. Le recelleur n'est pas condamn comme complice ms comme auteur infract distinct celle de recelle. Hypo de provocat: provocat certaines infract cas de avortement ou suicide , st en thorie des hypos de complicit. Ms le lgislateur choisit d'en faire des infract autonomes.

La thorie complicit emprunt permet comprendre la fois condit ms galement repress complicit.

1- les condit de la complicit punissable

def: la complicit est acte de participat infract commise par autrui, par auteur principal. Ttefois acte participat doit rep diverses condit pr prvoir tre qualifi acte de complicit et tre rprim comme tel. Art 121-7 Cpen numre ces condit au nbre 3:

il faut qu'il y a it fait principal punissable pr avoir complicit. Ce fait principal punissable est ce que doctrine appel lment lgal complicit. Il faut participat qui revt une des formas lgales prvue. C'est ce qu'on appel lment matriel complicit. Participat au fait principal soit consciente. On appel lment moral complicit.

Ne pas confondre lments constitutifs infract et lments requis pr complicit punissable!!!

a-

exigence fait pincipal punissable est consqce direct de la thorie criminalit emprunt. En absce fait principal punissable, les cates complices demeures impunit sauf si rigs en dlit distinct. Que faut -il entendre par fait principal punissable? S'agit fait commis par auteur principal d'o appelat fait principal. Ce fait principal doit prsenter plusieurs caracts pr que thorie complicit puisse jouer. 1re caract concerne qualificat pen fait principal, la 2nd la punissabilit de ce fait principal:

qualificat pen: le fait principal doit tre constitutif d'1 infract pen. Cette condit logique

rsulte de l'emprunt de criminalit. Si auteur principal a commis faits qui n'entre ds applicat aucun txt repressif il n' ya dc aucune punissabilit: cas du suicide. C'est suite affaire dite suicide mode d'emploi , que dlit distinct de provocat au suicide art 22313 Cpen , est cre. Cpdt fait principal a beau tre contitutif infract pen il est des cas o complicit ne sera punissable que si infract en ? Revt certaine gravit art 121-7. 2 hypos: en mat de complicit par aide ou assistance, le complice ne peut voir sa resp engag que si fait principal est constitutif crime ou dlit. Signifie qu'il n' ya pas complicit par aide ou assistance de contraventsauf ce que txt prvoit expressement. En revanche en mat complicit par provocat ou par instruct complice pnalemnt resp quelque soit qualificat crim, dlictuelle ou contraventionelle de infract commise par auteur principal. La provocat est forme complicit. Punissabilit fait principal: caract punissable fait principal est condit necessaire et mm suffisante. Ds quel cas punissable ou non? Hypos o fait principal punissables st de 2: en cas conso infract: il ya conso lorsque agent accomplit pleinemnt ts les lments constitutifs. Tentative infract: le fait principal galemnt punissable lorsque auteur principal a simplement tent infract condit que les condit de punisssabilit tentative vrifs. Ex: un prisonnier conoit avc son frre, un plan d'vas, plan ds lequel est envisag la supress ventuelle des gardiens. Le jr J le frre est arm et commet tentative d'assassinat sur la pers des gardiens. Le frre est prsuivit pr complicit vas et tentative assassinat qud au prisonnier est prsuivit pr vas et complicit de tentative assassinat. A cet gard on dit que complicit de tentative est punissable, en revanche la tentative de complicit n'est pas punissable. Ex: hypo: une pers recrute un tueur gage ds le but faire assassiner tiers pers. Juridiquement tueur gage si passe l'acte sera qualifier d'auteur principal infract qud au recruteur, est complice, il provoque la commiss infract. On est als ds un cas de complicit par provocat, instigat. 2 cas figure poss: si tueur gage commet assassinat il est prsuivit pr assassinat , qut instigateur sera prsuivit pr complicit assassinat, complicit infract conso. Ds autre hypo tueur n'a pas commis assassinat et dc analyse + complexe: 2 sous hypo: soit le tueur gage manque l'assassinat, infract manqu tentative est punissable, le tueur est prsuivie pr tentative assassinat et pr instigateur complicit tentative assassinat; 2me cas: soit tueur renonce passer acte ds ce cas il n'y a pas tentative punissable car soit il y a absce excut punissable complte soit abandon volontaire (..) le tueur sera dc acquit. Instigateur sera acquit faute fait principal punissable on parle dc tentative complicit. Cette solut est chocante car investigateur a raliser ts les actes complicit necessaire aboutissement projet, a dc dmontr intent criminel. Si projet criminel choue, indpendant sa volont prtant ne sera pas condamn sur terrain complicit. On dit que l'instigat non suivie des faits n'est pas punissable par le biais complicit. Une clbre affaire illustre ce pb: affaire Lacour 25 oct 62: le Dc Lacour entreprent tuer son neveu et charge tueur gage du projet. Plusieurs rencontres ont lieu et Lacour founit ts les infos necessaire et effectue 1er versement. Le tueur gage tait rsolu ds dbut ne pas commettre crime. La veille agress il avertie la victime et dnonce Lacour police: au final Lacour n'a pas pu tre condamn ni sur terrain tentative, la prsence tueur gage fait que les actes de Lacour ne tendait pas directement et immdiatement au crime. Cette affaire a traumatis doctrine pnaliste. Le pb gn de intigat non suivie des faits qui trav doctrine depuis + 1 sicle. La thorie de l'emprunt de criminalit est finalement assez chocante ds mesur o la res pen instigateur dc la culpabilit et dangerosit st tablies, est soumise effet hasard: soit excutant passe acte et instigateur peut tre condamn, soit il ne passe pas acte et instigateur passe entre mailles filet. Le lgislateur tjs refus remettre en cause syt criminalit emprunt mm en 86. avait t propos de faire instigateur un auteur part entire. Ce projet n'a pas aboutit. Tt ce que daigne faire lgislateur est d'incriminer au cp par cp de manire autonome la provocat telle ou telle infract. Ex: provocat usage de produit stupfiant.; la provocat dsobissce, suicide, trahison, espionnage. En mat assassinat il a fallut attendre loi Perbne II 9 mars 04 pr que lgislateur institut dlit provocat assassinat prvu art 221-5-1 Cpen: le fait de faire une pers des offres ou des promesses ou de lui

proposer des dons prsents ou avantage quelconque afin commettre assassinat ou empoisonnement est puni lorsque ce crime n'a t ni commis ni tent de 10 ans emprisonnement et 150 000 amende. Ce txt met fin une lacune repress rvle par affaire Lacour. A vrai dire juge n' a pas attendu lgislateur pr trouver une parade afin de pallier cette lacune lgale:les magistrats avt 04 recourraient incriminat de participat associat malfaiteur art 450-1 Cpen: constitue associat de malfaiteur tt gpement form ou entente tablie en vue prparat caract par 1 ou plusieurs faits matriels d'1 ou plusieurs crimes ou dlits cet infract permettait dc de pallier cette hypo d'instigat non suivie de fait le gpe commenant 2 pers. Ds lors que associat malfaiteur est puni des mm peine que dlit provocat assassinat, on peut lgitimement dout utilit rforme 04.

le faits principal non punissable: 3 hypos: l'act pub suceptible d'tre engage encontre infract principal est prescrite la complicit n'est dc plus punissable. Lorsque infract principale a t amnistie, la complicit plus punissable, seul amnistie relle permet au complice de ne pas tre prsuivit, l'amnistie perso ne bnef qu' auteur principal. Le fait principal est excus par le jeu d'un fait justificatif: il existe 2 cause irresponsa pen: tt d'ab cause non imputabilit au titre desquels rencontre erreur, minorit, contrainte et dmense. 2me catgories faits justificatifs: lgitime dfense, tat necessit, ordre loi et commandement de (..)ces catgories de cause irresp pen agissent diffremment sur infract. La cause de non imputabilit supprim lment moral infract. On considre que pers qui agit en tat de dfense ou encore sous empire force majeur n'a pas volont commettre infract est dc pnalement irresp. On dit que les causes non imputabilit jouent in personam. Les faits justificatifs qud eux supprim lment lgal infract: ex: celui qui agit en tat lgitime dfense ne peut pas tre prsuivit car fait justificatif neutralise lment incriminateur. On dit als que fait justificatif joue in rem sur infract.

Lorsque auteur principal bnef cause non imputabilit, le fait principal demeure punissable si bien que complice pourra tre prsuivit. inverse, si auteur principal bnef fait justificatif le fait principal punissable disparat le complice ne peut pas tre condamner pnalement.

Condit suffisante: il suffit que fait principal soit punissable peut importe si pas punis pr que complicit soit punissable. Il faut bien comprendre que infract peut tre punissable ss que son auteur soit punit: ex: imposs de punir auteur principal peut tre imposs pratique: auteur en fuite ou inconnu. L'imposs de punir auteur principal peut tre juridique: ex: auteur principal peut disposer amnistie perso ou encore fait objet grce, ou encore auteur principal bnef cause non imputabilit, ou encore dcd. Naturellemnt, qud un des lment constitutifs infract principale fait dfaut celle-ci ne peut pas tre conso et dc complicit non retenue: affaire sang contamin arrt 18 juin 03: ds cette affaire des prsuites taient engages vs les mdecins prescripteurs du chef empoisonnment, vs les dirigeant du CMTS et les ministres les prsuites taient de chef complicit empoisonnement. S'agissant des mdecins, au final ont t relaxs faute d'intent homicide, en mat empoisonnement on a exig dol spec = intent tuer, en plus conscience et on ne se contente pas dol gn.consqce immdiate les dirigeants et ministres st relaxs faute de fait punissable.

Condit 2 lments matriel= participat au fait principal selon un des modes prvus par

art 21-7 Cpen. Tt acte participat infract punissable n'est pas necessairement constitutif d'un cas complicit punissable, encore faut-il que acte complicit punissable rep une des formes loi. Diffrents modes complicit st numrs limitativement par art 121-7: aide et assistance provocat instruct

1-rgles communes aux diffrents modes complicits

par arrt principe:15 janv 48 Ccass:pose 2 condit acte complicit: doit tre positif antrieur ou concommitant ralisat infract. Cet arrt ne rep pas ? de savoir si complicit de complicit punissable, autrement dit acte complicit doit il tre en lien direct avc infract principal ou acte indirect suffit-il.

necessit acte positif: principe simple, cette exigence acte positif complicit apparat logique. En Dpen on ne rprime pas infract de commiss par omiss. Puisque D frs ne rprime pas infract commiss par omiss parat logique que ne rprime pas d'avantage la complicit par omiss ou abstent. Ex: un individu assiste commiss infract et ne fait rien pr empcher, il ne pourra pas tre poursuivit pr complicit infract. En revanche pourra tre prsuivit sur fdement txts spec titre auteur principal: ex: non assistance pers en danger, non dnonciat crime. Except: ttefois il est des cas o attitude passive individu n'est pas neutre et peut s'interprter comme adhs morale ralisat infract d'o existence tprament jptiel. La jp considre parfois que la passivit de la pers spectatrice s'assimile collus avc auteur infract et peut dc tre rprim sur terrain complicit. La jp vise 2 sries hypos: 1/ lorsque pers restant spectatrice avait devoir empcher commiss infract de par ses fct: ex: douannier ferme les yeux sur trafic la frontire: chbre crim 27 oct 71.; cas policier qui laisse collgue commettre vol: trib Aix 47. 2/ lorsque pers avait pvoir d'empcher commiss infract: ex: pvoir phys empcher commiss: proprio dbit boissons n'empche pas tapage nocturne ds son tabl 8 juill 49 chbre crim; pvoir moral: principal act autionnaire SA et membre directoire ne s'opp pas abus biens socx pdg: chbre crim 28 mai 80. acte complicit antrieur ou concommitent ralisat infract principal: s'agissant complicit par aide ou assistance, cette exigence repris par art 121-7 al 1. acte complicit vis est necessairement antrieur au stade prparat o concommitent au stade de la conso ralisat infract principale.pr complicit par instigat cette exigence n'est pas reprise par art 121-7 al 2, ms l'exigence va de soi. La povocat et instruct st necessairement antrieurs ralisat infract. Tt cela signifie qu'un acte post conso ne peut a priori pas tre rprim sur terrain complicit. Ex: si prte balance des voleurs pr partager butin, pas complice vol. acte postrieur redevient cpdt punissable sur terrain complicit lorsqu'il rsulte accord cclu antrieurement conso infract: ex: individu attend au volant voiture les auteurs vol pr faciliter fuite, si accord pralable, l il ya acte complicit punissable. Il ne faut pas oublier que acte post parfois incrimin par loi pen en elle mm et dc punissable sur fdement txt spec: ex: recelle: de chse vis art 312 -1 Cpen: consiste en fait cacher chses provenant crime ou dlit.; de pers vis art 434-6 Cpen consiste en fait de cacher l'auteur d'1 infract pr le soustraire son arrestat . Le recelle se produit postrieuremnt conso infract. Punit de manire trs svre car considre qu'en absce de recelleur infract non commise. Le vol est punit 3an emprisonnment 45 000 amende, recelle infract autonome 5 ans emprisonnemnt et 375 000 amende. lorsque infract dt provient bien recell est punit peine sup celle que prvoit

loi en mat recelle, ds ce cas recelleur est pass des peines attachs infract principale: ex: recelle d'1 bien provenant imporatat illicite produit stupfiant 10 ans enprisonnement et 7 500 000 amende. Acte direct ou indirect suffit-il?: indiffrence carct direct ou indirect acte complicit: individu qui par ces actes facilite commiss infract en apportant aide au complice de auteurs principal peut-il tre condamn en qualit complice? Complicit de complicit punissable? En principe si on applique strictement syst criminalit emprunt on devarit rep par ngative: si complice direct punissable est parce que ces actes empruntent criminalit infract principal, or actes complice indirect ne st rattachables qu'aux actes complice direct qui n'ont aucune criminalit propre. Par suite complice indirect ne peut pas emprunt criminalit complice direct. Ces cates ne devraientt dc pas pvoir tre condamn sur le terrain complicit. La jp adopte une posit originale: la Ccass s'est prononce ds une espce mettant en cause un donneur instruct, un recruteur qui instruct donnes et 2 tueurs recruts par recruteur? Donneur instructeur peut-il tre condamn sur fdement complicit assassinat: chbre crim 30 mai 89: rep par ngtive: art 121-7 n'exige pas que instruct soit donnes directement par leur auteur. Complice indirect n'est punissable que si a eu intent d'aider auteur principal. Cela va de soi lorsque complice indirect est instigateur. Par contre ? Plus dlicate lorsque auteur indirect ne fait qu'apporter assistance projet criminel: ex: une pers veut tuer hab d'1 immeuble, recrute tueur gages en outre va collecter des renbseignements sur les habitudes de sa victime auprs concierge immeuble, tueur passe acte: instigateur est ici complice direct, le concierge immeuble qui serait potentiellemnt complice indirect sera pnalement resp sur fdement complicit que si au moment o il a fourni renseignement util connaissait projet crim instigateur et avait intent de l'aider le russir.

2- les formes particulires complicit

il existe 3 mode complicit que l'on rduit 2 variantes. Cette distinct n'est pas seulemnt thorique, elle se justifie galemnt au plan pratique. En effet, l'tat d'esprit de celui qui apporte son aide et assistance auteur principal, et l'tat d'esprit de celui qui donne instruct ou provoque commiss infract st radicalemnt diffrentes. Ds complicit par aide et assistance le complice n' a aucun projet crim propre, il s'associe au projet crim d'1 autre, dt il facilit ralisat. inverse ds complicit par instruct ou provocat le projet crim excut appartient instigateur = complice et non auteur principal qui ne fait que s'associer au projet crim un autre. 1re hypos: complicit par aide ou assistance: mode prvu par art 121-7 al 1 (cf Cpen): est complice crime ou dlit la prs qui siemmant par aide ou assistance en a facilit prparat ou conso. Ce txt englobe l'ancien cas de complicit par fourniture de moyens que visait art 60 du Code 1810. ds rforme 92-94 lgislateur a estim que tait inutile de mentionner complicit par fourniture moyen ds mesure o fourniture moyens n'est qu'1 cas particulier d'aide ou assistance. Art 121-7 al 1 vise dc 2 hypos de complicit par aide ou assistance: le concours apport auteur ou fourniture moyens: concours apport auteur: ex jptiel: fait de faire le guet pdt vol. le fait de jouer du clairon pr couvrir les cris femmes viole. Les hypos d'aide ou assistance par concours apport par auteur principal st inombrable. La ? De la distinct entre complice et co-auteur se pose svt en cas de complicit par concours. On parle co-auteur lorsque pers a excut un ou plusieurs lments constitutifs infract, distinct est extrmemnt vritablemnt tnue.

 Fourniture moyens: ex: est complice par fourniture moyens la pers qui founie arme crime, celle qui communique jrnaliste des infos diffamatoires que celui-ci dcide de faire publier. Les exs st l encore inombrable ms jp a dgage progressivement condit ds les quelles la fourniture de moyens devient cas complicit punissable: 1/ condit positive: il faut que moyen fourni ait t util commiss infract en d'autres termes doit avoir servit. 2/ condit ngative: moyen fourni et utilis n'a pas a avoir t indispensable commiss infract.ex: si moyen s'avre inefficace, le complice demeure punissable.

complicit par instigat: hypo o projet crim a t labor par complice lui mm, projet qu'il fait excut par tiers auteur principal. 2 variantes: complicit par provocat: art 121-7 al 2 nonce que est complice la pers qui par don promesse menace ordre abus autorit ou pvoir aura provoqu une infract. En D pnal on entend par provocat le fait inciter quelqu'1 a comettre infract. C'est une act intentionelle par laquelle influence raison autrui ds le but de lui faire comettre infract. Comme l'a dj signal, il existe diffrents dlits spcx provocat:au suicide, trahison, espionnage..lorsqu'il est prsuivit le provocateur ou instigateur l'est als en qualit auteur principal. Lorsqu'il n'existe aucun txt spec le comportement du provocateur peut tre aprhend sur le terrain de la complicit, ms provocat ne constitue un cas de complicit punissable qu' certaines condit: 1/ provocat doit tre accompagn de une des circonstances limitativement numres art 121-7 al 2. 2/provocat doit s'adresser pers ou gpe pers dtermins.3/ provocat doit tre suivit effets: 62 Lacour. Complicit par instruct: art 121-7 al 2: est galemnt complice pers qui aura donn instruct pr comettre infract. Ce cas complicit est d'1 mise en oe + facil que complicit par provocat: en effet n'est pas necessaire que instruct donne par instigateur auteur principal ait t accompagn don.... encore faut-il que s'agisse instruct. Jp se montre n effet assez exigente qut au degr prcis des instruct donnes: de vagues renseignements, conseil, suggest ne suffisent pas; renseignements et directives founies doivent tre suffisamment clairs et prcis: ex:23 mai 73 chbre crim. Les instruct fournies doivent-tre in fine avoir servies auteurs principal?auteur principal ne s'en sert pas: la fourniture moyen est cens utilis ms jp semble considrer cette circonstance comme indifrente rpress complice.

lment moral complicit: une participat intentio au fait punissable

pr que complicit soit punissable il faut que complice ait eu intent participer infarct au moment o agit. Conscience et volont complice de s'associer infarct principale st dc requise. Source exigence: en mat complicit par assistance(art 121-7 al1), exigence d'1 intent coupable complice est expressement affirme. En mat instruct par instigat(art 1217 al2), il n'est fait aucune ment de intent complice, en ralit cette ment est inutil ds lors que instigateur est origine projet crim, son intent se dduit logiquement instigat. De tt cela rsulte que : on ne paut pas retenir complicit de celui qui a facilit par imprudence commiss infract. En pratique cette exigence intent crim complice a sucit 2 difficults applicat: 1/ peut-on tre complice infract non intentio?2/ que se passe t-il qud existe discordance entre intent instigateur et fait principal?

 Le pb complicit des infract non intentio: a priori ne peut s'en rendre complice car la complicit implique intent de participer entrep coupable intent autrui, implique entente pralable avc auteur principal. Ds lors, comment imaginer hypo entente avc ventuel complice pr comettre une infract par hypo non voulue par auteur. Les not de complicit et infract non intentio semblent dc s'exclure puisque complicit necessairement intentionelle. Ce raisonnement falacieux car en D pen il faut tjs distinguer acte et rsultat: en infract non intentio acte demeure volontaire, seul rsultat non voulu par auteur. Par consqut pr pvoir rprimer complicit des infract non intentio il suffit considrer que intent complice n'a pas port sur rsultat necessairement involontaire ms sur acte necessairement volontaire. Le simple fait pr pers de s'associer activit dangereuse autrui en l'encourageant en la facilitant ou provoquant suffit afire d'elle complice. Il faut noter que Cpen n'exclu pas represscomplicit des infract non intentio, la jp qut elle ne s'est jms opp repress complicit infract non intentio. Discordance entre instigateur et fait accomplit par auteur principal.

Lorsque auteur principal a accompli infract que instigateur a voulu;il y a als concordance total entre intent instigateur et infract principal. il ya dc constitut lment moral de la complicit.

a inverse en ralit les cas de discordances st frquents 4 grdes hypos peuvnt se prsenter:

le fait accompli par auteur principal est grave que celui qui avait t envisag par instigateur. Ide est : qui peut le + peut le -. si intent instigateur a port sur infract + grave que celle accomplie finalemnt, on considre que intent a englob infract commise. lment moral complicit est bien constitu. En cnsqce l'instigateur sera dclar complice de l'infract finalement ralise. Cpdt cette solut n'est valable que si l'infract projete par instigateur est celle finalement accomplie st de mm nature. Ex: instigateur recrute tueur gages qu'il charge assassiner tiers pers, tueur gages ne fait que blaisser victime ss mm avoir eu intent de la tuer. Le tueur gage prsuivit pr dlit de blessure volontaire, tant qu' instigateur prsuiivt pr complicit de blessure volontaire car blessure volontaire et assassinat st infract mm nature qui portent atteinte intgrit pers. On dit que discordance entre intent instigateur et fait principal est dc partielle ou discordance de moyens. En revanche, si tueur gages se sert de arme que lui a confi instigateur pr raliser une extorcs de fds, l'instigateur ne peut pas tre reconnu coupable d'extorcs. Les infract d'assassinat et d'extorcs st de nature diffrente car 2nd porte atteinte patrimoine. On dit als qu'il y a discordance totale ou de but = complicit non punissable. Le fait accompli par auteur principal est + grave que celui projet par instigateur, l encore il convient de distinguer discordance totale et partielle: discordance totale ou de but entre le fait accompli et intent instigateur: en la mat affaire clbre nicola Ccass 13 janv 55: un crancier ne parvient pas se faire rembourser par dbiteur. Il recrute homme de main qu'il charge de secouer dbiteur. cet effet crancier confit 2 armes homme main --> intent est extorcs fds. Homme de main se rend chez dbiteur ms ne le trouve pas, ms tombe sur mari argneux de la concige avc lequel se dispute violamment et dc l'abbat avc une des armes confi par instigateur. Homme de main dclar coupable assassinat, qut au crancier prsuivit pr complicit assassinat ms

finalemnt mis hors de cause au motif qu'il ignorait que arme allait servir tuer mari concirge. Complicit n'est pas punissable faute lment intentionel. Suite cet arrt ambiguit subsiste: en quoi discordance total? 2 manire voir chses: soit estime qu'il y a discordance totale en ce que arme utilis servi pr tuer als que remise pr intimider, soit estime qu'il y a discordance en ce que infract a vis mari conscirge et non dbiteur. La Ccass ne rep pas explicitement cette ? Ms laisse ttefois un indice. Ap avoir rejet la qualificat de complicit assassinat, elle prcise les qualificat pn qui aurait pu tre encouru par crancier: la cour envisage la qualificat d complicit de tentative assassinat sous entendu encontre pers dbiteur, cela signifie dc que si homme de main avait tu le dbiteur, le crancier aurait pu tre condamn pr complicit assassinat als mm qu'avait confi armes pr intimider. Signifie qu'il ya discordance but en ce que c'est concirge qui a t tu et non dbiteur. Pr Ccass il n' y a pas complicit ds hypo discordance totale entre le projet de l'instigateur et infract plus grave accomplie.

Discordance partielle ou moyens: le fait accompli par auteur principal est bien mm nature que intent instigateur ms il s'avre + grave: 3 hypos peuvent se prsenter: 1/ le rsultat atteind par auteur principal est susceptible qualificat pen plus grave que ce qui t envisag par instigateur. Ex: per recrute homme de main qu'il charge de faire une grde frayeur connaissce qu'il ne porte pas ds son coeur. Homme de main est cpdt + violent que prvu et victime s'en tire avc incapacit totale de trav sup 8 jrs, l'instigateur a t dclar resp de complicit de violence violontaire ayant entran ITT sup 8 jrs. Arrt chbre crim 21 mai 96: la Ccass estime que complice doit prvoir ttes les qualificat, dt fait principal susceptible. Si ne les a pas prvu il est en faute de pas les avoir prvu et dc complice qud mm et si les a prvu est en faute de ne pas avoir renonc projet d'o svrit jp. 2/ instigateur n' a pas prvu circonstances aggravantes relles entourants infract principal. Ex: instigateur recrute individu pr que cambriole un tiers, le voleur se munie fusil dc vol aggrav avc arme. Qud bien mm instigateur ignorait jp le condamne pr complicit de vol aggrav. Ide est que complice assume les circonstances aggravantes relles qud bien mm il ne les auraient pas prvues. 3/ instigateur avait prvu mode opratoire autre que celui finalement adopt. Ex: quelqu'un projette de faire supprim le concubin de sa soeur. Il se met d'acc avc amant de sa soeur qui il donne instruct necessaires pr excut crime le scnario envisag: strangulat de la victime ds sa propre voiture. Se projet choue. Quelques jrs + tards als que le frre instigateur n'a plus donn signe de vie, l'amant passe acte en imaginant autre mode excut: mort par lectrocut. Amant envoy devt cour assise devant pr assassinat. Frre condamn pr complicit assassinat als que mode opratoire n'tait pas celui envisag= chbre crim 31 jan 74. peut importe mode excut utilis par auteur principal on considre que lment moral de la complicit constitu.

infract prvue par complice est indtermin. Ex: une pers offense recrute homme de main avc comme seule instruct: vengez-moi . l'homme de main torture la victime et sa fam et les assassine. Ds ce cas figure Ccass a dcid que instigateur peut tre dclar complice quelque soit infract commise par auteur principal. Ici a t complice de blessures volontaire, torture , acte barbarie et assassinat. On considre que instigateur a accept par avance de s'associer n'importe quel infract. La victime n'est pas celle que instigateur dsigne auteur principal. Ex: une pers

recrute tueur gages et le charge d'excuter une pers nomment dsign. Le tueur gages dcide de son propre chef d'en excut une autre. Le recruteur ne peut pas als tre dclar complice d'assassinat faute intent envers cette pers: chbre crim 10 mars 77. cette solut n'est valable que parce que tueur gages a agit de son propre chef. S'il s'tait tromp de vistime par erreur de fait, dc ce cas recruteur pourrait als tre dclar coupable de tentative assassinat.

2 la repress de la complicit

quelle peine complice encourt-il? Art 121-6 Cpen claire ? Repress du complice. (cf Cpen): sera punit comme auteur le complice de l'infract . Ce principe a l'air simple d'applicat ms l'existence de cause, d'aggravat, d'attenuat ou exempt peine au profit ou dtriment auteur principal, vient parfois compliquer trav juge.

principe: ds absolue 2 syst de repress complicit concevables: soit complice encourt extactement mm peines que celles encourues par auteur principal = syst de l'emprunt de pnalit. Cela ne signifie pas que juge prononcera mm peine gard complice et auteur principal, il ne faut pas confondre la peine encourue et la peine finalemnt prononce. Le juge doit tjs individualiser la peine encourue qui n'est qu'un max. au final les peines prononces ds ce syst st rarement identiques. Le complice est frequemment svrement ds hypo complicit par aide ou assistance ou + svrement ds hypos de complicit par instigat punit. Soit le complice encourt les peines qu'il aurait lui mm encouru s'il avait t auteur principal.

choix syst frs: ds D antrieur avt rforme 92, on considrait que thorie emprunt criminalit avait pr consqce logique le syst d'emprunt de pnalit. Ainsi art 59 de l'ancien code prvoyait: les complicves d'1 crime ou d'un dlit seront puni de la mm peine que les auteurs mm de ces crimes ou dlits . a occas rforme 92 lgislateur a dcid de modif ce syst: art 121-6 nonce : sera punit comme auteur le complice de l'infract , la rforme de 92 a supprim l'emprunt de pnalit. Dsormais pr dterminer peine encourue par complice le juge ne devra plus se rfrer la peine encourue par auteur principal ms la peine que complice aurait encouru s'il avait lui mm commis infract. Seul subsiste le syst de l'emprunt de criminalit au final. Ce changement de rdact est + part tps ss consqce pratique. Il est cpdt des hypos o changement de rdact a des incidences pratiques tt a fait notables qui n'ont pas tjs t envisags par lgislateur. Il existe 2 sources de difficults auquelles jp doit faire face: 1re difficult existait dj sous empire ancien code: il s'agit ? De l'incidence des cause aggravat, attuat, exempt de peine. 2nd tient la rdact mm de l'art 121-6: le complice est puni comme si il tait auteur de l'infract principale ms que dcider lorsque justement le complice ne peut pas juridiquement tre auteur infract principale.

1- incidence des causes aggravat... de peine

auteur principal subit ou bnef parfois de ces causes. Cause aggravat peine: une

circonstance aggravante qui augmente peine encourue. cause attnuat: le cas classique de diminut peine tenant minorit auteur principal. Cause d'exempt: troubles psychique entranant , ces causes se communiquent telles au complice? La jp a du rep cette ? Au cas par cas, elle a pris habitude distinguer les causes relles, des causes perso et mixtes:

les causes relles: tiennent au circonstances objectives ds lesquelles infract a t commise. Ex: infract commise en run. Que l'on applique ancien art 59 ou art 121-6 la solut est la mm. Les causes relles se communiquent ss difficult au complice que celui-ci en ait eu connaissce ou non. Art 121-6 affirme que le complice encourt la peine qu'il aurait encouru s'il avait t auteur principal infract. Or s'il avait t auteur principal il aurait subit ou bnef des mm causes relles. Au final il ya dc sur ce plan aucun changements par rapports rdact avt 92.

les causes perso st ss liens avc circonstances objectives infract. Ne concerne que la qualit de l'agent. Ex: tat de rcidive est une circonstance aggravante perso. L'aggravat peine tient au pass de la pers qui avait dj t condamn. La minorit est une cause de diminut ou d'exempt de la peine perso. Ces causes perso se communiquent-elles? Avt rforme 92 sous empire rforme 59 le complice pouvait bnef des causes perso d'attenuat ou d'exempt de peine ms devait subir les causes perso d'aggravat, dc se communiquaient. Cette situat apparaissait chocante et jp avait dcide que causes perso quel quelles soient ne pouvaient pas se communiquer au complice. Sous couvert d'une rinterprtat du txt la jp retenait des solut contra legem. Sous empire nveau code: depuis rforme cette jp contra legem devenue inutile, la lettre de art 121-6 a en effet supprim cette difficult. Si le complice avait commis lui mm infract il ne bnficierait ou ne subirait que les causes qui lui st perso, les causes perso ne se communiquent plus. Ex: l'auteur principal est mineur et complice majeur: ds ancien code complice pas punissable, ds nveau code punissabilit complice. Si complice majeur avait commis infract encourait peine de majeur auteur.

Causes mixtes: st celles qui tiennent la fois pers agent et circonstances infract, certaines infract st en effet punies + svrement lorsque auteur infract et victime entretiennent rappport dtermin. Ex: le fait pr une pers de tuer son pre constitue un meutre aggrav cette circonstance aggravante est une cause mixte aggravat. D'ab elle tient de la cause pers en vertu de la qualit de auteur principal c'est galement cause relle eu gard qualit victime. Ces causes se communiquent-elles? Ds rgime antrieur, jp appliquait art 59 la lettre. Depuis rforme de 92 si on s 'en tient lettre art 121-6 le complice ne peut pas subir la circonstance aggravante mixte en effet si complice qui est par hypo tiers victime, il n'aurait commis qu'un meurtre simple. Cette solut semble chocante pr certains auteurs, d'autres au contraire l'approuvent la Ccass qud elle ne s'est pas prononc clairement. + loin en raisonnant par rapport hypo inverse: complice est proche victime et auteur principal tiers victime: comment sera condamn complice? Applicat art 59 aboutissait incohrence, le complice tant puni des peines auteurs principal et celui-ci tant tiers victime, le complice ne se voyait pas appliqu circonstance aggravante. Art 1216 a qut a lui rsolu pb sur ce pt, si le complice avait t lui mm auteur infract aurait accompli meurtre aggrav dc aggravat ss pb en tant complice.

2- hypo inposs juridique d'tre auteur infract principal

il est des infract qui ne puissent tre commises que par pers ayant qualits requises, la qualit auteur est lment constitutif infract. Ex: 1/ historique: avt 92 le fait de tuer son pre ou sa mre n'tait pas un meurtre aggrav ms une infract spec qu'on appelait parricide. 2/

actuel:il existe en D pen un certain nbre act qui ne peuvent tre commise que par un pers dpositaire autorit pub: ex: dlit concuss art 402-10= le fait pr une pers dpositaire autorit pub de recevoir ou d'exiger une somme d'argent qu'elle sait ne pas tre de. La concuss est hypo o fctionnaire exige des sommes ou accorde des avantages non de une pers qui ne peut se soustraire: ide qu'il n' y a pas d'arrangement pralable. A diffrence corrupt et trafic influence regpe hypo o fctionnaire sollicite ou accepte avantage que autre part libre refuser = arrangement entre les parts. Diffrence entre corrupt et trafic influence: ds corrupt fctionnaire pay pr faire ou pas faire actes relevant de son autorit inverse trafic influence fctionnaire pay pr user de son influence relle ou suppose auprs d'1 tiers. D'o cette ? Comment rprimer le complice lorsqu'il ne possde pas qualit requise par txt incriminateur, lorsqu'il ne peut pas tre auteur juridiquement? A s 'en tenir lettre art 121-6 les faits commis par complice non punissable. Ex: complice d'1 pesr dpositaire autorit pub qui commet dlit de concuss ne peut pas tre condamn sur le terrain de la complicit. Ces solut st chocantes, ct jp aucune solut n'a encore t pose ms vraisemblablement la Ccass corrigera cette incohrence qui n'existait pas avt rforme 92. la rdact art 121-6 n'apparat dc pas pleinement satisfaisante.

B- la co-action

il arrive que aide apport par participant infract autrui dpasse le cadre simple complicit on parle als co-act. Le tt est de savoir ce qui relve complicit et ce qui bascule ds co-act la distinct entre co-act et complicit n'est pas uniquement thorique. Il existe intrt pratique savoir si agent agit en tant que complice ou co-auteur, en effet la complicit et co-act ne st pas rprimes selon mm rgles si bien que parfois l'agent sera punissable si on considre qu'il a agit en tant que complice il ne le sera pas si on considre qu'il est coauteur. Ceci dit les besoins repress ft que juges et lgislateur prennent parfois quelques liberts avc thorie et c'est ainsi que co-auteur parfois assimil complice et vice versa. On assiste adaptat principe aux exigences pragmatique.

1- principe de la distinct entre co-act et complicit.

a- le critre distinct

auteur infract est celui qui commet lments contitutifs infract. Co-auteur est dc celui qui a commis avc un autre infract, les lments contitutifs infract doivent dc pvoir tre caract sur sa tte. En revanche le complice est celui qui accomplie un acte complicit art 121-6. le critre est dc simple si on peut caract les lments contitutifs infract sur tte agent est co-auteur, ds cas contraire: soit les actes qu'il a accomplit relve art 121-6 auquel cas agent est complice soit ces actes ne relvent pas art 121-6 et auquel cas agent n'est pas punissable. C'est du critre retenu par D frs et doctrine parle de critre objectif. Ce critre objectif t prfr au critre subjectif. Selon critre subjectif aurait t complice celui qui n'aurait eu intent que de s'associ auteur principal et co-auteur celui qui aurait eu intent d'accomplir infract principale. Ce critre a t rejet principalemnt pr raison de preuve.

Le critre distinct semble simple de mise ne oe ms en l'est pas tjs loin ss faux. Il est das actes de complicit trs difficile distinguer de la co act. Il s'agit actes aide et assistance concomittent conso infract. Ex: un individu recrute 2 hommes avc pr miss abattre un

avocat les 2 hommes ft appel au concour matresse de l'un 2. la matresse contact avocat sous faux nm et obtient rdv sous prtext imaginaire. Se rend au rdv accimpagne 2 hommes. L'un des 2 hommes se ruent sur avocat ds qu'il ouvre porte, et le poignarde jusqu' ce que mort s'en suive, le 2me s'est content mantenir vistime et empch crier. La matresse qud elle a referm porte cl et observe scne. La matresse prsuivie en qualit co auteur. Chbre crim a approuve qualificat en raison existence d'une participat perso, volontaire et direct en qualit co auteur act crim. Chbre crim 25 jan 62. intrt complice punie comme si auteur infract. sur plan repress complice et co auteur sembledc punit mm faon, vrai + part du tps ms existe except qui ft intrt distinct:

en mat contravent complicit par aide ou assistance n'est pas punissable. Au final jp aura tendance de retenir qualificat co auteur en mat contravent. Certaines infract ne peuvent tre commisent que par pers possdant comptences requises: tre dirigent en mat abus bien socx, dpositaire en mat abus autorit pub. La pers qui participe infract en co auteur sera finalemnt punissable pnalement que si possde qualit exig par txt incriminateur. Ds cette hypo en l'absce qualit requise, la jp tendance retanirqualificat complice, jp devrait reconduire les solut antrieurs rforme 92 et permettre punissabilit complicit ds cas figure. La complicit n'est punissable que si le fait principal est punissable. Cad si l'auteur principal est pass acte, au minimun tentative au mieux conso infact. Cette condit n'est absoluement pas requise en mat co act. Un co auteur est avt tt auteur principal. Son sort est indpendant du sort des autres participants.

Ce st justement ces 3 situat qui ft intrt jusrtificat et qui paradoxalement explique relativit de la distinct entre complice et auteur.

2- relativit distinct entre co act et complicit

il est des cas o participant infract ne sera punissableque s'il est complice ou au contraire auteur, d'o tentat lgislateur et des juges de traite le complice comme s'il tait co auteur ou le co auteur comme s'il tait complice lorsque cela les arrange pr les besoins de la rpress. Le lgislateur et juge brouillent la distinct.

C'est parfois lgislateur lui mm qui assimile complice co auteur. Ex repres certaines infract: cas vol, viol, est aggrav lorsque st commisent en run. Pr assurer l'effectivit de cette circonstance aggravante le lgislateur prcise ds chaque txt incriminateur que la repress des infarct en ? Est aggrave qud celles-ci st commisent par plusieurs pers agissant en qualit d'auteur ou complice. Seul co act devrait aggraver en tte rigueur normalement. Ss cette prcis le complice serait certes punissable ms il chapperait de mm que auteur principal aux peines aggraves.

C'est parfois jp elle mm qui assimile complice au co auteur. Lorsque infarct commise est contravent le complice auteur principal est parfois considr par juge comme co auteur afin de permettre sa condamnat. Ex:des jeunes gens forment cortge autour porteur drapeau, drapeau interdit par arrt prfectoral. Ils st prsuivis pr infarct arrt prfecto = contravent . Ceux qui ne portaient pas drapeaux taient complice porteur dc non punissables. La ccass n'a pas suivi raisonnement, le cortge implique une manifestt commune et simultane constituant mm contravent. Crim 24 juin 22.

les juges rpocdent parfois oprat inverse en assimilant co auteur au comlice. Lorsque cela permet repress co auteur qui en cette qualit n'aurait pu tre condamn. cet gard 2 jp: thorie de la resp co respective pr infract intentio, et not) commune imprudence en mat infract non intentio.

Distinct claire et interessante.

SECTION 2 les causes irresp pen

ds l'oprat imputat infarct pen aux pers phys, le juge procde en 2 tps:

1er dsigne la ou les pers phys penalement resp le juge vrif si la ou les pers ainsi dsignes ne peuvent pas bnef d'une cause irresp pen.

Le juge ne peut prononcer irresp pen de la pers prsuivit que s'il existe txt, c'est envers principe lgalit. Seul loi peut rriger comportement en infract pen, et peut dire ds quel cas pers ne sera penalement resp. autrement dit seule loi peut dfaire ce qu'elle a fait. Les causes irresp pen st necessairement lgales. Parfois jp en donneide ms consacr ap par loi.

Depuis rforme 92-94, existe ds Cpen un chap consacr aux causes irresp pen. Ce chap numre 8 causes irrep gn en ce qu'elles concernent ttes les infract. Il existe galemt des causes d'irrep pen spec, prvues par txts incriminateurs relatifs une infract prcise. Ces causes spec relvent de l'tude du D pen spec.

Au titre des causes gn on rencontre trouble mental art 122-1, la contrainte art 122-2, erreur D 122-3, l'ordre de la loi e commandement autorit lgitime art 122-5, la lgitime dfense art 122-5 et-6 et enfin les tat necessit 122-7 et minorit art 122-8.

Cpen ne fait aucune distinct particulire entre ces causes irresp. Als prtant qu'elles ne st pas mettre sur mm plan. Certaines ne ft que supprim resp perso auteur tt en laissant subsister le caract dlictueux acte. C'est le cas de erreur D, de la contrainte, trouble mental ou minorit. On appel ces causes des causes subjectives d'irresp pen ou encore causes de non imputabilit.

A opp certaine supprim directement le caract dlictueux acte. Acte commis n'est plus infract , c'est le cas lgitime dfense, tat necessit, ordre loi ou du commandement autorit lgitime. On parle cette fois ci de causes objectives irresp pen ou encore de faits justificatifs.

1: les causes subjectives d'irresp pen: causes non imputabilit.

Le terme imputabilit a significat prcise en D pen. C'est aptitude d'une pers comprendre et vouloir l'acte qu'elle accomplie = libre arbitre. La cause non imputabilit supprim lment moral infract. Agit in personam car ne supprim que resp perso agent et non infarct ellemm. Le comportement restant infract pen objectivement, les complices de la pers bnficiant d'une cause non imputabilit reste punissable. Il existe 4 causes non imputabilit.

A- la contrainte

la contrainte est la vers pen de la not civ de force majeure. Def: cette cause non imputabilit def art 122-2: n'est pas pnalemnt resp la pers qui a agit sous empire force ou d'une contrainte laquelle elle n'a pu rsister . la contrainte agit sur imputabilit en supprimant volont de agent. Cette cause irresp existait dj sous empire Cpen 1810. depuis 2 sicles, la jp a prcis la not au grs des espces et surtt les condit admiss de la contrainte et c'est pr a que art 122-2 doit tre analys la lumire de la jp. De cette jp il ressort que le juge pen retient une concept + souple de la contrainte que juge civ de la force majeure.

1- diffrentes formes contrainte

en D civ ne st admis au titre force majeure que le fait de la nature, fait prince (admint) ou tiers. Ce st des forces extrieurs agent qui empche

en d pen fait nature, tiers et prince st galemnt exonratoires de resp sur terrain contrainte ms nest pas les seuls cas de contrainte exonratoires. La jp a admis d'autres cas de contrainte exonratoires. La doctrine a pris l'habitude de distinguer hypos de contrainte en fct objet et origine. La contrainte peut s'exo sur le corps agent, ou sur sa volont(phys et moral). La contrainte peut tre origine externe agent ou au contraire origine interne.

a- contrainte phys

contraintes phys d'origine externe

ce cas contrainte correspd la not civ de force majeure. On retrouve le fait nature, tiers, ou prince qui vt priver individu de sa libert phys. La contrainte phys externe est admise en D pen, elle exonre auteur de sa resp pen condit ttefois de satisfaire au 2 caract de la contrainte exigs cad: irresistibilit et imprvisibilit.

Ex: un cp de gle en plein mois de mai contrainte externe phys qui va tre exonratrice. Conducteur perd contrle vhicule et percute piton; ce dernier est bless, la contrainte exonre auteur c'est le fait nature qui a svit.

Des bestiaux divaguent ds village suite vol de clture, le porprio animx chappera aux prsuitent pr divagatanimx.

 contrainte phys d'origine interne

ce cas contrainte pas admis en D civ. C'est hypo d'une force qui s'exo sur corps agent ms qui provient lui mm. Ce cas contrainte admis que trs exceptionellement en d pen. A vrai dire le seul cas de contrainte phys interne admis en jp est celui de la maladie.

Ex: un voyageur effectue un lg trajet en train de nuit. Se sachant malade et fatigu il demande ses voisins de le rveiller une fois arriv sa gare de destinat. Le voyageur s'endort ses voisins oublient de le rveiller et contrleur le verbalise. Il est prsuivit pr infarct police chemins fer. S'agissant contrav, seul matrialit acte doit cpter pr juge; la bonne foi vidente du voyageur est indifrente ds cette affaire prtant Ccass a admis maladie comme cas contrainte exonratoire: chbre crim 19 oct 22. cette jp critiquable qui retient contrainte phys interne.

b- contrainte morale

la contrainte morale est une force qui va s'exo directement sur volont agent, sur sa psychologie, elle supprim le dicernement sousla press d'un sentiment, d'une pass, d'une peur. Cette press pouvant avoir cause externe ou interne. En principe la contrainte morale n'est pas admise en jp ms existe rare cas admiss juges fd tant + souple que Ccass. La contrainte morale ne sera cpdt admise que si elle entrane un anantissement total libre arbitre. Il faut de ce pt vue distinguer contrainte de tat necessit o il y a conflit pvoir, als que ds contrainte plus choix. 2 hypos.

contrainte morale externe

elle rsulte de absce libert agent, libert abolie par contrainte morale externe, par la peur d'un mal suffisement pressant pr dterminer irresistiblement volont en supprimant tte volont choix. Ce cas contrainte est trs rarement admis en jp.

Ex classique: hypo menaces mort: un pers menace mort si ne commet pas infract. Sous press) peur passe acte. S'agit-il contrainte exonratoire? Ccass considre que peut s'agir cadre contrainte morale externe xonratoire: affaire 20 avr 34 Genty : faits se droulent pdt 2GM, Genty est fermier et va chercher vaches au patrage avc 3 amis. Ts les 4 arrts par patrouille alld et un des officis ordonne Genty d'aller voir si village voisin encore occup par troupes frses. 3 amis retenus en otages. Allds menace Genty de les fusiller si revient pas avc renseignement.Genty s'excute et revient avc info demand et lendemain village bombard par allds. Guerre se termine Genty prsuivit pr intelligence avc enemien tps guerre. Affaire porte devt Ccass qui rejette moyen Genty fd sur la contrainte morale externe. Dc condamn du chef infract. Ds cette affaire Ccass n'a certes pas reconnu caract exonratoire dela contrainte allgu ms elle n'a nullemnt ferm la porte la contrainte morale externe. Elle affirme en effet, que si contrainte morale peut comme contrainte phys exonrer auteur crime ou dlit de ttes resp pen, une menace ne peut constituer la contrainte prvu par Cpen que s'il a t imposs chapper au pril imminent qu'elle faisait natre ss comettre infract. Autrement dit, contrainte morale externe exonratoire si elle remplie les

conditcontraintes exonratoire = condit irresistibilit qui posait pb. La contrainte n'tait pas irresistible car menace qui pesait sur les 3 amis n'tait pas assez prssante et direct pr enlever Genty tte libert esprit, il aurait du mesurer danger plus grave qui pesait sur village et troupes frses.si menaces mort avaient peses sur Genty, exonrat par contrainte morale aurait t admise.

Le principe du caract exonratoire de la contrainte externe est dc admis par Ccass.elle l'a d'ailleurs mis en oe se principe ds affaires similaires propos pers captures en tps guerre contraintes collaborer avc enemi. Les juges fds st rigoureux, exigeants et admettent contrainte morale externe: accepte lment contrainte moral externe mm si agent ou amis non en danger= affaires de non reprsentat enfant qui donne lieu en gn ce genre jp: TGI Agen 22 mai 85, ou CA Dijon 19 dec 85: ds ces hypos il est difficile, inconcevable de parler contrainte irresistible car existait moyen d'chapper pril autre que celui de comettre infract reproche.cette

contrainte morale interne

contrainte morale interne n'est quasiment jms admise par jp. La contrainte morale interne rsulte cause interne agent: mot, pass, convict, impulsivit..

ex: un mari tue sa femme ap l'avoir suprise au lit avc son meilleur ami. Hypo crime passionnel. Ce mari ne pourra pas allguer contrainte car on estime que dpen estprcisement fait pr ceux qui esavent pas rsister leurs puls.

Ex: un jeune appel mlansien fait grve suite mot ordre boycottage lancpar FNLKG. Il est prsuivit pr refus obissce et condamn par CA Colmart 8 dec 87: ds cette affaire contrainte non retenue par juge. Les convictp jeune appel st express choix dlibr.

Il faut souligner pt important: les frontires entre ce cas contrainte et dmence st parfois relativement floues. D'ailleurs avt rforme 92, contrainte et dmence prvues par 1 seul art : Art 64 du code 1810. on comprend als de ce fait le refus jptiel, d'admiss de la contrainte morale interne. Si celle-ci tait exonratoire, cela reviendrait mettre en chec art 122-1 Cpen qui pose condit de l'irresp pen d'une pers atteinte troubles mentaux. Si jp admettait le caract exonratoire contrainte morale interne il suffirait pers atteinte trouble mental lger de courcircuiter les exigences de art 122-1 en invoquant contrainte morale externe.

Il existe malgr tt quelques except au principe caract non exonratoire de la contrainte morale externe. Ces except n'manent jp Ccass, ms juridict fd et C assise:

2 exs:

ex crimes passionels: s'agissant crime agent relve C assises, il est dc jug par jurie populaire et bnef ventuellement de sa clmence. Les jurs tiennent frquemment cpte des mobiles pr acquiter. Une dcis de la CA Paris est frequement stigmatis en mat de contrainte moral interne: 27 JUIN 68: s'agissait en l'espce d'un double suicide, une des 2 pers rate son entrep ms

laisse autre mourir de ses blesures. Elle est prsivie pr non assistance pers en danger. Elle est finalement relax sur le fdement contrainte morale interne, la CA relve que autre tait ds imposs morale porter secours.

2- caracts contrainte exonratoire

en D civ, un vnement est qualifi de force majeur lorsque remplit 3 condit:

il doit tre irresistible, agent n'a pas pu surmonter. Doit tre imprvisible et exterieur agent lui mm

en D pen admiss contrainte, est + large. Le fait contraignant peut tre cause interne agent. Pr le reste les condit st les mm.

a- irresistibilit

cette condit, et trs clairement exprim art 122-2 Cpen. (cf Cpen) n'est pas pnalemnt resp la pers qui a agit sous empire force ou contrainte laquelle elle n'a pu reisiter

cela signifie que agent qui agit sous contrainte n'a aucune libert choix.il ne peut que comettre infract. On dit encore qu'il se trouve ds imposs de ne pas comettre infract et de se conformer la loi. ? Se pose: comment est aprci cette irresistibilit? Il existe en D 2 mthodes pr apprcier comportement agent:

mthode in abstracto in concreto

in abstracto: pr savoir si agent est fautif on compare le comportement agent au modle comportement bon pre fam plac ds mm circonstances objectives agent.

In concreto: on apprcie le comportement de l'agent en tenant cpte des circonstances objectives et des circonstances subjectives propres agent( agent habituellement maladroit).

La Ccass a dcide que irresistibilit devait s'apprcier in abstracto comme ne D civ. L'agent doit dc se trouver ds imposs absolue de se conformer la loi.

Ex: crim 8 fev 36 Rozoff : un tranger peu fortun fait objet mesure expuls. Il tente de

quitter le territ frs ms se fait refouler ds ts les pays limitrophes du territ frs. Ds cet arrt Ccass a cass arrt juges du fd qui avait accept la contrainte. Selon elle il n' y avait pas imposs absolue de quitter territ frsds la mesure o celui-ci pouvait se rendre ds pays non limitrophe. Il s'agit bien analyse in abstracto, si Ccass avait opt pr apprciat in concreto aurait t oblig de prendre en cpte circonstance que tranger n'avait pas assez argent pr prendre bteau ou avion et se rendre ds pays non limitrophe. Il y aurait eu als relaxe sur le fdement contrainte phys externe.

Cette jp est trs svre: apprciat abstracto implique que Rozoff aurait d dmontr pr tre exonr rep pen qu'aucun pays au monde n'avait accept dele recevoir.

b- 1prvisibilit

l'vnemnt qui a contraint agent comettre infarct doit avoir t imprvisible. Si cetvnement t prvisible agent tait en faute de ne pas l'avoir prvu. Cette condit imprvisibilit n'est pas exig txtuellemnt par art 122-2. il s'agit condit jptielle qui fait objet critiques. On considre que imprvisibilit est troitement lie irresistibilit. Un vnement prvisible ne peut pas tre irresistible. On peut synthtiser jp faon suivante:

a chaque fois que agent a commis faute antrieure lment contraignant, il a rendu cette vnement prvisble et nepourra pas se prvaloir de la contrainte: affaire trmintin Ccass 29 ja 21: tremintin est matelot, il profite d'une permiss pr aller se saoul, il est arrt pr ivresse pub et retenu au poste police. De ce fait il rate embarquement de son bteau qui part ss lui. Trmintin est alors prsuivit pr dsert;il invoque la contrainte devt juges: parce que retenu vs son gr au poste policequ'il a rat embarquement navire. Selon ccass Trmintin ne peut pas se prvaloir de la contrainte car il s'est lui mm mis ds la situat d'tre arrt par police en se saoulant.il a dc commis faute antrieur, qui a rendu vnement prvisible.

Il existe d'autres ex jptielles o contrainte rejete en ? De la commiss par agent d'une faute antrieur.

Arrt crim 8 mai 74: un homme qui se sait malade et qui n'a pas mang depuis la veille prd volant sa voiture pr voyage lg. Il provoque accident suite perte connssce. Il est prsuivit pr homicide et blesures involontaires. Automobilste invoque comme moyen dfense la contrainte rsultant perte connssce(li tat maladif), son moyen rjt, Ccass considre que prvenu a commis faute antrieur en prenant volant sa voiture als qu'il n'ignorait pas troubles pathologiques dt il tait atteint, qu'il savait que ceux-ci taient aggravs par fatigue et qu'il n'a vait pas mang depuis la veille. La perte de connsscen'est dc pas imprvisible.

L jp relaive faute antrieur fait objet vives critiques et ce 2 pts de vues:

tt d'ab c'est au moment act que juge doit apprcier les caracts de l'vnement contraignant.Or par def la faute antrieur est commise avt arrive de l'vnement contraignant. La faute antrieur devrait dc en tte rigueur tre indiffrente. Condamner agent sur base d'unefaute antrieur revient le condamn als que lment moral infractn'est pas constitu.(Trmintin n'a pas voulu dserter) = effet pervers de l'exigence de absce de la faute antrieur.

La faute antrieure rd prvisible vnement contraignant. Ce que l'onreproche agent qui acomis faute ant c'est dc fait de ne pas avoir prvu les consqces de son acte. Or qud juge reproche agent de ne pas avoir prvu cnsqces dommageables de son acte, lui reproche faute imprudence. Cclus faute ant est dc faute impudence. Cette analyse n'est pas ss cnsqce.

A partir de l 3 situat peuvent se prsenter:

lorsque agent est prsuivit sur fdement faute intentio: rejeter la contrainte et le condamner sur base xistence d'une faute ant revient le condamn sur base faute non intentio, imprudence. Le juge transfo dc infract reproch par hypo intentio en infract non intentio. Agent est prsuivit sur fdement infarct imprudence, le pb se prsente diffremment. Pr pvoir condamner agent lejuge doit tablir existence d'une faute imprudence qui a caus le dommage. Les blessures ou homicide. Or si agent commet faute ant on peut dire que cette faute ant rvle la faute imprudence constitutives infract reproche. Lorsque agent est prsuivit sur fdmnt infract contraventio, le fait pr juge de condamn agent sur base faute ant revient rintro un dbat sur bonne foi agent. Or not de bonne est en principe indiffrenteen mat contrav.

En cclus si exigence jptielle de absce faute ant se comprend du pt vue quit elle bouleverse cpdt les exigences juridiques et principalemnt celles gvernant infarct intentio.

B- erreur de D

une pers commet ss le savoir infract pen. Elle croyait que son acte, son comportement tait licite. Pourra als rchapper sa resp pen si parvient dmontrer qu'elle a commis erreur D exonratoire. Cette cause d'irresp pen estune des innovat majeures de la rforme Cpen 92. erreur de D est voqu art 122-3 Cpen. Le txt prvoit: n'est pas penalemnt resp pers qui justifie avoir cru par une erreur sur le D qu'elle n'est pas en mesure viter pvoir lgitimement accomplir acte. cause irresp pen qui a vocat a tre exceptionnellemnt admise. S'explique par principe gn que nulle n'est censer la loi. Existence de ce peincipe explique condit restrictives poses par la loi admiss erreur D exonratoire.

1- une except au principe

ce principe gn se traduit au plan juridique par existence d'une prsompt irrfragable de connssce de la loi: nulle ne peut allguer devt le juge son ignorance de la loi pr chapper repress. C'est cette presompt de erreur irrfragable que erreur D porte except.

a- presompt irrfragable de conaissce loi pen

cette prsompt n'est inscrite ds aucun txt est prtant gn. Cette prsompt prend importance tte particulire en D pen elle se prsente comme corollaire principe lgalit. Le principe lgalit signifie que infarct st prvues par Loi.loi averti avt frapper. En contrepart lgislateur exige citoyen de se renseigner sur licit acte avt agir, d'o caract irrfragable prsompt prsompt irrfragable tend devenir fict juridique. Il est matriellemnt imposs pr citoyen de matriser ensemble du D pen frs . Le lgislateur en est conscient d'o certains amnagemnts:

en mat contravent: dcret 5 nov 1870 permet au juge d'acceuillir except ignorance loi si contrav a eu lieu ds dlai 3 jrs francs partir promulgat txt incriminateur. En mat circulat routire, syst signalisat routire, ide est que automobiliste ne peut pas connatre rglementat applicable ds chaque rg. En absce siganlisat si maire prd arrrt pr chang sens ss poser panneau arrt n'a pas valeur. Aujrd'hui cette prsompt fict devient + en + artificielle du fait inflat lgisl, du fait rglementat complexe et technique et enfin du fait mauvaise rdact loi. Tt cela source inscurit et on comprend ds se contxt qu le lgislateur 92 ait cru bon occas rforme Cpen d'erriger erreur D en cause irresp pen.

b- except lgale: erreur de D

art 122-3 Cpen ne fait en vrit que consacrer lgalemnt une jp relativement ancienne admettant carct exonratoire de ce que doctrine avait appel erreur de invincible. Cette jp date ans 50 et on site clasiquement arrt crim 9 oct 58 qui sert encore de ref haure actuelle. Les faits espce:dlgu syndical demande aux dirigeants d'une soct accs un run au comitt centrale de entrp. Faute de txt clair les dirigeants sollicite avis ministre trav. Se dernier se trompe ds interprtat txt litigieux et confirme aux dirigeants qu'ils peuvent refuser accs dela run aux dlgu syndical. Le dlgi porte plainte et les dirigeants st prsuivis du chef du dlit d'entrave au fctionnement rgulier d'entrp.dlit intentio. La Ccass rejette le moyen form vs arrt appel quiavait prononc relaxe des dirigeants d'entrp. Elle souligne que: en prsence d'une part de txts prtant discuss et d'aures part de l'interprtat qu'en avait donn autorit admin comptente = minstre. Les prvenus ont pu croire en tte bonnne foi que leur refus tait lgitime. Ccass insiste en formulant se refus n'ont pas eu conscience comettre acte fautif.

Ds cat arrt Ccass ne parle aucun moment d'erreur de D c'est en vrit doctrine qui atire de cette dcis la rgle selon laquelle l'erreur de D est exoneratoir si elle est invicible, si agent tt fait pr l'viter. Cet arrt 58 important car c'est lui que le lgislateur prendra pr ex afin justifier intro erreur D ds Cpen 94. hypo classique de l'erreur de D exonratoire est dc celle ds laquelle agent s'est info pralablement sur la licit de son acte auprs autorit comptente et agit conformment avis donn. En espce, erreur de D retenue ds la mesureo autorit admi sollicite tait qualifie, comptente. Cette autorit est la + leve ds hierarchie, txt prtait discuss et avis donne rrone. Ap 58 doctrine a observe certain flotement ds jp. La Ccass semblait ne plus admettre erreur de D als que celle-ci tait invincible.le C pen 92 a dfinitivement entrrin cette cause irresp.

2- condit admiss erreur D

erreur de D admise comme cause exonrat 3 condit:

 il doit s'agir d'une erreur portant sur licit acte. Erreur doit tre invincible l'agent doit avoir cru pvoir lgitimement accomplir acte

une erreur sur licit acte: il faut tt d'ab distinguer erreur D de erreur fait: erreur D est erreur de celui qui ait sur base mconnssce rgle D applicable. 2 hypos: soit l'agent ignore existence rgle, soit connat rgle et interprette mal. Ide est que si agent n'avait pas mconnu rgle D il n'aurait pas agit. inverse erreur de fait est erreur qui porte sur matrialit de acte. L'agent connat bien rgle D applicable ms croit comettre acte als qu'en commet autre qui lui est illgal. Erreur de fait est mauvaise reprsentat ralit. Ex: un client sort restaurant, et met manteau. Il repart en emportant manteau autre. Le client sait trs bien que s'emparer chse autrui est un vol ms il a cru que manteau tait le sien. On parle ici erreur fait. Emat erreur fait l encore: si agent avit eu conscience ralit son acte n'aurait pas agit.

Contrairement erreur D erreur de fait n'est pas cause irresp pen reconnue par Cpen, ms son existence n'est pas absoluement indiffrente. Elle agit sur les lments constitutifs infract et ce de 2 manires diffrentes selon que infarct soit intentio ou non intentio.

erreur de fait ds infarct intentio

principe: erreur de fait tt comme erreur de D tablit bonne foi agent si agent avait mesur port de son acte n'aurait pas agit. Or qui dit bonne foi dit absce intent coupale. Erreur de fait supprim le dol= lment moral. En ce sens erreur de fait reconnu comme cause non imputable ms n'est pas origine lgale ms jptielle.

Ex: individu rencontre jeune fille qu'il sduit et celle-ci est mineur. Prsuivit dc pr dtournemt mineur. Est cpdt relax car au vue des circonstances rencontre ert de aspect jeune fille il avait lgitimement cru que celle-ci majeure. Crim 6 NOV 53. cpdt erreur de fait ne constitue cause non imputabilit exonratoire de resp pen que si porte sur lment essentiel infract. Ce n'est qu' cette condit que l'on peut dire que ereur de fait est exclusive de tte intent coupable. lment essentiel infarct s'entend comme un des lment costitutifs comme condit pralable infarct = ge victime si dtournement mineur. En revanche si erreur porte sur lment secondaire n'est pas exonratoire car dol subsiste. Ex: Jules veut tuer Albert ms se trompe depers et tue Mathieu qu'i a prit pr Albert. Jules est coupable meutre. Identi pers est lment secondaire car dol subsiste.

erreur de fait en mat infract non intentio

principe : en mat non intentio erreur est en elle mm fautive. Rvle imprudence. Ex: un chasseur nettoie son fusil qu'il croit non charg. Il appuie sur gachette, un cp part et blaisse mortellement autre pers. Il sera condamn par homicide involont. Son erreur de fait prouve sa faute imprudence. Il aurait du vrif que fusil pas charg.

Nuance: il semblerait cpdque l'erreur de fait puisse exonrer agent lorsqu'elle est commune ou invincible. Cad que tte pers place ds mm circonstance aurait commise erreur. Elle est cpdt si rarement admise qu'on doute de son existence. Parmis rare ex: un automobiliste roule de nuit il croise un vhicule qui lui fait appel de phares. Quelques metres + loins la voiture crase indvidu allong sur la chausse, il est prsuivit pr homicide involont, ms est relax. Erreur est invincible. Pr tt un chacun un appel de phare pr but prvenir prsence radar ou pb technique: CA Dijon 21 mai 64.

en mat d'erreur de D la nature infract importe peu: que soit intentio ou non intentio erreur de D peu jouer.

indiffrence de la source de la rgle de D objet de erreur

on distingue parmis sources rgle D, les sources tatiques(loi, rglement) et souces jptielles.la rgle D sur laquelle porte erreur peut tre de source tatique ou de source jptielle.

Erreur surunergle source tatique: art 122-3 tant gn , peut importe l'origine de la rgle litigieuse. Elle peut tre d'origine lgale ou rglementaire. Peut importe galement nature rgle litigieuse, elle peut tre de nature pen, ou extra pen: rgle du D civ, soc, commercial..

ex: une pers trouve trsor, en pareil hypo art716 Cciv dispose que inventaire qui trouve doit remetre au proprio terrain la moitier trsor en l'espce inventaire c'tait entirement appropri trsor: prsuivi pr vol et a invoqu erreur D tir de son ignorance de la rgle civ. CA Paris 2 dec 24. erreur admise et pers relax. Arrt hautement criticable.

Hypo erreur qui pose sur rgle source jptielle: La ? est ici + dlicate : en toile de fd on retrouve dbat classique la jp est-elle source de D, erreur sur jp est donc erreur D. pour juge pen cela ne fait aucun doutes. Il admet que erreur de D portant sur rgle jptielle puisse constituer erreur D exonratoire. 2 illustrations classiques :

CA Paris 9 nov 00 : ici esrreur D provoque par divergence jptielle : un salari photocop insu employeurs doc sdt lgitime dtention dans cadre de ses fction. Photocop dans cadre perso, car sagit pour lui prparer dfense dans une instance prudhomal qui lopp son employeur. Ce der nier porte plainte pour vole : le problme D est suivt : le fait pour agent d photocop insu son employeur un doc qui ne lui appartient pas est-il constitutif d1 appropriation frauduleuse chse autrui= vol ? agent remit docs leur place en gardant copies. Momentanment se comporte comme proprio. Il y a donc divergence jp sur ?. pour chbre crim il y a vol car pdt le tps necessaire reproduction lagent sest empar frauduleusement des docs. Ide est la suivante : appropriation momentane suffit caractriser vol arrt crim 24 avril 01 ms jp constante de la Ccass. En revanche pour chbre soc, le salari peut produire en justice pour assurer sa dfense dans procs qui lopp son employeur les docs entrp dt il a eu connaissce occas exo ces fct soc 2 dec 98. en lespce le salari a invoqu erreur de D. il sest fond sur jp chbre soc et cru que ne commettait pas vol. la CA paris le 9 nov 00 a retenue erreur de D.ap avoir rappele la jp de

la chbre crim laquelle se ralie, et article 6 CEDH elle cclu quen raison jp chbre soc le salari a pu lgitimement croire que son acte non pnalement rprhensive.

- A hypo erreur de D provoque par divergence jptielle ilfaut naturellemnt ajouter erreur D provoque par revirement jp : ex : un individu se conforme telle jp jusque l constante. Peut aprs commission faits Ccass inverse solution et faits deviennent punissables. Individu sera prsuivi ms finalement relax pour erreur D. Ex 2 : arrt crim 11 oct 95 : un couple mari entame procdure divorce. Les px st dbouts de leur demande en 90, ms le TGI les autorisent rsider sparment. Il accorde pouse la jouissance logement commun. En 92 la CA confirme jugement 90, ms elle le confirme ence qui concerne autorisation de loger sparment. En 93 le mari dlivre sa femme une sommation afin de se faire remettre cls appart. Il effectue cette dmarche aprs avoir sollicit son avocat. La sommation restant ss effet, il profite absce pouse pour changer serrures et se rinstalle. Lpouse porte plainte pour violation domicile. Lhomme invoque erreur de D son avocat lui a assur au vue dcision quil pouvait rintgr domicile fam. Dans cette espce erreur de D rejete, avocat nest pas autorit comptente.

ds ces 2 exs erreur porte sur sens dcision justice,

erreur invincible

le lgislateur voulu faire erreur D exonratoire cause irresp exceptionnelle, do exigence erreur invincible (article 122-3). Pour guider juges et viter que napplique manire large, les parlementaires ont donns 2 exs erreur invincible :

hypo non publicit texte. Hypo info erron fournie par autorit comptente.

La jp applique article 122-3 de manire stricte : pour jp erreur de D nest juge invincible que si lagent sest pralablement renseign sur licit son acte auprs de autorit pub comptente la quelle lui a fournie un renseignement erron propos texte prtant confusion. En cnsqce signifie dembl que renseignements pris auprs autorit prive (avocat notaire cons) ne permettent pas de se prvaloir erreur D invincible. Cette autorit pub comptente sera soit autorit admin, autorit judic comptente :

crim 5 mars 97 : chef entrp prsuivi pour dpassement de la dure max du trav ; il stait en ralit bas sur dcret 37 certes abrog par ordo 82 ms les dcrets application de ordo 82 pas encore publi. Donc pensait que pas effectif. Il invoque erreur de D, celle-ci est rejett par Ccass , erreur pas invincible car aurait du se rapproch de autorit admin pub conptente = inspection trav. Crim 11oct 95 : le mari prtendait stre tromp sur la port dcision justice, la Ccass lui reproche de ne pas avoir form une dmande interprtation conformment aux rgles

Cprocdure civ auprs juge ayant rendu dcision. Erreur pas invicible, autorit prive non comptente.

Il est ttefois des cas o agent a effectivement consult autorit pub comptente ms erreur D commise sur base renseignement fourni non jug invincible :

Crim 19 mars 97 Auchan :soct Auchan exploite centre commerc. Une de ses filiale sinstalle proximit supermarch et procde trvx agrandissement, avec permis construire. Aprs travx surface vente filiale se trouve dans prolongement Auchan. La soct Auchan prsuivit pour exploitation surface vente ss autorisation commission comptente. Auchan voque erreur D invincible. En effet soct a demand avis ministre comptent et par cnsqt lerreur aurait t commise sur base d1 info errone. Erreur de D rejete. Auchan condamn. Cette condamnation sexplique par le fait que Ccass a privilgi une apprciation in concreto, la cours souligne que gpe de cette importance est en mesure de disposer juristes qualifi pour lclairer sur ses choix stratgie commerc.

En principe caract invincible erreur D apprci in abstracto : par ex : qualit pro de agent est une circonstance perso celui-ci. Le recours a une apprciation in concreto, conduirait juge rejet caract invincible erreur ds lors allgu par pro cens connatre rglementation de son activit. Or Ccass admet caract invincible de certaines erreurs pro : ex : un chef entrp signe accord pro sous gide mdiateur dsign par gouvernement. Or cet accord illgal, le chef entrp prsuivi pour infraction disposition Ctrav. Pro invoque erreur D et relax au motif que a commit erreur invincible rsultant info errone fournit par admint reprsente aux ngociations.

Arrt Auchan : en procdant apprciation in concreto juges on donc russis rejet carat exonratoire erreur D = stratagme. Cette svrit sexplique dans mesure o soct Auchan stait vu 5 reprise par pass autorisation extension son hypermarch. Elle savait que illgale= mauvaise foi. Il y avait donc part des juges, une volont rprimer faits commis do dtour par apprciation in concrto. Il faut dailleurs noter que recours apprciation in concreto conduit Ccass se contredire. Elle admet classiquement quil est imposs dobtenir exonration sur le terrain erreur de D lorsque info errone mane autorit prive. Or en lespce erreur invincible rejete parce que soct disposait juristes qualifi = autorit prive.

erreur la croyance dans lgitimit acte

erreur commise va entraner une croyance dans la licit comportement. Si agent mm aprs stre renseign le moindre doute qut lgitimit de son acte, erreur ne sera pas exonratoire faute d1 croyance totale. Ex : arrt chbre crim 9 juin 99 : individu commande au Pays Bas des docs pornos impliquant mineurs. Admint des douannes laisse arrrivs docs aprs avoir estim non illicite. Suite perquisition son domicile, individu prsuivi pour recelle de photos et films pornos faisant intervenir mineurs. Prtant erreur D provoque par admint douannes qui ont laisss passs. Rejet. Juges relvent dclaration prvenu : il savait + ou quen concervant docs se mettait hors la loi .

on a vu prced arrt dans lequel juges avaient retenus erreur D dans hypo divergence interprtation jptielle : CA Paris 00 : telle solution criticable, le salari qui connaissce de cette divergence avait ncessairement doute qut lgitimit son acte. Un condamnation aurait due tre prononce.

En mat jptielle erreur de D ne peut tr invincible quen cas revirement jp.

http://www.cours-de-droit.net/cours-de-droit-penal/cours-de-droit-penal,r1725329.html like www.cours-de-droit.net/cours-de-droit-penal/droit-penal,a3333814.html AVqM9wVJ

Jaime

Vendredi 31 Aot 2012 02h12 dans Cours de droit pnal

Poster un commentaire

Signaler un abus | Plan du site |

RSS