Vous êtes sur la page 1sur 25

Une thique du discours mdiatique est-elle possible ?

revue Communication Vol.27, N2, ditions Nota ene, !ubec, 2""#

Version imprimable Pour pouvoir rpondre une telle question, il convient dexaminer quelles sont les conditions de ralisation de ce discours, quelle place il occupe dans les pratiques sociales, quelles sont ses contraintes, quelles ses possibles stratgies de mise en scne. Sera donc envisag ici, et successivement, les domaines dactivit qui structure la socit, le dispositif et les contraintes propres au discours mdiatique dinformation, enfin, les drives auxquelles il se livre engageant ainsi sa responsabilit. Cest alors que pourra tre pose la question de lt!ique au regard de ce que sont les caractristiques de ce t"pe de discours.

$ocit et domaines d%activit &


#ne socit est comme une fourmilire $ou une ruc!e% organise en divers secteurs dactivit qui se dfinissent selon leur but, la rpartition des statuts et desrles des acteurs qui s" trouvent et les rapports dinfluence qui sinstaurent entre eux. Voici donc une vue densemble de quelques unes des sp!res qui structurent la vie sociale & la sp!re politique, la sp!re conomique, la sp!re mdiatique, la sp!re 'udiciaire, la sp!re ducative, la sp!re scientifique, la sp!re religieuse.

Ces sp!res interagissent plus ou moins les unes sur des autres, selon les types de socit $aux (tats)#nis les rapports conomie*politique sont diffrents de ceux dautres pa"s europens%, les poques $le poids de lconomie et des mdias na pas t tou'ours le m me%, les cultures +,$du .ord, du Sud, protestantes, cat!oliques, 'uives et islamistes%. C!acune de ces sp!res dactivit fonctionne selon une double logique & une logique symbolique qui dfinit le but idal vers lequel doit tendre toute lactivit / une logique pragmatique qui dtermine un ensemble de comportements et de rgles plus ou moins institutionnaliss pour atteindre ce but. Par exemple, la sp!re conomique fonctionne selon une double logique & celle idale du profit sur le marc! dc!ange des biens de consommation, celle pragmatique de la gestion du travail c!erc!ant la meilleurs rentabilit. Cette double logique nest pas la m me que celles qui dfinissent les sp!res politique, 'uridique ou ducative. 0uant la sp!re mdiatique, elle fonctionne selon une logique s"mbolique qui est de sinscrire dans une finalit dmocratique en se

mettant 1idalement1 au service de lopinion publique et de la cito"ennet en linformant sur les vnements qui se produisent dans lespace public et en contribuant au dbat social et politique par la mise en scne de la confrontation des ides / elle fonctionne galement selon une logique pragmatique de captation du public car pour pouvoir survivre, tout organe dinformation doit tenir compte de la concurrence sur le marc! de linformation ce qui lamne tenter de sadresser au plus grand nombre en mettant en oeuvre des stratgies de sduction qui entrent en contradiction avec le souci de bien informer. 2n voit d' l la contradiction dans laquelle se trouve le discours mdiatique.

'. (e dispositi) communicationnel et les contraintes discursives dans l%espace public


3ans toute sp!re sociale, cette double logique est mise en scne travers un certain dispositif qui dtermine un certain 4 contrat de communication 5 et certaines contraintes discursives. 6ais avant de dcrire les spcificits de c!aque dispositif et contrat de communication, il convient de constater que du seul fait de se trouver dans un espace public, les diffrents dispositifs ont des caractristiques communes & % une instance de production qui reprsente tou'ours une entit collective, m me quand elle se trouve configure par une personne en particulier & une entit politique derrire tel !omme ou telle femme politique / une entit commerciale derrire telle affic!e publicitaire / une entit ducative derrire tel professeur, etc. Cette instance de production est lgitime par une norme sociale qui dit son droit, ici vanter un produit $pour faire ac!eter%, l vanter un pro'et politique $pour faire voter%, l encore transmettre du savoir $pour instruire%. (lle agit de fa7on volontaire, ce qui loblige faire preuve de crdibilit. % une instance de rception qui reprsente, sous des configurations diverses, un public, non !omogne, composite et non captif priori. Cest pourquoi linstance de production doit construire ce public en destinataire)cible, plus ou moins segment, qui est prsent comme bnficiaire dun bien futur sil se laisse persuader ou sduire. 3une fa7on ou dune autre, linstance cible est place en position de devoir croire quelle peut tre lagent dune qu te qui lui sera bnfique.

3e ces caractristiques communes, il sensuit un certain nombre de contraintes discursives elles aussi communes aux dispositifs qui se trouvent sur la scne publique, dont la principale est la contrainte de simplicit. Car sadresser un public, cest sadresser un ensemble dindividus !trognes et disparates du point de vue de leur niveau dinstruction, de leur possibilit de sinformer, de leur capacit raisonner et de leur exprience de la vie collective. 8instance de production doit donc c!erc!er quel peut tre le plus grand dnominateur commun des ides du groupe auquel il sadresse, tout en sinterrogeant sur la fa7on de les prsenter & il lui faut simplifier. Simplifier la langue en usant dune s"ntaxe et dun vocabulaire simples / simplifier le raisonnement ce qui conduit lorateur abandonner la rigueur de la raison au profit de sa force de persuasion / simplifier les ides en mettant en exergue des valeurs qui puissent tre partages et surtout comprises par le plus grand nombre. 9videmment, simplifier nest pas tou'ours ais et surtout comporte un risque, celui de rduire la complexit dune pense sa plus simple expression, et donc son dvoiement.

Le dispositif et le contrat mdiatique


8e contrat mdiatique a t dcrit dans mon ouvrage sur le discours dinformation +:- et donc 'e me contenterai den rappeler les donnes essentielles. 8information mdiatique est dtermine par un dispositif dont les caractristiques sont les suivantes & % une instance de production composite comprenant divers acteurs $'ournalistes, rdacteurs en c!ef, direction de lorgane dinformation, etc.% a"ant c!acun des r;les bien dtermins, ce qui rend difficile lattribution de la responsabilit des propos tenus. Cette instance se dfinit globalement travers cinq t"pes de r;les qui englobent tous les autres & de chercheur dinformations, ce qui la conduit sorganiser pour aller aux sources de ces informations $rseau avec les <gences de presse, correspondants de terrain, envo"s spciaux, relais dindicateurs% / de pourvoyeur dinformations, ce qui lamne slectionner lensembles des informations recueillies en fonction dun certain nombre de critres / de transmetteur dinformations, ce qui la conduit mettre en scne les informations slectionnes en fonction dun certain nombre de vises deffet, et en 'ouant sur des manires de dcrire et de raconter / de commentateur de ces informations, ce qui lamne produire un

discours explicatif tentant dtablir des relations de cause effet entre les vnements $ou les dclarations% rapports / enfin, de provocateur de dbats destins confronter les points de vue de diffrents acteurs sociaux / % une instance de rception, elle aussi composite, mais sans dtermination de r;les spcifiques, ce qui la rend on ne peut plus floue. (lle est difficile saisir, ce qui nemp c!e pas linstance mdiatique de tenter de la cerner grands coups de sondages et enqu tes. 3s lors, linstance)cible devient une construction imagine partir des rsultats de ces sondages, mais surtout partir d!"pot!ses sur ce que sont les capacits de compr!ension du public vis $cible intellective%, ses intr ts et ses dsirs $cible affective% +=-. 0uant la finalit de ce contrat, elle correspond la double logique que lon a dfinie plus !aut & finalit symbolique de transmission dinformations au nom de valeurs dmocratiques & finalit pragmatique de conqu te du plus grand nombre de lecteurs, dauditeurs, de tlspectateurs, puisque lorgane dinformation est soumis la concurrence et ne peut vivre qu la condition de vendre ou dengranger des recettes publicitaires. 8a finalit t!ique oblige linstance de production traiter linformation, rapporter et commenter les vnements de la fa7on la plus crdible possible & elle se trouve surdtermine par un enjeu de crdibilit. 8a finalit commerciale oblige linstance mdiatique traiter linformation de fa7on capter le plus grand nombre de rcepteurs possible & elle se trouve surdtermine par un enjeu de captation +>-. ?l convient cependant de ne pas confondre le dispositif socio) communicationnel avec lacte de mise en scne du discours. 8e dispositif fait partie des conditions contractuelles de production de lacte langagier, avec les instructions quil donne au su'et, mais il nen constitue pas la totalit. Cest pourquoi il convient de distinguer acte de communication $englobant% et acte dnonciation $spcifiant%, et donc situation de communication et situation dnonciation +@-. Cette distinction nemp c!e pas quil " ait un rapport de rciprocit non s"mtrique entre les deux. Si la situation de communication surdtermine en partie le su'et en lui imposant des instructions discursives, celui)ci dispose dune certaine marge de libert pour

procder une mise en scne nonciative qui respecte ces instructions, mise en scne qui dailleurs peut avoir, terme, une influence sur le contrat lui)m me +A-. <insi seront distingus contrat de communication mdiatique et contrat dnonciation journalistique & le premier renvoie aux caractristiques du dispositif impliquant une instance de production mdiatique et une instance de rception)public, relis par une vise dinformation, quon appellera la 4 mac!ine mdiatique 5 / le second correspond la fa7on dont lnonciateur 'ournaliste met en scne le discours dinformation ladresse dun destinataire impos en partie par le dispositif et en plus imagin et construit par lui. Cette distinction nous permettra par la suite de mieux dterminer les responsabilits dans les drives du discours mdiatique.

Les contraintes discursives de lnonciation journalistique


Ces donnes du dispositif mdiatique assignent au su'et 'ournaliste, en tant qunonciateur, certaines instructions discursives qui peuvent varier selon quelles obissent len'eu de crdibilit ou de captation. <vant dobserver les drives auxquelles se livre le discours 'ournalistique, il convient de dterminer le c!amp de ces contraintes +B-. 8es caractristiques du dispositif mdiatique donne lnonciateur 'ournaliste des instructions sur le positionnement nonciatif quil doit adopter au regard dun possible 4 engagement 5 & len'eu de crdibilit exige de celui)ci quil ne prenne pas parti +C-. 3oD une dlocutivit oblige de lattitude nonciative qui devrait faire disparaEtre le Je sous des constructions p!rastiques impersonnelles et nominalises. Ce nest pas proprement parler de lob'ectivit, mais cest le 'eu de lob'ectivit par leffacement nonciatif +F-. 2n verra, cependant, que len'eu de captation le conduira parfois prendre position.

Les contraintes du rcit


8vnement a"ant t slectionn $selon des critres de saillance +,G-%, il sagit pour le 'ournaliste de rapporter les faits de la fa7on la plus prcise possible, avec, comme on le dit en narratologie, un point de vue de narrateur externe qui tenterait de dcrire fidlement la

succession des faits, et de mettre en vidence $ou suggrer quand il nen a pas la preuve% la logique denc!aEnements entre ceux)ci. ?l en est de m me pour lactivit qui consiste rapporter des paroles, des dclarations, des discours et les ractions qui sensuivent. 8a mise en scne de ce que lon appelle le discours rapport devrait galement satisfaire un principe de distance et de neutralit qui oblige le rapporteur 'ournaliste seffacer, et dont la marque essentielle est lemploi des guillemets encadrant le propos rapport. Cest l encore se soumettre len'eu de crdibilit. 2n peut alors se demander pourquoi ce rcit ne peut prtendre avoir la qualit dun rcit !istorique. Hout dabord, en raison de son rapport au temps. 8e temps de l!istoire nest pas celui des mdias. 8es vnements rapports par les mdias doivent faire partie de 4 lactualit 5, cest)) dire dun temps encore prsent, considr ncessairement comme tel, car il est ce qui dfinit $fantasmatiquement% 4 la nouvelle 5. Celle)ci a donc une existence en soi, autonome, fige dans un prsent de son nonciation. 8es vnements dont soccupe l!istoire appartiennent un pass qui na plus de connexion avec le prsent et dont lexistence dpend dun rseau vnementiel que l!istorien doit ordonner et rendre co!rent. 8e temps des mdias na pas dpaisseur, alors que celui de l!istoire nest qupaisseur, et lvnement qui se trouve dans le premier est comme un Elot perdu dans un espace arc!iplique dpourvu de tout principe de co!rence. 3e cette diffrence temporelle, il rsulte que lvnement mdiatique prtend se prsenter ltat brut dans sa pure authenticit & 4 Ie vous dis ce qui vient de surgir tel quel dans le monde 5. 0uant lexplication causale qui suit, elle na quune seule dimension, celle dun avant immdiat dont on ne sait si cest seulement un avant dans lordre de la succession des faits ou dun avant origine et cause. 8vnement !istorique, lui, nest 'amais prsent ltat brut, il est une catgorie rsultant dune reconstruction explicative complexe deux dimensions, un avant et un aprs en relation de causalit, dans laquelle interviennent un ensemble de 4 causes finales, des causes matrielles et des causes accidentelles 5 +,,-. Cela explique que le rcit !istorique apporte une explication interprtative considre comme provisoire, ce dont est dpourvu le rcit mdiatique.

Les contraintes de lexplication


8e discours 'ournalistique ne peut se contenter de rapporter des faits et des dits, son r;le est galement den expliquer le pourquoi et le comment, afin dclairer le cito"en. 3oD une activit discursive qui consiste proposer un questionnement, lucider diffrentes positions et tenter dvaluer c!acune de celles)ci +,:-. #ne fois de plus, len'eu de crdibilit exige que le 'ournaliste nonciateur 1souvent spcialis ou c!roniqueur1 ne prenne pas lui)m me parti, quil explique sans esprit partisan et sans volont dinfluencer son lecteur. 6ais on verra plus loin pour quelles raisons il sagit l dun exercice quasi impossible, ce discours ne pouvant tre ni vraiment didactique, ni vraiment dmonstratif, ni vraiment persuasif. Sans compter que len'eu de captation tire parfois ces explications vers des prises de positions et des explications plus dramatisantes quclairantes. ?ci, comme prcdemment, on peut se demander pourquoi lexplication 'ournalistique ne peut tre savante . 8e discours savant a cette double caractristique d tre la fois dmonstratif et ouvert la discussion. 3monstratif, cela veut dire 1mais de fa7on variable selon les disciplines scientifiques1 quil participe dun raisonnement la fois empirique, inductif et !"pot!tico)dductif qui sappuie sur des observations raisonnes ou sur des exprimentations & il sinscrit dans un certain cadre t!orique, suit une certaine mt!odologie, manipule des notions et des concepts pralablement dfinis pour tablir une certaine vrit. 6ais comme celle)ci est soumise discussion, ltablissement de cette vrit est prsent sur le mode !"pot!tique, et son nonciateur, tout en seffa7ant derrire un su'et anal"sant, le su'et de la science 1ce qui est marqu par lemploi de pronoms indtermins $JonJ%, ou dun pronom J'eJ qui reprsente un su'et pensant1, ce su'et maille son discours de prudence nonciative, ce qui se manifeste par des verbes et adverbes de modalits $4 il est probable que.. 5, 4 on peut dire queK 5, 4 vraisemblablement 5%. Lien de tel dans le discours 'ournalistique. Celui)ci ne peut se rfrer aucun cadre dexplication t!orique, ne suit aucune mt!odologie particulire, ne manipule aucun concept, ce qui sexplique par la supposition quen font les 'ournalistes, savoir que le public indfini auquel ils sadressent ne serait pas en mesure de comprendre des commentaires renvo"ant un cadre de rfrence quil ne possde pas. (n outre, et paradoxalement, si lnonciateur 'ournalistique

c!erc!e seffacer derrire un su'et expliquant indtermin, il nemploie gure de marques de modalisation du discours, car, aux dires du milieu 'ournalistique elles risqueraient de produire un effet dincertitude, de doute, contradictoire avec les attentes $une fois de plus supposes% +,=des lecteurs. Cest pourquoi le discours explicatif 'ournalistique se prsente sous la modalit de laffirmation & modaliser serait une preuve de faiblesse au regard de la vise de crdibilit de la mac!ine informative. (n cela le discours de commentaire 'ournalistique sapparente davantage un discours de vulgarisation, sans en avoir la prtention car ce pourrait tre contre)productif. 3s lors, quest)ce quune explication 'ournalistique M 0uelle est son lieu de pertinence M 0uels sont ses outils danal"se M < la premire question, on pourrait rpondre quil faut clarifier, au moins de fa7on minimale, des relations de cause consquence entre les faits pour un lectorat peu au su de ce qui se passe dans le domaine trait. < la seconde, on peut rpondre que le discours 'ournalistique tire sa pertinence du fait que lon peut supposer que son nonciateur a une connaissance de la nouvelle traite par la frquentation, lobservation et linvestigation, mais le plus souvent il sagit dune sorte de connaissance empirique. 0uant ses outils, ne pouvant tre disciplinaires pour les raisons que lon a d' donnes, ils sont une certaine manire de raisonner en fonction de la connaissance du terrain, de certaines lectures et des renseignements tirs de tmoignages et dintervieNs de spcialistes.

Les contraintes du dbat public


(nfin, les caractristiques de la vie en socit dans un rgime dmocratique tant dalimenter lespace de discussion public pour mieux dlibrer et dcider de son action cito"enne, linstance 'ournalistique se donne un r;le dinitiateur et danimateur de ce dbat par lorganisation de rencontres de personnalits politiques, de face face entre politiques et diverses instances cito"ennes, dintervieNs de ces m mes personnes, de tribunes dopinions, etc. Selon les formes que prend ce dbat social, le r;le du 'ournaliste est vari & compltement effac lorsquil donne la parole des personnalits extrieures au 'ournal dans les tribunes dopinion, ou quand il se contente de 'ouer le r;le de 4 sablier 5, de distributeur du temps de

parole, dans les dbats tlviss, il peut tre trs prsent dans la fa7on de mener une intervieN et dinterpeller les acteurs de la vis sociale. ?ci, les principes de distance et de neutralit sont encore plus difficiles tenir, car cest le 'ournaliste qui procde la slection des invits extrieurs, la distribution des paroles et cest lui qui par ses questions impose des cadres de questionnement. Parfois m me len'eu de captation peut entraEner le 'ournaliste exacerber les antagonismes de fa7on provoquer une polmique qui relve plus dun spectacle pugilistique que dun dbat dopinions.

2. *rives et dsin)ormation de la machine mdiatique


8orsque len'eu de captation est dominant 1et il lest souvent1, la vise informative disparaEt ou se trouve occulte par une mise en scne plus ou moins spectacularise ou dramatise, ce qui finit par produire des drives qui ne rpondent plus lexigence dt!ique qui est celle de linformation cito"enne. 6ais les manifestations et les raisons de ces drives sont varies. (lles ne sont pas tou'ours conscientes et rsultent dune con'onction de facteurs. Cest dailleurs la raison pour laquelle il vaut mieux parler de drives ou de dsinformation que de manipulation. 2n peut reprer deux lieux dans lesquels soriginent ces drives & celui de ce que lon a appel la 4 mac!ine mdiatique 5, celui de la 4 mise en discours 5 des nouvelles et de leurs commentaires. 3ans c!acun de ces cas, les drives qui s" font 'our doivent faire lob'et dune rflexion morale. 2n distinguera donc les responsabilits de la mac!ine mdiatique et celles du discours 'ournalistique, pour reprer les caractristiques de ces drives.

Les responsabilits de la machine mdiatique


Cest au niveau de cette mac!ine que se font un certain nombre doprations & slection des vnements transformer en nouvelle, dtermination des sources dinformation, rec!erc!e des mo"ens de donner une certaine fiabilit aux commentaires parmi lesquels se trouvent le recours aux sondages et la sollicitation dexperts.

La slection des vnements

Pour ce qui concerne la slection des vnements, on aura remarqu la propension c!oisir ceux qui sont le plus inattendus, insolites et forte teneur dramatique. <insi verra)t)on trait avec une certaine dlectation mdiatique les rvoltes des banlieues en Orance, les catastrop!es naturelles telles le Hsunami, les c"clones, les tremblements de terre, les grandes affaires de corruptions, les cas de d"sfonctionnement de la Iustice $2utreau%. < ouvrir les 'ournaux tlviss avec ces vnements, les placer en #nes des 'ournaux et la rpter en boucle, il se produit un effet de focalisation et de grossissement de la nouvelle qui enva!it le c!amp de linformation donnant limpression quelle est la seule digne dintr t, et assignant le tlspectateur de la tlvision, lauditeur de la radio ou le lecteur du 'ournal devoir sintresser, smouvoir, voire compatir. 8a rptition en boucle dune catastrop!e, dune prise dotages, dun attentat, de quelques cas daffection virale, dactes de rvolte, etc. finit par essentialiser ces nouvelles, supprimant la possibilit de les recevoir avec esprit critique. 8imposition dun agenda vnementiel et la rcurrence essentialisante dune m me nouvelle dramatique produisent ce que lon appellera une 4 suractualisation 5 vnementielle, effet de formatage du rel qui tend faire croire que ce qui apparaEt sur la scne publique est p!nomne essentiel. #n des exemples les plus emblmatiques de ce p!nomne de suractualit fut le passage en boucle par les diffrentes c!aEnes de tlvision, durant plusieurs 'ours, de lattentat du ,, septembre :GG, sur les HNin sisters de .eN PorQ. 6ais ce fut aussi la surexposition de petites agressions de tous ordres et des meutes de banlieue crant une vritable ps"c!ose auprs dune population qui, en Orance, sappr tait lire son prsident de la rpublique en :GG:, ps"c!ose qui fut lune des causes de llimination, au premier tour, du candidat 8ionel Iospin au profit de Iean)6arie 8e Pen +,>-. 3e m me la suractualisation des vnements relevant de la 'ustice pnale dont ne sont retenus que les plus dramatiques, laissant croire que la Iustice reste impuissante devant la petite et la grande dlinquance. Comme le rappel le procureur Rarel & C!aque anne en Orance, se commettent grosso modo dix millions dinfractions. 8a moiti dentre elles @.>GG GGG sont transmises aux

parquets. 3e cette masse, seuls quelques faits divers s"mboliques sont ports la connaissance du public. Certains sont monts en pingle, scnariss, dramatiss, souvent sans aucune prcaution. 2n la vu par exemple, loccasion de laffaire d2utreau. 2n survalue certains dossiers sans craindre dalimenter la peur 5 +,@-. (ffet dformant de la mac!ine mdiatique qui prdispose lopinion demander sans discernement des sanctions drastiques.

Les sources
Pour ce qui concerne les sources de linformation, la question est difficile traiter car il existe pour le 'ournaliste et lorgane dinformation un droit protger ses sources. 8e monde des mdias tient dfendre ce droit et on le comprend car celui)ci assure linformation une certaine efficacit. Cependant, on peut se demander sil n" a pas une certaine contradiction si on regarde les c!oses du c;t de ce que serait une information fiable. Car si dun c;t le fait de ne pas rvler ses sources permet dobtenir des informations qui ne seraient pas obtenues dans le cas contraire, dun autre c;t, une information pour tre crdible doit citer ses sources en gage daut!enticit. 0ue dirait)on dun rapport scientifique ou mdical sur un cas dpidmie si les sources dinformation ntaient pas cites M 3autre part, on peut penser que si obligation tait faite aux organes dinformation de citer leurs sources, il est probable quil " aurait moins de fuites, de fausses rumeurs, voire de l"nc!ages mdiatiques. 6ais il faut a'outer que la question des sources se retrouve dans la fa7on dont les vnements sont ports la connaissance du public. 3eux exemples particulirement significatifs. 8ors de notre travail danal"se sur les vnements du conflit en ex)Pougoslavie entre la Serbie et la Rosnie +,A-, on a mis en vidence la diffrence dutilisation des sources dimages par HO, et <ntenne : & HO, avait davantage recours aux images diffuses par la tlvision serbe que <ntenne :. Cela ntait pas indiqu sur lcran, et pourtant cela est important en termes de crdibilit de linformation. #n autre exemple est donn par la presse & dans un article du 'ournal Le Monde datant du B)Cmai :GGA, on apprend que 4 recevant,

vendredi @ mai, .icolas SarQoS", il $Iacques C!irac% a voqu avec lui les dveloppements de laffaire 'udiciaire, mais aussi le sort de 3ominique de Villepin 6atignon 5. 2n peut se demander par quelle source le 'ournaliste a obtenu cette information, ce qui lui permet de dire 4 a voqu 5 et 4 le sort 5, termes sub'ectifs dont on ne sait sils ont t emplo"s tels quels. 6ais la perplexit grandit lorsque lon lit les titres et sous)titres qui annoncent larticle & 4 C!irac oblige SarQoS" a envisager 6atignon 5, et & 4 Crise. 8e prsident et le ministre ont parl de la situation de Villepin 5. Problme de citation de la source et de sa prsentation.

Les sondages
8es mdias usent et abusent des sondages, et pas seulement propos dinformation politique. C!aque fois quest lanc un dbat de socit, que ce soit propos de lenvironnement, des transports, de la sant, daffaires 'udiciaires, etc.%, cest partir des rsultats de sondages, quand ceux)ci ne sont pas raliss en direct au moment m me du dbat. 2n sait que les sondages posent bien des problmes pour leur confection et dans leur utilisation & pertinence du panel des sonds, t"pe de questions ouvertes ou fermes qui orientent plus ou moins les rponses, mode de prsentation. Hous les sondages nont pas la m me signification et ne peuvent tre interprts de la m me fa7on. ?ls varient selon la nature du problme soumis enqu te et le t"pe de questions. 2n ne peut interprter de la m me fa7on une question demandant uneintention dagir $4 Pour qui alleS)vous voter M 5%, une apprciation $4 Ttes)vous satisfait de la politique du gouvernement M 5%, ou un pronostic $4 0ui, daprs vous, va gagner les lections M 5%. quant la nature du problme, il induit des ractions diffrentes selon sa teneur morale, le degr de proccupation sociale ou lurgence de la solution apporter. Si lon demande & 4 VouleS)vous sauver la plante M 5, il est vident que la rponse sera 4 2ui 5 sans que celle)ci nengage une exigence de comportement particulier. Si lon demande si lon est pour ou contre les test <3. pour contr;ler limmigration, les rponses seront partages. Selon la teneur morale, mais aussi selon la teneur motionnelle & la question de savoir sir les fran7ais sont pour ou contre les test <3. pour les immigrs demandant le regroupement familial, @BU des sonds rpondent favorablement, la

m me proportion que ceux qui dans les anne CG taient contre labolition de la peine de mort. (nfin, on fera remarquer que les rponses un sondage ne valent pas ncessairement pour ce que pensent $ou pensent faire% les gens, les m mes personnes pouvant dclarer quelles sont pour rduire la circulation des voitures en ville tout en ne concevant pas de se sparer de leur v!icule. 2n sait que plus une question a une teneur morale, plus les rponses convergent vers une posture morale sans que cela garantisse un c!angement dattitude. 6algr cela, les mdias sont entraEns dans le cercle infernal de la 4 sondagite 5 & suscitation de sondages de la part des politiques ou des organes dinformation, quand ce ne sont pas les instituts de sondage eux) m mes qui les proposent V publication simplifie V rception des sondages qui sont senss apporter la preuve de quelque c!ose V appel de nouveaux sondages V etc. 3e plus, les mdias ne publient pas la totalit des paramtres qui ont prsid la confection des sondages / seulement quelques uns sont retenus en fonction de leur effet de visibilit et de dramatisation $doD la bataille des c!iffres%. ?ls ont beau rappeler quun sondage, 4 ce nest quune p!oto un moment donn 5, sans prciser une p!oto de quoi, le cito"en qui prend connaissance dun sondage se trouve dans lincapacit de pouvoir en 'uger la pertinence. 8e sondage tel que prsent par les mdias se veut la preuve dun commentaire ou dune anal"se. ?l nest en ralit quun semblant de preuve.

Les experts
2n pourrait galement citer comme preuve douteuse, ce que les mdias font des experts. Hout dabord en confondant expert, spcialiste scientifique, c!roniqueur spcialis et penseurs qui interviennent loccasion de tel ou tel vnement. 8a valeur de la parole de ces diffrents commentateurs ou anal"stes ne peut tre la m me. Pourtant ceux)ci sont souvent prsents sans distinction de r;le. Sans compter que lon assiste l!eure actuelle, du moins en Orance, une limination progressive des experts au profit des 'ournalistes spcialiss qui sont donc tou'ours les m mes, ou leur remplacement par des c!iffres, des sondages, des micros trottoirs et des mini)tmoignages. (t lorsquil est fait appel des

penseurs extrieurs, ce sont tou'ours les m mes qui sont sollicits en fonction de leur savoir parler de fa7on mdiatique.

Les responsabilits du discours journalistique


?l est normal que le discours 'ournalistique qui consiste rapporter des vnements et en proposer des explications c!erc!ent capter son public, pour les raisons que lon a dites plus !aut, et donc quil se livre une certaine dramatisation. 6ais on peut parler de drive lorsque cette dramatisation devient une 4 surdramatisation 5. ?l suffit de parcourir certains titres de 'ournaux & 4 8a Orance pdop!ile 5 / 4 8a Orance malade de ses banlieues 5 / 4 8a Orance brWle 5 / 4 2bsit & , enfant sur A considr en surpoids 5 $le JsurpoidsJ, est)ce de lJobsitJ M%. <ussi voit)on les mdias se livrer la mise en scne dune 4 good stor" 5 autour de la triade victime * agresseur * sauveur. 3oD les trois t"pes de discours qui produisent cette surdramatisation & de victimisation, de portrait de lennemi, dhrosation, le tout obtenu par un procd damalgame.

Le discours de victimisation
?l met en scne toutes sortes de victimes & des victimes prsentes en grand nombre $pour compenser leur anon"mat%, des victimes singulires diffremment qualifies de clbres pour quelles soient dignes dintr t, des victimes de la logique de guerre, des victimes du !asard ou de la fatalit pour lincompr!ension angoissante +,B-, des victimes innocentes $comme celle du petit 6o!amed, lors dun affrontement isralo) palestinien% pour la compassion, ou des victimes sacrificielles pour la barbarie $comme la dfenestration de soldats israliens%, etc.. #n tel discours est une invite de la part de lnonciateur partager la souffrance des autres, dautant que celle)ci est rapporte soit par les victimes elles)m mes, soit par des tmoins extrieurs mais proc!es, et lon sait que paroles de victimes et paroles de tmoins sont in discutables. 8ecteur, auditeur ou tlspectateur se trouvent alors dans la position de devoir entrer dans une relation dempat!ie.

Le portrait de lennemi

8e discours centr sur la description de lagresseur consiste mettre en scne leportrait de lennemi. (t l, la surdramatisation est encore lXuvre, car ce nest que dans la figure du 4 mc!ant absolu 5 que pourrait se produire un effet de 4 cat!arsis 5 sociale. 8e mc!ant, reprsentant du mal absolu, est la fois ob'et dattirance et ob'et de re'et, autrement dit de fascination. Cest le 4 c;t obscur de la force 5, la puissance du diable que lon retrouve de fa7on omniprsente dans les fictions fantastiques du cinma moderne. .ous est donc livr le portrait dun ennemi puissant dans son dsir de malfaisance et surtout indestructible ou renaissant en permanence de ses cendres & nagure Yitler, Staline, les .aSis de .uremberg / plus rcemment 6ilosevic, ZaradSic et le tueur sans visage qui pose des bombes ou tue des civils cac! derrire une fen tre $le sniper +,C-% / ou encore Saddam Yussein, bourreau du peuple avant son arrestation, puis dans sa dc!ance de prisonnier, et de nouveau vigoureux dans son arrogance face ses 'uges / enfin, Ren 8aden et ses sbires excuteurs des basses Xuvres, dautant plus image mp!istop!lique quil est peu visible et svanouit lorsquon croit le saisir. 6ais il faut observer que ces figures dennemi ne concernent pas seulement les personnalits politiques. 2n les trouve galement dans ce que nagure on appelait les faits divers & des personnes inconnues du grand public responsables dactes 'ugs monstrueux $violeurs, pdop!iles, criminels, parents tortionnairesK%. Si les faits divers ont disparu en tant que rubrique de 'ournal, ils rapparaissent comme faits de socit intgrs dans linformation gnral, bien mis en vidence et faisant parfois la #ne des 'ournaux ou louverture du 'ournal tlvis +,F-. Voil donc le public, spectateur ou lecteur de cette mise en scne, appel 4 purger ses passions 5.

Le discours dhrosation
?l consiste mettre en scne une figure de !ros, rparateur dun dsordre social ou du mal qui affecte ces victimes. Cette figure peut tre celle des sauveteurs occasionnels et anon"mes qui interviennent pour porter assistance aux victimes dun attentat, dun bombardement ou dune catastrop!e naturelle $pompiers, services mdicaux, Croix rouge,

etc.%. Ce peut tre aussi celle dun [rand sauveur porteur de valeurs s"mboliques comme fut prsent [.\. Rus! aprs lattentat du ,, septembre & le pourfendeur de 4 lempire du 6al 5 / le vengeur, bras dune volont divine, du 3ieu de la Rible qui c!]tie / le co! boy justicier $4 \anted. Ren 8aden 5% de la grande poque de la conqu te de l2uest / le chevalier sans peur et sans reproc!e, qui appelle la 4 Croisade contre l2rient 5. 8a rec!erc!e dune figure de !ros est si forte dans ce t"pe de discours, que parfois sont montes en pingle les actions dune personne 4 ordinaire 5, ds lors que celle)ci semble avoir accompli un acte de solidarit !umaine extraordinaire, comme cela est mis en scne dans les realit" s!oNs. 6ais sont galement glorifies les actions dune personnalit politique lorsque celle)ci se prvaut $et alors il " a rapport de connivence entre politique et mdias% davoir russi une entreprise 'uge impossible. Ce fut le cas, rcemment en Orance, avec la libration des infirmires bulgares & les mdias ont suivi la mise en scne prsidentielle qui attribuait le mrite exclusif de cet vnement au prsident .icolas SarQoS", alors que rien, ou presque, ne fut dit sur le travail discret de l#nion europenne, ce qui provoqua lindignation de l<llemagne qui tait en c!arge de la prsidence de l#nion. Voil encore une stratgie discursive qui finit par dvo"er linformation. Cest cette stratgie de la surdramatisation que lon observe dans certains titres de 'ournaux dont le r;le est dessentialiser les vnements dramatiques & 4 .uits dmeutes Clic!")sous)bois aprs la mort de deux adolescents 5 / 4 Violents affrontements dans des cits de Seine)Saint) 3enis 5 / 4 Ouite des classes mo"ennes 5 / 4 #ne nuit avec meutiers 5%. Ces titres 'ouent linformation de lmotion contre linformation de la raison, et donnent en p]ture au public des drames avec leur cortge de victimes, dagresseurs et de !ros, qui ne peuvent susciter que des mouvements dempat!ie, de re'et ou didentification a"ant pour effet de suspendre tout esprit critique.

"e lamalgame
Cette stratgie de dramatisation est mise en scne laide de divers procds discursifs parmi lesquels & lamalgame. 8amalgame participe dun procd danalogie abusif & deux vnements, deux faits, deux

p!nomnes sont rapproc!s sans la mise distance qui permettrait que cette comparaison ait un effet explicatif. 8es mdias, procdant des rapproc!ements entre des vnements diffrents afin dapporter une explication leur existence, sans prciser laspect sur lequel il " a similitude, produisent un effet de globalisation qui emp c!e lintervention de lesprit critique & ici, ce sera lanalogie entre la dcouverte de camps de prisonniers en Rosnie et les camps de concentration naSis, ce qui aura pour effet de faire se confondre la purification et!nique serbe avec la s!oa! / l, particulirement ltranger, ce sera lamalgame entre les rcents vnements des banlieues et les rvoltes sociales dont la Orance serait coutumire / l encore le rapproc!ement entre la menace dune pidmie de grippe aviaire et la pandmie de la grippe espagnole du sicle dernier. Ce procd damalgame est dautant plus pernicieux et mal!onn te au regard de lt!ique de linformation quil suit la pente dite 4 naturelle 5 du processus dinterprtation tudi par la ps"c!osociologie, savoir & sappu"er sur une mmoire globale, non discriminante, qui met tout dans le m me panier dune motion interprtative, et emp c!e que sexerce une anal"se. <insi sinstalle ce que 6ic!el Ooucault appelle, propos des amalgames que lon peut faire dans la pense anal"sante, 4 un clectisme accueillant 5 +:G- qui a pour effet de faire croire laut!enticit de lvnement et la force de lexplication qui en est donne.

La recherche de causes essentialisantes


8ors de ses tentatives dexplication, le discours 'ournalistique tend donner aux vnements une cause simple / alors que cest tou'ours une multiplicit de causes que lon a affaire pour expliquer les p!nomnes p!"siques et sociaux & les missions de C2: seraient la seule cause du rc!auffement climatique, la vitesse sur les routes la seule cause des accidents de la circulation, etc. Cela a pour effet denfermer les vnements du monde dans des catgories 4 essentialisantes 5 qui durent le temps du marc! des ides, temps variable au gr du succs de ces explications et de la volont de diffrents acteurs politiques ou mdiatiques qui ont intr t les prolonger ou les arr ter.

"e linterpellation dnonciatrice


#ne variante de ce que lon appelle la 4 question r!torique 5 est la question interpellatrice & elle est lance la cantonade, sadresse un public qui est pris tmoin, met en cause la responsabilit dun tiers $la mise en cause peut m me tre accusatrice%, en implicitant une rponse qui devrait faire lob'et dun consensus / cest le fameux & 4 que fait la police M 5 Ce t"pe dinterrogation apparaEt de plus en plus dans le discours 'ournalistique & le su'et interrogeant est lnonciateur 'ournaliste, le public pris tmoin est le lecteur cito"en, le tiers mis en cause est interpell en tant que responsable individuel ou institutionnel. <insi, lnonciateur 'ournaliste tablit un rapport de complicit avec le lecteur cito"en en lobligeant accepter la mise en cause. Ce p!nomne a t tudi propos du conflit en ex)Pougoslavie +:,- & devant la difficult expliquer le pourquoi et le comment du conflit, on a vu linstance 'ournalistique multiplier ce genre dinterrogation comme pour se ddouaner de labsence dexplication & 4 que font les puissances internationales M 5. 2n le retrouve dautres occasions, propos de diverses personnalits ou institutions qui font lob'et dune mise en cause & c!efs dtat, gouvernements, notables, diplomates ou la classe politique dans son entier. Parfois, la mise en cause, voire laccusation, peut tre plus directe. 2n la trouve dans la parole des c!roniqueurs de presse et de radio, particulirement dans la c!ronique politique & le 'ournaliste nonciateur en position danal"ste plus ou moins spcialis, se permet parfois de 'uger et dvaluer $ce qui nest pas dans le contrat global dinformation% une situation politico)sociale ou ses acteurs, particulirement lorsquun pa"s traverse une crise sociale, connaEt une situation de conflit, se dc!ire travers des controverses violentes sur des grandes dcisions cito"ennes & laprs des lections prsidentielles de :GG:, le rfrendum de :GG@, la non attribution du sige des 'eux 2l"mpiques la ville de Paris, la rvolte des banlieues, laffaire d2utreau, etc.

+. Une thique des mdias est-elle possible ?


Quest-ce que lthique ? [22

8t!ique est un terme qui a beaucoup de succs dans la socit moderne $on voir prolifrer des comits dt!ique un peu partout%, peut) tre par compensation la monte des incivilits, mais son sens est du m me coup galvaud. .agure on parlait de morale, maintenant dt!ique. 8t!ique, ce nest pas seulement bien faire son travail dans son coin, se montrer srieux, comptent, professionnel. 8t!ique est un mode de conduite qui est guid par une vision idale du Rien, ce qui oblige l!omme se dpasser pour atteindre ce Rien idal. 8t!ique se dfinit dans des rapports daltrit, travers des liens sociaux, et donc concernent les comportements des individus et des groupes, les uns vis) )vis des autres. 8t!ique est une affaire de principes 6ais l!istoire nous montre quil " a diffrentes fa7ons de dfinir le Rien par opposition au 6al en fonction des poques et des situations de vie. 3e ces le7ons de l!istoire, le sociologue allemand 6ax \eber $,CA>) ,F:G% en tire une proposition & distinguer une 4 t!ique de la conviction 5 et une 4 t!ique de la responsabilit 5 +:=-. 8thique de #onviction concerne les c!oix de conduite et dengagement de lindividu en fonction de ce quil croit tre une valeur supr me laquelle il ad!re par un mouvement de foi plus ou moins rationnel. 8a Conviction, cest agir en fonction de ses cro"ances, dans le domaine de la famille, du travail ou de la politique & lengagement dans une rsistance, le respect de la parole donne, le souci de sincrit, la grandeur, l!onneur, la fidlit, lamiti, etc.. 8a Conviction est une obligation interne en fonction de soi, comme sil sagissait de suivre une voix venue de lintrieur. #ne obligation a"ant la force dudevoir intime & 4 Ie me dois de 5. Comme le & 4 Ie ne pouvais faire autrement 5 de ceux qui on a demand pourquoi ils ont sauv des Iuifs au pril de leur vie. ?l sagit bien dun principe qui est pos au dpart de nos conduites et qui se veut universel, car que serait un principe qui ne vaudrait que pour soi seul. 6ais il peut tre dict par un groupe, et il devient alors le principe auquel ad!re tous les membres du groupe, et qui guide leur conduite. Cest le cas du serment dYippocrate pour les mdecins. 8es individus qui en font parti se doivent den suivre les prceptes $4 sauver la vie 5%.

8thique de $esponsabilit concerne les c!oix de conduite et dengagement de lindividu $ou du groupe% en fonction de donnes extrieures, plus ou moins ob'ectives, qui contraignent ses actions, et en fonction des effets que sa conduite peut produire sur les autres. 8t!ique de la responsabilit agit donc selon une obligation externe $4 'e dois faire en fonction de 5% qui implique de considrer que nos actes et nos comportements ont tou'ours une incidence sur les autres par un enc!aEnement causal que lon ne maEtrise pas en totalit, et dans lequel on est partie prenante sans m me le savoir. 2n peut donc tre responsable sans tre coupable comme on lentendit dire dans laffaire du 4 sang contamin 5, et comme cela est rpt lors de certains actes de repentance.

Les combinaisons Conviction! "esponsabilit


Pousse son extr me, c!acune de ces postures, indpendamment de lautre, est intenable. < ne tenir compte que de soi et de sa cro"ance, la conviction engendre extrmismes, radicalismes, intgrismes, souvent sous la pression dendoctrinements. Hourne vers soi)m me, comme un acte de foi $4 'e crois 5%, lengagement par conviction rend sourd et aveugle aux impratifs des circonstances extrieures et aux consquences que nos actes peuvent avoir sur les autres. < trop tenir compte des circonstances extrieures $poids des influences, vnements alatoires, groupes de pression%, la responsabilit fait seffacer lindividu au point de lamener, paradoxalement, une attitude c"nique ou dirresponsabilit, dans la mesure oD il 'ustifie son comportement en se rfugiant dans largument du poids des circonstances, comme dans ce que lon appelle en politique & la 4 realpolitiQ 5. ?l faut pouvoir combiner thique de conviction $principe absolu% et morale de la responsabilit $rgles du possible*impossible%, car les principes appellent des rgles pour devenir concrets et les rgles ont besoin des principes pour se soutenir. Parfois, ces deux modes dt!ique sentrem lent. 82rdre des mdecins par exemple combine principe t!ique de 4 prservation de la vie quoi quil en coWte 5, et rgles morales dexclusion de la profession en cas de faute grave. Parfois sont dclars des principes t!iques de respect des valeurs !umaines pour le bien

collectif, sans que cela soit accompagn de rgles prcises. Par exemple, face aux dangers sanitaire, la Riot!ique $2[6, 6[, P6<% dfend un principe de prcaution mais !site sur les rgles sanitaires adopter, cause de la non maEtrise de manipulations qui reprsentent une menace pour l!omme. Parfois encore, principes et rgles entrent en conflit, comme cest le cas des personnalits politiques de gauc!e qui ont t sollicites pour entrer dans un gouvernement de droite & une t!ique de conviction devrait leur faire refuser la proposition / une t!ique de responsabilit $servir le pa"s quoi quil en coWte% peut leur faire accepter la proposition.

Les mdias et lthique


Lcapitulons. 3un c;t, une mac!ine mdiatique qui ne peut semp c!er de slectionner des vnements dramatiques et extraordinaires, comme si tout ce qui nest pas 4 saillant 5, excessif, inou^, insolite ou tragique tait insignifiant et ntait pas digne d tre mis sur la scne publique, dont le rsultat est que nous est livre une vision partielle et dformante du monde / une mac!ine mdiatique qui ne peut nous fournir ses sources nous obligeant faire crdit mais mettant en m me temps le ver dans le fruit de la crdibilit / une mac!ine qui 'oue le faux)semblant de la vrit sur lopinion travers des sondages qui nen sont quun faible reflet. 3un autre c;t, un discours 'ournalistique qui ne peut prtendre ni un rcit !istorique ni des explications scientifiques, et qui, de surcroEt, par sa tendance la surdramatisation et lessentialisation vnementielle, produit un effet deformatage des esprits qui consiste faire croire que ce qui sinnove devient p!nomne dominant & le monde serait c!eval sur son ordinateur consultant ?nternet :>!*:> ou communiquant par blog / lapparition du livre) ordinateur marquerait la fin du livre en papier $alors quil " a eu un doublement de la production du livre en :G ans% / ou bien, faire croire que le drame qui vient de se produire$meute, viol, pdop!ilie, guerre, acte terroriste, etc.% ne peut que se reproduire terme. <lors, quelle t!ique est possible dans une dmocratie qui a besoin dune opinion cito"enne raisonnablement informe M Yerv Rrusini, directeur dlgu linformation de Orance = rappelle avec force dans un article publi par le 'ournal 8ibration du ,F mars

:GG> que 4 les mdias sont consubstantiels toute dmocratie 5. 9vidence. 6ais nest)ce pas une vidence qui cac!e dautres vrits comme un arbre cac!e la for t M <prs tout, les mdias sont consubstantiels la dmocratie comme lest la politique elle)m me, mais aussi comme peut l tre lcole ou la 'ustice. 9videmment pas de la m me fa7on. (t dailleurs, cest de mani%re dont il sagit & la manire dont les mdias sinscrivent et agissent dans le cadre dune dmocratie qui est partout construire. ?l ne suffit pas daffirmer cette consubstantialit, car il " a aussi des mdias et des coles dans les rgimes totalitaires. .e faisons pas un mauvais procs. 2n comprend bien ce que veut dire cette affirmation & dmocratie et mdias sont lis de fa7on tellement troite que lune ne peut se concevoir sans les autres, et rciproquement. Cest donc bien dans la manire de concevoir cette consubstantialit que se 'oue la raison d tre de ces deux entits sociales. 3ans toute socit, le rapport mdias)dmocratie implique trois instances & linstance politique, linstance cito"enne et, si lon peut dire, coince entre les deux, linstance mdiatique proprement parler. Cest dabord de cette ralit dont il faut prendre conscience & il n" a pas de rapport duel entre le mdiatique et le politique, pas plus quil n" a de rapport duel entre le mdiatique et le cito"en. ?l sagit dune relation triadique entre le politique, le mdiatique et le cito"en, c!acune de ces entits se dfinissant travers les autres. Considr du point de vue des mdias, se posent deux problmes, & le rapport entre les mdias et le politique, le rapport entre les mdias et le cito"en. 2n ne peut traiter ici ces problmes, mais on remarquera quil ne peut " avoir 4 une relation sans ambigu^t 5 entre mdias et politique car c!acun a besoin de lautre. Ces rapports sont tant;t de connivence, tant;t de prdation selon les intr ts de c!acun. 8e rapport entre mdias et cito"en est encore plus difficile traiter, parce que la finalit s"mbolique dont on a parl qui est dinformer le cito"en des fins de dbat dmocratique est biaise par celle, pragmatique, de captation & dun c;t, un cito"en qui a besoin de savoir et de comprendre pour sinsrer dans les dbat public, mais en m me temps un cito"en gourmand des drames du monde et aimant se laisser mouvoir / dun autre c;t, une instance dinformation qui voudrait clairer lopinion publique, mais qui ne cesse de satisfaire aux divers dsirs de dramatisation et finit par fausser le dbat social.

Ce nest quen agissant sur les possibles drives de la mac!ine mdiatique et du discours 'ournalistique que pourra stablir un certain quilibre entre t!ique de conviction et t!ique de responsabilit.
Notes

+,- (n loccurrence, le religieux fait partie du culturel. +:- 8es mdias et linformation. 8impossible transparence du discours, 3e RoecQ)?na, 8ouvain)la).euve, :GG@. +=- ?dem. p.A> +>- ?dem, p.B,)B= +@- Voir lentre JSituation de communicationJ, in 3ictionnaire danal"se du discours, 8e Seuil, Paris, :GG:.3ico +A- Hout nest donc pas 'ou par avance dans la situation de communication comme le suggrait P. Rourdieu dans Ce que parler veut dire, Oa"ard, Paris ,FC:. +B- <"ant t sollicit par la revue Semen $n_::% pour crire un article sur le positionnement nonciatif dans le discours 'ournalistique qui constitue la base sur laquelle 'e mappuie pour mettre en place la problmatique de lt!ique dans les mdias, 'e me vois contraint, mon tour, de reprendre ici une grande partie de cet article. +C- .oublions pas que les conditions du contrat de communication sont considrer comme constituant un 4 idal)t"pe 5. 2n verra plus loin, ce quil en est. +F- Pour la question de leffacement nonciatif, voir <lain Labatel, J8effacement de la figure de lauteur dans la construction vnementielle dun J'ournalJ de campagne lectoral et la question de la responsabilit, en labsence de rcit primaireJ. +,G- Voir 8es mdias et linformation, op.cit., p.,,,. +,,- <. Prost, 3ouSe le7ons sur l!istoire, 8e Seuil, Paris ,FFA. +,:- Voir J0uand largumentation nest que vise persuasive. 8exemple du discours politiqueJ, in 6arcel Rurger et [u"laine 6artel / <rgumentation et communication dans les mdias, (ditions .ota Rene, 0ubec, :GG@. +,=- 8ire ce propos lexcellente tude de C"rile 8emieux, 6auvaise presse, 6taili, Paris, :GGG. +,>- 2n se reportera larticle Jfaux dbats et faux)fu"ants. 3e la responsabilit des 'ournalistes dans llection du :, avril :GG:J publi dans 3uclert V. Procasson C. et Simon).a!um P. ?l sest pass quelque c!ose & le :, avril :GG:, 3eno`l, Paris :GG=, pp.,F)>,, qui montre la responsabilit del mac!ine mdiatique dans llection de :GG:. +,@- ?ntervieN in Hlrama n_=G:: du ,: dcembre :GGB. +,A- 8a tlvision et la guerre. 3formation ou construction de la ralit M

8e conflit en Rosnie $,FFG),FF>%, ?na)3e RoecQ, Rruxelles, :GG,. +,B- 2n se reportera lanal"se que 6anuel OernandeS $:GG,% a men dans ltude que le Centre d<nal"se du 3iscours a consacr au conflit en ex)Pougoslavie, pour en voir la catgorisation. +,C- Voir 8a tlvision et la guerre, op.cit., p.,>C. +,F- 2n se reportera une fois de plus larticle mentionn en note ,:. +:G- 3its, 9crits, ,FBC),FCC, 0uatro)[allimard, Paris, :GG,, p.>,C. +:,- 8a tlvison et la guerre, op.cit., p.,@,. +::- Pour cette question, voir aussi notre Petit trait de politique lusage des cito"ens, Vuibert, Paris, :GGC. +:=- 8e savant et le politique, 8a dcouverte*Poc!e, Paris, :GG=.
,our citer cet article

PatricQ C!araudeau, J#ne t!ique du discours mdiatique est)elle possible MJ, revue #ommunication Vol.:B, ._:, 9ditions .ota Rene, 0ubec, :GGF, consult le ,= aoWt :G,: sur le site de &atric' #haraudeau Livres( articles( publications. #L8& !ttp&**NNN.patricQ)c!araudeau.com*#ne)et!ique)du)discours) mediatique.!tml