Vous êtes sur la page 1sur 7

Paul Noyen

Aristote et la rforme montaire de Solon


In: L'antiquit classique, Tome 26, fasc. 1, 1957. pp. 136-141.

Rsum
Le chapitre X de la Constitution d'Athnes d'Aristote, traitant de la rforme montaire de Solon, devient parfaitement
intelligible la lumire de quelques donnes numismatiques. Premirement, la mine euboco-attique, divise en 100 drachmes,
quivalait 73,5 drachmes de la mine gintique, qui comptait seulement 70 drachmes. Deuximement, la talent euboco-attique
correspondait 63 mines gintiques.

Citer ce document / Cite this document :


Noyen Paul. Aristote et la rforme montaire de Solon. In: L'antiquit classique, Tome 26, fasc. 1, 1957. pp. 136-141.
doi : 10.3406/antiq.1957.3313
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/antiq_0770-2817_1957_num_26_1_3313

MLANGES - VARIA

ARISTOTE ET LA RFORME MONETAIRE DE SOLON


par P. Noyen

Le chapitre X de la Constitution d'Athnes , traitant de la


montaire de Solon, reste encore toujours un des passages
les plus obscurs et, partant, les plus discuts de l'ouvrage consacr
par le philosophe de Stagire l'histoire constitutionnelle d'Athnes.
En effet, pour les uns Q), l'aspect technique propre aux procds
d'interchangibilit de numraires d'talon diffrent, rsultant de
l'innovation du sage d'Athnes, innovation que nous voudrions
de capitale eu gard l'expansion conomique subsquente,
aurait compltement chapp aux investigations d'Aristote, qui se
serait par consquent dbarrass par un expos vague d'un problme
dont seuls les traits gnraux lui taient acquis (2). D'autres, diteurs
et commentateurs (3), proposent de changer le texte et estiment mme
que c'est l le seul moyen de rendre intelligible le chapitre en question.
D'autres encore et ils sont les plus nombreux vitent de toucher
au fond mme d'un problme considr comme insoluble (4).
De la diversit de ces avis, dont nous n'avons retenu que les plus
reprsentatifs et les plus autoriss, se dgage indiscutablement
que le chapitre X de la Constitution d'Athnes , tel qu'il
(1) F. E. Adcock, Cambridge Ancient History, vol. IV, p. 134. G. Busolt,
Griechische Geschichte, 2, IL p. 263, . 1.
(2) II est remarquer que ce jugement n'implique pas une dprciation de
la valeur d'Aristote comme historien. En effet, on sait qu'au moment o Aristote rdigeait son Athenaion Politeia (fin du ive sicle), il ne pouvait plus
les contenant les lois de Solon. Et mme, s'il avait pu le faire,
il faut croire qu'il en serait rsult peu de profit pour son uvre. Un sicle
plus tt, une commission spcialement dsigne pour tudier la patria constitutio de Solon d'aprs les textes des , n'tait pas parvenue
honorablement de sa tche. Il faut en conclure que les ne donnaient
qu'une ide fragmentaire de la nouvelle constitution de Solon.
(3) F. G. Kenyon, qui en 1891 donna la premire dition de .. Cf. J. E.
Sandys, Aristotle's Constitution of Athens, London 1912, p. 40.
(4) Ch. Seltman, Greek Coins, London 1933, p. 44 et sv. ; G. Mathieu et
. Haussoullier, Aristote, Constitution d'Athnes, Paris 1952, coll. G. Bud,
p. 10.

ARISTOTE ET LA RFORME MONTAIRE DE SOLON

137

nous a t transmis et tel qu'il a t expliqu jusqu'ici, pose un


irritant auquel l'historien n'est pas parvenu donner une
solution plausible. C'est pour cette raison que nous allons l'aborder
ici avec l'aide de la numismatique. En effet, il nous semble que l'on
peut interprter le passage discut de telle faon qu'il constitue un
ensemble bien ordonn et logiquement conu dont les moindres
techniques trouvent leur justification mathmatique. Exposer
cette interprtation et tcher de convaincre le lecteur de son bienfond, sera le sujet de la prsente tude.
Voici d'abord le texte et la traduction du chapitre X de . P. (x) :
,

. 2 '
, ,
,
. * ' .
,
.
Voil donc, semble-t-il, quelles sont les mesures
dans les lois de Solon. L'abolition des dettes avait
la lgislation ; l'augmentation des mesures, poids et
la suivit. Car c'est sous Solon que les mesures furent
rendues plus grandes que celles de Phidon et que la mine, qui
comptait auparavant soixante-dix drachmes, fut porte cent.
L'ancien type de monnaie tait la pice de deux drachmes.
Solon tablit aussi des poids en rapport avec la monnaie,
mines pesant un talent : les trois mines furent
entre les statres et les autres units divisionnaires .
Nous croyons que dans ses grandes lignes, l'ordre des ides
et secondaires, exprimes dans le chapitre X de A. P., se
laisse prciser comme suit. Tout d'abord, Aristote tient nous
qu'aprs sa lgislation, Solon a introduit en Attique une
rforme des mesures, des poids et de la monnaie (2), cette rforme
en l'occurrence, une plus-value au systme mtrologique
existant.
(1) G. Matthieu et B. Haussoullier, o. c.
(2) D'une faon gnrale, toute rforme montaire entrane automatiquement
un changement dans le systme des poids et des mesures, vu la relation naturelle
et trs troite existant entre la monnaie, le poids et la mesure antiques. Le
mot signifiait l'origine une poigne de mtal ou d'une autre
quelconque, le mot rappelle l'arrt () de la balance.
latine pour payer est pender (peser). Les termes uncia, mine, talent,
shekel, dsignant des monnaies ou des valeurs montaires, taient galement
employs comme dnominations pondrales.

138

P. NOYEN

Cet nonc gnral au sujet de la rforme montaire, Aristote


maintenant par deux mesures concrtes prises par Solon.
En premier lieu, l'augmentation des mesures par rapport celles de
Phidon, la mine tant porte de soixante-dix cent drachmes. En
second lieu l'adaptation des poids la monnaie, soixante-trois mines
pesant un talent.
Avant d'aborder l'tude de ces textes, exposons brivement la
signification fondamentale et la porte pratique des rformes
soloniennes. Grce l'tude de Th. Mommsen (*), il ne fait
plus de doute pour personne que Solon a substitu, en Attique,
l'talon montaire gintique l'talon euboco-attique. On se
qu'avant Solon, aussi bien en Attique que dans la presque
totalit du Ploponnse, circulait exclusivement un numraire bas
sur l'talon gintique, l'exemple des tortues d'gine, qui
t les premires pices grecques frappes vers 700 av. J. C.
par Phidon d' Argos. Confirmation nous en est donne par les
numismatiques prouvant que la premire frappe de monnaie
athnienne date du temps de Solon et que cette mission relve du
systme euboco-attique. Il est clair aussi que le but, assign par
Solon sa rforme montaire, visait avant tout l'affranchissement
conomique de sa patrie vis--vis du commerce d'gine et
des relations commerciales d'Athnes avec l'Eube, Corinthe
et Samos. L'panouissement conomique d'Athnes qui alla en s'amplifiant au cours du vie sicle, est d en grande partie la politique
raliste de l'homme d'affaires que fut avant tout Solon. Mais ces
considrations gnrales dpasseraient le cadre de cette tude. Nous
voulons seulement attirer l'attention sur le fait que les deux talons
montaires dont nous avons parl plus haut, existaient encore au
temps d'Aristote et que par consquent ce dernier savait parfaitement
bien de quoi il s'agissait.
Examinons maintenant la premire mesure montaire nonce
dans le texte. Quand Aristote parle d'une mine, qui auparavant
comptait 70 drachmes, il ne peut s'agir que de la mine gintique qui,
avant la rforme de Solon, tait la seule connue sur les marchs attiques. Mais ce serait une erreur grave que de penser, comme on
ferait volontiers aprs une premire lecture, que dans ce mme texte
Aristote veut nous faire accroire que 70 drachmes gintiques
100 drachmes nouvelles, c.--d. euboco-attiques, alors que
nous savons, grce aux recherches numismatiques, corrobores par le
tmoignage d'Androtion (2), que le change tait en ralit d'environ
(1) Rmisches Mnzwesen, p. 43 et sv.
(2) Chez Plutarque, Solon, 15. Androtion ou Plutarque parat avoir laiss
tomber le chiffre dcimal.

Nous tenons remercier ici M. Hombert d'avoir attir notre attention sur
un article de Th. Reinach (Zu Androtion Fr. 40, Hermes LXIII, 1928, pp. 238-

ARISTOTE ET LA RFORME MONETAIRE DE SOLON

139

73,5 drachmes gintiques pour 100 drachmes euboco-attiques. Il


sera montr plus loin que ce change tait connu d'Aristote. Nous
sommes convaincu qu'il faut entendre ici que Solon a simplement
remplac l'ancienne mine gintique, qui comptait 70 drachmes, par
la nouvelle mine euboco-attique de 100 drachmes. Seulement cette
assertion se heurte de front aux donnes lmentaires de la
ancienne, nous enseignant que la mine de n'importe quel talon
montaire grec est compose invariablement de 100 drachmes. Et
pourtant, un aperu des articles ce sujet dans la Real-Encyclopdie
nous prouve quel point nos connaissances dans ce domaine sont
encore sujettes caution (x). C'est pourquoi nous avons adopt la
thse de Beloch qui, aprs De Sanctis (2), a suggr l'appui
fonds (3), que la mine gintique aurait compt, non 100
240) qui, de faon aussi ingnieuse que sduisante, a fait disparatre la
existant entre le tmoignage d'Aristote concernant la mine pr-solonienne et celui d'Androtion. Grce une correction parfaitement justifiable,
mais qui n'en reste pas moins une correction, Th. Reinach est parvenu faire dire
Androtion que la mine gintique comptait 70 drachmes ('
), comme il nous est rapport par Aristote. Mais, est-ce bien l
ce que veut dire l'attidographe ?
Existe-t-il rellement une contradiction entre les deux textes? A premire
vue, sans le moindre doute. Mais il s'agit ici, comme nous l'avons dj fait
remarquer, de deux apprciations d'un ordre diffrent, de deux valuations
de la mine pr-solonienne, l'une par rapport sa propre division en drachmes
gintiques (70), l'autre par rapport la nouvelle drachme solonienne(73). Ainsi,
Aristote nous apprend que l'ancienne mine gintique, divise en 70 drachmes
fut remplace par la nouvelle mine, divise en 100 drachmes. Androtion de son
ct, nous fait connatre la valeur de ces deux mines, l'une par rapport l'autre
(73 drachmes gintiques = 100 drachmes euboco-attiques). Ce taux de
change tait naturellement connu d'Aristote aussi, comme il sera dmontr plus
loin. Par consquent, les tmoignages d'Aristote et d'Androtion se compltent
au lieu de se contredire et il n'existe aucune raison pour adopter la correction
de Th. Reinach.
(1) Art. Mv R.E. XV, 2, col. 2245. Die metrologischen Artikel der R.E.,
sich auf vier Jahrzehnte verteilend, und von Hultsch, Lehmann-Haupt, Viedebannt u.a. verfaszt, zeigen wie grosz auf diesem Gebiete noch die Unsicherheit
unserer Erkenntnis ist.
(2) K. J. Beloch, Griechische Geschichte, 1, 2, p. 335 et sv. ; G. De Sanctis,
Atthis, p. 222 et sv.
(3) Vu leur importance pour la prsente tude, nous faisons suivre ici les
documents l'appui de la thse de Beloch.
a) Des comptes de Delphes datant du milieu du ive sicle av. J.-C, nous
font connatre une mine, correspondant approximativement la mine eubocoattique et divise en 35 statres ou 70 drachmes (Bull. Corr. hell. XX, 1896,
p. 197).
b) Dans un acte d'affranchissement de Delphes, datant de la seconde moiti

140

P. NOYEN

drachmes, comme la mine euboco-attique, mais 70 drachmes. Ce


de 70 drachmes nous semble d'autant plus exact qu'il rend
significatif et cohrent le texte d'Aristote et qu'il se trouve
corrobor par quelques simples calculs montaires. Ainsi donc,
mine (gintique) fut remplace par Solon par la nouvelle
mine (euboco-attique). Autrement dit, 70 drachmes gintiques
remplaces par 100 drachmes euboco-attiques. Substituons
maintenant ces drachmes leur poids respectif, afin de connatre la
relation exacte existant entre ces deux valeurs. Pour ce faire, nous
prenons comme poids de la drachme gintique 5,97 gr. et comme
poids de la drachme euboco-attique 4,37 gr, ces chiffres nous tant
indiqus par les dcouvertes numismatiques i1).
Nous obtenons ainsi :
100 dr. ou 1 mine eub.-att. : 4,37 gr. 100 = 437
gr.
70 dr. ou 1 mine g. :
5,97 gr. 70 = 417,9 gr.
19,1 gr. (2)
Comme on le voit, la diffrence est de 19,1 gr. soit environ 3,5
gintiques. Il s'en suit donc que 100 dr. eub.-att. = 73,5 dr.
gin., quivalence qui est rapporte par Androtion et qui sera
atteste, comme nous le verrons, par Aristote mme dans le
texte suivant.
La seconde mesure montaire de Solon (3) soulve de plus grandes
difficults et le texte d'Aristote ce sujet a mme paru d'aucuns

du ne sicle av. J.C., il est galement question d'une mine compose de 70


(Bull. Corr. hell. ibid. p. 385).
c) Dans une inscription de Delphes de la fin du ve sicle av. J.-C. nous lisons
que les sommes consacres la toilette des morts et l'embellissement de la
tombe, ne peuvent pas dpasser 35 drachmes (Ditt. Syll. 2, 438). Ce chiffre
peut s'expliquer comme tant le montant d'une demi-mine.
d) Un acte d'affranchissement d'Orchomne, en Arcadie, nous apprend que
la taxe est porte de 1/2 mine 8 3/4 statres. Ce dernier montant correspond
exactement 1/4 mine (la mine tant de 70 drachmes, 8 3/4 statres = 17,5
ou 1/4 mine).
L'talon gintique ayant cours dans presque tout le Ploponnse, nous
pouvons en conclure que dans les documents cits il est question de la mine
gintique comptant 70 drachmes.
(1) Ces poids sont bass, d'une part sur un poids montaire de 59,7 gr.
gine et ayant servi contrler le poids exact des dcadrachmes g.,
d'autre part sur une des plus anciennes drachmes athniennes, conserve au
British Museum et datant de l'poque du premier monnayage athnien.
(2) On ne peut pas s'attendre trouver des chiffres rigoureusement exacts,
les mmes pices anciennes n'ayant, pour ainsi dire, jamais exactement le mme
poids.
(3) Pour le texte, voir p. 137.

ARISTOTE ET LA REFORME MONTAIRE DE SOLON

141

dnu de tout sens. En effet, il y est question d'un talent valant 63


mines, alors que tout talent est invariablement compos de 60 mines.
L'explication qu'il faut donner la rforme des poids nous semble
tre la suivante. Solon, ayant introduit en Attique une nouvelle
mine contenant, ainsi que nous venons de le voir, plus de mtal
que l'ancienne, devait ncessairement adapter les poids
sa nouvelle monnaie, s'il ne voulait pas dvaluer cette
En effet, une augmentation d'argent contenue dans la
mine, auraient correspondu des poids inchangs, et les
auraient eu payer plus cher une mme marchandise. Or, il
ne faut pas croire qu'Aristote tait ignorant au point de prtendre
que le nouveau talent contenait 63 mines. Il ajoute d'ailleurs que
l'excdent de 3 mines fut rparti entre le statre et les autres poids.
Ce qu'Aristote veut dire, c'est que le nouveau talent, bas sur la
nouvelle mine, quivalait 63 anciennes mines gintiques.
ainsi, les mots d'Aristote deviennent parfaitement clairs et
sont justifis par le calcul suivant.
1 nouveau talent = 60 mines eub.-att. = 63 mines gin.
ou : 1 nouveau talent = 6.000 dr. eub.-att. = 4410 dr. gin.
Il s'en suit que 100 dr. eub.-att. = 73,5 dr. gin., ce qui prouve
qu'Aristote connaissait, comme nous l'avons dit plus haut, le taux
de convertibilit des drachmes euboco-attiques et gintiques.
Si nous exprimons maintenant la valeur des talents euboco-attique
et gintique en drachmes gintiques, nous obtenons l'ingalit
:
1 talent eub.-att. = 70 dr. 63 = 4410 dr. gin
1 talent gin.
= 70 dr. X 60 = 4200 dr. gin.
210 dr. g. ou 3 mines g.
La diffrence est donc exactement de 3 mines, comme nous l'a
appris Aristote.
Ces rsultats sont confirms par la preuve numismatique.
1 talent eub.-att. = = 4,37 gr. 6.000 = 26.220 gr.
1 talent gin.
= 5,97 gr. 4.200 = 25.074 gr.
1.146 gr. c.--d.
3 mines gintiques.
Qu'il nous soit permis de tirer de ces calculs et considrations
une conclusion caractre plus gnral. Ce sera la suivante.
Le philologue, quand il se trouvera devant un texte obscur
devra, avant de se hasarder changer la tradition crite, puiser
toutes les ressources de l'interprtation.