Vous êtes sur la page 1sur 9

14/06/2017

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative

130-1 - Bibliographie

Mise jour 05/2016

a) Ouvrages gnraux

Le Tourneau Ph. (dir.), Droit de la responsabilit et des contrats, Dalloz action, 10e d., 2014.

b) Ouvrages spciaux

Belrhali-Bernard H., Les coauteurs en droit administratif, t. 231, LGDJ, 1re d., 2003
Brchon-Moulnes Ch., Les rgimes lgislatifs de responsabilit publique, LGDJ, 1974
Broyelle C., La responsabilit du fait des lois, LGDJ, 2003
Camguilhem B., Recherche sur les fondements de la responsabilit sans faute en droit administratif, vol. 132, Dalloz, Nouvelle
Bibliothque de Thses, 1re d., 2014
Chapus R., Responsabilit publique et responsabilit prive, Les influences rciproques des jurisprudences administrative et
judiciaire, LGDJ, 1954 et 1957
Chauvin F., La responsabilit des communes, Dalloz, 1996
Cormier Ch., Le prjudice en droit administratif franais, LGDJ, 1re d., 2002
Darcy G., La responsabilit de l'administration, Dalloz, 1996
Deguergue M., Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du droit de la responsabilit administrative, LGDJ, 1994
Delaunay B., La faute de l'administration, LGDJ, 1re d., 2007
Gazier F. et Drago R., Rp. adm. Dalloz, Vo Responsabilit de la puissance publique
Guettier Ch., La responsabilit administrative, LGDJ, 1996
Jacquemet-Gauch A., La responsabilit de la puissance publique en France et en Allemagne, LGDJ, 1re d., 2013
Karam-Boustany L., L'action en responsabilit extra-contractuelle devant le juge administratif, LGDJ, 1re d., 2007
Leleu Th., Essai de restructuration de la responsabilit publique : la recherche de la responsabilit sans fait, LGDJ, 1re d.,
2014
Lohac-Derboulle P., Le tiers en droit de la responsabilit administrative, Thse, Tours, 2012
Minet A., La perte de chance en droit administratif, LGDJ, 1re d., 2014
Moreau J., La responsabilit administrative, PUF, 1re d., 1986, 3e d., 1996
Paillard Ch., Le prjudice en droit administratif franais : tude sur la responsabilit extra-contractuelle des personnes
publiques, LGDJ, 1re d., 2002
Paillet M., La responsabilit administrative, Dalloz, 1996
Pouillaude H.-B., Le lien de causalit dans le droit de la responsabilit administrative, Thse, Paris 2, 2011
Rougevin-Baville M., La responsabilit administrative, Hachette, 1992
Sousse M., La notion de rparation de dommage en droit administratif, LGDJ, 1994.

c) Articles

Alberton Gh., Le lgislateur peut-il rester irresponsable ? Une loi inconventionnelle ou inconstitutionnelle ne peut tre que
fautive, AJDA 2014, p. 2350
Bchillon D. (de), De la rtroactivit de la rgle jurisprudentielle en matire de responsabilit, Mlanges Moderne, Dalloz, 2004
Benoit F.-P., Le rgime et le fondement de la responsabilit de la puissance publique, JCP G 1954, I, no 1178
Berlia G., Essai sur les fondements de la responsabilit civile en droit public franais, RDP 1951, p. 685
Bon P., O en est la responsabilit de plein droit de l'administration du fait des personnes places sous sa garde ?, RFDA 2013,
p. 127
Catherine A., Pour une rforme du contentieux des accidents scolaires, AJDA 2012, p. 983
Cerda-Guzman C., De la distinction entre responsabilit de l'tat du fait des conventions internationales et responsabilit de
l'tat du fait des lois, RFDA 2012, p. 38
Chavrier G., Essai de justification et de conceptualisation de la faute lourde, AJDA 2003, p. 1026
Chifflot N., La causalit dans le droit de la responsabilit administrative. Pass d'une notion en qute d'avenir, Dr. adm. 2011,
tude 20
Debouy C., Le droit franais de la responsabilit administrative : mtamorphose ou permanence ?, CJEG 1997, p. 327
Deguergue M., Le contentieux de la responsabilit : politique jurisprudentielle et jurisprudence politique, AJDA 1995, no spc.,
Des principes fondateurs l'effectivit de la rgle : bilan et perspectives d'un droit en mutation, p. 211
Dubout E., Faut-il tuer les catgories de fautes en droit administratif ?, RDP 2009, p. 1341
Eisenmann C., Sur le degr d'originalit du rgime de la responsabilit extracontractuelle des personnes (collectivits) publiques,
JCP G 1949, I, no s 742 et 751
Eveillard G., Existe-t-il encore une responsabilit administrative pour faute lourde en matire de police administrative ?, RFDA
2006, p. 733

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

1/9
14/06/2017

Fouchard I., Dcs violents de dtenus en prison. Les volutions rcentes de la responsabilit de l'tat, AJDA 2011, p. 142
Gaudemet Y., La responsabilit de l'administration du fait de ses activits de contrle, Liber amicorum Jean Waline, Dalloz, 2002,
p. 561
Guettier C., Du droit de la responsabilit administrative dans ses rapports avec la notion de risque, AJDA 2005, p. 1499
Lemaire F., Du prtendu risque de disparition de la responsabilit pour risque en droit administratif, Dr. adm. 2011, tude 18
Lombard M., La responsabilit du fait du service public de la justice trente ans aprs la loi du 5 juillet 1972, Liber amicorum Jean
Waline, Dalloz, 2002, p. 657
Madec J.-Y., La modification du fondement juridique d'une demande dans le contentieux de la responsabilit administrative
extracontractuelle L'exemple de la responsabilit hospitalire, AJDA 2006, p. 1650
Moreau J., L'volution des sources du droit de la responsabilit administrative, Mlanges Terr, Dalloz, 1999
Moreau J., L'influence du dveloppement de la construction europenne sur le droit franais de la responsabilit de la puissance
publique, Mlanges Boulouis, Dalloz, 1991, p. 409
Moreau J., Les prsomptions de faute en droit administratif de la responsabilit. Comtes ou nbuleuses ?, in Gouverner,
administrer, juger, Dalloz, 1re d., 2002, p. 685
Paillard Ch., Le prjudice indemnisable en droit administratif, Dr. adm. 2011, tude 1
Pouillaude H.-B., Les chefs de prjudice en droit de la responsabilit administrative, AJDA 2014, p.1809
Poulet-Gibot Leclerc N., La garde des mineurs et la responsabilit administrative personnelle, RDP 2012, p. 67
Petit J., La responsabilit administrative en matire d'inspection et de contrle, Revue fondamentale des questions hospitalires,
juin 2004, no 9, p. 115
Philipp D., De la responsabilit la solidarit des personnes publiques, RDP 1999, p. 593-631
Pignerol B., Responsabilit et socialisation des risques, AJDA 2005, p. 2211
Snac Ch.-E., Le concept d'irresponsabilit de la puissance publique, RFDA 2011, p. 1198
Thron S., L'ala dans la responsabilit administrative extra-contractuelle tentative d'identification, RDP 2015, p. 409
Waline J., L'volution de la responsabilit extracontractuelle des personnes publiques, EDCE 1995, no 46, p. 459.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative

130-2 - Textes

Mise jour 05/2016

a) Loi du 5 avril 1937


Art. 1er (v. C. civ., art. 1384, al. 6, en vigueur jusqu'au 30 septembre 2016, remplac, compter du 1er octobre 2016, par l'article
1242, al. 6, nouveau, issu de l'Ordonnance no 2016-131 du 10 fvrier 2016, JO 11 fvrier).
Art. 2 La loi du 20 juillet 1899 est abroge et remplace par les dispositions suivantes :
Dans tous les cas o la responsabilit des membres de l'enseignement public se trouve engage la suite ou l'occasion d'un fait
dommageable commis, soit par les enfants ou les jeunes gens qui leur sont confis raison de leurs fonctions, soit ces enfants ou
jeunes gens dans les mmes conditions, la responsabilit de l'tat sera substitue celle desdits membres de l'enseignement qui ne
pourront jamais tre mis en cause devant les tribunaux civils par la victime ou ses reprsentants.
Il en sera ainsi toutes les fois que, pendant la scolarit ou en dehors de la scolarit, dans un but d'ducation morale ou physique, non
interdit par les rglements, les enfants ou jeunes gens confis ainsi aux membres de l'enseignement public se trouveront sous la
surveillance de ces derniers.
L'action rcursoire pourra tre exerce par l'tat soit contre l'instituteur, soit contre les tiers, conformment au droit commun.
Dans l'action principale, les membres de l'enseignement public contre lesquels l'tat pourrait ventuellement exercer l'action rcursoire ne
pourront tre entendus comme tmoins.
L'action en responsabilit exerce par la victime, ses parents ou ses ayants droit, intente contre l'Etat, ainsi responsable du dommage,
sera porte devant le tribunal de grande instance ou le juge du tribunal d'instance du lieu o le dommage a t caus et dirige contre le
prfet du dpartement.
La prestation en ce qui concerne la rparation des dommages prvus par la prsente loi sera acquise par trois annes partir du jour o le
fait dommageable a t commis.

b) Loi no 57-1424 du 31 dcembre 1957


Art. 1er Par drogation l'article 13 de la loi des 16-24 aot 1790 sur l'organisation judiciaire, les tribunaux de l'ordre judiciaire sont
seuls comptents pour statuer sur toute action en responsabilit tendant la rparation des dommages de toute nature causs par un
vhicule quelconque.
Cette action sera juge conformment aux rgles du droit civil, la responsabilit de la personne morale de droit public tant, l'gard des
tiers, substitue celle de son agent, auteur des dommages causs dans l'exercice de ses fonctions.
La prsente disposition ne s'applique pas aux dommages occasionns au domaine public.

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

2/9
14/06/2017

Art. 2 La juridiction administrative reste comptente pour statuer sur les actions dont elle a t saisie, antrieurement la publication de
la prsente loi, l'occasion des dommages viss l'article 1er ci-dessus.

c) Loi no 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire


Art. 44, al. 2 Mme en l'absence de faute, l'tat est tenu de rparer le dommage rsultant du dcs d'une personne dtenue caus par
des violences commises au sein d'un tablissement pnitentiaire par une autre personne dtenue.
d) Article L. 211-10 du Code de la scurit intrieure
L'tat est civilement responsable des dgts et dommages rsultant des crimes et dlits commis, force ouverte ou par violence, par des
attroupements ou rassemblements arms ou non arms, soit contre les personnes, soit contre les biens.
Il peut exercer une action rcursoire contre la commune lorsque la responsabilit de celle-ci se trouve engage.
e) Article L. 141-1 du Code de l'organisation judiciaire
L'tat est tenu de rparer le dommage caus par le fonctionnement dfectueux du service de la justice.
Sauf dispositions particulires, cette responsabilit n'est engage que par une faute lourde ou par un dni de justice.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative

130-3 - Prcisions terminologiques

Mise jour 05/2016

Il est d'usage de prfrer l'expression responsabilit administrative celle de droit public de la responsabilit pour les aspects juridiques
concernant l'Administration. Souvent considres comme synonymes, il leur est mme adjoint une troisime expression quivalente, celle
de droit public de la responsabilit civile. C'est dj suggrer les similitudes que la responsabilit administrative entretient avec le droit
priv de la responsabilit civile.
Par responsabilit civile, on entend l'obligation de rparer le prjudice caus autrui, rparation qui le plus souvent s'opre par l'attribution
de dommages-intrts. Principe de rgulation sociale, il implique que toute personne est tenue de remdier aux consquences de ses
fautes et, de faon plus large, mme en l'absence de faute. La responsabilit est avant tout une obligation de rtablir le dommage
conomique caus autrui. C'est pourquoi l'expression responsabilit civile de l'Administration semble la plus adapte. Pour autant, la
doctrine publiciste reste rserve quant cette expression qui comporte en elle-mme quelque chose qui grince , selon Eisenmann
(Eisenmann C., Sur le degr d'originalit du rgime de la responsabilit extracontractuelle des personnes (collectivits) publiques, JCP G
1949, I, no s 742 et 751). C'est en raison des principes de la sparation des autorits administrative et judiciaire et de la dualit
juridictionnelle qu'a t dgage la fin du XIXe sicle une responsabilit administrative, soit un droit public de la responsabilit, n'excluant
pas dans certains cas une responsabilit des personnes publiques rgente par le juge judiciaire appliquant des rgles de droit civil. Telle
semble tre l'explication qui tend privilgier les expressions responsabilit administrative et droit public de la responsabilit.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative

130-6 - Extension du domaine de la responsabilit administrative

Mise jour 05/2016

Le champ d'application de la responsabilit administrative a considrablement volu depuis le XIXe sicle. Cette croissance du domaine de
la responsabilit administrative n'est pas illimite, car des pans de l'activit administrative demeurent toujours rgis par le droit priv. C'est
pourquoi la responsabilit de l'Administration connat une dichotomie. En effet, la responsabilit des personnes publiques relve pour partie
du droit public c'est la responsabilit administrative et pour une autre partie, du droit priv. Il convient d'en cerner le domaine, pour
mieux recenser les secteurs exclus.

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

3/9
14/06/2017

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative

130-9 - Prsentation

Mise jour 05/2016

Le domaine de la responsabilit administrative s'est construit progressivement, attestant de l'volution constante de ce secteur du droit
public. D'une irresponsabilit de l'tat jusque vers la fin du XIXe sicle, on assiste ensuite un dveloppement croissant du droit
administratif de la responsabilit (mme si quelques lots d'irresponsabilit de la puissance publique demeurent encore aujourd'hui,
dans ce sens v. Snac Ch.-E., Le concept d'irresponsabilit de la puissance publique, RFDA 2011, p. 1198). Un bref historique permettra
de cerner les enjeux que soulve le dveloppement de ce droit autonome de la responsabilit de droit priv. Ce pralable lev, il pourra
tre envisag de prsenter les principes qui gouvernent le champ de la responsabilit administrative.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section I L'volution du domaine de la responsabilit administrative

130-12 - Irresponsabilit traditionnelle de l'tat

Mise jour 05/2016

Pendant trs longtemps, la souverainet de l'tat supposait son irresponsabilit (CE, 28 mai 1838, Mathon, Rec. CE 1838, p. 284), sauf
texte spcial (v., par exemple, l'article 4 de la loi du 28 pluvise an VIII). Et la doctrine constatait l'impossibilit de consentir un droit
rparation (Lafferrire E., Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux, t. II, d. Berger-Levrault, 1896, p. 13). Le
systme de la garantie des fonctionnaires (article 75 de la Constitution de l'an VIII abrog en 1870), qui marque le XIXe sicle, rendait
impossible la mise en jeu de la responsabilit des agents publics devant le juge judiciaire sans accord pralable du Conseil d'tat. La
justification de cette disposition reposait sur la loi des 16-24 aot 1790 interdisant aux tribunaux judiciaires de connatre des actes de
l'Administration. Ce systme est remis en cause avec la dcision Blanco, considre comme l'explication moderne du droit de la
responsabilit administrative (T. confl., 8 fvr. 1873, Blanco, Rec. CE 1873, p. 61 Bigot G., Les mythes fondateurs du droit administratif,
RFD adm. 2000, p. 527).

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section I L'volution du domaine de la responsabilit administrative

130-15 - Importance de la dcision Blanco

Mise jour 05/2016

L'affaire soumise au Tribunal des conflits, le 8 fvrier 1873, est la fois banale et tragique (T. confl., 8 fvr. 1873, Blanco, Rec. CE 1873, p.
61). Elle permet, pour la premire fois, de dclarer comptent le juge administratif pour rgler les actions en responsabilit diligentes
contre l'tat en excluant l'application du droit civil. Le droit administratif de la responsabilit est donc construire, le domaine de son
application dlimiter.

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

4/9
14/06/2017

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 1 Le critre du service public

130-18 - Avnement d'un droit de la responsabilit exorbitant

Mise jour 05/2016

L'cole du service public fonde par Lon Duguit pose comme critre explicatif du droit public la notion de service public. C'est lui qui fonde
l'intervention de l'tat et qui justifie que la faute dommageable de ce mme service public soit sanctionne par un droit spcifique. Telle est
d'ailleurs l'conomie de la dcision Blanco qui, au nom du service public, justifie l'avnement d'un droit de la responsabilit exorbitant
visant rgler les dommages causs aux particuliers par les agents du service public (T. confl., 8 fvr. 1873, Blanco, Rec. CE 1873, p. 61
Paillet M., La faute du service public en droit administratif franais, LGDJ, 1980). En consquence, c'est la faute du service public,
communment appele faute de service, qui permet de justifier le domaine d'intervention de la responsabilit administrative.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 1 Le critre du service public

130-21 - Faute de service

Mise jour 05/2016

Fondement de la responsabilit administrative, la faute de service est consacre par le Tribunal des conflits la mme anne que l'affaire
Blanco par une autre dcision importante, l'affaire Pelletier (T. confl., 30 juill. 1873, Pelletier, Rec. CE 1873, p. 117). Le problme rsolu
par cette dcision avait trait l'identit de la faute. Plus prcisment, la faute commise par un agent du service public bien identifi devait-
elle tre considre comme une faute du service ou seulement imputable son auteur ? Se fondant toujours sur le principe de la
sparation des autorits administrative et judiciaire, le Tribunal des conflits, invariablement depuis 1873, donne comptence au juge
administratif pour rgler les litiges relatifs une faute de service, c'est--dire, selon l'expression clbre de Lafferrire, l'acte dommageable
d'un administrateur plus ou moins sujet erreur (Lafferrire E., concl. sous T. confl., 5 mai 1877, Laumonnier-Carriol, Rec. CE 1877,
p. 437). Elle se distingue de la faute personnelle, dtachable du service, de celle qui, toujours selon Lafferrire, rvle l'homme avec ses
faiblesses, ses passions, ses imprudences . Seule cette dernire peut engager la responsabilit de son auteur devant une juridiction civile.
Le domaine de la responsabilit administrative se cantonne donc au dpart la faute de service. Il faut remarquer que pendant longtemps
la jurisprudence administrative a adopt une conception extensive de la faute de service, facilitant pour la victime la dsignation d'un
dbiteur solvable (Guillaume-Hofnung M., La faute personnelle du fonctionnaire, extinction d'une centenaire ?, Droits 1987, no 5, p. 97
Weckel P., L'volution de la notion de faute personnelle, RDP 1990, p. 1525). Il faut probablement regretter cette volution extensive, car
sa consquence plus ou moins directe est l'insatisfaction de la victime. Et face au dveloppement de la pnalisation de la vie administrative,
il eut t prfrable d'admettre moins restrictivement la faute personnelle (sur ce point, v. le dbat lgislatif relatif la rforme de l' article
121-3 du Code pnal adopte dfinitivement par la loi no 2000-647 du 10 juillet 2000 sur les infractions non intentionnelles). Il en rsulte
une application devenue naturelle de la responsabilit pnale des personnes morales pour les collectivits territoriales l'gard desquelles
la Cour de cassation prcise strictement les modalits de mise en uvre (v. Cass. crim., 6 avr. 2004, no 03-82.394, AJDA 2005, p. 446).
Il faut ajouter, enfin, que si la faute de service rsulte le plus souvent d'une carence ou d'une mauvaise organisation du service, elle peut
s'entendre comme une faute collective manant de plusieurs services administratifs. Tel est le cas, en ce qui concerne les arrestations et
dportations de personnes choisies raison de leur appartenance une minorit religieuse ou bien considres comme telles. Le Conseil
d'tat a trs clairement qualifi de faute de service les actes ou agissements de l'administration franaise qui ne rsultaient pas
directement d'une contrainte de l'occupant (CE, ass., 12 avr. 2002, Papon, RFD adm. 2002, p. 582, concl. Boissard S.).
Si la notion et le rgime de la responsabilit pour faute sont clairement tablis en droit administratif franais, l'hsitation demeure dans les
constructions jurisprudentielles de la Cour de Luxembourg conduisant certaines approximations bien qu'inspires l'origine par le droit
public franais. Il apparat un renforcement de la responsabilit pour faute en droit communautaire accompagn d'une rgression de la
responsabilit sans faute (CJCE, 8 sept. 2008, aff. jtes no s C-120/06 et C-121/06, FIAMM, RFD adm. 2009, p. 329).

Le Lamy Droit de la responsabilit

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

5/9
14/06/2017

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 2 Le critre de l'quit

130-24 - Dveloppement de la responsabilit sans faute

Mise jour 05/2016

Le juge administratif a intgr la notion d'quit dans le domaine de la responsabilit afin de rparer le dommage caus par l'Administration
sans pour autant l'incriminer, c'est--dire en l'absence de faute. Rgime favorable tant pour les victimes que pour l'Administration, la
responsabilit sans faute s'est considrablement dveloppe au cours du XXe sicle car, selon l'expression de Jacques Moreau, elle est la
fille du machinisme et des deux guerres mondiales (Moreau J., La responsabilit administrative, PUF, 1re d., 1986, p. 89). Ces
vnements ont cr des dangers et risques exceptionnels faisant de la responsabilit sans faute le produit d'une jurisprudence
d'quit (Moreau J., La responsabilit administrative, prcit, p. 89). Ce critre de l'quit permettant de recenser les domaines de la
responsabilit sans faute se dcline de trois faons. D'abord, elle apparat comme une indemnisation du risque, ensuite comme une galit
devant les charges publiques. Mrite enfin d'tre voque la rparation nouvelle de certains dommages sur le fondement de la garde
d'autrui.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 2 Le critre de l'quit - A quit et
indemnisation du risque

130-27 - Responsabilit sans faute en raison d'un risque spcial de dommage

Mise jour 05/2016

La responsabilit sans faute en raison d'un risque spcial de dommage vise d'abord les choses et les mthodes dangereuses. Parmi les
choses dangereuses, sont rangs les explosifs (v. l'arrt classique CE, 28 mars 1919, Regnault-Desroziers, RDP 1919, p. 239). Sont
galement considrs comme des choses dangereuses donnant lieu la mise en uvre d'une responsabilit sans faute fonde sur le
risque les armes ou engins comportant des risques exceptionnels pour les personnes et pour les biens (CE, ass., 24 juin 1949, no
87.335, Lecomte et CE, ass., 24 juin 1949, no s 89.803 et 90.163, Franquette et Daramy, Rec. CE 1949, p. 307), tels que les mitraillettes
(CE, 26 mai 1950, Dlle Bonnet, Rec. CE 1950, p. 327), les pistolets et autres revolvers (CE, 1er juin 1951, poux Jung, Rec. CE 1951, p.
313), ou encore les Flash-Ball (TA Nice, 5e ch., 28 oct. 2014, no 1202762, M. L., AJDA 2015, p. 536). Il devrait en aller de mme des
pistolets impulsions lectriques (Taser), le Conseil d'tat lui-mme ayant reconnu, plusieurs reprises, leur dangerosit (CE, 2 sept.
2009, no 318584, Association Rseau d'alerte et d'intervention pour les droits de l'Homme, Rec. CE 2009, p. 346 CE, 3 dc. 2010, no
33.2540, Socit SMP Technologie et Association de tireurs, Rec. CE tables 2010, p. 917). N'appartiennent pas, en revanche, la
catgorie des armes ou engins comportant des risques exceptionnels pour les personnes et pour les biens les grenades lacrymognes
(CE, 16 mars 1956, no 25-468, poux Domenech, Rec. CE 1956, p. 124) ainsi que les matraques et les crosses (CE, sect., 8 juill. 1960,
no 42.158, Sieur Petit, Rec. CE 1960, p. 463 CE, ass., no 72.495, 12 fvr. 1971, no 72.495, Sieur Rebatel, Rec. CE 1971, p. 123). Le
bnfice de la jurisprudence Lecomte, Franquette et Daramy (prcits), c'est--dire la mise en uvre d'une responsabilit sans faute
fonde sur le risque, est toutefois strictement limit aux victimes prsentant la qualit de tiers par rapport l'opration en cause (CE,
sect., 27 juill. 1951, no 98.323, Dame Auberg et Dumont, Rec. CE 1951, p. 447), les personnes vises par celle-ci tant, quant elles,
soumises un rgime de responsabilit pour faute simple (par ex., v. CE, 5 oct. 1960, no 44.567, Ministre de l'Intrieur c/ poux Rigollet,
Rec. CE 1960, p. 515). Les dommages causs par les ouvrages publics dangereux, comme les ouvrages de transport d'lectricit, de gaz
et d'eau (CE, 6 juin 1962, no s 45.761 et 54.484, Rec. CE 1962, p. 377), sont en outre rpars indpendamment de toute faute. Dans ce
cas, le rgime de la responsabilit sans faute s'applique au profit des usagers de l'ouvrage ainsi que des tiers. Enfin, parmi les choses
dangereuses, ont t qualifis comme telles les produits sanguins (CE, ass., 26 mai 1995, no 143.238, Consorts N'Guyen, Rec. CE 1995,
p. 221).
Parmi les mthodes dangereuses, sont tout d'abord concernes celles touchant la rducation de l'enfance dlinquante (CE, sect., 3 fvr.
1956, Sieur Thouzellier, Rec. CE 1956, p. 49 CE, sect., 1er fvr. 2006, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice c/ MAIF, Dr. adm. 2006,
comm. 88). L'tat voit ainsi sa responsabilit sans faute engage raison du risque spcial cr du fait de la mise en uvre d'une des
mesures prvues par l'ordonnance no 45-174 du 2 fvrier 1945, que le mineur dlinquant en cause ait t dj condamn (arrt
Thouzellier), qu'il soit simplement inculp (CE, sect., 5 dc. 1997, no 142263, ministre de la Justice c/ Pelle, Rec. CE 1997, p. 481) ou
bien encore en priode d'preuve (CE, 16 juin 2008, no 285385, Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Association Montjoie, Rec.
CE tables, p. 907), et qu'il ait t plac dans un organisme relevant du ministre de la Justice (arrt Thouzellier), dans une institution

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

6/9
14/06/2017

prive habilite (CE, sect., 19 dc. 1969, no 74.793, tablissements Delannoy, Rec. CE, p. 596), dans un tablissement de l'action
sanitaire et sociale dpartementale (CE, 12 nov. 1975, no 96.586, Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Schmitt, Rec. CE 1975, p.
562) ou auprs d'une personne digne de confiance (CE, 5 dc. 1997, no 142263, Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Pelle,
Rec. CE 1997, p. 481), par exemple ses grands-parents (CE, 26 juill. 2007, no 292391, Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ M. et
Mme J., Rec. CE tables 2007, p. 932). La jurisprudence Thouzellier ne s'applique qu' l'gard des tiers victimes, qualit par exemple
reconnue aux demi-frres d'un mineur dlinquant faisant l'objet d'un placement au titre de l'ordonnance de 1945 dans un lieu de vie
spcialis et autoris sjourner chez sa mre (CE, 6 dc. 2012, no 351158, Garde des Sceaux, ministre de la Justice et des Liberts,
Rec. CE tables 2012, p. 981). Cette responsabilit sans faute fonde sur le risque ne bnficie pas, en revanche, aux usagers du service
public, c'est--dire aux autres mineurs faisant l'objet d'un placement au mme titre que le mineur dlinquant auteur du dommage (CE, 17
dc. 2010, no 334797, Ministre d'tat, garde des Sceaux, ministre de la Justice et des Liberts c/ Fonds de garantie des victimes d'actes
de terrorisme et d'autres infractions, Rec. CE 2010, p. 514).
Sont en outre concernes les mthodes librales de dtention, c'est--dire les permissions de sorties accordes aux dtenus (CE, 2 dc.
1981, no 25.861, Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Theys, Rec. CE 1981, p. 456) et les mesures de semi-libert ou de libert
conditionnelle dont ils bnficient (CE, sect., 29 avr. 1987, no 61.015, Garde des Sceaux, ministre de la Justice c/ Banque populaire de la
rgion conomique de Strasbourg, Rec. CE 1987, p. 518). Il en va de mme des mthodes librales de traitement des malades mentaux,
savoir d'une part les sorties d'essai destines les radapter (CE, sect., 13 juill. 1967, no 65.735, Dpartement de la Moselle, Rec. CE
1967, p. 341) tout du moins avant leur suppression par la loi no 2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux droits et la protection des
personnes faisant l'objet de soins psychiatriques et aux modalits de leur prise en charge ainsi que d'autre part les placements familiaux
surveills (CE, 13 mai 1987, no 49.199, Piollet, Rec. CE 1987, p. 172). Le traitement en hpital de jour d'un patient atteint d'un trouble
mental ne constitue pas, quant lui, une mthode dangereuse et les dommages causs aux tiers dans ce cadre ne peuvent donc pas
donner lieu rparation sur le fondement du risque (CE, 17 fvr. 2012, no 334766, Socit MAAF Assurances, Rec. CE 2012, p. 51).
Parmi les autres mthodes considres comme dangereuses et conduisant, de ce fait, l'application d'une responsabilit sans faute fonde
sur le risque, il convient de mentionner les mthodes de protection policire assure pour des personnalits trangres (TA Grenoble, 4
nov. 1991, Colombier, D. 1993, jur., p. 161) ainsi que les mthodes chirurgicales nouvelles ou l'acte mdical comportant un risque dont la
ralisation est exceptionnelle ( CAA Lyon, 21 dc. 1990, no 89LY01742, Consorts Gomez, Rec. CE 1990, p. 498 CE, ass., 9 avr. 1993, no
69.336, Bianchi, Rec. CE 1993, p. 127 : jurisprudence prcise par CE, 24 oct. 2008, no 29.7994, M. et Mme Chottin ). Sur ce point
cependant, une volution du droit tait ncessaire.
De fait, la jurisprudence Bianchi, relative l'indemnisation par le juge administratif de l'ala thrapeutique, posait des conditions telles
qu'elles n'taient en pratique que rarement runies (v. Thiriez F., La jurisprudence Bianchi, Mythe ou ralit ?, Dr. adm. 2001, p. 9). Le
Conseil d'tat avait en effet pos le principe suivant : lorsqu'un acte mdical ncessaire au diagnostic ou au traitement du malade
prsente un risque dont l'existence est connue mais dont la ralisation est exceptionnelle et dont aucune raison ne permet de penser que
le patient y soit particulirement expos, la responsabilit du service public hospitalier est engage si l'excution de cet acte est la cause
directe de dommages sans rapport avec l'tat initial du patient comme avec l'volution prvisible de cet tat, et prsentant un caractre
d'extrme gravit . Et, de son ct, la Cour de cassation se refusait ce que l'ala thrapeutique soit indemnis sur le terrain de la
responsabilit du praticien ou de l'tablissement de sant ( Cass., 1re civ., 8 nov. 2000, no 99-11.735, Bull. civ. I , no 287).
Afin d'viter deux traitements jurisprudentiels distincts, le lgislateur, dans le titre IV de la loi no 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux
droits des malades et la qualit du systme de sant, a chang la donne. Dornavant, l'indemnisation des victimes d'ala thrapeutique
n'intervient plus dans le cadre de la responsabilit pour risque mais au titre de la solidarit nationale (du C. sant publ., art. L. 1142-1, II).
cette fin, un tablissement public administratif national d'indemnisation, l'ONIAM (Office national d'indemnisation des accidents mdicaux)
a t institu. Et il faut noter qu' prsent, les conditions d'indemnisation du prjudice poses par le lgislateur sont moins restrictives
que celles qui manaient de la jurisprudence. En effet, si les prjudices subis par le patient doivent tre directement imputables des actes
de prvention, de diagnostic ou de soins et avoir eu pour lui des consquences anormales, il n'est plus exig que la ralisation du risque
inhrent l'acte mdical en cause soit exceptionnelle. En revanche, une conception stricte de la gravit des prjudices subis a t
conserve, l'indemnisation par l'ONIAM tant conditionne par un taux d'atteinte permanente l'intgrit physique ou psychique suprieur
24 % ( C. sant publ, art. D. 1142-1 ).
La responsabilit sans faute en raison d'un risque spcial de dommage vise, d'autre part, les situations dangereuses. Il faut ici prendre en
considration le risque spcial encouru par une personne place dans une situation dangereuse lie l'exercice de ses obligations
professionnelles. Un rgime de responsabilit sans faute fond sur le risque a, par exemple, t appliqu un consul auquel l'ordre avait
t donn de demeurer en poste pendant la guerre de Core et qui avait t victime de pillages (CE, sect., 19 oct. 1962, no 52.805, Sieur
Perruche, Rec. CE 1962, p. 555) ou, plus rcemment, un mdecin principal du service de sant des armes, affect en poste Bangui en
tant que conseiller technique auprs du ministre de la Sant publique, et expos, du fait de la situation de mutinerie d'une partie de
l'arme centrafricaine qui s'est notamment traduite par des saccages et pillages de logements et biens de ressortissants trangers, des
risques sans commune mesure avec ceux auxquels il avait librement consentis en se portant volontaire pour servir en Rpublique
centrafricaine (CE, 17 dc. 2008, no 307827, Ginoux, Rec. CE tables 2008, p. 906). Prcisons que les mmes principes s'appliquent
lorsque la victime ne se trouve plus en position d'agent du service public, mais de tiers par rapport celui-ci. Il a ainsi t fait application
de cette responsabilit sans faute dans l'hypothse des dommages subis par l'enfant natre, lis au risque de contamination du fait des
fonctions exerces par sa mre, agent du service public (CE, ass., 6 nov. 1968, no 72.636, Dame Saulze, Rec. CE 1968 p. 550) ou dans
celle du dommage subi par le mari d'une infirmire militaire exerant ses fonctions dans le service psychiatrique d'un hpital des armes
qui, l'occasion de relations sexuelles avec son pouse, avait contract le virus du Sida, qu'elle avait elle-mme contract l'occasion de
son service (TA Paris, 20 dc. 1990, no s 9001507 et 9001506, poux B. c/ Ministre de la Dfense, Rec. CE 1990, p. 514).

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 2 Le critre de l'quit - A quit et
indemnisation du risque

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

7/9
14/06/2017

130-30 - Responsabilit sans faute au bnfice des collaborateurs des services publics

Mise jour 05/2016

Depuis 1895 (CE, 21 juin 1895, Cames, Rec. CE 1895, p. 509), une responsabilit sans faute est admise pour les collaborateurs des
services publics qui ne sont pas couverts par le droit des pensions de la fonction publique ou des accidents du travail. Tel est le cas, par
exemple, bien que devant disparatre aprs 2002, des appels du contingent effectuant leur service national (CE, sect., 27 juill. 1990, no s
57.978, 58.621, 58.622, 58.623, 58.624 et 80.632, Bridet, Rec. CE 1990, p. 230). Ce rgime de responsabilit est souvent mis en uvre
pour les collaborateurs occasionnels du service public.
Plusieurs conditions doivent tre cumulativement runies pour que cette qualit soit reconnue la victime d'un dommage caus par
l'administration. Tout d'abord, il doit y avoir une participation un vritable service public, condition par exemple considre comme
satisfaite dans l'hypothse de la collaboration d'un individu l'organisation d'une fte communale traditionnelle (CE, 30 avr. 2004, no
244143, Perroud, Rec. CE tables 2004, p. 870) ou encore d'un sauvetage en mer au large des ctes gabonaises, dont un Centre rgional
oprationnel de surveillance et de sauvetage avait pris l'initiative et avait assur la coordination pour le compte de l'tat (CE, sect., 12 oct.
2009, no 297075, Mme Chevillard et autres, Rec. CE 2009, p. 387). Ensuite, la collaboration doit tre effective. Une simple intention de
participer au service public se rvle, l'inverse, insuffisante (CE, sect., 22 mars 1957, no 27.922, Compagnie d'assurances l'Urbaine et la
Seine, Rec. CE 1957, p. 200). Enfin, la collaboration doit avoir t requise (CE, sect., 5 mars 1943, Chavat, Rec. CE 1943, p. 62) ou
simplement sollicite (CE, ass., 22 nov. 1946, no s 74.725 et 74.726, Commune de Saint-Priest-la-plaine, Rec. CE 1946, p. 279).
Toutefois, elle peut galement avoir t totalement spontane, condition qu'elle ait t accepte par l'administration (CE, ass., 27 nov.
1970, no 75.992, Consorts Appert-Collin, Rec. CE 1970, p. 708) ou, si cette dernire n'en a pas eu connaissance, qu'elle ait t justifie
par une urgente ncessit (CE, sect., 25 sept. 1970, no s 73707 et 73727, Commune de Batz-sur-Mer et Dame Veuve Tesson, Rec.
CE 1970, p. 540). Si tel n'est pas le cas, la victime ne pourra se voir reconnatre la qualit de collaborateur occasionnel du service public et
donc bnficier de ce rgime de responsabilit sans faute fond sur le risque (CE, 16 juin 1989, no 55.205, Pantaloni, Rec. CE 1989, p.
143).

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 2 Le critre de l'quit - A quit et
indemnisation du risque

130-33 - Responsabilit sans faute au profit des tiers victimes d'accidents de travaux publics

Mise jour 05/2016

Seuls les tiers l'ouvrage public peuvent, en cas de dommages accidentels de travaux publics, bnficier du rgime de la responsabilit
sans faute fonde sur le risque. Revtent notamment un caractre accidentel les dommages causs des personnes ou des biens
rsultant d'explosions, d'incendies ou encore d'inondations provoqus (ou aggravs) par des ouvrages publics situs proximit ou par
des travaux effectus sur les ouvrages en cause. La responsabilit du matre d'ouvrage (CE, 18 janv. 1911, Ville de Denain, Rec. p. 45),
de l'entrepreneur charg des travaux en cause (CE, 12 juill. 1969, no 74.521, Socit des Eaux de Marseille, Rec. CE 1969, p. 408), du
concessionnaire (CE, sect., no s 42.845 42.848, 19 mai 1961, Chambre de commerce de Nantes, Rec. CE 1961, p. 351), voire de
l'architecte (CE, sect., 11 oct. 1968, no 69.877, Sieur Allard, Rec. CE 1968, p. 486), du matre d'uvre (CE, 26 fvr. 2001, no 196759,
Compagnie d'assurances Winterthur, Rec. CE tables 2001, p. 950) ou encore de ceux dont le rle est, au moins en partie, assimilable
celui des entrepreneurs, architectes et matres d'uvre, notamment les ingnieurs-conseils et les bureaux d'tudes (CE, sect., 27 nov.
1987, no s 38.318, 38.360 et 38.399, Socit provenale d'quipement, Rec. CE 1987, p. 384), est engage mme en l'absence de faute.
Les tiers n'ont d'autre preuve rapporter que celle d'un lien de causalit entre le fait dommageable et le dommage subi (CE, 16 nov. 1957,
no 34.633, Fumeron, Rec. CE 1957, p. 622).
Il faut ncessairement distinguer la situation des tiers de celle des participants et des usagers, ces deux dernires catgories de victimes
bnficiant d'un rgime de responsabilit moins protecteur. Les participants se voient en effet appliquer un rgime de responsabilit pour
faute (CE, 16 dc. 1970, no 72.324, no 72.324, Sieur Teppe, Rec. CE 1970, p. 774). Quant aux usagers, ils bnficient tout au plus, avec
la thorie du dfaut d'entretien normal, d'une responsabilit pour faute prsume (CE, sect., 24 nov. 1967, no s 66.729 et 66.798, Ministre
des Travaux publics et des Transports c/ Mlle Labat, Rec. CE 1967, p. 444). Cette diffrence de traitement entre les tiers, les usagers et
les participants s'explique logiquement. Ainsi, deux sortes de considrations peuvent tre principalement avances afin d'expliquer que les
tiers bnficient d'une protection bien plus tendue que les participants et un peu plus pousse que les usagers.
Il s'agit, d'une part, du profit que la victime tire de l'ouvrage ou du travail public cause du dommage : moins cette dernire tire bnfice de
celui-ci, plus le rgime de rparation doit lui tre favorable. Contrairement aux tiers, les participants, dans la mesure notamment o ils
sont rmunrs ou, plus gnralement, bnficient d'une contrepartie leur participation, et les usagers, dans la mesure o ils utilisent

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

8/9
14/06/2017

l'ouvrage, se trouvent bien dans une relation de profit avec l'ouvrage ou le travail public l'origine du dommage.
Il s'agit, d'autre part, de l'acceptation des risques par la victime, plus prcisment de la connaissance par cette dernire des risques
auxquels elle s'expose ainsi que de la volont de s'y exposer. Les participants sont, a priori, les plus mme, en tant que professionnels,
de connatre ces risques et de s'en prmunir. Dans une moindre mesure, les usagers, lorsqu'ils utilisent un ouvrage, acceptent les risques
susceptibles d'tre gnrs par celui-ci, tout du moins ceux qui ne dpassent pas un certain seuil. Quant aux tiers, ils n'ont aucune raison
de connatre et, a fortiori, d'accepter les ventuels dangers lis l'ouvrage et n'ont, ds lors, aucun moyen de s'en prmunir et d'y faire
face.

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 2 Le critre de l'quit - A quit et
indemnisation du risque

130-36 - Responsabilit de l'tat du fait des attroupements et rassemblements

Mise jour 05/2016

Un attroupement ou un rassemblement comporte en lui-mme un risque social les dbordements d'une manifestation qui peut
conduire un dommage. Ce dernier pourra tre imput l'attroupement et les victimes pourront poursuivre l'tat, devant le juge
administratif, mme en l'absence de faute.
Plusieurs conditions doivent tre runies pour que cette responsabilit sans faute, dsormais prvue par l'alina 1er de l'article L. 211-10
du Code de la scurit intrieure (CGCT, art. L. 2216-3, ancien), puisse jouer. Tout d'abord, les dommages doivent avoir t commis par
des attroupements ou rassemblements. Ensuite, ces dommages doivent rsulter de crimes ou de dlits. Enfin, les crimes et dlits en
question doivent avoir t commis force ouverte ou par violence. D'autres lments se rvlent, l'inverse, indiffrents. Ainsi, en vertu
de l' article L. 211-10 du Code de la scurit intrieure , il importe peu que les attroupements ou rassemblements en cause aient t
arms ou non ou encore qu'ils aient touch des personnes ou des biens. Par ailleurs, l'engagement de la responsabilit de l'tat n'est pas
subordonn l'identification des personnes auteurs des dommages (CE, 25 juin 2008, no 308856, MAIF, indit).
Il faut relever que, le plus souvent, ce sont les compagnies d'assurance qui demandent l'application de ce rgime dans le cadre d'une
action subrogatoire (CE, sect., avis, 16 fvr. 1990, no 111.766, Socit GAN incendie-accident, Rec. CE 1990, p. 36 pour une vue
d'ensemble, v. Serrand P., Les notions juridiques d'attentat, d'attroupement et de rassemblement en droit administratif de la
responsabilit, LGDJ, 1994 pour une solution indite de l'application de la responsabilit de l'tat du fait des attroupements au domaine
pnitentiaire, v. CAA Bordeaux, 10 juillet 2007, AJDA 2008, p. 367).
L'tat condamn au titre de l'alina 1er de l' article L. 211-10 du Code de la scurit intrieure dispose notamment, quant lui, de la
possibilit d'exercer une action rcursoire, toujours devant le juge administratif, contre la commune lorsque la responsabilit de celle-ci se
trouve engage (CSI, art. L. 211-10 , al. 2).

Le Lamy Droit de la responsabilit

Sommaire gnral - Partie 1 Le domaine de la responsabilit civile - Droit priv de la responsabilit Droit public de la responsabilit -
tude 130 Le champ d'application de la responsabilit administrative - Section I Le domaine de la responsabilit administrative - Sous-
section II Les critres de dlimitation du domaine de la responsabilit administrative - 2 Le critre de l'quit - B quit et galit
devant les charges publiques

130-39 - Responsabilit sans faute en raison d'un dommage non accidentel

Mise jour 05/2010

Si la responsabilit administrative sans faute est avant tout une jurisprudence d'quit, elle l'est particulirement en matire de rupture de
l'galit devant les charges publiques. S'appliquant dans les cas de dommage non accidentel, spcial et anormal, la responsabilit
administrative sans faute pour rupture de l'galit devant les charges publiques trouve trois secteurs privilgis d'application qui,
brivement, vont tre prsents successivement.

Document Wolters Kluwer France soumis aux conditions dutilisation dfinies par la Charte dUtilisation et les Conditions
UNIVERSITE DE LORRAINE
Gnrales dAbonnement

9/9