Examen clinique et éducation

JAMASurgery | Communication spéciale

Lignes directrices des Centers for Disease Control and Prevention pour la

prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017

Sandra I. Berríos-Torres, MD; Craig A. Umscheid, MD, MSCE; DaleW. Bratzler, DO, MPH; Brian Leas, MA, MS; Erin C. Stone, MA; Rachel R.
Kelz, MD, MSCE; Caroline E. Reinke, MD, MSHP; SherryMorgan, RN, MLS, PhD; Joseph S. Solomkin, MD; John E. Mazuski, MD, PhD; E.
Patchen Dellinger, MD; Kamal MF Itani, MD; Elie F. Berbari, MD; John Segreti, MD; Javad Parvizi, MD; Joan Blanchard, MSS, BSN, RN,
CNOR, CIC; George Allen, PhD, CIC, CNOR; Jan AJW Kluytmans, MD; Rodney Donlan, PhD; WilliamP. Schecter, MD; pour le Comité
consultatif sur les pratiques de contrôle des infections des soins de santé

Commentaire invité page 791

IMPORTANCE Les coûts humains et financiers du traitement des infections du site opératoire (ISO) augmentent. Le nombre
Contenu supplémentaire
d'interventions chirurgicales effectuées aux États-Unis continue d'augmenter et les patients chirurgicaux sont initialement vus
CMEQuiz à
avec des comorbidités de plus en plus complexes. On estime qu'environ la moitié des ISO sont jugées évitables à l'aide de
jamanetwork.com/learning
stratégies fondées sur des preuves.

OBJECTIF Fournir des recommandations nouvelles et mises à jour fondées sur des preuves pour la prévention des ISO.

EXAMEN DES PREUVES Une revue systématique ciblée de la littérature a été menée dans MEDLINE, EMBASE, CINAHL et la

Cochrane Library de 1998 à avril 2014. Une approche de classement amélioré des recommandations, de l'évaluation, du
développement et de l'évaluation (GRADE) a été utilisée pour évaluer la qualité des preuves et la force de la recommandation
qui en résulte et de fournir des liens explicites entre eux. Sur 5759 titres et résumés examinés, 896 ont été examinés en texte
intégral par 2 examinateurs indépendants. Après les exclusions, 170 études ont été extraites dans des tableaux de preuves,
évaluées et synthétisées.

RÉSULTATS Avant la chirurgie, les patients doivent prendre une douche ou un bain (corps entier) avec du savon (antimicrobien ou non antimicrobien)

ou un agent antiseptique au moins la nuit avant le jour de l'intervention. La prophylaxie antimicrobienne ne doit être administrée que lorsqu'elle est

indiquée sur la base des directives de pratique clinique publiées et programmée de telle sorte qu'une concentration bactéricide des agents soit établie

dans le sérum et les tissus lors de l'incision. Dans les procédures de césarienne, une prophylaxie antimicrobienne doit être administrée avant l'incision

cutanée. La préparation cutanée dans la salle d'opération doit être effectuée à l'aide d'un agent à base d'alcool, sauf contre-indication. Pour les

procédures propres et propres contaminées, des doses supplémentaires d'agent antimicrobien prophylactique ne doivent pas être administrées après

la fermeture de l'incision chirurgicale dans la salle d'opération, même en présence d'un drain. Les agents antimicrobiens topiques ne doivent pas être

appliqués à l'incision chirurgicale. Pendant la chirurgie, un contrôle glycémique doit être mis en œuvre en utilisant des niveaux cibles de glycémie

inférieurs à 200 mg / dL, et la normothermie doit être maintenue chez tous les patients. Une fraction accrue d'oxygène inspiré doit être administrée

pendant la chirurgie et après extubation dans la période postopératoire immédiate pour les patients ayant une fonction pulmonaire normale subissant

une anesthésie générale avec intubation endotrachéale. La transfusion de produits sanguins ne doit pas être refusée aux patients chirurgicaux afin de

prévenir les ISO. Une fraction accrue d'oxygène inspiré doit être administrée pendant la chirurgie et après extubation dans la période postopératoire

immédiate pour les patients ayant une fonction pulmonaire normale subissant une anesthésie générale avec intubation endotrachéale. La transfusion

de produits sanguins ne doit pas être refusée aux patients chirurgicaux afin de prévenir les ISO. Une fraction accrue d'oxygène inspiré doit être

administrée pendant la chirurgie et après extubation dans la période postopératoire immédiate pour les patients ayant une fonction pulmonaire

normale subissant une anesthésie générale avec intubation endotrachéale. La transfusion de produits sanguins ne doit pas être refusée aux patients

chirurgicaux afin de prévenir les ISO. Affiliations des auteurs: Les affiliations des auteurs sont

répertoriées à la fin de cet article.

CONCLUSIONS ET PERTINENCE Cette ligne directrice vise à fournir des recommandations fondées sur des preuves nouvelles et mises à
Informations sur le groupe: Les membres du comité
jour pour la prévention des ISO et devrait être intégrée dans des programmes complets d'amélioration de la qualité chirurgicale afin
consultatif des pratiques de contrôle des infections des
d'améliorer la sécurité des patients.
soins de santé sont répertoriés à la fin de cet article.

Auteur correspondant: Erin C. Stone, MA,

Division de la promotion de la qualité des soins
de santé, Centers for Disease Control and
Prevention, 1660 Clifton Rd NE, Mail Stop A07
Atlanta, GA 30329 ( ecstone@cdc.gov ).
JAMA Surg. 2017; 152 (8): 784-791. est ce que je: 10.1001 / jamasurg.2017.0904

Publié en ligne le 3 mai 2017. Corrigé le 21 juin 2017.

784 (Réimprimé) jamasurgery.com

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019

 Communication spéciale Examen clinique et éducation

Figure. Résultats du processus de sélection des études

5487 Études potentiellement pertinentes 104 Etudes suggérées par contenu 168 Études citées dans 1999 CDC
identifié dans les recherches documentaires experts Directive SSI

5759 Titres et résumés projetés

4863 Études exclues

896 Examen du texte intégral

infection du site opératoire. Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017
26 Lignes directrices de pratique clinique 719 Études exclues
592 Pas pertinent pour les questions clés

117 Étudier le design

6 Non disponible en tant qu'article en texte intégral

19 Lignes directrices supplémentaires pour la pratique clinique
identifié par le groupe d'écriture 4 Pas en anglais

17 Lignes directrices de pratique clinique exclues

28 Lignes directrices de pratique clinique 44 ECR identifiés à partir des SR exclus

cité dans la présente directive

25 Études exclues, non pertinentes

aux questions clés

170 Études extraites en preuve

et tables GRADE

Le CDC indique les Centers for Disease Control and Prevention; GRADE, Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation; ECR, essais contrôlés randomisés; SR, revues systématiques; et SSI,

Les recommandations de cette ligne directrice ont été élaborées sur la base d'un

S vus avec
espace organique qui se produit après la chirurgie. 1 Patients chirurgicaux initialement

Lesdes comorbidités
infections complexes
des sites 2 et l'émergence
urgents (ISO) d'agents
sont des infections depathogènes
l'incision ourésistants aux

antimicrobiens augmente le coût et le défi du traitement des ISS. 3-5 La prévention des ISO est de
examen systématique ciblé des meilleures preuves disponibles sur la prévention des SSI

effectué dans MEDLINE, EMBASE, CINAHL et la Cochrane Library de 1998 à avril 2014.

plus en plus importante à mesure que le nombre d'interventions chirurgicales effectuées aux
États-Unis continue d'augmenter. 6,7 La communication publique des processus, des résultats et
d'autres mesures d'amélioration de la qualité n'est plus nécessaire, 8,9
Toprovide liens explicites entre les preuves et les recommandations, un classement modifié
des recommandations, évaluation, développement et évaluation (GRADE ) a été utilisée pour
évaluer la qualité des preuves et déterminer la force des recommandations. 12-15 Les méthodes
et la structure de cette directive ont été adoptées en 2009 par les CDC et HICPAC. 16,17 La

présente ligne directrice ne réévalue pas plusieurs recommandations fortes proposées par le

et remboursements dix pour le traitement des ISO sont réduits ou refusés. Il a été CDC 1999 Guide pour la prévention des infections des sites chirurgicaux 18 qui sont désormais
estimé qu'environ la moitié des ISO peuvent être évités par l'application de stratégies considérés comme une pratique acceptée pour la prévention des ISO. Ces recommandations
fondées sur des preuves. 11
se trouvent dans l'annexe 1 du Supplément . Une description détaillée des questions directrices,

de la portée et de l'objectif et des méthodes, ainsi que les résumés des données probantes à

l'appui des recommandations fondées sur des données probantes, se trouvent également dans

l'annexe 1 du Supplément . Les stratégies détaillées de recherche sur les littératures, les
Les méthodes
GRADETables et les tableaux de données qui prennent en charge chaque section se trouvent

Cette ligne directrice se concentre sur des domaines sélectionnés pour la prévention des ISO jugés dans l'annexe 2 du Supplément . Les résultats de l'ensemble du processus de sélection des

importants pour subir une évaluation des preuves pour l'avancement du domaine. Ces domaines études sont présentés dans le Figure. Sur 5759 titres et résumés examinés, 896 ont fait l'objet

d'intérêt ont été éclairés par les commentaires reçus des experts cliniques et les commentaires du d'une révision en texte intégral par 2 réviseurs indépendants. Les articles en texte intégral

Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections des soins de santé (HICPAC), un étaient exclus si: 1) le SSI n'était pas signalé comme résultat; 2) tous les patients inclus ont

comité consultatif fédéral des Centres de lutte contre les maladies et de prévention (CDC). Cette subi une intervention chirurgicale «sale» (à l'exception de Q2

ligne directrice était une revue systématique de la littérature: aucune approbation de la commission

d'examen institutionnel ni consentement éclairé des participants n'était nécessaire.

jamasurgery.com (Réimprimé) JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 785

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019

 Examen clinique et éducation Communication spéciale Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017

traitement de l'irrigation par iodophore aqueux); 3) les procédures de santé buccodentaire ou 2005 US dollars à 25 546 $ en 2002 US dollars par infection. 3-5,11
dentaire ont été étudiées; 4) les procédures chirurgicales n'incluaient pas la fermeture primaire Les coûts peuvent dépasser 90000 $ par infection lorsque le SSI implique un implant

de l'incision dans la salle d'opération (p. Ex., Sites de broches orthopédiques, thoracotomies ou articulaire prothétique 21,22 ou un organisme résistant aux antimicrobiens. 23 La section

procédures de gastrostomie endoscopique percutanée [PEG] ou cicatrisation des plaies par principale de cette ligne directrice (eAnnexe 1 du

intention secondaire); ou 5) l'étude a évalué les protecteurs de plaies utilisés après l'incision. Les Supplément ) comprend des recommandations pour la prévention des ISO
recommandations fondées sur des preuves dans cette ligne directrice ont été recoupées avec généralisables d'une intervention chirurgicale à quelques exceptions, comme indiqué
celles des autres lignes directrices identifiées lors d'une recherche systématique. ci-dessous.

Prophylaxie antimicrobienne parentérale

Le CDC a achevé une ébauche de la ligne directrice et l'a partagée avec le groupe
1A.1. Administrer des agents antimicrobiens préopératoires uniquement lorsque cela est
d'experts pour un examen approfondi, puis avec HICPAC et les membres du public lors
indiqué sur la base de directives de pratique clinique publiées et à des délais tels qu'une
des réunions de comité (juin 2010 à juillet

2015). Le CDC a publié un avis dans le Registre fédéral pour les 2 périodes de concentration bactéricide des agents soit établie dans le sérum et les tissus lors de l'incision.

consultation publique suivantes: du 29 janvier au 28 février, (Catégorie IB - recommandation forte; pratique acceptée.) 1A.2. Aucun autre raffinement de la

2014 et du 8 avril au 8 mai 2014. Les commentaires ont été regroupés et examinés avec le synchronisation ne peut être fait pour les résultats pré-opératoires fondés sur les agents

groupe de rédaction et lors d'une autre réunion de HICPAC. Sur la base des commentaires antimicrobiens. (Norecommandation / problème non résolu.)

reçus, la recherche documentaire a été mise à jour et de nouvelles données ont été

incorporées dans un projet révisé. HICPAC a fourni d'autres contributions lors d'une

téléconférence publique en mai 2015. La contribution finale de HICPAC a été fournie par un 1B. Administrer les agents antimicrobiens prophylactiques parentéraux appropriés avant
vote à la majorité en juillet 2015. Après la contribution finale de HICPAC, le CDC a mis à
l'incision cutanée dans toutes les procédures de césarienne. (Catégorie IA – forte
jour le projet de document et obtenu l'autorisation finale du CDC et l'approbation du
recommandation; preuves de grande qualité.) 1C. La recherche documentaire n'a pas identifié
coauteur.
d'essais contrôlés randomisés qui ont évalué les avantages et les inconvénients de la

posologie de la prophylaxie antimicrobienne parentérale ajustée en fonction du poids et son

effet sur le risque de SSI. D'autres organisations ont formulé des recommandations basées sur

des données d'observation et de pharmacocinétique, et un résumé de ces recommandations

Catégories de recommandations peut être consulté dans la section Autres lignes directrices de l'aperçu résumé de cette

question (eAnnexe 1 du Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.) 1D. La

Recommandations ont été catégorisées en utilisant le système de normes suivant qui reflète
recherche n'a pas identifié suffisamment de preuves issues d'essais contrôlés randomisés
le niveau de preuves ou de réglementations à l'appui:
pour évaluer les avantages et les inconvénients de la redose peropératoire d'agents
• Catégorie IA: des recommandations rigoureuses appuyées par des preuves de qualité élevée
antimicrobiens prophylactiques parentéraux pour la prévention des ISO. D'autres organisations
suggérant des avantages ou des inconvénients cliniques nets.
ont formulé des recommandations basées sur des données d'observation et de
• Catégorie IB: Une forte recommandation appuyée par des preuves de faible qualité suggérant des
pharmacocinétique, et un résumé de ces recommandations peut être trouvé dans la section
avantages ou des inconvénients cliniques nets ou une pratique acceptée (par exemple, une
Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question (eAnnexe 1 du
technique aseptique) appuyée par des preuves de faible à très faible qualité.

• Catégorie IC: Une forte recommandation requise par la réglementation nationale ou fédérale.

Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.) 1E. Dans les procédures
• Catégorie II: recommandation faible appuyée par des preuves de qualité suggérant un
compromis entre les avantages cliniques et les inconvénients. propres et proprement contaminées, ne pas administrer de doses supplémentaires d'agent

antimicrobien prophylactique après la fermeture de l'incision chirurgicale dans la salle

• Pas de recommandation / problème non résolu: un problème pour lequel il existe des preuves d'opération, même en présence d'un drain. (Catégorie IA – forte recommandation; preuves de

de faible à très faible qualité avec des compromis incertains entre les avantages et les haute qualité.)

inconvénients ou aucune preuve publiée sur les résultats jugés critiques pour évaluer les risques

et les avantages d'une intervention avancée.

Prophylaxie antimicrobienne non parentérale

2A.1. Les preuves des essais contrôlés randomisés suggéraient des compromis incertains

entre les avantages et les inconvénients concernant l'irrigation antimicrobienne

Recommandations peropératoire (par exemple, les tissus intra-abdominaux, profonds ou sous-cutanés) pour la

prévention des ISO. D'autres organisations ont formulé des recommandations fondées sur
Section principale

En 2006, environ 80 millions d'interventions chirurgicales ont été pratiquées aux États-Unis les preuves existantes, et un résumé de ces recommandations se trouve dans la section
dans des hôpitaux pour patients hospitalisés (46 millions) 7 Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question (eAnnexe 1 du Supplément ).

et établissements ambulatoires affiliés à un hôpital ou autonomes (32 millions). 6 Entre(Aucune recommandation / problème non résolu.) 2A.2. La recherche n'a pas identifié
2006 et 2009, les ISO ont compliqué environ 1,9% des interventions chirurgicales d'essais contrôlés randomisés évaluant le trempage de prothèses dans des solutions

aux États-Unis. 19 Cependant, le nombre de SSI est susceptible d'être sous-estimé antimicrobiennes avant l'implantation pour la prévention des ISO. (Aucune
étant donné qu'environ 50% des SSI deviennent évidents après la sortie. 20 recommandation / problème non résolu.)

Les coûts imputables moyens estimatifs des SSI varient de 10443 $ en

786 JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 ( Réimprimé) jamasurgery.com

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019

 Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017 Communication spéciale Examen clinique et éducation

2B.1. Ne pas appliquer d'agents antimicrobiens (c.-à-d. Pommades, solutions ou poudres) sur 6B. Pour les patients ayant une fonction pulmonaire normale subissant une anesthésie générale

l'incision chirurgicale pour la prévention des ISO. (Catégorie IB - recommandation forte; avec intubation endotrachéale, administrer une augmentation de F IO 2 pendant la chirurgie et après

preuves de faible qualité.) 2B.2. L'application d'un plasma autologue riche en plaquettes n'est extubation dans la période postopératoire immédiate. Pour optimiser l'apport d'oxygène dans les

pas nécessaire pour la prévention du SSI. (Catégorie II - recommandation faible; preuves de tissus, maintenir une normothermie périopératoire et un remplacement de volume adéquat.

qualité moyenne suggérant un compromis entre les avantages cliniques et les inconvénients.) (Catégorie IA – forte recommandation; preuves de qualité modérée.) 6C.Des preuves d'essais

contrôlés et aléatoires ont suggéré des compromis incertains entre les avantages et les

inconvénients concernant l'administration d'une augmentation de F IO 2 par masque facial pendant

la période périopératoire chez les patients ayant une fonction pulmonaire normale subissant une
2C. Envisagez l'utilisation de sutures enduites de triclosan pour la prévention des ISO. (Catégorie
anesthésie générale sans intubation endotrachéale ou anesthésie neureuraxiale (c.-à-d. blocs
II - recommandation faible; données probantes de qualité moyenne suggérant un compromis
nerveux rachidien, péridural ou local) pour la prévention de l'IS. (Aucune recommandation /
entre les avantages cliniques et les effets nocifs.) 2D.Des preuves d'essais contrôlés aléatoires
problème non résolu.) 6D. Des données probantes issues d'essais contrôlés randomisés
ont suggéré des compromis incertains entre les avantages et les inconvénients des pansements
suggéraient des compromis incertains entre les avantages et les inconvénients concernant
antimicrobiens appliqués aux incisions chirurgicales après la fermeture primaire dans la salle
l'administration d'une augmentation de F IO 2 via un masque facial ou une canule nasale
d'opération pour la prévention des ISO. . (Aucune recommandation / problème non résolu.)
uniquement pendant la période postopératoire chez les patients ayant une fonction pulmonaire

normale pour la prévention des ISO. (Aucune recommandation / problème non résolu.)

Contrôle glycémique

3A.1. Mettre en œuvre un contrôle glycémique périopératoire et utiliser des niveaux cibles de

glycémie inférieurs à 200 mg / dL chez les patients atteints ou non de diabète. (Catégorie IA
7. La recherche n'a pas identifié d'essais contrôlés randomisés ayant évalué le niveau
– forte recommandation; preuves de qualité élevée à modérée.)
cible optimal, la durée et la méthode de livraison de F IO 2
pour la prévention des ISO. D'autres organisations ont formulé des recommandations
3A.2. La recherche n'a pas identifié d'essais contrôlés randomisés ayant évalué des
basées sur des études d'observation, et un résumé de ces recommandations peut être
niveaux cibles de glucose sanguin plus bas (<200 mg / dL) que ceux recommandés dans
trouvé dans la section Autres lignes directrices du résumé descriptif de cette question
cette ligne directrice, ni le moment optimal, la durée ou la méthode de livraison du contrôle
(eAnnexe 1 du Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.)
glycémique périopératoire pour la prévention des ISO. D'autres organisations ont formulé

des recommandations basées sur des preuves d'observation, et un résumé de ces

recommandations peut être trouvé dans la section Autres lignes directrices du résumé
Prophylaxie antiseptique
narratif de cette question (eAnnexe 1 du Supplément ). (Aucune recommandation /

problème non résolu.) 8A.1. Conseillez aux patients de prendre une douche ou un bain (corps entier) avec du savon

(antimicrobien ou antimonobien) ou un agent antiseptique au moins la nuit avant le jour de

3B. La recherche n'a pas identifié d'essais contrôlés randomisés évaluant les niveaux l'intervention. (Catégorie IB - recommandation forte; pratique acceptée.)

cibles optimaux d'hémoglobine A1C pour la prévention des ISO chez les patients atteints

ou non de diabète. (Aucune recommandation / problème non résolu.) 8A.2. Des preuves randomisées issues d'essais contrôlés suggèrent des compromis incertains

entre les avantages et les inconvénients concernant le moment optimal de la douche ou du bain

préopératoire, le nombre total d'applications de savon ou d'agent antiseptique, ou l'utilisation de

Normothermie débarbouillettes au gluconate de chlorhexidine pour la prévention des ISO. (Aucune

recommandation / problème non résolu.)

4. Maintenir une normothermie périopératoire. (Catégorie IA - recommandation
forte; preuves de haute qualité modérée.)
8B. Effectuer une préparation cutanée peropératoire avec un antiseptique à base d'alcool, sauf
5. La recherche n'a pas identifié d'essais contrôlés randomisés qui ont évalué les
stratégies pour atteindre et maintenir la normothermie, la limite inférieure de la contre-indication. (Catégorie IA – forte recommandation; preuves de grande qualité.) 8C.

normothermie ou le moment et la durée optimaux de la normothermie pour la L'application d'un scellant microbien immédiatement après la préparation cutanée

prévention des ISO. D'autres organisations ont formulé des recommandations basées peropératoire n'est pas nécessaire pour la prévention des ISO. (Catégorie II - recommandation

sur des données d'observation, et un résumé de ces recommandations peut être faible; preuves de faible qualité suggérant un compromis entre les avantages cliniques et les

trouvé dans la section Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question inconvénients.) 8D. L'utilisation de champs adhésifs en plastique avec ou sans propriétés

(eAnnexe 1 du Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.) antimicrobiennes n'est pas nécessaire pour la prévention des ISO. (Catégorie II -

recommandation faible; preuves de haute qualité moyenne suggérant un compromis entre les

avantages cliniques et les inconvénients.) 9A. Envisager une irrigation peropératoire des tissus

profonds ou sous-cutanés avec une solution aqueuse d'iodophore pour la prévention des ISO.
Oxygénation Un lavage intrapéritonéal avec une solution aqueuse d'iodophore dans les procédures

abdominales contaminées ou sales n'est pas nécessaire. (Catégorie II - recommandation

6A.Des preuves d'essais contrôlés aléatoires ont suggéré des compromis incertains entre les

avantages et les inconvénients concernant l'administration d'une fraction accrue d'oxygène faible; preuves de qualité moyenne suggérant un compromis entre les avantages cliniques et

inspiré (F IO 2) par intubation endotrachéale pendant la période peropératoire uniquement chez les inconvénients.)

les patients présentant une fonction pulmonaire normale sous anesthésie générale pour la

prévention des ISO. (Aucune recommandation / problème non résolu.)

jamasurgery.com (Réimprimé) JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 787

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019

 Examen clinique et éducation Communication spéciale Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017

9B. La recherche n'a pas identifié d'essais contrôlés randomisés évaluant le trempage 14. Pour les patients souffrant d'arthroplastie articulaire prothétique recevant un corticostéroïde

de prothèses dans des solutions antiseptiques avant l'implantation pour la prévention systémique ou un autre traitement immunosuppresseur, la recommandation 1E s'applique: dans

des ISO. (Aucune recommandation / problème non résolu.) les procédures propres et proprement contaminées, ne pas administrer de doses supplémentaires

de prophylaxie antimicrobienne après la fermeture de l'incision chirurgicale dans la salle

d'opération, même en présence d'un drainer. (Catégorie IA – forte recommandation; preuves de

10. Les preuves des essais contrôlés randomisés étaient insuffisantes pour évaluer les
haute qualité.)
compromis entre les avantages et les inconvénients de l'application répétée d'agents

antiseptiques sur la peau du patient immédiatement avant de fermer l'incision chirurgicale pour

la prévention des ISO. (Aucune recommandation / problème non résolu.)

Injection intra-articulaire de corticostéroïdes

15 et 16. Les données disponibles suggèrent des compromis incertains entre les
Section d'arthroplastie articulaire prothétique avantages et les inconvénients de l'utilisation et du moment de l'injection intra-articulaire
Les efforts de prévention devraient viser toutes les interventions chirurgicales, mais en particulier
de corticostéroïdes préopératoire sur l'incidence des ISO dans les arthroplasties
celles où le fardeau humain et financier est le plus important. En 2011, l'arthroplastie totale du
articulaires prothétiques. D'autres organisations ont formulé des recommandations
genou primaire représentait plus de la moitié des 1,2 millions de procédures d'arthroplastie
basées sur des études d'observation, et un résumé de ces recommandations peut être
articulaire prothétique (primaire et de révision) effectuées aux États-Unis, suivies de l'arthroplastie
trouvé dans la section Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question
totale de la hanche et de l'hémiarthroplastie de la hanche. 24 Les arthroplasties primaires de
(eAnnexe 1 du Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.)
l'épaule, du coude et de la cheville sont beaucoup moins courantes. Par

2030, les arthroplasties articulaires prothétiques devraient augmenter pour

3,8 millions de procédures par an. 25-27

Anticoagulation
L'infection est l'indication la plus courante de reprise dans l'arthroplastie totale du
genou 28 et la troisième indication la plus courante en arthroplastie totale de la hanche. 28 D'ici 17. Les preuves disponibles suggèrent des compromis incertains entre les avantages et
2030, le risque d'infection pour l'arthroplastie de la hanche et du genou devrait les inconvénients de la prophylaxie de la thromboembolie veineuse sur l'incidence des

augmenter de 2,18% 22 à ISO dans les arthroplasties articulaires prothétiques. D'autres organisations ont formulé

6,5% et 6,8%, respectivement. 25 En outre, en raison de l'augmentation du risque des recommandations sur la base des preuves existantes, et ces références se trouvent

et du nombre de personnes subissant des procédures d'arthroplastie articulaire dans la section Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question (eAnnexe 1

prothétique, le nombre total d'infections prothétiques de la hanche et du genou du Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.)

devrait passer à 221500 cas par an d'ici 2030, pour un coût de plus de 1,62
milliard de dollars. 22,25 La section Prothetic Joint Arthroplasty contient des
recommandations applicables à ces procédures (eAnnexe 1 du

Combinaison spatiale chirurgicale orthopédique

Supplément ).
18. Les éléments de preuve disponibles suggéraient certains compromis entre les avantages et les

inconvénients des combinaisons spatiales orthopédiques ou du personnel soignant qui devrait les
Transfusion sanguine
porter pour la prévention des ISO en arthroplastie articulaire prothétique. (Aucune recommandation /
11A. Les preuves disponibles suggèrent des compromis incertains entre les problème non résolu.)
avantages et les inconvénients des transfusions sanguines sur le risque de SSI dans
les arthroplasties articulaires prothétiques. D'autres organisations ont formulé des
Durée de la prophylaxie antimicrobienne postopératoire
recommandations à ce sujet, et une référence à ces recommandations se trouve
avec drainage
dans la section Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question
(eAnnexe 1 du Supplément ). (Aucune recommandation / problème non résolu.) 19. En arthroplastie articulaire prothétique, la recommandation 1E s'applique: dans les

procédures propres et contaminées, ne pas administrer de doses supplémentaires de

prophylaxie antimicrobienne après la fermeture de l'incision chirurgicale en salle d'opération,

même en présence d'un drain. (Catégorie IA – forte recommandation; preuves de haute

11B. Ne pas suspendre la transfusion des produits sanguins nécessaires des patients
qualité.)
chirurgicaux, car cela permet d'éviter le SSI. (Catégorie IB - recommandation forte; pratique

acceptée.)
Biofilm

Thérapie immunosuppressive systémique 20A.Les preuves disponibles ont suggéré des compromis non résolus entre les avantages et les

inconvénients concernant les modifications du ciment et la prévention de la formation de biofilms ou

12 et 13. Les preuves disponibles suggèrent des compromis incertains entre les
de l'IS dans l'arthroplastie articulaire prothétique. (Pas de recommandation / problème non résolu.)
avantages et les inconvénients des corticostéroïdes systémiques ou d'autres
20B. La recherche n'a pas identifié les études évaluant les modifications de la prosthèse pour la
thérapies immunosuppressives sur le risque de SSI dans l'arthroplastie articulaire
prévention de la formation de biofilm ou SSI dans les arthroplasties articulaires prothétiques. (Pas de
prothétique. D'autres organisations ont formulé des recommandations sur la base
recommandation / problème non résolu.) 20C. La recherche n'a pas identifié d'études évaluant des
des preuves existantes, et un résumé de ces recommandations se trouve dans la
vaccins pour la prévention de la formation de biofilm ou de SSI dans l'arthroplastie articulaire
section Autres lignes directrices du résumé narratif de cette question (eAnnexe 1 du Supplément
). (Aucune recommandation / problème non résolu.) prothétique. (Aucune recommandation / problème non résolu.)

788 JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 ( Réimprimé) jamasurgery.com

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019

 Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017 Communication spéciale Examen clinique et éducation

20D. La recherche n'a pas identifié d'études évaluant les agents de contrôle du biofilm, tels que les les recommandations nouvelles et mises à jour sont non seulement utiles pour les

dispersants de biofilm, les inhibiteurs de détection du quorum ou les nouveaux agents antimicrobiens, professionnels de la santé, mais peuvent également être utilisées comme ressource pour les

pour la prévention de la formation de biofilm ou de SSI dans l'arthroplastie articulaire prothétique. sociétés ou organisations professionnelles afin d'élaborer des guides de mise en œuvre plus

(Aucune recommandation / problème non résolu.) détaillés ou d'identifier les futures priorités de recherche. La rareté des vidéos robustes

traverse tous les défis liés à la formulation de recommandations pour la prévention des ISO.

Néanmoins, la rigueur et la transparence obtenues grâce à une revue systématique et à

l'approche GRADE pour répondre aux questions cliniques d'intérêt pour les parties prenantes

sont essentielles à la validité des recommandations cliniques.

Conclusions

Les infections du site opératoire sont des infections persistantes et évitables associées aux soins de

santé. Il existe une demande croissante d'interventions fondées sur des preuves pour la prévention des Le nombre de questions non résolues dans cette ligne directrice révèle des lacunes

ISO. La dernière version des directives du CDC pour la prévention des infections du site opératoire 18 a importantes qui justifient de futures recherches. Une liste restreinte de ces problèmes non résolus

été publiée en 1999. Bien que les lignes directrices soient éclairées par des données probantes, la peut être priorisée pour formuler un programme de recherche pour faire avancer le domaine. Des

plupart des recommandations étaient fondées sur une opinion experte, dans les méthodes de référence études appropriées et bien conçues qui évaluent l'effet d'interventions spécifiques sur l'incidence des

fondées sur des données probantes. Le CDC a mis à jour cette version de la ligne directrice en utilisant ISO sont nécessaires pour combler ces lacunes en matière de preuves. Les révisions ultérieures de

GRADE comme méthode fondée sur des données probantes qui fournit la base des recommandations cette directive seront guidées par de nouvelles avancées et avancées technologiques pour la

contenues dans cette ligne directrice. prévention des ISO.

INFORMATIONS SUR L'ARTICLE Les contributions de l'auteur: Le Dr Umscheid et Mme Stone ont eu un a indiqué avoir reçu des frais de cours de Forest Laboratories, Merck / Merck Sharp et

accès complet à toutes les données de l'étude et assument la responsabilité Dohme et Pfizer; et a indiqué que son établissement avait reçu des fonds pour son conseil
Accepté pour publication: 1 mars 2017.
de l'intégrité des données et de l'exactitude de l'analyse des données. auprès d'AstraZeneca et des subventions d'AstraZeneca, Bayer, Merck / MSD et
Correction: Cet article a été corrigé le 21 juin,
Tetraphase. Le Dr Dellinger a déclaré avoir reçu des subventions pour la recherche clinique
2017, pour corriger la numérotation corrompue et mettre à jour les méthodes et
Concept et conception de l'étude: Berríos-Torres, Umscheid, Bratzler, de la part de Merck, Baxter, Ortho-McNeil, Targanta, Schering-Plough, WebEx, Astellas,
les résumés abstraits.
Leas, Stone, Kelz, Morgan, Mazuski, Dellinger, Itani, Berbari, Parvizi, Care Fusion, Durata, Pfizer, AppliedMedical, Rib-X, Affinium et 3M. Le Dr Itani a indiqué que

Publié en ligne: 3 mai 2017. doi: 10.1001 / Blanchard, Kluytmans. son institution avait reçu des subventions de Merck, Cubist, Dr Reddy's, Sanofi Pasteur et

jamasurg.2017.0904 Trius pour des essais de recherche; a signalé son appartenance à un conseil consultatif

Affiliations des auteurs: Division de la promotion de la qualité des
soins de santé, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta,
Géorgie (Berríos-Torres, Stone, Donlan); Center for Evidence-Based
Practice, University of Pennsylvania Health System, Philadelphie
(Umscheid, Leas, Kelz, Morgan); Collège de santé publique, Centre
des sciences de la santé de l'Université d'Oklahoma, Oklahoma City
(Bratzler); Carolinas Healthcare System, Charlotte, Caroline du Nord
(Reinke); Département de chirurgie, Université de Cincinnati College
of Medicine, Cincinnati, Ohio (Solomkin); Section de chirurgie aiguë
et de soins intensifs, École de médecine de l'Université de
Washington à St Louis, Saint Louis, Missouri (Mazuski); Représentant
de l'American College of Surgeons, University of WashingtonMedical
Center, Seattle (Dellinger); Représentant de la Surgical Infection
Society, Veterans Affairs Boston Healthcare System, Université de
Boston et Harvard Medical School, Boston, Massachusetts (Itani);
Représentant de la Musculoskeletal Infection Society, Mayo Clinic
College of Medicine, Rochester, Minnesota (Berbari); Représentant
de l'American Academy of Orthopedic Surgeons, Rush
UniversityMedical Center, Chicago, Illinois (Segreti); Représentant de
l'American Academy of Orthopedic Surgeons, Rothman Institute,
Philadelphie, Pennsylvanie (Parvizi); Service de la qualité, Littleton
Adventist Hospital, Denver, Colorado (Blanchard); Association of
Perioperative Registered Nurses Representative, NewYork Methodist
Hospital, Brooklyn (Allen); Laboratoire de microbiologie et de contrôle
des infections, Hôpital Amphia, Breda, Pays-Bas (Kluytmans); Julius
Center for Health Sciences and Primary Care, UniversityMedical
Center, Utrecht, Pays-Bas (Kluytmans); Département de chirurgie,
Acquisition, analyse ou interprétation des données:
Berríos-Torres, Umscheid, Bratzler, Leas, Stone, Kelz, Reinke,
Morgan, Solomkin, Mazuski, Dellinger, Segreti, Allen, Kluytmans,
Donlan, Schecter.
Rédaction du manuscrit: Berríos-Torres, Umscheid, Leas, Stone,
Kelz, Reinke, Morgan, Itani, Berbari, Segreti, Blanchard.
Révision critique du manuscrit pour un contenu intellectuel
important: Berríos-Torres, Umscheid, Bratzler, Leas, Stone, Kelz,
Reinke, Solomkin, Mazuski, Dellinger, Itani, Berbari, Segreti,
Parvizi, Allen, Kluytmans, Donlan, Schecter.
Analyses statistiques: Berríos-Torres, Umscheid, Leas.
Support administratif, technique ou matériel:
Berríos-Torres, Bratzler, Leas, Stone, Morgan, Itani, Parvizi.
Supervision de l'étude: Berríos-Torres, Umscheid, Bratzler,
Stone, Itani, Berbari, Parvizi.
Divulgation des conflits d'intérêts: Les Drs Umscheid, Kelz et Morgan et
M. Leas ont déclaré avoir reçu des fonds des Centers for Disease Control
and Prevention pour soutenir le processus d'élaboration des lignes
directrices. Le Dr Bratzler a déclaré être consultant pour la Fondation de
l'Oklahoma pour la qualité médicale et pour Telligen (une organisation
externe à but non lucratif d'examen de la qualité Medicaid) et a signalé que
son institution avait reçu le paiement de ses conférences, y compris des
services dans les bureaux des conférenciers de Premier et Janssen
Pharmaceuticals. Le Dr Reinke a déclaré avoir reçu des honoraires de
conférence de Covidien et a déclaré être un consultant rémunéré pour
clinique chez Forrest Pharmaceuticals; et a signalé le paiement pour le développement de
présentations éducatives pour Med Direct et Avid Education. Le Dr Berbari a indiqué que son
établissement a reçu une subvention de Pfizer pour un essai de recherche dont il est
l'investigateur principal. Le Dr Segreti a déclaré avoir reçu des honoraires de conférence de
Pfizer, Merck et Forest Laboratories et a déclaré détenir des stocks ou avoir des options
d'achat d'actions de Pfizer. Le Dr Parvizi a indiqué être consultant rémunéré pour Zimmer,
Smith and Nephew, ConvaTec, TissueGene, CeramTech et Medtronic; a déclaré avoir reçu
des redevances d'Elsevier, de Wolters Kluwer, de Slack Incorporated, de Data Trace
Publishing et de Jaypee Brothers Medical Publishers; et a déclaré avoir des options d'achat
d'actions avec Hip Innovation Technologies, CDDiagnostics et PRN. Le Dr Allen a déclaré
avoir reçu des frais de conférence d'Ethicon et des redevances de Wolters Kluwer en tant
qu'auteur pour Le Dr Segreti a déclaré avoir reçu des honoraires de conférence de Pfizer,
Merck et Forest Laboratories et a déclaré détenir des stocks ou avoir des options d'achat
d'actions de Pfizer. Le Dr Parvizi a indiqué être consultant rémunéré pour Zimmer, Smith and
Nephew, ConvaTec, TissueGene, CeramTech et Medtronic; a déclaré avoir reçu des
redevances d'Elsevier, de Wolters Kluwer, de Slack Incorporated, de Data Trace Publishing
et de Jaypee Brothers Medical Publishers; et a déclaré avoir des options d'achat d'actions
avec Hip Innovation Technologies, CDDiagnostics et PRN. Le Dr Allen a déclaré avoir reçu
des frais de conférence d'Ethicon et des redevances de Wolters Kluwer en tant qu'auteur
pour Le Dr Segreti a déclaré avoir reçu des honoraires de conférence de Pfizer, Merck et
Forest Laboratories et a déclaré détenir des stocks ou avoir des options d'achat d'actions de
Pfizer. Le Dr Parvizi a indiqué être consultant rémunéré pour Zimmer, Smith and Nephew,
ConvaTec, TissueGene, CeramTech et Medtronic; a déclaré avoir reçu des redevances
d'Elsevier, de Wolters Kluwer, de Slack Incorporated, de Data Trace Publishing et de Jaypee
Brothers Medical Publishers; et a déclaré avoir des options d'achat d'actions avec Hip Innovation Technologies, CDDiagnostics et PRN.
Contrôle des infections: un guide pratique pour les établissements de
santé. Le Dr Kluytmans a déclaré être consultant rémunéré pour 3M,
Johnson & Johnson et Pfizer. Aucune autre divulgation n'a été signalée.

Teleflex. Le Dr Solomkin a déclaré avoir reçu des subventions pour la

recherche clinique, recevoir des honoraires de consultation concernant les
données des essais cliniques, siéger à un conseil consultatif ou donner des
honoraires des personnes suivantes: Merck, Actavis, AstraZeneca, PPD,
Tetraphase, Johnson & Johnson, et 3M. Le Dr Mazuski a indiqué être
consultant rémunéré pour Bayer, Cubist Pharmaceuticals, Forest
Laboratories, MedImmune, Merck / Merck Sharp and Dohme et Pfizer;
Financement / soutien: Les Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) ont soutenu l'élaboration de la directive. Les
activités des Drs Umscheid, Kelz, Morgan et Mr Leas ont été
soutenues par le biais d'un contrat à court terme avec CDC
(10IPA1004117, 10IPA1004133, 11IPA1106551, 11IPA1106555 et
11IPA1106565).

Rôle du bailleur de fonds / commanditaire: Les Centers for Disease Control

and Prevention ont mené à bien le processus d'élaboration des lignes

directrices, dirigeant la conception et la conduite des examens systématiques;

collection,

jamasurgery.com (Réimprimé) JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 789

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019

 Examen clinique et éducation Communication spéciale
gestion, analyse et interprétation des données; et préparation, examen
et approbation de la soumission du manuscrit pour publication. Les
membres du personnel des Centers for Disease Control and
Prevention étaient responsables de la conception générale et de la
conduite des lignes directrices ainsi que de la préparation, de
l'examen et de l'approbation du manuscrit.
Informations sur le groupe: Les membres du Comité consultatif sur les
pratiques de contrôle des infections des soins de santé (HICPAC) sont
les suivants: HilaryM. Babcock, MD, MPH, École de médecine de
l'Université de Washington à St Louis; DaleW. Bratzler, DO, MPH, Centre
des sciences de la santé de l'Université d'Oklahoma; Patrick J. Brennan,
MD, système de santé de l'Université de Pennsylvanie; VickieM. Brown,
RN, MPH, WakeMed Health & Hospitals; Lillian A. Burns, MT, MPH,
Greenwich Hospital; RuthM. Carrico, PhD, RN, CIC, École de médecine
de l'Université de Louisville; Sheri Chernetsky Tejedor, MD, École de
médecine de l'Université Emory; Daniel J. Diekema, MD, Université de
l'Iowa Carver College of Medicine; Alexis Elward, MD, École de
médecine de l'Université de Washington à St Louis; Neil O. Fishman,
MD, système de santé de l'Université de Pennsylvanie; Ralph Gonzales,
MD, MSPH, Université de Californie, San Francisco; Marie
K. Hayden, MD, Centre médical de l'Université Rush; Susan Huang,
MD, MPH, Université de Californie Irvine School of Medicine; W.
Charles Huskins, MD, MSc, Mayo Clinic College of Medicine; Lynn
Janssen, MS, CIC, CPHQ, ministère de la Santé publique de
Californie; Tammy Lundstrom, MD, JD, Hôpital Providence; Lisa
Maragakis, MD, MPH, l'hôpital Johns Hopkins; Yvette S. McCarter,
PhD, University of Florida Health Science Center; Denise
M. Murphy, MPH, RN, CIC, Système de santé Main Line; Russell N.
Olmsted, MPH, St JosephMercy Health System; Stephen Ostroff, MD,
US Food and Drug Administration; Jan Patterson, MD, Centre des
sciences de la santé de l'Université du Texas, San Antonio; David
A. Pegues, MD, École de médecine David Geffen à UCLA; Peter J.
Pronovost, MD, PhD, Université Johns Hopkins; Gina Pugliese, inf.
Aut., MS, Premier Healthcare Alliance; Selwyn O. Rogers Jr, MD,
MPH, Université de la branche médicale du Texas; WilliamP.
Schecter, MD, Université de Californie, San Francisco; Barbara M.
Soule, inf. Aut., MPA, CIC, La Commission mixte; TomTalbot, MD,
MPH, Centre médical de l'Université Vanderbilt; Michael L. Tapper,
MD, Lenox Hill Hospital; et Deborah S. Yokoe, MD, MPH, Brigham &
Women's Hospital.
Membres d'office: WilliamB. Baine, MD, Agence pour la recherche
et la qualité des soins de santé; Elizabeth Claverie-Williams, MS, US
Food and Drug Administration; David Henderson, MD, National
Institutes of Health; JeannieMiller, RN, MPH, Centers for Medicare &
Medicaid Services; Paul D. Moore, PhD, Administration des
ressources et des services de santé; Sheila Murphey, MD, US Food
and Drug Administration; et Daniel Schwartz, MD, MBA, Centers for
Medicare & Medicaid Services.
Liaisons: Joan Blanchard, inf. Aut., BSN, Association of
Perioperative Registered Nurses; WilliamA. Brock,
MD, Society of Critical CareMedicine; Barbara DeBaun, MSN, RN, CIC,
Association des professionnels de la lutte contre les infections et de
l'épidémiologie, Inc; Kathleen Dunn, BScN, MN, RN, Agence de la santé
publique du Canada; Sandra Fitzler, inf. Aut., American Health Care
Association; Nancy Foster, American Hospital Association; Janet Franck,
inf. Aut., MBA, CIC, DNV Healthcare, Inc; Diana Gaviria, MD, MPH,
Association nationale des responsables de la santé des comtés et des
villes; Jennifer Gutowski, MPH, BSN, RN, CIC,
790 JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 ( Réimprimé)
© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.
Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019
Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017
Association nationale des responsables de la santé des comtés et des
villes; Holly Harmon, inf. Aut., MBA, American Health Care Association;
Patrick Horine, MHA, DNV Healthcare, Inc; Michael D. Howell, MD,
MPH, Society of Critical CareMedicine; W. Charles Huskins, MD, MSC,
Société des maladies infectieuses d'Amérique; Marion Kainer, MD,
MPH, Conseil des épidémiologistes d'État et territoriaux; Emily
Lutterloh,
MD, MPH, Association des responsables de la santé des États et des
territoires; Lisa Maragakis, MD, Society for Healthcare Epidemiology of
America; Michael McElroy, MPH, CIC, America's Essential Hospitals;
Lisa McGiffert, Union des consommateurs; Silvia Muñoz-Price, MD,
Hôpitaux essentiels de l'Amérique; Shirley Paton, inf. Aut., MN, Agence
de la santé publique du Canada; Michael Anne Preas, inf. Aut., CIC,
Association des professionnels de la lutte contre les infections et de
l'épidémiologie, Inc.; Mark E. Rupp, MD, Société d'épidémiologie des
soins de santé d'Amérique; Mark Russi,
MD, MPH, American College of Occupational and Environmental
Medicine; Sanjay Saint, MD, MPH, Société de médecine
hospitalière; Robert G. Sawyer,
MD, Société d'infection chirurgicale; Roslyne Schulman, MHA, MBA,
American Hospital Association; Rachel Stricof, MPH, Conseil
consultatif pour l'élimination de la tuberculose; Donna Tiberi, IA,
MHA, Programme d'accréditation des établissements de santé;
Margaret VanAmringe, MHS, La Commission mixte; Stephen Weber,
MD, Société des maladies infectieuses d'Amérique; ElizabethWick,
MD, American College of Surgeons; Robert Wise, MD, La
Commission mixte; et Amber Wood, MSN, RN, CNOR, CIC, CPN,
Association of Perioperative Registered Nurses.
Avertissement: Les opinions des examinateurs peuvent ne pas être
reflétées dans toutes les recommandations contenues dans ce
document.
Information additionnelle: Avant juillet 2014, le Dr Berríos-Torres était
employé au Centers for Disease Control and Prevention. Elle n'a
aucune affiliation depuis juillet 2014. Les auteurs se sont récusés des
discussions s'ils avaient des intérêts concurrents liés aux
recommandations en discussion. Pour les discussions sur les
recommandations par produit (par exemple, les sutures enduites de
triclosan), une nouvelle déclaration des conflits spécifiques à ce sujet a
été demandée à chaque auteur avant que sa contribution soit prise en
compte dans la formulation de la recommandation.
Contributions supplémentaires: Les Centers for Disease Control and
Prevention remercient de nombreuses personnes et organisations qui
ont fourni de précieux commentaires sur la directive pendant le
processus de développement, en particulier les experts suivants pour
leur contribution tout au long du processus: Rajender Agarwal, MD,
MPH (Center for Evidence-Based Practice, University du Pennsylvania
Health System, Philadelphie); J. WilliamCosterton, PhD (Center for
Genomic Sciences, Allegheny-Singer Research Institute, Pittsburgh,
Pennsylvanie); Jeffrey C. Hageman, MHS (Division de la promotion de
la qualité des soins de santé, Centers for Disease Control and
Prevention, Atlanta, Géorgie); Thomas Hunt, MD (Département de
chirurgie, Université de Californie à San Francisco); BernardMorrey,
MD (Département de chirurgie orthopédique, Mayo Clinic, Rochester,
Minnesota); Lena M. Napolitano, MD (Division de la chirurgie des soins
aigus, Université du Michigan Health Systems, Ann Arbor); Douglas
Osmon, MD (Département des maladies infectieuses, Mayo Clinic,
Rochester, Minnesota); Robin Patel, MD (CM), FRCP (C), D (ABMM)
(Laboratoire de recherche sur les maladies infectieuses, Mayo Clinic,
Rochester, Minnesota); et Mark Shirtliff, PhD (Département des
microbes
Pathogenesis, University of Maryland, Baltimore). Aucun n'a reçu
d'indemnisation en dehors de son salaire habituel.
RÉFÉRENCES
1. Réseau national de sécurité des soins de santé, Centers for Disease
Control and Prevention. Événement d'infection du site opératoire (ISO). http://www.cdc.gov/nhsn
/pdfs/pscmanual/9pscssicurrent.pdf . Publié en janvier 2017. Consulté
le 25 janvier 2017.
2. Fry DE. Cinquante façons de provoquer des infections du site opératoire. Surg
Infect (Larchmt). 2011; 12 (6): 497-500 .
3. Anderson DJ, Kirkland KB, Kaye KS, et al. Programmes de
prévention et de contrôle des infections en milieu hospitalier
sous-financés: un sage, une folie?
Infect Control Hosp Epidemiol. 2007; 28 (7): 767-773 .
4. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Les coûts
médicaux directs des infections nosocomiales dans les hôpitaux
américains et les avantages de la prévention. http://www.cdc.gov/hai/pdfs/hai/scott
_costpaper.pdf . Publié en 2009. Consulté en janvier
25, 2017.
5. Stone PW, Braccia D, Larson E. Revue systématique des
analyses économiques des infections nosocomiales. Am J
Infect Control.
2005; 33 (9): 501-509 .
6. Cullen KA, Hall MJ, Golosinskiy A. Chirurgie ambulatoire aux
États-Unis, 2006. National Health Statistics Reports 11. http://www.cdc.gov/nchs/data
/nhsr/nhsr011.pdf . Révisé le 4 septembre 2009. Consulté le 25
janvier 2017.
7. DeFrances CJ, PodgornikMN. Enquête nationale sur les congés des
hôpitaux de 2004. Adv Data. 2006; (371): 119 .
8. Département américain de la santé et des services sociaux. Plan
d'action national pour prévenir les infections nosocomiales: feuille de
route pour l'élimination. https://health.gov/hcq/prevent
- hai-action-plan.asp . Publié en 2013. Consulté le 25 janvier
2017.
9. Centers for Medicare andMedicaid Services (CMS), HHS. Programme
d'assurance-maladie; les systèmes de paiement prospectifs des patients
hospitalisés pour les hôpitaux de soins actifs et les modifications du système de
paiement prospectif des hôpitaux de soins de longue durée et les taux pour
l'exercice 2011; accords avec les fournisseurs et approbations des fournisseurs;
les conditions de participation à l'hôpital pour les services de réadaptation et de
soins respiratoires; Programme Medicaid: accréditation pour les prestataires de
services psychiatriques hospitaliers. Règles finales et règles finales provisoires
avec période de commentaires. Fed Regist.
2010; 75 (157): 50041-50681 .
dix. Bureau d'impression du gouvernement américain. La loi de 2005 sur la
réduction du déficit. http://www.gpo.gov/fdsys / pkg / BILLS-109s1932enr /
pdf / BILLS-109s1932enr
. pdf . Publié 2006. Consulté le 25 janvier 2017.
11. Umscheid CA, Mitchell MD, Doshi JA, Agarwal R, Williams K,
Brennan PJ. Estimer la proportion d'infections liées aux soins de
santé qui sont raisonnablement évitables ainsi que la mortalité et les
coûts associés. Infect Control Hosp Epidemiol. 2011; 32 (2): 101-114 .
12. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al; Groupe de travail GRADE.
Passer des preuves aux recommandations. BMJ. 2008; 336 (7652):
1049-1051 .
13. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Vist GE, Falck-Ytter Y,
Schünemann HJ; GRADEWorking
jamasurgery.com
 Directive du CDC pour la prévention des infections des sites chirurgicaux, 2017 Communication spéciale Examen clinique et éducation

Groupe. Qu'est-ce que la «qualité des preuves» et pourquoi est-ce important Prévention (CDC) Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des patients avec Staphylococcus aureus infection du site opératoire. Clin
pour les cliniciens? BMJ. 2008; 336 (7651): 995998 . infections en milieu hospitalier. Ligne directrice pour la prévention des Infect Dis. 2003; 36 (5): 592-598 .
infections du site opératoire, 1999. Am J Infect Control. 1999; 27 (2): 97-132 .
24. HCUPnet. Projet de coût et d'utilisation des soins de santé, Agency for

14. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al; Groupe de travail GRADE. Healthcare Research and Quality. Échantillon de patients hospitalisés à

GRADE: un consensus émergent sur la qualité de l'évaluation des 19. Mu Y, Edwards JR, Horan TC, Berríos-Torres SI, Fridkin SK. l'échelle nationale (NIS).

preuves et la force des recommandations. BMJ. 2008; 336 (7650):
924-926 .
15. Schünemann HJ, Oxman AD, Brozek J, et al; GRADEWorking
Group. Noter la qualité des preuves et la force des recommandations
pour les tests et les stratégies de diagnostic. BMJ. 2008; 336 (7653):
1106-1110 .
16. Umscheid CA, Agarwal RK, Brennan PJ; Comité consultatif sur les
pratiques de contrôle des infections des soins de santé, Centers for
Disease Control and Prevention. Mise à jour de la méthodologie de
référence du Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des
infections des soins de santé (HICPAC). http://www.cdc.gov/hicpac / pdf /
guidelines / 2009-10-29HICPAC _GuidelineMethodsFINAL.pdf . Publié en
2010. Consulté le 25 janvier 2017.
Amélioration des mesures ajustées au risque d'infection du site
opératoire pour le National Healthcare Safety Network. Infect Control
Hosp Epidemiol.
2011; 32 (10): 970-986 .
20. McKibben L, Horan T, Tokars JI, et al; Comité consultatif sur les
pratiques de contrôle des infections de Heathcare. Guide sur la
déclaration publique des infections nosocomiales: recommandations du
Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections des soins
de santé. Am J Infect Control. 2005; 33 (4): 217-226 .
21. Bozic KJ, Ries MD. L'impact de l'infection après une arthroplastie totale de
la hanche sur l'utilisation des ressources de l'hôpital et du chirurgien. J Bone
Joint Surg Am. 2005; 87 (8): 1746-1751 .
https://www.hcup-us.ahrq.gov/nisoverview.jsp . Publié 2011.
Consulté le 25 janvier 2017.
25. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, HalpernM. Projections de
l'arthroplastie primaire et de révision de la hanche et du genou
aux États-Unis de 2005 à
2030. J Bone Joint Surg Am. 2007; 89 (4): 780-785 .
26. Kurtz SM, Lau E, Schmier J, Ong KL, Zhao K, Parvizi J. Fardeau
d'infection pour l'arthroplastie de la hanche et du genou aux
États-Unis. J Arthroplastie.
2008; 23 (7): 984-991 .
27. Kurtz SM, Ong KL, Schmier J, Zhao K, Mowat F, Lau E. Nombre
de cas de chirurgie d'arthroplastie primaire et de révision aux
États-Unis de 1990 à 2004.
J Arthroplastie. 2009; 24 (2): 195-203 .

28. Bozic KJ, Kurtz SM, Lau E, et al. L'épidémiologie de la révision

17. Umscheid CA, Agarwal RK, Brennan PJ; Comité consultatif sur les
pratiques de contrôle des infections des soins de santé. Mise à jour de la
méthodologie d'élaboration des lignes directrices du Comité consultatif sur
les pratiques de contrôle des infections des soins de santé (HICPAC). Am J
22. Kurtz SM, Lau E, Watson H, Schmier JK, Parvizi
totale de l'arthroplastie du genou aux États-Unis. Clin Orthop Relat
J. Charge économique de l'infection articulaire périprothétique aux
Res. 2010; 468 (1): 45-51 .
États-Unis. J Arthroplastie. 2012; 27 (8) (suppl): 61-5.e1 .

Infect Control. 2010; 38 (4): 264-273 .

23. Engemann JJ, Carmeli Y, Cosgrove SE, et al. Résultats cliniques

et économiques défavorables attribuables à la résistance à la

18. MangramAJ, Horan TC, PearsonML, Silver LC, Jarvis WR; tométhicilline chez les

Centres de contrôle des maladies et

Commentaire invité

Prévention des infections des sites chirurgicaux - Ce que nous

savons et ce que nous ne savons pas

Pamela A. Lipsett, MD, MHPE, MCCM

Infections du site opératoire restent parmi les infections les plus prévenables aujourd'hui. de l'intervention proposée en raison de l'absence de résultats. Les auteurs ont finalement

Récemment, l'Organisation mondiale de la santé 1,2 et l'AmericanCollegeof Surgeons fourni 42 déclarations, dont 8 catégories 1A, 4 catégories 1B, 5 catégories II et 25 domaines

andSurgical Infection Society 3 publié leurs lignes directrices pour la pour lesquels ils n'ont fait aucune recommandation ou ont considéré que le domaine n'était

pas résolu. Le fait que la plupart des déclarations n'aient pas été résolues, en particulier en

prévention des infections du site opératoire. ce qui concerne la chirurgie articulaire prothétique, montre à nos enquêteurs où nous

Dans ce journal, la mise à jour tant devrions déployer nos efforts dans les essais cliniques. Il y a beaucoup d'occasions

Article associé page 784 attendue des lignes directrices de 1999 du d'apprendre comment nous pouvons fournir des soins plus efficaces à nos patients.

Centre

ters for Disease Control and Prevention (CDC) ont maintenant été publiés. 4,5 Avec la

publication de directives provenant de 3 sources réputées, vers qui le chirurgien devrait-il se Les 12 recommandations de catégorie 1A et de catégorie 1B sont basées sur des

tourner pour obtenir des conseils? Quelles sont les controverses les plus importantes? Quoi preuves modérées ou de haute qualité, et devraient être utilisées dans nos pratiques. Ces

de neuf et où devons-nous effectuer de nouvelles recherches? Les directives du CDC domaines clés incluent (mais ne sont pas limités à) l'utilisation de la prophylaxie

utilisent un processus strict pour la revue de la littérature, le développement de consensus, antimicrobienne pour atteindre des concentrations bactéricides dans le sérum et les tissus, y

les rapports publics et le raffinement de leurs recommandations finales. L'article du CDCpar compris avant la détection de la césarienne, et sont limitées pendant la durée de l'opération.

Berríos-Torreset al 5 dans ce numéro de JAMA Surgery est utile à chaque chirurgien car il est De plus, nous ne devons pas utiliser d'antibiotiques parce que le patient a un drain, qu'une

bref et résume les recommandations, avec leur niveau de soutien. Il nous dit ce que nous articulation prothétique soit en place ou non. Ces recommandations sont susceptibles d'être

devons faire et ce que nous ne savons pas. Le matériel supplémentaire est inclusif et les plus difficiles à opérationnaliser car certains chirurgiens et cabinets ont eu du mal à

recommandé à toute personne ayant soif de preuves à l'appui de ces recommandations. limiter l'utilisation des antibiotiques 24 heures seulement après une procédure de nettoyage

Malheureusement, dans de nombreux cas, les auteurs ne font aucune recommandation en ou de contamination propre, et encore moins lorsqu'un drain est en place. Un contrôle

ce qui concerne le soutien ou le préjudice si le niveau des preuves était inférieur ou très glycémique doit être réalisé chez tous les patients, avec un objectif de glucose inférieur à

faible s'il n'était pas en mesure de juger des compromis entre les préjudices et les 200 mg / dL.

avantages.

jamasurgery.com (Réimprimé) JAMA Surgery Août 2017 Volume 152, numéro 8 791

© 2017 American Medical Association. Tous les droits sont réservés.

Téléchargé sur jamanetwork.com par un invité le 25/01/2019