CHAPITRE 1 

: Les précurseurs de la pensée

économique

I. Le courant mercantiliste
II. Le courant physiocrate 

 En quoi ont-ils préparé le terrain au libéralisme des

classiques anglais ?

I. Le courant mercantiliste (échanges marchands)

début XVIe - 1760

Q éco pas distinguées dans le corpus général ac la philo, rel

Autonomisation de l’éco au XVI
Dvt des échanges, intensification liée à : conquêtes géo
(Amérique) = extension géo, dvt des transports (maritimes),
découverte de nvls ressources naturelles à échanger =>
Monétisation de l’éco (troc limité). Référent de métaux
précieux (or), valeur intrinsèque, monnaie dépendante du
stock précieux dispo
-> Abondance apparente de monnaie

Transition entre un pvr organisée par la rel puis org par le pol
=> Constitution d’état nations autour du monarque (pvr de
Dieu mais gvrn politiquement) = émergence de concu entre
les états. Richesse éco perçue comme un instrument de
puissance au service des états nations
 Nvl classe social : bourgeoisie, s’enrichit grâce au dvt de
l’échange (bénéfice), financent les états et leur admin
  Période d’enrichissement
 Tabou de la richesse supprimée, richesse valorisée pour
devenir une Q en soi. Qu’est-ce que la richesse, d’où
vient-elle, cmt l’utiliser ?...

Limites du courant : Ils ne pourront jms articuler la Q de la

richesse à la question de la CR. (on pense la richesse mais pas
la CR car soc pré cap : pas de surplus, pas de croissance,
subsistance éco)

Période religieuse de la réforme -> valorisation de la richesse,

de la réussite soc, le protestantisme joue un rôle dans
l’essence du cap

I.1 Le contexte historique de la problématique

mercantiliste

1. Assimilation entre richesse et puissance

Richesse = stock de métaux précieux
2. Vision très conflictuelle du monde : antagonisme
fondamental entre les différents états-nations car Q du
partage du stock de ressources dispo : Le bénéfice des
uns fait le déficit des autres (jeu à somme nulle)
3. Incapables de conceptualiser la CR, le but est l’auto
suffisance

I.2. Les principes du mercantilisme

I.3. Les 3 grands courants du mercantilisme

Problématique commune : Cmt enrichir l’état-nation

pour assoir sa puissance ?

3 réponses : 3 expériences historiques

1. Exp espagnol (échec)

Contexte historique : découverte de l’Amérique au service de
l’État et du pvr royal espagnol (1492)
 Découverte de gisements d’or et de métaux précieux
 Rapatriement de métaux
 Affût de monnaie très important
 Enrichissement espagnol = transformation en
marchandises (dvt de moyen de payement + rapide que la
marchandise = enrichissement fictif)
 Importations = commerce déficitaire = dilapidation des
métaux précieux = retard éco considérable

 Ne pas confondre monnaie et richesse. Richesse =

intermédiaire transformable en B&S
 Perte de richesse et de puissance de l’Espagne
 Stock de monnaie d’une éco doit correspondre à la
valeur des marchandises produites (sinon, illusion de
richesse, effondrement de la valeur monétaire,
processus inflationniste)
 Processus inflationniste : décalage entre masse
monétaire et valeur de prod dans l’éco
Phénomènes d’illusion de richesse :

Phénomène d’éco de rente (possession ressources naturelles

stratégiques comme les gisements pétroliers), illusion de
richesse, détourne ces éco de l’industrialisation, du dvt et de
mise en œuvre de stratégies de dvt et de création de valeurs
= sous-développement

Injection de masse monétaire dans l’économie, la quantité de

la monnaie présente doit correspondre à la richesse produite
pour éviter le phénomène inflationniste
Réactivité du côté productif, invt, innovation…

Phénomène spéculatif : anticipation massive = déconnexion

des hausses des cours -> crises des subprimes (actuellement
dette des étudiants américains sur laquelle on spécule)

2. Exp française (échec ac des éléments intéressants)

XVIe s : Masse métal précieux x8 (+800%)
1615 : Traité d’économie politique par Mont-Chrétien , fait
état de cette confusion entre monnaie et richesse
XVIIe s : Louis XIV, Colbert ministre (1619-1683)
France pas en pointe dans la conquête et le maritime = pas de
métaux précieux = pas d’illusion
Comment attirer sur le territoire, au service de l’état royal,
des richesses / de la monnaie ?
Idée de Colbert :
 Attirer de la monnaie par le dvt industriel, utiliser toutes
les ressources pr le transformer sur le territoire et les
 vendre aux autres économie pr capter leur monnaie et
constituer un stock sur le territoire national
 Favoriser le dvt des industries sur le territoire
 Sa stratégie : création de manufactures royales pour
financer des activités à grande échelle + mise en place
d’un protectionnisme stratégique : interdiction d’exp de
matières 1ere + interdiction d’importations de produits
manufacturés
 Soucis de qualité pour augmenter le bénéfice +
identification de secteur stratégique (armements…)
 Fin du rôle régalien

 Stratégie qui tire des leçons de l’exp espagnol

 Sortie de la confusion monnaie / richesse
 Financement : hausse forte de la fiscalité
 Délaissement de l’agriculture = plus d’assurance la
subsistance de la population
 Protectionnisme agressif = tensions sur le plan externe
jusqu’au conflit militaire
 Crise sociale
 GUERRE

3. Exp anglaise (plus judicieuse, assoie l’hégémonie

anglaise, plus en avance dans le cap, maitrise les
échanges mondiaux, 1ere révolution ind.)

Ouvre la voie à l’émergence capitaliste et au libéralisme

classique anglais
Enrichissement par le commerce international
Contexte : nation en pointe de la maitrise du transport
maritime mondial, plaque tournante des échanges éco
internationaux
Leçon de l’exp française : la Q du financement doit être
posée, dvt éco ne doit pas être agressif pr éviter les conflits

 Dvt d’activité de négoc, achat de ressources puis revente

sur le plan mondiale (grâce aux maritimes)
 Constitution de classe soc enrichie dans le négoc
international : la bourgeoisie = basculement du féodalisme
au capitalisme + état nation unifié + bourgeoisie enrichie =
épargne préalable par enrichissement (pas par le fisc) pr
investir dans l’act productive
 Bourgeoisie investie sur le territoire anglais avec un
contexte propice (ressources partt dans le monde car
Angleterre en hégémonie)
 Création d’activité manufacturière

 1ere révolution industrielle

 Sortie de la prod artisanale
 Hégémonie internationale

Cmt maintenir sa position dominante sur le plan international

sans conflits ni agressivité ? (pas de recours au
protectionnisme)

 Etre la nation la plus avancée sur le plan des techniques

de prod (hors concu)

 Terreau de l’émergence d’un champ de savoir à part

entière : l’institution du capitalisme et réflexion sur le
 commerce internationale -> théorisation du caractère
néfaste du protectionnisme et démontrent la possibilité de
susciter un plan pacifié territorial et international
 Collectivité qui respecte la liberté individuelle

I.4. Les critiques de la pensée mercantiliste

 Confusion entre monnaie (convention, illusion) et

richesse
 Incapacité de conceptualiser la CR. (écho dans
l’histoire car tjr Q d’articulation entre virtuel et réel)

II. Le courant physiocrate (1750-1770)

Courant essentiellement français

Apparition terme « économiste »
Hostile aux mercantilistes, pas de régulation de l’état (car
faite par la nature), auto-régulation
SMITH rencontre QUESNAY (passation de réflexion)
1ere réflexion en terme de circuit éco macroéconomique
Physiocrate = gvrt de la nature
Richesse exclusivement de la terre / nature = pas
d’industrialisation
François Quesnay (1694-1774), chirurgien du Roi
Le surplus ne peut venir que de l’agriculture, industrie =
transformation (pas d’ajout de valeur)
D’où viennent les richesses ?
Société divisée en 3 classes : agriculteurs (création de
richesse), stériles (artisans, manufacturés, transforment la
valeur), propriétaire fonciers (proprio de la terre)
L’activité des uns procurent un revenu (qui circule au sein des
3 classes
Agr payent une rente aux proprio / proprio = stériles achètent
aux agr => circulation des richesses
 Quelles est la bonne répartition des richesses entre ces 3
classes pr qu’on puisse être en mesure de reproduire les
richesses chaque année ?
 Lien entre répartition des revenus et act éco équilibrée
(dynamique éco)
Limites de Quesnay : seul l’act agr crée des surplus donc pas
de représentation de la croissance
+ raisonnement statique : reproduction chaque année à
l’identique

 Précurseurs ne représentent pas la croissance (contexte

non favorable)
 Penser l’éco comme stratégique
 Anglais fondateurs du libéralisme