Le plan de la synthèse : confronter et classer les idées

Le plan de la synthèse :
confronter et classer les idées

I. Le plan de la synthèse : II. Le plan de la synthèse :

confronter les idées
et les points de vue
L’idée de confrontation rappelle celle de face à face.
Dans le cas présent, il faut imaginer un dialogue entre
les différents auteurs du corpus. Confronter des idées
revient alors à mettre en évidence non seulement des
différences mais aussi des ressemblances entre les
points de vue.
A. Confronter les idées
La synthèse est un texte unique exposant différents
points de vue liés à une problématique. Elle rend
compte d’un débat d’idées qui identifie des points de
convergence et de divergence entre les documents
proposés à l’étude.
enrichir son vocabulaire
La variété du vocabulaire valorise la rédaction qu’elle
rend fluide et agréable à lire.
La rédaction doit présenter des formules de confron-
tation qui doivent être récurrentes tout au long de la
synthèse. Celles-ci doivent être clairement exprimées
de façon à mettre en évidence la compréhension des
documents par le rédacteur.
On trouvera ci-dessous quelques exemples de verbes
à employer.
A. La confrontation des idées
Quelques verbes et formules types :

B. Confronter des points de vue 1. Les auteurs s’opposent :

Plusieurs cas de figure peuvent apparaître après la –– contredire ;

lecture des documents : –– s’insurger ;
–– rejeter ;
–– les idées se complètent : par exemple, une idée –– s’opposer ;
énoncée dans le document 1 est retrouvée dans –– réfuter ;
le document 2. Cette idée peut être poursuivie ou –– contester,
nuancée ; –– s’indigner (contre…) ;
–– X est loin de partager les idées de Y ;
–– les idées se renforcent : quand on retrouve une –– X et Y proposent des visions différentes au sujet
même idée partagée par deux auteurs, il s’agit de…
d’une idée forte. De même, le document littéraire –– les points de vue de X et Y divergent, etc.
(ou iconographique) peut venir corroborer une
idée déjà relevée, ce qui la renforcera ; 2. Les auteurs se complètent,
partagent le même point de vue :
–– les idées sont opposées : des auteurs peuvent s’op-
poser totalement ou partiellement. Il faudra alors –– aller dans le même sens ;
identifier les points de désaccord ou d’accord (en –– partager (un avis, une idée…) ;
cas d’opposition partielle). –– confirmer ;
–– ajouter ;
–– préciser ;
–– prolonger (une idée) ;
–– souligner ;
–– être d’accord ;
–– s’accorder (à penser, etc.) ;

1
 –– aller plus loin ;
––
––
X souscrit à l’opinion de Y ;
les auteurs s’accordent à penser que… ;
–– les auteurs s’entendent sur… ;
–– les auteurs partagent le même point de vue
concernant…
3. Établir des liens entre les auteurs :
utiliser des connecteurs logiques
Ajouter une idée (complémentaire) :
–– de la même manière (ou façon) ;
–– dans le même ordre d’idées ;
–– de plus,…
Indiquer une opposition :
–– mais ;
–– or ;
–– a contrario ;
–– contrairement à ;
–– à l’inverse ;
–– en opposition à,…
4. La reformulation des idées
Les citations sont interdites, il faut donc reformuler les
idées des auteurs. Le vocabulaire se doit d’être riche
et varié de façon à éviter les formulations de type
« l’auteur dit que… ». La langue française est bien
plus riche ! De plus, le verbe « dire » reste trop neutre
et n’apporte aucune information quant à la façon de
penser de l’auteur.
Quelques verbes (parmi tant d’autres) à connaître et
à utiliser :
–– pour énoncer une affirmation / une réflexion :
évoquer, penser, expliquer, analyser, montrer, faire
apparaître, mettre en évidence, etc.
–– pour exprimer une confirmation  : souligner,
rappeler, confirmer, prouver, insister, etc.
–– pour amener une question : se demander, s’inter-
roger, se questionner, s’enquérir, etc.
–– pour exprimer un conseil / un souhait : souhaiter,
conseiller, préconiser, proposer, etc.
–– pour introduire une réflexion complémentaire :
compléter, ajouter, préciser, etc.
2
III. Le plan de la synthèse :
quelques impératifs à respecter
A. Les caractéristiques
d’un plan réussi
Quelques fondamentaux à savoir avant de commen-
cer :
–– un plan est constitué de deux ou trois grandes
parties ;
–– chaque partie présente au moins deux sous-parties ;
–– le plan n’apparaît pas sur la copie : aucun titre n’est
apparent.
1. Logique
Les idées doivent s’enchaîner de façon logique afin de
présenter un ensemble cohérent.
Par exemple, on ne peut pas présenter les causes d’un
fait de société avant de l’avoir expliqué. Le plan doit
donc être progressif : les enchaînements entre les
parties sont logiques.
2. Équilibre
Quel que soit le choix du nombre de parties, celles-ci
doivent être équilibrées. Sans compter préci-sément
le nombre de lignes de chaque partie, on sera toute-
fois sensible à l’équilibre général du développement
de la synthèse.
Ainsi, si l’on a opté pour un plan en trois parties, on
sera vigilant sur la dernière partie qui, parfois, peut
être assez courte. Si tel est le cas, on réorganisera l’en-
semble en deux parties.
3. Confrontation
Nous avions vu plus avant que la confrontation doit
être récurrente tout au long du travail. Ainsi, on veil-
lera à s’appuyer sur au moins deux documents par
partie (l’idéal étant de faire référence à au moins deux
documents par sous-partie).
 Le plan de la synthèse : confronter et classer les idées
B. Les erreurs à éviter en synthèse
1. Se baser sur un seul document
Pour mener au mieux la confrontation (qui, rappe-
lons-le, représente un quart des points), il est for-mel-
lement interdit d’affecter une partie du plan à l’étude
d’un seul document.
2. Les répétitions d’idées
Une idée n’apparaît qu’une seule fois dans la rédac-
tion. Certaines copies présentent des répétitions
d’idées qui montrent une mauvaise élaboration du
plan initial. Il se peut que l’on hésite sur le classement
de certaines idées lors de l’élaboration du tableau
synoptique : au candidat de choisir à quel moment
celles-ci doivent apparaître selon sa compréhension
et sa propre logique.
IV. Le plan de la synthèse :
quelques plans-types
A. Le plan analytique
1. Comment le construire
En règle générale, le plan analytique est constitué de
trois parties :
–– constat (ce qui définit un phénomène : observa-
tions, acteurs, composantes…) ;
–– causes (les explications) ;
–– conséquences (les effets voire les solutions
potentielles).
Selon les corpus, il est tout à fait possible d’aména-
ger cette structure et d’opter pour seulement deux
parties : on peut, par exemple, regrouper le constat
et les causes si l’ensemble risque de pré-senter un
déséquilibre.
2. Préconisations
Ce type de plan est particulièrement bien adapté aux
corpus portant sur un fait de société : il permet de bien
rendre compte d’un phénomène, d’un problème.
Si on peut lui reprocher un manque d’originalité, il
offre néanmoins un travail clair et bien construit (à
condition de savoir bien différen-cier les causes des
conséquences).
B. Le plan thématique
1. Comment le construire
Également appelé « plan par catégorie », ce plan
permet de présenter différents points de vue sur une
question donnée. Celle-ci est alors abordée sous
plusieurs angles : scientifique, économique, poli-
tique, etc. Deux ou trois parties peuvent soutenir
l’ensemble selon les documents proposés.
2. Préconisations
Pour adopter ce plan, il faut maîtriser l’identification
des points de vue. De plus, la rédaction peut vite avoir
l’apparence d’une liste qui n’offrirait pas une confron-
tation optimale des idées.
C. Le plan dialectique
1. Comment le construire
Particulièrement adopté lors des dissertations de
philosophie, ce plan s’établit sur trois parties :
–– thèse (idée défendue) ;
–– antithèse (point de vue inverse) ;
–– synthèse (autre voie de réflexion dépassant l’oppo-
sition initiale).
2. Préconisations
L’adoption de ce plan suppose un corpus avec des
points de vue bien marqués. L’existence d’un débat
interne aux documents est donc essentielle.
De plus, la présence d’une troisième partie est impor-
tante : bien souvent, celle-ci apparaît en con-clusion
ce qui pénalise l’évaluation.
Il n’existe donc pas, à proprement parler, de plan type
adapté à tout sujet de synthèse. Seules les informa-
tions relevées dans le corpus détermineront l’élabo-
ration du plan.
En aucun cas, la construction d’un plan en trois parties
n’est obligatoire. Mais, dans tous les cas, le plan rete-
nu devra permettre de rendre compte de l’ensemble
des idées essentielles relevées dans les documents.