TRIOMPHE CONTRE TOUTES ATTENTES

1
Henry V se prépare pour la bataille d’Azincourt. Il porte une armure complète en plaques, à l'exception de la tête. Un serviteur
s'agenouille avec le bassinet ouvert du roi. L’écuyer, John Cheyney, se tient prêt avec le grand heaume cerclé d'une couronne
d'or. Au fond, un laquais tient la tête du gris palefroi d’où le roi va faire son discours avant la bataille. Le casque, l'épée et la selle
sont encore visibles à Westminster Abbey.

2
 Sommaire
Origines de la bataille Phase 1 : L'avance anglaise et les
Les commandants opposés charges de cavalerie française
Henry V, roi d'Angleterre Phase 2 : La principale attaque
Les commandants français française et mêlée
Les armées adverses Phase 3 : l'exécution des prisonniers
La cavalerie Le plan français revisité
L'infanterie Le résultat de la bataille
L'homme d’armes : armure Le champ de bataille aujourd'hui
L'homme d’armes : les armes Chronologie
L'archer Un guide pour plus de lecture
L’arbalétrier
Le tireur
Organisation : Les Anglais
Organisation : Les Français
La campagne d'Azincourt
Le siège de Harfleur
La marche à Calais
Pas de passage de la Somme
Henry augmente le moral
À travers la Somme
Où étaient les Français ?
La marche à Azincourt
La bataille d'Azincourt
Le plan de bataille français
La formation de bataille anglaise
Négociations et décision de bataille
Le déploiement anglais
Le déploiement français

Remarque : De nombreuses illustrations de ce livre ont été tirées d’illustrations manuscrites

contemporaines. Les références aux suites dans les légendes des armoiries fournissent deux séries de
chiffres : ceux au début de la campagne et (entre parenthèses) ceux présents à la bataille d'Azincourt.

3
4
 Les origines de la bataille
Le soir du 24 octobre 1415, le roi Henri d'Angleterre, âgé de 28 ans, a dû faire face à sa plus grande
épreuve. Sa petite armée était malade et épuisée et piégée par au moins trois fois son nombre de troupes
françaises fraîches et confiantes. Henry avait essayé d'éviter les combats mais il savait que le lendemain,
c'était inévitable. Contre toute attente, la bataille qui s'ensuit se révélera être une victoire décisive pour les
Anglais, engagés dans un champ près du village qui va lui donner son nom - Azincourt. À Azincourt, Henry V
se battait pour récupérer ce qu'il croyait être son droit d’aînesse : le duché de Normandie. Cela avait été
entre les mains des Anglais il y a plus de deux cents ans, avant que le roi français ne le prenne au roi Jean,
son vassal. L'intense rivalité entre les couronnes française et anglaise remonte à 1066, lorsque Guillaume le
Bâtard, duc de Normandie, a conquis l'Angleterre. Mais les ducs de Normandie ont toujours été les vassaux
de la couronne française, et leur élévation à la royauté dans une partie de leur royaume n'a pas changé
cette relation. Au milieu du XIIe siècle, les rois normands ont été remplacés par une autre dynastie, les
comtes d'Anjou, qui détenaient de vastes terres dans l'ouest et le sud-ouest de la France.

Richard II faisant chevalier le prince Henry, âgé de 12 ans, en 1399

( la même année où il est devenu prince de Galles). (Harl MSS 1319)

Le nouveau roi, Henri II, dirigeait en fait un « empire » plus puissant que celui de son suzerain. Mais son
fils cadet faible, John, n'a pas été en mesure de s'y tenir face à une agression déterminée, à la fois juridique
et militaire, par le roi de France, Philippe II. En 1204, la Normandie est envahie, l'Angleterre ne conservant
que ses possessions au sud de la Loire. La minorité d'Henri III (1215-1270) a inauguré une période
d'instabilité politique en Angleterre. Cela a conduit au traité désavantageux de Paris en 1259, par lequel
5
Henry a renoncé à ses droits sur la Normandie, l'Anjou et d'autres territoires, et a accepté de rendre
hommage au roi de France pour ses possessions du sud de l'Aquitaine et de la Gascogne. Son fils, Edward I
(1270-1307), était un plus puissant dirigeant et souhaitait rétablir l'équilibre en faveur de l'Angleterre. Mais
il était soucieux d'étendre son pouvoir dans les îles britanniques et, à part les hostilités entre 1294 et 1298,
il n'a fait aucune tentative pour faire valoir ses prétentions contre les Français. Son règne a été suivi d'une
autre période de confusion lorsque les préoccupations nationales ont dominé la politique anglaise. Une
Ecosse renaissante sous Robert le Bruce a infligé une série de défaites, qui ont finalement conduit à la
déposition et au meurtre d'Édouard II en 1327. Il y a eu un bref conflit avec la France en 1324-5, connu,
après la disputation de la ville, sous le nom de la guerre de Saint Sardos; mais ce n'était pas concluant.
Edward III n'avait que quinze ans lorsqu'il a accédé au trône. L'année suivante, le roi de France Charles IV
décède sans laisser d'héritier mâle. Edward avait une prétention au trône français par le biais de sa mère,
la sœur de Charles, mais les Français n'étaient pas sur le point de lui permettre d'hériter. Ils ont invoqué la
loi salique, une ancienne coutume selon laquelle la couronne ne doit pas traverser la lignée féminine.

Henri V armé "de pied en cap" sur son cheval de guerre, à sa chapelle oratoire à l'abbaye de Westminster. C'est ainsi que les
dirigeants aimaient se présenter, en tant que guerriers, dans un style d'auto-glorification qui n'avait aucun rapport avec les
réalités de la guerre.

Le cousin du roi de France, Philippe de Valois, était le choix préféré, et - compte tenu de la situation
politique et militaire de l'époque - Edward ne pouvait rien y faire. A chaque nouveau règne, le roi de
France demandait un hommage pour les possessions françaises de la Couronne anglaise. Cela avait été un
problème depuis le début du XIVe siècle, car il avait conduit à de nombreuses querelles juridiques, et des

6
hommages devaient être négociés en succession rapide : en 1314, 1316, 1322 et maintenant en 1328. La
réticence évidente d'Edouard II à rendre hommage, aggravé par le conflit de Saint-Sardos, signifiait qu'il
n'était entré dans son héritage continental qu'après avoir payé 60 000 £ de « secours » féodal et remis le
territoire des Agenais. Mais c'est son jeune fils qui a rendu hommage à Charles IV. En tant que roi, Edouard
III a rendu hommage deux fois plus, en 1329 et 1331. De telles cérémonies étaient bien plus que des
subtilités légales. Ils ont aidé à établir la justesse de la cause d'un souverain en cas de guerre - et Philippe
VI avait des intentions claires de gagner les riches possessions du sud de l'Angleterre. Il conçut un plan
d'invasion pour la Gascogne en 1329. La véritable cause de la guerre fut le refus d'Edward de remettre le
renégat Comte Robert d'Artois, de sorte qu'en 1337 Philippe déclara la Gascogne confisquée. La réponse
d'Edward fut de réclamer le trône français lui-même. Ce n'est pas le lieu d'entrer dans une histoire
détaillée du conflit qui a suivi, maintenant connu sous le nom de guerre de Cent Ans, jusqu'en 1415.
Cependant, plusieurs questions doivent être examinées. Les fortunes anglaise et française ont fluctué au
cours des quatre-vingts années qui se sont écoulées. Les campagnes terrestres d'Edward en 1339 et 1340
ne sont pas concluantes, bien qu'une grande victoire soit remportée en mer, au large de Sluys. La tactique
anglaise était celle de chevauchée, traversant littéralement le territoire français pour infliger des dégâts,
gagner du pillage et saper l'autorité de Philippe. Quand la force d'Edward a été capturée à Crecy en 1346,
et son fils le Prince Noir a été piégé à Poitiers dix ans plus tard, ils ont tous deux infligé des défaites de
prestige aux Français. En 1356, le roi Jean et plusieurs de ses nobles furent effectivement capturés,
donnant le dessus aux Anglais dans les rançons et les négociations territoriales qui suivirent ; ceux-ci
aboutirent au traité de Bretigny en 1360, qui assurait les possessions d'Edward dans l'ouest de la France, et
certaines (hors Normandie) dans le nord. Mais la même année, une flotte française débarque sur la côte
anglaise, met à sac et brûle Winchelsea. Ce type de raid naval destructeur s'est poursuivi à intervalles
réguliers pendant le reste du siècle. De plus, la stratégie anglaise de chevauchée a commencé à échouer.

Les armoiries royales d'Angleterre, quarts 1 & 4 France Azur moderne trois fleurs de lys d'or, quarts 2 & 3 trois lions de gueule
passant gardant, porté par Henry V : les anges symbolisent l'aide divine. Chapelle oratoire Abbaye de Westminster.
7
 Le Dauphin, devenu Charles V en 1364, conseillé par son rusé gendarme Bertrand du Guesclin, évita la
bataille en faveur d'une politique de la « terre brûlée ». Les pillards anglais ont été harcelés sur des terres
dévastées par les forces françaises qui ne voulaient pas se tenir debout et se battre. En 1370, Sir Richard
Knolles, et trois ans plus tard, Jean de Gaunt, ont mené des expéditions qui ont été des échecs humiliants.
En 1375, la trêve de Bruges a été établie, et en deux ans, les deux Edwards étaient morts, laissant un
mineur sur le trône. Le règne de Richard II a été troublé, mais il avait un véritable désir de paix, qui s'est
réalisé pendant la dernière décennie du XIVe siècle. Le renversement et le meurtre de Richard par Henry
de Lancaster en 1399 changèrent à nouveau la situation politique. Les raids navals français et les tentatives
d'intervention en Angleterre furent compensés par des expéditions anglaises en 1405, 1410 et 1412.
Cependant, celles-ci n'étaient ni importantes ni particulièrement réussies. En 1415, les Anglais repensaient
à une génération de défaites. Trois facteurs ont fait de l'invasion d'Henry quelque chose de plus qu'un pari
désespéré. L'une était la supériorité incontestable des armes anglaises au combat. Les archers anglais, s'ils
étaient correctement déployés, constituaient l'une des forces de combat les plus redoutables d'Europe.
Deuxièmement, en Henry, ils avaient un commandant d'énergie et de détermination. Troisièmement, et le
plus important, les Français ont été déchirés par des conflits personnels et politiques qui se sont prolongés
jusqu'à la guerre civile. Charles VI était fou, et en l'absence de son autorité, deux groupes de nobles,
connus sous le nom de Bourguignons et d'Armagnacs, se disputaient la suprématie. C'est cette désunion
qui allait s'avérer fatale aux Français lors de la campagne de 1415.

Les commandants opposés

Henry V, roi d'Angleterre

Henry V, roi d'Angleterre. Cette reconstruction moderne
est basée sur une copie du début du XVIe siècle d'un
portrait de son vivant. C'est probablement une bonne
ressemblance et peut être comparée à une tête sculptée en
1971 pour restaurer la tombe d'Henry à l'abbaye de
Westminster. C'était un homme beau, bien bâti et
athlétique, à chaque pouce un roi, que même ses ennemis
respectaient.
Le début officiel de la carrière militaire du jeune
Henry a eu lieu en 1399, alors qu'à l'âge de douze
ans, il a été fait chevalier. En fait, il a été fait
chevalier deux fois. La première fois c'était par
Richard II qui l'avait emmené cet été là lors de sa
campagne irlandaise, en otage pour la bonne
conduite de son père exilé. Il a ensuite été fait
chevalier par son père, Henry Bolingbroke, la
veille de son couronnement en tant que Henri IV,
après avoir déposé Richard dans un coup d'État.
Douze ans était un âge inhabituel, mais pas
exceptionnellement précoce, pour être fait
chevalier. Ce qui était inhabituel et qui a donné à
Henry un apprentissage inestimable dans la
carrière des armes, ce sont les circonstances de
l'usurpation qui ont rendu nécessaire le second
adoubement de chevalier. En déposant,
emprisonnant puis assassinant secrètement
Richard, Henri IV avait, quelle que soit sa
justification, agi contrairement aux lois de Dieu et
des hommes. Cette légitime rébellion contre les
règles, plus de la moitié de son règne sera
8
consacré à faire face aux résultats de sa prise de pouvoir . La première campagne au cours de
laquelle Henry a vu le service actif était contre
l'Ecosse en 1400. Puis, en tant que prince de
Galles, il a été confronté à une révolte réelle et
déterminée d'Owain Glendwr (qui a également
revendiqué ce titre). Le jeune prince n'était au
départ que le chef nominal, travaillant avec les
puissants seigneurs "Marcheurs" qui exerçaient
un pouvoir efficace dans la région. Les Gallois ont
utilisé des tactiques de guérilla, s'appuyant sur
des raids et une retraite rapide dans les cachettes
des montagnes. Ainsi, la campagne de 1402,
quand «nuit après nuit l'armée gisait en plein air,
trempée dans la peau et à moitié affamée» à la
poursuite d'un ennemi insaisissable, enseigna à
Henry les tristes réalités du prix de la guerre. Il a
également reçu des instructions militaires de
deux membres de la famille Percy. Harry Hotspur
était son premier tuteur; et en 1403, Thomas,
comte de Worcester, a repris le rôle.
Ironiquement, plus tard dans la même année,
Henry devait les affronter tous les deux au
combat. Les Percies, avec le comte de
Northumberland à leur tête, avaient aidé Henri IV
à monter sur le trône. Maintenant, la famille
Humphrey, duc de Gloucester ; une copie précise d'un
croquis contemporain. voulait un contrôle total.
Alors ils ont fait une alliance avec Glendwr, et les forces de Percy ont marché pour s'unir à lui à l'été
1403. En marchant rapidement, le roi Henry a pu empêcher leur jonction. À Shrewsbury, le 21 juillet, alors
que le prince Henry menait l'aile gauche, les rebelles ont été fermement battus. Hotspur a été tué et son
armée dispersée. Mais c'était loin d'être une victoire facile. Les royalistes ont dû avancer dans une grêle de
flèches de certains des meilleurs archers du royaume, notamment ceux du Cheshire. Le jeune Henry a lui-
même été blessé au visage par une flèche, mais a enduré la douleur jusqu'à la victoire. C'était vraiment un
baptême du feu. Henry a prouvé son courage et détermination dans les rangs de l'arme tactique la plus
redoutable de son temps, celle qu'il allait battre les Français une dizaine d'années plus tard. Déjà Henry
était inhabituel - il avait mené une bataille. En fait, il devait en disputer deux au cours des vingt dernières
années de sa carrière militaire ; Azincourt était l'autre. Car les batailles étaient des événements rares à
cette époque. La guerre a été principalement livrée pendant de longs sièges de châteaux et de villes. En
conséquence, la reconquête du Pays de Galles a duré encore cinq ans. En 1405, une grande rébellion
impliquante Glendwr, les Percies et les Mortimers fut écrasée à Bramham Moor, le comte de
Northumberland étant tué. Il y avait même un corps expéditionnaire français débarqué à Milford Haven
pour se rallier aux Gallois dans une poussée méridionale ; mais il est retourné en France sans résultat.
Ainsi, lorsque son père est décédé en 1413, Henry était déjà un guerrier expérimenté après une éducation
militaire pratiques des plus dures. Il avait enduré de longues marches dans des conditions météorologiques
épouvantables. Il avait souffert de l'ennui et de l'inconfort des lignes de siège. En plus d'avoir vu de
nombreuses escarmouches, il avait commandé des hommes dans une bataille formelle et ouverte. Surtout,
on lui avait appris la nécessité de prêter attention aux détails pendant la guerre. Ses préparatifs pour la

9
campagne d'Azincourt ont été massifs et minutieux, afin d'assurer le nombre d'hommes nécessaire et une
quantité suffisante d'armes et de munitions. Pour ce faire, il avait besoin autour de lui d'hommes de
compétence et d'honnêteté. L'évêque Henry Beaufort, son oncle, s'est occupé de l'octroi ou l'organisation

Gisant du comte d'Oxford, la tête appuyée sur son grand casque. Notez la cotte de mailles sous le gorget en métal et la rondelle
au niveau du coude.

des énormes prêts nécessaires pour financer au trône était en fait plus forte que celle d'Henry)
l'expédition et a supervisé le recrutement de son et c'est une marque de la confiance du roi qu'il
armée. Le comte d'Arundel, son trésorier, pardonnait et continuait d'employer le comte.
organisa le paiement des marins et
l'approvisionnement du voyage. Le comte de
Dorset, son amiral, a rassemblé la flotte
d'invasion. Richard Courtenay, évêque de
Norwich, était impliqué dans des activités
diplomatiques et de collecte de renseignements
(nous le savons parce que son agent à Paris a
ensuite été arrêté et jugé pour trahison). Nicholas
Merbury, maître de l'artillerie, a fourni des
munitions et d'autres équipements de guerre.
Pendant la campagne, Henry s'est entouré de
subordonnés expérimentés et de confiance - pour
la plupart. Il a également emmené avec lui
Edward, comte de March, qui avait été impliqué
dans le complot qui n'a été découvert que
quelques jours avant le départ pour la France.
Certes, c'était Edward lui-même qui avait avoué, Michael de la Pole, comte de Suffolk. Notez l'organisation
mais c'était un homme dangereux (sa prétention des plaques autour du visage et la protection de l'épaule et
du coude.
10
 Pour le reste, il y avait Humphrey, duc de Gloucester, et Thomas, duc de Clarence, les frères du roi ; les
comtes de Suffolk, Cambridge et Oxford ; le duc d'York, l'oncle du roi; et de nombreux subordonnés tels
que ce vieux cheval de guerre Sir Thomas Erpingham, le King's Steward; Sir John Holland et Sir John
Cornwall. Un aspect important du succès de Henry en tant que leader était sa capacité à gagner le respect
de tout le monde, quel que soit son âge ou son expérience - et même de ses ennemis.
En résumé, Henry était l'homme militaire médiéval complet et le roi modèle. Cela ne veut pas dire qu'il
était parfait en toutes choses. Il ne fait aucun doute qu'il a pris ses responsabilités très au sérieux. Il avait
hérité de droits en France, notamment en Normandie, et il se sentait responsable de les faire respecter. De
même, sur la question plus large de la couronne française, il avait une responsabilité familiale envers son
arrière-grand-père, Edward III, pour y parvenir, si possible. Homme très pieux, il était parfaitement
conscient du caractère sacré des biens de l'Église et de son devoir envers ses sujets. En conséquence, il a
strictement appliqué des ordonnances contrôlant le comportement de ses troupes en campagne. La
discipline qu'il exigeait lui fut pleinement payée en retour à Azincourt. De plus, il possédait une bravoure
morale et physique ; sa confiance ne semblait jamais ébranlée, même dans des circonstances aussi
désespérées qu'à Azincourt. Surtout, il connaissait son métier de soldat. Il a apprécié l'importance de la
mer et la nécessité d'une flotte solide (bien que celle-ci n'ait été créée qu'après Azincourt). Il n'accepta
aucune limite à la saison des campagnes et devait plus tard poursuivre ce qui est connu comme la guerre
des sièges (1417-22), qui a fermement établi son règne en Normandie, avec une détermination inégalée.
Rouen, la capitale de la province, a été prise après un siège de sept mois (juillet 1418 à janvier 1419).
Meaux a pris autant de temps et cela surtout pendant les mois d'hiver. C'est après la prise de la ville qu'il
mourut, épuisé, probablement de dysenterie, la plus courante et répugnante des maladies des soldats. Sa
mort, deux mois avant celle de Charles VI de France, signifiait qu'il n'avait jamais détenu la couronne
conjointe qu'il recherchait. Il a été victime de son propre succès. Il y a un côté à son personnage sur lequel
il n'a pas beaucoup insisté. Les commentateurs français ont noté qu'il était un homme dur et arrogant,
assuré de sa propre rectitude. Sa détermination unique le rendait impitoyable. Et son impitoyabilité l'a
rendu cruel. C'est ce qui l'a fait pendre des prisonniers après un siège. Il a supervisé un massacre lors de la
prise de Caen en 1417. Pendant le long siège de Rouen, il a refusé de nourrir les femmes et les enfants
expulsés de la ville et pris au piège entre les lignes de siège et les murs de la ville. Techniquement, il était
en droit conformément aux « lois de la guerre » de l’époque ; mais il n'avait pas besoin de s'en tenir à leur
lettre. Il en est de même du massacre des prisonniers d'Azincourt. Il avait une justification de ce qu'il a fait,
mais c'était un acte horrible. Une guerre constante depuis son plus jeune âge l'avait rendu brutal. C'était
un guerrier froid et sans cœur, qui a fait un roi puissant.

Les commandants français

Contrairement aux Anglais, qui étaient dirigés, comme nous l'avons vu, par un commandant de premier
rang, les Français étaient en désordre. Leur roi, Charles VI, était sujet à des accès de folie dont il était
victime depuis plus de vingt ans. Malgré sa bravoure incontestable et ses moments de raison, il n'était pas
apte à commander. Son fils, le Dauphin Louis, était un garçon malsain et non militaire de dix-neuf ans sans
expérience de la guerre. Cette faiblesse cruciale au sommet avait entraîné une situation de quasi-guerre
civile dans laquelle les factions bourguignonnes et armagnacs luttaient pour la suprématie. Dans une telle
situation, il n'y avait aucune possibilité de commandement uni. Le roi (ou ses conseillers) préféra ne faire
appel ni à Jean, duc de Bourgogne, ni à Charles, duc d'Orléans pour diriger l'armée. Ils ne pouvaient pas
travailler ensemble: Jean avait assassiné le père de Charles en 1413 (et devait être assassiné par vengeance
en 1419) tandis que la Bourgogne était équivoque quant à l'opportunité de s'opposer aux Anglais ou de
s'allier avec eux. Jean a permis à ses sujets de servir dans l'armée française, mais s'est refusé et a interdit la
11
présence de son fils. Ensuite, dans l'ancienneté, Charles, duc d'Orléans, n'avait que 24 ans et avait peu
d'expérience militaire; Jean, duc de Bourbon, 33 ans, qui avait remporté une victoire sur une force anglo-

Charles d'Albret, connétable de France, se tient sous sa bannière au premier rang à Azincourt. Il est habillé pour le combat, avec
un camail d'armure et un bassinet ouvert, de préférence à un casque lourd et inhibiteur de vision. Il a sorti son épée et laissé son
fourreau, ce qui pourrait s'avérer encombrant lors des combats.
12

Charles VI, roi de France, basé sur son effigie funéraire à
Saint-Denis. Il est représenté coiffé d'un remarquable
casque de parade en or découvert dans la cour du Louvre
dans un ancien puits en 1987. Il est décoré de symboles de
la monarchie française, notamment la fleur de lis, et est
entouré de sa devise « En bien », constamment répétée.
Cela semble une représentation appropriée d'un roi dont la
folie lui faisait penser qu'il était en verre, une illusion
insatisfaisante pour un soldat, et qui le rendait incompétent
à commander en temps de guerre.
Mais quand le jour de la bataille est venu, ils ont
été renversés par les jeunes ducs arrogants, les
Princes du Sang, sur lesquels les soldats de
carrière tels qu'ils étaient ne pouvaient prétendre
à aucune autorité. D'Albret et Boucicaut ont très
bien géré la campagne jusqu'à quelques jours
avant la bataille. Le jour fatidique même, si l'on
demandait qui commandait l'armée française, la
réponse devait être: personne. Ceci, avec la
compétence tactique et la cohésion évidentes et
contraignantes des Anglais, est la cause profonde
de la défaite française
gasconne lors d'un chevauche à Soubise en 1413;
et Jean, duc d'Alençon, qui, à trente ans, avait fait
ses preuves trois ans plus tôt en tant que chef
militaire de la campagne de Bourges. On leur a
demandé de travailler en coopération avec les
responsables militaires de la maison royale : le
connétable, le maréchal et le maître des
arbalétriers. En théorie, c'était une bonne
solution. Charles d'Albret occupait le poste de
connétable depuis 1402 et était un guerrier
expérimenté et prudent. Jean le Meingre, dit
Boucicaut, le maréchal, avait une réputation
internationale. Croisé fidèle, il avait joué un rôle
de premier plan dans la croisade bourguignonne
même vaincue à Nicopolis en 1396. Capturé et
racheté par le sultan Bayezid, il était revenu pour
défendre Constantinople contre l'attaque
ottomane en 1399. Il était déjà un héros de la
littérature. , ses «paroles et actes» ayant été
enregistrés dans un livre le célébrant comme un
modèle de chevalerie. Il était une légende de son
vivant. Si ces deux soldats très expérimentés
avaient pu exercer le commandement, le résultat
de la chevauchée du roi Henry aurait pu être très
différent. Car ils prônaient une extrême prudence
: en évitant la bataille et en employant une
politique de « terre brûlée », ils envisageaient de
priver la force anglaise de soumission. Ils ont
également conçu un plan tactique par lequel les
Anglais pourraient être vaincus s'ils venaient à se
battre. Comme nous le verrons, c'était
certainement la bonne stratégie et c'était
probablement la meilleure tactique à utiliser.
Le jupon ou manteau d’armure de Charles VI datant de la
fin du XIVe siècle et aujourd'hui dans la cathédrale de
Chartres en parfait état. C'était à l'origine un rouge vif uni.
13
Charles d'Albret, connétable de France, armoiries quart l & Jean le Meingre, maréchal Boucicaut, d'après un portrait
4 France Moderne 2 & 3 de gueules. Il a été tué en menant contemporain. C'est le visage battu du « rapporteur de
la première ligne à Azincourt. prix» d'un vétéran de nombreuses guerres menées pendant
trois décennies. Boucicaut a conseillé d'éviter la bataille
avec les Anglais mais a été rejeté.
.
Les armées opposées
La cavalerie
Les armées de cavalerie du début du XVe siècle étaient basées sur l'homme d’armes : c'est-à-dire
quelqu'un vêtu d'une armure complète, formé pour combattre à cheval et à pied. Il pouvait être chevalier
s'il possédait le statut social nécessaire et avait subi une cérémonie officielle ; mais le plus souvent il ne
l'était pas. Alors que tous les hommes importants étaient des chevaliers, de nombreux hommes d'armes
étaient de simples écuyers (rang inférieur et dénotant techniquement un homme apte à être chevalier) ou
des soldats ordinaires sans prétentions. Un homme d'armes était principalement un cavalier, de formation
et d'ethos, bien que, comme nous le verrons, la plupart des combats de l'époque aient été menés à pied. Il
dirigeait généralement une « lance », un groupe de serviteurs qui étaient également montés, il avait donc
besoin de suffisamment de richesse pour supporter le coût de plusieurs chevaux. Il y avait d'autres types
de cavalerie, plus légèrement équipés, connus depuis l'époque d'Edouard III comme des « hobereaux »,
bien qu'ils n'aient joué aucun rôle dans la campagne d'Azincourt. Un tiers à la moitié des archers anglais
montaient également des chevaux, bien qu'ils ne devraient être vus que comme des fantassins montés,
gagnant en mobilité pour la stratégie de chevauchée.

L'infanterie
La forme la plus courante de fantassin était le lancier ordinaire. Son arme pourrait être une hallebarde,
avec une tête en forme de hache plutôt qu'une pointe de lance, et il était protégé selon ses moyens,
généralement avec un casque et une brigandine. En plus de combler les derniers rangs sur le champ de
14
bataille, son travail impliquait le dur labeur du travail de siège, qui occupait une grande partie des
campagnes médiévales. Les projectiles étaient de trois types : archers, arbalétriers et artilleurs. Le succès
de l'arc long anglais conditionnait que les archers constituaient habituellement les deux tiers des armées
anglaises (et à Azincourt plus des quatre cinquièmes). Leur tir rapide et leur effet destructeur seront
examinés plus loin. Les Français possédaient également des archers mais ne les utilisaient pas aussi
efficacement. Ils s'appuyaient davantage sur l'arbalète, qui tirait un projectile plus lourd, ou carreau, mais
mettait beaucoup plus de temps à recharger. Un arbalétrier était généralement accompagné d'un
compagnon portant un grand bouclier, un pavois, pour les protéger lors du rechargement. Cela a rendu
l'arbalète plus utile dans les sièges que sur le champ de bataille. Les artilleurs, employés par les deux
parties, étaient également plus souvent engagés dans des travaux de siège. Il existait déjà un large éventail
de types et de tailles de pièces d'artillerie, développées au cours des trois quarts de siècle depuis leur
première apparition en Europe occidentale. Ils allaient de petites armes à main à des bombardes massives
utilisées pour abattre des fortifications. Il faut souligner qu'il n'y avait pas d'artillerie de campagne
appropriée et mobile à l'époque d'Azincourt.

Armer un chevalier, à partir d'un manuscrit du début du XVe siècle. En plus de montrer les détails de l'armure pour l'homme et
le cheval, cela montre que chaque homme d'armes avait besoin du soutien d'une équipe de serviteurs pour le soutenir, de ses
montures - généralement un ou deux chevaux de bataille, un cheval d'équitation pour chaque membre de la « lance » et d'un
cheval de trait.

Sir Thomas Erpingham (b. 1357) KG 1401, les armoiries

sont vert avec écusson dans un orle de martinets d'argent.
Un vieux "cheval de guerre", intendant de la maison du roi,
il commandait les archers à Azincourt.

15
 • Fantassins français. Ce manuscrit français montre les
types de soldats fournis par les communautés urbaines.
L'équipement est varié : avec des bassinets et des casques à
rebords, plus de mailles qu'un homme d'armes portait en
1415 et des boucliers. Le long bouclier à gauche ressemble
à un pavois, avec une base pointue pour le maintenir
fermement dans le sol servant généralement de protection
aux arbalétriers. Ces boucliers étaient décorés des
armoiries de la ville.

Sir Thomas Erpingham gesticulant avec son bâton de

commandement. Il l'a lancé en l'air comme signal pour
commencer à tirer sur Azincourt. Il porte une armure
complète et un camail. Comme beaucoup d'hommes
expérimentés, il a préféré abandonner sa visière au profit
d'une meilleure visibilité.
Le chanfrein de Warwick.
Les chevaux des hommes d'armes devaient être protégées
frontalement, au moins, pour justifier la place de leur
cavalier sur la ligne de bataille. À Azincourt, c'est lorsque la
charge de cavalerie a été repoussée que les chevaux sont
devenus fous des flèches frappant leurs flancs et leurs
croupes non protégés.
16
L'homme d'armes
Jusqu'au milieu du XIIIe siècle, les armures étaient constituées de mailles - des rangées étroitement
imbriquées d'anneaux de fer - mais progressivement des morceaux d'acier ont été ajoutés pour offrir une
protection supplémentaire contre les coups et les projectiles. En 1415, le costume de plaques, ou armure
complète, avait presque atteint son état final. Un homme d'armes était couvert de "cap à pied", de la tête
aux pieds, en acier poli.
Sous l'armure, un pourpoint rembourré (akheton) était porté, à la fois pour empêcher le métal de
frotter et pour absorber une partie de la force d'une flèche. Jusqu'en 1400, de nombreux hommes d'armes
y portaient un haubert en mailles, puis une armure de plates. Ces vêtements étaient sans aucun doute
lourds, mais un plus grand problème était la menace d'épuisement par la chaleur sous toute cette armure.
Le développement de l‘« armure blanche» complète (ainsi appelée parce que chaque pièce était en métal
solide et poli) a contribué à atténuer cela. Aucun homme ne pouvait s'armer sans aide ; il fallait au moins
un assistant. Une combinaison complète n'était pas incroyablement lourde : à environ 60-801b (28-35kg),
le poids d'un harnais complet ne dépassait pas la charge d'un pack d'infanterie moderne. De plus, le poids
était réparti autour du corps, chaque pièce attachée et articulée pour s'adapter aux mouvements du
porteur. Les chevaliers n'avaient donc pas besoin d'être soulevés sur leurs chevaux par des grues, comme
le montre à tort le film d'Olivier Henry V. Un homme en forme pourrait facilement sauter en selle.

Au début du XVe siècle, l'armure de la tombe de Fulk de Pembrugge IV , l'église Tong, Shropshire. A droite : une vue
rapprochée, montrant un bassinet avec un camail et le grand heaume soutenant la tête du personnage.

Ils n'ont pas non plus été dans l'impossibilité de se relever d'une position prosternée, à moins qu'ils ne
soient totalement épuisés, abasourdis ou autrement blessés. La pièce d'armure la plus lourde et
probablement la plus inconfortable était le casque, et elle était donc la plus souvent retirée lorsque l'action
semblait lointaine ou peu probable. Le torse était couvert par une plaque dorsale et de poitrine articulée
sur le côté gauche, bouclée sur la droite et sur les épaules. Les bras et les jambes avaient des tubes
attachés de la même manière, le coude et le genou étant recouverts respectivement par des pièces
« cubitières » et « genouillères » pour permettre le mouvement. Entre la taille et la mi-cuisse pendait une
jupe de cerceaux d'acier (lames). Des gantelets articulés protégeaient les mains et "sabotaient" les pieds.

17
Un développement récent a été la petite plaque circulaire couvrant chaque aisselle, une zone vulnérable
lorsque le bras a été levé pour un coup. Une autre innovation, remplaçant le camail, était un protège-cou
solide (gorgerin), qui était attaché au casque. Celui-ci était connu sous le nom de bassinet et était si
omniprésent que les contemporains utilisaient le terme pour désigner les hommes d'armes (par exemple,
8000 bassinets dans l'host française à Azincourt). Il était près du corps et incliné jusqu'à un point à l'arrière
de la tête. Le visage était protégé par une visière ou un autre casque porté par-dessus. La visière à pointe a
donné naissance au terme « bassinet à tête de chien » et pourrait être articulée ou ouverte pour une
meilleure vision et ventilation. La « grand heaume » en forme de seau n'offrait aucun confort. Il avait
tendance à être utilisé dans le tournoi plutôt que dans la guerre, mais Henry V en portait un à Azincourt, et
la double protection qu'il offrait lui avait probablement sauvé la vie.

Laiton de Sir Nicholas Dagworth à Blickling, Norfolk, 1401. Laiton de John Leventhorpe Esquire, à Sawbridgeworth
Cela montre le style d'armure porté au début du XVe siècle, Church, Hertfordshire, c.1433, illustrant une armure
comportant beaucoup de cotte de mailles, qui devait se typique de la dernière période du règne d'Henry,
réduire rapidement pendant le règne d'Henri V. entièrement blindée avec peu de cotte de mailles visible.

18
 Cuirasse et fauld de la fin du XIVe siècle (bandes
d'armure sous la taille) recouvertes de tissu. Ce serait
porté par un homme d'armes ou peut-être un
arbalétrier riche.
Brigandine. C'était une forme d'armure courante et
moins chère qu'une plate. Elle était recouverte de tissu
de sorte que seules les rangées de rivets apparaissaient à
la surface. Cet exemple du Musée de l'Armée à Paris
montre sa construction.

Les hommes riches avaient des bandes de laiton ou de laiton doré pour décorer leurs costumes. Ceux
possédant des armoiries héraldiques les ont affichés sur un vêtement ajusté appelé `` cotte d'armes ". Cela
a rendu l'identification possible au combat et a eu une grande signification symbolique. Lorsque, quelques
jours avant Azincourt, Henry V a juré de porter sa « côte d'armes » à tout moment, il voulait dire par là
qu'il était constamment prêt pour la bataille. Une arrivée tardive à Azincourt en a même improvisé une de
la bannière de son trompette. Car les armoiries ont également eu pour effet de déclarer que son porteur
valait une rançon, une assurance précieuse en cas de menace de mort. Il est communément admis que la
« cotte d'armes » a été abandonnée au début du XVe siècle, au profit de «l'armure blanche» tout en acier,
mais ces deux exemples semblent soutenir le contraire. Les boucliers tombaient en désuétude, il n'y avait
donc pas d'autre moyen de s'identifier, et il est probable que tous les chevaliers et nobles portaient leur
cotte d'armes à Azincourt.

Armoiries: deux exemples anglais.

1/John de Vere, comte d'Oxford, quartier de gueules et au premier quart une étoile d'argent.
Commandant d'arrière-garde interarmées avec le duc d'York.
2/ Michael de la Pole, comte de Suffolk, bras azur une fasce entre trois têtes de léopards d'or. Michael senior est mort de
dysenterie à Harfleur, et a été succédé par son fils unique, également Michael, qui a été tué à Azincourt.

19
 Bassinets à visières : à gauche, un exemple vers 1400 dans le Royal .Armouries à la Tour de Londres;
à droite ; de Roy. MS 20, C. 7

D'autres éléments importants étaient les éperons, portés par tous les cavaliers, mais dorés dans le cas des
chevaliers pour symboliser leur statut supérieur, ceux-ci ont été retirés pour les combats à pieds, comme
Henry V l'a fait.

L'homme d'armes : les armes

En tant que cavalier, l'homme d'armes a appris à manier la lance et l'épée. La lance mesurait environ 12
pieds (4 m) de long, un gros morceau de frêne (généralement) s'épaississant vers la poignée et avec une
pointe longue et mince. À cheval, il était fermement caché sous le bras tandis que les jambes étaient
contre les étriers et la selle, faisant de l'homme et du cheval un projectile pour détacher ou percer l'armure
d'un adversaire. À pied, il a été raccourci de moitié pour le rendre plus maniable. La hache d'arme pouvait
être incroyablement privilégiée une arme méchante avec une tête de hache sur un manche de quatre à six
pieds avec du métal afin qu'il ne puisse pas être coupé. Il pouvait être utilisé pour assommer, transpercer
ou fendre un adversaire.
La reine des armes était l'épée - le symbole de la chevalerie et de la noblesse. Fabriqué en acier le plus
fin (celui de Bordeaux était très apprécié), la plupart étaient longues de trois pieds avec une simple garde
et un pommeau lourd. Certaines armes spécialisées étaient minces, avec une section de diamant, pour
percer une armure, mais la plupart avaient une large coupe à double tranchant. Des épées plus longues,
maniées à deux mains, étaient également populaires (bien qu'elles n'aient pas encore atteint les
proportions monstres du XVIe siècle). Enfin, sur sa hanche droite, l'homme d'armes portait une dague de
style « couillard » ou miséricorde. Pas vraiment une arme de combat, elle pourrait être utilisée pour
achever un adversaire blessé, ou en dernier recours. Elle pouvait glisser à travers une visière ou des trous
dans l'armure pour blesser ou tuer un homme autrement invulnérable. Tous ne pouvaient pas se
permettre l'équipement décrit, mais un nombre important d'hommes d'armes étaient armés selon cette
norme.
20
 Une grande épée italienne, v. 1400. Cette arme simple,
fonctionnelle mais belle d'environ trois pieds de longueur (1 L'arc long, montrant sa construction. A, encoche; B, ventre; C,
m) était utilisée par tous les types de soldats. dos; D, aubier; E, bois dur. Longueur approximative d'un peu
moins de six pieds.

L'archer au sec. Les mettre et enlever la corde ne

prenaient que quelques secondes, permettant
L'armure n'était pas la principale aux archers de passer la corde sous leurs
préoccupation de l’archer ; la flexibilité et la chapeaux en cas de pluie! L'arc anglais de cette
mobilité l'étaient. En conséquence, ils portaient période est normalement appelé un arc long,
soit des jerkins (armure de cuir) rembourrés ou bien que ce ne soit pas la description utilisée par
des brigandines (qui contenaient des plaques de les contemporains.
métal) mais peu d'autres pièces d'armure. La tête
était protégée par un bassinet à face ouverte ou
le populaire «chapel de fer» à larges bords et
peut-être un camail. Certaines armures de jambe
ou de bras peuvent avoir été portées, mais les
archers d'Azincourt ont même négligé leur
culotte ! L'arc de l'archer était une arme de six
pieds d'orme, de frêne ou de préférence d'if. Le «
dos » de l'arc était plat et le « ventre » arrondi, lui
donnant une section en «D» se rétrécissant Types de têtes de flèches. De gauche à droite : usage
général, type de bodkin perforant les armures, bodkin
jusqu'aux encoches où la corde était attachée.
perforant les mailles, type de chasse utilisé contre les
L'arc était généralement maintenu sans corde chevaux non protégés. (Basé sur des exemples survivants
avec la ficelle dans une pochette pour le garder au Museum of London.) Échelle en pouces.
21
Un archer anglais à Azincourt. Debout derrière la protection des piquets aiguisés de six pieds, il est légèrement protégé. Sur sa
tête, il porte une simple calotte de fer et son gilet est une brigandine. Ses jambières et son pagne, le seul revêtement pour ses
membres inférieurs, suggèrent qu'il est l'une des nombreuses victimes de la dysenterie dans l'armée d'Henry.

Entrainement avec l'arc. Ce dessin bien connu du psautier Luttrell du milieu du XIVe siècle montre comment les Anglais ont
développé leurs compétences gagnantes au combat. Les arcs d'entraînement sont dotés de pointes de flèches bulbeuses,
vraisemblablement une mesure de sécurité.

22

• Arbalétriers. Le chargement de l'arbalète a été une
activité ardue comme le montrent ces dessins. Le
développement de dispositifs à cliquets pour retirer la
corde raide le rendait plus facile, mais c'était toujours une
arme lente à charger et à tirer.
Car ce n'est pas tant la longueur de l'arc que sa
« traction » (puissance) et l'expertise de
l'utilisateur qui comptent. Cela peut varier de 80
lb à 1 50 lb, mais pour tirer un arc de cette
dernière ampleur, il fallait une à la fois une
grande force et la technique. Par conséquent, la
formation dès le plus jeune âge était cruciale, et
les rois anglais étaient en mesure de promouvoir
la compétence sur leurs terres, leur donnant un
bassin inestimable d'archers qualifiés. Bien
qu'Edouard III craignît que les Français suivent
l'exemple anglais, ils n'y sont jamais parvenus.
(Cela peut être dû au fait que la monarchie
française craignait d'armer efficacement les
classes inférieures en cas de rébellion.) La portée
d'un arc long est souvent donnée à 400 mètres
(365 mètres), mais la portée de mise à mort était
un peu plus de la moitié, et une exécution réelle
n’était probablement pas atteinte à plus de 50
mètres. Mais il est important de rappeler que
l'arc n'a pas été en reste à cet égard jusqu'au
milieu du XIXe siècle ! De plus, il n'était pas
nécessaire de tuer l’ennemi : blesser et terrifier
ses chevaux ou les forcer à battre en retraite par
peur de la mort suffisait à la victoire. Chaque
archer portait jusqu'à quatre douzaines de
flèches dans un carquois ou dans sa ceinture. La
cadence de tir peut atteindre jusqu'à dix ou
douze flèches par minute. À bout portant, les
flèches pouvaient percer la meilleure armure, et
la «flèche-d'assaut» était capable de repousser
même l'opposition la plus déterminée.
L'arbalétrier
L'arbalétrier portait généralement plus
d'armure que l'archer. En tant qu'arme utilisée
lors des sièges, les protections avec le grand
bouclier, aurait pu être une protection suffisante.
Les illustrations montrent une armure de corps et
de jambe en plus du casque. Cependant, il n'y a
presque pas d'illustrations contemporaines pour
1415 ; la plupart cités comme telles datent d'un
demi-siècle ou plus tard. En outre, beaucoup
proviennent de manuscrits coûteux qui
23
représentent des batailles et des équipements de manière très stylisée, de sorte que les hommes de tirs
apparaissent aussi lourdement blindés que les chevaliers! Le couvre-chef était généralement le casque,
bien qu'il existât un type de bassinet avec un rabat à charnière sur le côté droit du visage, qui pouvait être
soulevé lorsque la crosse était remontée vers le visage pour viser et tirer. L'arbalète elle-même était une
arme populaire dans tous les rangs de la société. Sa taille variait de l'arbalète de chasse léger, souvent tiré
à cheval, à l'arbalète lourde de guerre. Pour cette arme plus grande, l'arc mesurait environ trois pieds (1 m)
de long et avait une crosse de longueur similaire. L'arc était généralement « composite », composé de
couches stratifiées de bois, d'os et de tendon. Les arcs en acier ont été introduits au début du XVe siècle.
Les carreaux d'arbalète étaient à la fois plus courts et plus lourds que ceux d'un arc ordinaire. Ces carreaux
mesuraient un pied à dix-huit pouces (30 à 45 cm) et étaient empennés de cuir ou de « plumes » en bois.
Une douzaine de carreaux étaient transportés dans un carquois porté à la ceinture. Les arbalètes lourdes
pouvaient dépasser un arc long, mais la plupart avaient une portée similaire allant jusqu'à 400 mètres. Bien
qu'il puisse être tiré sur une trajectoire plate, les arbalétriers utilisaient également un tir haut et tombant
pour percer les casques et les armures d'épaule. À courte portée, il était imparable. Sa faiblesse était sa
lenteur de tir. Bien que chaque arbalète fût équipée d’`` étrier '' dans lequel l'utilisateur place son pied
pour le `` tendre '', c'est-à-dire ramener la corde en position de tir, la plupart des arbalètes ont besoin
d'une sorte de dispositif complémentaire. Cela pourrait être aussi simple qu'un crochet attaché à une large
ceinture, la corde étant ramenée en position lorsque le porteur se levait. Ou il y avait un cranequin ou le
guindeau, des dispositifs à cliquet avec une poignée qui a été enroulée jusqu'à ce que la corde soit
maintenue par un « loquet » rotatif, fixé dans la crosse. Cela a donné l'avantage de garder l'arme armée
jusqu'à ce que le tireur décide de lâcher son carreau en appuyant sur la simple forme de détente. Le
chargement était cependant une entreprise laborieuse et la cadence de tir était limitée à deux ou trois
coups par minute.

Arbalète et carquois, avec carreaux (montrés à différentes échelles)

L'artilleur
Le rôle des artilleurs pendant la campagne d'Azincourt était davantage lié au siège de Harfleur qu'à la
bataille. Ces hommes étaient des spécialistes et les maîtres de leur profession avaient une réputation à
l'échelle européenne. Leur tâche principale consistait à transporter et à utiliser des bombes lourdes et des
fusils de siège. En conséquence, ils portaient une lourde armure de siège (comme devaient le porter les

24
ingénieurs plus tard) protégeant la tête et la poitrine. Il y avait aussi un nouveau type d'armes de poing
apparaissant maintenant sur le champ de bataille. Quelques années après Azincourt, les hussites de
Bohême devaient montrer à quel point une combinaison d'artillerie et d'armes de poing pouvait être
dévastatrice. L'artilleur portait l'armure légère habituelle des hommes d'armes de tir et portait un tube
métallique fixé à un poteau - sa bouche à feu. Pour tirer, il a amené un morceau de corde à combustion
lente, ou une allumette, jusqu'au trou de contact, soit à la main, soit à l'aide d'une simple gâchette comme
celle de l'arbalète. On sait qu'il y avait des bouches à feu dans l'armée française pour la campagne
d'Azincourt, bien que leur taille ne soit pas précisée. Il est peu probable qu'ils aient été déployés pour la
bataille, car aucun témoin oculaire ne décrit leur utilisation réelle. Les Anglais ont subi au moins une
victime, un archer, face à une arme à feu, probablement une arme à main.

Organisation : les Anglais

Afin de lever des forces pour la campagne, Henry s'est appuyé sur le système des « contrats ». Cela a
été ainsi appelé d'après le document qui énumère les noms des chevaliers et des soldats. Ces "contrats"
avait remplacé la méthode antérieure de lever des troupes par obligation féodale sous le règne d'Edouard
III. Le service féodal était limité à 40 jours, ce qui était insuffisant pour une campagne menée en France.
Donc, pour lever des troupes, le roi a effectivement traité avec des entrepreneurs. C'étaient souvent aussi
ses vassaux féodaux, grands seigneurs, chevaliers et écuyers, mais ils servaient contre rémunération. Ainsi,
le frère du roi, Humphrey, duc de Gloucester, s'est engagé à lever 200 lances (c'est-à-dire des hommes
d'armes avec leurs serviteurs), composé de lui-même, de six chevaliers, de 193 écuyers et de 600 archers à
cheval. Au jour d'Azincourt, les rigueurs de la campagne les avaient réduits à 162 lances et 406 archers. Un
écuyer de rang moyen tel que Thomas Chaucer (le fils du poète) a fourni 14 lances, 62 archers montés et
60 à pied (dont il pouvait aligner 9 lances et 37 archers à la bataille). Au niveau le plus bas, Lewis
Robbesard, écuyer, a amené sa petite suite de trois archers à pied. La suite, littéralement ceux retenus ou
soutenus par leur maître, était la pierre angulaire de « l’host » (comme une armée médiévale devrait être
correctement appelée). Les liens de seigneurie signifiaient que de nombreux hommes inférieurs étaient
effectivement sous le commandement de leur supérieur féodal. La seule autre division organisationnelle
était en trois corps : l'avant-garde, le centre et l'arrière-garde, dans lesquels l'armée marchait et
combattait.
Dans la bataille, les hommes se battaient sous la bannière de leur seigneur, qui à son tour se tournait
vers celle du commandant de la « bataille » (le terme médiéval assez confus pour la division) pour la
direction. Le commandement et le contrôle étaient faibles dans une telle organisation. Il n'y avait pas de
système uniforme pour donner des ordres oraux (bien que les archers aient été informés du moment de
commencer à tirer sur Azincourt). Les ordres de mouvement ont été donnés en criant le cri de guerre et en
faisant avancer les bannières dans la direction souhaitée. Cela signifiait que la manœuvre sur le champ de
bataille à pied était une affaire lente et prudente, au cas où les rangs tomberaient dans la confusion, ce
que Henry a prouvé très bien à Azincourt.

Organisation : les Français

Bien qu'elle ait utilisé un système similaire de "lettres de retenue" pour lever et maintenir des troupes,
la monarchie française n'avait pas avancé aussi loin vers une organisation contractuelle que les Anglais. Les
français avaient tendance à combattre sur leur propre territoire, et souvent sur la défensive, il n'était donc
pas nécessaire de développer ce type d'arrangement. Le service féodal et l ‘« arrière ban» (littéralement la
réserve), une obligation générale sur tous les sujets, suffisaient. Au début du XVe siècle, la redevance
25
générale avait généralement été remplacée soit par un paiement en espèces, soit par la mise à disposition
de troupes sélectionnées dans les villes. Apparemment, Paris a proposé de fournir 6 000 arbalétriers et

Archer monté anglais en marche. Il porte un bassinet ouvert à l'italienne, une brigandine robuste, des gants de tir et des bottes
d'équitation hautes. Il porte son arc dans un sac étanche et ses flèches dans un carquois avec un couvrant de protection. Tout
son équipement et sa monture le montrent comme un homme aisé du genre à vivre de la guerre.

"pavisiers" (porteur de pavois) pour la campagne de 1415, bien que ceux-ci aient été rejetés par les
commandants français - le grand nombre de redevants féodaux et leurs vassaux qui affluaient à Rouen
étaient considérés comme suffisants pour la tâche. En fait, rassembler un host trop important était un
casse-tête logistique considérable pour les Français. Les capitaines expérimentés, comme le maréchal
Boucicaut, préféraient de petites forces bien équipées et bien disciplinées. Malgré cela, plusieurs milliers
de fantassins venus de la localité se sont rassemblés à Ruisseauville juste au nord d'Azincourt, bien qu'ils
n'aient pris aucune part à la bataille.
La structure de commandement française aurait fonctionné de la même manière que l'anglais. En fait,
comme nous le verrons, elle s'est complètement effondrée, mais pas par manque de planification; plutôt
par une application inepte.
26
ORDRES DE BATAILLE
Contrairement aux armées modernes, les hosts médiévaux étaient composés d'individus et de leurs
suivants. C'est par conséquent "pile ou face" pour savoir si les enregistrements d'accords (contrats)
survivent. Le travail effectué par l'antiquaire du XIXe siècle, Sir Harris Nicolas, fournit cependant des
informations précieuses. Il fournit deux listes pour les forces anglaises, une pour la campagne et une pour
Azincourt seule, alors que leur nombre était très réduit. Aucun des deux ne peut être considéré comme
complet. Les numéros de certains contingents peuvent être trouvés sous les armoiries illustrant ce livre.
Sinon, il est préférable de se référer à Nicolas (pp. 333-89) pour des détails complets.

Henry V Campagne d'Azincourt

Archers à cheval Hommes d'armes Archers à pied
4 128 (y compris tous les grands seigneurs, 3 771
environ 80 chevaliers et plus de 1 200
écuyers ayant droit à un blason

Services de soutien Autres Forces à Azincourt

Mineurs de Sir John Grendon 120
Maîtres artilleurs (4 nommés) 25
Artilleurs au service 50 Charpentiers (2
maîtres) 124 Ouvriers de John Benet 120
Cordonniers 26
Armuriers 12
flécheurs 6
Chirurgiens 20
dont 15 ménestrels (tous nommés) et 29
aumôniers et religieux environ 450
(d'après les manuscrits de Harleian et du
College of Arms) Lances 812 (= hommes
d'armes)
Archers 3073 (non spécifié si monté ou
pied)

Ce sont certainement des sous-estimations car la taille de chaque suite n'est pas enregistrée, mais cela
montre à quel point la force d'Henry était faible.

Armée française
Malheureusement, aucun enregistrement équivalent ne survit pour les forces françaises, ce qui
nécessite de se fier aux suppositions des chroniqueurs.
Une configuration possible pour Azincourt est :

Hommes d'armes montés Des hommes d'armes démontés

en première ligne en première ligne
jusqu'à 2400 8.000

Hommes d'armes démontés Arbalétriers et archers

de deuxième ligne de deuxième ligne
6 000 2 000

Hommes d'armes montés

de troisième ligne
6 000

27
 Edward, duc d'York, l'oncle du roi
(né en 1373).
Écartelé, aux 1 et 4 d'azur à trois
fleurs de lys d'or (de France
moderne) ; aux 2 et 3 de gueules à
trois léopards d'or armés et
lampassés d'azur (d'Angleterre), au
lambel à trois pendants d'argent
brochant sur l'écartelé, chaque
pendant chargé de trois besans de
gueules
Chevalier de Jarretière (KG) de 1387, il
avait servi au Pays de Galles et avec
Clarence en 1412. Tué à Azincourt.
Suite: 100 hommes d'armes, 300
archers à cheval.
Edmund Mortimer, comte de
march,
Écartelé, aux 1 et 4 burelé d'or et
d'azur, au chef tiercé en pal, le
premier tranché, le troisième taillé
des mêmes, le deuxième d'azur,
au pal d'or, un écusson d'argent,
brochant en cœur (de Mortimer) ;
aux 2 et 3 d'or à la croix de
gueules (de Burgh).
revenu à la Maison invalide de Harfleur.
Suite: 60 (29) hommes d'armes, 160
(102) archers à cheval.
Thomas de Lancastre (1388 †
1421), duc de Clarence (1412) ;
deuxième fils survivant d'Henri IV.
Écartelé, aux 1 et 4 d'azur à trois
fleurs de lys d'or (de France
moderne) ; aux 2 et 3 de gueules à
trois léopards d'or armés et
lampassés d'azur (d'Angleterre), au
lambel d'argent à trois pendants
brochant sur l'écartelé, chaque
pendant chargé de trois
mouchetures d'hermine et d'un
canton de gueules
Il avait fait campagne en France en
1412 et a joué un rôle majeur à
Harfleur d'où il était rentré invalide
chez lui. Suite: 240 hommes
d'armes et 720 archers à cheval.
John Holland (plus tard comte
de Huntingdon)
De gueules à trois léopards d'or
armés et lampassés
d'azur (d'Angleterre), à la bordure
d'argent semée de lys d'or
Il s'est distingué à Harfleur. Suite:
20 (16) hommes d'armes, 60 (35)
archers à pied.
Humphrey, duc de Gloucester,
quatrième fils d'Henry IV (h.
1390).
Écartelé, aux 1 et 4 d'azur à trois
fleurs de lys d'or (de France
moderne) ; aux 2 et 3 de gueules à
trois léopards d'or armés et
lampassés d'azur (d'Angleterre), à
la bordure d'argent
Gravement blessé à l'aine à Azincourt,
le roi Henry a peut-être sauvé sa vie.
Suite: 200 (142) hommes d'armes, 600
(406) archers à cheval.
Thomas Beaufort, comte de
Dorset,
Écartelé, aux 1 et 4 d'azur semé
de lys d'or (de France ancien) ;
aux 2 et 3 de gueules à trois
léopards d'or armés et lampassés
d'azur (d'Angleterre), à la bordure
componnée d'argent et d'hermine
Amiral d'Angleterre, d'Irlande et
d'Écosse, il fut fait capitaine de Calais
en 1413, et fut chargé de capturer
Harfleur avec une garnison de 300
hommes d'armes et 900 archers. Sa
suite de 100 hommes d'armes et 300
archers à cheval, pourtant réduite par
le siège, était probablement incluse
dans ce chiffre.
28
 John Mowbray , comte
Maréchal, comte de Nottingham
De gueules aux trois léopards d'or
armés et lampassés
d'azur (d'Angleterre), au lambel à
trois pendants d'argent
(né en 1392) retour à la Maison
invalide d'Harfleur. Suite: 50 (33)
hommes d'armes, 150 (80) archers
montés.
Sir John Harington,
sable fretté argent.
Suite: 30 (26) hommes d'armes,
90 (86) archers à cheval.
William, Baron Clinton,
Argent, six croix recroisetées fichées
sable trois deux et une en chef d'azur
deux molettes à cinq rais colletées de
gueules
Suite: 20 hommes d'armes, 40 archers à
pieds.
Sir John Cornwall KG 1409,
hermines un lion rampant de gueules
couronné d'or à l'intérieur d'une
bordure sable besantée. l'oncle d'
hennry par mariage, il était un vieux
soldat avec vingt-cinq ans d'expérience
et commandait l'avant-garde. Suite: 30
hommes d'armes, archers à pieds 90.
Sir John Grey,
De gueule lion rampant dans une
bordure argentée engrélée. Il a aidé à
repousser la sortie française qui a brûlé
les lignes de siège devant la porte Leure
à Harfieur. Suite: 35 hommes d'armes,
96 archers (à Azincourt).
Thomas Strickland Ecuyer,
sable trois coquilles argent.
Il portait la bannière de St George à
Azincourt.
Suite: 2 (I) hommes d'armes, 6 (0)
archers à pied.
Thomas Montagu,
comte de Salisbury
(né en 1388) KG,
Écartelé d'argent à 3 fusées de
gueules posées en fasce et d'or à
l'aigle de sinople.
Suite: 40 hommes d'armes, 80 archers
à cheval.
Sir Robert Babthorp,
Sable chevron d'or entre trois croissants
d'hermine.
Contrôleur de la maison du roi.
Suite: 5 (6) hommes d'armes,
15 (18) archers à pied.
William, baron Ferrers de Groby,
Gueule sept macles d'or conjoints
Suite: 12 (5) hommes d'armes, 36 (9)
archers à pied.
29
 Sir Walter Hungerford,
Ecartelé 1&4 sable deux barres argent
en chef trois assiettes d'argent 2&3.
Palé denté de gueule et sinople à
chevron d'or
L'homme à la fâcheuse réputation
d'avoir exprimé son désir de 10 000
archers supplémentaires au roi Henry à
la veille d'Azincourt.
Suite: 20 (17) hommes d'armes, 60 (55)
archers à cheval.
Gilbert, baron Talbot
(né en 1383) KG 1409
Ecartelé, en 1, d'azur au lion d'or
bordé d'or, en 2, de gueules au lion
d'or à la bordure engrelée d'or, en 3,
d'argent à deux lions passants de
gueules, en 4, d'argent à la bande de
gueules accompagnée de six
merlettes de gueules, trois en chef,
trois en pointe.
Il a servi sous Henry comme prince de
Galles. Suite: 30 (20) hommes d'armes,
90 (55) archers à pied.
John Cheyney, Ecuyer,
Argent semé d'hermine à bande sable
trois martinets d'or. Écuyer du corps de
garde du roi. Suite: 4 (4) hommes
d'armes, 12 (0) archers à pied.
Sir Gilbert Umfraville
(né en 1390)
gueules semé de croix recroisetées et
d'un quintefeuille d' or. Contemporain
de confiance de Henry, il était chevalier
de la chambre du roi et dirigeait l'avant-
garde. Suite: 20 hommes d'armes, 90
archers à cheval.
Thomas, Lord Camoys,
pair depuis 1383 KG 1415,
Or, en chef gueule à trois assiettes
d'argent. Vétéran très expérimenté, il
avait combattu contre les écossais, les
Français et les Gallois sous Henri IV. Il
commandait l'aile gauche à Azincourt.
Suite: 30 (24) hommes d'armes,
60 (69) archers à cheval.
Thomas Chaucer, écuyer,
Parti d'argent et gueule et bande
contre-chargé. Fils de Geoffrey Chaucer,
fonctionnaire et poète.
Suite: 12 (9) hommes d'armes, 36 (37)
archers à cheval.
Sir Gerard Ufflet,
Argent semé fascé d'azur à trois fleurs
de lys d'or
Suite: 20 (9) hommes d'armes, 60 (33)
archers à cheval.
John, baron Roos,
Gueule à trois chantepleure d'argent
Suite 20 (9) hommes d'armes,
40 (22) archers à pieds.
Sir William Bourchier,
écartelé 1 & 4 d'argent à croix engrelé
de gueule entre quatre chantepleurs
sable 2 & 3 gueule billettée d'or et d'une
fasce d'argent.
30
 Charles, duc d'Orléans,
D'azur à trois fleurs de lys d'or au
lambel d'argent
. Prisonnier à Azincourt.
Charles d'Artois, comte d'Eu,
D'azur à trois fleurs de lys d'or au label
de gueule les trois pendants chargés de
trois châteaux d'or
Prisonnier à Azincourt
Arthur, comte de Richemont,
D'hermine au lambel de gueules,
les trois pendants chargés de trois
léopards d'or
Il fut fait prisonnier à Azincourt et
détenu jusqu'en 1423.
Jean, duc de Bourbon,
D'azur à trois fleurs de lys d'or à la
bande de gueules
Fait prisonnier à Azincourt, il mourut en
prison en Angleterre en 1433.
Edouard, duc de Bar,
Azur semé de croix recroisetées fichées
deux bars adossés or.
Dans la deuxième division à Azincourt
où il a été tué.
Louis de Bourbon,
fils du seigneur de Préaux,
De France, à la bande de gueules et
bordure de même
Il a été tué à Azincourt, peut-être alors
qu'il participait à la charge de cavalerie
de l'aile gauche.
Jean, duc d'Alençon
D'azur à trois fleurs de lys d'or à la
bordure de gueules chargée de
besants d'argent
Il mena la deuxième division à Azincourt
et fut tué dans la mêlée, peut-être par le
roi Henry lui-même.
Philippe, comte de Nevers,
écartelé en 1 et 4 de france et à la
bordure componée d'argent et de
gueules, en 2 et 3 d'or au lion de
sable rampant, armé et lampassé de
gueules
Un frère de Jean l'intrépide, duc de
Bourgogne, il fut tué à Azincourt
Louis, comte de Vendôme,
Ecartelé 1&4 De France à la bande de
gueule chargé de trois lions rampants
d'argent 2&3 coupé azur argent d'un
lion rampant d'azur armé, lampassé et
couronné d'or. Il commande l'aile de
cavalerie gauche à Agincourt où il est
fait prisonnier par Sir John Cornwall.
31
 Ferry de Lorraine,
comte de Vaudémont,
D'or à la bande de gueule chargé de
trois aigles éployés argent au lambel
d'azur.
Il était dans la bataille principale à
Azincourt où il a été tué.
Robert, comte de Marle,
D'argent à la bande de sable
chargée de trois molettes à cinq rais
du premier.
Un commandant de la troisième
division à Azincourt qui a été tué dans
une dernière charge infructueuse.
Henry, comte de Blamont,
De gueule à deux bardeaux adossés
d'argent. Il a participé à la bataille
principale d'Azincourt, où il a été tué.
Edouard, comte de Grandpré,
Burelé d'or et de gueule de dix pièces
Il a combattu à Azincourt où il a été tué.
Jean du Fayel dit le bègue,
vicomte de Breteuil,
Ecartelé 1&4 d'argent en sautoir de
gueule entre quatre merlettes de même
2&3 de France au lion issant rampant
d'argent.
Capturé à Azincourt.
Jacques, seigneur de Dampierre
et amiral de France
Écartelé : aux I et IV, de gueules à 3
pals de vair, au chef d'or ; aux II et
III, de gueules à 2 lions léopardés
d'or.
ll a combattu et a été tué en première
ligne à Azincourt
Jean I Raguenel,
vicomte de la Bellière,
Ecartelé d'argent et de sable.
il était dans l'aile de cavalerie gauche à
Azincourt où il a été tué.
32
LA CAMPAGNE AGINCOURT
Dès son arrivée au trône, Henri V a commencé à préparer le terrain pour une invasion de la France. Il a
fait des ouvertures à Charles VI pour épouser sa fille, Catherine. Les ambassades ont été échangées pour
tenter de trouver un règlement des revendications anglaises en France qui conviendrait aux deux parties,
et au début de 1415, il y avait une délégation anglaise à Paris. Pas plus tard qu'en juin de la même année,
les ambassadeurs français sont arrivés à Londres. Mais Henry ne laissait pas tout à la négociation. L'été
précédent, il avait tenté de conclure une alliance militaire avec le duc de Bourgogne, précisant le nombre
de soldats et une division des territoires des seigneurs d'Armagnac comme butin. Mais cela n'a rien donné.
À juste titre peut-être, aucune des deux parties ne pouvait faire suffisamment confiance à l'autre pour
conclure un accord. Pendant toute cette activité diplomatique, Henry se préparait rapidement, sans
relâche et de manière approfondie à la guerre. Nicholas Merbury, maître de l'artillerie, avait été chargé de
faire des stocks d'arcs et de flèches à l'été 1413. Déjà de nouveaux canons étaient coulés à Londres et à
Bristol, et d'autres équipements de siège étaient en cours de construction : tentes, échelles et engins de
siège. Des navires pour transporter l'armée et tous ses impedimenta étaient également en construction et,
à partir du printemps 1415, réquisitionnés, quelle que soit leur nationalité, pour la traversée. Lorsqu'il
décida d'envahir, Henry rassembla une armée d'environ 2 500 hommes d'armes et 8 000 archers. Étant
donné que chaque « lance » impliquait la présence de deux à quatre chevaux pour l'homme d'armes et ses
serviteurs de corps, et puisque la moitié des archers étaient montés, plus de 10 000 chevaux nécessitaient
également un passage. Ajoutez à cela deux cents artilleurs et non-combattants spécialisés, ce qui
représente peut-être jusqu'à 1 000 au total, et tout l'équipement de siège, et il est évident qu'une grande
flotte était essentielle. Le chiffre d'un chroniqueur de 1 500 navires est souvent accepté, bien que cela
visait à impressionner plutôt que d'enregistrer des nombres exacts. Si la flotte avait un cinquième de cette
taille, soit environ 300 navires, elle était encore dix fois plus grande que la « Navy » d'Henry en 1417, et
donc une impressionnante collection de navires.

Le siège d’Harfleur
Les négociations ayant échoué, Henry a rassemblé son armée à Southampton en juillet. Après un court
délai passé à faire face à une tentative de coup d'État de la part de membres de sa cour mécontents, la
flotte a mis les voiles le 11 août. Le vaisseau amiral du roi, le Trinité Royale, un énorme navire de 500
tonnes et le plus grand de la flotte, a donné le signal de la traversée. Henry a gardé la destination secrète
jusqu'à la dernière minute, et deux nuits plus tard, ses navires ont jeté l'ancre dans l'estuaire de la Seine.
Henry a tenu un conseil de guerre à bord de son navire amiral et a reporté le débarquement jusqu'au
lendemain matin. Il avait choisi Harfleur pour être un autre Calais pour les Anglais. C'était une des « clés de
Normandie » : une fois prise, elle lui donnerait accès au cœur de « son » duché. Mais la ville n'était pas
facile à prendre. Elle avait des murs solides, surmontés de 26 tours, et les défenseurs avaient cassé les
écluses pour l'entourer d'eau. Ses trois portes étaient toutes gardées par des barbacanes, projetant des
défenses de bois et de terrassement. Deux portes étaient déjà protégées par l'eau, ne laissant que la porte
sud-ouest possible pour attaquer. Ici, la barbacane était la plus impressionnante : d'énormes baies de bois
avaient été liées entre elles par des bandes de fer et correspondaient presque à la hauteur des murs. Un
chroniqueur affirme qu'il y avait une pierrière à l’intérieur. Un canal menait au centre de la ville où se
trouvait son port, mais celui-ci était bloqué par une chaîne et des piquets en bois pour couler les navires.
John, seigneur d'Estuteville, qui commandait les défenseurs, ne comptait qu'une centaine d'hommes
d'armes et de soldats mais était confiant dans les forces des défenses de la ville. Les Anglais ont mis deux

33
jours à débarquer, Henry installant le camp en face de la porte principale. Il a déclaré une ordonnance
fixant des normes de comportement pour la campagne. Il était interdit de piller, brûler et molester la

population civile, et chaque Anglais devait s'identifier par une croix rouge de St George. Comme Henry
prétendait récupérer "ses" ses terres, il ne pouvait pas permettre au comportement destructeur normal de
ses soldats de se produire. La recherche de nourriture nécessaire était toujours autorisée, en particulier
pour les chevaux, mais toute transgression des règles devait être punie par la pendaison du coupable. C'est
l'application ferme et impartiale d'Henry de la lettre de sa loi qui le rendait si respecté. La ville ne pouvait
être considérée comme correctement investie qu'après avoir été encerclée. Ainsi, le 18, le duc de Clarence
a conduit une partie de l'armée à installer un camp à l'extrême Est de la ville. Ce faisant, il a capturé un
convoi de secours français portant des armes à feu, de la poudre, des flèches et des arbalètes. Il a raté de
peu l'interception des renforts commandés par Raoul, fils du seigneur de Gaucourt. De Gaucourt est entré
à Harfleur avec 300 autres hommes et, avec son leadership inspiré, ils ont sans aucun doute contribué à
prolonger la durée du siège. Les chances étaient écrasantes, mais les ingénieurs de siège d'Henry n'étaient
nullement optimistes quant à une victoire rapide. Ces craintes étaient justifiées. Les tentatives de creuser
34

Laiton monumental de Sir John Fitzwaryn , Wantage
Church, Berkshire, 1414. Le gorget n'a pas de couche sous-
jacente de cotte de mailles, et il y a des anneaux suspendus
librement le long du bord de la jupe de mailles, faisant
éventuellement partie d'un bord de maillons en laiton ou
dorés.
des tranchées jusqu'au pied des murs ont été
contrecarrées par les fossés inondés ou la contre-
mine française énergique. Il fallait donc se fier
davantage au barrage d'artillerie. Ce n'était pas
uniquement de l'artillerie à poudre, de nombreux
engins à jet de pierre étant toujours en service.
Les canons en fonte, avec leur bruit énorme et
leur capacité de lancer des projectiles pesant
jusqu'à un quart de tonne, ont néanmoins inspiré
la plupart des craintes. Beaucoup de boules de
pierre envoyées s'écraser sur les murs et les
maisons de Harfleur ont également été
transformées en engins incendiaires en ajoutant
du goudron brûlant. La disposition du terrain, qui
permettait aux défenseurs de les ignorer, et les
sorties déterminées des hommes de Gaucourt,
rendaient cependant la tâche des artilleurs loin
d'être facile. Les pertes anglaises étaient lourdes
à la fois du feu à longue portée des canons et des
arbalètes français et des sorties de la garnison.
Une chronologie détaillée du siège est difficile à
établir. Le 3 septembre, dans une lettre à
Bordeaux, Henry a exprimé sa confiance qu'il
aurait gagné la ville et se rendrait à Paris dans
une autre semaine. Il se trompait.
Le même jour, le Dauphin a reçu un messager qui
s'était échappé de Harfleur. Malgré cela, les
Français semblent n'avoir fait aucun effort pour
soulager la place. Un seul chroniqueur mentionne
une attaque de cavalerie ratée, qui n'a entraîné
qu'une escarmouche et les Français ont été
chassés facilement. Mais le véritable danger pour
les Anglais est vite apparu : la maladie. La
dysenterie est apparue et s'est rapidement
propagée dans l'armée. Les causes ne sont pas
difficiles à trouver : la chaleur du milieu de l'été,
la crasse des lignes de siège, l'eau sale et
probablement les coquillages de l'estuaire
consommés en grande quantité par les
assiégeants. Personne n'a été épargné ; même les
plus nobles, les comtes de Suffolk et March
tombèrent malades. Thomas Courtenay, évêque
de Norwich, a contracté la maladie, décrite
comme un « flux sanglant » le 10, et cinq jours
plus tard, il était mort. Les soldats ordinaires ont
dû souffrir de la même manière.
35
laiton monumental d'un chevalier de la famille D'Eresby à Laiton de 1426 dans l'église Merevale, Warwickshire,
Spilsby Church, Lincolnshire, vers 1410. Remarquez la attribué à Robert Lord Ferrers.
couronne à la mode sur le bassinet.
36
 Artilleurs anglais et canon à Harfleur. Cette pièce, une bombarde connue sous le nom de 'fowler' (chasseur), mesure environ
neuf pieds de long et a un alésage d'un pied. Il est à chargement par la culasse et a tiré une balle en pierre.

Le 15 également, une sortie française a pris et incendié le château de siège en face de la porte
principale. Puis la chance anglaise a changé. Le lendemain, John Holland a mené une attaque contre le
bastion principal, presque détruit par les bombardements, et l'a capturé. Cette perte a été cruciale pour les
défenseurs. Il n'y avait plus aucun moyen d'empêcher les Anglais de lever leurs canons pour faire sauter
une brèche dans les murs. De Gaucourt a proposé de négocier. Le mardi 17 septembre, les Français ont
convenu que si l'aide ne venait pas du roi ou du Dauphin avant midi le dimanche suivant, ils se rendraient.
Cela était conforme aux lois de la guerre et a épargné à la ville un sac. La chance de pillage était
exactement ce que de nombreux Anglais souhaitaient, mais Henry a accepté les conditions. Aucun renfort
n'étant à venir, il est entré dans la ville le lundi 23. Harfleur avait été gagné, mais à quel prix ? Le siège avait
duré cinq semaines. Plus de 2 000 hommes sont morts de dysenterie, dont le comte de Suffolk et de
37
nombreux autres notables. Un grand nombre, peut-être 2 000 autres, dont le duc de Clarence, ont dû être
renvoyés chez eux pour récupérer. Après que Henry eut nommé le comte de Dorset pour commander une
garnison pouvant compter jusqu'à 500 hommes d'armes et 1 000 archers, il n'avait plus que 900 hommes
d'armes et moins de 5 000 archers avec lesquels poursuivre la campagne. Sa lettre à Bordeaux avait prévu
une grande chevauchée au sud de cette ville ; maintenant, il devait se contenter d'objectifs plus modérés.
Il a d'abord mis le Dauphin au défi de régler le problème par un combat personnel. Ce n'était pas quelque
chose que le maladroit Louis était susceptible d'accepter, mais les motivations d'Henry n'étaient pas
entièrement cyniques. William Bruges, Herald Guyenne et de Gaucourt sont partis le 27 portant le
message. Après que la semaine prescrite se soit écoulée sans réponse, Henry réfléchit à nouveau. Contre
tous les souhaits de son conseil de guerre, il décida de montrer sa bannière et de marcher vers Calais.

La marche vers Calais

Lundi 8 octobre, la petite force d'Henry est partie d'Harfleur. Il y avait une semaine de rations. Cela
aurait dû être suffisant pour la marche de cent milles vers Calais, mais les choses ne devaient pas se
dérouler comme le roi d'Angleterre l'avait prévu. Les Français avaient semblé presque totalement inactifs

38
tandis qu'Henry poursuivait le siège d'un endroit décrit comme « une clé de la Normandie ». Le problème
était un manque de leadership. Charles VI, bien que désireux de se battre, était dans un état délicat de
santé mentale. Sa cour était encore déchirée par la discorde entre les partis armagnacs et bourguignons.
Le commandant le plus approprié pour l'host français était sans aucun doute Jean sans peur, duc de
Bourgogne, mais pour des raisons politiques, il était exclu «de la cour, de Paris et de l’armée ».

Laiton monumental de Sir Thomas
de St. Quintin dans I’église
Harpham, Yorkshire, vers 1420. Le
bassinet présente une couronne
curieusement ornementale
représentant un groupe de gemmes
et un cercle de plumes.
Effigie de laiton de Sir John
Wylcotes à l’église Great Tew,
Oxfordshire,
1410. Notez les grandes rondelles
d’épaule pour assurer la protection
des aisselles.
Effigie en laiton, de Sir Thomas
Braunflet à l’église Wymington,
Bedfordshire, 1430, illustrant les
changements rapides à la fin du
règne d'Henry, avec une armure en
plaques plus complète et peu de
mailles.

En conséquence, bien qu'il ait exprimé sa volonté de diriger les forces françaises contre l'envahisseur, il
s'est tenu à l'écart. Dans le passé, les historiens français ont blâmé Jean sans peur presque uniquement
pour la défaite à Azincourt, simplement en raison de son absence. Il a également été accusé d'avoir
ordonné à ses vassaux de ne pas assister au rassemblement auquel leur roi les avait convoqués. Ce n'est
pas le cas et beaucoup se sont battus à Azincourt. Il a cependant empêché son fils Philippe de rejoindre
l'host, malgré les larmes de colère et d'humiliation du jeune homme, mais cela peut être considéré comme
une prudence intelligente. La guerre, quoi qu’en disent les poètes, était une occupation dangereuse, non
pas tant de l'ennemi que du risque de maladie. Les Anglais avaient déjà appris cette leçon amèrement à

39
40

La tunique du chevalier ou tabard d'armes, porté par-
dessus l'armure. Il était à la mode de porter les cheveux
coupés court, souvent avec une petite barbe fourchue et
une moustache
Harfleur. Jean ne voulait pas non plus confier son
fils et héritier au camp d'Armagnac. Leur chef,
l'ancien duc de Berry, était loin d'être
enthousiaste à l'idée d'engager les Anglais dans la
bataille. Il avait été à Poitiers soixante ans
auparavant, où son père, le roi Jean, avait été fait
prisonnier. En conséquence, il s'assura que le roi
Charles n'allait pas se risquer dans une rencontre
similaire. Il a accepté à contrecœur que les
Anglais pouvaient être attaqués, mais seulement
avec le commentaire cynique : "Il vaut mieux
perdre une bataille que le roi et une bataille." Le
roi Charles a élevé la bannière de guerre à St
Denis le 10 septembre, près d'un mois après le
débarquement des Anglais. Il s'installe à Mantes,
alors que le Dauphin, Louis, est déjà installé
depuis une semaine à Vernon, aux confins de la
Normandie, afin de garder un œil sur les
mouvements anglais. Le maréchal Boucicaut se
trouvait peut-être déjà à Caudebec, à une
trentaine de milles à l'est d'Harfleur, tandis que le
connétable d'Albret surveillait l'estuaire de la
Seine depuis Honfleur. Aucun des commandants
français expérimentés ne souhaitait engager les
Anglais dans la bataille. Leur stratégie était celle
de l’endiguement. Après le départ d'Henry,
Boucicaut manœuvra ses forces en se dirigeant
vers le gué de Blanchetacque pour traverser la
Somme. Pendant ce temps, d'Albret marchait
rapidement au nord-est de Rouen avec la
majeure partie de l'avant-garde française pour
organiser le blocage de tous les passages sur le
fleuve. Les Anglais ont avancé le long de la route
côtière. Sir Gilbert Umfraville et Sir John Cornwall
menait le convoi ; le roi, le duc de Gloucester et
John Holland (plus tard comte de Huntingdon)
commandaient le corps principal, tandis que le
duc d'York et le comte d'Oxford étaient
responsables de l'arrière-garde. La marche s'est
déroulée sans incident pendant les trois premiers
jours, bien que les contemporains français
accusent les Anglais d’avoir mis à sac Fécamp. A
Arques, le 11, l'armée rencontre sa première
véritable résistance. Le chatelain a refusé de
permettre aux Anglais de se nourrir mais a
rapidement cédé quand Henry a menacé de
41
brûler la ville. On ne sait pas exactement dans quelle mesure les Français ont mené une politique de
« terre brûlée », mais Henry devait être conscient du danger que représentait la situation
d'approvisionnement. Il y a eu une autre escarmouche à Eu le lendemain. Une fois de plus, les Anglais ont
pris les fournitures dont ils avaient besoin.

La Somme à Voyennes, l'un des deux points de passage pour les troupes d'Henry le 19 octobre 1415. La fossette de la surface de
l'eau au centre de l'image montre où l'eau n'est encore qu'à hauteur des genoux.

Pas de passage de la Somme

Le 13, Henri poursuivit son avance vers la route de Blanchetacque, pour faire passer ses forces à
l'embouchure de la Somme. Mais quelques milles avant d'atteindre l'estuaire, l'avant-garde fit un
prisonnier gascon. Il a informé ses ravisseurs que le chevalier d'Albret était à Abbeville avec une force de 6
000 hommes. De plus, le troisième passage vers lequel ils se dirigeaient était bloqué par des pieux et gardé
par des troupes sous Guichard Dauphin, seigneur de Jaligny. Les Anglais ont dû être abasourdis. Ils étaient
déjà à mi-réserve de leur ravitaillement et il n'y avait pas encore de passage évident sur la Somme. La seule
solution était de tourner vers le sud et de marcher en amont, dans l'espoir de trouver un passage non
défendu ou qui pourrait être forcé. Les esprits plus sombres considéraient qu'il pourrait être nécessaire de
remonter jusqu'au cours supérieur de la rivière, à une soixantaine de kilomètres. Le plan d'action d'Henry
s'était révélé aussi téméraire que l'avaient prévenu ses conseillers. Les voici, pris « comme des moutons
dans un enclos » selon leurs propres mots : en infériorité numérique, malades et à court de fournitures
dans une campagne hostile. Henry a d'abord conduit ses forces vers Pont St Rémy puis, trouvant le pont
défendu, dans des cantonnements à Bailleul et dans les villages environnants. « Le 14 a vu des efforts
infructueux similaires pour trouver un passage. Les Anglais ont passé la nuit dans et autour de Hangest.
Le lendemain, ils arrivèrent en face d'Amiens et passèrent probablement la nuit au Pont de Metz. Les
Français avaient été très attentifs à la destruction des ponts et à la défense de tous les points de passage,
ce qui suggère un plan bien organisé et prédéterminé. (Henry ne pouvait faire aucune tentative sur une
ville de la taille d'Amiens, bien sûr. Sa force était trop petite et manquait d'armes de siège.) L'itinéraire de
42

Laiton d'un chevalier à South Kelsey Church, Lincolnshire,
vers 1420. L'armure est coquillée et les gantelets ont la
particularité d'être protégés chacun par une seule pièce. La
ceinture militaire est richement ornée.
l'armée française est plus difficile à identifier que
celui des Anglais, mais comme nous l'avons vu, il
était divisé en deux corps. L'avant-garde, sous
d'Albret et Boucicaut, avait déjà bien rempli son
rôle. Peut-être en apprenant les mouvements
prévus d'Henry, le connétable avait emmené la
plus grande partie de cette force directement à
Abbeville sur la Somme. D'une position entre
Harfleur et Rouen, il aurait fallu environ quatre
jours de marche pour y parvenir, ce qui suggère
qu'il a fait marche au moins dès que Henry est
parti le 8. Peut-être que les Français ont utilisé le
temps après la chute de Harfleur, tandis qu'Henry
attendait sans résultat que le Dauphin réponde à
son offre de combat personnel, pour faire ces
préparatifs. On ne sait pas quand le corps
principal de Rouen, estimé par les chroniqueurs à
14 000 hommes d'armes, a également marché
vers le nord. Le roi Charles est arrivé à la ville le
12 et a tenu un grand conseil. Laissant un peu de
temps à la prise de décision et organisant les
forces importantes à sa disposition, il est peu
probable que le corps principal soit parti pour
Amiens avant le 14 ou le 15. Un peu plus tôt et il
aurait croisé les Anglais se déplaçant vers le sud à
Amiens ; plus tard et il n’aurait pu atteindre
Bapaume, à trente kilomètres au nord d’Amiens,
le 20 quand il est confirmé comme étant là. Cela
signifie qu'il est probablement arrivé à Amiens le
17 ou le 18, en croisant le chemin de l'armée
anglaise, qui avait contourné la ville quelques
jours plus tôt. Du Pont de Metz à Boves, où Henry
a passé la nuit du 16, ce n'est qu'une courte
marche de neuf ou dix milles. On ne sait pas
pourquoi Henry a ralenti sa marche à ce stade. Le
manque de fournitures aurait cependant pu être
la raison. L'armée avait maintenant épuisé la
nourriture qu'elle avait apportée de Harfleur. Et il
est devenu évident qu'il n'y avait aucune
possibilité de traverser la Somme. Un témoin
oculaire de l'armée anglaise, connu sous le nom
d'aumônier, avait tristement prédit la stratégie
française : `` Nous ne nous attendions alors à rien
d'autre, mais qu'après avoir terminé nos
provisions de la semaine et consommé notre
nourriture, l'ennemi en se hâtant astucieusement
43
et en dévastant le pays avant nous, nous affaiblirait par la famine. . . et nous renversez, qui étions si peu
nombreux, fatigués de beaucoup d’épreuves et faibles par manque de nourriture. À Boves, Henry parlait
avec la garnison du château. En échange de ne pas avoir brûlé la ville et ses vignobles, il a demandé du
pain. Il a reçu cela, huit paniers nécessitants chacun deux hommes pour les porter, selon une source. De
telles dispositions étaient essentielles pour maintenir la force des armées. Quelque chose aussi trouvé en
abondance à Boves était le vin. L'effet d'une distribution généreuse d'alcool aux hommes à l'estomac vide
aurait pu être désastreux pour la discipline (ce qui aurait pu être l'intention des Français). Henry a interdit
aux soldats communs d'en prendre plus. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi ils ne pouvaient pas remplir
leurs bouteilles d'eau, il a répondu qu'ils « feraient des bouteilles de leur ventre » et échapperaient à tout
contrôle.

Henry harangue ses troupes

Cette anecdote contient un message. Nos sources ne font pas allusion au moral des Anglais pour le
moment, mais il devait être très bas. Marcher en amont de Calais, incapable en raison du terrain
marécageux qui les séparait, même d'atteindre ses ennemis qui gardaient les points de passage, réduit à
subsister sur les noix et les baies, et sans résultat en vue, sauf une mort honteuse ou une capture aux
mains des Français, beaucoup ont dû désespérer. Étonnamment, peut-être, il n'est pas fait mention de
désertion. C'est peut-être parce qu'Henry avait encore ses hommes bien en main, ou qu'ils craignaient la
vengeance de la paysannerie française. La réponse du roi dans cette situation est typique de sa maîtrise de
la psychologie militaire. Le lendemain (17), il se tourna vers le nord pour Corbie, qui était sur la Somme.
Peut-être qu'il essayait de forcer une traversée, mais peut-être qu'il voulait un combat pour remonter le
moral de ses hommes. C'est ce qu'il a réalisé, car la garnison française est sortie et il y a eu une
escarmouche rapide. Une source ultérieure affirme que c'est ici que John Bromley de Bromley,
Staffordshire, a accompli un acte de grande bravoure. Son parent, Sir Hugh Stafford, Lord Bourchier,
portait l'étendard de Guyenne. Au cours d'un assaut français déterminé, cela lui a été arraché. Mais John
Bromley se précipita dans les rangs ennemis et, frappant le Français qui l'avait capturé, récupéra la
bannière. Au cours des siècles suivants, cela lui aurait valu une médaille. L'historien de sa famille affirme
qu'il a ensuite été autorisé à ajouter les armes de Guyenne, un léopard d'or sur fond rouge, aux siennes.
Cette histoire n'est pas prouvée - ce n'est peut-être qu'une légende édifiante - mais c'est le genre de chose
qui s'est produite dans les innombrables petites escarmouches de la guerre médiévale. Un tel exploit ne
pouvait manquer de remonter le moral et d’assurer à l’armée anglaise sa supériorité homme-contre-
homme en matière de combat. Il y a une explication supplémentaire pour les mouvements d'Henry le 17,
ce qui marque également son habileté en tant que commandant. Depuis son camp de Boves, rien
n'indiquait qu'il n'allait pas continuer le long de la rive gauche de la Somme. Son attaque contre Corbie
visait à persuader les Français qu'il avait l'intention de forcer une traversée. En fait, il n'avait pas une telle
intention. Il avait déjà décidé de traverser la grande boucle de la rivière entre Corbie et Ham, cherchant un
passage non défendu. Peut-être savait-il que l'avant-garde française était à Péronne, au point le plus
éloigné de cette boucle ; nous ne pouvons pas en être sûrs. Henry semble avoir une certaine connaissance
des plans français, car c'est maintenant qu'il a ordonné à chaque archer de préparer un piquet de six pieds,
aiguisé à chaque extrémité, comme défense contre une attaque de cavalerie.

À travers la Somme
Les Anglais ont passé la nuit dans la région de Caix Harbonnières, à mi-chemin de leur destination. Le 18,
ils s'avancèrent vers Nesle, à seulement quelques kilomètres de la rivière. L'aumônier considère comme «la
44
volonté de Dieu » que la nouvelle a été apportée au roi d'un point de passage approprié. Je considère
qu'Henry était au courant et avait l'intention de traverser les gués de Voyennes et Bethencourt. Les Anglais
ont commencé tôt le lendemain. Vers huit heures du matin du 19 (à l’aube ?), Ils avancent dans le marais
large d'un kilomètre au bord de la rivière, l'aumônier parle nerveusement de l'armée prise dans cette
position vulnérable, coincée entre la Somme et un ruisseau qui la nourrissait ; mais aucun ennemi n'est
apparu. Deux chaussées étroites s'étendaient de l'autre côté ; elles avaient toutes les deux été coupées au
milieu par les Français. La Somme était large de quelques centaines de mètres à ce stade, mais
principalement marécageuse et seulement jusqu'aux genoux ou jusqu'à la taille. Faisant partie de l'avant-
garde de sir Gilbert Umfraville et de sir John Cornwall, quelques cavaliers et un mélange de chasseurs
armés de lances et d'arcs ont testé ces bas-fonds pour sécuriser une tête de pont. Mais il n'y avait de place
sur les chaussées que pour un cavalier à la fois, alors les Anglais se mirent au travail pour les réparer. La
paille, les fascines (faisceaux de bâtons) et le bois de diverses sources, y compris celui arraché aux
bâtiments voisins, ont été utilisés pour créer un chemin assez large pour accueillir trois chevaux de front.
La principale force a commencé à traverser vers midi. Henry était si effrayé que la discipline puisse
s'effondrer parmi ses hommes débordés qu'il réglait personnellement le flux d'hommes et de chevaux sur
une chaussée, tandis que deux subordonnés de confiance surveillaient l'autre. Le risque que des hommes
pressent trop vite pour se mettre en sécurité, ou que la panique se propage à la nouvelle d'une supposée
agression française, aurait si facilement pu réduire la traversée en chaos. En fait, les Français ont réagi à la
décision des Anglais. Peu après que l'avant-garde eut traversé la rivière, elle fut attaquée par des cavaliers
venant des villages voisins. C'étaient probablement les avant-postes de l'avant-garde basée à Péronne,
cantonnés dans des villages périphériques. Qu'il n'y ait pas eu de réponse coordonnée est clair. Je pense
que les chroniqueurs français reprochent aux hommes de Saint-Quentin de ne pas bien garder les gués ou
de ne pas les avoir rendus infranchissables. Henry avait réussi avec brio à faire glisser sa force en piteux
état sur la rivière avant que les Français ne puissent réagir. Toute son armée était passée « plus d'une
heure avant la tombée de la nuit » (environ cinq heures). Il n'a pas permis à ses hommes en liesse de se
reposer, mais a avancé jusqu’à la nuit, à Athies, où il campa. Le changement d’humeur de l’armée anglaise
est relaté par l’aumônier : « Nous avons passé une nuit joyeuse dans les hameaux voisins, d’où les Français
étaient sortis, lorsque nous avons commencé à traverser la rivière ; et nous nous sommes réjouis d'avoir
raccourci, comme beaucoup l'estimaient, notre marche d'environ une semaine. Et nous espérions
fermement que l’ennemi, qui nous attendait aux sources du fleuve, ne voudrait pas nous suivre et livrer
bataille. »

L'église d'Athies, le village autour duquel Henry a posé ses armes le 20 octobre, s'attendant à être attaqué par les Français.

45
Où étaient les Français ?
Une fois de plus, l'écrivain est naïf. Si l’armée française principale était en effet à la source du fleuve, un
jour ou deux de marche vers l’Est, alors la voie était claire pour Calais. Malheureusement, ce n'était pas le
cas. Où était donc le corps principal ? On suppose généralement que c'était aux environs de Péronne.
Athies se trouve à peine à 11 kilomètres de Péronne, à une demi-journée de marche. Plusieurs
commentateurs modernes notent le fait et l'imminence supposée de la bataille. Le défi au combat lancé
par les ducs de Bourbon et d'Orléans par trois hérauts le 20 semble confirmer le fait. Mais les Français
n'ont pas proposé la bataille ce jour-là. Au lieu de cela, ils se sont retirés à Bapaume, une longue journée
de marche vers le nord. Les historiens modernes trouvent cela inexplicable. Une explication avancée est
qu'ils s'attendaient à ce qu'Henry prenne la route du nord vers Calais et espéraient l'intercepter à Aubigny-
en-Artois, entre Arras et St Pol. C'est certainement plausible même si cela pose la question de savoir
pourquoi l'host français, trois à quatre fois plus nombreux que son adversaire, devrait faire cette retraite
soudaine et abjecte. Qui plus est, les Anglais sont désormais pris au piège, dos à la rivière qu'ils viennent de
traverser. Il est beaucoup plus probable qu’il n’y avait que l'avant-garde à Péronne, à peu près équivalente
ou légèrement plus petite en nombre que les Anglais. Elle avait probablement atteint Péronne le 18, après
l'escarmouche de Corbie, et avait ensuite perdu le contact avec l'ennemi, qui était parti au sud vers Nesle.
Le lendemain, il était trop tard pour empêcher la traversée.

Le château de Péronne. La ville était la base de l'avant-garde française et stratégiquement située au-dessus d'une boucle de la
Somme. Péronne a été gravement endommagée pendant la Première Guerre mondiale ; les tours d'origine sont raccourcies et
désormais reliées par une courtine en briques.

Qu'en est-il du corps principal ? Comme nous l'avons vu, il n'a atteint Amiens que le 17 au plus tôt.
C'était également une force très importante. Y compris les personnels du camp, il aurait pu être de 50 000.
Dans ce cas, la route de la rivière empruntée par l'avant-garde, dont le travail consistait à surveiller de près
l'ennemi de toute façon, était tout à fait inadaptée. Les routes étaient sinueuses et les rives de la Somme
marécageuses, surtout avec les fortes pluies d’octobre. Une route plus pratique pour une grande force,
encombrée de wagons et de surplus de personnel, était Bapaume, à quelques jours au nord. De plus, la
zone autour de Péronne n'était pas adaptée pour loger une grande force avec ses nombreux chevaux. Les
villages étaient peu nombreux et le terrain marécageux. Bapaume, d'autre part, offrait des installations
adéquates et était bien placé pour contrer tout mouvement anglais vers le nord-ouest. À cette époque, les
Français s'attendaient toujours à ce qu'Henry soit contraint de marcher vers les sources de la Somme, à
l'est de Saint-Quentin. Il aurait peut-être fallu alors se diriger vers Cambrai, pour lequel, une fois encore,
Bapaume était parfaitement placé. Si nous admettons que le corps principal français avait déménagé
46
directement à Bapaume, cela rend le comportement français facilement explicable. L'avant-garde française
ne souhaitait pas combattre les Anglais seuls. Elle disposait d'un plan d'urgence si cela s'avérait nécessaire.
Un document récemment découvert (qui sera discuté en détail plus loin) nous fournit un plan de bataille
élaboré par les commandants de la force pour vaincre les Anglais par des tactiques de débordement. Mais
une fois que les Anglais ont traversé la rivière, il était préférable de se replier sur le corps principal. Les
Français avaient l'intention de se battre - mais pas maintenant. Bien sûr, Henry ne le savait pas. Sa réponse
au défi des hérauts était qu'il avait l'intention de marcher directement vers Calais. Dès lors, il portait son
armure en tout temps, symbole de sa préparation au combat à tout moment. Les Anglais n'ont rien fait le
20. Ce fut un jour de repos précieux après la marche mouvementée et la traversée rapide de la Somme. En
outre, Henry s'attendait peut-être à une attaque. En effet il est possible que le défi français ait été destiné
à le coincer sur place pendant que l'avant-garde faisait son retrait. La situation convenait aux deux parties.

Jean le Meingre, dit Boucicaut, maréchal de

France.
D'argent, à l'aigle bicéphale de gueules,
becquée, languée et membrée d'azur.
Il était un vétéran, fait chevalier à la bataille
de Roosbeeke en 1382, et nommé maréchal
en 1391. Il a été traîné blessé d'une pile de
cadavres à Azincourt, fait prisonnier et est
mort sans rançon en Angleterre en 1421.

Jean le Meingre avançant en armure

complète avec sa visière relevée pour une
meilleure visibilité, son cou et son visage sont
protégés par un gorgerin. Comme arme, il a
choisi la redoutable hache d’arme, une lance
et une tête de hache combinées, meurtrières
au corps à corps.

47
 Guerre idéalisée :la joute. C'est ainsi que les classes Guerre idéalisée :la mêlée montée. Des rangs d'hommes
chevaleresques aimaient se voir dans la guerre. (Misericord) d'armes bien équipés se battent avec des armes
chevaleresques pour faire connaître leurs compétences et
ajouter à leur honneur.

La réalité de la guerre - le pillage des troupes. La destruction de biens et la persécution de la population civile sont les
principaux moyens de mener la guerre. Ils ont sapé l'autorité politique d'un ennemi et pourraient l'obliger à se battre pour la
restaurer.

La réalité de la guerre - logistique et mouvement. À moins d'être engagé dans un siège, il valait mieux garder les troupes en
mouvement pour aider à l'approvisionnement. Les chevaux et les compétences techniques, représentés ici par un pont flottant,
étaient essentiels à la mobilité.
48
La marche vers Azincourt
Guillaume de Martel, Sire de Bacqueville, portant l’Oriflamme.
Cette bannière sacrée, qui signifiait la guerre à mort, a été
cérémonieusement retirée de son sanctuaire de l'abbaye royale
de Saint-Denis au début de la campagne d’Azincourt. En fait, c'est
lui qui est décédé, et la bannière a été perdue dans la mêlée
.
D'or, à trois marteaux de gueules, à la bordure
componée d'azur et d'argent. Il est autorisé à porter
l'oriflamme, l'étendard de guerre royal, le 28 mars 1414. Il le porte
dix-huit mois plus tard à Azincourt lorsqu'il est tué.
Partant une nouvelle fois le 21, l'armée
anglaise passe Péronne à gauche. La cavalerie
française est sortie pour se battre, mais quand la
cavalerie anglaise s'est dressée pour s'opposer, ils
ont fui vers la ville. Environ un mile plus loin,
l'aumônier enregistre qu'ils ont croisé les traces
d'un énorme host - un rappel brutal des
probabilités auxquelles ils étaient confrontés.
L'armée a passé la nuit dans le quartier de
Mametz-Fricourt. Les Français empruntèrent une
route parallèle à une dizaine de milles plus au
nord-est. Le 22, la route anglaise passait par
Albert (alors connu sous le nom d'Ancre) jusqu'à
Forceville et Acheux. Les Français, qui
devançaient leurs adversaires, ont probablement
atteint Coullement. Le 23, les Anglais dépassèrent
Doullens pour Bonnières et Frevent, tandis que
les Français atteignirent St Pol. La rivière Ternoise
était devant et Henry avait l'intention de la
traverser à Blangy. Il y est parvenu, bien que les
sources varient selon que cela a été fait sans
opposition ou après un combat pour préserver le
pont. Pendant la traversée, les éclaireurs d'Henry
l'informèrent que l'ennemi ne se trouvait qu'à
quelques kilomètres à sa droite. Avançant dans
trois batailles, les Français se sont rapprochés à
moins d'un demi-mille des Anglais, qui ont
également formé l'ordre de bataille. Mais il ne
devait pas y avoir de bataille ce jour-là. Les
Français se sont déplacés vers le nord à Azincourt
et Ruisseauville, où ils ont campé pour la nuit.
Henry a suivi avec prudence, craignant qu'ils aient
l'intention de se déplacer dans les bois sur son
front gauche et de l'attaquer sur le flanc. Mais
telle n'était pas leur intention. L'immense host
français était installé sur le passage vers Calais.
Henry prend ses quartiers dans le village de
Maisoncelles. Son armée se blottit autour de ses
quelques maisons exposées à la pluie abondante
avec seulement les jardins et les vergers comme
couvert. À peine à un mile au nord, les Français
ont fait de grands feux et placé des gardes pour
les alerter si les Anglais essayaient de s'échapper
dans la nuit. De leur camp bien éclairé, selon des
49
sources anglaises, est venu le bruit des nombreux serviteurs, des chevaux et des corps de l'host français
s'occupant à leurs fonctions, tandis que les anglais jouaient de la musique pour se remonter le moral.
Beaucoup d'Anglais étaient tellement convaincus qu'ils rencontreraient leur mort le lendemain, qu'ils
confessaient leurs péchés, recevaient les sacrements et faisaient leur paix avec Dieu.

La rivière Ternoise à Blangy. Certaines sources suggèrent que les Anglais ont dû forcer une traversée ici. C'est de la crête en
arrière-plan qu'ils ont vu pour la première fois l'immense armée française traverser leur chemin.

Le champ de bataille, regardant du camp anglais à Maisoncelle. Les combats se sont déroulés entre les deux bois en arrière-
plan, à un mille de là.

50
LA BATAILLE D'AZINCOURT
Pour la bataille elle-même, nous avons la
chance de posséder pas moins de quatre récits de
témoins oculaires. C'est intéressant pour
n'importe quelle bataille, mais pour la période
médiévale, c'est extraordinaire. En outre, il
s'agissait de deux des participants de chaque
côté. Dans le camp anglais se tenait l'un des
aumôniers d'Henry, dont nous avons déjà
entendu parler, et sur la ligne de bataille Jean le
Fevre, seigneur de Saint-Rémy. Saint Rémy
connaissait également de nombreuses personnes
dans l'host français et s'est appuyé sur leurs
informations lorsqu'il est venu rédiger sa
chronique.
Accompagnant l'armée française étaient
Enguerrand de Monstrelet et Waurin (les deux
historiens plus tard patronnés par les ducs de
Bourgogne).
Il existe en outre plusieurs sources secondaires
importantes qui contribuent à notre
compréhension de ce qui s'est passé. Du côté
anglais, deux chroniques s'inspirent largement de
la vie de l’aumônier ; tandis que pour les Français,
Pierre de Fenin et le Juvénal des Ursins donnent
des vues qui placent la bataille dans un contexte
politique plus large. Le duc de Wellington a Sergent d'armes, d'une dalle de l'église de Saint-Denis vers
toujours méprisé les tentatives de reconstitution 1420. Sa masse, symbole de son rang, aurait été en argent à
décor d'émail
d'une bataille, la considérant aussi éphémère que
le déroulement d'un bal.
Mais avec de nombreux témoins pour
corroborer l'ordre des événements, il est possible
de dresser un tableau assez précis Plus que cela,
la récente découverte par un jeune chercheur
d'un manuscrit vital à la British Library nous
donne un aperçu généralement refusé aux
historiens. Ce n'est rien de moins que le plan de
bataille français pour la campagne d'Azincourt,
décrivant le déploiement et la tactique par
lesquels ils espéraient vaincre les Anglais. En tant
que tel, il n'est pas unique - un plan bourguignon
existe, mais postérieur de deux ans - mais il est
très rare, et il nous permet de reconstruire la
bataille comme jamais auparavant. Jusqu'à
Une mêlée montrant la variété des armes : épées, haches
présent, le côté anglais des événements était
et marteaux d’armes brandis par les hommes d’arme.
51
facile à expliquer, le français moins. En raison de l'importance de cette découverte, le document sera
expliqué et imprimé dans son intégralité puis lié aux événements réels.

Le champ de bataille, regardant du centre français sur leur flanc droit. Les bois étaient plus épais au XVe siècle et le château
d'Azincourt était au centre où les arbres sont les plus minces.

Le plan de bataille français

Il semble clair que le plan a été élaboré à l'intention du maréchal Boucicaut et du constable d'Albret, qui
commandait l'avant-garde française. Comme nous l'avons vu, d'Albret avait déplacé ses forces d'Honfleur à
Abbeville et y avait été rejoint le 13 par les forces de Boucicaut, qui auparavant harcelaient l'avance
anglaise. D'autres chefs mentionnés par les chroniqueurs étaient : le comte de Vendôme, le seigneur de
Dampierre, le duc d'Alençon, le comte de Richemont (accompagné du seigneur de Combourg et de
Bertrand de Montauban, qui avait été avec lui au siège de Parthenay) et de David Rambures, maître des
arbalètes. Pendant ce temps, Guichard Dauphin, seigneur de Jaligny défendait Blanchetacque. Tous ces
hommes (sauf Dampierre) sont mentionnés dans le plan de bataille. Deux autres seigneurs nommés, le
comte d'Eu et Louis de Bosredon, sont également connus pour avoir commandé la campagne. Outre
Dampierre, les noms de Clignet de Brebant et du bâtard de Bourbon sont omis. C'étaient des personnages
principaux dans les récits de l'époque, et il est surprenant qu'ils ne soient pas mentionnés. Peut-être
figurent-ils sous la rubrique « les autres seigneurs qui ne sont pas nommés ailleurs » (paragraphe 4).
L'avant-garde ne comptait que 6 000 hommes, un nombre égal ou légèrement inférieur à celui des Anglais.
Cela peut expliquer pourquoi il envisage d'utiliser des hommes peu impliqués dans les combats, les écuyers
qui accompagnaient leurs maîtres, les hommes d'armes, pour subvenir à leurs besoins, des chevaux et du
matériel. Le plan peut avoir été établi à tout moment du 13 octobre au 20, lorsque l'avant-garde a rejoint
le corps principal à Bapaume. Il aurait pu être prévu de traiter avec les Anglais s'ils avaient traversé la
Somme à tout moment lors de leur marche vers le sud depuis Blanchetacque. En variante, elle n'a pas dû
être rédigée avant le 19, lorsque l'avant-garde de Péronne s'est rendu compte que les Anglais avaient bien
traversé la rivière. Comme nous l'avons vu, malgré un défi de bataille le 20, rien ne s'est réellement passé,
l'avant-garde française se retirant en toute sécurité sur le corps principal. Il est peut-être significatif
qu'Henry ait apparemment pris conscience de l'intention des Français d'utiliser la cavalerie contre ses
archers vers le 17 octobre, bien que cela ne signifie pas que le plan a été achevé ou que les Anglais en
avaient plus qu'une idée. Il est à noter que de nombreux aspects du plan semblent avoir été mis en œuvre
52
à Azincourt, bien que l'accroissement du nombre de l'host français le rende impraticable - et en fait
contribua au désastre. Ce qui suit, cependant, est un ensemble très astucieux de tactiques conçues pour
neutraliser et vaincre la principale arme anglaise, leurs archers. (Les symboles après le nom d'un seigneur
indiquent son sort à Azincourt : + pour tué et P pour prisonnier.)

Le plan français
« C’est ce qui semble le mieux au lord maréchal Boucicaut (P) et aux seigneurs avec lui, par le
commandement des ducs d'Alençon (+) et Richemont (P) et du lord constable [d'Albret] (+) pour l’instruction
desdits seigneurs dans la conduite de la bataille. `Premièrement, au nom de Dieu, de Notre-Dame et de
Saint George, il est conseillé qu'ils constituent une grande bataille [division] pour servir d'avant-garde dans
laquelle il y aura le connétable et le maréchal, avec tous leurs hommes. Dans cette bataille, les bannières du
connétable et du maréchal devraient être ensemble, avec celle du connétable sur le côté droit et celle du
maréchal sur le côté gauche. Et sur le côté droit devraient être tous les hommes du connétable et sur le côté
gauche tous les hommes du maréchal. `Il y aura une autre bataille à côté de celle-ci, dans laquelle il y aura
le duc d'Alençon, le comte d'Eu (+) et les autres seigneurs qui ne sont pas nommés ailleurs. Et si les Anglais
se forment en une seule bataille, ces batailles devraient être ensemble, afin qu'elles puissent toutes se
rejoindre. `Il semble nécessaire de former deux grandes ailes de pied. Le seigneur de Richemont doit
organiser l'une d'elles, ce qui sera la droite ; et il y aura en sa compagnie, outre ses hommes, le seigneur de
Combourg (+) et le seigneur Bertrand de Montauban (+); au milieu de l'autre, qui sera à gauche, le seigneur
de Vendôme, le grand maître de la maison du roi (P) doit organiser, en collaboration avec le seigneur de
Jaligny (+). [Abimé: «Il doit y avoir les axes de la compagnie et d'autres qui peuvent être trouvés ailleurs
[Abimé: derrière / sur le côté de / avec] les deux ailes ci-dessus. [C'est alléchant, mais pas clair : s'il devait y
avoir des corps séparés d'infanterie brandissant des haches / armes à feu « Les gens de trait de toute la
compagnie se tiendront devant les deux ailes du pied, les écuyers les disposeront chacun de son côté. « Ayez
une grande bataille de chevaux appartenant à des nobles jusqu'au nombre de mille hommes-d ‘armes au
moins ; cette bataille sera dirigée par le Maître des Arbalétriers (+) et il fournira jusqu'à ce nombre de
toutes les compagnies ; cette bataille doit se dérouler en dehors de toutes les autres batailles du côté
gauche, un peu en arrière. Et cette bataille est de frapper les archers et de faire tout ce qui est en leur
pouvoir pour les briser. Et quand ils partiront à charge contre les archers précités, les combats à pied et les

53
ailes doivent marcher pour avancer ensemble : et cette bataille aura la moitié de tous les écuyers de la
compagnie montés sur les meilleurs chevaux de leurs maîtres. « Une autre bataille sera faite à deux cents
hommes d'armes à cheval avec l'autre moitié de tous les écuyers montés sur les meilleurs chevaux de leurs
maîtres ; et cette bataille sera dirigée par le seigneur de Bosredon ; et cette bataille va frapper à l'arrière de
la bataille anglaise, contre leurs écuyers et leurs bagages. Et cette bataille commencera lorsque le maître
des arbalètes entreprendra de frapper les archers.

En tenant compte de la langue plutôt alambiquée, caractéristique de l'époque, il s'agit d'un ensemble
d'ordres bref mais efficace, nous donnant le qui, le où et le comment du plan français. Les dispositions sont
destinées à refléter un déploiement anglais typique et à les battre à leur propre jeu. Les hommes montés
donnent cependant une dimension supplémentaire et sont destinés à perturber et à neutraliser l'arme la
plus redoutable de leurs adversaires, les archers anglais. L'utilisation des écuyers est intéressante car elle
suggère que Boucicaut et d'Albret essayaient de tirer le meilleur parti de leur petite force en déployant des
hommes qui n'étaient généralement pas impliqués dans la bataille. Non pas qu'ils étaient militairement
inutiles, car les sergents et les coustilliers (ainsi appelés d'après leur long couteau en forme d'épée)
pouvaient monter et utiliser une épée efficacement. Au combat avec des archers légèrement équipés, ou
par surprise sur l'arrière ennemi, leur manque d'armure pourrait être considéré comme sans importance.
C'était alors le plan français: (1) perturber les archers anglais avec une force sous le maître des arbalètes
apparaissant de derrière la ligne française, avançant rapidement et écrasant le flanc droit de l'ennemi; (2)
provoquer en même temps une confusion par une attaque arrière; (3) coordonner les attaques de
cavalerie avec une avance des hommes à pied, des hommes d'armes à pied au centre et des écuyers de
pied ordinaires sur les flancs qui répondraient aux flèches anglaises avec leurs propres flèches, engageaient
la ligne anglaise sans avoir subi de lourdes pertes de l’archerie, et gagnaient ainsi la partie. Comme nous le
verrons, les dispositions et tactiques françaises à Azincourt ont essayé d'employer exactement une telle
approche. Avant de passer à cela cependant, il est temps de regarder la formation anglaise à Azincourt.

La formation de bataille anglaise

Il peut sembler surprenant qu'il y ait quelque chose de nouveau à dire à ce sujet. Il est admis depuis de
nombreuses années qu'Henry a entrecoupé une ligne d'hommes d'armes à pied avec des « coins »
d'archers. Selon le lieutenant-colonel Alfred Burne, écrivant pendant et après la Seconde Guerre mondiale,
il s'agit de la formation de Crécy et adoptée par les Anglais tout au long de la guerre de Cent Ans. C'était
son interprétation de la signification du mot « herce », utilisée par le chroniqueur Froissart pour décrire
comment les archers se sont déployés pour la bataille. Burne a dit que cela signifiait « herse », un outil
agricole utilisé pour racler la terre avant de semer. Il a donc suggéré qu'une « herce » d'archers signifiait
une formation triangulaire, un coin, se projetant devant la ligne de bataille principale. Il a ensuite divisé la
ligne anglaise en trois divisions (les trois « batailles » conventionnelles des ailes, du corps principal et
arrière), plaçant un coin d'archers de chaque côté de celles-ci. Malheureusement, ce plan était
entièrement l'invention de Burne. Le récent livre de Jim Bradbury The Medieval Archer a étudié
attentivement les preuves et conclut que les archers n'ont jamais été entrecoupés sur la ligne de bataille
principale. En fait, cela aurait considérablement affaibli la formation, car si des chevaliers lourdement
blindés s'étaient heurtés à des archers non armés, ils pouvaient s'attendre à disperser rapidement les
archers. Bradbury a plutôt constaté que les archers étaient toujours déployés sur les flancs des hommes
d'armes, bien que souvent inclinés vers l'avant pour diriger un tir convergent sur un ennemi en marche.
C'est la formation qu'Henry a utilisée à Azincourt.

54
 Jacques de Créquy Maréchal de
Guyenne,
D’or à un créquier de gueules, fait
prisonnier et mort à Azincourt
Guichard Dauphin de Jaligny, grand
maitre de la maison du roi (disputé
par Vendôme ) Écartelé : aux 1 et 4
d’or, au dauphin pâmé d’azur, aux 2
et 3 d’azur à une bande d’argent,
accostée de deux cotices potencées
et contre-potencées d’or, et un
lambel de gueules brochant sur le
tout. Il a joué une part
prépondérante dans la campagne,
bloquant le gué à Blanchetacque et
se battant dans le corps principal à
Azincourt, où il fut tué.
Robert de Beaumesnil, Jean IV Hutin d’Aumont,
De gueule à deux fasces d’hermine, tué D'argent au chevron de gueules
à Azincourt accompagné de 7 merlettes du
même, 4 en chef et 3 en pointe, il
était dans la cavalerie de l’aile
gauche où il a été tué.
David de Rambures, grand maitre des Jean de Roucy,
arbalétriers (depuis 1412), D'or au lion d'azur armé et lampassé
D’or à trois fasces de gueules, il de gueules. Il combattait dans le corps
combattait dans le corps principal à principal à Azincourt où il fut tué. Son
Azincourt où il fut tué avec trois de ses corps fut identifié plus tard grâce à son
bras gauche amputé, le résultat d’une
quatre fils.
ancienne blessure.
Antoine duc de Brabant, Ecartelé aux 1
et 4 d’azur semé de fleurs de lys d’or à la
bordure componé d’argent et de gueule
au 2 se sable au lion d’or armé et
lampassé de gueule au 3 d’argent au
lion de gueules armé lampassé et
couronné d’or. Jeune frère de Jean sans
Peur, duc de Bourgogne. Il arriva en
retard à la bataille et utilisa la bannière
de son trompette comme armoirie.
Capturé dans la mêlée, il n’a pas été
reconnu avec ces armoiries improvisées
et a été tué
55
 La situation n'a pas été facilitée par l'affirmation de l'aumônier selon laquelle les archers étaient
constitués en « coins » dans la lignée anglaise. Ici, nous avons deux problèmes. L'une est que l'aumônier
s’était certainement trompé. Il a passé toute la bataille avec les bagages, à mille mètres derrière la ligne
principale. D'autres témoignages d'hommes ayant réellement participé à la bataille décrivent les archers
comme sur les ailes. La seconde est que l'aumônier utilise le mot « cuneus », ou coin, pour décrire la
formation présumée, apparemment en accord avec l'idée de Burne. « Cuneus », cependant, ne signifie pas
seulement coin, mais « troupe, corps ou unité »au sens militaire. Cette interprétation peut donc être
considérée comme trompeuse. Qu'en est-il alors du mot « herce »? (Ce terme n'est en fait utilisé par aucun
auteur pour décrire les archers d'Azincourt.) Bradbury propose une autre hypothèse : cela pourrait aussi
signifier comme une « haie » ou même « hérissée » comme un hérisson. Cela est parfaitement logique, car
les tirs des archers étaient vraiment épineux et auraient présenté l'apparence d'une haie.

Je voudrais affiner davantage cette suggestion. Si

nous conservons une partie du sens de « herse »
et regardons réellement une image de l'outil,
nous pouvons voir qu'il forme une grille. Si ce
schéma était utilisé pour déployer les archers,
chacun derrière un piquet, il formait une
excellente position défensive. Trop d'historiens
ont supposé que les piquets étaient dressés
comme les poteaux d'une clôture ; mais comme
John Keegan l'a souligné dans The Face of Battle,
c'était une barrière trop rigide. Nous devrions
plutôt visualiser une formation en damier lâche à
plusieurs rangs de profondeur, permettant à
chaque homme de voir et de tirer par-dessus la
tête de ceux qui sont devant. Cela constituait
toujours un obstacle impénétrable pour les
Herse. Les pieux disposés dans cette formation ont fourni cavaliers mais permettait aux archers de se
une barrière impénétrable contre la cavalerie et une déplacer librement au sein d'une ceinture de
protection pour les archers anglais légèrement blindés. pieux. Voici ce que dit l’aumônier : `` À la suite
d'informations divulguées par certains prisonniers, une rumeur a circulé dans l'armée selon laquelle les
commandants ennemis avaient assigné certains corps de chevaliers, forts de plusieurs centaines et montés
sur des chevaux bardés, pour briser la formation et résistance de nos archers quand ils nous ont engagés
dans la bataille. Le roi ordonna donc à chaque archer, dans toute l'armée, de préparer et de façonner pour
lui-même un piquet ou un bâton, carré ou rond, mais de six pieds de long, d'une épaisseur suffisante et
aiguisé aux deux extrémités. Et il a ordonné que chaque fois que l'armée française s'approchait pour livrer
bataille et rompre ses rangs avec de tels corps de cavaliers, tous les archers devaient conduire leurs pieux
devant eux en ligne et certains derrières et entre les positions des rangs avant, une extrémité étant
enfoncée dans le sol pointant vers eux-mêmes, l'autre extrémité pointant vers l'ennemi au-dessus de la
taille. De sorte que la cavalerie, lorsque sa charge les avait rapprochés et en vue des objectifs, se retirerait
dans une grande peur ou, imprudente pour sa propre sécurité, courrait le risque de faire empaler à la fois
des chevaux et des cavaliers. L'importance du renseignement sur les intentions de l'ennemi est soulignée
par cela. Les Français n'étaient pas au courant du plan d'Henry de traverser la Somme, mais il avait des
informations sur leurs tactiques envisagées. De cette façon, les Anglais avaient pris le dessus, même si cela
ne semblait probablement pas le cas le matin de la Saint-Crispin, 1415. Saint-Rémy déclare que « beaucoup
de gens bien informés » dans l'armée française ne croyaient pas qu'il y aurait une bataille ce jour-là. Ils
56
avaient donc de toute évidence l'avantage, surpassant les Anglais par trois ou quatre contre un en
combattant les hommes et n'accordant aucune possibilité à Henry de s'échapper, il semblait qu'un
règlement négocié humiliant devait lui être imposé.

Les négociations et la décision de la bataille

Les négociations ont eu lieu après que les forces adverses aient été constituées pour la bataille.
Certaines sources suggèrent que le contact avait déjà été établi la nuit précédente, car henry tenait à éviter
une bataille avec si peu de chances. St Rémy déclare que les Français ont exigé qu’Henry abandonne sa
prétention à la couronne de France, ainsi que Harfleur nouvellement capturé, tout en lui permettant de
conserver la Guyenne. En réponse, Henry exige le maintien de la Guyenne, cinq villes nommées qui lui
appartiennent, le comté de Ponthieu et le mariage avec la fille du roi Charles, Catherine, avec une dot de
300 000 couronnes ! Pour cela, il était prêt à renoncer à sa réclamation et à Harfleur. Étant donné que
toute la propagande et les efforts d'Henry depuis son arrivée sur le trône visaient à faire valoir sa
revendication de la couronne française, malgré l'audace apparente du reste de ses demandes, il s'agissait
néanmoins d’une baisse importante de ses prétentions. La gravité de telles négociations doit être mise en
doute. Alors que St Rémy croyait que beaucoup dans le camp français pensaient qu'une bataille n'était pas
nécessaire, Monstrelet, qui y était en fait, dit que les têtes les plus sages ont vu que c'était le résultat le
plus probable. Les deux camps s'étaient rangés pour la bataille vers huit heures. Pendant l’attente, les
Français se sont assis autour de leurs étendards en train de déjeuner, de rire et de se pardonner leurs
vieilles querelles. Les Anglais en ont également profité pour manger les maigres rations disponibles. Deux
heures ou plus se sont écoulées. Les Français ne bougèrent pas, croyant, à juste titre, qu'Henry devait les
chasser pour se rendre à Calais et que s'il ne le faisait pas, il tomberait entre leurs mains. Le roi
d'Angleterre a pris conseil parmi ses seigneurs expérimentés. Tous ont convenu qu'il n'y avait rien à gagner
à attendre. L'armée était déjà affaiblie par la maladie et la faim et, contrairement aux Français qui se
trouvaient en territoire ami, il n'y avait aucune chance de se ravitailler. La seule option était l'attaque, quel
que soit le risque. En conséquence, Henry ordonna à sa petite force d'avancer contre l'énorme host qui s'y
opposait. Un grand soin a été pris pour maintenir ses hommes d'armes et ses archers en formation, et pour
le faire lentement afin qu'ils ne soient pas épuisés en se déplaçant sur le sol détrempé. Lorsqu'ils arrivèrent
à une portée de flèches de l'ennemi, peut-être à une longue distance (200 mètres), les Anglais prirent
position.

57
 Le champ de bataille, regardant vers la gauche anglaise (à l'extrême lisière des bois d'Azincourt) depuis le centre français. La
nature peu engageante de la terre marécageuse. Les terres labourées sont évidentes à partir de ce cliché pris fin octobre

Le déploiement anglais
Nous avons déjà examiné en détail le déploiement anglais. Au centre se tenaient les 900 hommes
d'armes, autour des bannières du roi et des grands nobles. Henry a volé la bannière de la Trinité, de St
George, St Edward et ses propres armoiries. Le duc de Gloucester, duc d'York, comte de March,le comte de
Huntingdon, le comte d'Oxford, le comte de Kent et les seigneurs de Roos et de Cornwall (ces chevaliers
expérimentés qui commandaient l'avant-garde) avaient également leurs bannières, ainsi que de nombreux
autres seigneurs. Le roi montait un petit cheval gris (sa taille le distinguait d'un cheval de guerre) et ne
portait pas d'éperons. Cela montrait qu'il allait descendre à pied et se battre à pied avec ses hommes. Il a
d'abord défilé le long des lignes en leur adressant des encouragements, les exhortant à bien agir; disant
qu'il était venu en France pour récupérer son héritage légitime et qu'il avait une bonne et juste raison de le
réclamer; que dans cette querelle, ils pourraient se battre librement et sûrement; qu'ils devaient se
rappeler qu'ils étaient nés dans le royaume d'Angleterre, où leurs mères, femmes et enfants habitaient
maintenant, et qu'ils devaient donc s'efforcer d'y retourner avec une grande gloire et renommée; que les
rois d'Angleterre, ses prédécesseurs, avaient remporté de nombreux combats et succès nobles contre les
Français; que ce jour-là chacun devrait s'efforcer de préserver sa propre personne et l'honneur de la
couronne du roi d'Angleterre. Il a d'ailleurs rappelé ensuite que les Français se vantaient de couper trois
doigts de la main droite de chaque archer qu'ils pourraient prendre, afin que leur tir ne tue plus jamais
l'homme ni le cheval. (St Rémy) Les archers ont été déployés sur les flancs du petit centre. On ne sait pas
s'ils avaient planté leurs pieux en début de journée. Décidant d'avancer, Henry déplaça ses forces de
plusieurs centaines de mètres en avant pour que les flancs anglais reposent sur les bois autour d'Azincourt
et de Tramecourt. Dans la nouvelle position, certains archers se sont retrouvés chevauchant à la périphérie
des bois, ce qui a également fourni une bonne protection. Cela peut être à l'origine de l'affirmation selon
laquelle Henry a envoyé une force d'accompagnement spéciale de 200 archers à Tramecourt afin de lancer
une embuscade sur les Français. Monstrelet déclare qu'ils se sont glissés dans un champ près du convoi
58
français et y sont restés, non découverts, jusqu'au début de l'action. Cela nous en dit long sur l'esprit de
l'époque où St Rémy nie vigoureusement cette « accusation », comme il le voit, affirmant qu '« un homme
d'honneur qui était ce jour-là en compagnie du roi d'Angleterre, comme j'étais , m'a assuré que le rapport
n'était pas vrai ». Il semble probable que cette manœuvre, avec des « embuscades » montées par les
anglais revendiquée par les Français, n’a en fait pas eu lieu.

Cuivre monumental de Sir John Drayton, vers 1425, à Arbalétriers français : rechargement à l'aide d'un tour. Il
Dorchester Abbey Church, Oxfordshire. Notez l'articulation porte une brigandine sur la maille et une armure pour le
des défenses du haut du bras. haut de ses bras, mais seulement un bonnet souple sur la
tête. Il serait normalement associé à un porteur de pavois
portant un grand bouclier ; mais il n'y a aucune référence à
ce dernier à Azincourt, ce qui aurait rendu les arbalétriers
français très vulnérables au tir des archers anglais.

Qu'en était-il donc des Français, qui avaient jusqu'à présent attendu passivement l'approche anglaise ?

Le déploiement français
Les Français se sont installés dans le tableau conventionnel de trois batailles successives : l’avant garde,
le centre et l'arrière-garde. Les contraintes d'espace ont fait en sorte que celles-ci étaient l'une derrière
l'autre, même si c'était peut-être aussi l'intention des commandants français. L'évaluation contemporaine
de leur nombre varie de 30 000 à 150 000. Certes, la force était très importante. Les chroniqueurs qui

59
étaient présents à la bataille parlent de trois à six fois la taille des Anglais. Il est normalement dangereux de
prendre au mot les écrivains médiévaux, mais les 20 à 30 000 hommes qu'un tel calcul donne ne sont pas
déraisonnables. Il y avait de nombreux seigneurs nommés présents, dont chacun avait des suivants, de
sorte que l'estimation de Burne de 25 000 semble à peu près juste. Monstrelet, qui a combattu dans la
bataille, donne le récit le plus détaillé. Il dit que la première division contenait 8 000 bassinets (c'est-à-dire
hommes d'armes), 4 000 archers et 1 500 arbalétriers. Ceux-ci étaient commandés par le connétable, qui
était accompagné des ducs d'Orléans et de Bourbon, des comtes d'Eu et de Richemont, du maréchal
Boucicaut, du seigneur de Dampierre, de l'amiral de France et de Guichard Dauphin. Le maître des
arbalètes, David de Rambures, était également dans l’avant garde, bien que le plan d'origine lui ait attribué
la force de débordement. Son commandement à cheval est désormais confié au comte de Vendôme, qui se
voit affecter 1 600 hommes sur le flanc gauche. Sur la droite, Clignet de Brebant se voyait assigner 800
hommes d'armes à cheval, tous des hommes d'élite. Les autres dirigeants qui figuraient dans ces forces
vitales étaient les frères Saveuse, Guillaume (dont nous parlerons plus tard), Hector et Philippe, Ferry de
Mailly, Aliaume de Gapaines, Alain de Vendôme, Lanion de Launay et d'autres. Les forces flanquantes de la
cavalerie semblent avoir été constituées en ligne avec, ou légèrement avant la première bataille. Derrière
cela se tenait la deuxième division, de taille similaire ou légèrement plus petite. Elle se composait d'environ
3 à 6 000 hommes d'armes et d’écuyers (le serviteur armé et le deuxième homme de chaque lance) sous le
commandement des ducs de Bar et d'Alençon, des comtes de Nevers, de Vaudemont, de Blaumont, de
Salines, de Grand-pré et de Roussy. Certains comptes placent les tireurs français dans la deuxième bataille.

Les bois denses entourant Tramecourt, sur la gauche française. Cet obstacle empêchait les Français de déployer leurs effectifs
supérieurs.
Les historiens ont suggéré qu'ils avaient été évincés de leur position par leurs supérieurs sociaux, les
nobles et les chevaliers avides de gloire dans ce qu'ils prévoyaient comme une victoire facile. Certes, les
archers et arbalétriers français, qui ont joué un rôle important dans le plan d'origine, celui de la lutte
contre le tir à l'arc anglais, semblent avoir peu ou pas pris part. Le chroniqueur français Des Ursins affirme
qu'ils n'ont pas perdu une flèche ou un carreau dans toute la rencontre. La troisième division était
composée d'hommes d'armes à cheval, censés avoir 8 à 10 000 hommes si l'on peut se fier aux chiffres
précédents.
En outre, il y avait au moins autant de non-combattants que de combattants. La proportion aurait
même pu être de deux à une. (Pour créer une image visuelle de l'écart de nombres entre les deux côtés, il
suffit d'imaginer la différence entre un match de football de la quatrième division anglaise peu fréquenté
et Anfield plein à craquer, avec la tribune en plein cri.)
60
61
Phase 1 : L’avancée anglaise et les charges de cavalerie française
Après la période d'attente, comme nous l'avons vu, Henry a décidé d'avancer. « Les armées étaient à
quelque 1000 mètres l'une de l'autre. « L’anglais a avancé lentement, en gardant le bon ordre et avec de
nombreuses pauses pour respirer. Le sol était détrempé par la pluie d'automne et planté de jeunes blés,
produisant un sous-sol glissant et gluant sous les pieds qui devait être particulièrement fatigant pour les
hommes en armure. Ils semblent s'être déplacés jusqu'à 250-300 mètres de l'ennemi, à portée
extrêmement efficace des flèches, où ils ont pris les positions décrites précédemment.

Le champ de bataille, à partir du centre droit anglais à environ 400 mètres de la position probable de la première ligne
française juste au-delà des arbres.

Les archers doivent avoir emporté leurs pieux avec eux, car Waurin les décrit « faisant une haie devant
eux avec laquelle ils se sont fortifiés ». Une fois dans cette position, les archers ont commencé à tirer sur
l'ennemi. Imaginez un instant que vous êtes un archer dans l'armée anglaise. Vous êtes affamé, frigorifié et
trempé et souffrez de diarrhée ou pire des effets de votre alimentation, de l'eau sale, des noix et des baies.
Vous vous attendez à mourir dans la mêlée à venir. Pour les hommes d'armes, il y aura des rançons et
souvent une captivité confortable entre les mains des hommes de leur propre classe, liés par la naissance
ou connus d'eux personnellement. En tant que valet de pied méprisé et craint, tout ce que vous pouvez
attendre est d'être abattu par des hommes si bien protégés qu'ils sont presque invulnérables ou, s'il est
capturé, d'être mutilé afin que vous ne puissiez plus utiliser votre arc. Le Roi vient de vous rappeler que
vous pouvez vous attendre à perdre trois doigts de votre main droite. Quel que soit le ton de son discours,
vous êtes envahi par le désespoir. Au début, il semble impossible que les Français puissent être battus.
Puis, à mesure que vous avancez, il devient évident qu'ils ont été négligents - qu'ils ne savent pas ce qu'ils
font ! L’archerie anglaise semble avoir poussée les Français à l'action. D'abord leurs arbalétriers ont lâché
une volée précipitée, puis se sont arrêtés par peur des flèches anglaises. Puis leurs deux ailes de cavalerie
lancèrent une charge à travers l’espace entre les deux armées. Les choses ont mal tourné dès le début.
Pour commencer : l’organisation. Les cavaliers devaient être respectivement de 1 600 et 800 hommes sur
62
63
les flancs gauche et droit. Mais les sources françaises déplorent que de tels chiffres n'aient jamais été
collectés. L'un (le Héraut du Berry) affirme que de nombreux chevaliers de tout l'host s'étaient éloignés de
leur positions pendant la longue période d'attente. Monstrelet dit que l'aile droite, menée avec un peu de
panache par Guillaume de Saveuse, a rassemblé à peine 150 hommes. St Rémy, de l'autre côté, lui attribue
300 lances et Clignet de Brebant à peine 160. De toute évidence, les charges de flanc étaient sérieusement
en sous-effectif. En outre, elles ne pouvaient pas vraiment être décrites comme des charges de flanc. Dans
le plan d'origine, ces forces avaient été conçues pour frapper le flanc et l'arrière des Anglais. A Azincourt
cela s'est avéré impossible, car les flancs anglais s’appuyaient sur des bois. St Rémy dit en fait que les
attaques ont été conçues pour passer par Azincourt et Tramecourt, bien qu'il soit difficile de dire si cela
implique une attaque délibérée de flanc. Il y avait une attaque sur le camp anglais, comme nous y
reviendrons plus tard, bien que les sources ne soient pas claires quant à savoir si cela était destiné à agir de
concert avec les charges de flanc. En l'occurrence, les deux attaques n'ont pas été pressées avec beaucoup
de vigueur. Il est douteux que la cavalerie française ait pu accélérer beaucoup sur un terrain récemment
labouré et imbibé de pluie. Le degré de glissement de la surface peut être recueilli dans le récit de St Rémy
sur la charge de Guillaume de Saveuse. Il est décrit comme un vaillant chevalier qui a encouragé ses
hommes à jeter leurs montures sur les pieux des archers. Le terrain était si mou que les pieux sont tombés,
permettant à la force de se retirer avec la perte de seulement trois hommes. Mais il est clair que tous les
pieux ne sont pas tombés ou les Français auraient percé et écrasé les archers. Le genre de haie de pieux qui
a été décrite annulait l'impetus d'une charge déjà laborieuse. Après avoir accompli leur devoir, les cavaliers
s'enfuirent dûment. Qu'en est-il des trois hommes qui sont morts ? Ils ont partagé le sort de leur chef,
William de Saveuse, dont le cheval est entré en collision avec un pieu qui tenait ferme. En conséquence, il
fut propulsé au-dessus de la tête de sa monture pour se coucher stupéfait et impuissant aux pieds des
archers anglais, par lesquels il fut rapidement tué. La perte de leur commandant fringant doit avoir pris le
cœur des Français. Les archers anglais ont commencé à tirer sur leur ennemi maintenant en retraite,
exaspérant les chevaux avec des blessures de flèche. Un drame similaire a été joué de l'autre côté du
champ de bataille. Où allaient les hommes paniqués et leurs montures désormais incontrôlables ? Sur un
champ de bataille ouvert, ils auraient pu passer autour des flancs de leurs propres forces. Certains avaient
en fait été chassés dans les bois de part et d'autre du champ de bataille. Le reste se propulsa violemment
dans la première division de l'armée française en train d'avancer. Un chroniqueur, le héraut Richemont, qui
a servi le duc de Richemont, participant à la bataille, met le blâme sur ces cavaliers pour toute la défaite.
C'est parce qu'ils formaient une bande de lombards et de Gascons lâches, affirme-t-il, qu'ils ont agi comme
ils l'ont fait. Le préjugé du héraut est injustifié, mais son analyse est exacte et partagée par tous les autres
écrivains présents ou rapportant la bataille. Alors que les cavaliers vaincus revenaient, ils ont fait irruption
dans la formation française, la faisant tomber dans un désarroi presque total. L'image de John Keegan
« d'un cheval de police paniqué dans une foule », produisant une sorte d ‘ « effet d’entraînement », alors
que les gens étaient frappés les uns contre les autres, est révélatrice. Cette perturbation a été répétée des
centaines de fois et amplifiée par sa répétition.

Phase 2 : La principale attaque française et la mêlée

Maintenant, au lieu d'être une force puissante menaçante et écrasante, la première bataille française,
composée de l’élite de leur armée, était vulnérable et déjà à moitié battue. L'aumônier prétend qu'ils ont
pu se réorganiser suffisamment pour se former en trois corps, avec lesquels ils ont attaqué les bannières.
C'est-à-dire les trois positions de la ligne anglaise où se tenaient les commandants des trois divisions, avant
garde, centre et arrière. Cela a peut-être été possible, et Keegan envisage les archers de canaliser les
chevaliers blindés français vers leurs propres hommes d'armes. Cela suppose que les Anglais se trouvaient
64
en trois divisions distinctes, chacune flanquée d'archers, ce qui n'est plus tenable. Mieux vaut peut-être
écouter les contemporains qui nous disent que les Français sont tombés dans un désarroi complet après
s'être mêlés à la cavalerie vaincue. Ils ont insisté cependant. L’honneur leur a ordonné de croiser des épées
avec les hommes d'armes qui leur étaient opposés. En fait, ils portaient des lances, raccourcies à environ
cinq ou six pieds pour les rendre moins enclines à se casser et plus maniables à pied. Mais ils étaient déjà
presque épuisés. Le terrain qu'ils traversaient, contrairement à celui parcouru par les Anglais plus tôt dans
la journée, était un bourbier. Il avait été labouré par les chevaux de leur armée, qui avaient été exercés par
les pages et les écuyers pendant toute la nuit froide ; il avait été de plus retourné par la charge de cavalerie
et ses chevaux de retour; maintenant des milliers d'hommes lourdement blindés, peut-être huit à dix rangs
de profondeur, l'ont labouré encore plus profondément. La tempête de flèches a forcé chaque homme à
garder la tête baissée de peur qu'une flèche ne pénètre dans les fentes des visières de son casque.

Henri V et le duc d'Alençon à Azincourt. Une représentation édouardienne romantique de la peinture d'Arthur Twidle.

65
 En outre, les Anglais se tenaient avec le soleil bas de l'hiver derrière eux - un autre facteur déconcertant
et désorientant. Au fur et à mesure que la distance se raccourcissait, il ne fait aucun doute que les flèches
de bodkin anglais, conçues pour ce travail, ont commencé à traverser les armures de plates. Lorsque les
Français sont arrivés à la ligne anglaise, après trois cents mètres de marche aveugle et éprouvante, il ne
peut y avoir eu d'élan. Peut-être ont-ils repoussé les Anglais de quelques mètres, représentés
poétiquement comme une « longueur de lance ». Mais beaucoup de Français ont dû être au bord de
l'épuisement. Et ils étaient tellement entassés que même s'ils avaient la force de lever leurs armes, il n'y
avait pas d'espace pour porter un coup. Les combats étaient néanmoins intenses. Les Anglais ont subi des
pertes, dont le plus notable était le duc d'York. Il n'a probablement pas été étouffé sous un monticule de
corps comme c'est généralement ce qui est affirmé, mais a eu son casque enfoncé de sorte qu'il a eu son
crane brisé. Le même sort est presque arrivé au roi. Tous les dix-huit écuyers qui avaient juré de faire
tomber Henry ont été tués, mais quelqu'un (peut-être l'un d'eux ou peut-être le duc d'Alençon) lui a donné
un coup sur le casque qui a coupé un fleuret de la couronne d'or et l'a laissé fortement bosselé. Henry était
certainement au cœur de l'action. Il s'est tenu au-dessus du comte d'Oxford grièvement blessé et l'a
empêché d'être tué par les Français. La bataille entre les hommes d'armes semble avoir été très serrée.
Étonnamment, peut-être, l'intervention la plus efficace dans l'issue des combats semble avoir été fournie
par les archers légèrement équipés. Tous les récits les décrivent comme jetant leurs arcs et s'engageant
dans la mêlée. Ils étaient équipés d'épées, y compris le fauchon, des haches et des maillets lourds (utilisés
pour enfoncer les pieux et maintenant pour abattre l'ennemi). Leur agilité, étant si légèrement vêtue sur le
sol lourd, en faisait plus un avantage contre les hommes d'armes épuisés et perplexes qui s'opposaient à
eux - des hommes, en outre, qui méprisaient les archers bas-nés mais qui devenaient maintenant des
proies faciles pour eux. Donc, apparemment, l’impossible s'est produit. La petite force anglaise a
commencé à pousser les Français devant elle, tuant, battant et faisant prisonnier tous ceux qui
s'opposaient à eux. Certaines chroniques parlent de tas de morts aussi hauts qu'un homme. Alors qu'il y
avait sans doute de nombreux corps éparpillés, certains morts, certains inconscients, d'autres simplement
piégés, une telle chose est une impossibilité physique ; mais il représente le sentiment d'un massacre. La
première division française est désormais obligée d’attendre la seconde. Mais ce renforcement de la ligne
française semble n'avoir eu aucun effet. Il a simplement produit les mêmes résultats qu'auparavant. De
tous côtés, les hommes d'armes français, y compris les plus nobles d'entre eux, abandonnaient. C'était une
entreprise risquée dans le feu de l'action. Trop de Français semblent avoir vu la mêlée comme une sorte de
joute entre messieurs, dans laquelle il était possible de remettre son gant comme symbole de reddition
quand un duel s'était conclu avec honneur des deux côtés. Le duc d'Alençon a perdu la vie de cette
manière, comme beaucoup d'autres sans doute. On nous dit qu'après avoir échangé avec Henry, mais se
retrouvant peiné, il a tenté de se rendre. Ce faisant, il fut abattu par un Anglais fou de guerre et mourut
ainsi. La troisième division, regardant avec horreur la défaite des deux premières, n'a rien fait. Certains en
effet, montés, purent s’échapper. Certains des hommes d'armes les plus chanceux parmi les deux
premières batailles ont également été aidés à remonter sur leurs chevaux par leurs serviteurs et se sont
ainsi échappés. Mais tous les chefs des Français ont été tués ou sont tombés aux mains des Anglais. Les
deux instigateurs du plan de bataille français, le connétable et le maréchal, sont perdus : d'Albret est tué et
Boucicaut capturé. Nous avons déjà vu combien de ceux nommés dans le plan ont subi l'un ou l'autre sort.
Avec tous ses principaux chefs partis, l'host français, bien que toujours redoutable, était devenu impuissant
- ou l’était-il déjà avant ?
Il y avait un autre acte dans le drame à venir, celui qui a produit de grands sentiments d'horreur et de
répugnance chez de nombreux historiens (principalement français).

66
Phase 3 : La mise à mort des prisonniers
La bataille elle-même avait été très brève. Cela n'a peut-être pris qu'une demi-heure, bien que certains
comptes donnent deux, trois heures (qui incluaient probablement certains des préliminaires). C'était
maintenant le début de l'après-midi par une courte journée de fin octobre. Les Anglais cherchaient à
rassembler leurs prisonniers et à accumuler les rançons lucratives qu'ils avaient faites, à soigner leurs
blessures et à reprendre leur souffle. La bataille était apparemment terminée, les Français complètement
vaincus et en fuite. Mais quelque chose arriva qui poussa Henry à ordonner une action tout à fait contraire
aux conventions de la guerre : le massacre d'une grande partie des prisonniers. En fait, deux choses se sont
produites. Le premier était le rapport apporté à Henry que son camp était attaqué. Il est loin d’être clair du
quand et du comment cela a été fait. L'histoire conventionnelle acceptée par les chroniqueurs après la
bataille était que le seigneur local, Isembart d'Azincourt, assisté de Robinet de Bournonville, Riflart de
Clamasse et plusieurs autres hommes d'armes, à la tête de 600 paysans, lancent de leur propre gré un raid
sur le camp. Certes, plusieurs objets précieux, une couronne, de l'argent et une épée précieuse ont été
pillés dans le camp. C'est plus tard une condition de la rançon de Raoul de Gaucourt qu'il récupère ces
objets. Il a réussi en partie. L'histoire raconte également qu'Azincourt et Bournonville ont ensuite été
emprisonnés par le duc de Bourgogne pour cet acte honteux, bien qu'ils aient fait cadeau de l'épée à son
fils. Mais tout cela ne peut être rien de plus qu'une justification après l'événement pour blâmer quelqu'un
pour la tragédie qui s'ensuit. La deuxième action qui a déclenché le massacre a été la tentative de contre-
attaque par un reste de la troisième division. Au milieu de toute la confusion, plusieurs seigneurs, nommés
comtes de Marle et Fauquembergues et seigneurs de Louvroy et de Chin, réussirent à rassembler six cents
hommes d'armes. Avec eux, ils firent une charge montée qui, selon Monstrelet, se termina aussi
désastreusement que toutes les autres. Pour l'aumônier, il semblait que c'était le moment où Henry a
ordonné de tuer les prisonniers. Pour Monstrelet, comme nous l'avons vu, la cause était l'attaque arrière
non sanctionnée. Les deux actions ont été utilisées pour blâmer leurs participants pour le carnage qui a
suivi. Ces deux actions, si elles avaient changé le cours de la bataille, auraient sans doute été enregistrés
comme des coups d'éclat. Les Anglais, bien que victorieux, étaient très vulnérables. Ils n'avaient nullement
sécurisé tous leurs prisonniers ni accepté leur reddition. Il y avait encore suffisamment de Français
lourdement armés en liberté pour accabler les Anglais s'ils récupéraient leur moral. Alors Henry a donné
l'ordre de tuer les prisonniers. Seuls les plus importants devaient être épargnés, comme les ducs d'Orléans
et Bourbon. Mais, comme nous l'avons vu, une naissance élevée n'était pas une garantie à un tel moment.
Les chevaliers et les hommes d'armes considéraient que c'était un acte ignoble et contraire à leur dignité
de s'engager à tuer des hommes sans défense, de sorte que la tâche a été effectuée par un écuyer
commandant deux cents archers. Même comparé au chaos de la bataille, cela devait être un spectacle
sinistre. Comment les Français ont-ils été tués ? St Remy, qui a été témoin du massacre, les décrit comme «
coupés en morceaux, têtes et visages ». En effet, c'était le seul endroit où un chevalier en armure complète
était vraiment vulnérable. Ce n'est que s'ils enlevaient le casque d'un homme ou soulevaient sa visière qu'il
pouvait être tué facilement. Ceux qui ont résisté même à cela auraient été poignardés à travers la fente
oculaire de leur bassinet. Un tel meurtre de sang-froid consternait les contemporains, non pas tant pour la
façon dont cela était fait, même si cela importait, mais pour qui cela était fait. Les hommes tués étaient des
nobles et des gentilshommes, pas des bas-nés qui devaient mourir dans une bataille. Les hommes qui
écrivaient les comptes venaient de ces classes supérieures, et ces réalités brutales se heurtaient à l'image
de la guerre comme une poursuite de gentleman, qu'ils diffusaient généralement. Mais, comme nous
l'avons vu, ils n'ont pas blâmé Henry d'avoir exécuté cette nécessité brutale, mais plutôt ces dirigeants qui
l'ont tellement alarmé qu'ils ont provoqué la situation.

67
 Valéran, comte de Fauquembergues, d’or à la
croix de sable chargée de cinq coquilles d'argent

Valeran de Raineval, comte de Fauquembergues, en tête de la troisième division de la dernière charge infructueuse à
Azincourt. Contrairement aux chevaliers débarqués, il a conservé son bouclier et sa lance et a sa visière fermée contre la
tempête de flèches. Son cheval porte des protections pour la tête, le cou et la poitrine et un caparaçon orné des armoiries du
comte.
68
L’attaque française revisitée
Jusqu’à présent par la plupart des chroniqueurs
contemporains, l’attaque française sur l’arrière
des anglais semblait le fait d’un seigneur local
avide. Mais cela s'inscrit également bien dans le
plan français d'origine. Car ils avaient envisagé
une attaque balayant l'arrière gauche de l'armée
anglaise, en conjonction avec la charge de
cavalerie sur son flanc droit. Nous ne savons pas
quand l'attaque du camp a eu lieu. Certains récits
suggèrent que cela s'est produit au début de la
bataille ; d'autres la lient à la contre-attaque
d'une partie de la troisième division montée. Si
elle avait été conçue pour coïncider avec des
assauts frontaux, elle reproduisait pleinement la
tactique française. Après tout, qui de mieux pour
mener un tel assaut que le seigneur local qui
connaissait son chemin à travers les bois ?
Souvenez-vous aussi que, la veille au soir, Henry
était alarmé par l'idée d'une telle attaque de flanc
lancée derrière le couvert des arbres de chaque
côté du champ de bataille éventuel. Si cette
interprétation est acceptée, et c'est celle
proposée par Chris Philpotts, le jeune savant qui
a trouvé le manuscrit contenant le plan, alors il
faut attribuer aux Français d'Azincourt beaucoup
plus de bon sens qu’on ne l’avait pensé
auparavant. C'est vrai en partie, du moins. Car les
contemporains ont tout à fait raison de blâmer
les Français pour l'insouciance qui vient d'une
sur-confiance. Les mêmes hommes qui ont
élaboré le plan de bataille qui aurait pu vaincre
les Anglais se sont révélés incapables de le mettre
en œuvre. La faute ici était encore une fois
l'absence d'un seul leader dans le camp français.
Aussi expérimentés et importants qu'ils fussent,
le connétable et le maréchal, en tant qu'officiers ► Laiton de Sir John Lysle à Thruxton Church, Hampshire.
du roi, ne pouvaient surpasser les princes du Il mourut en 1407, mais les cuivres ne furent posés que vers
sang. Opérant seuls avec une plus petite troupe treize années plus tard, donc il montre l'armure typique de
la fin du règne de Henry V, tout en plate et ici avec des
et des compagnons dociles, ils auraient peut-être coudières ornementales.
mis le plan à exécution. Mais une fois qu'ils ont
été accablés par une force énorme et toutes les
jalousies et l'arrogance concurrentes de la haute
noblesse française, ils n'avaient aucune chance. D'Albret et Boucicault étaient au premier rang de l’avant-
garde avec tous les nobles dont ils partageaient certes l'ambition de gloire militaire. Une discipline laxiste
69
moyenne a permis aux hommes de sortir des rangs et a conduit à la destruction cruciale des deux ailes de
cavalerie.De plus, puisque tout le monde pouvait voir (avec le recul) que le champ de bataille était trop
étroit pour le nombre d'hommes avec eux, n'aurait-il pas pu se redéployer ailleurs? Une fois de plus, le
problème était celui d'une force encombrante qui pouvait à peine être manœuvrée. Mais aussi l'armée
avait été levée pour combattre les ennemis du roi dans un procès par le combat sur un terrain qui avait été
choisi par les commandants français parmi plusieurs sites possibles. Il ne pouvait y avoir de recul par
rapport à une telle position. En raison d'une combinaison d'inflexibilité tactique et mentale, les Anglais ont
remporté la victoire. Et ils ont gagné en affichant des vertus qui étaient le revers de la médaille française :
une résilience et une initiative obstinées face au danger, fournies en grande partie par le génie de leur
commandant. Après que la dernière trace de toute menace française eut pris fin, laissant Henry le maître
du terrain et toute la nourriture et l'équipement de l'ennemi, il se retira pour camper à Maisoncelle. Le
lendemain, il reprit la marche vers Calais.

LE RÉSULTAT DE LA BATAILLE
Henry n'a pas, et ne pouvait pas, passer à l'exploitation immédiate de sa victoire. Il a emmené son
armée épuisée et débraillée, ainsi que son magnifique convoi de prisonniers, dans une lente marche de
trois jours vers Calais. Il y resta quinze jours, organisant la traversée et attendant un vent favorable. Il a
débarqué à Douvres le 16 novembre, et une semaine plus tard a été accueilli à Londres avec un spectacle
élaboré et somptueux. Une chanson de victoire répétait le refrain : «Deo gratias Anglia redde pro victoria»
- c'était par la volonté de Dieu qu'Henri et les Anglais avaient triomphé. Henry avait justifié sa prétention
d'être appelé « roi d'Angleterre et de France ». Pourquoi alors n'avait-il pas marché directement à Paris
pour faire valoir sa demande ? Simplement, c'était tard dans la saison de campagne et son armée était
fatiguée et à court de ravitaillement. Certes, les Français ont subi une défaite désastreuse, mais les villes ne
seraient pas tombées devant quelques milliers d'hommes sans équipement de siège. En fait, il a fallu
encore cinq ans pour amener Charles VI au traité de Troyes, par lequel Henry a épousé sa fille Catherine et
a été reconnu comme l'héritier du trône français. Le territoire n'a pas été gagné par une bataille ouverte,
mais par de longs sièges, comme ceux de Caen et de Rouen. Azincourt mis à part, le principal résultat de la
campagne de 1415 fut la prise d'Harfleur comme base supplémentaire pour attaquer la Normandie, la
fondation nécessaire à une stratégie de conquête à long terme. La ville a été assiégée par les Français
l'année suivante, mais ils ont été chassés en grande partie à la suite d'une victoire navale anglaise sous ses
murs.

• La touffe d'arbres entoure le calvaire, un monument érigé aux morts français au siècle dernier. Il marque le site de certaines
des fosses et se trouve à une centaine de mètres de la petite route reliant Azincourt et Tramecourt. Les hommes d'armes
français auraient été des cibles faciles pour les archers à cette distance.
70
71
 Pourtant, Azincourt porta un coup dur au moral des Français et à la capacité de résistance de Charles VI.
Premièrement, le résultat suggérait à tout le monde que la justice revenait aux Anglais. Un chroniqueur a
attribué la défaite à la vengeance divine. Car la bataille tomba le jour de la fête des saints Crispin et
Crispianus, étroitement associés à la ville de Soissons, mis à sac par la faction armagnac un an plus tôt. La
perte physique était également immense.
Quelque 600 membres du baronnage et de la
classe chevaleresque tombèrent à Azincourt. Cinq
ducs, douze comtes et de nombreux autres
dirigeants sociaux et politiques étaient en
captivité. Une historienne française, Françoise
Autrand, a calculé qu'un tiers des 1400 partisans
politiques du roi Charles ont été emportés par la
catastrophe. « Ils venaient tous des provinces du
nord où le roi recrutait ses militaires et ses
fonctionnaires. Cette « décapitation » de la
structure militaire royale et la désorganisation de
ses ressources économiques réduisirent
sérieusement la capacité de la Couronne
française à résister à l'agression anglaise. Donc, à
cet égard, cela a rendu la victoire finale de Henry
plus facile à obtenir. Ironiquement, le jeune roi
devait mourir avant son vieux beau-frère de sept
semaines. Il ne devait jamais détenir la double
monarchie, qui revenait plutôt à son fils en bas
âge. La guerre de Cent Ans n'était pas terminée,
Le calvaire, entouré de sa touffe d'arbres, est un repère
mais Henry V avait initié une période de important pour la reconstruction de la bataille, car il se
suprématie anglaise qui devait durer une trouve probablement au centre de la position française.
génération.

Le modèle en céramique sur le champ de bataille aujourd'hui, montrant la campagne (à droite) et la bataille (à gauche). Notez
en particulier les limites suggérées des bois. Le bloc carré à gauche de la ligne anglaise représente le château d'Azincourt.

72
LE CHAMP DE BATAILLE AUJOURD'HUI
Le village d'Azincourt se trouve juste à côté de la D928 à environ 75 km au sud-est de Calais. Il y a un
musée dans la salle des fêtes au centre, en face de l'église. Celui-ci contient une exposition audio-visuelle
évoquant la bataille, des armes et armures reconstituées et quelques carreaux de sol du château disparu
depuis longtemps. Il fournit également des brochures en anglais et en français, une affiche et d'autres
documents. Une promenade de trois miles sur le champ de bataille emmène le visiteur à travers la zone de
bataille principale, via un calvaire près des fosses funéraires et un monument avec une carte de la bataille,
à travers Maisoncelle et retour à Azincourt.

Église d'Azincourt. Le monument à gauche du crucifix porte les portraits de quatre villageois tués dans le conflit bien plus
important de la Première Guerre mondiale. Sur le côté opposé de la place se trouve le petit mais intéressant centre des visiteurs,
qui présente un diaporama sur la bataille. La clé est détenue à la mairie à proximité

73
 CHRONOLOGIE
1392 Première attaque de folie de Charles VI
1399 Henri IV usurpe le trône ; devient prince de
Galles.
1403 Bataille de Shrewsbury.
1404 Jean sans peur devient duc de Bourgogne.
1405 terres anglaises dans la presqu'île du
Cotentin ; Terres françaises au Pays de Galles.
1407 Assassinat de Louis, duc d'Orléans.
1409 Paix de Chartres entre princes français.
1410 Attaque anglaise sur Fécamp.
1411-13 Conflits et désordre à Paris.
1413 Henri V devient roi d'Angleterre.
1414-15 Ambassades échangées entre
l'Angleterre et la France.
1415 Invasion anglaise de la Normandie :
11 août La flotte anglaise quitte Southampton.
14 août Les Anglais débarquent près de Harfleur.
18 août Harfleur complètement encerclé.
3 septembre le Dauphin Louis emmène les
Français à Vernon aux confins de la Normandie.
10 septembre Charles VI prend l’oriflamme de la
guerre à Saint-Denis.
14 septembre (environ) le connétable d'Albret à
Honfleur ; le Maréchal Boucicaut à Caudebec.
15 septembre sortie française qui brûle le
château de siège en face de la porte de Leure.
16 septembre Grand bastion capturé par les
Anglais ; Les Français acceptent de se rendre si
aucun renfort ne vient dans la semaine.
23 septembre Les Anglais entrent dans la ville.
27 septembre Henry offre un combat personnel
au Dauphin Louis.
8 octobre, les Anglais partent de Harfleur pour
Calais ; Les forces de couverture françaises
marchent vers la Somme.
9 octobre Anglais près de Fécamp.
11 octobre Les Anglais rencontrent de la
résistance à Argues.
12 octobre Les Anglais arrivent à Eu.
13 octobre Henry découvre que la Somme est
bloquée au gué de Blanchetacque.
14 octobre Anglais à Hangest.
15 octobre Les Anglais arrivent en face d'Amiens
et passent la nuit au Pont de Metz ; La principale
force française part de Rouen.
16 octobre Les Anglais passent la nuit à Boves.
17 octobre Escarmouche à Corbie ; Henry marche
de force vers le sud.
18 octobre Les Anglais arrivent près de Nesle ; Le
corps principal français arrive à Amiens.
19 octobre Henry glisse ses troupes sur la Somme
aux gués de Voyennes et Bethencourt.
20 octobre Henry repose son armée épuisée.
21 octobre, les Anglais avancent vers Albert.
Le 22 octobre, les Anglais atteignent Forceville,
sous l'ombre de la force française unie à leur
droite.
23 octobre Les Anglais traversent la rivière
Ternoise à Blangy.
24 octobre, les Français bloquent la route
anglaise vers Calais à Azincourt-Tramecourt ; Les
Anglais passent la nuit à Maisoncelle.
25 octobre Bataille d'Azincourt.
28 octobre Les Anglais arrivent à Calais.
23 novembre Parade de la victoire à Londres.
1416 Victoire navale anglaise de Harfleur.
1417 Les Anglais assiègent et capturent Caen.
1419 les Anglais assiègent et capturent Rouen,
sécurisant la Normandie ; assassinat de Jean sans
peur ; Alliance anglo-bourguignonne.
1420 Traité de Troyes : Henri V épouse Catherine
de France et devient héritier du trône de France.
1421 victoire française à Baugé ; Thomas, duc de
Clarence, tué.
1422 Siège et prise de Meaux ; Henry V tombe
malade et meurt ; Charles VI meurt ; Le fils
d'Henry, âgé d'un an, devient roi d'Angleterre et
de France.
74
75