1

Peter Harrington est conservateur du musée

Anne S.K. Brown Military Collection à Brown
University Library à Providence, Rhode Island,
USA. Originaire de Manchester, en Angleterre,
ses intérêts de recherche incluent l'archéologie
de la guerre civile anglaise, les artistes et la
guerre. Il a écrit de nombreux articles et livres.

Donato Spedaliere est né en 1967 à Lausanne,

en Suisse, et a déménagé en Toscane à l'âge de
10 ans, où il vit toujours. Après avoir étudié à
l'Institut Nazionale di Belle Arti à Florence, il a
servi dans l'armée italienne en tant que
parachutiste.

Sarah Sulemsohn Spedaliere est née en

Roumanie en 1952. À l'âge de 10 ans, sa famille
a émigré en Israël. Après un diplôme à
l'Université hébraïque de Jérusalem. Sarah a
enseigné à l'Université de Florence et a obtenu
un diplôme d'architecture en 1994. Depuis
1998, elle travaille chez Alina Ilustrazioni qu'elle
a fondée avec son mari Donato.

2
SOMMAIRE

Introduction

Chronologie des Sièges et Batailles

Conception et Développement

Dépenses • Construction

Principes de défense

Théorie des fortifications du XVIe siècle • Théories de défense et d'attaque du XVIIe siècle

Fortifications défensives • Armement

Visite des fortifications

Fortifications Défensive • Fortifications offensives

Le site vivant

Les sites en guerre

Les lendemains

Les sites aujourd'hui

Bibliographie

Glossaire des termes de fortification

3
Introduction
Au cours des années 1640, une crise constitutionnelle et religieuse interne croissante a éclaté en trois épisodes
de guerre ouverte connus collectivement sous le nom de guerres civiles anglaises ou britanniques, ainsi que la
Grande Rébellion. Ce fut la première période prolongée de conflit - dans les îles britanniques, impliquant l'utilisation
de l'artillerie et de la poudre à canon, et le boulet et la balle sont venus dominer le champ de bataille et le siège.
Bien qu'il y ait eu plusieurs batailles importantes entre les partisans royalistes du roi Charles I et les forces loyales au
Parlement, une grande partie des combats des premières années de la guerre ont abouti à une impasse. Cela était
dû en partie à la nature de la guerre à l’époque, en particulier aux carences en matière d’armement, de tactique et
de formation des troupes et à la réticence des commandants, en particulier des parlementaires, à poursuivre la
guerre par peur des conséquences. Les loyautés envers les comtés d'origines compliquant les choses, ce qui
signifiait que les troupes étaient souvent réticentes à quitter les frontières de leur pays, la dispersion fréquente des
armées après la bataille et le faible niveau des forces combattantes : tous ces facteurs n'ont permis à aucune des
deux parties de tirer parti d’une victoire.
Les sièges visant à isoler et à réduire les places fortifiées sont devenus l’instrument dominant pour la poursuite de
la guerre ; il y a eu plus de 300 sièges pendant le conflit. Le contrôle des principaux lieux était la clé du succès et les
belligérants se disputaient la possession de villes, de ports, de garnisons et de points de passage importants. La
capture de cités et de villes et de leurs arrière-pays a apporté de l’argent pour faire avancer la cause, du matériel de
réapprovisionnement, des recrues, de la nourriture et des locaux pour les soldats. La possession de ports a permis
d’acheminer les approvisionnements du continent, ainsi que les opérations navales à monter. En Angleterre, une
trentaine de villes et de cités ont résisté à des sièges pendant des semaines ou des mois, tandis que de nombreuses
petites garnisons ont également été attaquées. Les châteaux et les manoirs sont devenus des cibles avec peu de
chances d'échapper aux dégâts. Par conséquent, les fortifications protectrices étaient vitales pour les assiégés et les
assiégeants.
Les techniques de guerre ont été transformées aux XVe et XVIe siècles par l'utilisation de la poudre à canon et par
les progrès substantiels réalisés dans l'efficacité et le pouvoir destructeur de l'artillerie.

Armes de siège typiques de l'époque, d'après un dessin contemporain. À gauche, un mortier, à droite une couleuvrine ; une ville fortifiée
est au loin. Les mortiers ont plus d'impact psychologique que physique sur les garnisons assiégées.

4
 Il était devenu nécessaire d'introduire de nouvelles méthodes de fortification pour contrer cela. Ces innovations
ont été clairement exposées dans de nombreux traités publiés par des ingénieurs et des théoriciens militaires
continentaux au cours de la période. L'expérience sur le continent avait prouvé que de grandes murailles en briques
et en maçonnerie n'étaient pas à la hauteur des nouvelles armes et pouvaient facilement être brisées par des
boulets de fer. Pour commander un horizon suffisamment éloigné sur un terrain plat, les hauts murs étaient
maintenant plus nécessaires que jamais, mais ils nécessitaient maintenant la protection de moyens de défense
supplémentaires sur lesquels des canons pouvaient être montés et desquels un feu d'enfilade pouvait être utilisé.
Pour les assiégés, il était extrêmement important de créer des barrières défensives pour résister aux attaques.
Celles-ci allaient de simples chaînes à travers des routes à des circuits continus de berges en terre et de fossés avec
des bastions placés à des endroits stratégiques sur lesquels monter des batteries de canons et de grands forts
construits à intervalles réguliers. La terre a été empilée contre la vieille maçonnerie pour absorber le choc du
bombardement, tandis que des ouvrages en terre ont été creusés pour créer un sentiment de sécurité.

Les forces d’attaque ont mis au point leurs propres

Une rue défendue par une chaîne, d'après une gravure publiée
dans "les antiquités militaires" de Francis Grosse. Bien que les
chaînes aient été utilisées pour bloquer les routes, il est douteux
qu'un mécanisme aussi élaboré ait été utilisé pendant la guerre
civile.
méthodes pour contrer ces obstacles et faire pencher
la balance en faveur de l’offensive. L'objectif était
d'isoler la ville ou la forteresse du territoire
environnant et de créer une mainmise dans l'espoir
de forcer les assiégés à se soumettre. Pour faciliter
cela, des fossés ont été creusés autour de l'endroit
pour interdire tout accès à l'intérieur ou à l'extérieur.
Dans certains cas, ces lignes s'étiraient sur des
kilomètres. Pour se protéger des attaques de l'arrière,
la force assiégeante pourrait construire un périmètre
extérieur de fossés ou de tranchées défendu par les
mousquetaires, bien que ceux-ci aient été rarement
construits pendant la guerre civile. D'autres tranchées
seraient creusées vers les murs de l'endroit attaqué.
Ces approches ont permis à la force d’attaque de se
déplacer vers la cible avec un certain degré de
protection. Au fur et à mesure que ces lignes
progressaient, des batteries seraient construites pour
fournir une couverture aux sapeurs et apporter de la
puissance de feu contre les murs. Ce bombardement a
été dirigé vers un endroit afin de créer une brèche qui
permettrait aux troupes d'assaut d'accéder, et dans
certains cas, les opérations minières tenteront de
saper les murs ou de faire exploser la poudre sous la
maçonnerie.

Les guerres civiles britanniques ont été marquées par des compromis et des arrangements ad hoc en ce qui
concerne les fortifications, contrairement au continent où des structures de maçonnerie permanentes ont été
construites. En raison de la nature de la guerre, les défenses ont été construites à la hâte et il n'y avait jamais assez
d'argent ou de main-d'œuvre pour la construction ou l'entretien. Des mesures de réduction des coûts ont été
introduites et, inévitablement, des restrictions ont été imposées. Ce qui en a résulté n'a pas toujours été conforme
aux pratiques standard de la fortification.

5
 Le succès ou l’échec des mesures offensives ou défensives déterminerait la durée d’un siège et son
aboutissement éventuel. Christopher Duffy a appelé le conflit « une guerre de tranchées, de remparts, de
palissades, de bombardements et de blocus ».

Canons dans une batterie d'une gravure de Stefano della Bella.c. 1641. Une batterie de guerre civile aurait ressemblé à cette scène, avec
des gabions servant de protection aux équipes de tir.

6
Une sélection de sites dans les îles britanniques, fortifiés ou assiégés entre 1642 et 1652.

7
Chronologie des sièges et des batailles

Remarque : pendant la guerre civile, la Grande-Bretagne utilisait le calendrier julien avec le Nouvel An
commençant le 25 mars. C'est ce qu'on appelle l'ancien style de datation. La Grande-Bretagne moderne utilise le
calendrier grégorien, le nouveau style, avec le Nouvel An commençant le 1er janvier. Avant une date
contemporaine du 10 février 1643 serait en 1644 en utilisant la pratique moderne.

1642
Juillet Hull 1
22 aouts Charles 1er lève ses couleurs à Nottingham
6 août-7 septembre Portsmouth
23 septembre Powick Bridge
23 octobre Edgehill
29 novembre-décembre Plymouth 1
30 novembre-1er décembre Farnham castle
1643
Janvier Braddock Down
22 janvier-février Plymouth 2
Février- 6 Mars Lichfield Close 1
27-29 février Newark 1
19 mars Hopton Heath
7-21 avril Lichfield Close 2
16 mai Stratton
18 juin Chalgrove
23 juin-4 août Corfe Castle 1
13 juillet Roundway Down
23-26 juillet Bristol 1
10 août-5 septembre Gloucester
2 septembre-12 octobre Hull 2
6 septembre Exeter
15 septembre- 21 décembre Plymouth 3
20 septembre Newbury 1
11 octobre Winceby
7 novembre-14 novembre Basing House 1
1644
25 janvier Nantwich
27 février-27 mai Lathom House 1
29 février-21 mars Newark
21 mars Newark 2
29 mars Cheriton
20 avril-15 juin Lyme
22 avril-16 juillet York
21 mai-4 juin Oxford 1
29 juin Copredy Bridge
2 juillet Marston Moor
11 juillet-20 novembre Basing House 2
2I juillet-3 août Lostwithiel
31 juillet -9 novembre Donnington Castle 1
I septembre Tippermuir, Scotland
22 juillet 1644-décembre 1645 Lathom House 2
28 juillet-22 octobre Newcastle
Septembre-25 juin 1645 Carlisle
2 septembre Lostwithiel
8
10-14 septembre Plymouth 4
28 octobre Newbury 2
16 novembre-17 mars 1645 Beeston Castle 1
Décembre-19 juillet 1645 Pontefract Castle 1
1645
9 janvier — 15 mars, Plymouth 5
2 février, Inverlochy, Scotland
Avril — novembre Beeston Castle 2
Faringdon Castle
9 mai Auldearn, Scotland
17 mai-27 février 1646 Corfe Castle 2
29 mai-30 mai Leicester 1
14 juin Naseby
16 juin Leicester 2
2 juillet Alford Scotland
10 juillet Langport
1-16 août Sherborne Castle
15 aout Kilsyth, Scotland
23 août-10 septembre Bristol 2
20 août-14 octobre Basing House 3
13 septembre Philiphaugh, Scotland
19 septembre-3 février 1646 Chester
24 septembre Rowton Heath
4 octobre -27 février 1646 Corfe Castle 3
28 octobre-9 avril 1646 Exeter
15 novembre 1645 -6 mai 1646 Newark 3
1646
17 mars-17 août Pendennis Castle
3 mai-25 juin Oxford 2
21 mai-19 juillet Worcester
Juin 31 juillet Goodrich Castle
3 juin-19 août Raglan Castle, Wales
5 juin Benburn, Ireland
1648
22 mai-11 juillet Pembroke, Wales
13 juin-28 août Colchester
17 juillet-17 mars 1649 Pontefract Castle 2
17-18 août 1648 Preston
1649-52
30 janvier 1649 Execution de Charles 1er
2 août Rathmines, Ireland
3-11 septembre Drogheda, Ireland
10 — II octobre Wexford, Ireland
23-28 mars 1650 Kilkenny, Ireland
27 avril Carbisdale, Scotland
avril-18 mai Clonmel, Ireland
3 septembre Dunbar, Scotland
4 juin-27 octobre 1651 Limerick, Ireland
août — I 2 avril 1652 Galway, Ireland
3 septembre 1651 Worcester
24 mai 1652 Donnottar Castle, Scotland

9
Design et développement
« La plupart des fortifications étrangères ne sont pas destinées à notre imitation, car elles demandent beaucoup
de temps pour les ériger, et plus d'hommes que nous avons ou que nous sommes en mesure de payer pour les
maintenir et plus que cette nation n'ait en ce moment les moyens, ayant été épuisés par cette guerre contre
nature. »
David Papillon, 1646

Au début des années 1640, l'Angleterre était avant tout une société agraire fonctionnant autour de hameaux, de
petits villages et de villes marchandes. Plusieurs grandes villes se sont développées et la majorité d'entre elles
étaient des ports tels que Londres, Bristol, Hull, Plymouth et Portsmouth. Certaines des plus anciennes cités
médiévales d’origine romaine comme York, Chester et Winchester étaient encore importantes car elles longeaient
les anciennes routes romaines qui restaient les principales artères de communication.

L'Angleterre au début des années 1640 était avant

«Trois batteries célèbres… lors du siège de Breda», comme décrit
dans le traité de Ward de 1639. "Animadversions of
Warre".Cette plaque montre la variété des formes de batteries
utilisées au milieu du 17ème siècle. Des variantes de ces formes
sont apparues dans toute la Grande-Bretagne pendant les
guerres civiles.
tout une société agraire fonctionnant autour de
hameaux, de petits villages et de bourgs. Plusieurs
villes plus importantes s'étaient développées et la
majorité d'entre elles étaient des ports tels que
Londres, Bristol, Hull, Plymouth et Portsmouth.
Certaines des villes médiévales plus anciennes
d'origine romaine comme York, Chester et Winchester
étaient encore importantes car elles s'étendaient le
long des anciennes routes romaines qui continuaient
d'être les principales artères de communication. Alors
que le pays aurait pu être considéré comme une
nation unifiée dans les premières décennies du XVIIe
siècle, bien qu'avec des différences religieuses, et qu'il
n'ait pas connu de conflits internes majeurs depuis le
duel lancastrien-Yorkiste du XVe siècle, il y avait un
fort sentiment de civisme, de fierté et
d’indépendance des villes, alliés à une volonté résolue
de défendre leurs droits. La seule façon de le faire en
temps de guerre était de construire des barrières
entre « nous » et « eux ». La guerre de siège depuis
les premiers temps était telle que plus la barricade
était solide, meilleures étaient les chances de survivre
à une attaque. C'était un concept simple, mais
souvent difficile à mettre en pratique. L'opinion
contemporaine différait quant à la valeur des
fortifications. Certains, comme le neveu du roi, le
prince Rupert, estimaient que les fortifications étaient
vitales. Dans un discours publié à Oxford fin décembre
1642, il expliqua la valeur de défenses solides en
citant des exemples du continent, notamment les
récents sièges de Breda et d'Ostende.

10
 D'autres, comme le général parlementaire Sir John Meldrum, étaient plus sceptiques, suggérant que les sites
fortifiés invitaient à l'attaque alors que les sites non fortifiés pourraient éviter l'effusion de sang et être contournés
ou occupés pacifiquement. Alors que cette opinion contenait une part de vérité, peu y ont adhéré. Pour des
endroits comme Londres, la nécessité de construire des fortifications a été simplement énoncée dans un document
contemporain du Calendar of State Papers. Intitulé « Raisons pour fortifier la ville de Londres par des digues, un mur
de terre [sic] et des remparts », il a poursuivi en énumérant les raisons suivantes :

1er. Qu'il protégera le mieux la ville, etc., et la défendra de tout assaut furieux et grandiose de jour, mais surtout de
nuit, lorsque les boulevards, à moins qu'ils ne soient unis par une digue et un mur de terre, ne serviront pas, mais
pourront être utilisés contre nous.

2ème Que ce sera un très grand avantage et profit pour la ville; en effet, dans la plupart des régions du royaume, de
terribles nouvelles sont diffusées chaque semaine, selon lesquelles le prince Robert «Rupert», avec une importante
puissance, s'apprête à s'approcher de Londres et de la mettre à sac. . Qu'une digue, un mur de terre et des murailles
complets et suffisants soient faits, ce qui rendra amplement la récompense «du trouble». Cela découragera non
seulement les ennemis de la ville des approches belliqueuses et violentes, mais encouragera nos amis à la fréquenter
et à venir avec eux dans ses domaines par des multitudes, grâce à quoi elle deviendra puissante, célèbre et riche
même en temps de guerres outre l'aide des étrangers par les contributions hebdomadaires et l'augmentation des
échanges.
Le déclenchement des hostilités à l'automne 1642
laissait peu de temps aux communautés pour
construire des défenses reflétant les derniers
principes continentaux. Peu d'endroits ressemblaient
à des fortifications pouvant être considérées comme
modernes selon les normes du XVIIe siècle, et les
citoyens ont dû se dépêcher rapidement pour
construire une sorte de barrière défensive afin de
parer aux bandes de forces partisanes en maraude.
Depuis que l'armée espagnole de 1588 avait menacé
d'une action militaire, certaines villes avaient mis
leurs fortifications en ordre en raison de l'invasion des
Écossais en 1640. Craignant une telle attaque,
l'ancienne ville de York s'était préparée à un siège
possible. Un écrivain a décrit «de nombreux remparts
soulevés », tandis qu’un autre a rapporté que Charles
I avait visité la ville le 31 août 1640: «Le roi a parcouru
la ville, accompagné du marquis de Hamilton, de
plusieurs officiers généraux, des citoyens et des
pioches, des pelles ont balisé plusieurs
retranchements et fortifications.
Le fait que l’Angleterre ait connu une longue période
de stabilité politique l’a amenée à prendre du retard
sur ses voisins continentaux en termes
d'améliorations des techniques. En outre, il a été Des soldats escaladant un mur, de "Theatro Militare" de 1617.
suggéré que les monarques Tudor ont réduit les bien qu'il soit douteux que les troupes d'attaque puissent y
forces militaires afin de maintenir le statu quo. S'il y accéder aussi facilement que le montre cette gravure.
avait une menace externe, la marine serait disponible.
Il n'y aurait pas besoin de villes et de châteaux bien
défendus.
11
 Au siècle précédant la guerre civile, peu de lieux en Angleterre possédaient des fortifications construites
spécialement pour la défense contre l'artillerie. Les exceptions étaient le long de la côte ou à l'embouchure des
rivières stratégiques, mais celles-ci étaient plutôt désuètes. Les seules fortifications qui pouvaient être considérées
comme modernes étaient celles de Plymouth, Portsmouth et Berwick-upon-Tweed. Ailleurs, il y avait quelques forts
tels que Tilbury on the Thames et des points forts comme Eynemouth Fort, Northumberland et Landguard Fort,
Suffolk. Portsmouth disposait d'un système de défense raisonnable basé sur un simple sillage de terre et une rigole
de fossé externe à l'époque médiévale. Ce système s'était transformé en une défense formidable au XVIe siècle :
murs de maçonnerie surmontés de bastions ronds à chaque coin ; ceux-ci ont été remodelés plus tard dans le siècle.
Lorsque le gouverneur de Portsmouth, le général George Goring, se déclara pour le roi en 1642, cela causa
beaucoup d'inquiétude à la Chambre des communes car le port était considéré comme «la ville fortifiée la plus forte
et la plus solide du royaume » ; comme le déclarait le Duc de Clarendon.
À l’intérieur des terres, toutes les défenses qui existaient étaient principalement de vieilles villes fortifiées du
Moyen Âge, souvent construites sur des fondations romaines ; ou des châteaux relativement délabrés qui, en fin de
compte, pourraient être mis en état de défense très efficace. Lorsque la guerre a éclaté, peu de villes ont conservé
leurs anciens murs dans un état proche de leur état parfait et nombre d'entre elles les ont complètement perdus.
Un observateur écrivait en 1592 : « Vers la nuit, nous sommes arrivés à Maidenhead, un bel endroit ou une grande
ville, mais qui, comme toutes les autres villes anglaises, est sans murs. À Leicester, la plupart des murs de pierre
médiévaux avaient disparu ; les monticules et les fossés étaient tout ce qui restait. Le soldat parlementaire
Nehemiah Wharton, officier subalterne dans l'armée du comte d'Essex, a décrit l'état de défense de plusieurs villes
à la fin de l'été et à l'automne de 1642. Il a noté que les murs de Northampton étaient « misérablement ruinés »,
tandis que ceux de Worcester étaient "très délabrés".
Certains endroits étaient dans un meilleur état. On
pensait que les murs de Lincoln rivalisaient avec ceux
de Londres, et Wharton a déclaré que les murs de
Coventry avaient été construits entièrement en
bonnes pierres. Il a quatre portes fortes, de forts
remparts, appuyés avec des tours, des cours de
gardes et autres nécessités ». Ils couvraient une
superficie de trois milles et étaient considérés comme
assez redoutables. Le 30 septembre 1642, il décrivit
Hereford comme « doté d'une forte muraille, mieux
que tout ce que j'ai vu auparavant ; avec cinq portes
».
En ce qui concerne les châteaux, plusieurs
structures importantes avaient été construites le long
des côtes sud et sous le règne d'Henri VIII,
principalement par crainte d'attaques de la part de
l'Espagne et de la France catholiques pendant la
rupture avec Rome. Les principaux ports comme Hull
étaient fortifiés et les rivières navigables de la côte
sud étaient protégées par de petits châteaux
circulaires tels que Pendennis et St. Mawes à Gravure du XVIe siècle représentant l'un des forts autour de
l'embouchure de la rivière Fal, à Cornwall. De Portsmouth. Les tours circulaires étaient populaires dans
l’Angleterre Tudor et plusieurs furent construites le long de la
nouveaux châteaux ont été construits à divers
côte sud. Cependant, les structures rondes ne pouvaient pas
endroits, notamment Deal, Gravesend et Walnier couvrir chaque position. Contrairement aux œuvres bastionnées
dans le Kent, ainsi que Hurst et Sandgate autour de anguleuses.
Portsmouth et du Solent.
12
 Plus tard, sous le règne d'Elizabeth, plusieurs d'entre eux ont été réorganisés par peur d'un attentat venant
d'Espagne et également en réponse à celui-ci. Pendennis et Carisbrooke sur l'île de Wight sont de bons exemples de
fortifications datant de cette période.
Néanmoins, bon nombre des châteaux les plus anciens de la côte sud avaient été négligés, comme le notait
l'auteur en 1642 d'une brochure intitulée Englands safety in Navie and Fortifications. Les châteaux des anciens
Cinque Ports ont été décrits comme "beaucoup en décomposition dans leurs différents Magazen of Armes [...]
depuis quelques années ont demandé beaucoup de moyens de défense pour la défense de guerre ». Une partie du
mur nord du château de Douvres s'était effondrée et une grande partie du toit en plomb avait disparu, et les
fortifications de tous les châteaux étaient considérées comme faibles.
Une fois que la guerre civile a commencé, la majorité des villes et des châteaux ont dû être réorganisés pour
relever le défi de l'artillerie. Comme les murs médiévaux étaient considérés comme vulnérables à l'artillerie, il était
essentiel de construire des défenses basses en terre au-delà des murs pour contrer toute menace. Celles-ci
pourraient servir de plateformes à l'artillerie et aux mousquetaires pour éloigner les assaillants des murs.
Au XVIIe siècle, de nombreuses villes que l’on peut considérer aujourd'hui comme des lieux mineurs revêtent une
importance stratégique.

La représentation d'un fort côtier sur le Solent au 16ème siècle. Tandis que celui-ci est dominé par une grande tour circulaire, une défense
angulaire inférieure est clairement visible.

Le contrôle des routes principales était une considération vitale et cela explique pourquoi une ville comme
Newark-on-Trent, dans le Nottinghamshire, était si importante à défendre car elle se situe à un emplacement
important, à cheval entre Great North Road et la rivière Trent. De même, le contrôle de Newport Pagnell, dans le
Buckinghamshire, était critique pendant la guerre car il était censé se trouver à la frontière de l'importante
13
association parlementaire orientale. Le Comité des Deux royaumes, l'organe directeur des opérations des armées
parlementaires, écrivit à l'Association à Cambridge, en octobre 1644, que "si Newport" devait être perdu à la suite
d'une défaite de ses fortifications ou de la garnison, prouverait qu'étant entre les mains de l'ennemi, elle serait un
très mauvais voisin contre l'Association ". En conséquence, des fonds ont été collectés dans les comtés de Norfolk,
Suffolk, Cambridgeshire et Huntingdonshire pour les « employés » de la ville.
Comme le contrôle des routes de navigation constituait également un facteur important, en particulier pour les
royalistes, qui dépendaient beaucoup du ravitaillement du continent alors que le conflit gagnait, la possession des
principaux ports était primordiale, d’où la fortification de Bristol, Plymouth, Hull et Liverpool. Par le Parlement au
début, puis par la re fortification de Bristol et les travaux planifiés à Liverpool après leur capture par les royalistes.
Les capitales des forces respectives – Oxfords pour les royalistes et Londres pour les parlementaires – ont suscité le
plus d’attention en ce qui concerne la fortification.

Dépense

De nombreux registres subsistent détaillant les montants dépensés pour la construction de fortifications pendant
la guerre civile. Dans la majorité des cas, les coûts ont été supportés par les citoyens des différentes villes, mais des
fonds ont été versés par le Parlement dans des cas où des lieux ont été jugés d'importance nationale, tels que
Reading et Weymouth. À Canterbury, des fonds sont collectés par abonnement et le trésorier de la ville émet 1.200
livres pour la fortification du lieu en novembre 1642. À York, 12 £ sont reçues chaque semaine des diverses
paroisses de la ville pour avoir fait des remparts ».
London Corporation avait le pouvoir du Parlement de taxer les banlieues pour lever des fonds pour les forts ; Dès
1643, 12 000 £ ont été avancés. Un comité de fortifications était chargé de superviser les travaux. En décembre
1644, le Parlement adopta une ordonnance "visant à collecter des fonds pour payer les fortifications et les gardes ...
pour la sécurité de la ville et des parties adjacentes situées dans les lignes de communication". La Ville a dû collecter
5 482 £ 4s. 3d., Westminster £ 616 10s 8,5d ,, Tower Hamlets £ 419 4s. 7d. et Southwark £ 369 18s 5,5d. par mois
Pendant six mois, antidatée de novembre. Cela a été fait par une évaluation hebdomadaire prélevée sur les
locataires et les propriétaires. Si cela n’était pas fait, l’ordonnance précisait les mesures qui seraient prises à l’égard
des délinquants. Bien que la société ait eu envie de collecter de l'argent, elle n'a pas toujours été prête à payer ses
factures car les registres de la ville contiennent plusieurs plaintes pour paiement tardif. Par exemple, John Young,
un franc-maçon, devait encore 3 £ en mars 1646 pour avoir réparé le travail de la pierre à la brèche du Pindar de
Wakefield Fort, une facture présentée 18 mois plus tôt. Deux charpentiers, Bevis Piggott et Henry Glydd, devaient
de l’argent pour les travaux effectués dans plusieurs forts, tandis que le marchand John Freeman devait 33 £ pour
avoir fourni du bois de sapin à celui qu’il avait utilisé comme palissades sur les fortifications de Londres.
A Cambridge, le comité pour la défense de la ville a publié un appel qui a été lu dans toutes les églises le dimanche
12 mars 1642/3:

"Considérant que nous avons été forcés, par un état apparent de danger imminent de commencer à fortifier la
ville de Cambridge, pour empêcher l’ennemi de s’attaquer et pour mieux maintenir la paix dans ce comté ... nous
avons maintenant besoin de votre aide supplémentaire pour mise au point desdites fortifications, qui coûtera au
moins deux mille livres. „Nous souhaitons la libre volonté de vous offrir une contribution libérale."

Cet argent était disponible et les défenses construites sont suggérées par un rapport envoyé au Parlement par le
gouverneur de la ville le 12 juillet 1643, déclarant que notre ville et notre château sont maintenant très fortement
fortifiés et sont englobés dans des "ouvrages de poitrine » (fortification légère protégeant à hauteur de poitrine) et
remparts '. Cependant, une lettre datée du 7 octobre 1643 et écrite de Cambridge Castle contredit ceci en affirmant
que « notre fossé va très lentement ». L'ancienne ville-cathédrale de Salisbury a demandé le prêt d'argent en août
1642 pour la fortification de l'endroit "par des tranchées, des chaînes ou autrement".

14
15
 À Nottingham, les finances en 1645 ont continué à présenter des difficultés en raison des "lourdes charges que la
ville a connues récemment à propos des remparts et autres choses du même genre". Certaines villes, comme
Boston dans le Lincolnshire, ont accumulé des arriérés après la construction de fortifications et ont demandé une
aide financière au Parlement. En fait, le projet de construction à Boston avait été si vaste que les fortifications ainsi
construites furent considérées comme difficiles à manier et, comme la ville n'avait que peu d'action, les travaux de
terrassement commençaient à se détériorer, comme l'a signalé le Comité des deux royaumes en août 1645 :
"Les fortifications sont très grandes et irrégulières, elles ne sont pas défendables, sauf par une très grande garnison
si elles doivent être attaquées par un ennemi. En outre, les travaux sont également actuellement en très grande
dégradation."
Le Comité a exhorté le commandant de la garnison à :
"faire en sorte que leurs travaux soient vus par un ingénieur habile, qu’ils puissent être à la fois contractés et réduits
à une régularité et à une perfection artificielles telles, qu’ils soient défendables avec une faible force."
Le 11 octobre 1642, le conseil de Gloucester ordonna que :

"deux grands poinçons avec fourreau, un vase, un bidon d'argent, un grand poinçon d'argent et un petit bol
d'argent, de vieilles masses et une vieille échelle de maire, une assiette appartenant à la chambre de cette ville,
seront immédiatement distribuées „. Et l'argent à dépenser pour payer les fortifications de cette ville."

L'orfèvrerie fut également vendue à Plymouth,

tandis qu'Oxford taxait ses collèges : le 18 janvier
1643, la ville ordonna une contribution hebdomadaire
de 40 £ de l'Université pendant 20 semaines, à
percevoir sur les collèges et les halls, pour la grande et
imposante conception des nouvelles fortifications
d'Oxford contre les rebelles.
Dans le cas de Barnstaple, dans le Devon, le
Parlement a voté 200 £ au maire pour la défense de la
ville le 23 janvier 1643. Un « résumé des dépenses
effectuées par les habitants en orfèvrerie et en argent
pour fortifier la ville » inclut les dépenses suivantes :
Dans les décaissements pour les matériaux et les
salaires pour la construction du Fort dans lequel ont
été montés 28 pièces d'artillerie 1 120 £. 0 s 0 d
Pour retrancher la ville 450 £ Os. Od.
En fortifiant le château, construisant 3 portes
défendables et faisant 16 plates-formes £. 66. Os. Od.
La corporation de King's Lynn, Norfolk, demanda
à la Chambre des communes de lui fournir dix pièces
d'artillerie et une indemnité de 500 £ afin que les
fortifications puissent être achevées en décembre
Outils utilisés en fortification, extrait du traité de John Muller de
1642, avant même que la ville ne prenne parti.
1747, Attaque et défense des lieux fortifiés. Les Blinds et les
Comme d’autres communautés, elle devait payer une mantelets offraient une couverture pour le terrassement, tandis
cotisation hebdomadaire déterminée par le que les gabions protégeaient le canon. Les caractéristiques
Parlement pour payer les fournitures, les soldats et défensives incluent le "chausse-trappe", un instrument à pic en
d’autres produits de première nécessité, et la société métal pour entraver le cheval et l'infanterie, et les "chevaux de
frise".
avait tout à fait raison de demander cette subvention
pour compléter les moyens de défense.

16
 Craignant une attaque royaliste de Cornwall, les Communes ont donné une série d’ordres au comité du Devon afin
de préparer Exeter à la défense. Il a autorisé 300 £ de fonds publics pour les fortifications de la ville et la réparation
du château et a donné au maire et aux sous-lieutenants le pouvoir d'organiser la résistance à toute menace
royaliste. Il en a été de même ailleurs dans le pays et de nombreuses preuves documentaires décrivent les efforts
déployés par les villes pour se défendre. À Chichester, Sussex, le parlement donna tout pouvoir et toute autorité
aux dits habitants, pour créer de telles fortifications dans ou autour de la ville, pour sa sécurité, comme ils le
jugeraient utile dans leur discrétion.
Les registres d’Exeter révèlent une certaine idée de l’argent dépensé. Les livres de comptes indiquent au total 4
374 livres sterling 11s et 3,5d ont été dépensés pour des fortifications entre novembre 1642 et le 31 août 1643.
C'était pour: transport de terre, chaux, sable, pierres, terre, argile, paille, ardoise, mortier et pierres de taille, sciage
de planches et de bois d'œuvre, abattage d'arbres, « muandes », paniers, planches à bois, outils, pelles, brouettes,
piquets [sic) et autres ferronnerie, travaux effectués à divers endroits, pour les pionniers, pour une corde au puits
du château et son nettoyage, travaux sur les murs du château, pour le paiement de plusieurs femmes, pour le
transport de pierres vers les murs de la cité ... saules pour lier les fagots pour la fortification ... pour démolir les
maisons, faire et assembler les outils, acheter les planches pour les plates-formes, pour les clous, pour le service
pour le feu des ouvrages Ennemis ... pour démolir les maisons qui menaceraient la cité ... pour remplir et lever la
tranchée ... pour le transport de l'eau, pour la fabrication du salpêtre , pour la réparation des bateaux, pour la
fabrication de moulins a main „, pour la protection des haies ... pour la fabrication de Batteries, pour dix-sept packs
de laines ... utilisées pour les barricades et les clôtures sur le pont et d’autres lieux de défense de la cité pour que la
société fabrique des chariots pour les grands canons, barrières à piques, plates-formes, pont-levis, « Caskes » et
autres ouvrages.

Construction
La construction de fortifications peut prendre de quelques jours à plusieurs semaines. La plupart des opérations
offensives ont impliqué la construction rapide de batteries et de tranchées alors que la position était sous le feu. De
nombreux récits parlent de la construction d’ouvrages de siège ennemies en quelques heures, bien que certains des
grands forts construits ne puissent durer longtemps. Les défenses des villes étaient dans de nombreux cas une
préoccupation constante et un soin particulier a été pris pour les maintenir en bon état, car elles constituaient tout
ce qui séparait de l'ennemi à la sécurité. Des amendes pourraient être imposées pour les dommages qu’elles ont
subis.
Il existe des récits individuels de la construction de fortifications pendant la guerre civile et certains d’entre eux
figurent ci-dessous. En général, la construction d’une fortification a consisté à délimiter les sites à l'aide de piquets
et de ficelles, à effectuer des travaux de terrassement à grande échelle, à accumuler du sol et de la boue dans une
variété de structures, à creuser des fossés et des tranchées, à découper des planches, à affûter poteaux dans les
palissades et faire des paniers en osier et les remplir avec de la terre. Des poteaux en bois avec des pièces
horizontales tranchantes ont été placés sur les routes pour servir de barrages, et une variété de petits outils en fer
tranchant et en bois ont été fabriqués pour entraver le mouvement de la cavalerie et de l'infanterie attaquantes. Le
gazon était très important en tant que moyen de lier la terre ensemble et de limiter l’érosion, et il existe de
nombreux témoignages de tonte de gazon en plaques destinée à être placée sur les toits de terre. Dans certains cas,
des structures de maçonnerie ont été construites et de la pierre et de la brique ont été ajoutées aux travaux de
terrassement. Les sacs de laine étaient fréquemment utilisés comme protection des canons dans les batteries, car
ils pouvaient absorber les tirs ennemis. Avant que le sol ne soit détruit, les bâtiments existants étaient souvent
démolis afin de créer de la place ou d'enlever un abri possible pour les forces assiégeantes. De même, les haies
étaient souvent coupées.

17

Diverses structures ont été utilisées pour fortifier ou bloquer des
routes pendant la guerre civile. Des tours ont été utilisés en plus
d'autres formes. Cette gravure du Theatro Militare de 1617
montre un exemple de barrière fortifiée.
Une gamme d'outils était utilisée, les pelles et les
haches étant les plus courants, et les brouettes
étaient le moyen de déplacer la terre d'un endroit à
un autre. En fait, ces outils étaient aussi importants
que les armes dans cette guerre et les récits
d'attaques et de sièges parlent d'outils capturés. Le
Royaliste Lord Hopton émet le 15 juin 1644 une
ordonnance demandant à 60 ouvriers de se réunir
jeudi prochain à 7 heures, avec des piques et des
pioches de bonne et utile dépense, pour travailler sur
les défenses du fort royal près de Brandon Hill, à
Bristol. A Gloucester, il fut convenu qu'il volerait 20 ou
30 pioches, 20 ou 30 pelles et pelles, ainsi que 10 ou
12 chutes de roues actuellement fournies pour aider à
faire des barricades en creusant des fossés pour
empêcher les chevaux d'entrer dans cette zone sèche.
Lorsque des lieux étaient capturés, les
fortifications étaient souvent endommagées ou
reconstruites en fonction des besoins. "Nous
négligeons les travaux ici. ", a noté un royaliste en mai
1644, "et d'ici jeudi soir, nous les rendrons
inutilisables pour l'ennemi s'il s'installait ici."

En septembre de la même année, le Parlement avait envoyé un ingénieur nommé Culembourg examiner les
vestiges des défenses en vue de les reconstruire. Le mois suivant, le Comité des deux royaumes a félicité le
gouverneur et le comité de la ville pour leurs soins et leurs peines pour fortifier la ville ».
Les royalistes ont reconstruit drastiquement les fortifications parlementaires de Bristol après leur prise. Des plans
détaillés ont été élaborés pour Liverpool, mais les travaux n'ont jamais été achevés. Bernard de Gramme, ingénieur
général de l'armée royaliste, a présenté en 1645 un rapport sur l'état de la ligne de fortifications parlementaires de
Bristol, qui donne un aperçu de l'ampleur de certaines défenses de l’époque :
La ligne avait en général trois pieds d'épaisseur.
La hauteur, cinq pieds, là où il était le plus élevé.
Le graff [fossé) 'généralement six pieds de large, et, où il était le plus large, sept,
La profondeur, dans la plupart des régions, quatre pieds et cinq la plus profonde.
Entre la forteresse de Prior Hill et la porte de Stokes Croft, et au-delà de la petite rivière, en direction de [la porte
d’Afford, dans laquelle l’ennemi est entré], pas plus de cinq pieds de haut.
Le graff cinq pieds de large, et toute cette partie de la ligne très détérioré.
Le fossé du grand fort, à droite, la porte devant le rempart n'avait pas quatre pieds de profondeur, ni dix-huit pieds
de large, de sorte que les chevaux y allaient et venaient.
Le travail le plus élevé du fort n'avait pas douze pieds de haut et les courtines dix.
À une centaine de mètres du fort, il y avait un chemin creux et profond, où l'ennemi pouvait y installer le nombre de
troupes de son choix et se trouver dans le graff la première nuit. Le fort était alors minable.
Le fort de Brandon-hill était à environ douze pieds au-dessus du niveau du grand fort ; et était incapable de faire une
longue résistance, l'ennemi la gagnant, commanderait à l'autre.
Les haies et les fossés, sans la ligne, ne sont ni coupés ni nivelés, de sorte qu'ils logent leurs hommes en toute
sécurité près de nos ouvrages, à leur première approche.

18
 Pendant toute la durée de la guerre, des milliers de civils et de soldats ont travaillé à la construction et à
l'entretien des fortifications et aux installations de siège. Alors que la majorité des défenses de la ville ont été
réalisées par des civils sous surveillance militaire, des ouvrages de siège ont été construits par des soldats. Le travail
de défense était souvent obligatoire et le fait de ne pas se présenter à cet emploi pouvait entraîner des amendes,
voire la peine de mort, comme le prévoyait le prince Maurice pour Worcester en 1645. Même les ordres et articles
militaires établis par Sa Majesté imprimés pour l'armée royaliste en 1643 incluaient la stipulation que « Aucun
Soldat ne se trouvera trop bon, ni ne refusera de travailler sur un pied-à-terre ou sur un autre lieu où ils seront
commandés à notre service ». Les travaux dans les villes ont perturbé la vie quotidienne, semé des difficultés
financières dans certaines paroisses et villes, détruit des maisons et des champs, ruiné l’économie et perturbé les
moyens de subsistance de nombreuses personnes. Cela était une source de friction au sein de la population civile.

Détail d'une gravure espagnole de 1579 montrant des troupes effectuant diverses tâches liées à la construction d'un siège. Certains
hommes creusent avec des pelles et des pioches, d'autres bougent la terre sur des civières et des brouettes, tandis que plusieurs délimitent
une batterie avec des poteaux et une clôture en osier.

Principes de défense
Cet Art a été inventé au commencement, pour conserver une poignée d'hommes contre l'oppression et la cruauté
d'une multitude; car, conformément à ces règles, une ville de garnison n’est pas suffisamment fortifiée, si ce n’est
cent hommes, elle peut s’opposer à un millier d’assaillants; et mille à dix mille, soit un contre dix assaillants; mais
c’est avec cette prudence que l’endroit assiégé sera doté d’un nombre compétent d’hommes, de munitions, de
poudre, d’armes, de victuailles et d’un magasin pourvu de toutes sortes de bouches à feu , de pièces de mortier,
d'engins de guerre, d’échelles, et des outils de pionniers; car si l'une de ces nécessités fait défaut, la garnison ne
subsistera pas contre un nombre inférieur à celui dont il est question ici.
Ces mots écrits par David Papillon, ingénieur de la guerre civile, commencent le chapitre quatre, "Du véritable
usage de l'art de la fortification", de son ouvrage pratique publié à Londres en janvier 1645/6. Il a été écrit par
expérience par un observateur de siège et de fortifications de la guerre civile. L'auteur a souligné l'importance et la
valeur de bonnes fortifications défensives dans une guerre où la défense était de la plus haute importance. Pendant
le conflit, chaque ville et chaque cité ont déployé des efforts considérables pour créer des défenses en profondeur
qui pourraient retenir l'ennemi jusqu'à ce que des mesures de secours soient prises, bien que de nombreux comités
chargés de cette tâche ne soient pas à la hauteur de cet objectif. Une "mentalité de siège" s'est développée, chaque

19
communauté étant obligée de se débrouiller seule. Si des ingénieurs comme Papillon étaient disponibles, tant
mieux, mais ce n’était pas toujours le cas. Papillon lui-même a reproché aux fortifications de Northampton d'être
mal conçues et de ne pas utiliser les formes les plus courantes.
Les conflits continentaux du début du XVIIe siècle avaient permis à certains Britanniques d'acquérir une
expérience de l'art de la guerre. Cette expérience serait mise à profit pendant la guerre civile, où les soldats
professionnels étaient rares. Plusieurs anciens combattants ont rédigé des traités sur la guerre « moderne » basés
sur leurs observations sur le continent ou ont traduit des études étrangères. Ces manuels sont devenus des outils
importants non seulement pour l'organisation des forces sur le terrain, mais également pour la définition des
principes d'attaque et de défense des lieux fortifiés. Cependant, ces volumes publiés en petite quantité avaient une
diffusion limitée au-delà de Londres et des villes universitaires. Les fortifications d'artillerie complexes étaient
l'exception plutôt que la règle pendant la guerre et de nombreuses villes et garnisons se défendirent de toutes les
manières possibles sans le temps, l'argent ou les conseils d'un professionnel. Les défenses qui en résultaient
n'étaient pas toujours conformes aux systèmes standard de fortifications de l'époque. Dans la plupart des cas, les
défenseurs devaient se contenter de ce qu’ils possédaient et de ce qu’ils savaient. Cela dit, les plans contemporains
de défense et les sites survivants ont suffisamment de preuves pour suggérer au moins une connaissance passagère
des défenses bastionnées de la part des défenseurs.

Théorie de la fortification du XVIe siècle

C'est au 16e siècle en Europe que la science de la fortification de l'artillerie a pleinement mûri pour contrer
l'augmentation spectaculaire de la puissance de feu offerte par le développement de la poudre à canon. L'effet
dévastateur de l'artillerie contre les hautes murailles et les tours médiévales avait convaincu les praticiens militaires
que de nouvelles formes de défense étaient nécessaires pour contrebalancer ce pouvoir offensif. Les formes
résultantes développées en Italie dans les années 1490 consistaient en des murs beaucoup plus bas avec des
sabords et des plates-formes, ainsi que des protections angulaires à quatre côtés aux angles formant un angle aigu
avec la courtine.

Une scène de siège typique de la fin du XVIe siècle montrant les opérations des Espagnols contre la ville néerlandaise de Grave en 1586. Au
centre se trouve une grande batterie de huit canons tirant de derrière des gabions, des poteaux "Storm" dépassant du remblai de la
batterie.

20
Les canons montés sur ceux-ci permettaient aux tirs flanquant de chaque bastion de couvrir toutes les approches
sans laisser de "terrain mort", ce qui se produisait inévitablement avec des projections rondes.

Théories de défense et d'attaque du 17ème siècle

Alors que les théoriciens militaires avaient exposé les concepts d'attaque et de défense dans de nombreux
traités, leurs théories présentaient les formes idéales et ne tenaient pas compte de la praticité de nombreuses
méthodes présentées. En outre, leurs idées pour la construction de défenses en pierre élaborées n’ont pas tenu
compte du temps nécessaire à la construction et des coûts. Comme le prouvait la guerre civile, les fortifications
construites à la hâte ne reflétaient pas toujours les principes de défense standard. Néanmoins, il est utile
d’examiner les différentes théories proposées dans les manuels contemporains, en particulier celles qui auraient pu
être mises à la disposition des belligérants au cours de la guerre.
La majorité des manuels traitant de défense et d'attaque ont été écrits sur le continent par des ingénieurs
militaires formés aux guerres des Pays-Bas et de la guerre de Trente ans, connues collectivement sous le nom de
guerre des Quatre-vingts ans (1566-1648). Comme une grande partie des combats ont eu lieu aux Pays-Bas, il n’était
pas surprenant que les ingénieurs militaires néerlandais aient développé leurs propres principes de siège, inspirés
des idées italiennes, mais conçus de manière à répondre aux imprévus immédiats qui les attendaient en temps de
guerre. N'ayant ni le luxe ni d temps ni argent pour construire des fortifications maçonnées élaborées, ils
fabriquèrent leurs propres fortifications bastionnées construites en terre.
Les auteurs contemporains ont noté que les remparts en terre étaient peu coûteux et faciles à construire et
offraient une résistance presque illimitée aux tirs d'artillerie, tout en étant aussi difficiles à grimper que des murs de
maçonnerie lorsqu'ils étaient convenablement renforcés par des palissades.

Une vue en perspective des opérations de siège en1650 devant la forteresse de Longone, en Italie. De nombreuses scènes de la guerre
civile auraient ressemblé à ceci bien que pas à la même échelle. De nombreux camps fortifiés et des retranchements construits par les des
forces assiégeantes peuvent être vues.

21
 Une vue de la fortification de la reine à l'extérieur de Newark-on-Trent
Reconstruction de la fortification de la reine à Newark-on-Trent, Nottinghamshire comme elle aurait pu apparaître au cours de la guerre
civile: c’était un fort typique de la période bastionné, conçu pour créer des lignes de tir croisées ou flanquantes contre tous les assaillants.
Construit de terre. il pourrait facilement absorber les tirs tandis que sa conception inclinée pourrait faire dévier les boulets de canon. Il
avait probablement une palissade et un parapet en terre ainsi que des perches "storm" pour une protection accrue. Ces forts pourraient
avoir contenu des bâtiments en bois pour stocker des munitions et fournir un stockage.
1 pont-levis /2 fossés/3 bastion à canon/4 Coupe du rempart montrant le pas de tir et le fossé5 Poteaux /6 palissades/7 pièges/8 bastion/9
Newark-on-Trent

22
 Un autre écart par rapport au système italien est que les Hollandais ont toujours construit les flancs des bastions
perpendiculairement à la courtine, tandis que l’angle saillant du bastion lui-même n’excédait jamais 90 °. La ligne de
défense d’un bastion à l’autre n’était jamais plus longue que 240 mètres si elle était conçue pour la défense avec
mousquets, mais pouvait être plus longue si elle était défendue par un canon.
Ces concepts ont été pleinement compris par les rédacteurs militaires nationaux et plusieurs ont jeté les bases
théoriques de la fortification de l'artillerie en fournissant des plans et des schémas détaillant les principes
pertinents et la variété des structures. La science de la guerre suscitait un intérêt croissant et on estimait qu'environ
60 volumes détaillant la conduite idéale de la guerre avaient été publiés en anglais entre 1600 et 1625, tandis que
33 autres étaient parus au cours des sept années précédant le déclenchement de la guerre en Angleterre en 1642.
Certaines étaient des traductions directes d'œuvres continentales alors que d'autres étaient basées sur
l'observation directe. Parmi ceux-ci se trouvaient les Principes de l'art militaire d'Henry Flexham pratiqués dans les
Guerres des Pays-Bas unies publiés en 1637 et réédités en 1642, et les Animadversions of Warre de Robert Ward,
parues en 1639. Hexham (1585-1650) avait été au service de sir Francis Vere de 1601 à 1606, et s'était élevé au rang
de maître avec Vere et, plus tard, avec le commandant royaliste George Goring. Il avait assisté à diverses batailles,
dont les opérations à Nieuport en Flandre.

"Comment fortifier une longue courtine avec des remparts, ou un mur de ville droit", d'après une gravure publiée dans le Magazine de
Mariner. C'est la forme standard adoptée par de nombreuses villes possédant des murs, utilisant la méthode néerlandaise des murs de
flanc perpendiculaires à la courtine.
D'autres travaux qui empruntaient énormément à
ces tomes précédents parurent pendant la guerre et
citèrent des exemples tirés du conflit pour illustrer
des arguments. Parmi ces exemples, citons un résumé
pratique ou les arts de la fortification et des sièges de
David Papillon publiés à Londres en 1645/6, les
Propositions de Fortification de Ball de 1642 et le
manuel de fortification de Nicholas Stone de 1645. La
page de titre de l'œuvre de Stone mentionnait les
détails suivants de l'ouvrage. Cela démontrerait à la
fois par règle et par figure (mathématiquement par
des calculs exacts, aussi bien que concrètement)
comment fortifier tout corps, qu'il soit normal ou
irrégulier. Comment couvrir les approches, percer une
contrescarpe, faire des galeries sur une butte, faire
une mine etc. Les principes mathématiques ont
imprégné toutes ces études de fortification,
établissant les angles et la longueur corrects des Le Fort Royal irrégulier avec cinq bastions construits par les royalistes à Bristol,
murs, ainsi que la zone optimale pour chaque type de d'après une gravure dans le Magazine Mariner. Il est douteux que la majorité des
fortifications construites pendant la guerre civile soient aussi précises que cela.
structure.

23
 Il est impossible de déterminer si de telles œuvres étaient largement en circulation pendant la guerre, mais un
livre de compte de libraire intéressant comptabilise livres fournis au colonel Edward Harley à Cambridge jusqu'au 14
mars 1641/2 et comprend le volume de Hexham et le manuel de construction du camp de John Cruso,
"Castramentation ou la mesure des quartiers pour le campement d'une armée". Certaines fortifications peuvent
avoir été construites à partir de souvenirs de formes continentales. On ne peut toutefois sous-estimer la
connaissance et la conscience de la fortification de l'artillerie parmi les classes éduquées en Angleterre dans les
années 1640 et le fait que de nombreux endroits ont construit des défenses ressemblant aux principes continentaux
suggère plus que de simples conjectures.

Page de titre de Animadversions of Warre de Robert Ward.
Manuels tels que ceux-ci ont fourni les principes de base pour
l'attaque et la défense dans l'Angleterre du XVIIe siècle et étaient
souvent basés sur des études publiées sur le continent.
Fortifications Défensives
Au début de la guerre, les premières formes de
fortification défensive étaient de simples murs de
boue et des chaînes ou des tournants bloquant les
routes et de petits ajouts de terre ou de maçonnerie
aux murs existants. Les grands centres ont construit
des forts reliés par un fossé, tandis que les grands
centres ont développé des enceintes complexes à
bastons continus.
Murs de boue, chaînes et ajouts aux
murs
Les tentatives de fortification étaient grossières,
c'est le moins qu'on puisse dire, au cours des premiers
mois de combats, dans certains cas, la première
action consistait simplement à supprimer toute
couverture possible pour les forces offensives. Un
récit contemporain contient sa demande de
résolution "sur la démolition de toutes les maisons
d'habitation de la ville [de Beachley, Gloucestershire],
afin qu'aucun couvert ne soit laissé à ceux qui
s'efforceront à nouveau de fortifier la même", des
lieux, des hameaux et des banlieues ont été incendiés
ou démolis pour éliminer cette menace et créer des
champs de tirs, bien que Papillon ait critiqué cette
pratique, arguant que de tels endroits pourraient
«servir de remparts pour la préservation de leur ville»
et ils avancent leur propre ruine, pour économiser
quelques petites charges; non, ils les augmentent
souvent, en les retirant.

Les ponts ont été démolis à Cambridge et des bois ont été coupés pour dégager le terrain contre toute surprise.
Sir John Boys, le commandant royaliste du château de Donnington, dans le Berkshire, a incendié des maisons, des
écuries, des étables et d’autres bâtiments par précaution.
Les premières défenses de Londres consistaient en des chaînes sur les routes mais celles-ci furent bientôt
remplacées. À Manchester, le colonel parlementaire John Rosworm, un Allemand qui avait l'expérience des
campagnes de la guerre de Trente ans, commença à construire des murs en terre battue aux extrémités des rues,

24
en fixant des poteaux et des chaînes pour tenir à l'écart le cheval ennemi. Les défenses de Nantwich, dans le
Cheshire, ont été décrites simplement comme des "mottes de terre, tandis que des" protections de poitrine "ont
été construites à Birmingham. Des barricades ont été érigées à l’extérieur des portes est et ouest de Bath et des
"protections de poitrine" ont été creusés au-delà des portes nord et sud ; les portes ont été réparées et des chaînes
placées dans certaines rues.
Thomas Venn, dans son "Discipline militaire et maritime" publié en 1672, explique en détail la manière dont les
lieux déjà dotés de défenses murales pourraient être placés dans des conditions défendables mieux adaptées aux
exigences du monde contemporain.
Un ancien rempart, s'il est fort, et entouré d'un mur et de tours, ne doit pas être démoli, vous devez donc l'inclure
avec une nouvelle fortification qui doit être régulière, si possible, ou aussi proche que possible comme pourrait être
une nouvelle Fortification.

Une planche de Enchiridan of Fortification de Nicholas Stone, publié en 1645, illustrant un projet de tourniquet vertical et le procédé
d'empilement de tourbes pour former un rempart ; une « saucidge » (saucisse ? Ndtr) était un paquet de bois attaché ensemble et utilisé
comme protection pour les soldats retranchés.

Il ajoute que "de nombreuses villes françaises et néerlandaises ont été fortifiées avec des Ravelines, Demi-Lunes,
ouvrages à cornes et autres types d'ouvrages, sorte de bâtiment, qui devait fournir la place de Remparts qui devrait
être plus fort que d'habitude".
Worcester a ajouté six bastions devant son mur médiéval sur les côtés nord et est. Bath éleva une partie de ses
murs, tandis que King's Lynn, à Norfolk, se dota d'une nouvelle défense en ajoutant dix bastions ou plus aux murs
médiévaux, ce qui laissa une défense continue à la ville.

25
26
 La ville voisine, Great Yarmouth, reçoit également de nouvelles défenses, mais il n’est pas nécessaire de construire
une nouvelle enceinte complète ni même d’ajouter des bastions le long de la muraille médiévale, cette opération
ayant déjà été réalisée en 1588 dans l’attente d’une attaque espagnole. De même, York prévoyait une attaque des
Écossais en 1640 et des préparatifs avaient été faits pour faire face à un siège éventuel en construisant plusieurs
bâtiments en dehors des murs.
Les murs de maçonnerie étaient souvent protégés par la terre accumulée contre eux. À Lathom House, dans le
Lancashire, les murs du bâtiment étaient recouverts de terre et d'une épaisseur de deux mètres, tandis que dans de
nombreuses villes fortifiées telles que Chester, la terre était accumulée contre tous les murs pour absorber le choc
des attaques d'artillerie. La terre était parfois empilée sur les murs pour protéger les défenseurs.

Chaîne de forts reliés par un fossé

La plupart des villes défendues par le Parlement

ont utilisé ce type de méthode, notamment Londres
et Bristol. Les fortifications de Londres s'étendent sur
onze kilomètres et consistent en une rive et un fossé à
cheval entre bastions et forts. En fait, les "lignes de
communication" à Londres ressemblaient à un siège
plutôt qu'à une défense. À Liverpool, les
parlementaires ont construit un fossé creusé dans la
rivière Merwy, d'une profondeur de 36 pieds sur 9
pieds. Derrière ce fossé se trouvait un rempart de
terre, probablement surmonté par une palissade.
Plymouth avait un arrangement similaire, tandis que
Chester avait une défense élaborée avec 12 forts
reliés par une ligne continue ainsi que des forts
détachés au-delà des murs.

Enceinte bastionnée continue

Thomas Venn continue sa description des villes

étrangères ; "De même, elles sont fréquemment
enrichies d'une fausse-braie et de "la protection de
poitrine" de la guerre à couvert ; et parfois avec un
fossé devant cette protection, et avec "Stakado". Le
résultat pratique de ces arrangements était de fournir De nombreuses villes possédaient des murs construits pendant
une enceinte nouvelle et continue avant toute autre. l'époque romaine ou médiévale. Pour les renforcer, des bastions
étaient ajoutés ou des forts et des redoutes extérieurs étaient
Cette méthode, inspirée des principes néerlandais, a
construits comme à Worcester et à York. La terre était parfois
été utilisée dans une certaine mesure par les accumulée derrière les murs pour plus de protection ou placée
royalistes et était supérieure aux méthodes sur les parapets pour protéger les mousquetaires, ( De
parlementaires. Harrington, 1978).
Alors qu'au début, les royalistes étaient plus avancés dans leurs techniques que leurs adversaires, à la fin de la
première guerre, et particulièrement lors de la campagne de 1648, les ingénieurs parlementaires avaient fait preuve
d'une compétence remarquable dans la construction d'ouvrages d'artillerie de sièges de pointe à Newark,
Pontefract, Yorkshire et Colchester.

27
 Lorsque les royalistes s'emparèrent de Bristol en 1643, les travaux antérieurs furent supprimés et remplacés par
un mur-courtine de plus de 4 pieds de hauteur, à l'exception de certains endroits où il atteignit 6 pieds. Le fossé en
avant avait généralement une largeur d’environ 2 m, mais seulement 1,5 m en profondeur.
De simples bastions latéraux ont été placés à intervalles réguliers. Reading, Portsmouth, Carmarthen, Newark et
Bridgwater sont des exemples de villes utilisant de telles défenses. Un puissant système de défense a été créé
autour d’Oxford et reflète clairement les influences néerlandaises. De Liverpool, de Gomme proposa en 1644 une
nouvelle trace bastionnée continue, bien que moins complexe que celle d’Oxford.

Londres, Bristol et Plymouth étaient tous des bastions Au fur et à mesure que la guerre civile progressait, des formes
parlementaires au début de la guerre. et tous ont présenté des plus élaborées reflétant les principes continentaux ont remplacé
formes de défense similaires avec des forts et des redoutes les anciennes fortifications. Les défenses de Liverpool et d'Oxford
individuels reliés par des fossés et des rives. Les ouvrages de ont été conçues par Bernard de Gomme, mais n'ont jamais été
Bristol ont été réaménagées après la prise de la ville par les complétées. (De Harrington, 1978)
royalistes. (De Harrington, 1978)
Armes
Au début du conflit, les principales pièces d'artillerie utilisées par les protagonistes étaient les suivantes :

28
 Toutefois, il n’y a jamais eu assez d’armes lourdes, ce qui a prolongé de nombreux sièges. Plus tard, la New
Model Army utilisa un grand train d'artillerie qui devait s'avérer particulièrement efficace dans la campagne
d'Irlande. Au cours de cette course à la puissance de feu, d'autres armes ont fait leur apparition, dont certaines
plutôt uniques, comme les mortiers. Ces derniers ont été jugés plus utiles pour leur effet psychologique sur les
garnisons assiégées que pour leur impact physique.

Tour des fortifications

Fortifications défensives
Les fortifications du XVIIe siècle pouvaient être assez complexes et de grande envergure et quelques endroits,
tels qu'Oxford, Londres et Newark-on-Trent, ont vu la construction de défenses reflétant les derniers
développements. Pour un ennemi approchant de ces formidables « ouvrages », il verrait de longs talus en terre de
plusieurs mètres de haut surmontées de palissades de bois faites de poteaux taillés. Parfois, des structures en pierre
étaient construites comme le mur de Roushill à Shrewsbury ou la redoute construite près de l’ancien Portwall,
Bristol, Des bastions angulaires faisant saillie perpendiculairement à ces rives en terre pourraient être espacés à
intervalles le long du circuit pour fournir un feu de couverture. Les bastions, souvent recouverts de gazon, seraient
constitués de paniers à canons appelés gabions et occasionnellement de sacs de laine pour protéger les canons. Il
pourrait s'agir d'un fossé ou d'un "graffe" créé par l'extraction de la terre. Il pourrait s'agir de piquets aigus
horizontaux appelés « piquets d’assaut ». Dans la plupart des cas, le fossé aurait été sec, bien que certains
ingénieurs y aient parfois jeté de l'eau. On verrait un glacis escarpé du côté du fossé ne laissant aucune protection
aux assaillants ; et parfois des masses de bois entrelacées appelées abatis couvraient cette zone pour entraver les
mouvements.
Placés à intervalles espacés peuvent être divers forts ou fortin en forme d'étoile ou de forme irrégulière. Ceux-ci
présentaient des défenses assez redoutables dressées à de nombreux pieds au-dessus du sol, construites en terre et
munies de canons cachés derrière des remparts en terre surmontés de palissades et de "piquets d'assaut" en saillie.
De tels forts pouvaient être assez grands. Par exemple, le fortin situé sur le pont à Muskham près de Newark aurait
été, dans une lettre écrite en mai 1645, suffisamment grand pour accueillir 400 hommes et chevaux. Divers
travaux de terrassement plus petits appelés redoutes, redans, ouvrages à cornes ou demi-lunes servaient
également de plate-forme pour les canons.

Une plaque d'"Enchiridan of Fortification" de 1645 montrant une fortification irrégulière. Des obstacles en bois appelés palissades sont
représentés sur la gauche. Ceux-ci sont souvent surmontés de barricades en terre. Paniers à Canon ou gabions, montré à droite, ont servi
de couverture pour l’artillerie.

29

Les fortifications à Woodstock dessinées par Richard Symonds,
qui les a décrites comme suit : Le palissades à Woodstock, se
tient au sommet de la courtine comme ici et similaires au pied de
la fausse braie : (Photo : The British Museum)
Un fortin tel que décrit dans le traité Andradversions of Warre de
Robert Ward en 1639. De telles fortifications étaient très
courantes pendant la guerre et permettaient de couvrir les tirs
depuis toutes les positions. Plusieurs d'entre elles survivent
aujourd'hui, telles que la Queen's Sconce près de Newark-on-
Trent.
Les anciens murs, s'ils existaient, ont peut-être été
abaissés pour réduire la cible. Des monticules de terre
pouvaient être visibles sur les remparts, tandis que
derrière les murs, il y aurait de la terre empilée contre
la maçonnerie.
Des obstacles plus petits ont été librement utilisés
pour renforcer les défenses et ont souvent été placés
dans des fossés. Ceux-ci comprenaient divers outils
tranchants en fer ou en bois, tels que des « flèches
suédoises », des « chausses trappes » ou des « pattes
d’oie », ainsi que d'autres engins en métal conçus
pour entraver les attaquants. Le château de
Banbury, dans l’Oxfordshire, était fortifié avec
"Harrowes" et d’autres dispositifs pour se protéger du
cheval ». Des fosses cachées, appelées "pitfalls", ont
été creusées à Oxford en 1645 pour perturber les
parlementaires s’ils assaillaient les lieux.
À Newark, les pièges ont été décrits comme "deux
rangées de trous d'un homme de profondeur, si
proches que cela pourrait faire obstacle à leur assaut
soudain des ouvrages".
Les circonstances varient d'un endroit à l'autre et
peu de villes ou villages présentent des obstacles
aussi redoutables que ceux-ci, bien que la plupart en
utilisent quelques-uns.
"Une redoute flanquée" comme décrit dans Animadversions of
Warre. Des redoutes sous diverses formes ont été construites
par les deux parties pendant la guerre sur un certain nombre de
sites de siège, y compris Newark. Colchester et Pontefract.
30
Une idée imaginaire pour surmonter des obstacles tranchants en bois et en métal connus sous le nom de chevaux de frise, d'après un
dessin allemand c. 1600. Pendant la guerre, les deux parties utilisèrent généreusement ces barrières pour empêcher les troupes de prendre
d'assaut des lieux.

31
Fortifications offensives
L'attaquant potentiel, voyant la difficulté de s'approcher de ces fortifications à travers un terrain découvert,
pouvait bombarder les défenses avec diverses pièces d'artillerie dans l'espoir de créer une brèche. Mais même si
cela réussissait, il serait pratiquement impossible de s'approcher de la brèche en toute sécurité à cause des tirs
d'enfilade des bastions et de divers ouvrages et forts détachés. Les assiégeants "établiraient donc" un siège régulier
dans l'espoir d'affamer la garnison en capitulation. Telle était la tactique employée avec succès par la New Model
Army avant Colchester en 1648.

Gravure de Theatro Militare par le capitaine Flaminio, publiée à Anvers en 1617, illustrant les différentes méthodes de fortification d'un
bastion, notamment des poteaux d'orage verticaux, des palissades horizontales et un abatis de brindilles entre les deux. Certaines de ces
méthodes ont peut-être été utilisées pendant la guerre civile

La principale méthode pour assiéger un lieu consistait à construire des lignes de fortifications encerclantes à la
fois pour contenir les assiégés et pour se défendre contre toute force de dégagement essayant de « lever » le siège.
Ces installations de siège étaient respectivement appelées circumvalIations et contravallations, bien qu'il soit rare
que les assiégeants construisent ces dernières. Newark offre un exemple rare d'endroit où les assiégeants ont
creusé de telles doubles fortifications. Les ouvrages de siège construits par les parlementaires devant Lathom
House, dans le Lancashire, en 1644, étaient décrits dans un journal royaliste comme :
Une tranchée ouverte autour de la maison, une cour de fossé et une cour surélevée de gazon, à une distance de
soixante, cent, ou deux cents mètres des murs. Ils ont fait lever huit fortins dans des endroits qui pouvaient le plus
déranger nos hommes dans la rue… avec deux verges de rempart et une vergée de fossé, jalonnées de piquets et de
palissades pour parer à une attaque violente. Leurs pionniers ont d'abord été abrités par des paniers et des haies,
puis par une sorte de "testudo", un engin en bois roulant sur des roues, avec un toit vers la maison, avec des
planches épaisses, et pouvant être ouvert vers l'ennemi pour le jeter à terre.

32
 Les batteries surélevées seraient constituées de terre pour protéger l’artillerie de siège chargée de bombarder la
garnison. Alors que beaucoup de batteries étaient conformes aux principes standard, d'autres étaient des
adaptations limitées par le temps ou le matériel disponible. En décembre 1645, le parlementaire colonel Browne,
alors qu'il tentait de bombarder la garnison royaliste du château de Donnington, fit une monture à étage à environ
200 pas du château, à l'aide d'une tranchée et d'une palissade, les murs étant hauts et résistants au canon et le
sommet fait de grande épaisseur et solide, recouvert de briques et de terre soutenues de grandes poutres et
recouvert de paquets de laine pour empêcher l'exécution de grenades à mortier ».

Lignes de circonvallation de" l'attaque et défense des places fortifiées" de Muller (1747). Même si cette gravure date d'un siècle après la
guerre civile, les principes sont identiques, le camp des assiégeants étant placé derrière le retranchement circulaire.

Il existe de nombreuses descriptions de batteries construites par des forces assiégeantes. À Latham House, une
batterie construite pour protéger un gros mortier utilisé pour bombarder le bâtiment a été montée sur un sol en
élévation à environ un demi-tir d'une balle de mousquet au sud-ouest. C'était sous la forme d'une pleine lune, avec
un rempart 2,5 yds au-dessus du fossé de carrière, alors que le mortier a causé des dommages considérables, la
batterie n'a pas réussi à arrêter une sortie royaliste en avril 1644 qui a nivelé le fossé et a tiré l'arme menaçante
dans la maison.
Si les bombardements ne réussissaient pas à forcer la garnison à se soumettre, des tranchées seraient creusées
en direction de la place assiégée dans le but d’exploiter les murs ou de bombarder de près afin de créer une brèche

33
permettant la pénétration par la force attaquante comme à Basing House en 1645 et Drogheda, en Irlande, en
1649. Ces tranchées ont été qualifiées d'approches. Les soldats creusaient les sapes ou les tranchées sous la
protection de diverses structures appelées écrans assurant la protection contre les projectiles et les balles. En
supposant que les approches aboutissent, les mineurs pourraient alors se terrer vers les murs et placer des explosifs
sous les structures. Une autre approche consisterait à placer des engins explosifs appelés pétards contre les portes
ou dans les murs pour les faire exploser.

Des opérations de mines ont été menées par des

troupes parlementaires contre Lathom House, le
château de Bridgnorth et ailleurs, tandis qu'à Lichfield
Close, Prince Rupert "a fait entrer des mineurs et ils
ont apporté avec eux toutes leurs pioches pour
saper". Le journal du siège de Lathom fait référence à
l'exploitation minière. La garnison était en garde
contre toutes les mines et « avait des observateurs
assidus à l'écoute des bruits de leur tranchée, grâce
auxquels nos hommes pourraient ainsi diriger leurs
contre-mines ». À une autre occasion, il a été
découvert que les activités minières avaient été
temporairement restreintes car les pluies avaient
ralenti et assoupli la terre, provoquant un
effondrement ayant tué trois mineurs. À Hawarden
Castle, Flintshire, la garnison royaliste découvrit les
activités minières des parlementaires, tandis qu'à
Wardour Castle, à Gloucester, les royalistes purent
faire exploser une mine sous le bâtiment.
Parfois, des engins de siège étaient utilisés par
les troupes attaquantes. Appelées truies à cause de
leur forme, il s’agissait de véhicules sur roues
recouverts de planches pour protéger ceux qui se
trouvaient à l’intérieur des coups de fusil. Le journal
royaliste Mercurius Rusticus a décrit l'utilisation d'une
Ce type d'image était très courant dans les traités militaires de
l'époque et servait à montrer comment mener des opérations « truie » et d'un « sanglier » au château de Corfe,
offensives contre des lieux fortifiés. Les canons sont représentés dans le Dorset, en 1643, afin que les assiégeants de
protégés par des paniers ou des gabions. parlementaires puissent «se rapprocher du mur avec
plus desécurité », Sir William Brereton,
parlementaire commandant dans le nord-ouest de l'Angleterre, prit possession de trois "braconniers mobiles" en
mars 1643/4. Ils étaient "équipés pour prendre d'assaut n'importe quel endroit où pénétrer dans une brèche et
abriteraient du tir de l'ennemi 18 mousquetaires … ceux-ci seront également utilisés pour barricader soudainement
tout pont, voie ou passage étroit. ' Les garnisons assiégées pourraient les utiliser également lorsqu'une brèche est
commise : « elles peuvent être utilisées pour faire avancer les travaux ».
Il était si important pour les troupes d'assaillir un lieu sous une sorte de couvert que divers inventeurs se
disputèrent la construction de tels engins. En 1644, Edmond Felton demanda au Parlement de signer un contrat
dans une brochure intitulée" Engins, inventée pour économiser beaucoup de sang et d'argent".

34
35

La méthode pour creuser des tranchées et des sapes, d'après un
manuscrit écrit au début du 18ème siècle. Les techniques de la
guerre de siège ont peu changé en 200 ans. Les sapeurs
creusaient des tranchées sous le couvert de clôtures en bois et
d'écrans surmontés de fagots de bois.
Principes de siège dans l’Europe du 17 siècle montrant les tranchées et les approches des assiégeants. La ligne de communication ou
rapprochement peut être vue en bas, avec des zigzags avancés approchant les murs. Une aquarelle originale d'un manuscrit d'après
Vauban.
Il affirma même que ses idées avaient été volées
par un docteur Chillingworth et que les royalistes
mettaient au point des engins de siège inspirés de ses
dessins, dont certains ont été utilisés lors du siège de
Gloucester en 1663. Une source suggère que les
parlementaires ont peut-être laissé une « truie »
lorsque le château de Beeston, dans le Cheshire, a été
repris en mars 1645, bien que l'auteur ait peut-être
confondu Beeston avec Gloucester. Cela a été décrit
comme une tour de bois, à l'épreuve des mousquets,
montée sur des roues et tirée par des bœufs. La tour
était divisée en salles avec des meurtrières,
Tout cela suppose que les assiégeants n'ont pas tenté
de contre-attaquer en utilisant des sorties, qui ont
souvent été menés à l'abri de l'obscurité. Si elles
réussissaient, des fortifications temporaires pouvaient
être détruites, des armes à feu supprimées et des
prisonniers capturés. Lathom House offre à nouveau
un exemple de cas où la garnison royaliste est « sortit
en avant" à plusieurs reprises, attaquant les troupes
assiégeantes et détruisant leurs œuvres. Par exemple,
en avril 1644, plus de 140 soldats sont sortis de la
porte de la maison, ont forcé l'ennemi à quitter le
siège et les batteries, cloué les canons et tué environ
50 soldats.
36
Le site vivant
Marchant avec le tambour et l'enseigne,
La ville est-elle préparée pour la défense ?
Construisant des remparts avec leurs propres mains douces,
Mettre l'ennemi en position debout ;
Des dames aux huîtriers
Labourant comme les pionniers dans les tranchées,
Est tombé sur leurs pioches, et les outils,
Et demandant aux hommes de creuser comme des taupes ?

Samuel Butler a écrit son poème Hudibras inspiré par ses observations sur la construction des défenses de
Londres pendant la guerre. Les premiers travaux de terrassement avaient été réalisés en octobre 1642 et les travaux
se poursuivirent tous les jours pendant plusieurs mois. "Ils ne cessent même pas de travailler le dimanche, ce qui
est strictement observé par les puritains", a noté l'ambassadeur de Venise. Le rôle joué par les femmes est encore
plus remarquable : la mairesse donne elle-même un coup de main. Des dames de rang étaient également présentes,
ainsi que des mareyeuses qui ont défilé de Billingsgate à Crabtree Fields. Des colonnes battant des tambours et
portant des drapeaux ont été envoyées à travers la ville pour recruter plus de volontaires jusqu'à ce que l'on estime
que 20 000 personnes travaillent sans salaire sur les défenses, ne recevant que des rations.
Un observateur, M. May, a commenté : « C’était la coutume de sortir chaque jour par milliers pour creuser ;
toutes les professions, métiers et professions se succédant ; et non seulement les commerçants inférieurs, mais
aussi les gentilshommes et les dames eux-mêmes, pour encourager les autres, portant des pelles, des pioches et
autres instruments de terrassement ; de sorte qu'il est devenu agréable à Londres de les voir sortir dans un tel ordre
et avec un tel nombre de tambours. Un jour seulement, « environ 9 000 tisserands de 48 couleurs sont allés creuser
les nouvelles tranchées où ils faisaient un service spécial », comme le notait le journal londonien Mercurius Civicus
dans la deuxième semaine de juin 1643.

Un plan des fortifications de Londres, la plus vaste du pays. Cependant, les rives, les fossés et les forts ont détruit une grande partie de la
propriété privée et, après que les travaux de terrassement ont été interrompus en 1647, un certain nombre de demandes d’indemnisation
ont été présentées.

37
 L'enthousiasme des citoyens de Londres pour la construction des défenses a été reconnu dans une brochure
publiée en juin 1643, soulignant leur loyauté et leurs contributions volontaires, leurs actions personnelles et leurs
fortes fortifications, pour la sécurité du roi, du parlement et du royaume. '. Cela a continué :
D'aucune antiquité on ne peut noter des fortifications, des remparts et des tranchées ayant été autour de cette
ville, comme aujourd'hui sont élevés et construits, pour le renforcement et la sécurité de celle-ci, qui peuvent
témoigner que les âges antérieurs ont produit de tels exemples de loyauté, du plus grand au plus petit de la dite ville,
du plus haut au plus bas, ont mis la main à la pâte, qui peut raconter une époque révolue, que tant de milliers de
personnes travaillaient chaque jour pour leur propre vie, et que l’on se voit maintenant librement et Travaillant de
leurs propres mains, sécuriser par de tels travaux, que les vivants peuvent rapporter chaque jour de la semaine de
façon guerrière, avec leurs commandants, leurs couleurs, tambours et armes de guerre dans une main et leurs
instruments de travail dans l’autre , tant de milliers devraient marcher pour travailler, comme un champ de bataille.
L'ambassadeur de Venise a ajouté que, bien que les ouvriers aient reçu peu de nourriture et pas de salaire, "il y a eu
une ruée énorme de gens, même d'un certain rang, qui croient qu'ils servent Dieu en aidant ce travail pieux, comme
ils le jugent".
Isaac Pennington, maire et responsable de l'organisation de la fortification de Londres, fut félicité pour ses efforts
dans une brochure publiée en avril 1643, le félicitant pour "l'avancement et la promotion des remparts et des
fortifications de la ville et de ses banlieues".
L’écrivain a souligné « le grand prix imposé à ces œuvres, elles sont très élevées, selon les meilleurs avantages de
la géométrie, il y a de la terre entassée sur la terre, réunie selon la dimension de l’Art ; de sorte que chaque
fortification ... est solide par le poids et la valeur du travail. '

Vue du Mount Mill Fort, Londres, d'après une représentation de l'époque. Cela montre des embrasures pour le canon ainsi
que des "mâts de tempête" dépassant du terrassement. Le fort semble être une structure à deux étages.

38
39
 Les efforts de Pennington ont été attribués à son zèle pour tenter de préserver la religion protestante "contre
les" malignants "qui soutenaient le roi." Ces Ouvrages et Fortifications construits autour de la cité, glorifieront votre
nom à la postérité. "
Une observation intéressante faite par l'ambassadeur de Venise en mars 1643 concernait la forme des
fortifications à Londres. Il a déclaré que "la forme montre qu'ils ne servent pas uniquement à se défendre contre les
armées royales, mais également contre les tumultes des citoyens et à assurer une obéissance rapide en toutes
occasions". Le fait que les défenses de Londres ressemblent à des lignes de circonvallation plutôt qu’à des défenses
a pu être plus qu’une simple coïncidence.
U n mot sur les femmes de Londres aidant sur les fortifications se répandit ailleurs. Dans le Royalist Worcester,
comme pour calmer ces efforts et commémorer quelques-uns de leurs propres victimes du siège, des femmes de
tous les quartiers de la ville se sont armées de piques, de pelles et de pioches et ont rejoint des compagnies avec
des couleurs et des tambours fin Juin et juillet 1643 pour détruire les travaux de siège laissés par les forces
parlementaires du comté d’Essex. Henry Townshend, servant dans la garnison royaliste, les décrit comme :
"allant d'une manière guerrière comme des soldats, et s'y comportaient de manière à mépriser toutes ces
fortifications ... et à jeter des fossés qui, par leur propre industrie et leur service gratuit (à l'imitation des citoyennes
de Londres), et en moins d'une semaine en précipitait le nivellement, de ce qui a été fait plutôt par eux, par le fait
que certaines d'entre elles ont été tuées lors du siège.
Les travaux à Oxford ont commencé en septembre 1642, comme le rapportait l'ambassadeur de Venise à ses
supérieurs à Venise : "ils tentent de mettre en place des travaux de terrassement comme moyens de défense de la
ville, qui n'est pas en mesure de résister aux attaques ni de tenir un long siège. Contrairement à Londres, toutefois,
il semble qu’il y ait eu un manque général d’enthousiasme pour la construction de fortifications dans la capitale
royaliste et les progrès ont été lents. Lorsque Charles I inspecta les ouvriers envoyés pour travailler sur quatre forts
en décembre 1642, il ne trouva que 12 hommes alors qu'il aurait dû y avoir 122 hommes. Le 8 juin 1643, il dut
donner une instruction "spéciale" concernant l'achèvement des fortifications dans un quartier de la ville ". Un mois
plus tard, une proclamation concernant les Fortifications à propos de l'argile d'Oxford a été publiée, laquelle a
réitéré la proclamation de juin. Tous les habitants âgés de 16 à 60 ans devaient travailler un jour par semaine sous
la direction du colonel royaliste Lloyd jusqu'à l'achèvement des fortifications. La journée était de 6 heures à 11
heures et de 13 heures à 18 heures, des batteurs étaient nommés pour sortir les hommes de leur lit à cinq heures
du matin et se produire pendant la journée « pour encourager les travailleurs à l’ouvrage ». Une note a été prise
pour chaque homme qui travaillait et une liste de ceux qui ne se sont pas présentés. Comme alternative, 1 sol par
jour peut être payé pour en engager un autre, mais il s’agit d’une pénalité car il n’est pas question de trouver un
remplaçant. Les femmes « n’ayant pas de mari à cet endroit » devaient également payer ou trouver un substitut.
Personne n'a été exempté, y compris les nobles, les conseillers privés, les travailleurs de la maison royale et les
serviteurs de la reine et des princes royaux. Les soldats et les officiers de l'armée devaient travailler sur les
fortifications lorsqu'ils n'étaient pas en service ailleurs ou payer le même prix. Chaque personne des collèges et des
couloirs de l’Université d’Oxford devait travailler un jour par semaine sur les fortifications ou en payer les frais. Des
pelles, des pioches, des brouettes, et tous les autres outils nécessaires aux travaux étaient fournis et devaient être
rendus à leurs propriétaires une fois les défenses terminées.
Les travaux se poursuivirent tout au long de la guerre sur les fortifications d'Oxford et diverses proclamations
furent publiées de temps à autre. Une ordonnance du 19 août 1645 obligeait « tous les étrangers, habitants et
résidents de cette université et de cette ville » à travailler pendant plusieurs jours sur les fortifications situées
derrière l'église Christ Church, à trouver des substituts ou à en payer le prix. bien. C'était en réponse au fait qu'un
certain nombre de personnes avaient plaidé ignorant une ordonnance antérieure. Jeudi 21 août, les tambours et les
sonneurs d'appel seraient envoyés pour alerter les travailleurs et travailleuses de se rassembler dans les prés du
Christ Church à 7h ; ils devaient également travailler les vendredi, samedi et lundi suivants.
Les citoyens et les troupes de garnison d'autres villes ont eu plus de chance. Nottingham a également dû fournir
des pionniers pour faire des "ouvrages de poitrine", mais ils ont été payés 8d. un jour chacun, les coûts étant
couverts par un accord de la ville. Néhémiah Wharton a déclaré que le comte d'Essex avait payé ses troupes. un jour
40
aux fortifications de Worcester en septembre 1642. Plus tard, dans la même ville, le prince Maurice ordonna aux
personnes âgées de 16 à 60 ans qui ne se présentaient pas de travailler aux fortifications de le faire « sous peine de
mort ».
Une entrée dans le carnet de commandes du mardi et jeudi au centre-ville levée de fortifications ...
comité du comté de Staffordshire contient l'entrée Il n'y a pas longtemps, il y a peu de magasins ouverts
suivante pour le 2 mars 1643/44 : "Qu'il y ait 300 dans la ville, un rare sur dix, les autres sont partis.
pelles et pioches actuellement prévus pour Après la capture de la ville par les royalistes, Ralph
l'utilisation de la garnison", alors que deux jours plus Lord Flopton émit une directive en juin 1644,
tard, elle indiquait que les habitants de Stafford demandant à "soixante travailleurs sur cent, jeudi
assiste plus avant pour modifier les travaux à "l'oeil de prochain à 7 heures du matin, avec des pelles et des
la broche" [une bande de prairie juste à l'extérieur de pioches de qualité" sur le Fort Royal près de Brandon
Stafford] ... et le capitaine Foscall souhaite contribuer Hill.
à les rassembler et les avertir. ' Une entrée
intéressante pour les notes du 14 mars :
Ouvrages et Fortifications. Porc et bétail ne doivent
pas piétiner les travaux. Attendu que Keene a écrit et a
déclaré que nos fortifications se trouvant à Stafford
par les habitants porcins et bovins enracinant et
piétinant de la même manière, il est ordonné que
soient trouvés les propriétaires de ces mêmes à
proximité desdits travaux de Fortifications et qu'ils
doivent payer pour chaque bête douze pence, et pour
chaque porc six pence à payer aux Souldiers qui
doivent le prendre ou trouver la même chose. De
même, il est ordonné qu'aucune personne, quelle
qu'elle soit, après que les travaux aient été exécutés,
ne soit punie de la même peine par une amende
minimale de douze pence qu'il a a payé aux Soldiers
de cette garnison pour chacun de ceux qui ont ainsi
commis le tort.
La construction de fortifications a sérieusement
perturbé la vie des affaires de nombreux endroits. Les fortifications autour du château de Donnington, dans le
Dans une note publiée dans Mercurius Civicus du 21 Berkshire, extrait des "Antiquités Militaires" de Grosse. Les
forces royalistes ont construit une fortification irrégulière de
au 28 septembre 1643, on signalait qu'à Bristol, « les
rives, de fossés et de bastions. Même si elle a tenu les
commerçants et autres habitants sont convoqués par parlementaires à l'écart pendant plusieurs mois, elle n'a pas
des billets mis en place dans plusieurs endroits pour empêché le bombardement massif qui a dévasté le château.
fermer leurs boutiques et se rendre tous les lundi,

Les prisonniers ont également été contraints de travailler sur les fortifications, comme à Stafford, où Michaell
Nickens fera en sorte que le plus grand nombre de prisonniers possible travaille avec lui aux travaux et prendra
deux mousquetaires de la porte d'entrée pour les garder, lesquels prisonniers auront 4d. par jour, une pièce payée
par le trésorier pour une allocation supérieure à leur allocation précédente.
A Bridgnorth, dans le Shropshire, on apprit qu'en août 1642, John Lawrence avait reçu l'ordre de se procurer des
pioches, des pelles et d'autres outils pour construire des fortifications. En février 1664, le même homme fut invité à
se rendre dans les quartiers pour que des ouvriers travaillent sur les fortifications. de cette ville '. Et finalement, en
février 1647, Lawrence fut de nouveau appelé, cette fois pour obtenir des ouvriers qui devaient démolir et mettre à
terre les murs du château.

41
 Le fait de vivre dans un environnement fortifié est devenu le mode de vie quotidien de nombreux habitants des
villes et des bourgs, des garnisons et des châteaux fortifiés au cours de la guerre et il est vrai de dire qu’une
mentalité de siège imprégnait le tissu même de la société. Les fortifications sont devenues une partie de la culture
de la guerre et de la conscience sociale.
Ils en sont venus à symboliser la nature même de l'esprit civique. Les civils travaillaient quotidiennement aux
travaux et l'économie de nombreux endroits en souffrait énormément. Des impôts importants ont été levés grâce
qui ont lourdement pesé sur de nombreuses villes. La défense et la protection des citoyens sont devenues l'objectif
primordial des administrations municipales. Des objectifs aussi particuliers préserveraient également leurs droits
civiques et leurs libertés religieuses. Pour les royalistes, cela signifiait tenir les "rebelles" à distance ; pour les
parlementaires, c'était un moyen de se préserver des "malignants" et des "papistes". Les auteurs de tracts et de
pamphlets ont insisté sur l'importance des fortifications et ont souvent joué au jeu de mots : « La nature a donné à
toutes les créatures un instinct naturel pour se fortifier et se préserver ... l'homme est fortifié par ses lieux
intérieurs et ses grâces spirituelles ... [il est] fortifié en sa propre personne ', et ainsi de suite. Et le vocabulaire de la
fortification est venu prendre d’autres significations. Les gens ont parlé de « points saillants », de « fortifications »,
de « retranchement » et de « rempart » ou « bastion » de force. Les fortifications de Londres sont devenues une
délimitation commode et les gens ont parlé de vivre dans les « lignes ».
Les récits de civils servant dans les fortifications
sont rares, mais le témoignage de Jone [sic]Batten de
Bristol est encore existant. Elle était l’une des 200
femmes qui se sont adressées au commandant des
parlementaires, le colonel John Fiennes :
S’offrant au travail dans les Fortifications à la face
même de l’Ennemi, et eux-mêmes et leurs enfants,
dans la bouche du Canon, pour tuer et empêcher le tir
des soldats ... et le même jour, mercredi (26 juillet
16431), un message a été apporté par le colonel du
gouverneur ! Nathaniel Rennes auxdites femmes, leur
enjoignant de se rendre à la Porte de Froome, et y
fabriqua un rempart de terre, ce qu'elles ont fait sur
ordre de l'Ingénieur, ce déclarant étant l'une d'entre
elles. Mais pendant qu’ils étaient au travail et avaient
presque terminé ledit rempart (environ 15 ou 16 pieds
d’épaisseur), le Traité était en négociation et conclut à
leur grand chagrin.
Bastions en terre construits par la garnison royaliste en 1643
devant le chatelet du château de Donnington, près de Newbury, Une autre dame de Bristol, Dorothy Hassard, a en
dans le Berkshire. Il est fort probable que de tels travaux de outre déclaré que, lorsque des troupes ennemies
terrassement ont été surmontés de palissades en bois et menaçaient d'attaquer les défenses, elle a pris, avec
d’autres obstacles. les autres femmes, des sacs de laine et de la terre
pour obstruer la porte de Froome.

Un pamphlétaire parlementaire a noté à Reading en avril 1643 que des manquements avaient été commis : les
cavaliers forcent les femmes et les enfants à les remplir à nouveau.
Les récits des campagnes sont parsemés de descriptions de fortifications construites par des assaillants et assiégées.
Les rapports des commandants en siège font souvent référence à la construction de fortifications. L'exemple
typique suivant montre que le siège de Sir Thomas Fairfax, situé à l'extérieur de Colchester, en 1648 : « Nous avons
presque achevé notre travail sur la colline un peu au-dessus du waterhouse, à portée de fusil de la ville et il
commande la High Street.

42
 Nathan Drake, un soldat de la garnison royaliste du château de Pontefract, dans le Yorkshire, a observé les
activités de la force parlementaire assiégeante lors du deuxième siège du château en 1645 et a fréquemment fait
référence à la construction du siège en cours de construction. Par exemple, le 1 er mai, il nota : "L'ennemi relâchait
chaque année ses tranchées à Baghill, avec (comme nous l'avions supposé) 150 hommes, où il avait fabriqué un
ouvrage Triangle, l'avait muré avec de la pierre et l'avait rempli de terre." À une autre occasion, il a écrit : "Ce jour-
là, l'ennemi a effectué un nouveau travail sur Minkhill à la manière d'une lune de houle, pour nous empêcher de
sortir de la tour Swillinton,"
Les fortifications en terrassement étaient naturellement sujettes à l'érosion et à l'usure, que ce soit des
intempéries ou de la guerre. Leur entretien était une tâche sans fin, sans parler de la nécessité constante de
développer les défenses ou d'en construire de nouvelles. Les pamphlets et les feuilles grand format de la période
contiennent de nombreux récits de ce travail. Un exemple décrit la situation à Plymouth en janvier 1643/4:
notre grand soin était, et est toujours, de fortifier la ville, en abaissant Hedges, sans nos travaux, en réparant les
travaux en ruine délabrés , en construisant de nouveaux logements où ils manquent et en faisant courir des
"ouvrages de poitrine d'un lieu à l'autre: Deux de nouveaux ouvrages sont fabriquées, deux réparées qui tombèrent
en décembre, le 25 la nuit, la nuit même, après que l'ennemi eut levé le siège étroit, et ne laissa pas le monde
s'émerveiller, que nous restions immobiles un mois, sans rencontres, alors que nous avions tant cent haies, à abattre,
et 3 miles de terrain, à être fortifié contre l'ennemi, en plus de l'ouvrage de couverture des ennemis.

Plan du château de Raglan issu de "la tournée historique dans le Monmouthshire" de Coxe (1801) montrant les "retranchements formés à
l'époque du siège". Raglan a été décrit en 1645 comme "beau à voir, pourtant fort renforcé par l'art, étant pallissadé et fortifié par un
double ouvrages '.

La pensée militaire contemporaine considérait qu'il était d'une importance vitale que les forces assiégeantes
soient correctement renforcées contre les attaques soudaines des forces de relève ou de la garnison assiégée qui
sortait. Tous les commandants le savaient, mais le sujet pouvait être très délicat, comme le suggère une

43
correspondance concernant les forces parlementaires assiégeant Chester à 1645. Un officier écrivant au
commandant parlementaire, sir William Brereton, souleva cette question en avril 1645 : « J’ai vu une lettre d'un
certain M. Joh [Capt. John Jones] du 14 avril, qui a déclaré que vous n'aviez pas mis de pelle à terre, ni fait de
défense pour vous-même ou pour un autre ouvrage concernant Chester, mais qu'elles [vos forces] étaient toujours
dans des quartiers dégagés et ouverts. " Un des assistants de Brereton a reconnu que "nos quartiers reculés ne sont
pas rendus défendables à la manière des Pays-Bas", mais qu'il ne considérait aucune ville d'Angleterre comme "plus
près du blocage" que Chester. Brereton lui-même a répondu à ces "injures injustes" s'est secrètement vengé contre
moi 'en soulignant les réalisations offensives de ses forces limitées, y compris les fortifications autour de Hawardon
Castle, et les travaux défensifs autour de diverses garnisons périphériques.
La construction de sièges est également révélée dans les comptes rendus et les rapports contemporains. Le
soldat et écrivain parlementaire Joshua Sprigge a décrit la situation qui régnait devant le château de Raglan en août
1646 : les forces parlementaires placées sous le commandement de Sir Thomas Fairfax assiégeaient la puissante
forteresse du marquis de Worcester : « Nos approches se sont poursuivies vers le château, nos travaux principaux
ont été à environ soixante mètres de chez eux, nous avions planté quatre pièces de mortier à un endroit et deux
pièces de mortier à un autre ». Fairfax visitait les tranchées tous les jours et le 14 août, il "désigna une nouvelle
approche, que l'ingénieur Captaine Hooper avait si bien avancée jusqu'à laisser une approche de cent yards de
circuit, rendant ainsi des tranchées courantes exigeantes, si sûres, comme si elles étaient des ouvrages contre un
orage, à moins de soixante mètres de leurs œuvres ».
Si formidables étaient les travaux de siège qui s’approchaient et l’énorme force assiégeante de 7 000 hommes
déployée contre le château étaient si redoutables que le marquis n’avait pas d’autre solution que d’ouvrir des
négociations de reddition le lendemain.

LES SITES EN GUERRE

Par des marches rapides ont été avancées
Jusqu'au fort où il a enfermé ;
Et toutes les avenues avaient possédé
A propos de l'endroit, d'est en ouest.
Cela fait, ils s'arrêtèrent un moment,
Pour voir le sol, et où l’assaut :
Puis appelé un conseil, qui était le meilleur,
En siège ou à l'assaut, investir
L’ennemi ; et cela fut accepté,
Par tempête et assaut, procéder.
Cela fut résolu, en bonne sorte
Ils ont maintenant préparé l'attaque du fort ;
Hudibras

Les fortifications de terrain étaient très peu utilisées dans les batailles rangées de la guerre civile (quelques petits
ouvrages de protection en terre ont été construits à la hâte avant certaines batailles), de sorte que la majeure partie
de l'histoire opérationnelle des fortifications est centrée sur les défenses construites autour des villes, des châteaux
et des maisons de campagne. ; et le siège construit contre eux. Chaque lieu présentait un ensemble de conditions
différentes exigeant une gamme de réponses de la part des défenseurs et des attaquants.
On ne peut pas évaluer les fortifications d’époque sans prendre en compte diverses circonstances telles que la
disponibilité d’ingénieurs ou de personnes connaissant les sciences militaires, le temps disponible pour la
construction, les fonds nécessaires pour couvrir les coûts de construction et d’entretien, et la disponibilité de la
main-d’œuvre pour les construire. La topographie du site, le type de sol, la profondeur et les conditions
météorologiques ont également joué un rôle déterminant. Le nombre de soldats disponibles pour assurer la
garnison ou attaquer des places fortifiées, sans parler des armes disponibles et s’il existait une réserve suffisante de
44
munitions et de poudre, tous eurent une influence majeure. De même, la fourniture d'outils de retranchement était
primordiale. Et évidemment, l'approvisionnement en eau et en nourriture pouvait affecter l'issue du siège. Même si
les bonnes circonstances prévalaient, un commandant pouvait, par exemple, mal positionner ses armes à feu ; ou
un ingénieur ne pas parvenir à fortifier correctement. Ces facteurs et de nombreux autres pouvaient déterminer
l'issue d'un siège.

À part un tableau du siège d’Oxford, il n’y a pas d’illustrations contemporaines des sièges de la guerre civile. Cependant, des scènes
contemporaines du continent telles que cette gravure du siège d’Arras, en France, en 1641 offrent quelques indices sur l’apparence d’un
siège du milieu du XVIIe siècle.

Un commentaire dans une lettre contemporaine illustre certaines de ces lacunes. Lt. Col. Jones, officier
parlementaire, écrivant à son supérieur, sir William Brereton, en mai 1645, regrettait qu’il n’y avait aucune raison
de retrancher et de donner des victuailles aux soldats, ou une force suffisante de chevaux comme provision "pour le
pied", il n’y avait aucune raison de faire le siège [de Chester et Hawarden Castlel ].
Les facteurs finaux, et peut-être les plus importants, étaient des facteurs intangibles tels que le moral, le
leadership, les capacités et les compétences, la loyauté ou le manque de motivation etc. Chacun de ces facteurs et
ceux mentionnés ci-dessus pouvaient jouer un rôle crucial dans la détermination de l'efficacité des fortifications
défensives et offensives.

Ouvrage de siège parlementaire construit autour du château de Pontefract, dans le Yorkshire, en 1648. D'après une gravure publiée au
XIXe siècle. Une circonvallation complète entourait le château et reliait une variété de forts en terre, de corniches et de batteries.

45
 Les récits de siège contemporains, malgré leurs biais ou distorsions occasionnels, fournissent quelques indices
sur le succès ou l'échec des fortifications, mais comme chaque siège était différent, aucune tendance claire ne se
dégage. Cela rend difficile une évaluation globale de l'efficacité des fortifications de la guerre civile. Dans certains
cas, un site qui semblait bien fortifié aurait pu être pris rapidement, alors qu'un lieu similaire doté de fortifications
inférieures aurait pu résister à un siège de longue durée. Certains endroits pratiquement dépourvus de structures «
modernes » ont réussi à repousser les attaques pendant des semaines ou des mois. Il est clair que l'on ne peut pas
généraliser à propos de lieux fortifiés et chacun doit être considéré au cas par cas, ce qui dépasse le cadre du
présent travail.
Qu'est-ce que les écrivains contemporains ont à
dire sur les sites fortifiés pendant la guerre ? Les
auteurs anglais ultérieurs des études de fortification,
tels que Thomas Venn et John Cruso, omettent de
mentionner les travaux anglais, préférant utiliser des
exemples continentaux. Nathaniel Nye, ancien
combattant et « maître-artilleur de la ville de
Worcester », dans son Art des canons de 1670 fait une
brève mention du « siège » devant Worcester et de
ses observations d'artillerie de diverses structures et
fortifications en ville mais ne fournit aucune
évaluation. Le célèbre pamphlétaire parlementaire
William Prynne, qui a subi l'indignité d'avoir les deux
oreilles coupées pour des raisons diverses et a été Basing House, Hampshire, lieu décrit dans le rapport d'un soldat
emprisonné au château de Pendennis pendant le de novembre 1643 comme "très fortement fortifié", fortement
muré avec de la terre soulevée contre les murs, d'une épaisseur
protectorat, a écrit une longue diatribe en 1658, peu
telle qu'il est capable de résister au plus grand projectile de
après sa libération, dans laquelle il tentait de canon ', (Photo : Université de Cambridge)
minimiser l'efficacité des places fortifiées en temps de
guerre.

Faisant écho aux sentiments antérieurs de Sir John Meldrum, il a déclaré catégoriquement que les lieux fortifiés
suscitaient des troubles. Les fortifications, a-t-il dit, sont « des collines abjectes, sans valeur, ou des mottes de terre,
valant à peine deux cents livres sterling par an. Il a ensuite raconté les misères que les lieux fortifiés ont endurées
en temps de guerre et les désastres économiques et physiques qu'ils ont créés. Il a distingué Bristol et Hereford
comme des endroits qui avaient dépensé beaucoup de temps et d’argent pour des fortifications, mais qui avaient
été pris en quelques jours ou quelques heures. Il a critiqué la destruction délibérée des banlieues de Bristol, Exeter,
Taunton, Lincoln, York et Colchester dans l’intérêt d’une meilleure défense. Il a noté que de nombreuses maisons,
petites garnisons et châteaux ayant subi une démolition totale, a suggéré que si Raglan Castle, Basing House,
Rowden House, Camden House, Lichfield Close, Banbury et Pontefract Castle n'avaient pas été fortifiés et placés en
garnison, ils auraient tous été épargnés.
Il a ensuite énuméré les villes de Plymouth, Exeter, Lyme Regis, Taunton, Bristol, Gloucester, Worcester, Oxford,
York et Hull comme ayant subi de multiples sièges. Et comme certains endroits comme Bristol et Exeter ont été
repris et repris, Prynne a affirmé qu'ils souffraient encore plus et a noté que de tous les lieux assiégés pendant la
guerre, seuls Gloucester, Hull et Lyme Regis y avaient échappé. Il conclut que les lieux fortifiés ont contribué à la
durée du conflit et que, sans eux, la guerre civile aurait été terminée en moins de la moitié du temps.
Prynne était un non-combattant pendant la guerre mais ses idées ne peuvent être écartées d'emblée. David
Papillon, en revanche, était ingénieur et était partisan des fortifications. Écrivant à la fin de 1645 alors que la guerre
était encore en cours, il blâme davantage l'échec de certaines places fortifiées sur l'incapacité des comités de
défense et des gouverneurs de ne pas fournir assez de munitions, de nourriture et d'équipement pour résister à un
siège. Il a noté que les royalistes étaient plus "prévoyants" et a donné comme exemple la longue résistance de
46
Basing House, de Lathorn House, de Carlisle, de
Skipton et de Scarborough Castles et de Chester. Il a
ensuite suggéré que si les parlementaires avaient créé
des camps retranchés devant Newark et les châteaux
de Dudley, Pontefract, Banbury et Donnington, ils
n'auraient pas été forcés de lever leur siège. "Si nous
avions été dans un camp retranché, une armée six fois
plus grande n'aurait pas pu nous obliger à faire une
retraite." Cet échec a prolongé la guerre dans
l'estimation de Papillon. Il était d'accord avec Prynne
dans ses critiques sur la destruction des banlieues,
mais pour des raisons différentes. Prenant l'exemple
de l'échec de Leicester, il a expliqué que le maintien
des banlieues ne faisait qu'ajouter à la force des
cordons défensifs, car les maisons pouvaient être
transformées en remparts nécessitant moins
d'hommes à défendre. Cette ville a fait l’objet de
critiques supplémentaires en raison de son incapacité
à inclure un terrain en expansion dans sa « ligne de
communication », ce qui a contribué à la perte de la Plan datant du XIXe siècle, des fortifications construites à Leicester en
1643, , telles qu'elles auraient pu apparaître pendant la guerre civile. Les
place. façades anguleuses se distinguent des anciens murs de la couronne
médiévale. Trois projets distinctifs d'ouvrages à cornes.
Northampton est un autre exemple utilisé par Papillon, où les citoyens ont proposé de détruire le hameau de
Cotton End si la ville était menacée. Il a de nouveau mis en garde contre cela, suggérant comme alternative que les
maisons du hameau soient transformées en remparts défensifs, rendant ainsi ce côté de la ville imprenable.
Certains endroits ont réussi simplement parce qu'ils étaient si bien fortifiés qu'ils ont dissuadé tous les assaillants
potentiels. Londres et Oxford, les capitales respectives des belligérants, en étaient probablement les meilleurs
exemples, bien qu'Oxford ait effectivement été assiégée à deux reprises. Pendant toute la guerre, les défenses de
Londres ne furent jamais mises à l'épreuve, mais c'était surtout à cause de l'incapacité des armées royalistes à se
rapprocher de la capitale après 1642. Les royalistes étaient conscients de l'étendue des fortifications et de la tâche
redoutable qu'elle serait de les surmonter. Des espions passaient dans la capitale et il y avait une rumeur largement
répandue selon laquelle Prince Rupert serait venu en ville lui-même "déguisé en femme et aurait vu tous les
nombreux travaux et tranchées".
Si les royalistes avaient pu approcher les défenses de Londres, dans quelle mesure auraient-ils réussi à les briser ?
Les témoignages de Bristol, un lieu similaire défendu par des parlementaires, pourraient en fournir quelques
preuves.
À l'instar de la capitale, ses défenses consistaient en des forts reliés par une rive en terre et un fossé s'étendant
sur plus de cinq milles. Et là était le problème, car Bristol ne disposait que de 1 500 hommes pour défendre ce long
périmètre. Les royalistes ont réussi à pénétrer dans cette ligne en 1643 et à s'emparer de la ville. Conscients de la
nécessité d'une plus grande garnison, ils se mirent immédiatement à augmenter le nombre d'hommes disponibles
et à réorganiser les lieux, mais dès septembre 1645, lorsque la New Model Army parlementaire, attaqua, la garnison
se réduisait à environ 1 000 hommes et fut facilement vaincue. Cela aurait été le talon d'Achille de Londres s'il avait
été attaqué. Avec un vaste périmètre de plus de 11 miles de long, la ville aurait été très difficile à défendre, comme
l’a noté l’ambassadeur de Venise en 1643. Papillon lui-même était très critique à l’égard du périmètre défensif de
Londres, suggérant qu ‘« Il aurait été préférable d'avoir créé tous les deux cent cinquante yards un bastion solide,
complet et défendable au lieu des "angles sinueux et des Redoutes mal flanqués, comme elle est maintenant
fortifié". En outre, un seul talus "est beaucoup plus sûr » que le petit double fossé avec un talus de 2 pieds
construite autour de Londres.
47
 Les fortifications construites autour d'Oxford par l'ingénieur néerlandais Bernard de Gomme étaient considérées
comme impressionnantes par l'ennemi, bien que les royalistes aient pris des mesures pour empêcher leur pleine
connaissance, comme l'a constaté l'officier parlementaire capturé, Edmund Ludlow, lorsqu'il a « été conduit les
yeux bandés dans la ville d'Oxford jusqu'à ce que je passe leurs travaux ». En juillet 1644, le général parlementaire
Sir William Waller écrivit d'Abingdon au Comité des deux royaumes sur la situation à Oxford :
Je trouve que Oxford est beaucoup plus fort que lorsque j'étais ici la dernière fois ; les nouveaux travaux étant
terminés, et tout le côté nord pallissadé, de sorte que contrairement à mes attentes, il ne restait plus que le moyen
de le prendre par approche ou blocage, par tranchées soit de près ou de loin, soit de manière isolée prendre les
garnisons à ce sujet. L'endroit n'est pas difficile à prendre de ces manières.
Au-delà de Londres et d'Oxford, comme l'ont
souligné Prynne, la plupart des villes ont été assiégées
à un moment ou à un autre et peu ont pu résister aux
attaques de l'ennemi pendant de longues périodes.
Dans certains cas, des fortifications ont tenu l'ennemi
à distance, comme à Newark au début de 1644, ou
ont été suffisantes pour obliger l'ennemi à investir
une place plutôt que de la prendre d'assaut. Les
nouvelles défenses royalistes à Exeter, consistant en
un nouveau circuit contenant trois grands forts et un
fossé de 7 pieds de profondeur, ont empêché une
attaque des parlementaires à l’automne 1645. De
même, lorsqu’ils arrivèrent devant la ville fortement
fortifiée de Newark à peu près au même moment, a
décidé d'investir l'endroit avec le siège plutôt que de
tenter un assaut. Ce n’est que par emprise que la ville
fut finalement obligée de se rendre en mai 1646.
Les fortifications construites autour de Newark - Ce plan montre
Il a été suggéré que peu de sièges de la guerre civile clairement la circonvallation qui relie les "redoutes" et les
se sont soldés par une prise d'assaut réussie, mais de "remparts", ainsi que plusieurs camps fortifiés importants tels
nombreux endroits en ont enduré les souffrances. que "Edinburgh" et "Coll. Quartier Henry Grayes *. Le fortin de la
reine est marqué 7 '. (Photo : Ashmolean Museum, Oxford)

Avant sa capture, Edmund Ludlow avait lui-même mené un effort résolu pour résister à un siège royaliste au
château de Wardour à Gloucester, et avait ensuite décrit ses expériences. Des remparts du château, il observa les
Royalistes lever une batterie, mais comme les canons de cette arme ne causaient pas beaucoup de dégâts, l'ennemi
décida d'essayer de faire tomber les murs à l'aide d'explosifs. Ils ont rassemblé environ deux douzaines de planches
de chêne de trois pouces d'épaisseur, qu'ils ont essayé de mettre en place par une nuit sombre contre le mur du
château ', mais elles ont été découvertes. Les royalistes ont alors commencé à creuser mais ont été découverts et la
garnison a jeté de l'eau chaude et a fondu du plomb, mais sans grand succès. Les grenades à main les ont
finalement délogées. "Nous les avons obligés à quitter leur travail et à laisser leurs outils derrière eux * ... leurs
tranchées n'étant pas terminées pour sécuriser leur accès aux ouvrages extérieurs." Finalement, les royalistes ont
eu du succès lorsque les mineurs ont pu se terrer sous les murs et faire exploser des explosifs qui ont secoué les
lieux. Ludlow et sa garnison ont finalement été forcés de se rendre.
Ludlow raconte également un acte perfide impliquant des fortifications. Le Parlement avait décidé de fortifier
Abingdon dans l'Oxfordshire. Secrètement, le gouverneur parlementaire, le colonel Brown, était en correspondance
avec le royaliste Lord Digby, secrétaire du roi. Brown lui promit qu'aussitôt qu'il aurait terminé les fortifications et
qu'il aurait reçu du parlement tout ce qu'il fallait pour le défendre, il le livrerait au roi ; par ce moyen, il empêcha les
forces du roi de l'interrompre jusqu'à ce qu'il ait perfectionné le travail : À la dernière minute, Brown changea
d'avis, exaspérant Digby, qui se mit à publier leur correspondance. La trahison était également à l'origine de la
48
chute de plusieurs endroits, dont le château de Cork, dans le Dorset, et le château de Beeston, dans le Cheshire. Les
récits de sièges et d'attaques de lieux contiennent de nombreuses références aux fortifications. En septembre 1643,
nous lisons que les royalistes se trouvaient à environ un mille de la ville de Hull et avaient « dressé plusieurs
ouvrages contre la Towne, y avaient planté divers morceaux de batteries et tiraient quotidiennement contre elle ».
Un autre exemple est Plymouth, qui a été décrit dans une brochure publiée à Londres en 1644 intitulée : Un récit
fidèle des passages les plus remarquables observés à l'intérieur et à la fin du siège de Plymouth, à partir du 15
septembre 1643, jusqu'au 20 février 2001 .... Les extraits suivants serviront à vous donner une idée de fortifications
pendant un siège de guerre civile. D'abord, les royalistes :
Édifiant un ouvrage carré à une portée de canon de notre Fort de Stamford, du côté nord-est, et de là dessinait
une ligne avec des demi-lunes pour entourer ledit Fort, empêchant ainsi nos reliefs de l'atteindre. Pour prévenir cela,
le même jour nous sommes tombés sur l'ennemi dans leur propre ouvrage qu'ils édifiaient. Nous nous sommes
procuré leur demi-lune, et après trois heures de combat acharné, leur ouvrage proche, ainsi que le capitaine White
et cinquante autres prisonniers : dans cet ouvrage nous mettons une garde cette nuit de trente Mousquetaires.
« Les royalistes ont pu reprendre ce travail par la traîtrise, mais une fois encore ils ont été chassés. L'auteur
continue :
Une fois que nous avons gagné les ouvrages ennemis, nous l’avons méprisé pour la deuxième fois: mais pour
empêcher les mêmes approches, le mont Stanford étant un petit ouvrage, et très insoutenable en soi, et encore
moins de garder un si grand circuit de terre qu’il a été construit pour défendre, nous avons été obligés de tracer une
ligne de communication à la fois du côté est et du côté ouest de l'ouvrage, afin de maintenir une longue crête de
terrain, avec demi-lune à chaque extrémité de la ligne, que nous avons défendues pendant plusieurs jours avec un
devoir extraordinaire de nos hommes et nos divers affrontements avec l’Ennemi jusqu’au 3 novembre, date à
laquelle l’Ennemi a planté ses batteries à l’intérieur d'une portée de canon de nos forts; et le 5 novembre, notre
ouvrage a reçu deux cents coups de Demi-Canons et de Couleuvrines entieres, outre d’autres Canons plus petits qui
continuaient à nous tirer dessus, et a flanqué notre ligne depuis Osan Hill, qui a permis de percer le Fort à plusieurs
endroits .. la brèche que nous avons réparée dans la nuit, épaississant le rempart autant que le permettait la
maigreur de notre travail, et renforçant les endroits les plus faibles avec des ballots de laine; Le lendemain, ils
poursuivirent leur batterie , avec trop de succès, et pourtant aucune prise considérable n’a été aménagée ce jour-là:
l’ennemi où ils savaient qu’il manquait de vivres et de munitions dans le Fort, pendant environ une heure de l'horloge
nous est tombée dessus à pied et à cheval sur notre demi-lune et notre ligne, où nous avions une garde raisonnable:
mais fatigué avec huit journées de devoir et une longue surveillance après une escarmouche d'une heure devant
retraiter de la demi-lune et du " Breast-work" , et ont été prises par les chevaux ennemis qui sont venus sur notre
dos.
Jour après jour, le siège se poursuivait de la sorte par des attaques et des contre-attaques contre les fortifications
respectives, ainsi que par la construction et la reconstruction de fortifications en terre, mais la ville n'a jamais été
prise par les royalistes.
Gloucester est une autre ville capable de résister aux attaques royalistes tout au long de la guerre. Cependant, si
une force de secours parlementaire n'était pas arrivée en 1643, la ville aurait bien pu tomber. Néanmoins, les
défenses de la ville ont joué un rôle déterminant. La rivière Severn servant de portier défensif sur un côté, des
travaux de terrassement ont été construits avec cinq bastions sur deux autres côtés. La terre de ces bastions a été
excavée, créant un fossé aussi profond que 12 pieds à certains endroits et environ 30 pieds de large. L'eau a été
déviée dans le fossé, créant un fossé formidable. Avec ces défenses combinées formées par l'eau, la ville n'était
accessible que depuis le sud-est, mais tout attaquant potentiel serait confronté au mur médiéval de 30 pieds adossé
à la terre. Devant le mur était un fossé de 15 pieds. Les royalistes ont tenté d'abattre et d'exploiter le mur et étaient
presque sur le point de réussir lorsque la force parlementaire du comte d'Essex s'est manifestée.
John Dorney, greffier de la ville de Gloucester, recueillit les comptes du siège royaliste de 1643 et ceux-ci font
plusieurs références aux fortifications. Le 6 août, il a noté que cette journée avait été difficile pour l'amendement et
la réparation de nos Remparts, et plusieurs jours plus tard, il a écrit : « Nos femmes et jeunes filles ont travaillé
toute cette après-midi dans les petits prés devant nos ouvrages devant la façade des maisons, en allant chercher la
49
tourbe pour la réparation de nos ouvrages : nous étions maintenant obligés de manquer d'hommes pour protéger la
Ville elle-même ». En raison du manque d'hommes, deux fortins ont dû être évacuées. Le 11, Dorney nota que les
royalistes avaient commencé à creuser des retranchements au sud et à l'est de la ville, à proximité d'un tir de
mousquet des murs de la ville. Plusieurs membres de la garnison sont sortis et ont bouté l'ennemi de leurs
tranchées "et emporté beaucoup de leurs pelles et pioches". Il est fait référence à la "doublure de nos murs de ville
du sud à la porte est" avec la terre en réponse à la menace d'une Batterie royaliste : le port sud a été bloqué, un
barrage en terre a été construit contre le pont-levis et des maisons empilées entre le portail et le pont-levis.
Lorsque les royalistes ont commencé à abattre le mur, les citoyens ont bloqué les brèches avec des sacs de laine et
des paniers à canon.
Une tentative royaliste de combler le fossé avec des fagots a été repoussée par des mousquetaires au mur. La
garnison construisait constamment des "breastworks" pour bloquer l'accès à la ville et empilait la terre contre les
murs pour absorber les tirs de canon. Un fortin a été construit pour couvrir toute attaque dans le quartier Fryar's
Orchard de la ville.

Certains lieux se sont rendus avec juste sous la

Une gravure de " la Castromentation "(1618) montrant un canon
dans une batterie utilisant des ballots de laine comme
couverture: L’utilisation de la laine à des fins défensives est
documentée à plusieurs endroits pendant la guerre. Les sacs à
laine pouvaient facilement absorber les balles et étaient
disponibles en quantité.
menace d'attaques et l'apparition de sièges. Le
royaliste sir Henry Siingsby rend compte de la
procédure devant la Hawkinsly House
(Worcestershire), une garnison de parlementaires en
1645. Une convocation à la reddition lui est adressée.
Suite à son refus, l'armée est invitée à "s'asseoir
devant elle" et commence à creuser des tranchées. En
peu de temps, leur ligne était proche de la douve et, à
l'aide de tranchées, ils ont pu le drainer. Après un tir
ou deux, la garnison assiégée a demandé une
négociation et s'est rendue. Tout était fini en deux
jours. Après le pillage de la maison, elle a été
incendiée pour la rendre inutile.
La plupart des sièges les plus longs ont eu lieu
autour de garnisons fortifiées, les plus remarquables
étant à Lathom House, Lancashire, Corfe Castle,
Dorset et Basing House, Hampshire. La question peut-
il être posée de savoir si les vestiges construits
pendant la guerre dans certains de ces endroits ont
contribué à la capacité des défenseurs de résister si
longtemps aux assauts.

On peut immédiatement supprimer Corfe car la garnison assiégée n’a jamais construit de défense au-delà des
murs du château et les seules mesures qui ont été prises ont été la construction d’une batterie dans le château et le
tassement de terre contre les murs. Dans ce cas, l'emplacement du château dans une hauteur naturelle rendait
difficile la tâche des batteries des parlementaires, ainsi que des opérations minières.

50
51
 Une gravure du siège de Tournay, en France en 1667, montrant les opérations d'un siège typique du XVIIe siècle avec des mousquetaires et des piquiers
pénétrant dans les tranchées d'approche. Au bout de la tranchée, les soldats transportent des fagots de bois pour fabriquer des écrans.

La résolution de la garnison de Lady Bankes et l'incapacité des parlementaires à apporter suffisamment de

ressources pour assurer la victoire ont également permis de prolonger ce siège pendant de nombreux mois.
Lathom et Basing ont été défendus avec des travaux de terrassement, mais une fois encore, la détermination de
la garnison à repousser l'attaque était plus importante que la force de ses ouvrages extérieurs. À Lathom, des
assauts répétés contre les assiégeants parlementaires ont endommagé ou détruit leurs travaux de siège, tandis que
la terre empilée contre les murs absorbait le coup de canon, des palissades étaient construites des deux côtés du
fossé entourant le bâtiment, qui avait des murs de six pieds et supportait six tours.

Le siège de Colchester par Lord Fairfax ', d'une couverture contemporaine décrivant le siège. La ligne de circonvallation parlementaire peut
être vue reliant plusieurs fortins, tandis qu'en dehors de la ligne se trouvent plusieurs grands camps fortifiés_ (Photo: British Museum)

52
 De nombreux châteaux vieillissants se sont montrés remarquablement résistants à l'artillerie moderne et ont
réussi à contenir l'ennemi pendant un certain temps. Le château Hawarden de Flintshire en fournit un exemple. Le
château du XIIIe siècle, assis sur une vieille motte, a pu résister à deux sièges sans le luxe des défenses en terre. En
1645, les assiégeants parlementaires firent le tour complet de la ville et commencèrent les opérations minières et la
construction de batteries. Les mines ne réussirent pas dans une impasse et les brèches provoquées par des actions
parlementaires furent arrêtées par la garnison. Cela provoqua la peur et la frustration parmi les troupes
attaquantes et ils finirent par lever le siège. L'année suivante, l'endroit a résisté à un siège de dix semaines avant
d'être forcé de se rendre en mars 1646.
Les fortifications offensives étaient-elles supérieures aux fortifications défensives ? Encore une fois, il est difficile
de généraliser. Vers la fin de la guerre en 1645/46 et dans la seconde phase en 1648, la New Model Army, mieux
entraînée, parvient à mener à bien les sièges. Les cordons parlementaires autour de Colchester et de Newark ont
créé des emprises qui ont obligé les deux endroits à se rendre, mais dans ces cas-là, les forces assiégeantes ont été
suffisamment approvisionnées en hommes et en équipements pour mener à bien leur travail dans les sièges plus
petits, les garnisons assiégées étaient souvent capables de sortir et de détruire les installations de siège.
En résumé, les fortifications temporaires construites pendant les guerres civiles britanniques constituaient
davantage une barrière psychologique que physique. Avec suffisamment de ressources, elles pouvaient être
facilement dépassés, mais de telles ressources étaient rarement disponibles.

Conséquences

Est-ce la fin de tout le travail,

Et le travail de la ville ?
Et nos guerriers se sont-ils levés si haut
Pour tomber de cette manière ?
Ces remparts représentaient le papisme,
Et pourtant, nous n'avons jamais craint ici,
Et maintenant ils adorent et tombent,
Avant les veaux qui se dressent ici

["Dans la démolition des forts ", 1662]

La phase principale de la première guerre civile s'achève en 1646, lorsque Charles Ier se rend aux Écossais à
Newark. La paix était enfin arrivée mais elle fut de courte durée. La seconde guerre civile, qui a éclaté en 1648, a eu
peu d'effet sur la majorité des villes, tout comme le soulèvement final de 1651, qui s'est terminé par la défaite de
Charles II à Worcester. L'insularité ressentie par les villes pendant près d'une décennie de guerre a finalement été
supprimée.
Comme nous l'avons vu, les fortifications construites pendant la guerre civile ont eu un impact à la fois
psychologique et physique sur les belligérants et les civils pris au piège des combats. D'une part, les barricades en
terre et en maçonnerie offraient une sécurité physique, mais elles pouvaient également constituer un handicap. La
dichotomie était claire, car les endroits dotés de défenses risquaient davantage d’être attaqués. Sans eux,
cependant, les lieux pouvaient être facilement investit, bien que sans force et sans perte de vie. Il existe de
nombreux rapports contemporains indiquant qu'un lieu particulier était en train d'être fortifié et qu'il pouvait poser
problème. Par exemple, en novembre 1665, un rapport présenté au Comité des deux royaumes à Derby House, à
Londres, reflète cette alerte : « Nous apprenons que l'ennemi fortifie deux maisons près de Salisbury, à savoir. à
Wilton et à Goldbourne, qui, s’ils sont perfectionnés, porteront un grand préjudice à ces régions ». La possession de
fortifications était considérée comme une menace directe. Cela explique pourquoi les fortifications ont souvent été

53
rasées pour les rendre inutilisables pour une utilisation future par l'ennemi, et les conditions de reddition exigeaient
souvent que les défenses soient démolies. Dès mars 1642/3, les commissaires parlementaires envoyés à Oxford
pour tenter de négocier une paix négociée avec le roi exigèrent la suppression des fortifications récemment
construites à certains endroits. Les articles relatifs à la reddition du château de Tutbury dans le Herefordshire en
avril 1646 comprenaient la demande suivante : que toutes les fortifications à l'intérieur et autour du château de
Titbury [sic] fussent rasées et que la maison ne soit plus capable de servir de garnison ».
Certains considèrent les fortifications comme une menace pour la paix. Une déclaration intéressante soumise au
Comité des deux royaumes par le général parlementaire sir John Meldrum en novembre 1644 suggère qu'il est «
dangereux et non rentable pour cet État de maintenir des forts et des garnisons qui risquent plutôt de fomenter
plutôt que de finir une guerre '. Il a ensuite utilisé les exemples de la France, de l'Italie et des Pays-Bas comme des
lieux ayant subi 300 ans de guerre « entraînés par des lieux fortifiés », alors que la Grande-Bretagne avait vécu dans
une paix relative en raison du manque d'endroits fortifiés. Comme Meldrum l'a dit lui-même :
Si Gainsborough n'avait pas été rasé par mon ordre, l'ennemi aurait peut-être trouvé un nid pour faire éclater
beaucoup de mal en ce moment. La lecture aurait pu avoir les mêmes effets si les fortifications n'avaient pas été
démolies. Si une garnison est maintenue à Liverpool, il doit y avoir au moins 300 hommes, ce qui rendra les jalousies
et les émulations parmi ces messieurs sans fin et charitables.
La grande majorité des fortifications provisoires ont été démolies ou « rasées » après la première phase de la
guerre en 1646. Le 2 mars, la Chambre des communes a adopté des résolutions prévoyant le délaissement des
fortifications à plusieurs endroits, bien que cela n'ait pas toujours été fait en raison soit de l'apathie ou de la peur
d'attaques futures. Un ordre dans le House Books for York daté du 21 avril 1645 à l'entrée suivante :
Ordonné que les habitants de Ruffurth, Knapton et Hessey démolissent les ouvrages de Houlgate et de Bishoppfields
le vendredi, ainsi que tous les propriétaires des paroisses de St Sampson et de St Savour d'envoyer une personne
compétente munie de pelles ou de pioches, 12 hommes seront également engagés pour y travailler avec des pelles.
En 1647, sur ordre du Parlement, les défenses extérieures de Bristol furent « rasées », à l'exception du Fort
Royal, qui fut détruit en 1655.

En ce qui concerne Londres, les défenses ont contribuant à la ruine de l'économie. Ils ont été «
finalement été mises à l'épreuve en août 1647 lorsque condamnés » à être démolis.
l'armée dirigée par Fairfax a marché dans la capitale
pour répondre aux divers griefs des troupes.
L'occupation par l'armée du Parlement a été perçue
comme l'échec ultime de la défense, même si aucun
coup de feu n'a été tiré. Peu de temps après, les
fortifications de Londres ont été supprimées, ce qui a
suscité des réjouissances. Les lignes contemporaines à
la tête de ce chapitre sont extraites d'un passage
intitulé "Sur la démolition des forts", qui figurait dans
un poème publié après la restauration, mais reflétant
les attitudes qui prévalaient dans le pays à la fin de la
guerre. Il existait même un pamphlet satirique publié
à la fin du mois de novembre 1647 et intitulé Articles
de haute trahison contre le Fort-Royal, ainsi que tous
les autres ouvrages à cornes et "Breastworks" sur la
Cité, dans lesquels les fortifications étaient « accusées
Extrait des Journaux de la Chambre des communes pour jeudi. 9
» de trahison ; qu'ils s'efforçaient de "fomenter et de septembre 1647. décrivant l'ordre d'abattage des fortifications
poursuivre une nouvelle guerre sanglante" en isolant de Londres. Jusqu'en 1647, les Communes avaient pris des
le roi de son Parlement, de ses enfants et en résolutions pour démolir bon nombre des défenses construites
pendant la guerre dans tout le pays.

54
 Les gens voulaient effacer toute trace de la guerre et oublier les horreurs des combats, tandis que le
gouvernement décidait de neutraliser tous les lieux pouvant être occupés par des adhérents de la cause royaliste.
Beaucoup de châteaux ont été démolis ou rendus intenables. Les châteaux de Raglan, Corfe et Ashby de la Touch
sont des exemples de forteresses démantelées par l'utilisation de charges de poudre à canon placées sous des
tours. Cependant, dans d'autres cas, l'ordre de démanteler une place n'a pas été exécuté.

Le Parlement ne pouvait cependant pas se reposer sur

Des fortifications survivantes de la guerre civile, montrant le
Queen's Sconce et le Stoke Lodge à Newark, Gallant's Bower,
Dartmouth et Horsey Hill. Cambridgeshire. Les défenses autour
de Basing House, Hampshire et les vestiges des défenses
royalistes à Carmarthen. (De Harrington, 1987)
ses lauriers, car sa victoire finale en 1651 entraînait de
nouvelles menaces venant de l'intérieur ainsi que du
continent. En conséquence, de nouvelles fortifications
ont été construites pour faire face aux menaces
perçues. En février 1652, l’Écosse s’unit en force pour
former une union avec le protectorat anglais. Afin de
pacifier ce pays, une série d’imposantes forteresses
en maçonnerie fut érigée à Ayr, Inverness, Perth (St
Johnston) et Leith, lieux d’intérêt stratégique. De plus
petits forts ont été construits ailleurs dans le pays. Ces
citadelles étaient censées offrir "une grande faveur à
votre haute direction, outre la sécurité du lieu et
l'avantage que nous pourrions avoir en y déposant
moins d'hommes, si des ennuis devaient être",
comme le général Monck, gouverneur militaire de
l'Ecosse La citadelle pentagonale régulière d’Inverness
a duré cinq ans et a permis d’héberger 1 000
hommes.

Le fort de Perth était oblong avec des bastions, tandis que la citadelle d’Ayr était hexagonale en forme, couvrait
une superficie de 27 acres et abritait une garnison de 2 000. Sans surprise, ces citadelles ont été démolies à la
Restauration et il y a quelques restes aujourd'hui, des forts ont également été construits ou planifiés pour l'Irlande,
notamment à Dublin et Limerick, tandis que le château de Tresco de Cromwell, sur les îles Scilly, a été construit en
1651/2 pour protéger les îles de la menace de la flotte néerlandaise.
La crise intérieure de 1642-51 avait été réglée, mais avec la paix vint la destruction des fortifications et, au fil des
siècles, la preuve de ces défenses, sur lesquelles tant de temps et d'efforts avaient été consacrés, a presque été
effacée. Aujourd'hui, l'archéologie les révèle lentement mais sûrement.

Les sites aujourd'hui

En raison de la destruction pendant la guerre, de la démolition intentionnelle après la guerre et de l'urbanisation

aux 19e et 20e siècles, la grande majorité des fortifications construites entre 1642 et 1 651 n'ont pas survécu, bien
que certaines aient été localisées par des sites archéologiques fouillés à Gloucester, Exeter, Chester et Plymouth.
Dans quelques cas, tels que Newark-on-Trent, Bristol, York, Worcester et Carmarthan, des vestiges des défenses de
la ville d'origine subsistent encore. D'autres sites à la campagne ont souffert des pratiques agricoles et aujourd'hui,
plusieurs ne sont visibles que comme marques de culture. En raison de la nature même de nombreuses
fortifications de la guerre civile, c’est-à-dire construites à la hâte en terre et ne reflétant pas toujours les principes
55
contemporains, des monticules sans forme et des remblais autour de châteaux et d’autres lieux stratégiques
pourraient représenter des fortifications du XVIIe siècle. Il est difficile à dire dans de nombreux cas, et les fouilles
révèlent souvent peu de choses, mais il reste encore beaucoup de sites à localiser et des travaux sur le terrain,
associés à des recherches documentaires, pourraient permettre d’identifier ces travaux de terrassement en tant
que fortifications de la guerre civile.

Le Queen's Sconce, un fort typique de la guerre de Sécession à Newark, construit dans le cadre des défenses extérieures par les royalistes.
Ce terrassement est la plus belle fortification subsistant de la guerre. (Photographie : Cambridge University Collection)

Un bon nombre des sites existants sont signalés, même si beaucoup ont été classés monuments antiques et sont
protégés de tout développement ultérieur. Des fouilles archéologiques ont été menées sur certains sites.

Quelques sites sont indiqués sur les cartes de l'Ordnance Survey (les numéros de référence sont indiqués entre
parenthèses), comme le fort bien bastionné de Ballachurry, bien conservé, sur l'île de Man, les deux forts d'Earith et
de Horsey Hill, dans le Cambridgeshire, et les divers sites autour de Newark. Des exemples d'ouvrages défensifs
existent dans plusieurs châteaux et manoirs, tels que les bastions de terrassement fixés à l'enceinte circulaire de
Basing House, Hampshire, et des ouvrages de terrassement similaires à Donnington Castle, près de Newbury, et à
Cambridge Castle.
Newark-on-Trent, dans le Nottinghamshire, possède de loin le plus grand nombre de fortifications subsistant de
la guerre, bien que, à l'exception du Queen's Sconce, nombre d'entre elles soient difficiles à localiser au sol et ne
peuvent être déterminées que par voie aérienne. Jusque dans les années 1880, un fortin du roi reposait sur le côté
opposé de la ville, mais celui-ci fut détruite par la suite.

56
 Vue éloignée du fortin de la reine, Newark-on-Trent. Nottinghamshire. Les travaux de terrassement se situent à la limite des terrains de
jeux publics situés juste à l'extérieur de la ville. On peut voir deux des bastions sur lesquels poussent de la végétation,

The Queen's Sconce, Newark-on-Trent, Nottinghamshire (5K 791531) Newark,

située sur l’ancienne route Great North Road, traverse le fleuve Trent. Elle est accessible en train depuis King's
Cross, Londres, ou en voiture par la A1 (M), qui contourne la ville. Le vieux château se trouve au point de passage de
la rivière et est aujourd'hui une ruine mais a joué un rôle important dans la guerre. Des traces de boulets de canon
tirés par les Écossais pendant le siège peuvent être distinguées aux niveaux les plus bas des murs. À moins de 3 km
au sud de la ville se trouve le Queen's Sconce, la plus belle fortification de la guerre civile conservée en Grande-
Bretagne. Pour vous rendre sur le site, dirigez-vous vers le sud en quittant la ville par l'A46 et suivez les panneaux
indiquant Hawton (site d'une autre fortification de la guerre civile).

Vue du fortin de la reine montrant la courtine reliant deux des bastions. Ces remblais étaient probablement surmontés de palissades aiguisées et avaient
probablement des "piquets d'assaut" faisant saillie vers l’extérieur.

57
 Tourner à droite dans Boundary Road, près de la rue Albert. Juste à côté de la route se trouve le «Sconce Hills Car
Park». Les travaux de terrassement se font sur un terrain de jeu depuis l'aire de jeu Sconce Hills.
Restaurés en 1957, les bastions sont depuis devenus plutôt envahis par les ajoncs, mais il s'agit toujours d'un
exemple exceptionnel de fortification d'artillerie du XVIIe siècle et il est prévu de poursuivre les travaux de
restauration sur le site. Les fossés de carrière sont toujours profonds, de 12 à 15 pieds et parfois de 70 pieds de
large. Le site couvre une superficie d'un peu plus de 3 acres avec quatre grands bastions protecteurs. Une grande
fosse au centre pourrait être une caractéristique ultérieure. Une récente enquête de détection de métaux sur les
champs voisins a produit de grandes quantités de balles de mousquet.
L'hébergement peut être trouvé dans la ville. Le Queen's Sconce est maintenant administré par le conseil de
district de Newark et de Sherwood. Pour plus d'informations, contactez le conseil de Ketharri Hall, Newark,
Nottinghamshire NG23 5QX. Il n’ya pas d’installations sur le site ni de panneaux indicateurs.

Gallant's Bower, Dartmouth, Devon (SX 884504)

Maintenant administré par le National Trust, le site a été restauré en 1997 lorsque de nombreux arbres masquant le
terrassement ont été abattus. Le fort a été construit par les royalistes pour défendre la ville de Dartmouth contre
les attaques et se trouve sur une colline surplombant le château de Dartmouth surplombant la rivière Dart. Il est
situé à un peu plus de 1,5 km au sud-est de la ville et peut être atteint en empruntant la route B3205.

Fortifications survivantes construites autour des châteaux de Cambridge. Huntly et le chateau du roi Charles, Tresco sur les îles Scilly, les
forts à Earith, Cambridgeshire et Muskham Bridge. Newark. la batterie à Cornbury Park, Oxfordshire, et la rampe construite pour le canon
sur le site préhistorique de Maumbury Rings. Dorchester. Dorset. (De Harrington, 1987)

58
Il s'agit d'une fortification en terre pentagonale avec une courtine haute et cinq bastions angulaires. Une
fortification jumelle existe de l'autre côté de la rivière à Kingswear. Nommé Mount Ridley, il n’est pas aussi bien
préservé qu’un bâtiment moderne nommé « The Redoubt», situé au sommet du terrassement; ce bâtiment est
maintenant subdivisé en appartements de vacances et l'accès du public au site est restreint. L'hébergement peut
être trouvé à Dartmouth, English Heritage administre le château de Dartmouth et Bayard's Cove, un fort d'artillerie
du début du XVIe siècle. Des informations détaillées sur l'accès à Gallant's Bower peuvent être obtenues auprès du
bureau régional du National Trust, Killerton House, Broadclyst, Exeter EXS 3LE (téléphone : 01292 881691).

Brandon Hill, Bristol, Avon (ST 5797828)

Sur la colline de Brandon, à Bristol, on peut voir les restes d’un fort adjacent à la tour Cabot et, vers le sud, les
vestiges d’une rive en terre de 1,2 m de haut avec de petits bastions, un avec un ouvrage en demi-lune et un plus
grand bastion le Water Fort, près du Queen's Parade. Les restes sont dans un parc public.

Basing House, Basingstoke, Hampshire (SU 663S27)

Le site de l'un des sièges les plus célèbres de la guerre civile, les ruines de Basing House sont maintenant
possédées par le Hampshire County Council et sont ouvertes au public. Des fouilles archéologiques approfondies
ont été menées sur le site et de nombreuses preuves concernant le siège ont été découvertes. Les matériaux
provenant de ces fouilles sont exposés sur le site. Les fortifications de terrassement subsistantes construites
pendant la guerre civile peuvent être visionnées de divers endroits le long du sentier Basing House. Basingstoke à
proximité propose un hébergement.

Château de Donnington, Newbury, Berkshire (SU 461694)

Le château de Donnington est situé à 1,5 milles au nord-ouest de Newbury, dans le Berkshire, entre les B4 000 à
Lambourn et les B4494 à Wantage. Le château, appartenant à English Heritage, est situé sur les hauteurs et domine
l'ancienne Great Bath Road et l'ancienne route de Southampton à Oxford. il a été pratiquement détruit pendant la
guerre et la seule maçonnerie érigée en hauteur est la porte d'entrée avec ses deux tours, dont l'une porte les
marques d'une brèche réparée. Cependant, les fortifications en terrassement construites par les royalistes sont
assez impressionnantes, en particulier le bastion qui se trouve devant la guérite et le bastion en forme de diamant
situé au sud du château.

Château de Cambridge, Cambridgeshire (TL 446593)

Le site du château normand et médiéval de Cambridge est maintenant occupé par les bureaux du conseil, mais
deux des grands bastions de terrassement construits en 1643 peuvent être vus.

Earith Bulwark et The Standground, à Horsey Hill, dans le Cambridgeshire

(TL 393750; TL 224960)
Deux fortifications de la guerre civile subsistent dans l'ancien comté de Huntingdonshire. C’est au-dessus des
airs qu'ils peuvent le plus être appréciés, mais les travaux de terrassement de faible hauteur peuvent être repérés
au niveau du sol. Leur objectif n’est pas très clair aujourd’hui, car ils semblent être situés dans des lieux où il est peu
probable qu’ils aient eu une valeur stratégique pendant la guerre. Le site d'Earith est situé dans un champ près de
l'ancienne rivière Bedford.

Carmarthen, Dyfed (SN 412200)

Une partie du terrassement de "l'enceinte" survit à l'ouest de Friar's Park, à l'extrémité est de la ville. Le site,
connu sous le nom de "The Bulwarks", consiste en un bastion régulier relié à un fossé et à une rive qui se dirige vers
le sud en direction de la rivière Towy, où il se connecte à un demi-bastion maintenant comblé. Ces travaux de

59
terrassement ont été décrits comme le seul exemple de défense de la ville de terre dans quelque chose comme son
état initial.

Château Raglan, Gwent (50 415083)

Raglan se situe à peu près à mi-chemin entre Monmouth et Abergavenny, juste à la sortie de l’A40. Le château
est situé au nord du village et est administré par CADW: Welsh Historic Monuments. La dévastation provoquée par
la guerre civile et les tentatives d'attaquer les tours sont clairement visibles. Les défenses de la guerre civile ou les
travaux du siège des parlementaires ne sont pas si évidents. L'une de ces batteries se trouve à 400 mètres au nord-
est du château, mais la construction d'un petit réservoir d'eau a endommagé le site et sa forme ne peut être
appréciée que de l'air. Une partie des énormes défenses construites par les royalistes survit au bord de la ferme de
Castle Farm, juste à côté des ruines. Ceci est une propriété privée.

Fort Royal, Worcester, Hereford et Worcester (SO 855543)

Worcester avait fait construire de nombreuses défenses de terrassement pendant la guerre, mais celles-ci ont été
balayées au fil des siècles. Les vestiges du terrassement quadrangulaire connu sous le nom de Fort Royal survivent
toutefois à l'est de la cathédrale. En passant devant le musée de la guerre civile à The Commandery le long de
Sicibury Road, tournez à gauche dans Wylde's Lane. Sur la droite, environ 100 mètres se trouve Fort Royal Park.

Île de man
Outre plusieurs batteries côtières, deux forts de la guerre civile subsistent à Bishopscourt (SC 328924) et à
Ballachurry (SC 405970). Ce dernier, nommé Fort Loyal, a été récemment restauré.

Bibliographie
Sources contemporaines :
British Library. Collection Thomason : brochures, journaux et bulletins d'information, v. 1640-60, collecté par
George Thomason
Calendar of State Papers. Domestique 1641-1648 (Londres, 1888)
Commission des manuscrits historiques, Rapports Journaux de la Chambre des communes
Manuels militaires contemporains :
Hexham, Henry, Principes de l'art militaire pratique dans le déclin des Pays-Bas unis... (Londres, 1637)
Norwood , Richard, Fortification, or Military Architecture (Londres 1639)
Papillon, David, A Practical! Résumé des arts, de la fortification et de l'assaut ... (Londres, 1645)
Stone, Nicholas, Enchiridon of Fortification ... (Londres, 1645)
Ward, Robert, Animadversions of Ware (Londres, 1639)
Sources contemporaines :
Journal des marches du Royal Anny pendant la Grande Guerre civile ; conservé par Richard Symonds (Londres, 1859)
Journal des premiers et deuxièmes sièges du château de Pontefract, 1644-1645 par Nathan Drake (Londres, 1861)
The Letter Books of Sir William Brereton. 1 31 janvier-1er février 1646 (2 vols, 1984 ; 1990)
Mémoires d'Edmund Ludlow (Londres, 1771)
Sources secondaires :
Atkin, Malcolm, 'The Civil War Defences of Gloucester', Forteresse, n° 1 10, pages 32-38 (Londres, 1991)
Atkin, Malcolm et Howes, Russell, L'utilisation de l'archéologie et des sources documentaires dans l'identification
des défenses de la guerre civile de Gloucester », Archéologie post-médiévale, Vol. 27, p. 15-41 (Londres, 1993)
Burke, James, Le nouveau modèle et les problèmes de la guerre de siège, 1648-51', Irish Historical Studies, Vol. 27
105, p. 1-29 (Antrim, 1990)
Burke, James, « La guerre de siège dans l'Irlande du XVIIe siècle », In radials Lenihan (éd.), Conquest and Resistance.
Guerre dans l'Irlande du XVIIe siècle pp 257-91 (Leiden, 2001)
60
Courtney, Paul et Yolanda, « Un siège examiné : l'archéologie de la guerre civile de Leicester », Post Medieval
Archaeology, Vol. 26 47-90 (Londres, 1992)
Fond, Glenn, 'Les défenses de la guerre civile de Northampton', Northamptonshire Past Sr Present, Vol. IX 1, pages
4-46 (Northampton, 1994-1995)
Harrington, Peter, Archéologie de la guerre civile anglaise (Princes Risborough, 1992)
Harrington, Peter, 'English Civil War Fortifications', Fort, No. 4 15, p. 39-59 (Londres, 1987)
Harrington, Peter, Town Defences of the Civil War, dissertation (Londres, 1978) Hutton, Ronald et Reeves, Wylie,
'Sieges and Fortifications', in The Civil Wars. Une histoire militaire de l'Angleterre, de l'Écosse et de l'Irlande 1638-
1660 195-233 (Oxford, 1998)
Johnson, Paul, 'Châteaux et sièges de la guerre civile', dans The National Dust Book of British Castles pp 229-48
(Londres, 1978)
O'Neil, B.H. John, Castles and Cannon (Oxford, 1960)
RCHME, Newark-on-Pent The Civil War Siegeworks (Londres, 1964)
Rigaud, Gibbes, Les lignes formé autour d'Oxford (Oxford, 1880)
Ross, WG, Military Engineering pendant le grand Guerre, 1642-9, Papiers de Profession du Corps d'Ingénieurs...
Papiers Occasionnels 1887 (Réimprimé Londres, 1984)
Russell, James, Les Défenses de Guerre Civile de Bristol. Leur archéologie et topographie (Bristol, 1995)
Smith, Victor et Peter Kelsey, 'The Lines of Communication : The Civil War Defences of London', in London and the
Civil War, édité par Stephen Porter pp 117-48 (Londres, 1998)
Stoyle, Mark, Exeter City Defences Proper. Preuve documentaire des défenses de guerre civile d'Exeter, 1642-43
(Exeter, 1988)
Tait, A. A., Les citadelles du protectorat d'Écosse », Histoire de l'architecture, vol. 8, pages 1-24 (Londres, 1965)
Thompson, MW, The Decline of the Castle (Cambridge, 1987)
Warner, T., Newark: The Civil War Siegeworks (Nottingham, 1992)
Wenham, Peter, The Great and Close Siege of York ( ninon, 1970)
Young, Peter et Embelton, Wilfrid, Sièges de la Grande Guerre civile 1642-1646 (Londres, 1978)

Glossaire des termes de fortification :

Parties d'une fortification. Ce plan reflète la forme hollandaise
classique de fortification d'artillerie avec le bastion
perpendiculaire aux courtines. Certaines des principales
caractéristiques d'une fortification bastionnée sont incluses. (De
Harrington. 1978)
abbatis Défense formée d'arbres abattus; les bouts
aiguisés font face à l'ennemi.
approches Tranchées construites par les forces
assiégeantes en direction de l'endroit attaqué.
Bastion Projection formée, généralement symétrique,
à partir de la courtine sur le côté ou à un angle d'un
ouvrage défensif, fournissant une couverture
flanquante pour les défenses adjacentes. Au 17ème
siècle, il était normalement angulaire avec deux faces
avant et deux flancs.
batterie Une position fortifiée pour le montage du
canon.
berme Bande étroite de terrain plat entre le rempart
et le fossé.
« blindes » en anglais Planches de bois destinées à
assurer la protection et la couverture.
parapet Parapet de terre généralement construit à la
hâte.

61
rempart Un bastion : les termes sont utilisés souvent une plate-forme pour l'artillerie.
indifféremment bien que le rempart implique plus
cavalier Plate-forme de terrassement surélevée à partir de laquelle commander une position particulière ou pour
un niveau supplémentaire de canons pour la défense.
chevaux-de-frise Obstacle en bois constitué de poutres carrées reliées à des piquets et conçu pour ralentir ou
arrêter l'avancée des troupes.
Circonvallation Une ligne d'ouvrages de siège qui fait face à la campagne.
Contrevallation Une ligne de tranchées de siège conçues pour protéger contre une force de secours.
chemin de ronde Voie de communication protégée par un parapet.
courtine Cours de mur ou rempart entre les tours et/ou les bastions.
Demi-Bastion Bastion divisé en deux axialement sur le plan, c'est à dire avec une face avant et un flanc.
enceinte Ligne principale de bastions et courtine, notamment d'une place forte par opposition aux ouvrages
extérieurs.
enfilade La décharge d'un tir rasant sur un objectif tel qu'une longueur de tranchée.
face Longueur de la défense face au terrain, c'est-à-dire face d'un bastion : l'un des deux côtés qui forment
ensemble l'angle avant.
fausse braye Une défense sur la berme.
fagots Des fagots de bois servant à combler les tranchées ou fagots de bois servant de couverture.
flanc Longueur de la défense tournée vers les défenses adjacentes à partir desquelles fournir un tir de couverture.
par exemple le flanc d'un bastion — le côté reliant la façade et la courtine.
fort Forteresse détachée avec possibilité de défense de flanc.
gabions Paniers remplis de terre comme protection pour le canon.
glacis Pente sur laquelle les attaquants sont exposés au feu des défenseurs.
demi-lune Ouvrage à l'origine en forme de croissant, mais le plus souvent à deux faces formant un angle saillant :
placé à l'extérieur de l'ouvrage principal Devant la courtine ou le bastion.
Ouvrage à corne ouvrage avancée consistant en un court rideau entre deux demi-bastions souvent joint à l'œuvre
principale par de longs côtés.
lignes de communication Un circuit de fortifications.
Ouvrage extérieur Fortifications à l'extérieur des défenses principales d'un lieu.
palissade Pieux en bois solide, généralement dressée avec des extrémités pointues dans le cadre d'un système
défensif : parfois placée horizontalement dans une tranchée.
parapet Monticule bas ou mur généralement le long du bord avant d'un rempart protégeant les hommes et les
canons derrière celui-ci.
piège Fosse dissimulée.
ravelin ouvrage semblable à une demi-lune mais toujours placée devant la courtine.
redan Un ouvrage détaché. En forme de V dans le plan avec un côté arrière ouvert.
redoute Un ouvrage détaché, généralement de plan rectangulaire et fermé de tous côtés. Il faisait généralement
partie d'un système de défense plus vaste.
Saillant Angle de projection devant le terrain.
sape Une tranchée sous les défenses.
escarpe Face intérieure d'un fossé, c'est à dire la pente du fossé tournée vers l'ennemi.
poteaux d’assaut Piquets horizontaux aiguisés positionnés pour gêner les opérations d’assaut.
barrière Obstacles en bois bloquant une chaussée .

62