Défenses Japonaises des

iles du Pacifique 1941-45

Gordon L Rottman Illustrations Ian Palmer

1
Glossaire

La terminologie employée pour définir les différents types de fortifications de la Seconde Guerre
mondiale n'était nullement ferme, la plupart des termes étant utilisés de façon lâche pour décrire
un large éventail de positions de combat et d'armes. L'information ci-dessous tente de fournir à la
fois une clé de compréhension et une approche standardisée.

Position alternative Une position qui couvre le même secteur de feu que le secteur primaire, et
qui permet à un équipage d'armes de se déplacer là si la position primaire devient intenable
Route d’approche Une route que l'ennemi peut utiliser pour avancer vers son objectif
Blockhaus Habituellement un grand bunker de béton au-dessus du sol
Abri anti-bombe Un bunker lourdement construit, rarement en fait à l'épreuve des bombes
Bunker Un terme général pour une fortification avec couverture aérienne, construit en n'importe
quel matériau, possédant peut-être une arme
Camouflage Le déguisement et la dissimulation de troupes, d'armes, de véhicules, d'équipements
et d'installations artificielles (filets, peintures) ou naturelles (végétation, irrégularités du terrain)
Casemate Un autre mot pour un bunker lourdement construit logeant une grande arme et
fournissant une couverture de tir
Tranchée de communication Une tranchée reliant des tranchées de combat et d'autres positions
permettant des mouvements protégés
Dissimulation Protection contre l'observation, mais pas nécessairement le feu
Couverture Protection contre le feu et l'observation
Feux croisés Feu dirigé sur une force d'assaut essayant d'attaquer une position d'une autre
position
Terre morte / espace Une zone de terre basse qui ne peut pas être directement enfoncée ou
observée à partir d'une position
Leurre/mannequin Une arme, un véhicule ou un aéronef qui détourne l'observation et le feu d'un
équipement réel ou qui sert à des fins de tromperie
Défilade Le positionnement des fortifications, des troupes ou des équipements pour les protéger
du feu frontal ou enfilant ou de l'observation ennemie
Tranchée abri Un abri simple creusé dans le côté d'une tranchée, un ravin ou une colline
Enfilade Arme placée de manière à pouvoir tirer le long de l'axe linéaire d'une cible
Embrasure Un port de tir dans un bunker
Tranchée de combat Une tranchée qui permet aux soldats d'infanterie de tirer avec des armes à
partir d'elle, situé pour couvrir des zones spécifiques avec le feu
Trou de renard Une petite fosse de logement un à trois fusiliers ou un équipage de mitrailleuse
légère.
Nid de mitrailleuse Position de la mitrailleuse sans toit
Soutien mutuel Couvrir le feu pour une position défensive à partir d'autres positions
Poste d'observation Une position d'observation allant d'une position bien dissimulée à un bunker
fortement protégé
Parapet Couverture supplémentaire pour une position ou une tranchée comprenant la terre
creusée à partir d'elle empilée autour de son emplacement
Pillbox/nid de mitrailleuse couvert Une position d'arme avec la couverture aérienne
Position principale Une position fournissant le secteur primaire de feu Secteur primaire de feu
La mission principale d'un équipage d'armes Secteur de feu Une zone désignée sur laquelle le feu
d'une position est pour stopper ou refuser le mouvement ennemi
Tranchée fendue Une tranchée courte non reliée à d'autres positions Position supplémentaire
Un champ secondaire ou un secteur de feu
Poste de positionnement d'arme Une position de tir à ciel ouvert, soit dessous ou au-dessus du
sol. Protégé par une berme ou un parapet

2
Contenu

Introduction

Doctrine japonaise de défense des îles

Construire et entretenir les défenses insulaires

Établir la défense • La puissance de feu japonaise défensive • Matériaux de construction
Principes de construction • Types de positions • Principes de camouflage • Obstacles

Principes de défense des îles

Action défensive

Les défenses de l'île - le test de la bataille

Cap Torokina, Bougainville, 1er novembre 1943
Île Betio (atoll de Tarawa) 20-23 novembre 1943
Île Makin (Atoll Butaritari) 20-23 novembre 1943

Une évaluation des défenses japonaises

Les sites aujourd'hui

Bibliographie

3
Introduction
Des centaines de livres relatent les nombreuses batailles insulaires du Pacifique de la
Seconde Guerre mondiale et la résolution des défenseurs japonais. Tous affirment
l'habileté du camouflage japonais, le positionnement tactique des défenses, l'utilisation
efficace du terrain, la capacité de développer des positions de soutien mutuel et la capacité
des fortifications à résister à une puissance de feu massive. Alors que la guerre dans le
Pacifique était une guerre de vastes distances et de manœuvres à grande échelle, les
combats de l'île ont vu peu de mouvement de grandes forces mobiles. La nature du combat
était lente et éreintante : elle se battait mètre par mètre sur un terrain accidenté dans un
environnement hostile contre un ennemi déterminé et plein de ressources. C'était brutal
presque au-delà de la description, sans aucun quartier donné par l'un ou l'autre côté.
Cette étude se concentre sur les défenses et les fortifications de terrain construites sur les
îles du Pacifique par les troupes de combat japonaises les défendant. Les grandes
fortifications permanentes dépassent le cadre de ce travail. Ce livre se concentrera donc
sur des postes d'armes temporaires et semi-permanents desservis par des équipages et
des positions de combat individuelles et de petites unités, construits avec des matériaux
locaux et certains fourniraient des matériaux de construction pour les ingénieurs. Les
obstacles et les champs de mines incorporés dans les défenses sont également discutés.
Alors que les études et les rapports de renseignement en temps de guerre fournissent des
informations détaillées sur les défenses des îles japonaises, une petite étude d'après-
guerre a été entreprise. Cela est largement dû à la nature temporaire des défenses, à leur
éloignement et au fait que peu survivent aujourd'hui.

Des blocs de béton comme celui-ci ont été utilisés à Saipan pour les postes de commandement, les stations de radio et
pour abriter diverses installations de soutien. Souvent, peu d'efforts ont été faits pour les camoufler car ils étaient
purement des abris anti-bombes et ne sont pas destinés à des positions de combat.

4
Doctrine de défense des îles japonaises
Chaque manuel japonais de 1909 portait sur l'importance de l'action offensive pour
parvenir à la victoire. Ce que les Japonais manquaient de puissance de feu et de matériel
devait être compensé par un pouvoir spirituel, des valeurs martiales supérieures et un
dévouement total à l'accomplissement de son devoir, même s'il s'agissait d'attaquer une
force supérieure à la baïonnette ou de défendre une position à mort. Un corps d'officiers
évolué détestait la défense et fixait des fortifications. Cependant, la guerre du Pacifique ne
devint rien de plus qu'une série de batailles défensives pour les Japonais, une guerre
d'attrition qu'ils n'avaient pas les ressources pour gagner, ni même d'atteindre une
impasse.

Un bunker à double baie abritant deux HMG,

chacun avec un secteur de feu individuel.
Une telle position serait bien camouflée avec
une végétation croissante. Le bunker a été
Plan view divisé en deux compartiments pour empêcher
les deux armes d'être assommées par une
seule charge de dynamite ou une roquette
bazooka.

Front elevation

Le Manuel de l'armée américaine de 1944 sur les forces armées japonaises décrit l'attitude
japonaise à l'égard de la défense. "La forme défensive de combat a généralement été
désagréable pour les Japonais, et ils ont été réticents à admettre que l'armée impériale ne
serait jamais obligée de s'engager dans cette forme de combat. Très prononcée a été leur
aversion pour la défensive que les problèmes tactiques illustrant ce type de combat étaient
extrêmement rares. "
Le règlement de combat de 1938 (Sakusen Yninurei), toujours en vigueur au début de la
guerre du Pacifique, appelait à la défense passive face à la supériorité ennemie (résistance
inébranlable jusqu'à ce que des forces supplémentaires arrivent pour reprendre
l'offensive): avant cela, les Japonais adhéraient uniquement au concept de défense active.
La défense active ne devait être adoptée que lorsque l'ennemi gagnait en supériorité locale
5
et se poursuivait jusqu'à ce que l'initiative opérationnelle puisse être reprise et l'infraction
reprise. En réalité, en raison de la scolarisation antérieure et de la nature agressive des
officiers japonais, la conduite de la défense sur les îles du Pacifique était essentiellement
une défense active. Leur but était d'arrêter l'ennemi au bord de l'eau, et s'ils ne pouvaient
pas le vaincre de façon décisive, ils cherchaient à réduire sa force et menaient des contre-
attaques immédiates pour le maintenir désorganisé jusqu'à ce que des réserves mobiles
puissent l'anéantir.
Parmi les principaux problèmes auxquels le Japon était confronté, il y avait les vastes
distances parcourues, les navires limités, le climat brutal et les nombreux dangers pour
la santé. Il a été contraint de défendre des îles dans des conditions de terrain et de
conditions météorologiques très répandues - depuis les avant-postes rocheux,
subarctiques jusqu'aux vastes îles immaculées et recouvertes de forêt tropicale.
Le concept initial de la défense japonaise dans le Pacifique Sud était d'établir une série
d'aérodromes et de bases navales à travers les chaînes d'îles denses.

Ce nid de mitrailleuse est muni d'un port de tir rudimentaire, mais difficile à détecter du sol. Construit sous
un arbre, il était pratiquement impossible à détecter de l'air. Le camouflage des feuilles de palmier avait été
arraché afin que la position puisse être photographiée.

Celles-ci serviraient à lancer d'autres conquêtes, à protéger le flanc des forces japonaises
dans le Pacifique sud-ouest et à fournir une garde extérieure à la zone de défense
intérieure dans le territoire mandaté par le Japon. La bataille de Midway (4 juin 1942)
stoppa la conquête japonaise.

6
L'offensive alliée dans le Pacifique Sud a commencé le 7 août 1942 lorsque les Marines
ont attaqué Guadalcanal et les îles adjacentes. La puissance aérienne, navale et matérielle
massive que les Alliés ont apporté sur le champ de bataille signifiait que les Japonais ne
pouvaient pas engager de manœuvres de guerre ou de lancer des contre-offensives. Aucun
7
assaut amphibie allié n'a été vaincu : une fois qu'une île ait été sécurisée par les Alliés,
aucune tentative japonaise n'a jamais été faite pour la reprendre. Dans le Pacifique Sud,
la stratégie de « sauter aux îles » a été développée, le concept d'attaquer où les Japonais
étaient faibles et de contourner les îles les plus fortement tenues. Celles-ci seraient coupés
ou laissés évacuées.
Un rapport japonais de la première guerre, Concernant la défense contre les
débarquements ennemis, a déclaré que les forces ennemies doivent être anéanties sur le
rivage, et que « par conséquent, la deuxième ou la troisième ligne de positions de défense
ne sera pas établie très loin derrière ». Cependant, la plupart des îles sur lesquelles les
premières batailles du Pacifique Sud ont été combattues étaient assez grandes,
accidentées et épaisses avec la jungle. Il était impossible de défendre les nombreux
kilomètres de côtes bordées de plages.
Les Japonais furent surpris à Guadalcanal. Les Marines ont atterri sans opposition et les
troupes de construction ont fui dans la jungle permettant aux Alliés d'obtenir une base
aérienne précieuse. C'était une autre affaire sur Tulagi minuscule et Gavutu à travers la
fente de Guadalcanal. Les troupes spéciales de la Force d'atterrissage naval (SNLF) ont
livré une vicieuse bataille sur ces îlots vallonnés et caverneux. Bien qu'ils ne soient pas
aussi étendus ou bien préparés que les défenses des grottes abordées plus tard dans la
guerre, ils ont été les premières grottes à rencontrer. Les Japonais ont entamé des renforts
importants et, après la première défense marine du périmètre de Henderson Field, les
unités de l'Armée de terre et de la Marine ont entamé une offensive lente vers l'ouest le
long de la côte nord. Les Japonais ont établi des lignes de défense répétées sur les crêtes
et les petites rivières qui courent vers l'intérieur perpendiculaire à la côte. Les coteaux de
la colline et de la crête étaient boisés, mais les crêtes ouvertes étaient couvertes seulement
par l'herbe de kunai élevée. Ils ont également utilisé les quelques grottes de la région.
Cependant la plupart des défenses étaient des fortifications précipitées de terrain
préparées comme les Japonais ont été forcés vers l'extrémité occidentale de l'île, d'où les
survivants ont été évacués en février de 1943.
Plus tard, les opérations sur la Nouvelle-Géorgie, Bougainville et la Nouvelle-Bretagne ont
trouvé les Japonais mieux préparés. Des observateurs et de petits détachements ont été
positionnés pour couvrir les plages de débarquement les plus probables sur ces îles
importantes, visant à retarder l'ennemi jusqu'à ce que les grandes unités puissent
répondre à partir des bases principales de l'île. Les Japonais étaient capables d'accomplir
ceci pendant que les jungles denses et les nombreuses pistes laissaient des unités
importantes se déplacer relativement sans être ennuyé par la puissance aérienne
insuffisante des Alliés. L'occupation américaine de la Nouvelle-Géorgie a commencé en
juin 1943 avec de multiples petits débarquements de l'unité dispersés autour de l'île pour
éliminer beaucoup de détachements japonais. Il a culminé dans une bataille brutale
campée à Munda Point où les Japonais ont gaspillé eux-mêmes la défense d'un terrain
d'aviation inutilisable.
Bougainville et la Nouvelle-Bretagne (novembre et décembre 1943 respectivement) étaient
similaires en ce que les marines ont établi des têtes de plage où les aérodromes ont été
construits. Aucun effort n'a été fait pour dégager toute l'île. Les Japonais se sont battus
contre les périmètres de la Marine et de l'Armée bien défendus jusqu'à ce qu'ils soient
obligés de se retirer à l'extrémité opposée de l'île et de creuser. Aucun effort n'a été fait
pour les déloger et ils ont suspendu la guerre pendant que les Alliés continuaient à utiliser
leurs nouveaux aérodromes. Rabaul, la base navale japonaise massive et la base aérienne
à l'extrémité est de la Nouvelle-Bretagne, a été complètement coupé de l'extérieur par un
effort aérien et naval allié majeur : il s'est rendu à la fin de guerre.

8
Un croquis simplifié d'un HMG pillbox rencontré par les Marines sur la Nouvelle-Bretagne. La construction
variait considérablement. Mais de tels casiers étaient parmi les fortifications japonaises les plus fréquentes.

La guerre prend un nouveau tournant en novembre 1943, lorsque l'armée et les marines
descendent sur les îles Gilbert, et la nature des défenses japonaises a changé aussi. Sur
les Gilberts, les Marshall et les Carolines, qui comprenaient des douzaines d'atolls, seuls
quelques atolls ont été développés et défendus par les Japonais, à savoir ceux avec des
îles assez grandes pour soutenir des aérodromes, des hydravions et des bases navales.
Habituellement, seules les îles clés ont été développées comme bastions, avec des miradors
et de petits détachements placés sur certains îlots. Leur défense était de la responsabilité
de la marine japonaise impériale (IJN), mais quelques unités impériales de l'armée
japonaise (1JA) étaient impliquées dans ceci. Tandis que les forces terrestres de l'IJN
employaient leur défense doctrinale au bord de l'eau, les unités d'IJA dans les îles ont été
forcées de faire la même chose. Les îles étaient tout simplement trop petites pour n'importe
quelle forme de manœuvre ou des lignes de défense subséquentes.
L'île défendue était entourée de tranchées, de fosses de tir, de mitrailleuses, de canons
anti-bateaux et de canons de défense côtière. Les canons antiaériens étaient généralement
positionnés sur ou près du rivage pour doubler comme armes anti-bateau. La plupart des
postes étaient couverts, à l'exception des armes de défense AA et de la défense côtière.
Toute l'artillerie a été incorporée dans la défense de plage pour le feu direct : l'espace
n'était pas suffisant pour le positionner assez loin dans l'arrière pour permettre le feu
indirect.

Normes d'épaisseur des fortifications japonaises

Classification Norme de Béton Roche et Pierre et Sable et
Japonaise résistance (offre armé corail brique sol
protection contre)
Special A Une bombe de 9 75ft I 6.5ft - -

tonne ou 16in

Special B 500 lb bomb or 5ft 815ft -

Sin. shell

A 250 lb bomb or 2.6ft 5ft 6.5ft 26ft

5t6in. shell

8 104 lb bomb or I .66in. 2.66ft Oft I 6.5ft

Sin. shell

C 25 lb bomb or large 1 ft 1.66ft 2.33ft 6.5ft

live fragments

D 13.2mm and smaller 2.5-4in. 9in. 9in. 3.25ft

bullets or small live
fragments

9
Habituellement, la seule « artillerie de campagne » sur ces îles comprenait des canons
d'infanterie légère. Les points forts étaient espacés le long de la rive ainsi que vers
l'intérieur des terres, surtout autour des postes de commandement, si l'espace le
permettait. Même si la totalité ou la plus grande partie du périmètre de l'île pouvait être
défendue, les défenses étaient parfois concentrées dans des zones défendues
interconnectées, essentiellement des points forts importants, avec des défenses légères
entre elles. Des fossés d'antitank ont été creusés pour bloquer le passage de l'arme blindée
dans des secteurs clés. L'aérodrome a occupé une grande partie de l'île, mais même il a
été incorporé dans la défense car il a fourni un champ exposé de feu mortel pour les
attaquants qui devaient le traverser. Des défenses ont été établies le long de son bord pour
couvrir le côté lointain. Si l'île était trop grande pour que la côte entière soit défendue par
les forces disponibles, une zone défendue centrale a été établie avec les défenses fortes de
plage et les lignes de défense inter-île. Les Japonais avaient tendance à déployer l'équilibre
de leurs défenses sur le côté de la mer des îles, croyant que les Américains voudraient
plonger plus près du rivage au bord du récif. Du côté du lagon de l'atoll, les récifs coralliens
étaient plus larges, ce qui signifiait que les embarcations de débarquement étaient
contraintes de décharger leurs troupes plus loin.
À Tarawa, des tracteurs amphibiens complètement tractés d'origine(amtracs), ont été
utilisés avec succès pour la première fois pour livrer des troupes d'assaut à terre en les
transportant sur des récifs que les embarcations de débarquement ne pouvaient pas
franchir même à marée haute. Les Japonais ont été lents à répondre à cette menace et ont
souvent continué à grossir leurs défenses du côté de la mer. Ce n'est que lorsque les
Américains ont traversé les Marshalls que des efforts ont été faits pour réorienter les
défenses vers le côté lagune, mais il était trop tard.

Des soldats examinent un canon de défense côtière IJN 120mm Modèle 3 (1914), assommé par un destroyer sur l'île Hauwei, Groupe
de l'Amirauté. Ces positions de tir étaient souvent une simple fosse circulaire creusée dans le sable, souvent sans revêtement intérieur.
La plupart des canons de défense côtière ont été initialement conçus pour être montés sur des navires. Ils ont conservé leur support
en acier de piédestal et ont été adaptés aux plateformes lourdes de bois et de béton pour servir sur le rivage.

Les Japonais espéraient encore attirer la flotte américaine dans une bataille décisive
Comme ils ont essayé de saisir les îles. La Flotte Combinée lance des attaques aériennes
D'autres îles, et des sous-marins frapperaient la flotte américaine et, comme on l'espérait
dans des opérations antérieures, le chasser comme les troupes d'assaut ont été vaincus

10
au bord de l'eau. Comme dans les îles plus grandes des Solomons et des Bismarcks, les
Japonais ont établi des réserves mobiles, mais cette fois-ci, ils étaient une réserve
amphibie soutenue par des embarcations de débarquement et située sur une île située au
centre du groupe, pour être déployée sur une île menacée ou Contre-débarquement.
Le plan était condamné. Une fois qu'un groupe d'îles a été visé, les Américains ont pilonné
les îles de la région avec des bombardiers de long-courriers, neutralisant les aérodromes.
Les sous-marins chasseraient les navires japonais dans la région. Les cuirassés et les
croiseurs bombardent les îles sans crainte d'une attaque aérienne. Les îlots adjacents
seraient débarrassés des vigies, puis les premières vagues de soldats de la marine ou de
l'armée atterrissaient sur le côté lagunaire de la partie centrale de l'île, tourneraient dans
des directions opposées et se frayeront le chemin vers les extrémités de l'île. L'île a été
déclarée sûre quand la résistance organisée a cessé, mais les opérations de nettoyage
pourraient durer des semaines. La défense classique du périmètre de l'île a été démontrée
inefficace lorsqu'elle était attaquée par une force possédant une puissance navale et
aérienne supérieure. Une défense de profondeur considérable était nécessaire, celle qui
offrirait flexibilité et élasticité.
Les prochaines îles marquées pour l'assaut offraient aux Japonais cette occasion. Les îles
Mariana et Palau étaient plus grandes, accidentées et vallonnées. Une défense
complètement différente a été établie sur ces îles à l'été 1944. Le but japonais était
toujours de vaincre les envahisseurs au bord de l'eau, mais une évaluation plus réaliste
avait été envisagée. Des positions en profondeur ont été préparées sur la plupart des îles
avec des unités (régiments et bataillons) des secteurs assignés dans lesquels des lignes de
défense et des points forts ont été construits. Une réserve mobile avec des chars a été
positionnée dans une zone éloignée des plages de débarquement prévues. Cette force
devait conduire une contre-attaque et détruire la force de débarquement dans une bataille
décisive. Des attaques maritimes et aériennes étaient encore envisagées. Un changement
important dans la doctrine est la quasi disparition des attaques banzai. Bien que celles-ci
se soient produits à Saipan et que d'autres plus petits aient été vécus sur d'autres îles,
les Japonais s'étaient rendu compte que de telles attaques suicidaires ne faisaient que
hâter la fin de la garnison.

Un type précoce de position de tir rencontré sur l'île Butaritari, l'atoll de Makin par des raiders de marine en septembre de 1942.
Adaptés pour le combat en Chine, telles positions au-dessus du sol étaient mal adaptées aux îles à cause des armes américaines
lourdes de tir direct aussi bien que le feu indirect (Mortiers, artillerie, canons navals).

La puissance aérienne et navale américaine rendait la réserve mobile quasiment

inemployable. Le mouvement était presque impossible, sauf la nuit. Quand la contre-
attaque a été lancée, c'était trop peu, trop tard. Les Américains étaient capables de
débarquer de telles forces massives et bien soutenues dans une période étonnamment
courte que la réserve était trop petite pour avoir un effet. Au moment où ils ont attaqué,

11
une grande partie de l'artillerie de soutien avait été détruite et la défense a été facilement
traitée. Les contre-attaques locales ont également échoué et même une contre-offensive
importante sur Okinawa a échoué. Le renforcement externe était rarement possible.

Un point fort de colline

Il s'agit d'une approximation des défenses internes de la colline 130 ce que les Américains appelaient "la chute de chocolat", 1500
mètres au nord-est de Shrui, Okinawa.Il est typique d'un point fort à multiples niveau avec une défense dans tous les sens. La US
77th Infantry Division, qui s'approche du nord, prend la relève du 11 au 17 mai pour la capturer, perdant dix chars et autant
d'infanterie qu'un régiment a été réduit à Un bataillon. Il y a quatre niveaux, reliés ensemble par des passages inclinés : chaque niveau
est indiqué ici par le nombre avant une caractéristique particulière à ce niveau. La surface de la colline était rocheuse et en partie
couverte par de la broussaille basse. Des renfoncements et des tranchées ont été éparpillés sur la colline pour protéger les ports de tir
et les entrées bien camouflés ainsi que le poteau d'observation sur le pic, en particulier sur la pente inverse. Les trois canons AT de
47mm et quatre HMG défendant la colline pourraient être déplacés vers différentes embrasures Et entre les deuxième et troisième
niveaux.

12
Exemples de petites positions de combat individuelles japonaises.
I. 7.7mm mitrailleuse d'aéronef modifiée pour l'utilisation au sol. 2. 7.7mm HMG. 3. 7.7mm LMG 4.
Rifleman, 5. déchargeur de grenade de 50mm.
Ces positions, souvent creusées sous les arbres, étaient difficiles à détecter et offraient une protection contre
les grenades, les armes légères et le feu de mortier.

Un système de tranchées denses préparé pour la protection de la plage sur l'atoll de Kwajalein, en janvier
1944. Les carabines individuelles et les puits de LMG sont reliés par des tranchées de 2 à 2,5 pieds de large,
3pieds de profondeur. De petites grumes de noix de coco ont été fournies pour chaque section pour la
protection contre le bombardement naval.

13
 Un bunker de troupes lourdement construit sur
Betio fait de doubles murs de noix de coco remplis
de sable, Le toit ensaché de sable était de plus de
4ft d'épaisseur. Alors que la paroi latérale n'était
que partiellement bordée de sable, le côté de la
mer avait plus de 6ft de sable empilé. Les Japonais
ont fait un usage intensif des barrières de souffle
pour protéger les entrées de positions de fusil d'un
seul homme dans la digue, mais ce bunker
manquait de Protection.

Construire et entretenir les défenses de l'île

La conception de base des fortifications de
l'île était basée sur les préceptes des
manuels d'avant-guerre, mais il y avait
beaucoup de variations et d'exceptions
dans le domaine. Ces variations ont été
provoquées par la nécessité de combiner
la fortification sur le terrain (en modifiant
sa taille, sa forme et son profil), la
conception normalisée localement induite
par les pénuries de matériaux, les types
de matériaux disponibles, les conditions
météorologiques, les préférences et les
concepts des commandants locaux, et
l'ingéniosité et l'imagination des officiers
et sous-officiers supervisant la
construction. Un manuel japonais sur les
fortifications sur le terrain souligne : « Il
est très important de ne pas adhérer
aveuglément à la mise en place des formes
dans les travaux de construction, mais
d'adapter ces travaux à la situation
tactique ». Les dimensions, même pour les Les Japonais avaient peu d'accès à l'équipement
positions logeant le même type d'arme, mécanique et aux outils électriques. Des muscles,
variaient considérablement et pouvaient de la sueur et de longues heures ont été exigées
être de forme irrégulière : les initiatives des troupes pour construire des défenses et des
installations. Ici, les soldats pontent un ruisseau
locales étaient la règle plutôt que
d'une l'île du Pacifique. Un système routier efficace
l'exception. En dépit d'apparitions très était essentiel à la défense. Dans la partie
différentes, le design commun et de base supérieure gauche se trouvent deux individus
peut être vu dans de nombreux exemples. hérissés de turban, peut-être des prisonniers de
guerre indiens. (Peinture originale par Toshi
Shimzu)

14
Établir la défense
Une unité a été affectée à un secteur spécifique de la défense et plusieurs facteurs ont été
considérés. D'abord la direction à partir de laquelle l'ennemi s’approchait : les défenses
étaient principalement orientées dans cette direction. Des avenues d'approche dans le
secteur à partir des flancs et de l'arrière par les zones unitaires adjacentes ont également
été envisagées et certaines défenses, même si seulement des positions supplémentaires,
ont été orientées dans ces directions. Bien que les lignes limites des unités aient été
spécifiées, avec coordination, les champs de tir provenant du secteur d'une unité dans
une unité adjacente ont été autorisés à combler les lacunes. Des armes ont également été
placées pour couvrir les routes d'approche dans les flancs d'une unité indépendamment
des dispositions de l'unité adjacente. Les caractéristiques clés du terrain, que l'ennemi
pourrait tenter d'occuper, ont été identifiées, ainsi que les voies de progression à travers
le secteur de la défense, et les défenses et les obstacles établis là.

Les troupes japonaises et les ouvriers locaux coupant des bûches de bois dur pour revêtir des positions de
canon. Les ouvriers locaux ont été largement utilisés pour construire des installations de soutien, de coupe
du bois et de transport de matériaux, mais les troupes elles-mêmes ont construit la plupart des positions
de combat et des défenses.
(Peinture originale de Maniiro Teracuchi)

Les positions défensives secondaires ont été choisies pour fournir une profondeur à la
défense. C'était un aspect critique pour les Japonais et un facteur qui a rendu si difficile
et lent à percer pour les Alliés. Les défenses établies dans la profondeur du secteur d'une
unité ne sont pas nécessairement placées en lignes continues. Bien qu'ils puissent
sembler choisis au hasard, ils n'ont pas été choisis par hasard : ils ont été placés pour
couvrir d'autres positions défensives, des itinéraires de déplacement, un terrain clé et un
espace mort non couvert par la position primaire. Ils étaient souvent placés pour engager
l'ennemi à partir des flancs ou même de l'arrière quand ils ont avancé. Des positions de
combat individuelles ont été disséminées dans certaines zones nécessitant que la force
d'assaut les dégage. Souvent, les troupes de l'assaut ne déblayaient que les plus gênantes,
laissant les unités de réserve se débrouiller dans des positions détournées : parfois, elles
étaient réoccupées par des traînards et des infiltrés.

15

Les défenses intérieures étaient situées pour
fournir une défense polyvalente. Cette position de
la section comprend les trous de renard d'un
homme, les tranchées abries individuelles, une
cachette de LMG et un abri pour dormir tous reliés
par des tranchées de communication peu
profondes et étroites.
L'inaccessibilité était un autre facteur
affectant le choix de la position de
combat. Par exemple, placer une position
sur une colline escarpée a rendu difficile
pour l'ennemi de s'approcher sous le feu.
Il est évident que la dissimulation et
l'inaccessibilité des positions prirent
souvent la priorité sur d'autres
considérations. L'objectif principal était
d'établir un feu croisé de plusieurs
directions et une protection globale contre
toute attaque.
Le choix effectif de la position, en
particulier en ce qui concerne les armes
servies par l'équipage, était souvent
déterminé par un commandant à un ou
deux niveaux au-dessus de l'unité
possédant l'arme.

Par exemple, un commandant de bataillon pouvait spécifier aux commandants de sa

compagnie où chaque arme servie par l'équipage devait être placée pour assurer le soutien
mutuel, l'élimination des écarts entre les sous-unités et une profondeur suffisante pour
la défense. Il ou même le commandant du régiment pouvait stipuler l'emplacement des
obstacles et des zones de concentration d'artillerie.
Le terrain a été soigneusement étudié pour être incorporé à la défense, un autre aspect
clé de la doctrine. Chaque grotte, ravin, ruisseau, crête, colline, monticule et pli dans le
sol était considéré comme une position défensive ou un obstacle. Des marécages, des
marais, des ruisseaux, des rivières, une végétation dense et des terrains brisés pouvaient
être renforcés par des obstacles artificiels ou des mines. S'ils ne sont pas couverts par le
feu direct, les obstacles sont surveillés et des tirs indirects d'artillerie et de mortier peuvent
être placés sur eux lorsque l'ennemi s'approche. Les Japonais ont mis l'accent sur
l'utilisation des fossés et des mines AT pour renforcer leurs armes à feu AT marginalement
efficaces.

Exemple de la défense d'une petite île, ici Shennya Island dans les îles Aléoutiennes au large de l'Alaska,
défendu par le 303d IIB, août I 942, L'île mesure 2,25 par 4,25 miles. Le dessin est adapté d'un japonais
capturé sur Kiska Island.

16
Souvent, une position clé était protégée par des groupes de petites positions allant des
fusiliers dans les trous de renards, aux nids de mitrailleuses légères, aux mitrailleuses
lourdes et aux fusils AT dans les casemates ou les grottes. Celles-ci étaient également
protégées par d'autres positions de recouvrement. Une force ennemie attaquant une
grande position de grottes fortifiées sur un côté d'une gorge se trouverait sous le feu des
positions flanquant la position principale, du côté opposé de la gorge, et de la crête ci-
dessus. Afin d'effacer la gorge, une autre force d'assaut a dû se frayer un chemin vers le
sommet de la crête d'une autre direction, sécuriser la crête, puis l'assaut couvrant les
positions de dessus tandis que la première force d'assaut a fourni un feu suppressif par
le bas.

Ce schéma illustre les gammes comparatives et les trajectoires des armes d'infanterie japonaises les plus
courantes. Extrait d'un US 1943 Intelligence Bulletin, les caractéristiques ont été corrigées à partir de la
publication en temps de guerre.

La défense d'une colline

Les défenses japonaises sur le Pinnacle, a.k.a Colline 145 (mètres au-dessus du niveau de
la mer) fournissent un exemple de la défense polyvalente d'une caractéristique clé. Cette

17
colline était sur la partie sud d'Okinawa. À 1,900 mètres à l'intérieur de la côte est. Elle
faisait partie des défenses extérieures de la principale ligne transversale de Shuri, et fut
défendu par la 1ère Compagnie, 14e Bataillon d'Infanterie Indépendant (IIB), 63e Brigade,
62ème Division.
Les systèmes de tranchées ont protégé le périmètre avec pas moins de 21 grottes, I0
occupé des positions de MG, et 7 positions de mortier. Des positions de MG sur la crête,
adjacentes au poste de commandement de la compagnie, étaient reliées par des tunnels.
Les champs de mines, les barbelés et les concentrations de mortier planifiées de 50m x
50m et de 81mm protégeaient certaines des approches les plus critiques, même si le
mortier pouvait être dirigé vers n'importe quelle zone. Les positions éloignées couvraient
les routes à l'est de la colline, mais étaient inoccupées. Même si les défenseurs savaient
que l'ennemi attaquerait du nord et que des positions de couverture (non représentées)
étaient établies sur des collines et des crêtes adjacentes, la masse de la colline était
défendue par un périmètre de 360 degrés. Une crête basse 200 mètres devant le Pinnacle
Limitait la capacité des États-Unis à tirer directement sur la colline, obligeait les unités
d'assaut à attaquer en dehors d'un tirage au sort et maximisait l'utilisation d'armes
japonaises à courte portée. Ces tactiques se retrouvent également sur le barrage routier
situé sur le côté sud-est de la colline - invisible aux chars d'avancement jusqu'à ce qu'ils
soient forcés de s'arrêter, et donc exposés au feu flanquant. Le Pinnacle a été pris par le
1er Bataillon, 184th Infantry Regiment, 7th Infantry Division le 6 avril après une lutte de
deux jours. Des attaques frontales ont été tentées, mais l'assaut qui a porté a combattu
la colline par le flanc ouest, à travers le système de tranchée et ensuite sur la crête.

18
Une fois que la plupart de ces positions de couverture ont été détruites, la force originale
pouvait attaquer la position principale avec la deuxième force fournissant le feu de
couverture.
Les Japonais ont également établi des points forts sous la forme de grappes de positions
de soutien mutuel sur un terrain défensivement favorable. Les positions et les approches
seraient couvertes par l'artillerie et le feu de mortier. Ils possédaient généralement des
défenses et des champs de tir dans toutes les directions et étaient eux-mêmes couverts de
positions en dehors du point fort. Ils étaient habituellement établis sur des collines, des
crêtes ou tout terrain surélevé disponible, même si seulement quelques pieds plus haut
que le terrain environnant. Il était particulièrement souhaitable que le sol situé à
l'intérieur du point de force soit garni de ravins pour fournir des positions cachées et
permettre un mouvement recouvert à l'intérieur du point fort. De telles caractéristiques
ont également rendu difficile, sinon impossible, pour les tanks d'entrer dans la position.
Des tranchées et des tunnels ont été creusés pour permettre le mouvement à l'intérieur
du point fort. Les zones plus étendues et les caractéristiques du terrain possédant des
défenses concentrées étaient appelées « zones défendues ».

Puissance de feu défensive japonaise

Une discussion sur les unités japonaises, leurs armes et leur intégration dans la défense
est nécessaire à ce stade. Beaucoup d'armes japonaises étaient relativement courtes. Les
Japonais appréciaient pleinement que les armes alliées avaient une portée plus longue et
que l'artillerie serait lourdement utilisée. Les positions défensives ont souvent été placées
sur des pentes inversées et dans des endroits projetés à l'avant par un terrain plus élevé.
Cela obligea les troupes d'assaut alliées à s'exposer en avançant sur ce terrain et rendant
plus difficile l'emploi d'armes à feu direct à longue portée et l'ajustement des feux indirects.

L'intérieur de ce bunker fournit des exemples de poteaux de support verticaux, de revêtements latéraux de
grumes et de longerons de support de toit. On a utilisé des agrafes en acier pour fixer les bûches de
revêtement ensemble.

Un exemple de l'utilisation efficace de feu à courte portée est le combat à la Colline Sugar
Loaf sur Okinawa. Cette petite butte nue était fortement fortifiée sur sa pente avant par
des positions de mitrailleuses reliées par un tunnel avec une ligne entrelacée. La pente
inverse avait aussi des positions de mitrailleuses, reliées les unes aux autres et à celles
sur le devant par des tunnels, et était cousue de tranchées pleines de fusiliers, de
mitrailleurs légers et de grenadiers qui couvraient les approches de pente, de crête et de
flancs en avant. Les compagnies d'assaut maritimes ont gagné la crête sur au moins six

19
occasions seulement pour être chassés avec de lourdes pertes par le feu de la pente inverse
et des collines adjacentes à son arrière et ses flancs. Elle a finalement été sécurisé mais
huit compagnies de fusiliers maritimes ont été décimées dans le processus.
Alors que les Japonais étaient totalement orientés vers l'offensive, les unités d'infanterie
étaient bien armées d'armes complémentaires à la défense. L'organisation de régiment
d'infanterie japonaise variait selon le moment et l'endroit où il a été créé. Un régiment
pouvait contenir de 3 800 à 5 600 soldats, selon son allocation de force. Un régiment
d'infanterie typique organique à une division se composait de :
Siège Régimentaire avec Train
Regimental Signal Company
Regimental Infantry Gun Company Gomme régimentaire 4 x 75mm
Régiment AT Company 6 x 37mm ou 47mm AT arme
Bataillon d'infanterie (x3)
Quartier général du bataillon avec train
Rifle Company (x4) (voir la discussion suivante pour les armes)
Battalion Machine Gun Company 4 ou 8 ou 12 x 7,7 mm HMG
Battalion Gun Platoon ou compagnie 2 ou 4 x 70mm battallion
Canons, fusils 0 ou 8 x 20rnm AT

Cette casemate LN1G sur Okinawa démontre les grumes en couches, les roches et le principe de terre de la
construction. Elle était typique de celles construites sur les côtés de faîtage et pratiquement impossible à
détecter jusqu'à ce qu'elle ouvre le feu. Le port de tir de celle-ci a été ouvert par les coups de bazooka, qui
ont également soufflé le camouflage. L'ouverture était initialement seulement de quelques pouces. La
carabine MI 36in de long à gauche du port a été inséré pour l’échelle.

Les quatre compagnies de fusiliers des bataillons d'infanterie avaient un quartier général
de 19 hommes, trois pelotons de fusils et parfois un peloton d'armes. Les pelotons de fusil
de 50 à 60 hommes avaient un quartier général de petit peloton et quatre sections. Les
trois sections de mitrailleuses légères (équivalant à une escouade de fusil US) avaient 13-
15 hommes armés avec un seul modèle Nambu 6,5 mm modèle 11 (1922), modèle 6,5 mm
modèle 96 (1936) ou 7,7 mm modèle 99 (1939) (LMG), plus un déchargeur de grenade de
modèle 50 (modèle 1929) ou modèle 10 (1921). La section de décharge de grenade était
essentiellement une escouade de fusil avec deux ou trois déchargeurs de grenade et
manquait un LMG. Le déchargeur de grenade de 50 mm (« mortier de genou ») a tiré des
grenades de main avec les charges propulsives attachées, les obus de mortier, les fusées
éclairantes et les fumigènes. Les LMG montés sur bipode, alimentés par un chargeur à
chargement par le dessus, fournissaient la base de feu de la section et permettaient une
défense rapprochée pour les mitrailleuses lourdes (HMG) et les autres armes servies par
l'équipage. Les fusils Arisaka 6.5mm modèle 38 (1905) et 7.7mm modèle 99 (1939) étaient
aussi fiables et robustes que n'importe quel modèle simple action en service. Même dans
les limites étroites des positions défensives, le soldat japonais fixait souvent sa baïonnette

20
caractéristique. On lui fournissait amplement des grenades à main, bien qu'elles fussent
peu fiables et d'un effet modéré. Chaque section possédait normalement un lance-
grenades à fusil pour lancer la fragmentation et des grenades fumigènes.

L'entrée de ce débarcadère d'approvisionnement sur Okinawa est bien protégée par des sacs de sable de
paille de riz, d'anciens sacs d'expédition de riz. Un filet de camouflage, avec la plupart de sa végétation
entrelacée soufflée, a dissimulé l'entrée.

La compagnie de mitrailleuses de bataillon a été armée avec quatre, huit ou douze HMG
Nambu 7.7 modèle 92 (1932) ou une version allégée, modèle 1 (1941). On a également
rencontré le modèle 6,5 mm 3 (1914). Ces armes montées sur un trépied étaient un pilier
d'un feu défensif soutenu. Même alimenté par des bandes métalliques 30 rondes, un taux
élevé de feu pouvait être maintenu. Huit ou douze canons par compagnie de mitrailleuses
de bataillon étaient l'allocation normale, avec quatre canons par peloton. La compagnie à
quatre canons avait deux pelotons à deux canons. Dans ce cas d'autres HMG ont été
assignés aux pelotons d'armes de la compagnie de fusil, bien que ce n'était pas un montage
normal.

Des tranchées de communication étroites sur la Nouvelle-Guinée relient des casemates, on peut seulement
les voir en arrière-plan. Ces petites tranchées, souvent recouvertes de feuilles de palmier, étaient difficiles à
détecter du sol et de l'air.

Ce peloton d'armes pouvait aussi avoir deux fusils AT 20mm modèle 97 (1937). Capables
d'un feu semi-automatique et entièrement automatique avec un magasin à sept tours, ils
ont été étonnamment efficaces contre les chars et le personnel légers. Une section de 11
hommes équipés chacun de fusil HMG et AT. Dans les bataillons manquant de pelotons
d'armes de la compagnie des fusils, les huit fusils de 20 mm ont été assignés à quatre
pelotons de deux canons dans la compagnie de fusil de bataillon leur permettant d'être

21
attachés à des compagnies de fusil comme nécessaire. Peu d'unités ont été émis de cette
arme si coûteuse.

Artillerie de l'armée japonaise et canons

antiaériens

Artillerie de campagne

Les pièces de 75 mm et de 105 mm se trouvaient généralement au niveau de la division

tandis que les pièces de 150 mm et les canons de 105 mm se trouvaient dans des unités
d'artillerie de niveau militaire. Les modèles obsolètes (ceux antérieurs à 1930) sont
souvent utilisés dans les unités de seconde ligne et les défenses des îlots fixes.
75mm Modèle 38 (1905) (Amélioré)
75mm Modèle 94 (1934) montagne
75mm modèle 90 (1930)
75mm modèle 95 (1935)
105mm modèle 38 (1905)
105mm (a.k.a. I 0Ornm) Modèle 14 (1925)
105mm (a.k.a. 100mm) Modèle 92 (1932)
105min Modèle 91 (1931) obusier
Obusier de campagne de 150mm modèle 38 (1905)
Obusier de champ de 150mm Modèle 4 (1915)
150mm modèle 89 (1929)
Obusier de champ de 150mm modèle 96 (1936)

Canons antiaériens

20mm modèle 98 (1938)

20mm modèle 2 (1942)
20mm Modèle 4 (1944) jumeau
75mm Modèle 88 (1928) AA (également IJN)
88mm Modèle 99 (1939) lourd
105mm Modèle 14 (1925) lourd AA

La compagnie des bataillons d'armes avait deux pelotons chacun avec deux sections de
deux canons 70 mm Modèle 92. Ce canon pouvait fournir un feu direct à distance ou un
feu indirect à plus longue portée. Les Japonais s'y sont appuyés pour le soutien indirect
des feux car peu de mortiers ont été affectés aux unités d'infanteries. Les bataillons de
mortier indépendants avec des pièces de 81mm, 90mn et 150mm étaient des actifs non
divisionnaires. L'avantage du 70mm était qu'il était extrêmement compact, ce qui le rend
facile à dissimuler et à placer dans les fortifications, assez léger pour être facilement
malmené sur terrain accidenté, et emballé par l'homme en dix charges. Il y avait des obus
explosifs (HE), des obus à éclats, de la fumée et des obus perçant (AP) moins efficaces.
Plus tard dans la guerre, plus rapide et moins coûteux pour produire 81 mm modèle 97
(1937) ou mortier à canon court modèle 99 (1939) mortiers ont été délivrés à certaines
unités au lieu des 70 mm.

22
 Les "trous de renards" japonais étaient
généralement de petits trous simples, mais parfois
des positions plus élaborées à un ou deux hommes
étaient construites en fonction du temps
disponible. Une telle position pouvait abriter un
LMG ou un déchargeur de grenade. La position
réelle serait bien enveloppée de feuillage. Le
diagramme en encart montre une vue en plan de
la position.
La compagnie d'arme régimentaire
possédait quatre canons d'infanterie de
75 mm modèle 41 (1908) (canons
régimentaires a.k.a.) pour fournir le feu
direct et indirect. Comparativement
compact et léger, ce canon pouvait être
décomposé en six charges pour chevaux.
Comme les 70mm, il était facile de le
dissimuler et de lui construire une
position. Il a été fourni HE, shrapnel, AP,
AT, et des charges de phosphore blanc.
Quelques régiments ont été dotés d'un
bataillon de canons régimentaire (a.k.a.
"unité") avec deux compagnies de quatre
canons.

En 1939, les Japonais avaient fait face à l'arme blindée soviétique en Mandchourie, mais
ils avaient été attirés par un faux sentiment de sécurité alors que leur dépassé 37mm
(même à ce moment-là) avait réussi à détruire certains T-26 et BT-séries chars légers
Soviétiques obsolètes. Néanmoins les Japonais ont été vaincus par la capacité soviétique
de manœuvrer rapidement à travers le pays soutenu par des blindés. Les Japonais
croyaient également que l'utilisation des chars serait limitée sur les îles du Pacifique et
que les Américains ne pouvaient qu'utiliser des chars légers. Cela est vrai à la fin de 1943,
lorsque seuls les tanks légers américains M2A4, M3 et M5 ont été utilisés. L'assaut de
Tarawa en novembre 1943 a vu la première utilisation du tank M4 Sherman moyen : à
partir de ce moment, les Japonais avaient seulement une capacité limitée pour vaincre les
blindés américains. Le canon de 75mm et les chars de Sherman de la série M4 de 105mm,
les obusiers automoteurs de M7 Priest de 105mm, les canons de M3A1 halftrack¬mounted
de 75mm, le Sin. MW Wolverine et 76mm M18 Hellcat destroyers tank, et divers tanks
lance-flammes se sont avérés difficile à arrêter avec les armes AT disponibles. En 1945, à
Okinawa, les causes des pertes de chars aux États-Unis étaient - dans cet ordre : les
mines, les canons AT, l'artillerie et les attaques suicides avec des mines à main
magnétiques et des charges de cartables.
Le canon japonais principal AT était le canon d'infanterie de 37 mm modèle 94 (1934)
rapide. Initialement destiné à livrer le feu direct sur les mitrailleuses, il a été fourni avec
des munitions HE. Même si un obus d'armure-perçage (AP) a été émis, il a utilisé
lamentablement comme canon AT en raison de sa faible vitesse et mauvaise pénétration.
Il pouvait frapper un tank léger américain avec plusieurs coups, mais le Sherman était
impénétrable. Conscients que le Modèle 94 était inadéquat, les Japonais ont produit un
nombre limité de canons 37nam Model 97 (1937), une copie du Pak allemand 35/36. À
partir de la fin de 1942, le canon AT 47mm modèle 1 (1941) commença à apparaître. Bien
qu'il ne soit pas aussi efficace que des armes contemporaines semblables, il pouvait
assommer un Sherman, mais pas toujours avec un tir frontal. Cette lacune n'a toutefois
pas empêché les Japonais de s'employer à placer les armes AT dans des positions
flanquées bien dissimulées. Outre les projectiles AP, le 47mm avait un obus HE lui
permettant de servir d'arme antipersonnel. La compagnie régimentaire AT comptait trois
pelotons à deux canons. Même tard dans la guerre, ils étaient toujours armés de pièces

23
de 37 mm. La plupart des canons de 47 mm ont été retrouvés dans des bataillons AT non
divisés.

à l'autre pour la couvrir. Le toit de cette position

est légèrement construit. Plus typique serait de
deux à quatre couches de grumes et peut-être une
couche de roches.
En plus de la puissance de feu organique
importante (quoique plus légère que livrée
par les divisions américaines) les unités
japonaises ont été augmentées par des
actifs non divisionnaires sous la forme de
mitrailleuse indépendante, de mortier,
d'AT et de canons automatiques. Les
unités de canons automatiques étaient
équipées de modèle de 20 mm type 98
(1938) et 13,2 mm Modèle 93 (1933)
HMGs. Tous deux étaient capables d'un
feu AA et AT légèrement efficace, mais
étaient particulièrement efficaces en tant
que canons anti-bateaux et anti-amtrac.
Toutes ces armes non divisionnaires,
régimentaires et de bataillon ont été
Une position élaborée de LMG avec trois ports de rattachées au niveau de la compagnie,
tir, tandis que la position couvrait un secteur large
de feu l'arme devait être déplacée d'une embrasure
provoquant un épaississement de la ligne
en termes de puissance de feu.
Outre les divisions d'infanterie de trois régiments, les Japonais employaient l'infanterie
indépendante et les brigades mixtes indépendantes avec de trois à huit bataillons
d'infanterie indépendants. Les brigades mixtes ont été augmentées avec l'artillerie
organique, l'ingénieur, et les unités minimales de service. Bien qu'ils fussent destinés à
être des garnisons et des forces de sécurité de l'arrière-pays, ils étaient fréquemment
poussés dans des défenses d'équipage aux côtés de divisions.
Pour la plupart, les Japonais gaspillèrent leurs quelques chars qui commettaient des
contre-attaques massives fragmentaires et mal programmées, trop tard pour avoir un
impact sur les débarquements initiaux : ceux-ci furent facilement battus par les
Américains. Plus fréquemment, ils ont enterré leur tank moyen Chi-Ha de modèle 37
(1935) Ha-Go léger et 57 mm muni d'un pistolet armé de 37 mm, les modèles les plus
courants dans les réseaux de défense en enfilade pour emploi comme casemates.

Défense maritime japonaise et canons antiaériens

Canons de défense côtière

La plupart d'entre eux étaient de conception navale standard destinés à être montés sur
des socles en acier à bord des navires. Ils ont été démontés pour protéger les forces et
placés sur des montures en béton et / ou en bois. Ces canons et d'autres ont été souvent
récupérés à partir de navires mis à terre et placés en tant que canons de défense côtière.
Les canons à double usage les plus modernes pouvaient engager des cibles de surface et
aériennes.
100mm modèle 98 (1938 canons) jumeau double usage
120mm Modèle 3 (1914) canon
120mm Modèle 10 (1921) canon à double usage
120mm Modèle 11 (1922) canon à double usage
127mm Modèle 89 (1929) jumeau canon double usage

24
140mm Modèle 3 (1914) pistolet
200mm Modèle 3 (1943) court
200mm Vickers Modèle 38 (1905) canon (britannique-fait)

Canons antiaériens
En plus d'être monté à bord des navires, le 80mn (76,2 mm) était également muni d'un
support mobile pour l'utilisation au sol. Les autres étaient à l'origine des armes de bord
montées sur des socles en acier montés sur des fondations en bois et / ou en béton,
25mm Modèle 96 (1936) canon simple, double, triple AA
40mm Modèle 91 (1931) canon AA
40mm Modèle I (1941) jumeau AA
80mm Modèle 3 (191 4) canon AA

Les blindés furent rarement enterrés quand il était encore souhaitable qu'ils soient
mobiles. Les tanks japonais trouvés enterrés jusqu'à leurs tourelles sur Guam ont mené
à des spéculations sur le pourquoi d'une telle pratique par les journaux d'après-guerre.
La réalité est qu'ils avaient été placés dans des revêtements ouverts avec des rampes
d'entrée / sortie. La pluie a érodé les parapets de sable au cours des années, remplissant
les emplacements. Souvent critiqués pour ce que beaucoup considèrent comme un usage
inapproprié des blindés, c'était probablement le moyen le plus efficace de les employer,
compte tenu de leur petit nombre, de leur vulnérabilité et de la puissance de feu écrasante
des États-Unis.

Un mélange stupéfiant d'armes a été

rencontré sur de nombreuses îles, en
particulier en ce qui concerne l'artillerie et
les canons AA. Au fur et à mesure que les
Alliés s'approchaient d'une région, ses îles
étaient fortement renforcées. De nouvelles
unités sont arrivées pour compléter la
garnison et avec elles sont venus
différentes allocations d'armes. D'autres
armes, parfois obsolètes, ont été
expédiées des dépôts à bord des navires
de ravitaillement d'une île à l'autre. Les
équipages qui les servaient ont été tirés
d'unités existantes, augmentées par des
troupes de service et elles ont été
incorporées à la défense. Une fois les
Alliés débarqués il y avait peu de troupes
de service pour soutenir les opérations.
Cette position pour fusilier met en évidence six
moyens de protection contre les grenades : un Les munitions, les rations et l'eau avaient
capot aérien, une petite embrasure, un fossé pour été stockés dans des positions car le
attraper des grenades roulantes (également pour mouvement à l'extérieur était
empêcher les débris de bloquer le port), une pratiquement impossible. Des caches
tranchée d'entrée angulaire, un mur intérieur
d'armes, de munitions, de fournitures
pour bloquer les grenades et le souffle et un puits
dans lequel piéger les grenades et qui servait aussi médicales et de rations étaient souvent
de puisard pour recueillir de l'eau. cachés sur les îles dans les bunkers et les
pirogues.
Jusqu'à six mois de ravitaillement ont été approvisionnés sur la plupart des îles. Bien que
quelques petits éléments de service aient été retenus, la plupart ont été réorganisés en
bataillons de fusils avec peu ou pas d'équipage. Dans certains cas, les ouvriers coréens,

25
okinaouis et formosans autrement armés étaient armés et disaient de combattre les
Américains jusqu'à la mort. Beaucoup l'ont fait, mais les quelques prisonniers pris étaient
principalement des ouvriers. Ces unités défendaient les zones côtières à l'arrière pour
empêcher des débarquements supplémentaires, des flancs sécurisés, des lignes de défense
supplémentaires préparées et souvent équipées, pour épaissir la ligne de front par
attachement aux divisions et brigades et servir de source de remplacement pour les unités
de première ligne. Les Alliés étaient souvent étonnés de voir comment les Japonais
reconstruisaient des unités brisées en les alimentant avec des troupes de service. Tous les
soldats japonais ont appris à être les fusiliers d'abord et puis ont été seulement tenus de
défendre une position jusqu'à la mort.

Cette grande position de fusil sur Luzon était

revêtue de bambous et de planches.
L'embrasure était faite de planches et de bois
renforcé le toit. L'évent de bambou à travers
le toit a aidé à garder la position claire des
fumées des armes,

L'IJN possédait une importante force terrestre impliquée dans la défense des îles. Les
forces de la base ont fourni des éléments de commandement et de service pour exploiter
des bases navales. Les forces de la garde ou les forces de défense de taille variée ont
défendu des bases navales, aucun deux n'étaient organisés de même et ils ont utilisé le
nombre varié d'armes de défense de côte, d'AA, et d'infanterie-équipé d'équipage. Les
forces spéciales d'atterrissage naval comprenaient des marins sélectionnés à la main et
formés aux tactiques d'infanterie. Ils étaient responsables de la prise de nombreuses îles
au début de la guerre. Les SNI.Fs étaient initialement de grands bataillons formés à des
atterrissages amphibies, mais il est incorrect de les désigner sous le nom de « marines
japonaises impériales ». Après que le Japon ait perdu l'initiative opérationnelle, les SNI.Fs
ont été transférés vers des unités de défense insulaires avec jusqu'à 2.000 hommes
équipés de légères défense côtières, AA, AT et d'équipage d'infanterie. Tous avaient un
nombre varié de grandes compagnies de fusil et certains possédaient des chars légers.
Beaucoup d'armes étaient les mêmes que celles utilisées par l'IJA, mais ils ont utilisé
largement des HMG 13,2 mm 93 (1933) pour les rôles AA et anti-bateau ainsi que quelques
autres armes uniques.

Matériaux de construction
Les Japonais se servaient largement des matériaux locaux pour construire des
fortifications et des obstacles ; C'était souvent tout ce qu'ils avaient. Les matériaux de
construction émis étaient insuffisants et allaient à des installations prioritaires telles que
des postes de commandement, des centres de communication et des positions de canon
de défense côtière. L'utilisation de matériaux locaux a également été causée par des
pénuries de béton et d'acier qui ont été détournés vers les fortifications dans les îles

26
d'origine et le territoire mandaté. En outre, des cargaisons de matériel et d'équipement en
route vers les îles ont été coulées par des avions et sous-marins alliés.
Ce type de casemate en maçonnerie de corail a été
rencontré sur Peleliu et Okinawa. Le mur latéral
était 3-5ft épais, mais incliné vers l'extérieur à la
base (le diagramme les représente comme
vertical). Le toit a été construit de couches de
grumes coiffées par corail et Ciment. Une plate-
forme en bois et des supports en maçonnerie de
corail ont été fournis aux LMG.
27
Abondant sur la plupart des îles, les noix
de coco étaient un matériau de
construction idéal. Relativement facile à
couper, l'intérieur est doux et fibreux les
rendant résistants à l'impact des
projectiles, réduisant ainsi les blessures
d'éclats. Avec l'âge cependant, les grumes
de noix de coco sont devenues
spongieuses, ont été facilement pénétrés
par des projectiles, et ont perdu leur
capacité à supporter des charges lourdes.
Parmi les quelques articles de
construction émis, il y avait de grandes
agrafes en acier ou des crampons de taille
variée : ils ont été martelés dans les
extrémités des billes ou dans les côtés des
billes adjacentes pour fournir une
structure plus solide.
De nombreuses essences de feuillus ont
été trouvées sur les plus grandes îles et
utilisées pour la fortification et la
construction d'obstacles. L'Ironwood
(Casuarina) était commun, fournissant
un matériau difficile à travailler mais
exceptionnellement dense (il est si dense
qu’une grume ne flottera pas). Le bois
d'œuvre dimensionné était une denrée
rare et la majeure partie de ce qui était
expédié dans les îles était utilisé pour les
casernes, les entrepôts, les quais et autres
structures de châssis. Dans certains cas,
sur les plus grandes îles avec des arbres
feuillus, les Japonais les transformaient
dans les scieries portatives.
Antitank gun casemate
Les canons AT étaient munis d'une protection robuste, sachant qu'ils seraient soumis à un feu intense. Ce
type de position, utilisé à partir de 1944, a été construit au niveau du sol. Il avait un front de béton armé
de 6 pieds d'épaisseur avec une embrasure étagée. Les murs latéraux et arrière étaient de 3 pieds d'épaisseur
et fait de roche de corail collé de béton. Une entrée, assez grande pour le canon AT de 37 mm modèle 94
(1934) Le côté et une embrasure LMG protégeait l'arrière. Le plafond comprenait 6-9in. Des grumes
surmontées d'une tôle ondulée sur laquelle on déposait 3 à 5 ft de ciment et de roche de corail. Le béton
coulé donnait à la casemate l'apparence d'avoir été « fondu ». La végétation a été plantée sur le toit et autour
de la casemate. Jusqu'à 100 cartouches de munitions pouvaient être rangées dans des racks prêts dans
une telle position.

28
 Cette casemate en béton abritait un
canon de montagne de modèle 75
(1934) de 75 mm. L'arme a été
démontée pour la déplacer dans la
casemate.
Les canons de montagne et d'autres
artillerie légère avaient de larges pistes
divisées, comme en témoigne la forme
de la casemate. Cette casemate avait
une position latérale pour le chef
d'arme dont il pouvait observer et
diriger le feu sans que sa vision soit
restreinte par la fumée et la poussière
de l'arme à feu. Rencontré sur Peleliu et
Okinawa. Son toit a été renforcé par 4
pieds de bûches pour fournir une
couche résistante à l'artillerie. Toute la
casemate était couverte de sable et
camouflée

Comme toutes les autres armées, les Japonais ont expédié des munitions, des rations et
d'autres matériels dans des caisses robustes en bois et des caisses de toutes tailles. Celles-
ci étaient souvent remplies de sable et de briques empilées pour former des murs
intérieurs dans les fortifications. Elles étaient soutenues par des bûches ou du bois ou
liés par des fils pour empêcher leur effondrement quand la fortification a été frappée par
l'artillerie. Les boîtes ont également été démontées et les planches utilisées pour construire
des ports de tir, des portes, des étagères, etc. Les clous retirés des boîtes démontées étaient
un produit précieux. Des fûts en bois et des fûts de combustible et d'huile en acier étaient
facilement disponibles. Comme des boîtes, elles étaient remplies de sable et incorporées
dans des murs, soit posées à plat soit empilées sur leurs côtés. Les fûts de pétrole et
d'essence avaient parfois les extrémités enlevées, et ont ensuite été coupés
longitudinalement et aplati pour fournir une tôle de métal pour revêtements ou toitures.
Des tambours avec les extrémités retirées ont été posés bout à bout dans des tranchées
et la tranchée a été remblayée pour créer des tunnels de rampe reliant des positions.

29
Cette position d’AT ouverte sur l'île Makin avait un mur de béton faible à l'avant avec une embrasure de tir.
Les côtés étaient protégés par des murs de bois de coco doux remplis de sable entre eux. Elle a été construite
au niveau du sol sans aucune partie de l'emplacement souterraine.

Le riz et les autres céréales alimentaires étaient expédiés dans des sacs de paille de riz ou
de paille de riz imputrescible, qui ont été réutilisés comme sacs de sable. De nouveaux
sacs de sable faits à la main ont été utilisés. Les sacs de sable étaient de couleur tan à
brun clair. Deux couches de sacs de sable suffisaient à arrêter le feu des armes légères et
à protéger des mortiers.
Indépendamment des matériaux dont la fortification a été faite, de grandes quantités de
corail ou de sable volcanique ont été empilés sur le dessus. Le sable libre absorbe les
projectiles AP et l'explosion et la fragmentation de l'HE pour procurer un effet amortissant.
Le sable de corail, habituellement blanc ou bronzé, est moyennement adhésif, surtout
lorsqu'il est mouillé. Le sable volcanique, allant du brun au noir, a peu de propriétés
adhésives : lorsqu'un trou est creusé, le sable glisse facilement en arrière. Le revêtement
de sable a également servi de camouflage et a généralement été profilée pour mélanger la
fortification dans le sol environnant. Des roches de corail et de calcaire, en blocs et en
gros morceaux, ont été mélangées dans la couche de couverture de sable pour briser les
projectiles ou empilés en couches pour servir de matériau à éclatement de la coquille. La
roche de corail est plate et en couches et a la consistance de calcaire, et aucun de n’éclate
facilement.
La tôle ondulée a été utilisée
principalement comme toiture pour les
structures à ossature de bois et les
hangars d'avions. Certains ont été utilisés
pour les revêtements. Une fois que les
frappes aériennes alliées ont commencé
sur les îles et que de nombreuses
structures de soutien ont été détruites, les
tôles ont été récupérées et incorporées
dans les fortifications. Le ciment a été
expédié dans des boîtes métalliques
étanches de 50 kg. On a ajouté du sable
ou du gravier corallien ou volcanique pour
fabriquer du béton. Si le gravier n'était
pas disponible, on utilisait des coquillages
Ce canon automoteur modèle 75mm modèle 2
concassés ou des roches de corail (1942) a été positionné dans une casemate en bois
pulvérisées. creusée sur le côté d'une colline. Toutefois les
fusées de barrage de 4.5in. ont explosé la moitié
avant du poste.

30
Des concasseurs à roche ont été expédiés dans certaines îles. Des barres d'armature en
acier de faible qualité, de 10 à 19 mm de diamètre, ont été utilisées dans la mesure
permise. La plupart des ciments étaient réservés aux postes de commandement, aux
centres de communication, aux réserves de stockage des combustibles et des munitions,
aux autres installations de soutien essentielles, aux rampes d’hydravion. Un peu de
ciment a été attribué aux fortifications sur le terrain a été utilisé pour certains points forts
couvrant les zones critiques, mais souvent seulement la partie frontale d'une position
pouvait être en béton tandis que le reste a été faite de matériaux locaux. Les petites
ouvertures des grottes étaient souvent pourvues de murs en béton avec des ports de tir,
ce qui les rendait très difficiles à enlever. Le ciment a été classé par ordre de priorité sur
les îles, alors que d'autres matériaux locaux appropriés n'étaient pas disponibles et sur
les îles de la zone de défense intérieure (Mariannes, Maréchaux, Carolines, Palus, Iwo
Jima et Okinawa).
Des tuyaux de plomb et de fer ont été utilisés pour les conduites d'eau, mais après les
frappes aériennes, des tuyaux récupérés ont été utilisés dans les fortifications,
principalement pour l'ancrage de revêtements et de toits de renforcement. Les Japonais
ont construit des chemins de fer à voie étroite (60cm / 24in) sur de nombreuses îles pour
transporter des produits agricoles, du phosphate ou des fournitures militaires. Les
attaques aériennes alliées ont démoli ces lignes et les rails ont été utilisés pour renforcer
les fortifications, en particulier comme poutres de toit.

Principes de construction
En commun avec d'autres armées, les Japonais avaient développé une doctrine défensive,
ainsi que des principes prescrits et des méthodes de construction, dont beaucoup étaient
basés sur les manuels de la Première Guerre mondiale britannique (bien que l'adaptation
locale soit fréquente). Pour la plupart, les positions défensives ont été creusées aussi
profondément que possible et maintenues bas pour présenter un faible profil. Cela n'a pas
toujours été possible en raison des hauteurs de la nappe phréatique, du sol marécageux
ou du niveau rocheux peu profond ou parce que le toit devait être épais pour se protéger
du feu d'artillerie lourde ; ou parce que le port de tir du poste devait être réglé plus haut
afin de couvrir efficacement son champ de tir, surtout s'il fallait descendre. Les positions
creusées dans les coteaux des collines, les crêtes, les gorges ainsi que les positions des
grottes ont généralement été construites à la limite de la surface, ce qui les rend difficiles
à détecter si elles sont bien camouflées avec du feuillage ou des roches.

Une position de pièce AA sur l'île de Kiska aux Aléoutiennes pour un canon AA de 75 mm et un jumelage
de 25 mm AA. Les quartiers résidentiels étaient des bunkers souterrains ou fortement sablés adjacents à la
tranchée de raccordement. Les magasins de munitions prêts à l'emploi étaient sur les côtés des revêtements
des armes.

À moins d'être en béton, les murs intérieurs ont été construits avec des bûches, des
planches, des boîtes ou des tambours remplis de sable, des sacs de sable ou une forme
d'attelage pour éviter l'effondrement lors de l'artillerie ou des bombes. Les positions
construites en roche étaient parfois bordées d'une couche de sacs de sable pour éviter les

31
fragments de roches volantes. Les bacs à bascule devaient s'arranger avec des grumes car
ils pouvaient facilement s'effondrer. Nous connaissons certains cas où des boîtes à coques
ont été construites avec des pierres de corail empilées. Une fois couvert, le béton a été
versé sur la structure et laissé couler les côtés pour former un bouchon en béton. Les
parapets en béton pour une grande défense de la côte à ciel ouvert et les positions des
canons AA ont été construits en construisant une structure en bois dans la forme
angulaire souhaitée, en empilant des couches de pierre de corail, en versant du béton sur
chaque couche suivante, puis en versant plus dans la forme pour donner à ses côtés une
apparence finie. Bien que construits sans barres d'armature, ces positions étaient assez
robustes.
La plupart des caisses, des bunkers et d'autres postes étaient constitués de billes de noix
de coco ou de bois dur, posées horizontalement ou creusées à la verticale. Les murs de
bûches horizontales étaient soutenus par des bûches empilées verticalement, les
extrémités souvent maintenues ensemble par des agrafes en acier. Le fil et le câble étaient
parfois utilisés pour maintenir les poteaux ensemble. Des écarts ont été laissés entre les
poteaux horizontaux pour les ports de tir ou, en variante, une section a été découpée. Les
positions de combat ouvertes ont souvent des murs de billes semblables pour renforcer
les côtés et empêcher l'effondrement part une petite fuite.
Les caisses de béton, les murs pour les ouvertures des grottes et d'autres structures en
béton contiennent autant de barres d'armature que disponibles. Même le fil et la corde ont
été utilisés pour le renforcement. Des cadres en bois ont été mis en place et du béton a
été versé entre eux : ils ont également été utilisés pour façonner les ports et les portes de
tir, et ont été réutilisés avant d'être enlevés et incorporés dans d'autres positions de
combat. Un examen attentif de ces fortifications révèle que les Japonais n'étaient pas
toujours habiles à verser du béton : les raccords peuvent être détectées entre différents
lots avec des vides d'air, ce qui affaiblit la structure. Le fait de ne pas se chevaucher et de
lier les connexions de barres, l'utilisation de corail écrasé ou de coquille plutôt que de
gravier, un rapport eau-ciment élevé et l'utilisation de l'eau de mer également pour le béton
faible densité et faible, la résistance à la compression typique du béton japonais était de
0.180kg / m2, alors que les normes militaires américaines étaient deux fois plus élevées.
Les essais de tir sur les casemates de Kwajalein ont révélé que l'obus AP américain de 37
mm a pénétré 785 mm (31 in) de béton japonais, mais seulement 457 mm (18 in) de béton
standard américain. L'obus AP américain de 75 mm a pénétré 1 060 mm (42 in) de béton
japonais, mais seulement 609 minutes (24 in) de béton américain.
La couverture aérienne des positions de combat était essentielle pour protéger contre les
tirs, l'artillerie, les mortiers, les fusées aériennes et les bombes. Les toits de grumes ont
été déposés dans des couches solides avec des couches alternées perpendiculaires aux
autres. Parfois, les couches de billes ont été posées dans la même direction. Partout de 1
à 6 couches de 4 à 18 in mais deux ou trois couches étaient les plus courantes. Des
grumes de taille différente peuvent être utilisés dans chaque couche et des roches peuvent
avoir été placées entre certaines couches comme une couche pour détoner les projectiles
ou dévier les AP. Même les cocos verts étaient utilisés pour cela. Entre les couches de
bûches et de roche, du sable ou de la terre a été placé. Si disponible, le positionnement
avait une tôle ondulée placée entre les couches pour protéger contre les eaux pluviales.
Dans les bunkers plus vastes, les positions anti-couvert des bûches de support vertical
étaient nécessaires pour renforcer le toit. Les bûches, les poutres ou les rails qui
soutenaient le toit étaient habituellement positionnés à 2 ou 4 degrés. Plus de sable ou de
terre a été empilé sur la position et bloqué sur les côtés. Cela a créé une colline importante,
mais il a souvent été conçu pour se fondre dans le terrain environnant et camouflé. Les
mortiers américains de 60 mm n'avaient pas le pouvoir de pénétrer la plupart des bunkers.
US 81mm HE lourds et le 4.2in. Le mortier était plus efficace.
Les ports de tir ont été situés pour couvrir le secteur de feu assigné au poste, et placés
très bas (sinon affleurement) au sol. Un petit fossé pouvait être creusé immédiatement
devant le port de tir. Cela a empêché la chute de débris de bloquer le port ainsi que de

32
rendre plus difficile le roulage des grenades. Certains postes n'avaient qu'un seul port de
tir, d'autres avaient des ports supplémentaires pour couvrir des zones plus larges ou des
secteurs supplémentaires aux flancs et à l'arrière. Parfois, il y avait un seul grand port de
tir pour l'arme principale du poste et des ports plus petits pour les fusils et les LMG. Ceux-
ci étaient parfois positionnés sur le côté et plus haut que le port principal afin qu'un soldat
puisse repérer des cibles et diriger le feu de l'arme principale, si l'équipage avait une vision
obscurcie par la fumée et la poussière. Les ports de tir étaient généralement faibles pour
les rendre difficiles à détecter et à frapper, bien que la taille affecte le champ de tir de
l’arme : de temps en temps, des ports plus vastes ont été créés pour permettre à une arme
de couvrir un grand secteur. On a parfois prévu des fermetures de planche ou de bûches
pour tirer sur des ports afin de bloquer le feu : les volets en acier étaient rares, les quelques
exemples étant dans des caisses de béton.

Malgré le fait que ce canon jumeau AA de 25mm modèle 96 (1936) était protégé uniquement par une modeste
berme de sac de sable et placé dans une position plutôt exposée, il a évidemment survécu assez longtemps
pour faire ressentir sa présence. Cette position était située pour AA et anti Défense des bateaux.

La largeur d'un port de tir a été déterminée par le champ de tir, le poste a été assigné : la
hauteur de l'ouverture était généralement maintenue aussi étroite que possible. Les ports
de tir étaient de deux types de base. Le plus commun possédait une large ouverture
extérieure avec une plus petite ouverture intérieure. Cela a permis à une arme de pivoter
sur un support fixe une large traversée. L'inconvénient de ce type de port était que sa plus
grande ouverture extérieure était plus facile à détecter, qu'elle présentait une grande cible
et permettait aux balles de frapper les côtés inclinés pour ricocher dans la position. Les
embrasures en bois absorbaient parfois des balles, mais certaines pouvaient encore
trouver leur chemin. Les embrasures en béton pouvaient être construites de manière «
étagée », ce qui a permis de dévier les balles. Le deuxième type a été construit de manière
opposée, avec une petite ouverture extérieure et une grande ouverture intérieure. Cela a
permis aux armes non fixes (comme les fusils et les LMG) d'être traversées par le tireur
qui a déplacé sa position, et l'ouverture était plus difficile à détecter.
Les entrées des positions étaient évidemment normalement à l'arrière, mais dans certains
cas, elles pouvaient être sur le côté d'un poste, selon la protection et la dissimulation
offertes par le terrain environnant. Les entrées étaient souvent protégées pour empêcher
le feu direct, les explosions, la fragmentation, les grenades, les charges de démolition et le
feu de lance-flammes : cela pouvait être une barrière d'explosion dans la position ou une
barrière ou un mur similaire à l'extérieur. L'entrée peut avoir été obtenue par une tranchée
ou un tunnel avec un ou plusieurs virages à angle droit. Cependant, de nombreuses
positions n'avaient qu'une entrée droite et non protégée. Les portes étaient rarement

33
fournies autrement que sur des fortifications de béton. Cela s'est souvent avéré être le
point d'attaque le plus faible, car ils sont habituellement protégés par le feu des positions
adjacentes.

Il s'agit de l'un des quatre canons AA

de 80mm modèle 3 (191 4) situés sur le
côté lagunaire de l'île de Butaritari,
Makin Atoll. Cette position revêtue de
planche et de bois est typique pour les
canons AA situés pour les AA et la
défense anti-bateaux. Les munitions
prêtes à l'emploi ont été rangées dans
les tranchées latérales.

Certains postes ont été construits sous la forme de structures à deux étages avec des ports
de tir sur les deux niveaux couvrant différentes zones. Souvent, seul le niveau supérieur
avait un port de tir et le refuge inférieur servait pour l'équipage lors des tirs importants.
Les troupes qui se servaient de l'arme pouvaient descendre dans le niveau inférieur à
travers une trappe et survivent probablement à une attaque de démolition ou de flamme.
Les positions plus importantes étaient souvent compartimentées. Une paroi de bûche
intérieure a séparé la position de tir de l'arme de la partie arrière où les munitions ont été
stockées. Il a également offert à l'équipage une protection contre les explosions et les
flammes qui entrent dans l'enceinte. S'il y avait deux ou plusieurs armes servies par
l'équipage dans un bunker, elles ont été séparées par un mur afin que les explosifs jetés
dans un port ne renversent pas l'autre arme. Dans les positions plus grandes, le
compartiment arrière a également servi de quartiers. Souvent, un abri anti-bombe bien
protégé repose sur l'arrière relié par une tranchée ou un tunnel court : cela pouvait doubler
comme habitation.

Les caves ont souvent été améliorées par les défenseurs. La côte de l'île Biak, au large de la côte nord-ouest
de la Nouvelle-Guinée néerlandaise, était criblée de petites grottes le long des crêtes. Des grottes, les
Japonais réduiraient les petits tunnels jusqu'au bord de la côte pour créer des embrasures des mitrailleuses.

Les puits de grenade étaient parfois creusés dans le sol des positions couvertes. Si une
grenade est jetée, on a peut-être eu le temps de la jeter dans le trou profond mais étroit.
Cela servait également de puisard de collecte d'eau de drainage.

34
Types de positions

Les tranchées étaient largement utilisées comme positions de combat et pour la

communication. Les troupes de combat se sont révélées trop vulnérables au feu de
l'ennemi, trop facilement détectées et relativement faciles à attaquer avec des grenades,
des mortiers et des lance-flammes. Les Japonais ont constaté que de nombreuses, petites
et dispersées positions de combat, qu'il s'agisse de puits ou de caissons sophistiqués
offrant un soutien mutuel, étaient plus difficiles à détecter et à vaincre à l'ennemi, surtout
en forte végétation ou terrain accidenté où la couverture et la dissimulation permettaient
à l'ennemi de se déplacer. Il y a eu des cas aux Philippines où les officiers formés dans des
concepts défensifs périmés ont établi des systèmes de tranchées complexes sur un terrain
proche pour constater qu'ils étaient facilement dépassés. Les manuels japonais utilisaient
toujours des complexes de tranchées utilisés dans la 1ère guerre mondiale. Néanmoins,
les tranchées de combat étaient toujours utilisées dans des terrains ouverts et sur les
coteaux inverse des collines. Il s'agissait généralement de segments courts de tranchées
interconnectés et couverts par d'autres tranchées et positions, plutôt que de grands et
élaborés complexes de la Première Guerre mondiale. Certains avaient des parapets en
fonction du besoin de dissimulation, ainsi que des niches de tir ou des trous individuels,
creusés juste en avant de la tranchée et reliés par des boyaux étroits.
Les tranchées de communication ont permis le mouvement entre les positions dans une
zone défendue. Cela a permis la délocalisation des troupes sur les secteurs menacés, le
transfert d'armes vers des postes supplémentaires et secondaires, le réapprovisionnement
des munitions, l'évacuation des blessés et le retrait couvert - les Japonais ne se sont pas
toujours battus jusqu'à la mort. Les manuels japonais ont prescrit des tranchées de
communication de 2 pieds de largeur et 4 pieds de profondeur pour le mouvement à sens
unique et 5ft de profondeur pour le trafic à double sens (les troupes ont dû ramper les
unes sur les autres dans les tranchées étroites). Les tranchées de communication
pouvaient être de moins de 2ft et 18 in de large si vous raccordez des positions mineures.
Les parapets pouvaient être présents, mais le plus souvent, la terre a été enlevée pour une
meilleure dissimulation. Les tranchées de communication peuvent être couvertes de
feuilles de palmier, de branches d'arbres, de filets de camouflage, de planches, de petites
bûches ou de tôles recouvertes d'une couche de terre, plus pour dissimuler que pour
protéger.

Un autre type de grotte rencontré sur Biak a eu l'embrasure coupé dans le calcaire pour fournir un champ
de tir près du niveau de l'eau. L'existence de tant de postes de grotte était inattendue et il a fallu du 27 mai
au 25 juillet 1944 pour sécuriser la zone de logement. On s'attendait à ce qu'il soit sécurisé en une semaine.

Les tranchées peuvent avoir été aménagées en zigzag avec des coups angulaires, des lignes
courbées suite au contour du terrain, ou échelonnées perpendiculairement, ce qui permet
à une section de tranchée de couvrir une autre par l'arrière. Les angles et les courbes dans
les tranchées empêchaient l'ennemi de tirer une longue tranchée et réduisirent les dégâts
de l’artillerie, d'un mortier ou d’une bombe. Dans un sol léger et instable, un revêtement
était nécessaire pour renforcer le côté de la tranchée. Même dans un sol dur et stable, cela
a empêché les côtés de s'effondrer. Les matériaux de revêtement comprenaient des plants

35
et des branches tissés à travers des supports verticaux, des tôles, des planches et des sacs
de sable. Parfois, des piquets plus petits ont été entraînés dans le sol à plusieurs pieds de
la tranchée et fixés par des câbles tendus aux longs piquets verticaux supportant les
revêtements.
Les trous de renard japonais n'étaient que des trous simples creusés aussi profondément
que le temps autorisé. Les positions prônées et agenouillées ont été creusées peu
profondes à la hâte, mais les défenses planifiées étaient plus profondes. En abritant un
ou trois fusiliers ou un équipage de l'LMG, ils ont été creusés suffisamment profondément
pour permettre aux soldats de se battrent debout, une pratique que les marines
américaines ont adoptée sur Guadalcanal. Il n'y avait pas de tailles fixes pour les positions
individuelles : elles se situent entre 1,5 et 3 pieds de diamètre et 3 à 5 pieds de profondeur.

Construction d'une casemate pour mitrailleuse lourde HMG

Un équipage de HMG, équipé d'un Nambu 7.7mnn Model I (1941), construit un poste en utilisant les seuls
outils et matériaux disponibles, ceux qu'ils peuvent transporter et ce que la nature fournit. Les pelles, les
pics et les faucilles étaient une question d'infanterie normale. La position est inversée avec des troncs de
noix de coco posés à la verticale. Les bûches horizontales sur les côtés seront stockées pour retenir le sable.
Le toit se compose de deux couches de bûches, sur lesquelles la tôle peut être placée : elle sera ensuite
recouverte de sable et le tout camouflé. Dans les sols durs, une telle position pouvait ne pas être revêtue. Si
l'on construit sans couverture aérienne, le sol serait empilé sur les côtés et l'arrière et la plate-forme de tir
pouvait être plus en forme de fer à cheval. Une fosse a été creusée devant l'embrasure pour empêcher les
débris de bloquer le champ de tir.

Dans certains cas, des bidons de carburant ont été positionnés pour renforcer les côtés.
Le sol excavé était habituellement enlevé et le trou bien camouflé. Si cependant il était
creusé sur une colline, la terre pouvait être positionné sur le front pour fournir un parapet
de niveau. Ceux qui ont été construits pour la défense de la plage ont parfois été revêtus
de grumes de noix de coco, de planches ou de tôles. Parfois, on utilisait un couvercle de
branches et de vignes tissées. Il était extrêmement difficile à détecter, en particulier dans
les zones couvertes d'herbe, les vignes sauvages et la brousse. Ceux-ci ont été nommés «
trous d’araignées » ou « pièges à araignée », après la trappe de l'araignée. Les trous de
renard entremêlés avec une mitrailleuse et des positions de pistolet AT, pouvaient

36
constituer la ligne de défense principale, ou pouvaient être plus largement espacés pour
protéger un flanc ou écran d'un secteur secondaire. De telles « lignes » de trous de renard
étaient situées à des intervalles irréguliers dans une configuration dispersée, ce qui rend
difficile l'identification d'un motif. Les trous de renard étaient largement utilisés pour
protéger la mitrailleuse et d'autres emplacements d'armes équipés. Les positions des
grottes pouvaient également être protégées par des trous de renard dispersés. L'ennemi
serait tiré de plusieurs directions à différentes distances, même de leur arrière. Certains
trous de renard ont été positionnés pour couvrir plus d'une arme servie par l'équipage et
même d'autres trous de renard.

Aussi rencontrés sur Biak et Peleliu

étaient des puisards. Ce complexe
particulier a été baptisé « West Caves »
par les Américains. Il a été formé par
des effondrements de portions du toit
d'une grotte des années avant. Ils ont
recouvert les fonds des sommets avec
des rochers. Il abritait quelque 900
emplacements bien armés et
nécessitait une semaine de réduction
malgré d'innombrables frappes
aériennes, le dynamitage par
l'artillerie, la démolition et l'essence
étant pompées et enflammées. Les
Japonais ont placé des mortiers dans
les ouvertures des galeries de
raccordement et les ont tirés avec Leur
trajectoire qui venait juste dégager la
lèvre des puisards. Des dizaines de
positions de combat entouraient les
sommets.

Les positions ouvertes de LMG étaient habituellement un simple trou de renard à deux ou
trois hommes. Si un parapet était présent, la terre était empilée à environ 3 pieds à l'avant
du trou et 6-9 in d'élévation pour fournir une plate-forme au sol pour l'arme montée sur
un bipied. Quand il n'y avait pas de parapet à des fins de camouflage à 6-9in de
profondeur, une étagère de tir à l'arrière à 3ft a été creusée pour placer le pistolet. Les
Japonais ont pleinement réalisé la valeur d'une telle arme simple et ont souvent fait de
grands efforts pour protéger les LMG avec une couverture aérienne (d'une couche de bois
et de terre à plusieurs pieds de bûches et de roches en couches) et en les reliant à d'autres
positions par des tranchées de communication. Plusieurs ports de tir ont parfois été
fournis.
Plus d'efforts ont été effectués dans les emplacements de HMG étant donné qu'ils ont
fourni un feu important. Les positions de HMG ouvertes ont été creusées comme une
tranchée en forme de U avec l'extrémité ouverte face à l'ennemi, l'intérieur du "U" a servi
de plate-forme de tir et a été creusé de 9 à 12 in, le trépied pouvait être renforcé avec des
sacs de sable pour améliorer sa stabilité pour un feu prolongé à longue portée. Si un
parapet était présent, la terre serait empilée sur les côtés et l'arrière et seulement quelques
centimètres de terre étaient empilés devant. Une tranchée de communication était
généralement présente. La couverture aérienne était presque toujours prévue pour ces

37
armes importantes. Les côtés et l'arrière seraient renforcés avec des bûches et un toit d'au
moins 2,5 ft de buches et de sable serrés seraient construits. Les côtés ont été revêtus, et
même la plate-forme de tir pouvait l'être aussi. Les niches de munitions étaient souvent
présentes et un refuge d'équipage robuste pouvait être situé à l'arrière.

Sur Luzon, les Japonais ont construit

des points forts complètement
souterrains sur des dizaines de petites
collines. Les collines étaient souvent à
proximité l'une de l'autre et
fournissaient un feu de couverture.
Ces points forts consistaient en un
compartiment central profond comme
abris et habitations. Les tunnels de
branche ont conduit à des ports de tir.
L'entrée bien cachée était près de la
crête de la colline. Pour l'aborder, les
attaquants devaient se battre dans les
positions de tir.

Ceux-ci ont été considérés comme des exigences de protection minimales. Le degré de
protection offert par ces armes était souvent plus élevé que les Alliés auraient fourni à des
armes similaires et, dans de nombreux cas, les HMG ont reçu des fortifications
extrêmement robustes et élaborées. Deux ou plusieurs mitrailleuses lourdes et légères
peuvent partager une position à plusieurs compartiments et être connectées aux positions
de support par des tranchées ou des tunnels. De grandes caisses de béton et lourdement
construites ont été fréquemment rencontrées, tout comme des positions de grotte
élaborées avec des murs de béton percé d'une entretoise qui couvrent les ouvertures. De
l'extérieur, beaucoup de ces casemates semblaient contenir une arme beaucoup plus
grande que juste une ou deux mitrailleuses. Il n'y avait pas de dessins : ils pouvaient être
carrés, rectangulaires, circulaires ou multi-faces. Ils étaient invariablement protégés par
des positions de fusil périphérique et de LMG, qui étaient souvent liées aux postes
principaux et autres positions.

38
Cette position de canon antiaérien "donut" japonaise est typique de la construction à double parapet utilisée
pour protéger de telles armes contre les bombardements de bas niveau. Cette position particulière protège
un pistolet IJN 80mm modèle 3 (1914) AA. Notez les entrées décalées et le magasin en haut. Ce type de
position était difficile à dissimuler. Les feuilles de palme (principalement enlevées ici pour montrer
clairement l'emplacement) ont souvent été posées sur les parapets pour les rendre plus difficiles à détecter
par des avions à grande vitesse et à basse altitude. Les boîtes de munitions vides et les douilles ont souvent
été écartés entre les parapets, rendant cette position encore plus évidente (Tom Idzikowski)

Les positions des lanceurs de grenades étaient également basées sur des trous de renard
d’un ou deux hommes. Une étagère de tir d'environ 2 pieds de profondeur pouvait être
creusée dans le côté avant du trou sur lequel était placé l'arme de tir à angle élevé, dans
certains cas, des positions plutôt élaborées ont été construites. Ceux-ci pouvaient être
relativement profonds et munis d'une plate-forme de tir et de niches de munitions dans le
côté. Ils ont également été tirés des ouvertures des grottes et des tunnels, permettant au
grenadier de se retirer dans l'intérieur pour éviter le retour du feu,
Les positions pour les canons d'infanterie 70mm du bataillon et du régiment de 75mm ont
généralement été creusées sous la forme d'une croix d'environ 3 pieds de profondeur. Cela
a permis au canon d'atteindre un feu direct sur la lèvre de la fosse ou d'être élevé pour un
feu indirect, le canon a été positionné dans l'extrémité courte ("supérieure") de la croix et
l'extrémité longue a été inclinée dans le sol pour fournir une rampe au niveau du sol. Un
mur de soufflage pouvait être fourni derrière la rampe avec assez d'espace pour permettre
l'extraction du canon. Les bras de la croix étaient pour l'équipage et les munitions. Si la
couverture aérienne était fournie, les côtés au-dessus du sol seraient construits avec des
bûches et des roches, des supports de toit ajoutés et couverts jusqu'à 5 pieds de grumes,
de roches et de sable. L'extrémité avant de la position du canon pouvait s'étendre au-delà
de l'embrasure de tir avant pour permettre de pousser le pistolet vers l'avant et le tirer à
un angle élevé. Les côtés ont été revêtus dans la mesure du possible.

39
Les positions des canons AT ont été construites d'une manière similaire, mais le bras
inférieur de la croix devait être plus large (12-15 pieds) pour permettre l'ouverture des
barres de remorquages (les canons d'infanterie n'avaient pas de barres de remorquages).

Dimensions des emplacements

Pour canon antiaérien japonais
Voici les diamètres intérieurs des emplacements ouverts, le diamètre
extérieur dépend de l'épaisseur du parapet, qui a varié considérablement.
Beaucoup d'emplacements étaient capables de protéger les côtes ou de
d’engager des cibles terrestres.
Mitrailleuse de 7,7 mm 6-8 pieds
13.2mm simple mitraillette 9-I 2ft
13.2mm machine double 7-10ft
20mm canon 8-15ft
25 mm simple 8-10ft
25mm double et triple 12-16ft
40 mm double 10 à 16 pieds
75 mm AA 18-22 pieds
80 mm AA 14-20ft
I 05mm AA 20-25ft

Les emplacements d'artillerie de campagne étaient de conception similaire, mais plus

importants, comme l'exige l'arme spécifique. Les armes à feu et les pièces d'artillerie de
terrain ont été mises en place dans les positions couvertes chaque fois que possible. Les
positions de rondins, de roche et de sable pouvaient être construites comme décrit pour
les armes à feu d'infanterie, mais en raison de la taille de ces armes, elles étaient souvent
mises en place dans des grottes ou des tunnels. Ceux-ci pouvaient être munis de murs en
béton ou en bûche solides ou en sacs de sable avec des ports de tir, ou l'arme pouvait être
déployée, quelques coups ont été tirés, puis déplacés profondément dans le tunnel. Des
portes en acier étaient parfois fournies. Des casemates de béton élaborées de conception
variée ont également été utilisées.
Les positions de mortier d'infanterie étaient habituellement mises en place dans des fosses
circulaires assez grandes pour accueillir le mortier et l'équipage. Ils étaient également
placés dans des ravines et des ravins, et comme de l'artillerie, ils étaient quelquefois
cachés dans des grottes et amenés à tirer. Parfois, ils étaient installés dans la gueule de
grandes grottes, protégés par une fosse excavée à l'intérieur ou une barrière. Les grosses
roquettes d'artillerie japonaises employées à la fin de la guerre ont exigé de grandes zones
claires en raison de l'explosion considérable. Cela a empêché de les placer dans des
positions creusées, les fosses des grottes et des tunnels étant des zones de tir préférées.
Les canons de défense de la côte de l'IJN étaient spécialement dotés de casemates de béton
fortement construites ou placées dans des grottes avec des embrasures en béton. Au début
de la guerre, de nombreux canons de défense côtière de l'IJN ont été placés dans des
positions ouvertes et même élevées pour maximiser leurs champs de tir. Les Japonais ont
constaté dans les Gilberts que les tirs aériens et navals américains ont fait un court travail
de ces fusils exposés. Des emplacements ouverts étaient toujours utilisés dans la plupart
des Marshalls, mais le bois de coco, la roche de corail et les casemates couvertes de sable
commencèrent à être employés. La plupart de ces postes dans les Carolines étaient
protégés par du béton, ou les armes étaient placées dans des grottes. Dans les Mariannes,
un mélange d'emplacements ouverts, en béton, en grotte et en tunnel a été rencontré. Les
postes de grotte et de tunnel étaient la règle sur Peleliu, Iwo Jima et Okinawa.

40
Sud d’Okinawa, juin 1945. Plusieurs ouvertures de grotte et des ports de tir creusés dans un sommet
défendu ont été exposés en détruisant la végétation avec un tir direct d'artillerie. La plupart des ouvertures
étaient protégées par des murs de roche empilés, dont certains se sont partiellement effondrés.

Les emplacements des canons antiaériens étaient généralement circulaires et étaient

relativement importants pour permettre le montage important. Le côté intérieur du
parapet peut avoir été circulaire ou hexagonal. La nécessité de leur fournir un large champ
de tir, signifiant souvent qu'ils ont été placés dans de vastes zones ouvertes, les rendait
pratiquement impossibles à dissimuler. Les réseaux de camouflage n'étaient que
marginalement efficaces puisque les positions étaient grandes, à l'air libre, et
accompagnées de projecteurs, de générateurs d'énergie, de localisateurs de sons,
télémètres, de postes de commande, de centres de direction du feu, de bunkers de
munitions, d'abris anti-bombes et de canon AA légers. Des efforts ont ensuite été faits
pour réduire leur signature en diminuant la pente du parapet, en le plantant avec de la
végétation et en dissimulant les installations associées. À partir de 1943, certains
emplacements à grande arme ont été entourés de doubles revêtements, appelés « beignets
» par les photographes aériens alliés. Les entrées ont été décalées les unes des autres. Les
tirs de la navale et les bombes tombées par des avions de bas niveau ont souvent frappé
à des angles faibles. La coquille ou la bombe atteindrait le revêtement et le briserait, mais
le parapet intérieur protégeait le canon et l'équipage. Les bunkers de munitions et les
refuges de troupe étaient souvent attachés aux emplacements d'armes à lettres AA. Les
emplacements d'armes en béton les avaient parfois construits en dessous de la position.
Parfois construit sur des monticules élevés pour fournir à l'arme un champ de tir plus
large, surtout s'il y avait des lignes d'arbres dans à quelques centaines de mètres. Bien
sûr, la position était encore plus remarquable. De nombreuses niches de munitions prêtes
étaient intégrées dans l'intérieur du parapet.

Les Japonais utilisaient largement les

leurres et les mannequins pour
tromper les photographes aériens
alliés. Même au niveau des arbres, ce
pistolet AA avec un équipage
d'hommes de paille sur le Shirna au
large d'Okinawa tromperait un pilote
d'avion en mouvement rapide

41
Comme leur direction du feu était à la hausse, les emplacements étaient souvent assez
profonds. Cependant, ils étaient souvent positionnés pour leur permettre d'engager des
cibles de surface, qu'il s'agisse de chars ennemis, de troupes ou d'embarcations de
débarquement. Les pistolets AA plus longs ont souvent doublé comme armes de défense
de la côte pour engager des navires près du rivage. Outre HE, tous les pistolets AA de
calibre 40 et plus petits ont été munis de munitions AP pour utilisation contre des
véhicules blindés. Les canons de 75 mm et plus n'avaient que des obus HE, mais ceux-ci
étaient efficaces contre les tanks à des distances modérées. Les canons individuels de petit
calibre individuels AA étaient fréquemment placés dans des positions dispersées parmi les
défenses de la plage en tant que canons anti-bateaux et pour engager des troupes et des
véhicules qui gagnaient la plage. Alors que certains étaient positionnés dans des
emplacements ouverts qui lui permettaient d'engager des avions, la plupart de ces postes
étaient placées dans des casemates.
Selon le type d'arme à feu, les armes AA étaient habituellement placées à proximité l'une
de l'autre avec des piles de trois à six armes positionnées dans une ligne irrégulière ou en
forme de croissant. Le poste de commande de la batterie et le centre de direction de tir
étaient proches. Les projecteurs et les localisateurs de son seraient sur les côtés. Les abris
à la bombe et les bunkers de munitions seraient placés parmi les positions des armes à
feu avec des quartiers de troupes à une centaine de mètres ou plus lointain. N'importe où,
de 1 à 3 canons AA de plus petit calibre (13,2, 20, 25 mm) seraient placés sur les flancs
de la batterie pour une défense aérienne rapprochée. Les batteries elles-mêmes se
trouvaient à quelques centaines de mètres de la zone à défendre ; un aérodrome, un port
ou une base.
Des positions avec des quartiers de troupes à une centaine de mètres ou moins. N'importe
où, de 1 à 3 canons AA de plus petit calibre (13,2, 20, 25 mm) seraient placés sur les
flancs de la batterie pour une défense aérienne rapprochée. Les batteries elles-mêmes se
trouvaient à quelques centaines de mètres de la zone à défendre ; Un aérodrome, un port
ou une base.

Sur Iwo Jima, un affleurement de roche volcanique douce a été sculpté pour ressembler à un tank léger et
à un canon en branche. De nombreux tankistes Marine ont déclaré avoir abattu ce « tank ».

L'utilisation maximale était faite de grottes où qu'elles existaient. L'utilisation la plus

répandue était sur Wakde, Biak, Saipan, Guam, Peleliu, Angaur, Luzon, Iwo Jima et
Okinawa. La nature des grottes variait d'une île à l'autre selon les caractéristiques
géologiques. La plupart ont été créés grâce à l'érosion du calcaire par les eaux souterraines

42
ou des courants souterrains. D'autres ont été créés par des flux de lave ou des failles de
tremblements de terre. Aucune des deux grottes n'étaient semblables et elles pouvaient
varier d'un petit abri contenant quelques fusils cachés derrière un tas de roches à une
caverne massive et complexe abritant des centaines d'hommes dotés d'installations de
soutien bien développées. L'alimentation électrique et les systèmes d'eau ont été fournis
dans certains. Ils pouvaient être utilisés à pratiquement n'importe quel but militaire, bien
que cela dépendait de leur taille, de leur disposition et, surtout, de leur emplacement. Les
positions des armes à feu, les refuges des troupes, les postes de commandement, les
hôpitaux, les munitions et le stockage de l'approvisionnement étaient quelques-uns des
usages où des grottes ont été utilisées. Les grandes grottes se composaient de
compartiments interconnectés et comportaient souvent des niveaux multiples. De
nombreuses entrées ont été munies de murs en béton ou de roche avec des ports de tir.
Cependant, les grandes entrées de grotte ne pouvaient pas être bloquées efficacement,
mais des barrières explosives pouvaient être construites, soit à l'entrée, soit bien à
l'intérieur. Les grottes ont souvent été améliorées en élargissant les chambres, en plaçant
les planchers, en élargissant les galeries de raccordement et en reliant les positions
défensives et les autres grottes avec des tunnels verticaux artificiels ou des ramifications
horizontales. Les escaliers taillés dans la roche, les escaliers en bois et les échelles de bois
ou de corde ont été utilisées pour se déplacer entre les niveaux. Des tunnels ont également
été creusés pour fournir des ports de tir additionnels. Des puits d'air et des tunnels
d'échappement étaient souvent fournis. Les réservoirs de collecte d'eau ont été creusés
dans des grottes humides et des tentes, et même de petits bâtiments ont été érigés pour
se protéger contre les gouttes d'eau.
Des travaux massifs ont été réalisés dans l'amélioration des systèmes de grottes. Souvent,
les Japonais ont eu du mal à se débarrasser de l'énorme quantité de gravats excavée loin
des grottes et à couper et transporter suffisamment de bois d'étayage. Sur Iwo Jima, les
Japonais ont connu des difficultés car la roche volcanique était si chaude qu'il était
impossible de travailler dans certaines régions. Ils ont été empêchés de travailler dans
d'autres régions en raison des fumées de soufre et du manque de bois d'étayage. Il y a eu
tant de grottes et de tunnels artificiels sur Iwo Jima et Okinawa que les garnisons entières
de 21 000 et 87 000 hommes étaient respectivement complètement protégés.
Les grottes étaient difficiles à surmonter, étant imperméables aux bombes et aux tirs
navals. Même un coup direct dans la bouche a eu peu d'effet sur les grandes grottes. Les
lance-flammes et les tirs à feu direct ont permis aux attaquants d'approcher et de pomper
de l'essence pour être enflammés par des charges de phosphore ou de démolition, mais
même cela était inefficace dans les grands systèmes complexes. Le dynamitage des entrées
avec de grandes quantités d'explosifs ou de les démolir au bulldozer étaient les seules
façons de les surmonter efficacement, mais même alors il y avait encore les autres ports
de tir, les sorties d'échappement et les tunnels de correspondance dans d'autres grottes.

Principes de camouflage
Les Japonais étaient réputés pour l'efficacité de leur camouflage. Même les troupes
d'assaut expérimentées ont eu des difficultés à détecter les positions japonaises. Le
camouflage naturel a été utilisé autant que possible. Outre le mélange et le contournement
des fortifications dans le terrain environnant, des positions ont également été construites
dans les arbres. Les matériaux de couverture du sol et les gazons ont été soigneusement
retirés avant l'ouverture des fouilles et une fois le poste terminé, il a été replacé. Les petites
plantes et les jeunes palmiers ont souvent été plantés sur les côtés des positions couvertes
de terre et arrosés. Des soins ont été pris pour assurer une végétation transplantée qui
corresponde à celle dans la zone immédiate. Les Japonais ont excellé pour mélanger le
camouflage avec son environnement naturel. Les lignes de feu des mitrailleuses ont été
soigneusement délimitées dans une végétation dense. Seule une faible végétation

43
sélectionnée a été enlevée avec les branches inférieures des buissons : des arbres, des
jeunes arbres et des buissons plus larges sont restés. Des troupes qui progressaient dans
une végétation dense ignoraient qu'ils étaient entrés dans un champ de feu « dégagé » alors
qu'ils étaient concentrés vers le haut et n'ignoraient pas que leurs bottes étaient visibles
pour les mitrailleurs japonais au niveau du sol.

Un exemple idéaliste d'une poste de pilotage central japonais avec des tranchées de communication ou des
tunnels rayonnant. En réalité, la mise en place serait beaucoup moins géométrique, mais très irrégulière,
profitant du terrain et de la dissimulation disponible. Le caisson central pouvait avoir moins de
mitrailleuses.

Les feuilles de palmiers ont été largement utilisées pour camoufler les fortifications en les
déposant simplement dans des couches recouvrables sur des structures, sur des
parapets, sur des tranchées soutenues par des bambous ou des grosses branches et sur
des ports de tir. Après le bombardement des avions et de l'artillerie, le sol a été recouvert
de feuilles de palmier déchues et d'autres débris, ce qui rend difficile la détection des
fortifications de l'air ou même à des niveaux proches. Un artilleur à l'intérieur d'un nid à
mitrailleuse pouvait voir à travers les faibles écarts entre les longues feuilles individuelles
des feuilles, mais à distance, il ressemblerait à plus de « feuilles de palmier battues
dispersées sur le sol.
Des filets de camouflage avec des garnitures vertes, marron et bronzées (rayures en toile
de jambier tissées à travers le maillage) ont été émis pour dissimuler les positions
d'artillerie, les appareils garés, les véhicules et autres installations. Des filets étaient
parfois disposés sur le sol pour couvrir les tranchées et leurs parapets. Lorsqu'il a été
mélangé avec une végétation naturelle, il était difficile de détecter les tranchées de l'air. La
terre ou le sable récemment tourné autour des fortifications de terrain était très visible
dans les photographies aériennes en noir et blanc, apparaissant blanc brillant contre les
grains de sol et de végétation non perturbés. Les feuilles de palme étaient extrêmement
utiles pour couvrir les sols tournés. Le papier peint pour correspondre aux roches a parfois
été collé sur les ports de tir des grottes pour les dissimuler.
Les ouvertures des grottes étaient très difficiles à dissimuler. Ceux qui avaient des murs
en béton sur les ouvertures étaient rarement conçus pour se fondre dans le flanc d'un
ravin ou d'une colline. Ils étaient cachés avec de la végétation ou des roches étaient
empilées à l'avant de manière naturelle. Certains étaient trop grands pour être dissimuler.
Certaines points forts et casemates en béton étaient peintes en forme de camouflage, de
même que de grandes structures de soutien telles que des hangars, des entrepôts, des
casernes, des postes de commandement, des stations de radio, des bunkers de carburant
et de munitions, et de façon surprenante, alors que les Japonais étaient habiles au
camouflage naturel, les motifs artistiques de peinture de camouflage pour les bâtiments

44
étaient moins efficaces. Les motifs et les couleurs étaient rarement appropriés pour la
végétation et le terrain. Ils étaient souvent limités par les quelques couleurs disponibles,
mais les modèles perturbateurs qu'ils ont choisis étaient peu sophistiqués et parfois ont
attiré plus d'attention sur le bâtiment que s'il avait été peint d'une simple couleur
atténuée.

Camouflage
La description suivante, rédigée par un soldat dans le mois d'octobre 1944
dans l’Atlantic Monthly, décrit l'efficacité du camouflage japonais ainsi que
la disposition des défenses sur Parry Island, Atoll Eniwetok.
"Les emplacements [japonais] étaient tellement bien dissimulés qu'il était
difficile de les repérer à quelques mètres de là. La plupart d'entre eux étaient
des cachettes souterraines assez grandes pour quelques hommes, sans
embrasures ni ports de tir. Un point fort typique était disposé comme une toile
d'araignée. Dans le centre serait un abri souterrain pour cinq à dix hommes,
doublés et couverts de bois de cocotiers. Sur lesquels étaient des bandes de
tôle ondulée puis une mince couche de sable. Les tunnels rayonnants étaient
bordés de bidons sans essence sans fond, bout à bout, assez gros pour que
les Japonais se glissent et mieux dissimulés qu'un tunnel de taupe dans une
pelouse. Dans la périphérie de la toile se trouvaient des trous ronds de 10 à
15 pieds, la plupart couverts de tôle ondulée et reliés par des tranchées ou
des tunnels étroits. Si son abri central a été découvert, les Japonais se
déplaceraient vers la périphérie, sortiront et tirent un coup de fusil à l'arrière,
et réapparaissent. Les marines avaient déjà rencontré des défenses
semblables sur l'île d'Eniwetok, mais Perry était en forme de cochon avec eux,
Bien camouflé et très difficile à trouver ! "
Les plages de l'île étaient également bordées de tranchées de filets et de nids
de mitrailleuses reliés à des abris souterrains à l'arrière par des tranchées
et des tunnels de communication étroits.

Les Alliés ont involontairement aidé les efforts de camouflage japonais. Les
bombardements avant le débarquement ont créé des cratères dans le sol, les structures
de soutènement sur le sol, démolies et les décombres et les débris largement dispersés et
la végétation soufflée. Cela a fourni aux défenseurs une dissimulation supplémentaire et
le terrain battu a rendu cela beaucoup plus difficile pour les troupes d'assaut de détecter
les positions.
Les Japonais ont également utilisé des positions, des équipements et des équipements
fictifs et des leurres. Cela a servi de déception pour l'emplacement et l'étendue des
défenses et a attiré l'attention de l'ennemi sur d'autres positions que les réelles. La clé
était de camoufler les leurres à un degré crédible, mais les laisser suffisamment visibles
pour être détectés. La défense côtière fictive et les positions des armes à feu AA étaient
généralement construites dans des zones légèrement défendues dans l'espoir de provoquer
l'attaque d'un ennemi ailleurs, peut-être dans une zone bien défendue avec un camouflage
extrêmement efficace. De telles positions ont été légèrement et simplement construites
pour apparaître réelles d'une certaine distance et les bûches peintes ont été mises en place
comme des "armes à feu". Même les « soldats » en paille uniformisés ont équipé les armes
et les chemins et les pistes de véhicules ont été faites dans toute la « zone défendue ! Les
systèmes de tranchées fictives, à moins d'un pied de profondeur, ont été creusés et
partiellement camouflés. Des avions fictifs ont souvent été construits et placés dans des
revêtements le long de pistes réelles ou fictives.

45
Obstacles

Comme toutes les armées, les Japonais ont pratiqué la doctrine universelle d'employer
des obstacles pour nier ou retarder le mouvement des troupes et des véhicules et les
utiliser pour canaliser l'ennemi dans le champ de tir des armes ou des champs de mines.
Ils ont compris que, à moins que les obstacles ne soient observés et couverts par le feu,
ils n'étaient pas efficaces. Comme pour les fortifications, les obstacles japonais ont été
construits en grande partie en matériaux locaux et « l’initiative locale a été utilisée dans
leur conception. Les obstacles antipersonnel étaient principalement constitués de
barbelés, de piquets et de poteaux. Les obstacles anti-véhicule et anti-bateau étaient plus
robustes, comprenant des piliers en béton et poutres, des pieux lourds et des poteaux,
des bûches, des rochers, des véhicules détruits, des fossés AT grands et profonds, des
barricades murales et similaires. Les obstacles naturels étaient des caractéristiques du
terrain qui refusaient ou entravaient le mouvement et étaient particulièrement efficaces
contre les véhicules, ainsi que le ralentissement des troupes à pied. Les lacs, les étangs,
les rivières, les grands ruisseaux, les marécages (arbres), les marais (sans arbres), la
végétation dense, les sites brisés, les ravines et les ravins ont été des obstacles naturels
appropriés. Souvent, les obstacles artificiels ont été intégrés dans les obstacles naturels
pour les renforcer. Les obstacles sous-marins ou anti-bateaux étaient ceux qui étaient
placés sur des approches pour débarquer des plages et destinés à arrêter ou à
endommager les bateaux de débarquement et les véhicules amphibies. Les obstacles de
plage entravaient le mouvement des troupes et des véhicules.
Les manuels japonais ont spécifié des barrières de barbelés standard, mais elles étaient
peu utilisées dans les îles du Pacifique en raison des limites de l'espace d'expédition et du
détournement de la modeste production d'acier du Japon à d'autres besoins pressants.
Les barrières japonaises aux barbelés étaient similaires aux dessins américains et
britanniques. En fait, les manuels britanniques postérieurs à la Première Guerre mondiale
ont souvent été copiés.

Exemples d'obstacles japonais aux barbelés. Les obstacles du cadre gauche se trouvaient habituellement
sur la plage ou bloquaient des routes à l'intérieur des terres. A-D dans le cadre de droite sont des exemples
de "chausses trappes" trouvés autour des positions de combat.
E est triple fil d'accordéon.

Des barrières standard à simple ou double tablier ont été utilisées. Celles-ci comprenaient
une clôture commune en fil de fer barbelé de quatre à six brins sur des poteaux en bois
de 2,5 à 4 pieds, placés à intervalles de 6 à 10 pieds. La partie du tablier était constituée
de fils d'ancrage diagonaux qui couraient du haut des poteaux et étaient jalonnés au sol
jusqu'à 6 à 8 pieds. Plusieurs fils horizontaux étaient attachés aux fils diagonaux. Les
clôtures à double tablier avaient les tabliers inclinés des deux côtés tandis que le tablier

46
unique l'avait seulement du côté de l'ennemi. Les clôtures à haut fil comprenaient deux
ou plusieurs rangées de poteaux de même hauteur et au même intervalle que les clôtures
de tablier. Chaque rangée de postes avait plusieurs brins horizontaux attachés. Les lignes
étaient séparées de 6 à 10 pieds avec des brins supplémentaires en diagonale entre les
lignes créant une apparence de toile d'araignée d'en haut. Les clôtures à faible fil étaient
rarement supérieures à 1,5 mètres carrés et se composaient de brins horizontaux ou de
boucles de fil destinées à faire tomber et à ralentir les troupes d'assaut.
Positionnés sur le sol bas et dans la végétation, ils étaient presque impossibles à détecter
de l'air et même au sol jusqu'à ce qu'ils soient parmi eux. On a également utilisé des
obstacles en fil à piano enroulés, mais il a fallu le faire sur le terrain : ceux-ci n'étaient
pas émis sous forme de fil d'acier. Comme les Japonais ont émis de petit fil de fer barbelés,
ils ont souvent augmenté avec un fil lisse et même des baguettes en acier.
Les Japonais n'avaient aucune doctrine détaillée pour les obstacles sous la mer et la plage
lorsqu'ils se sont mis sur la conquête du Pacifique. Ils n'ont pas tenté d'emporter de tels
obstacles sur les grandes îles des Salomons et Bismarcks car il y avait simplement trop
d'endroits pour que les Américains atterrissent. Aucun n'a été rencontré avant le début
de 1943 et l'assaut à Tarawa et Butaritari (Makin). Mais à partir de ce moment-là, de
nombreux systèmes d'obstacles sous-marins et de plage ont été rencontrés, et ceux-ci ont
tendance à être sur les îles défendues par les Forces terrestres de l'IJN. La IJA s'appuyait
davantage sur les champs de mines et les obstacles de la plage à terre.

Les unités japonaises ont été munies de peu de barbelés. Un substitut a été renforcé par des barrières de
piquets de bambou. Celles-ci avaient été dissimulées par l'herbe kunai de 5 pieds de haut, que ces marines
ont coupé pour permettre l'enlèvement de la barrière.

La construction d'obstacles sous-marins anti-bateaux dépendait des conditions d'eau et

de fond près de la rive. Si l'eau était trop profonde, un fort spot de surf, le gradient inférieur
trop raide, ou le bas trop doux pour supporter les obstacles, ils ne pouvaient pas être
employés. Les îles sur lesquelles des obstacles sous-marins étaient placés étaient
généralement des atolls de corail avec des récifs coralliens à la plupart des franges. Les
plus courantes étaient les pyramides de béton à quatre côtés (souvent avec des barres
d'acier en forme d'angle dépassant des sommets tronqués); Cages carrées, rectangulaires
ou triangulaires remplies de roches; Cairns de roche (roches empilées); Des barrières anti-
bateaux semblables à une clôture (généralement trois bûches horizontales fixées aux
pieux); Hérissons de buches (trépieds); tubes d'acier; Et les empilements de bûches. Ils

47
étaient généralement placés en rangées simples, souvent avec des barbelés enfilés entre
eux pour empêcher des troupes de pataugeage, pour être simplement couverts à marée
haute. Les affleurements de roche et de corail dans les récifs coralliens ont été incorporés
dans les obstacles. Le franchissement de tels obstacles pouvait arrêter les embarcations
de débarquement et les navires. Ils ont été facilement détruits par des charges de
démolition mises en place par les Equipes de démolition sous-marine de la marine
américaine (UDT) habituellement employées à partir de janvier 1944 (Kwajalein Atoll). La
plupart des plages étaient étroites, en particulier à marée haute lorsque les
débarquements ont été réalisés, et peu d'obstacles de plage ont été employés autrement
que les mines.
Les Japonais ont initialement accordé peu
d'attention aux obstacles AT et
habituellement n'avaient pas
suffisamment de poutres en béton et en
acier pour leur construction. Les piles de
billes ont parfois été construites en
rangées simples, doubles et triples. Billes
de feuillus l0-12 in de diamètre et de 5 à
10 pieds de longueur ont été plantées
dans le sol avec environ les deux tiers de
leur longueur au-dessus. Si des bûches
de noix de coco ont été utilisées, trois
bûches ont été liées ensemble avec un fil
ou un câble pour fournir une résistance
suffisante. Les poteaux en béton ou les
tuyaux en acier ont été utilisés de la
Des exemples de berceaux utilisés comme
même manière.
obstacles sous-marins pour endommager les L'obstacle AT japonais le plus utilisé était
embarcations de débarquement et les amtracs. Ils le fossé. Les fossés AT ont parfois soutenu
étaient généralement remplis de roches de corail les défenses de la plage, mais plus
et placés juste en dessous du niveau d'eau élevé. souvent, ils traversent ou traversent en
Les hommes grenouilles UDT ont eu peu de
problèmes pour les localiser et les détruire avec
partie les îles étroites pour restreindre
des charges de démolition. l'avance des chars américains.

Dans la coupe transversale, les fossés étaient triangulaires ou trapézoïdaux. Les premiers
ont été creusés en pente et le dernier sur un terrain plat. Ils étaient de 10 à 20 pieds de
large sur le dessus et de 5 à 10 pieds de profondeur. Les déblais étaient généralement
empilés sur le côté des défenseurs, mais pouvait être supprimé pour rendre l'obstacle
moins visible à l'observation aérienne.
L'utilisation japonaise des champs de mines était pour la plupart inefficace jusqu'à après
Saipan. De vastes champs de mines ont été déposés aux Philippines, lwo Jima et Okinawa.
Auparavant, ils avaient été mal situés et étaient mal camouflés. La doctrine améliorée
fournissait des modèles et des techniques prescrites, bien qu'une grande variation ait été
trouvée dans les champs de mines. Ils ont été placés sur et derrière les plages pour
entraver le mouvement des véhicules. Les obstacles AT renforcés, placés entre les
obstacles AT, bloquaient les routes de sortie de la plage et ont été posés sur des routes
d'approche où les conditions du terrain ont rendu difficile de construire d'autres obstacles.
Outre les mines AT classiques (que les troupes à pied ne peuvent normalement pas
exploser), les Japonais ont largement utilisé des bombes aériennes enterrées et des
charges de profondeur, parfois détonées électriquement. Peu de mines antipersonnel
étaient employées et étaient habituellement mélangées avec des mines AT. Peu de pièges
à pied étaient installés par les Japonais.

48
Défense approfondie d'une plage
Cette carte représente la 14e division IIB, 63e brigade, 62d Division pour une défense contre un débarquement amphibie sur la côte
ouest inférieure d'Okinawa au nord de Naha, en mars 1945. Bien que les forces américaines n'aient pas débarqué dans ce secteur,
cette carte, adaptée d'un croquis japonais, fournit un excellent exemple de défenses côtières en profondeur. La mission du bataillon
était de nier à l'ennemi l'utilisation de l'aérodrome de Machinato, de bloquer les routes qui se dirigent vers l'intérieur du pays et
d'empêcher l'utilisation de la Route I pour le mouvement latéral le long de la côte.
Le bataillon de 1085 hommes possédait cinq autres que les quatre compagnies de fusil habituelles, plus une de mitrailleuses et une
de canons d'infanterie (deux de 70 mm, deux 75 mm). Il a été renforcé par quatre canons régimentaires supplémentaires de 75 mm,
quatre canons 47 mm AT et deux mortiers de 81 mm. Plus de 30 HMG sont notés, ce qui indique qu'il a été fortement renforcé par des
éléments indépendants de mitrailleur. Tous les déchargeurs de grenade de 50 mm ne sont pas indiqués. Notez que les symboles de
mines dispersés représentent des zones minées et non des mines individuelles.
Une centaine de mitrailleuses légères et lourdes couvrent directement les plages. Un certain nombre de positions permettent d'enfiler
les plages pour enfiler les troupes de débarquement des flancs. De nombreuses positions intermédiaires sont derrière celles qui
couvrent les plages, tandis qu'une deuxième ligne de défense est située sur les crêtes à l'est de Miyagusuku et Yafusu avec cette ligne
soutenue par d'autres positions sur des hauteurs supérieures. Le centre de la deuxième ligne est protégé par des fossés AT tandis que
la position du 9e Peloton sur le côté sud de Yafusu fournit un point fort pour bloquer le mouvement entre les deux villages, ce que les
Japonais savaient être arrachés à des décombres et poser un obstacle à l'arme blindée américaine.
Des positions supplémentaires derrière les crêtes fournissent une profondeur à la défense. Avec un total de 15 pelotons de fusil, le
bataillon a pu établir une profondeur considérable dans son secteur de 4 500 yards de large, 3 000 yard de profondeur. Même si le

49
bataillon avait cinq compagnies de fusil, seulement deux ont été déployés en avant plutôt que d'utiliser d'autres compagnies sur un
front large et difficile à contrôler. Les autres compagnies ont été déployées pour atteindre une profondeur maximale, un objectif
principal des Japonais. Une analyse du déploiement des pelotons de chaque compagnie est intéressante. La 2ème Compagnie sur le
flanc gauche a déployé ses pelotons l'un derrière l'autre avec la mission secondaire évidente de protéger ce flanc bordant le 22d IIB,
64ème Brigade. La compagnies 3D a déployé deux pelotons en avant avec le troisième (9ème) à l'arrière dans un point fort, l'arrangement
standard. Le 13e peloton de la compagnie a défendu une crête (plus tard baptisée Potter's Ridge par les Américains) qui a fourni des
flambées sur les plages de chaque côté. Le 14e peloton a couvert un large secteur qui a probablement été évalué comme un lieu de
débarquement improbable, tandis que le 15e peloton l'a soutenu par l'arrière. La 1ère compagnie avait un peloton en avant sur une
crête comprenant la deuxième ligne avec deux pelotons à l'arrière enterré au sol, ce qui rend difficile de les éliminer et d'ajouter une
profondeur supplémentaire. La 4ème Compagnie a également déployé un peloton en avant sur la crête de la deuxième ligne soutenue
par les autres pelotons sur une crête plus élevée à proximité de Dakeshi.

Principes de défense d'une île.

Les paraphrases suivantes sont des extraits d'un traité japonais traduit sur la défense
d'un atoll de corail publiés dans les tendances tactiques et techniques de l'armée
américaine en 1944. De nombreux principes s'appliquent également aux grandes îles.
L'organisation et l'établissement des positions diffèrent selon la taille de l'île, les forces de
la garnison, les armes, et la situation des plages où l'ennemi peut débarquer. Cependant,
dans le cas où la force de la garnison est relativement petite par rapport à la taille de l'île,
si une tentative est faite pour défendre l'île en stationnant des troupes autour de la ligne
de rivage, la défense sera faible partout. Il est préférable d'organiser des zones de défense
dans des endroits importants, de tenir des installations critiques, avec une grande force
en réserve. Les intervalles entre les zones de défense devraient être couverts par le feu et
les obstacles construits dans ces intervalles. De petits points de soutien [solides] entre les
principaux domaines de défense peuvent être occupés. Le plan de défense devrait être de
détruire l'ennemi au bord de l'eau, mais s'il débarque, il sera anéanti par des contre-
attaques.
La garnison des aires de défense diffère selon la mission et la taille de la zone. Sur une île
de corail, ordinairement une ou deux compagnies sont nécessaires pour garnir chaque
zone de défense. La façade assignée varie en fonction du type et du nombre d'armes situées
dans la zone ainsi que du nombre de pelotons en première ligne.

Les fossés Anti Tank étaient généralement trapézoïdaux ou triangulaires en coupe transversale. Cependant,
l'érosion du sable leur donnait souvent un fond arrondi, mais les débris empilés sur le côté ennemi
rendraient plus difficile la traversée. Les Japonais couplaient habituellement des fossés avec de l'artillerie,
des mortiers et des mitrailleuses pour limiter leur utilisation comme couverture par les soldats d'infanterie.

La façade assignée aux différentes unités est déterminée en utilisant la densité de feu
comme norme. La densité de feu requise pour arrêter une attaque à mort est de cinq tours
sur un mètre de front chaque minute. La limite minimale de densité de feu - trois rounds
par minute (rpm). Il s'agit notamment du fusil (10 tr / min), des LMG et des HMG (150 tr

50
/ min). Le HMG est utilisé pour la défense du flanc. À l'avant, les fusils et les IMG sont
utilisés selon un plan fixe, ou pour tirer à volonté sur les cibles.
Une section I.MG " équipe de fusiliers" occupe physiquement environ 30-40m, mais couvre
50-90m de front avec le feu. L'intervalle entre les hommes est de 6 pas (4-5m). L'intervalle
entre les trous de renard est de 3-4m.

Les signes japonais indiquent les mines, des pièges et des munitions douteuses.

Un peloton couvre 200-300 m avec un intervalle de 65m entre les sections. Le front de la
compagnie couvre 400 m avec deux pelotons en première ligne et 600 m avec trois en
ligne. Le front du bataillon couvre 800 m avec deux compagnies en ligne, une en seconde
ligne et une en réserve ou en deuxième ou troisième ligne. Avec trois compagnies en
première ligne, elle couvrirait 1 800 m. Les écarts entre les pelotons et les compagnies
sont couverts par les HMG dans la mesure du possible. Selon le terrain et les routes
d'approche, environ un tiers des mitrailleuses d'une unité pouvaient être affectés à de
larges secteurs de feu (30 degrés) pour couvrir tout le front de l'unité. D'autres
mitrailleuses reçoivent des secteurs plus étroits couvrant les avenues d'approche
désignées.
Dans ce qui précède, une norme a été recherchée, mais dans la pratique actuelle, les
circonstances varieront tellement qu'il n'est pas possible de respecter cette norme de
manière rigide. S'il y a beaucoup d'espace mort, les capacités des armes ne peuvent pas
être pleinement utilisées et la façade est très réduite. Dans le cas du tir sur l'eau comme
dans la défense côtière, la façade peut être augmentée jusqu'à la limite du contrôle facile.
Les réserves devraient être stationnées à un point où il est facile de les déplacer pour
renforcer la ligne de front [défenses de la plage], ou de contre-attaque, comme l'exige la
situation. Sur les îles coralliennes, il y a peu d'espace pour manœuvrer pour une contre-
attaque, alors, dans de nombreux cas, les contre-attaques doivent être faites de front.
Par conséquent, il est avantageux d'avoir des tanks disponibles. En outre, comme l'ennemi
a prévu d'utiliser des tanks amphibies pour le débarquement, il est nécessaire d'avoir un
matériel prêt pour la défense AT.
L'intervalle entre les zones de défense varie selon le type d'armes utilisé pour couvrir ces
intervalles. Si les mitrailleuses doivent couvrir l'espace avec un feu croisé des deux côtés,
l'intervalle est d'environ 600 m ; Si les mitraillettes de chaque côté couvrent la moitié de
la terre, il se peut qu'il soit environ 1000 m. Lorsqu'il est couvert par un tir d'artillerie,
l'intervalle peut être de 2 000 à 4 000 m. Dans le cas où un intervalle entre les zones de

51
défense est grand, il est nécessaire de combler l'écart en organisant de petites zones de
soutien entre elles.
Le débarquement de l'ennemi doit être évité par le blocage, intervalles entre les zones de
défense avec des obstacles ainsi que par le recouvrement avec le feu. Les enchevêtrements
de fil sont couramment utilisés comme obstacles, et dans les zones où il serait plus facile
pour l'ennemi de débarquer, Les mines terrestres sont utilisées en plus.

Dimensions de l'emplacement des canons japonais de défense de côte

Voici les diamètres intérieurs des emplacements des poteaux ouverts. Le
diamètre extérieur dépendait de l'épaisseur du parapet, qui variait
considérablement. Certaines positions ont été construites dans un
rectangle. Carré ou demi-circulaire. Les casemates couvertes variaient
considérablement en taille et en forme. Les positions jumelles de canons à
double usage étaient toujours ouvertes pour leur permettre d'atteindre des
cibles aériennes.
100mm jumeaux 30-35ft canon à double usage
120mm 11-37ft canon de défense de cote
127mm jumeaux 22-26ft canons à double usage
150mm 26--30ft canon de défense de côte
200mm 37-39ft canon de défense de côte

Les canons de défense de la côte du calibre moyen et lourd sont principalement utilisés
pour bombarder les navires couvrant le débarquement de l'ennemi et les transports, et les
canons de petit calibre doivent détruire les bateaux de débarquement au large ou, lorsqu'il
débarque. Ils ont également le devoir d'engager les chars ennemis. Habituellement, les
canons de calibre moyen et lourd sont placés sur les points les plus importants, et les
armes à petit calibre sont réparties dans les zones de défense. Tous ces canons doivent
être entièrement protégés par l'infanterie dans les zones de défense. Les armes à petit
calibre, cependant, le cas échéant, peuvent occuper des positions en dehors des zones de
défense, ou une partie d'entre elles peut être conservée.
Comme l'ennemi envisage d'approcher à haute vitesse la nuit avec des navires hautement
maniables pour faire un débarquement surpris [aube], il est nécessaire de garder une
garde particulièrement rigoureuse pour éviter d'être surpris. À cette fin, il est nécessaire
que le réseau d'observation soit organisé de manière à ce que des zones importantes
puissent être observées à partir de plusieurs directions et que même les zones relativement
peu importantes ne soient pas oubliées (y compris les îlots adjacents).
Les îles coralliennes sont généralement plates et il est difficile d'utiliser le terrain pour la
protection et la dissimulation des positions et des installations, il est plus nécessaire
d'utiliser le camouflage pour dissimuler les positions et la disposition des armes et pour
utiliser la dispersion pour limiter les dégâts. On s'attend à ce que des installations solides
et permanentes soient construites pour attendre sous bombardements des avions et
bombardements d'artillerie, mais celles-ci ne peuvent être construites pour faire face à
une situation d'urgence. Ceux qui sont assez forts pour se protéger contre les balles et les
fragments d'obus peuvent être considérés comme avantageux. Les armes lourdes, utilisées
pour la défense du flanc, devraient avoir des couvertures légères ; Les autres armes
devraient être découvertes, mais complètement camouflées. En même temps, les postes
de réserve devraient être établis et des emplacements pour les armes devraient être
construits près du poste afin d'éviter tout dommage lors des bombardements et
pilonnages.

Action défensive
Lorsque la force d'invasion est arrivée près du littoral, la garnison était habituellement
prise par une certaine surprise alors que ses capacités de surveillance aérienne et navale

52
avaient depuis longtemps été éliminées. Même si l'île cible avait été attaquée depuis
longtemps par l'air et par la mer, d'autres îles de la région et qui seraient le nouvel objectif
allié ne pouvaient que spéculer sur l'emplacement des plages du débarquement. La force
de défense a été immédiatement alertée et déployée dans ses positions défensives, tout
comme les troupes de réserve et de service, dans des actions répétées. Les Américains ont
souvent mené une simulation de débarquement dans une autre partie de l'île, mais ce qui,
rarement ou jamais, a conduit les Japonais à déplacer les forces de la zone de
débarquement.
Le bombardement par l'air et par la mer s'est intensifié alors que la force de débarquement
se dirigeait vers le rivage. Tout ce qui a bougé à terre a été frappé par des tirs aériens ou
navals appelés par des avions de détection tournant en cercle. Le mouvement habituel en
journée a presque cessé. Les défenseurs se sont cachés dans des casemates, des bunkers,
des abris anti-bombes, des grottes, des tunnels et des tranchées en attente d'émerger
lorsque le bombardement a cessé et que les envahisseurs ont pris d'assaut la terre. Sur
Okinawa, la pratique consistait à placer environ un tiers d’une compagnie dans des postes
avancés avec le reste dans des tunnels et des grottes en tant que réserve. Lorsque le feu
d'artillerie est arrivé, tous sauf 10-12 ont mis à l'abri. Les vigiles ont averti lorsque l'ennemi
avançait. Les armes à feu de la défense côtière restent souvent silencieuses, car elles ont
été éliminées dès qu'elles se sont révélées. La plupart des positions bien construites ont
survécu aux bombardements massifs et les barrages impressionnants ont eu peu d'effet.
Même les pertes proches n'avaient qu'un effet marginal sur les défenseurs avec une
commotion explosive. Le principal résultat du pré-débarquement était de garder les
défenseurs à l'intérieur de leurs abris, de les empêcher de déplacer des troupes, de
provoquer une désorientation temporaire, de perturber les communications et d'obscurcir
leur vision par la fumée et la poussière.
La période dangereuse pour la force de débarquement a été l'intervalle où les coups navals
ainsi que les vols des chasseurs ont été transférés de l'intérieur des terres sur la proximité
de la plage pour un raid final alors que les combattants commençaient leur attaque sur la
plage. Depuis le début de 1944, les bateaux de débarquement modifiés, l'infanterie (LCI)
armé de canons de 3in, de mortiers de 4,2in, canon de 20 et 40 mm, et des fusées de
barrage de 4,5in ont accompagné les premières vagues d'assaut vers la rive, ce qui
maintient un taux élevé de feu suppressif. Les tanks amphibies avec des canons de 37
mm (obusiers de 75 mm à partir du milieu de 1944) précèdent les amtracs, les "tirent" à
terre et attaquent les casemates. Quatre à six vagues d'amtracs transportant des troupes
d'assaut sont venues à terre, les ont livrées à la première couverture disponible et sont
ensuite retournées pour récupérer des réserves. Les bateaux de débarquement dans les
vagues suivantes ont débarqué des chars et des armes équipées. Indépendamment du feu
suppressif, les Japonais émergeront et ouvriront le feu avec toutes les armes disponibles
sur les amphibies qui s'approchent. Les équipages d'Amtrac effectuant des courses
répétées à terre ont subi des pertes qui rivalisent avec celles de l'infanterie.
Le combat sur la plage était généralement furieux avec de nombreuses armes japonaises
se révélant alors que les premières vagues ont atterri. Des armes automatiques, de
l'artillerie, des mortiers et des roquettes (dans des campagnes ultérieures) ont été
entendues alors que les troupes d'assaut luttaient pour s'imposer. Souvent désorganisés,
souffrant de lourdes pertes, avec une communication sporadique pour demander un
soutien au feu, les envahisseurs poussent vers l'intérieur des terres en petits groupes,
éliminant les casemates, les trous de renards et les grottes. Alors que la plupart des
Japonais sont morts en défendant leurs positions comme cela leur était ordonné, les
unités et les individus étaient parfois destinés à se retirer et renforceraient les postes
ultérieurs. D'autres Japonais tenteraient de s'infiltrer, surtout la nuit, et de réoccuper les
positions. D'autres ont été contournés et émergeaient la nuit pour embuscade et raid. Il
était essentiel que toutes les armes et les munitions aient été récupérées du champ de
bataille alors que les Américains avancent vers l'intérieur des terres, parce que les
trainards japonais les ramènent.

53
Plan japonais pour la défense d'une île hypothétique des atolls coralliens reproduit dans un numéro de 1944
de Tactic & wad Technical Trends_ Notez que les Japonais estimaient que le débarquement se produirait
sur le côté océanique de l'île plutôt que du côté de la lagune intérieure de l'atoll.

54
Doctrine spécifique d'utilisation des pelotons, compagnies et bataillons Japonais pour les zones de défense.

55
Assaut sur un casemate japonaise.
Les tactiques américaines pour attaquer les positions japonaises dépendaient du terrain, de la densité de la
végétation, de l'emplacement des routes d'approche dissimulées et couvertes. L'emplacement et les types de
positions ennemies soutenant les ennemis et les armes de soutien américaines disponibles. Le peloton de
fusiliers était l'élément d'assaut de base. Les escouades pouvaient attaquer des positions individuelles, ou
elle pouvait bénéficier du feu de couverture des autres sections. Cette situation hypothétique représente les
escouades d'un peloton conduisant chacun l'une des trois phases d'un assaut, I Une escouade localise
d'abord la casemate A et ses positions de couverture adjacentes. Souvent, cela ne pouvait être accompli
qu'en attaquant une zone pour forcer les Japonais à ouvrir le feu plutôt qu'à reconnaître. 2 Dans la deuxième
phase, une équipe pose un feu suppressif sur la casemate B à l'aide d'artillerie, de mortiers et de tirs navals.
Les armes et les armes de soutien de l'escouade, telles que le canon AT de 37 mm et l'obus du mortier
autopropulsé Howitzer M7 de 105 mm, saturent la casemate et couvrent les positions pour conduire les
fusiliers et les snipers sous la couverture. Les obus et les mortiers de 37 mm ont tenté d'enlever la végétation
dissimulant. 3 Une autre équipe se déplace pour la phase d'assaut fournissant des coups de feu pour les
équipes d'assaut proches armées de lance-flammes ("chalumeau"), charges de sacoche ("tire-bouchons"),
bazookas ("robinets de cuisson") et grenades ("ananas") : Ils sont soutenus par un tank de lance-flammes.
Alors que l'assaut est exécuté, les positions de recouvrement adjacentes (4) sont supprimées par le mortier
et l'artillerie HE et les obus de fumée. C'était une entreprise dangereuse, lente et complexe qui exigeait une
grande coordination, mais elle devenait une routine pour les soldats et les marines. Une fois réduits, de
nombreux postes ont été dynamités ou rasés pour empêcher la réoccupation.

Défenses de l'île - le Test de combat

Il n'y avait pas deux îles défendues et les types de positions défensives rencontrées sur
deux îles identiques, même si elles étaient sous le même ordre dans la même zone.
L'espace interdit les études détaillées d'îles spécifiques. Les exemples abordés ici sont des
îles relativement petites pour fournir des exemples de défenses typiques.

56
Cape Torokina, Bougainville, 1er novembre 1943

Cet exemple traite d'une petite zone défendue sur une île beaucoup plus grande.
Bougainville était au nord-ouest et la plus grande (38 x 125 milles) des îles Salomon. Ses
montagnes densément boisées s'étendaient à plus de 10 000 pieds dans l'intérieur
largement inexploré. La côte sud-ouest accidentée était soutenue par de faibles plaines
côtières traversées par de nombreux ruisseaux. Les plages étaient très étroites et battues
par de lourds écueils sans restriction des récifs coralliens. Les marais soutenaient
beaucoup de plages. Empress Augusta Bay était situé sur la côte centrale-sud-ouest et
son côté nord-ouest était défini par Cape Thorokina. Plus de 38 000 soldats de la 17e
armée garnissent Bougainville et les îles adjacentes, ainsi que d'importants éléments de
l'IJN, dont la plupart étaient situés aux extrémités sud-est et nord-ouest de l'île. Le plan
allié était d'établir une tête de pont à l'embarcadère éloignée de la baie d'Augusta,
construire des aérodromes pour soutenir la défense, attaquer plus tard les positions
japonaises ailleurs sur l'île et laisser les Japonais venir à eux où leur mouvement sur de
longues distances et un terrain accidenté les exposerait à Une attaque aérienne et étirent
leurs capacités logistiques.

Un croquis marin des défenses de Cap

Torokina sur Bougainville, novembre
1943.

Les Japonais considéraient le côté nord-est de l'île comme le site de débarquement le plus
probable, mais ils ont préparé des défenses légères à Cape Thorokina. La péninsule de
sable basse et plate s'avance d’environ 350 yards dans la baie et se trouve à environ 200
yards à travers le cou du continent. Il s'élargit à 300 yards à son extrémité sud-est de la
mer. Le cap est couvert de palmiers, de feuillus et de pinceau modéré. Les plages du
débarquement étaient sur son côté ouest et sur les plages s'étendant vers l'ouest. Celles-
ci sont soutenues par des marécages, d'une superficie aussi large que deux milles et non
détectés par la reconnaissance aérienne, et des forêts denses. Quelque 1.300 yards au
sud-ouest du cap se trouve l’île de Puruata, petite et basse, couverte de palmiers. Entre
elle et le cap est encore la plus petite île Little Torokina. Quelque 270 soldats de la 2ème
compagnie renforcée, 1er bataillon, 23e régiment d'infanterie, 6ème division ont établi les
défenses sur le cap et les îlots. Quelques 30 hommes étaient sur Little Torokina et sept
sur Puruata d'où ils ont tiré sur des bateaux de débarquement qui se dirigeaient vers les
plages.

57
 Les défenses japonaises du village de
San Manuel sur Luzon. Alors que les
forces américaines ont attaqué du sud
où la ligne de défense principale a été
créée, une défense totale a été prévue.
De nombreux postes au sein du village
étaient également orientés vers les
flancs et l'arrière. Il a été défendu par
un bataillon d'infanterie et une brigade
de chars avec quelque 40 chars
moyens et cinq légers. Ils ont été
soutenus par six obusiers de première
classe, sept canons de régiment de 75
mm et deux canons de 47 mm AT avec
de nombreuses mitrailleuses.
L'attention des Japonais à fournir une
profondeur à la défense est évidente.
Seuls les bâtiments clés sont affichés.

Lorsque la division marine 3d renforcée a agressé le cap le 1er novembre, elle a trouvé une
trentaine de casemates et de bunkers défendant la péninsule et les plages voisines. Les
tranchées de combat ont été intercalées entre les casemates et les trous de renard, plus
que représentés sur le dessin, étaient dispersés parmi les défenses. Les intérieurs des
casemates mesurent 14 pieds sur un côté avec des plafonds de 7 pieds. Quelques-unes
étaient doublées à l'intérieur avec des sacs de sable pour la protection contre les éclats.
Elles ont été construites Les grumes de noix de coco de 8 à 12 in et de Ironwood
maintenues ensemble par des agrafes en acier. Plusieurs couches de bûches couvraient
le toit et le sable était empilé sur les côtés et le sommet. Cela a été planté de buissons et
de petits palmiers pour camouflage. Chacun avait un à trois ports de tir au niveau du sol,
ce qui permet aux LMG et HMG de couvrir de multiples secteurs. La brousse dans les
secteurs du feu a été laissée en place, mais les feuilles et les branches ont été défrichées
jusqu'à 10 pouces au-dessus du sol, permettant aux défenseurs de voir les chaussures
des marines. La plupart des casemates étaient couvertes par d'autres casemates et trous
de renard.
Les casemates et les tranchées à côté de la plage se trouvaient à seulement cinq mètres
de la ligne de la marée haute, en refusant la couverture du couvert contre la force de
débarquement contre laquelle ils combattaient. Dans l'intérieur de la péninsule, des
bunkers et des tranchées supplémentaires protégeaient les flancs et fournissaient une
certaine profondeur, mais cela était impossible sur la plage. La petite force de défense
n'avait pas assez de force pour fournir cette profondeur, sécuriser efficacement ses flancs,
et plus sérieusement, n'avait pratiquement aucune réserve car la plupart des troupes
possédaient seulement les défenses de la plage nécessaires.

58
Ce bunker fortement construit de Bougainville abritait un canon régimentaire de modèle 75 (1908) de 75
mm flanquant les plages du débarquement marin. Le bunker a été construit en bûches en bois de fer
recouvert de 3 pieds de sable et doublées à l'intérieur avec des sacs de sable. Des palmes de juvénile ont été
plantées sur le camouflage. Une cantine américaine de quart I réside dans l'embrasure pour l'échelle. Le
port est plus élevé que prévu normalement pour les positions des canons japonais généralement au niveau
du sol, cette arme a détruit cinq engins de débarquement et en a endommagé dix en quelques minutes en
utilisant 50 des 200 obus prêts.

Les défenses dans la forêt dense étaient invisibles de la mer et le bref barrage des canons
de 5in. et les frappes aériennes n'ont pratiquement pas endommagé les positions
lourdement construites. Les embarcations de débarquement ont été prises sous le feu par
des mitrailleuses et l'arme de régiment unique de 75 mm à 500 mètres de la rive. Les
unités ont été mélangées avec beaucoup de débarquements sur les mauvaises plages. La
situation est devenue plus confuse alors que les marines se sont déplacées à l'intérieur
des terres pour chercher des positions ennemies dans la végétation dense. Une
mitrailleuse, un fusil et un déchargeur de grenade incendient des marines piégés sur la
plage qui causent de nombreuses pertes. Il a fallu 3 heures et demi pour qu'un régiment
marin renforcé pour sécuriser la péninsule à cause des positions défensives robustes et
bien camouflées avec un plan de protection mutuelle bien développé. Les marines ont
perdu 78 morts et 104 blessés tandis que les Japonais ont perdu 192 morts et 68 ont été
capturés.
Les marines, bientôt joints par l'armée, ont établi un périmètre bien défendu dans lequel
trois aérodromes ont été construits. Pendant des mois, les Japonais se sont battus en
attaquant le périmètre avant de se retirer aux extrémités opposées de l'île et d'attendre la
guerre jusqu'à se rendre aux Australiens.

Ile de Betio (atoll de Tarawa) 20-23 novembre 1943

Les îles Gilbert, composées de 16 atolls et d'îles séparées, sont situées à peu près à mi-
chemin entre Hawaï et l'Australie, et au nord-ouest des Salomons. L'atoll de Tarawa, l'un
des plus grands des Gilberts, se trouve au nord du centre du groupe. L'atoll de forme
triangulaire, dépourvu d'îles sur son côté ouest, a plus de 40 îles et îlots le long de son
côté nord-ouest de 18 milles et cinq dispersés le long de son bras sud de 12 milles. Betio
(prononcé Bay-shin) est la plus grande île de l'atoll situé à l'extrémité ouest du bras sud.
Il se trouve à 800 mètres de son extrémité ouest contondante et se rétrécit jusqu'à un
point étroit à 3 800 mètres de son extrémité est.

59
Les Japonais avaient construit une piste d'atterrissage de 4 400 pieds occupant une
grande partie des 291 acres de Betio Island. C'était le seul aérodrome des îles Gilbert et
ce fut une cible américaine. Ils ont exigé l'aérodrome pour soutenir la future invasion de
Marshalls.
Les Japonais ont construit plus de 500 casemates, bunkers, tranchées abris et une digue
de 3 à 5 pieds près de la plupart de l'île. Les casemates en acier portables présentent un
intérêt particulier. La plupart de la plage était bordée de tranchées et de trous de fusiliers
immédiatement derrière la digue. Des armes de 7,7mm LMGs et HMG, 31 x 13.2mm
HMG, 9 x 37mm AT pistolets, 6 x 70mm de bataillons, 10 x 75mm de régiment, 8 x 75mm
AA, plus les armes de défense de la côte (6 x 80mm, 4 x twin 127mm, 4 x 140mm, 4 x
200mm) bordent les plages. Sept modèles 95 (1935) tanks légers ont été abrités dans des
revêtements. La plupart des positions défensives étaient fortement construites en bûches
de noix de coco fixées par des agrafes en acier avec des entrées protégées par des murs
contre-explosifs. Avec les toits de bardage en couches recouverts de sable, la plupart des
positions ont conservé un faible profil lorsqu'ils ont été creusés dans le sable. Les armes
lourdes ont été mises en place dans des groupes avec certains secteurs près de l'est
légèrement défendu. Un défaut majeur était que la défense côtière et beaucoup d'autres
armes plus grandes étaient montées dans des emplacements ouverts - des cibles faciles
pour les tirs navals et les bombardements aériens.
La 3D Special Base Force, le Sasebo 7ème SNLF et les soldats de la construction ont
défendu Betio avec 4.666 hommes. Les Japonais s'attendaient à ce que l'attaque principale
provienne de la pleine mer, mais des armes ont été déployées assez équitablement autour
du périmètre. Cependant, les obstacles sous-marins étaient plus fréquents à la mer, et la
plupart des mines anti-bateaux y étaient installées. Des fossés ont été creusés à l'intérieur
de l'extrémité ouest pour canaliser les mouvements des tanks. D'autres ont été creusés à
travers l'étroite île à l'est de la piste d'atterrissage pour empêcher les chars de se déplacer
à la limite de l'île. Bien que les obstacles sous-marins soient certains des plus densément
placés dans le Pacifique, la marée a causé aux marines les plus grands problèmes : étant
inférieure à la normale, elle a empêché les bateaux de débarquer et de traverser le récif de
500-1 200 yards. L'utilisation d'amtracs pour délivrer les premières ondes d'assaut a
sauvé la journée, mais suite à la perte de 80 des 125 véhicules le premier jour, il n'y avait
pas assez pour débarquer les vagues suivantes.
Le 20 novembre 1943, la 2ème division maritime a agressé la partie ouest de la rive nord
de Betio. Les 76 heures suivantes de combat brutal ont coûté aux Marines 1 084 morts et
disparus, et 2 233 blessés. Ce fut la première fois que les forces américaines ont rencontré
des défenses extrêmement fortes au bord de l'eau. L'assaut controversé a toutefois fourni
de nombreuses leçons précieuses apprises qui ont réduit les pertes dans les opérations
futures, y compris les nouvelles tactiques d'assaut de casemates, l'amélioration des
techniques de tir de navires pour vaincre les fortifications, l'augmentation des allocations
de bazookas et de lance-flammes, la nécessité pour les UDT d'éliminer les obstacles, la
nécessité d'amtracs blindés pour débarquer les troupes terrestres, et plus encore.

60
Ce mur anti-explosion entoure un bâtiment en bois sur Betio. Il n'avait qu'un toit en acier ondulé et ne
comportait pas de couverture aérienne anti-bombes. Les murs anti-souffle étaient faits de grumes de coco
de 8-10in de diamètre couplés avec des agrafes en acier. La barrière anti-explosion protégeant la porte ainsi
que la paroi du souffle sont constituées de doubles couches de grumes remplies d'environ 2,5ft de sable. À
gauche, des boîtes d'eau Marines de 5 gallons.

Le caisson d'acier portatif

Les casemates de mitrailleuses en acier (Kiju tochika) n'ont été rencontrées que lors de l'attaque de
novembre 1943 sur l'île de Betio, Atoll de Tarawa, mais peuvent provenir du temps de la guerre russo-
japonaise. Les casemates ont probablement été installées juste avant l'agression. La défense a été
contrôlée à partir d'un certain nombre de ces casemates mises en place à environ 300 pieds autour du
périmètre de l'île derrière la digue de 3 à 5 pieds servant de postes de commandement de la compagnie,
leur hauteur de 8 pieds était importante compte tenu de l'élévation de 6 pieds de l'île. Comme les
Marines ne possédaient que quelques bazookas et lance-flammes, Il fallait un tir naval presque direct
ou d'un Sherman pour les détruire.
Les casemates hexagonales étaient préfabriquées, et l'érection nécessitait un derrick ou un système de
levage type "chèvre". Les panneaux latéraux étaient inclinés de 15 degrés : cinq d'entre eux étaient
assemblés à partir de trois plaques trapézoïdales rivetées. Les deux parois étaient de 0,25 in.
d'épaisseur avec un l2in rempli de sable. Entre eux. La plupart ont été débarrassés de sable à
l'extérieur, mais cela a rarement atteint le bord supérieur des assiettes inférieures. Deux exemples ont
été recouvert d'I 2in. de béton.
L'intérieur avait un plafond en acier, au niveau du bord supérieur des plaques du milieu. Un arbre
hexagonal de 2,5 pieds traversait le plafond jusqu'à une trappe de toit. La partie supérieure autour de
l'arbre était remplie de sable. L'arbre était équipé d’un siège en métal, un tube vocal au compartiment
inférieur et un trou de 32 in. de diamètre du toit à partir du quel observer. Il n'y avait pas de fentes
d'observation ou de périscope, obligeant l'observateur à exposer sa tête. L'écoutille était constituée de
six segments espacés triangulaires de 0,5 pouce, chacun pouvant être ouvert séparément et basculé
vers l'extérieur. Le compartiment inférieur a logé deux HMG pour lesquels des montages intégrés ont
été fournis.
Les Japonais ont numéroté les panneaux latéraux dans le sens des aiguilles d'une montre. Une porte
coulissante en deux pièces a été placée dans le panneau No. I (arrière). Ce côté n'était pas doublé, à
l'exception du haut de la trappe d'accès. Les autres panneaux étaient les numéros 2 et 6 (solides, non
représentés). N° 3 et 5 (pistolets à mitrailleuses) et n ° 4(3 x 5in, plot de vision). Les ports de tir mesurent
18 x 24 po. En interne et avec des volets en acier à double épaisseur, à 0,5 po, les ouvertures des parois
extérieures étaient de 36 po, sur les côtés et en haut, et 42 po en bas.

61
Makin Island (Atoll de Butaritari) 20-23 novembre 1943
Makin (a.k.a Butaritarin Atoll) a une longueur de 10 milles et a une moyenne de 500 yards
de largeur : elle a une élévation maximale de 12 pieds et est principalement couverte de
palmiers et de broussailles. Les Japonais ont établi une base d'hydravions au début de la
guerre. Les chasseurs de la Marine ont détruit la petite base en août 1942, mais cela a
conduit les Japonais à fortifier Betio et Makin. Défendu par 798 hommes du Détachement
Makin, 3ème Force Spéciale et les troupes de construction, l'île était trop grande pour
établir un périmètre de défense comme sur Betio. À défaut d'une piste d'atterrissage,
c'était moins prioritaire.

En raison du raid marin sur l'île de

Butaritari, les îles Gilbert occupées ont été
fortement renforcées et des défenses
améliorées se sont préparées là-bas et sur
Tarawa. Ce diagramme illustre les défenses
de l'île lorsque l'armée a débarqué en
novembre 1943,

62
Les Japonais ont établi une zone de défense centrale autour de l'ancienne zone du
gouvernement colonial britannique à 2 500 yards à l'est de l'extrémité ouest en T-Cross.
La zone de défense était de 3 000 yards de large, bordée de fossés AT la traversant. Une
bande de végétation de 100-200 yards a été dégagée dans ces fossés. Cela a clairement
identifié la zone défendue aux armes à feu et aux observateurs aériens. La largeur de l'île
est de 350-550 yards. Le récif de l'océan (sud) est de 100 à 200 yards et le côté de la lagune
est de 50 à 1.500 yards. Une douzaine de mitrailleuses, trois canons AT de 37 mm et de
nombreuses tranchées ont été dispersées le long de la rive sud avec trois canons de 80
mm en position centrale. Moins de mitrailleuses ont défendu la rive nord et il y avait peu
de tranchées. La plupart des mitraillettes couvraient les trois piles en béton et en pierre
qui se jette dans le lagon avec trois canons de 80 mm près du quai central du Roi. Les
Japonais s'attendaient clairement à ce que l'attaque atteigne les récifs étroits du côté sud.
Ils ont également concentré leurs défenses à l'extrémité de la zone de défense aux barrières
AT. Plus de mitrailleuses et quelques armes AT ont été couvertes avec un canon de
bataillon isolé de 70 mm sur la barrière ouest. Il n'y avait que des défenses intérieures
minimales dans le centre de la région, offrant peu de profondeur.
Le 165e régiment d'infanterie renforcé, 27e division d'infanterie a été assigné à la mission.
La plupart de la force américaine a débarqué à l'extrémité ouest de Makin sans opposition.
Le récif a entravé le débarquement et si les plages avaient été défendues, cela aurait pu
être un désastre. Plus tard par un terrain accidenté, ils ont avancé vers la barrière AT de
l'Ouest, moins défendus. Deux heures après ce débarquement, une deuxième attaque a
frappé la partie ouest de la zone de défense. Recevant seulement le feu léger, les troupes
attaquaient dans les deux sens. Les défenseurs de la barrière de l'Ouest ont été piégés
entre les deux forces américaines. D'autres se sont retirés vers l'est alors qu'une
compagnie américaine a débarqué 4 000 yards à l'est de la zone de défense pour les
bloquer. Les pertes américaines ont été de 66 morts et 158 blessées. Un peu plus de 100
ennemis ont été capturés.
L'opération a prouvé la futilité d'une petite force tentant de défendre une grande île en
tenant un point fort central. Il a donné à la force d'assaut trop de liberté d'action et de
marge de manœuvre, a permis la création d'artillerie à terre et la construction de
fournitures. Les Gilberts ont enseigné les autres leçons japonaises. Dans les Marshall et
les Mariannes, ils ont tenté de fournir des réserves amphibies pour renforcer les îles
attaquées et prévoyaient de lancer des bombardements aériens massifs sur la flotte
d'invasion. Ceux-ci ont également échoué.

Une évaluation des défenses japonaises

Le concept même de la défense de l'île japonaise était faussé, du moins en ce qui concerne
leur conviction qu'ils pouvaient repousser avec succès un débarquement allié ou vaincre
la force de débarquement en détail par le feu et la manœuvre à terre. Bien qu'ils aient
accepté la destruction inévitable de la garnison comme un moyen de d'affaiblir l'ennemi
et de ralentir son offensive à travers le Pacifique pour permettre des contre-attaques (pour
lesquelles les actifs n'existaient pas), ils ont peu gagné. La volonté collective des Alliés et
les ressources pratiquement illimitées dont ils disposent ne les obligeraient pas à mettre
fin à leur offensive et à motiver beaucoup moins la paix.
En construisant des aérodromes pour protéger leurs territoires conquis, ils n'attiraient
que les Alliés. Le concept d'établir de nombreux aérodromes et installations navales dans
une zone pour attaquer une flotte envahissante a été vaincu par de massives forces
aériennes et navales alliées neutralisant et détruisant ces bases. S'appuyant sur des
réserves mobiles externes pour renforcer et contre attaquer sur les îles menacées était la
fantaisie. La défense côtière et les canons AA ont été largement détruits par le

63
bombardement aérien et naval. Les troupes d'assaut transportées par Amtrac l'ont
toujours fait à terre, quel que soit le montant et l'efficacité de la puissance de feu japonaise.
Les réserves mobiles sur l'objectif de l'île lui-même ne pouvaient pas manœuvrer au jour
le jour, les contre-attaques immédiatement après le débarquement lorsque les troupes
d'assaut étaient les plus vulnérables étaient fragmentaires et inefficaces, et les chars
n'étaient jamais commis à temps pour attaquer les troupes d'assaut quelque peu
désorganisées sur une Tête de pont peu profonde. Souvent, les contre-attaques locales,
les contre-offensives à plus grande échelle et les contre-débarquement étaient
désordonnés et menés de façon fragmentaire, ce qui a mené à leur simple défaite. Les
charges de banzai suicidaires, visant à écraser l'ennemi désemparé et à surmonter sa
puissance de feu supérieure par la volonté seule, ont servi seulement à accélérer la fin et
ont été réellement les "bienvenues" par les troupes d'assaut. Les Japonais gaspillèrent
leurs combattants dans la défense inutile des pistes d'atterrissages inutilisables. Les
Américains construiraient simplement d'autres aérodromes et auraient souvent capturé
des pistes d'atterrissage en opération avant que l'île ne soit déclarée sûre.

Les sites aujourd'hui

Peu de fortifications de terrain japonaises ont survécu à la guerre, les 60 ans de climat
rigoureux, les nouvelles constructions et la jungle qui récupèrent les îles. Destinés
uniquement à des fortifications temporaires et construits en matériaux largement non
durables, des années de pluie, de vent et de pourriture ont provoqué leur perte. Ils ont
souvent été bombardés par les Alliés, et des aérodromes, des bases militaires et des
installations de soutien ont été construits sur eux. Les sections locales les ont dépouillés
de matériaux utilisables pour leur propre construction ou pour se vendre en ferraille. La
construction commerciale et la culture ont revendiqué plus que celles adjacentes aux
plages ont été évacuées en changeant de rivage. Des casemates de ciment, des
fortifications et des bunkers en béton qui s'écroule peuvent encore être vus sur certaines
îles, mais celles-ci se détériorent aussi, car les fissures sont causées par la pluie et les
barres d'armature. Les postes de commande en béton et les blockhaus de communications
sont encore debout, mais s'effondrent.

Une équipe d'assaut maritime sur Okinawa. Cette combinaison mortelle de lance-flammes M2-2, fusil M I,
M I 9 I 8A2 Le fusil automatique Browning, les grenades à main et les charges en sacoche portées par des
jeunes hommes déterminés ont conduit à la défaite de pratiquement toutes les fortifications japonaises.

Souvent, les positions des canons n'apparaissent que comme des dépressions peu
profondes étouffées par la végétation. L'entrée dans les postes de caverne et de tunnel, ce

64
dernier s'est effondré il y a longtemps, est généralement restreint dans la plupart des îles
car ils sont extrêmement dangereux. Les restes d'avions japonais et alliés naufragés ainsi
que des emmêlements de cadres de hangar japonais se trouvent sur certaines îles,
généralement où ils ont été détruits hors de la voie pour ouvrir la place à la nouvelle
construction alliée. Même les coques de tanks et les canons à gros calibre peuvent être
trouvés avec de petits articles d'équipements gravement détériorés. Beaucoup de
casemates en acier restent sur Betio avec quelques-unes des grandes positions de canon
en béton. Peleliu offre quelques-uns des meilleurs exemples de fortifications restantes,
même si peu d'efforts de préservation ont été entrepris, en raison de la nature du terrain.
L'un des rares endroits où certaines fortifications ont été conservées est Okinawa, y
compris le système de tunnel de commande IJN. Sur certaines des îles plus développées,
quelques vieux canons, avions et véhicules ont été assemblés dans des « parcs
commémoratifs » en plein air comme une attraction touristique sans fioritures, mais ceux-
ci se détériorent surtout. Des efforts ont été faits pour préserver les fortifications.

Un Marines décharge un lance-flammes M2-2 dans l'entrée d'un bunker. Les troncs débordés et la terre
cicatrisée démontrent comment le camouflage a été soufflé par des charges de démolition et des bazookas,
exposant l'entrée à l'attaque.

Bibliographie

Bergerud, Eric Touché avec le feu : la guerre terrestre dans le

Pacifique Sud, Penguin Books, New York (1996)
Denfield, D. Colt Fortifications japonaises et autres structures militaires dans le Pacifique
central, Enquête archéologique micronésienne Rapport No. 9, Saipan, The Archaeological
Survey Micronésien, 1981
Denfield, D. Colt Peleliu revisité : un sondage historique et archéologique de la Guerre
mondiale II Sites sur l'île de Peleliu, rapport d'archéologie micronésienne numéro 24,
Saipan, The Archaeological Survey Micronésien, 1988
Harries, Meirion et Susie Soldats du Soleil : La montée et la chute de la maison de l'armée
impériale japonaise, New York (1991)
Rottman, Gordon L. Guide de l'île du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale : étude géo-
militaire, Greenwood Publishing, Westport, CT (2001)
Département de guerre, Manuel sur les forces militaires japonaises, TM-E 30-480, 15
septembre 1944 avec changement 4, 1er juillet 1945

65
66
Contenu
Introduction
Fortifications romaines
Forteresses • Forts • position fortifiée• Tours de
garde• Camps de marche • Camps d'entrainement
Les origines du mur d'Hadrien
Chronologie
L'anatomie du mur d'Hadrien
Le Mur • fossé• Chemin Militaire • Vallum • Château
de Mile • Tourelles • Ponts Fortifiés • Avancées du
Nord • Défenses de la côte Ouest • Phases de
construction
La construction du mur d'Hadrien
Chronologie • Matériaux • Constructeurs
La fonction du mur d'Hadrien
La garnison du mur d'Hadrien
La vie sur le mur d'Hadrien
Devoirs • Régime alimentaire • Alcool • Baignade •
Sports de jeux • Femmes • Congé • Soldat et civil
Les sites d'aujourd'hui
Informations de contact utiles
Autres lectures et recherches
Glossaire

67
Introduction
Au cours du premier siècle avant J.C bien avancé, les frontières de l'empire romain deviennent de plus en
plus fixes, et les lignes d'arrêt temporaires devenaient des frontières fermes. De manière significative, du
latin pour la frontière, les limes (pl.limites), nous gagnons notre mot «limite». En conséquence, le rôle de
l'armée est principalement devenu l'un des moyens de surveiller les tribus frontalières, de prévenir le
bruissement du bétail et l'évasion fiscale, de monter des raids punitifs et de montrer le drapeau aux tribus
amicales en dehors de l'empire.

Le mur de Walltown Crags, situé au sud-ouest de la tourelle

45a (Walltown), montrant les pierres apparentes et les
débris utilisés dans sa construction. Il s'agit d'une section du
mur étroit. (Collection de l'auteur)

Les frontières de l'empire ont pris plusieurs formes. Certaines d'entre elles étaient complètement
ouvertes à peine définis dans les limites, alors qu'une route militaire en marquait d'autres. Certaines d'entre
elles suivaient les lignes des rivières, tandis que d'autres étaient soumises à des barrières artificielles. Ces
dernières n'étaient pas de conception uniforme, sauf que la plupart étaient accompagnés d'un ou plusieurs
fossés. Le mur d'Hadrien était extrêmement élaboré, composé de trois traits défensifs distincts, d'un fossé
au nord, puis de la grande muraille en pierre avec des tourelles, des châteaux de Miles et des forts appuyés
le long d'elle, et enfin un plus grand terrassement vers le sud. En parcourant environ 75 miles de la mer à la
mer, il a été justement décrit comme un must. D'autres frontières étaient moins complexes. En Germanie,
Hadrien a construit une palissade dirigée par un fossé, remplacée à une date ultérieure par une rive de terre.
En Grande Bretagne le mur d'Hadrien a été remplacé pendant une courte période par le mur d'Antonin, à 45
miles au nord, construit non en pierre, mais des blocs de gazon. En Raetia, approximativement la région
actuelle de la Suisse et de l'Autriche modernes, un mur-rideau en pierre a été construit, mais pas aussi large
que le mur d'Hadrien. En Afrique, des tronçons de murs en pierre sèche ont été trouvés en marquant des
sections de cette très longue frontière, dont d'autres sections ont été laissées ouvertes, mais pas
nécessairement sans surveillance, comme cela ressort d'un certain nombre de maisons fortes.

68
 Dans la plupart des provinces frontalières, les forteresses légionnaires étaient situées à l'intérieur, à une
certaine distance derrière les frontières. Sur les régions du Rhin et du Danube, en particulier où les frontières
étaient marquées par les rivières elles-mêmes, les légions étaient stationnées à des points stratégiques près
des berges des rivières, parfois si proches que les forteresses ont été emportées et ont dû être reconstruites
plus loin des rivières. Les troupes auxiliaires étaient généralement stationnées dans des forts à la ligne de la
frontière elle-même, en fait attachés à eux comme sur le mur d'Hadrien et le mur d'Antonin, ou à une courte
distance (vers 1 miles) derrière eux, comme en Germania et Raetia. La plupart des frontières étaient
équipées de forts plus petits, comme les milecastles attachés au mur d'Hadrien, ou le Kleinkasteilen
autonome le long du Rhin. Au milieu, il s'agissait généralement de tours de guet.

Fortifications romaines
La plupart de nos connaissances concernant la disposition et la terminologie des installations militaires
romaines découlent de deux sources littéraires. La première description survivante d'un camp de marche est
celle donnée par Polybe (6.33-7), qui écrivait au milieu du deuxième siècle av. J.C Sous le règne de Trajan
(98-117 av. J.-C.), un géomètre connu sous le nom de Hyginus Gromaticus a écrit un manuel d'arpentage
théorique (De munitionibus castrorum), destiné à fournir l'hébergement approprié pour chaque type d'unité
militaire dont l'élève était susceptible de rencontrer. Malgré l'écriture de près de trois cents ans, les deux
comptes sont encore largement comparables, les divergences étant principalement attribuables aux besoins
différents d'une armée en garnison permanente par opposition à un camp de repos temporaire.
L'archéologie et la reconnaissance aérienne, en particulier en Grande-Bretagne, ont démontré que les
principes de base posés par ces deux écrivains ont été intégrés à la planification des fortifications de la
République tardive jusqu'au IIIe siècle après JC.

Un fort de gazon et de bois. Tel que représenté

sur la colonne de Trajan (Scene LI). Montrant
les détails de la passerelle fortifiée et des tours
angulaires de l'installation. Les deux
bâtiments, juste à l'intérieur du fort semblent
être des greniers. (Reproduction de Lepper, F.
et Frere, S. S., colonne de Trajan: une nouvelle
édition des plaques de Chicorius, Sutton,
Stroud, 1988)

Lorsque l'armée était en campagne, elle a construit des camps de marche pour assurer la sécurité la nuit
et, une fois qu'un territoire a été conquis, un réseau de forts de terre et de bois espacé d'a peu près une
journée de marche chacun. En Britannia, cette phase a duré jusqu'au milieu des années 80 av J.C. En outre,
avant que les légions n’aient établi leurs bases permanentes en Britannia, elles construisirent des moyens
pour qu'une légion ait une base de campagne d'été (castra aestiva) ou des quartiers d'hiver (castra Hiberna).
Une fois que l'armée n'était plus prête à continuer l'expansion de l'empire, ces forteresses et ces forts
devinrent permanents, leur plan et leur conception préservant les principales caractéristiques défensives du
camp de marche dont elles avaient évolué. Le fossé peu profond et la palissade de ce dernier ont cependant
été remplacés par des travaux de terrassement plus importants dans des fortifications permanentes,
souvent avec deux fossés en forme de V ou plus et un rempart de terre ou de gazon surmonté d'un parapet
en bois. Les quatre passerelles ont été retenues, mais des tours les ont maintenant défendues, et d'autres
tours ont été ajoutés aux quatre angles et à intervalles intermédiaires.

69
 Un fortin de terre et un bois sur la frontière du
Danube, tel que représenté sur la Colonne de
Trajan (Scène I), montrant le détail de la
passerelle fortifiée de l'installation et de la
palissade de bois. (Reproduction de Lepper, F.
et Frere, S. S., colonne de Trajan: une nouvelle
édition des plaques de Chicorius, Sutton.
Stroud, 1988)

Il faut souligner qu'il n'existe pas une forteresse, un fort ou un camp de marche typiquement romains. La
disposition de base d'une forteresse, par exemple, était censée être normalisée, mais un examen plus
approfondi montre qu'il y avait des différences considérables de détail entre les plans des forts individuels
et entre les mêmes types de bâtiments sur différents sites. Ce qui suit, donc, est un schéma illustrant les
différentes catégories d'installations militaires romaines.

Forteresses
Avant Domitien (av JC 81-96), les forteresses étaient des bases permanentes pour deux légions. Au cours
du règne de Domitien, cependant, les forteresses ont été réduites en taille (c. 20-25ha) et abritaient une
seule légion, ou étaient plus petites encore (c. 10-15ha) et abritaient une légion complète ou plusieurs de
ses cohortes, parfois avec des Troupes auxiliaires, pour une campagne. Le terme « forteresse de vexillation
»
( Vexilatio était le nom donné à un détachement d’une légion romaine pour créer une force de travail)a été
inventé par les archéologues pour ce dernier type de site.

Forts
Le cadre de l'occupation et du contrôle romains était solidement basé sur le fort (1-5 ha), une base
permanente recevant une unité auxiliaire. La disposition du fort auxiliaire était essentiellement une
miniature du plan de la forteresse légionnaire.
Un fort de la période de 80 à 125 ans av J.C était protégé par un rempart terrestre - encastré avec du bois
ou du gazon et fondé sur un lit de troncs ou une base de pierre surmontée par un parapet de troncs fendus
ou des obstacles et devant un ou plusieurs Fossés en forme de V. Le rempart a été percé de quatre portes
d'entrée, chacune avec une tour de bois au-dessus du passage de la porte ou des tours de part et d'autre.
D'autres tours, situées dans le corps du rempart, se tenaient aux angles et étaient espacées à intervalles
réguliers autour du périmètre. Les forts le long du mur d'Hadrien, cependant, ont été construits avec des
courtines, des tours et des passerelles de pierre.
Tacite (c. AD 55) appelle à juste titre le fort « le cœur et le foyer des soldats » (Historiae 2.80), l'objectif
étant de fournir un quartier permanent et assez confortable pour sa garnison. En tant que tel, il s'est bien
comparé à la forteresse des légions. Il fallait aussi garantir la possibilité d'une attaque surprise. Cependant,
un fort n'a pas été conçu comme un bastion inexpugnable. Au contraire, c'était un point de départ, une base
pour des activités de grande envergure. En temps de guerre, l'ennemi était occupé à proximité dans le

70
secteur, tandis que d'autres fois la garnison aurait patrouillé bien au-delà de la frontière, soit pour soutenir
les tribus alliées, soit pour mener des campagnes punitives.

Une tour de guet sur la frontière du Danube construite en

blocs de terre, tel que représenté sur la Colonne de Trajan
(Scène I), bien que le balcon et la palissade du premier étage
soient en bois. Une torche à des fins de signalisation à partir
de la fenêtre supérieure. (Reproduction de Lepper, F. et
Frere, S. S., colonne de Trajan: une nouvelle édition des
plaques de Chicorius, Sutton, Stroud, 1988)

Fortins
Une installation beaucoup plus petite était le fortin (c. Iha). Placés à des points intermédiaires le long d'un
système frontalier, le long d'une route ou à une traversée de la rivière, ceux-ci ont habituellement une
century ou plus d'une cohorte auxiliaire. Un fortin, contrairement à un fort, n'avait qu'une seule porte à
travers le rempart, avec une tour en bois au-dessus et un ou deux fossés au-delà. Avec leurs tours d'entrée,
les fortins auraient rempli un rôle de « voir et être vu ».

Tours de guet
Commodus (vers 180-192 av JC), afin de protéger les provinciaux de Mauretania Caesariensis, l'Algérie
moderne, « construit de nouvelles tours de guet et répara les anciens par le travail de ses soldats » (ILS 396).
Invariablement seulement trois ou quatre mètres carrés à la base et au moins deux étages élevés, le terme
est souvent utilisé indifféremment, mais est généralement pris pour couvrir de petits sites sans logement
significatif de caserne. Probablement habité par un contubernium de huit hommes, ces installations étaient
habituellement faites de bois, avec un rempart bas et un fossé simple ou double, et espacées le long d'une
route ou d'une rivière pour observer le trafic et le mouvement de la population.

Camps de marche
Joseph (J.-C. 37) dit que chaque fois que les Romains sont entrés dans un territoire hostile,ils
«construiraient d'abord leur camp» (Bellum Iudaicum 3.76). Les camps de marche, auxquels Joseph se
réfère, ont été arrêtés pour la nuit pour des armées ou des unités en campagne. Chacun avait un fossé peu
profond et un petit rempart terrestre construit à partir d'un matériau soulevé du fossé, d'environ 1,5 mètre
71
de hauteur, surmonté d'une palissade composée des deux piquets en bois (pila muralia) portés par chaque
soldat. Plutôt que d'avoir une extrémité enfoncée dans le sol, on croit maintenant que la pila muralia a été
liée en groupes de trois pour former une sorte de « faisceau ».
Il n'y avait pas de portes dans les camps de marche alors que les sentinelles les gardaient. La passerelle
ouverte recevrait normalement une protection supplémentaire contre un monticule avec un fossé (titulus),
qui a été construit à plusieurs mètres de son avant, ou par une extension du rempart (clavicula) qui se
courbait soit vers l'extérieur, soit vers l'intérieur. Ces camps fournissaient une simple mesure de sécurité
pour les troupes campées sous la toile.

Une scène de la colonne de Trajan (scène CX) montrant un camp de marche. Un certain nombre de tentes en cuir, conçues pour
une unité-tente (contubernium) de huit hommes, sont clairement visibles. (Reproduction de Lepper, F. et Frere, S. S., Colonne de
Trajan: une nouvelle édition des plaques de Chiconus. Sutton. Stroud, 1988)

Camps d'entrainement ( à la réalisation d'un camp)

Sextus lulius Frontinus, gouverneur de Britannia (AD 73 / 4-77 / 8) et ingénieur, a écrit plusieurs traités
techniques. Dans un, il cite avec approbation la maxime de Gnaeus Domitius Corbulo, un commandant
renommé pour ses méthodes d'entraînement réalistes : « Domitius Corbulo disait que le pic (dolabra) était
l'arme pour battre l’ennemi » (Strategemata 4.7.2, Cf. Tacite Annales 13,35). Cela ne peut être qu'une
référence à la capacité éprouvée de l'armée romaine à créer des camps pour elle-même. De toute évidence,
les recrues devraient être instruites dans ces techniques militaires, alors que des soldats pleinement formés
devraient être exercés à intervalles assez fréquents afin de maintenir les normes.
La Grande-Bretagne fournit facilement le plus grand nombre de camps d'entrainement dans l'empire, la
taille la plus courante étant d'environ 30,5 mètres carrés. Souvent, à un kilomètre ou deux du site d'un fort
et à proximité d'une route romaine, ces sites sont là où les troupes sont formées à la construction de camps
de marche et en particulier les sections les plus difficiles des camps, les coins et les portes d'entrée.

L'origine du mur d'Hadrien

Chronologie
55 av. J.-C. et 54 av. J.-C., Gaius lulius César mène deux expéditions punitives vers le sud de la Grande-
Bretagne.

72
43 Invasion et conquête du sud de la Grande-Bretagne par l'empereur Claudius.
119 Quintus Pompeius Falco, gouverneur de Britannia, fait échouer une révolte dans la province.
122 Visite de Britannia par l'empereur Hadrien et, peu de temps après, les travaux commencent sur la
construction du mur d'Hadrien.
142/3 Construction du mur d'Antonin de Forth à Clyde. Le mur d'hadrian est abandonné jusqu'à 163/4 AD.
208-11 L'empereur Lucius Septimius Severus fait campagne contre les Maeatae et Caledonii. Réoccupant
brièvement le mur d'Antonin.
367 La soi-disant « Conspiration barbare » - les Pictes ont peut-être dépassé le mur d'Hadrien.
400 Le Notitia Dignitotum catalogue les unités commandées par le dux Britannicrum et comprend une sous-
section intitulée « également, le long de la ligne du mur » (dans partibus Occidentis XL32,3).
407-11 Retrait progressif de la majeure partie de la garnison restante de Britannia et. Selon St Gildas (De
Excidia Britannioe 18). Une lettre a été envoyée par l'empereur Honorius en demandant aux gens de se
défendre.
700 Le Ravenna Cosmographique (107 24 30), qui enregistre les villes et les rivières du monde romain.
Énumère les forts du mur d'est en ouest.
731 Le vénérable Bede au monastère de Jarrow décrit le mur comme 'huit pieds En largeur et douze pieds
de hauteur, en ligne droite d'est en ouest, comme il est clair pour les spectateurs à ce jour '(Historique
Erclesiastica 1.12).

Selon Tacitus, la réduction de la Grande-Bretagne en une province n'a été réalisée que progressivement
(Agricola 14.1). En effet, quelque 80 ans après l'invasion de Claude, la Grande-Bretagne romaine n'avait pas
de frontière effective du Nord qui pouvait être comparée au Rhin, au Danube ou à l'Euphrate. Bien que le
Stanegate, la route romaine reliant Corbridge à Carlisle, marque la limite nord de l'occupation militaire en
Grande-Bretagne par le règne de Trajan, ce n'était pas un système de frontière.
Depuis le règne de Claudius (AD 41-54), la sécurité du nord avait été fondée sur un traité entre Rome et
la Reine Brigantienne, Cartimandua. En 69, cependant, son conjoint Venutius a évincé Cartimandua et les
relations amicales entre Rome et les Brigantes ont pris une fin abrupte. Dans les mots coupants de Tacite, «
le royaume a été laissé à Venutius, la guerre à nous » (Historiae 3.45). À un moment de guerre civile dans
l'empire, le gouverneur, Marcus Vettius Bolanus (69-71 av. J.-C.), n'a pu que sauver la reine soumise. Il existe
des signes d'une activité militaire plutôt exercée pendant sa période de travail que Tacite révèle, mais il
semble très improbable que Bolanus ait opéré à Caledonia comme le dit le poète contemporain Statius
(Silvae 142-9). L'arrivée du nouveau gouverneur, Quintus Petillius Cerialis (71-73/4), a vu une activité
renouvelée à Brigantia. Tacitus (Agricola 17.1) se réfère de manière fugitive à Cerialis gagnant des batailles
sanglantes contre la tribu après avoir fait campagne largement sur leur territoire. Bien qu'il ait construit sur
les succès de ses prédécesseurs énergétiques, le crédit pour l'éventuelle subjugation du nord de la Grande-
Bretagne est à juste titre donné à Gnaeus Julius Agricola, le beau-père de Tacite et gouverneur de Britannia
pendant sept ans (77 / 8-83 / 4). Le nouveau gouverneur n'était ni étranger à la province ni inconscient de
ses problèmes, après avoir assisté comme tribun militaire lors de la révolte boudicienne (60-61 AD) et plus
tard comme légataire du légio XX Valeria Victrix.
Cependant, bien que la frontière nord ait semblé être sûre, le mur d'Hadrien n'est pas resté isolé. Il a été
construit en réaction à quelque chose ou à quelqu'un. Hadrian (R. 117-138) avait une politique générale
consistant à définir des limites fixes pour l'empire, mais une nouvelle éclosion de conflit dans le nord de la
Grande-Bretagne au début de son règne aurait pu être la raison immédiate pour laquelle le mur a été
construit. Une pierre tombale de Ferentinum en Italie nomme Titus Pontius Sabinus, ancien primus pilus de
legio III Augusta, qui a commandé des vexillationes de légions VII Gemina, VIII Augusta et XXII Prinnigenia sur
l"expeditone Brittanica (1LS 2726, cf. 2735) - voir le glossaire Aux pages 62 à 63 pour une explication
complète des termes. Une référence dans le texte à sa décoration par le Trajan déifié rend probable que
cette expédition à Britannia ait eu lieu dans la dernière partie du règne de Trajan ou sous Hadrien.

73
 Les principaux sites militaires et civils du nord de la
Grande-Bretagne romaine. Basé sur une carte originale
de Guy de la Bédoyère. (0 Copyright Osprey Publishing
Limited)

Pour plus de preuves d'un conflit en Britannia sous Hadrien, on peut citer l'inscription de la pierre tombale
de Gaius lulius Karus, préfet de l'unité auxiliaire cohors II Asturienne, a décoré Bello Brittanico avant son
transfert en Egypte pour servir de tribun en legio III Cyrenaica (AE 1951.88). Cette révolte est également
enregistrée, quoique brièvement, dans une source tardive du quatrième siècle comme l'un des nombreux
ennuis pour affliger le nouvel empereur, selon lequel « les Britanniques ne pouvaient être gardés sous le
contrôle romain" (SHA Hadrian 5.2). D'autres preuves sont trouvées dans une lettre écrite environ 40 ans
après l'événement par Marcus Cornelius Fronto. S'adressant à Marcus Aurelius (161-180), son ancien élève,
Fronto console l'empereur pour les lourdes pertes subies par son armée en Parthie en rappelant « quel
nombre de soldats ont été tués sous votre grand-père Adrien par les Juifs, Quel chiffre par les Britanniques
(22.2). Une pierre tombale fragmentée de Chesterholm suggère que les combats se sont déroulés
précisément dans la région où Hadrian devait avoir établi le système Tyne-Solway :
T • ANNU[IVS] ... CENTVR [I0 ...] TVNGR [ORVM ...] INBELLJ0 ... INTERJECTVS ...
Titus Annius, un centurion d'une légion servant de commandant par intérim de l'unité auxiliaire Cohors I
Tungrorum à Chesterholm, a peut-être été l'une des victimes de cette révolte (inbelllo interJfectvs) qui a
éclaté à la succession d'Hadrien.
En ce qui concerne les raisons de l'insurrection en Britannia, une tablette écrite à Chesterholm-Vindolanda
offre de nombreuses preuves de ce qui aurait pu provoquer un ressentiment local. L'attitude déchirante
envers les Brittunculi, un mot précédemment non attesté qui signifie quelque chose comme « petits
Britanniques méchants », et les commentaires désobligeants sur les qualités de combat des « Britanniques
nus » (nuldil Brittones) contenus dans la lettre, ne suggère pas une grande sympathie pour le Population en
question (Tab. Vindol, H 164). À partir du deuxième siècle, ce mémorandum se réfère vraisemblablement
aux Britanniques qui ont été recrutés dans l'armée romaine pour former des unités irrégulières (numeri).
L'inscription de Titus Haterius Nepos, préfet de cavalerie, montre un recensement des Britanniques à
Annandale, juste à travers le Solway Firth, non loin de Chesterholm (censito[ri] Brittonum Anavion[en(ium]
ILS 1338). Il se peut qu'il les recrute en numeri pour le service à la frontière en Germania Superior, où dix
numeri de Brittons étaient présents à peu près au même moment que la pièce Brittunculi a été écrite (CIL
13.8493, 16.49). Le même Nepos était un correspondant du préfet de Chesterholm Flavius Genialis, le

74
commandant des cohors I Tungrorum, et lui a demandé de venir à Corbridge où il était probablement
stationné (Inv. 93/1379). Selon Tacitus (Agricola 29.1, cf. 32.1), les Britanniques avaient déjà servi dans
l'armée romaine depuis le règne de Domicien. En effet, Tacitus (Agricola 31.1) a Calgacus, le chef des
Caledonii à Mons Graupius, se plaignant du prélèvement forcé (dilectus) par lequel des unités étaient élevées
en Britannia pour un service à l'étranger.
La personnification de Britannia apparaît pour la première fois sur des pièces de monnaie sous le règne
d'Hadrien. L'une en particulier, à partir de l'an 119 (BMC III, Hadrian n ° 1723), le montre en costume militaire
et dans ce qui semble être une pose « abattue ». Ceci est souvent considéré comme impliquant l'écrasement
des rebelles en Britannia par Quintus Pompeius Falco, gouverneur de Trajan qui avait été laissé dans la
province.

La trace visible du Stanegate qui court immédiatement au

sud de la route moderne menant au fort de Chesterholm
(Vindolanda). Regardant vers l'est - notez la preuve des
courbures prononcées de carrossage et les fossés de
drainage de chaque côté. (Collection de l'auteur)

Hadrian lui-même est venu dans la province en 122 DC et, selon son biographe, il a mis beaucoup de
choses en droit et a été le premier à construire un mur de 80 milles de long pour diviser les Romains contre
les barbares (SHA, Hadrian 11.2). La ligne choisie pour le Mur se trouve un peu au nord d'une ligne de forts
existants le long du Stanegate. Cette route avait été construite pendant le gouverneur d'Agricola pour relier
Corbridge sur la route Dere, la route artérielle du côté est de la province de la forteresse légionnaire à York,
avec Carlisle sur la route ouest au nord de la forteresse légionnaire de Chester. Les forts sont connus à l'ouest
de Carlisle et à l'est de Corbridge, mais nous ne pouvons pas indiquer un système frontalier à travers l'isthme
de Tyne-Solway avant la construction du mur d'Hadrien.
Deux fragments d'une inscription, réutilisés dans une église à Jarrow, juste au sud de la Tyne, encadrent
bien l'ensemble des affaires des origines du mur et de l'implication personnelle d’Hadrien :
Fils de tous les empereurs déifiés, l'empereur César Trajan Hadrian Augustus, après que la nécessité de garder
l'empire dans ses limites lui avait été imposée par le commandement divin ... une fois que les barbares avaient
été dispersés et que la province de Britannia se remettait, a ajouté une frontière Entre les deux rives de l'océan
pendant 80 milles. L'armée de la province a construit le mur sous la direction d'Aulus Platorius Nepos, Legate
Pro-Praetorien d'Auguste. (RIB 1051)
En tant que tribun militaire, Hadrian avait vu le service sur les frontières du Danube et du Rhin et avait
une expérience de première main de la frontière de l'Euphrate en tant que gouverneur de la Syrie. Ainsi, il
était dans une certaine mesure un expert en défense des frontières. Il a également manifesté un vif intérêt
pour l'architecture. Son règne s'est ouvert avec une crise en Britannia et ce sont certainement les Brigantes,
avec le soutien de personnes à travers le Solway, qui ont causé la raison de sa construction. Cette révolte a
été supprimée par Falco, mais seulement après de lourdes pertes romaines. La visite ultérieure d'Hadrian en
Britannia faisait partie d'une grande tournée de l'empire pour superviser sa politique de consolidation de
ses frontières ainsi que de réformer les méthodes de formation, d'assurer la discipline et de supprimer les
abus dans l'armée. Néanmoins, les attitudes romaines envers les Britanniques, la conscription forcée et la
révolte qui a suivi ont été au moins une partie de la raison pour laquelle Hadrian a ordonné la construction
du système Tyne-Solway.

L'anatomie du mur d'Hadrien

Le mur d'Hadrien était composé de quatre éléments linéaires : le mur de rideau, le fossé, la voie militaire
et le terrassement connu sous le nom de Vallum. L'organisation organique de ce système frontalier était le

75
château de Mille, les tourelles et les forts qui abritaient sa garnison. Associés à ce système frontalier, les
forts avancés au nord et les forts, les fortins et les tours de guet ont continué dans la côte de Cumbria.

Le mur
La longueur originale du mur d'Hadrien devait être de 76 milles romains (environ 70 milles) en courant le
long du bord nord du Tyne Gap. De Newcastle upon Tyne, où un pont a été construit et le site nommé Pons
Aelius en l'honneur de l'empereur, à la traversée de l'Irthing, les premières 45 milles romaines (C. 41 miles)
devaient être construites en pierre à une largeur de 2,96 mètres et peut-être 4,4 mètres de haut jusqu'au
chemin de ronde. Les 31 milles romains restants (environ 29 milles) au point terminal, juste à l'ouest de
Bowness-on-Solway, devaient être construits en terre avec une largeur de 5,9 mètres. La terre était un
matériau de construction qui a été essayé et testé, et son utilisation dans le secteur occidental pouvait
indiquer un besoin de vitesse de construction.

Le mur à l'est de la tourelle 48a (Willowford East) montrant

le décalage horizontal où le mur étroit a été construit sur une
fondation à paroi large. (Collection de l'auteur)

D'après une étude de la structure du mur, il y a lieu de constater une révision majeure dans ce qui est
généralement considéré comme la deuxième saison complète du travail - soit AD 124. Cette preuve
comprend des sections (p. Ex., La tourelle 39a à la tourelle 39b) où la construction a commencé pour une
Mur de rideau en pierre, de largeur totale, mais où la structure actuelle n'a qu'une épaisseur d'environ 2,1
mètres - connue respectivement comme les Murs Larges et Etroits. De même, on peut identifier des
chateaux de mille (par exemple 48 à Poltross Bum) et des tourelles (par exemple 48a à Willowford East) où
des préparations ont été préparées pour une paroi de rideau en pierre d'une plus grande largeur que celle
réellement construite. Avant la fin du projet, la décision a été prise d'ajouter des forts à la ligne du mur et
d'accélérer le processus de construction par le rétrécissement du mur-rideau en pierre de 2,96 mètres (10
pieds romains) à 2,35 ou 1,83 mètre (8 ou 6 pieds romains). Lorsque cet ordre a été donné, tous les
milecastles entre le North Tyne et le Irthing avaient été érigés comme la plupart des tourelles, mais le travail
sur le mur-rideau n'était pas si avancé.

76
 La coupe Rudge. Fait vers 150 AD, ce petit bol semble
montrer une représentation stylisée du mur car la bande au
sommet nomme cinq forts dans le secteur occidental.
Camboglans est Castlesteads. Ceci est basé sur un dessin
original de Guy de la Bédoyère.

Peu de temps après la décision d'ajouter les forts, et pendant qu'ils étaient encore en construction, une
autre décision a été prise, à savoir ajouter un terrassement derrière le mur. D'autres modifications au
schéma initial devaient suivre. Tout d'abord, une extension a été construite en Tyne de Newcastle au fort à
Wallsend en jauge étroite, mais pas de Vallum, augmentant ainsi la longueur du mur à 80 milles romains
(environ 74 milles). Deuxièmement, le nouveau fort de Carrawburgh a brisé le long écart entre les forts de
Chesters et Homesteads, comme celui de Drumburgh entre les forts de Burgh-by-Sands et Bowness-on-
Solway. Troisièmement, il y a eu un remplacement d'une partie du mur de terre dans un mur-rideau en pierre
à voie étroite, de milecastles 49 (Harrow's Scar) à 54 (Randylands). Enfin, après la réoccupation du mur
d'Hadrien sous Marc-Aurèle, le reste du mur de terre a été reconstruit en pierre ainsi que la route militaire.
Le mur large / étroit a été érigé sur une base de dalles rugueuses placées dans de l'argile malaxée. La
pierre utilisée dans sa construction était principalement du calcaire. Les pierres ont été coupées avec des
côtés approximativement carrés pour leur permettre d'être posées dans des cours réguliers, ce que les
maçons reconnaîtraient comme des « lits réguliers ». Ces pierres apparentes avaient une « queue » conique
qui était noyée dans le mur; C'était nécessaire pour empêcher le parement de tomber du mur. À intervalles,
il a été jugé nécessaire de poser un plan plat de dalles, ce qui égalise les faces de la paroi plus fermement
dans le noyau et met de niveau pour les prochains lits de pierre. L'argile fournissait le corps principal du
noyau, les débris servant de remplissage. Le mortier n'était habituellement utilisé que pour sceller les pierres
apparentes mais très peu. Il semble qu'un ou deux cours de pierres apparentes ont été posés, puis le noyau
d'argile ajoutés, puis quelques cours de plus, plus de noyau, et ainsi de suite. On sait qu'au moins dans
certains endroits, le mur de rideau a été fini avec du plâtre et a donné une finition à la chaux.
Le mur de terre/gazon a été construit en blocs de terre posés sur une base coulé de trois ou quatre
couches d'épaisseur, bien que dans certaines sections, cette fondation comprenait des cailloux arrondis.
Vegetius (3.8) spécifie la taille optimale de ces blocs de gazon, 1,5 par 1,0 par 0,5 pieds romains (444 x 296
x 148 mm), mais on ne sait pas si les constructeurs du mur de gazon ont observé cette règle. Quel peu de ce
qui survit au mur du gazon suggère que son visage vers l'avant avait une pente raide, tandis que son visage
arrière, au premier vertical, continuait vers le haut à une pente raide. En hauteur, il était semblable au mur
large / étroit, bien qu'un parapet de clayonnage eût protégé son chemin de ronde.
Bien qu'il soit admis qu'il y avait une passerelle protégée pour patrouiller le long du mur supérieur, comme
le suggère la coupe Rudge, nous ne devrions pas voir le mur comme une plate-forme de combat élevée en
raison de sa largeur étroite. Sa hauteur aurait seulement fourni une bonne visibilité complète, y compris la
possibilité de voir au fond du fossé.

77
 Le mur de l'aile ouest de la tourelle 48a (Willowford East),
regardant vers l'est, montrant le décalage vertical où la large
muraille de la tourelle rencontre le mur étroit. (Collection de
l'auteur)

Fossé
Au-delà du mur, il y avait un fossé, creusé près de sa face nord, sauf là où il traçait le long de traits naturels
précipités, comme cela était pour de la tourelle 33a (Sewingshields) à la tourelle 45b (Walltown). L'espace
plat entre les deux, la berne, était rarement inférieur à 5,9 mètres (20 pieds romains) de largeur pour le mur
large / étroit, alors que devant le mur de gazon n'était que de 1,83 mètres (6 pieds romains) de large. Cela a
servi de précaution à la fois contre le mur qui glisse dans le fossé et qui est compromis par une érosion
excessive des côtés du fossé.
Le fossé était, comme la plupart des fossés militaires romains, en forme de V, l'escarpe et la contre-
escarpe s'élèvent à un angle de 30 degrés par rapport à la verticale. Dans certains endroits de sa longueur,
il y a des indications d'un canal de nettoyage à coupe carrée (ou « bris de cheville ») en bas. Les dimensions
du fossé varient d'un point à l'autre, mais la moyenne mesure environ 9-12 mètres de large en haut et 2.66-
2.96 mètres de profondeur. Le matériel provenant du fossé a été jeté au nord pour former un vaste
monticule ou glacis, ce qui a considérablement augmenté le contre-escarpe et s'est étalé doucement vers le
nord afin de ne pas couvrir un ennemi. La construction ultérieure de ces forts qui se trouvaient à cheval sur
le mur a entraîné le remplissage des tronçons du fossé (par exemple, Birdoswald).

Voie Militaire
Bien qu'il ne fasse évidemment pas partie du plan Hadrianique, car, par endroits, il remonte ou dépasse
le sommet nord du Valium, un autre élément linéaire du système Tyne-Solway était la voie militaire, la route
qui s'étendait à peu près parallèlement au mur au sud. Avec la création de garnisons permanentes sur le
mur, les exigences de communication devaient être traitées. Un certain nombre de routes reliant la voie
militaire aux forts, aux milecastles et aux tourelles ont été identifiées ; Son rôle était clairement d'aider les
communications le long de la frontière. Néanmoins, il semble que cette addition au mur d'Hadrien n'ait été
faite qu'après sa réoccupation, résultant peut-être de l'expérience acquise sur le mur d'Antonin.
Les sections de survie indiquent qu'il s'agissait d'une construction standard, d'environ 5,4-5,9 mètres
(pieds latins 18-2O) de large, avec des creux de carrossage et de drainage prononcés de chaque côté. En
règle générale, il était renforcé avec de petites pierres, principalement des roches ignées, telles que le
basalte, et revêtues de gravier fin, reposant sur un fond lourd de grands cailloux avec une sous couche de lit
de gravier et bordé de bordures de grandes pierres. Dans les zones à sous-sol bien drainé et ferme, peu
d'effort ont été fait pour fournir un fond de roche, ce qui suffit pour assurer le bon profil à cambrer. Sur un
sol plus mou, les constructeurs de routes ont été creusés vers le bas de la roche ou ont « flotté » le monticule
de la route sur un tas de sable ou de gravier.

78
Le mur d'Hadrien et les forts le long de la frontière nord, sur la base d'une carte originale de Guy de la Bedoyere. (C) Copyright
Osprey Publishing Limited

Le mur et le fossé avant, regardant vers le sud-

est vers la tourelle 29a (Carottes noires), avec
la berme entre les deux. (Collection de l'auteur)

Vallum
Le Vallum ne faisait pas partie du plan original mais a été ajouté au sud du mur alors que les travaux de
construction étaient encore en cours. La décision de construire le Vallum était contemporaine ou post-datée
de la décision de construire les forts, bien que sa construction réelle ait précédé certains ou tous les forts. Il
diverge autour de Benwell, Haltonchesters, Birdoswald et Castlesteads, traverse le site de Carrawburgh,
manque complètement Carvoran et se termine à Newcastle et non à Wallsend.
Cet obstacle linéaire a été conçu comme un large fossé à fond plat, de 5,4 à 5,9 mètres de large au
sommet, de 2,66 à 2,96 mètres de profondeur et de 2,1 mètres de large au fond avec des côtés de 60 degrés.
Une berme de 9 à 12 mètres a été dégagée de chaque côté du fossé, délimitée par des monticules de terre,
de 2,66 à 2,96 mètres de hauteur, qui ont été délibérément entourés de blocs de gazon empilés pour
conserver la compacité des monticules. Les géomètres ont localisé cette conception en fonction des
conditions locales. Ainsi, du nord au sud, le fossé et les monticules du Vallum ont présenté une
caractéristique avec une mesure globale d'environ 37 mètres de diamètre. Lorsque le Valium a été complété,
l'accès au mur du sud a été limité aux chaussées pavées des forts opposés.

79
 Avec le mur qui longe le sommet des falaises. Le Valium. En
regardant à l'est de milecastle 42 (Cawfrelds), occupe la
terre basse vers le sud. Le Vallum ne faisait pas partie du
design original. (Collection de l'auteur)

Le but du Vallum a été beaucoup débattu, mais il est concevable que sa principale fonction soit de
protéger l'arrière du système frontalier de toute hostilité interne. Dans certains endroits, le Vallum est très
proche de la ligne du mur, tandis que d'autres endroits se trouvent à près d'un kilomètre. Néanmoins, le
fossé présentait un obstacle formidable, alors que les monticules auraient forcé les intrus à se calmer sur
l'horizon, ce qui les rendait plus facilement détectables avant que le Mur ne puisse être atteint. Par
conséquent, la zone entre le mur et le Vallum fournissait une zone militaire à laquelle l'accès pouvait être
strictement contrôlé. Cependant, vers la fin du deuxième siècle, cette politique a été détendue, comme le
montrent les établissements (vici) qui a commencé à surgir en dehors des forts.

La chaussée de Vallum juste au sud du fort de Benwell

(Condercum), orientée vers l'est. Cette traversée a été
installée avec une importante passerelle de maçonnerie
dont les fondations sont clairement visibles. (Collection de
l'auteur)

Milecastles

Ces fortins (c. 18m2) ont été construits de manière à ce que le mur soit aligné avec leur face nord. Les
milecastles ont traversé le mur grâce à leurs portes arquées avec des portails à double vantaux avant et
arrière, la passerelle nord étant surmontée d'une tour. Construit en pierre - bien que ceux sur le mur du
gazon eussent à l'origine des remparts de gazon - ils étaient régulièrement placés à intervalles d'un milles
romains (0,9 milles) quel que soit le terrain.
Construit à un plan standard, avec un ou deux longs bâtiments de bois ou de pierre à l'intérieur, ils ont
fourni un logement, si l'espace attribué par homme dans les casernes du fort est une indication, pour huit à
32 hommes. Les milecastles contenaient également un four à pain, habituellement dans le coin nord-ouest,
et dans le coin opposé nord-est, un escalier permettant l'accès à la rampe-trottoir et à la tour sur la passerelle
nord. Les Milecastles sont numérotés vers l'ouest de Wallsend à Bowness-on-Solway.

Tourelles
Entre chaque milecastle se trouvaient deux tourelles régulièrement espacées (environ 6m2), encastrées
dans le mur. Il s'agissait de tours de guet construites en même temps que les fondations du mur-rideau. Elles
ont été construites en pierre, y compris celles le long du mur du gazon, et destinés à une occupation
temporaire d'au plus huit hommes. Probablement plus élevé que le mur de rideau, 9,5 mètres de haut n'est
pas déraisonnable, elles ont servi de postes d'observation et ont également été utilisés pour la signalisation
du mur.

80
Une porte dans le mur sud a permis d'accéder à la tourelle. Au centre du rez-de-chaussée était un foyer
utilisé pour la chaleur et la cuisine. L'accès à l'étage supérieur et la passerelle se faisaient au moyen d'une
échelle. Il reste peu de preuves pour montrer à quoi ressemblerait la superstructure des tourelles, mais
chaque tourelle ou milecastle était en vue de son voisin, assurant ainsi une protection mutuelle tout en
assurant une surveillance totale le long de la frontière. Comme aux milecastles, les tourelles sont
numérotées vers l'ouest de Wallsend vers Bowness-on-Solway.

Forts

Initialement, il était prévu que les soldats qui s'occupent du mur d'Hadrien soient basés sur les forts de
Stanegate, à peu près deux milles au sud. Bien que le système Tyne-Solway soit en construction, cependant,
le plan a été modifié et de nouveaux forts ont été construits, le cas échéant, sur le mur. Nous pouvons voir
des témoignages de milecastles (45 à Greatchesters) et de tourelles (27a à Chesters, 36b à Housesteads et
49a TW à Birdoswald) qui ont été démarrés dans leur lieu désigné, uniquement pour être surchargés par des
forts.
Avec South Shields, Newcastle et Carvoran, il y avait un total de 17 forts sur ou près de la ligne du mur.
Sur la ligne elle-même 12 avait été planifié et construit initialement, leur espacement basé sur la distance
qui pouvait être déplacée en une demi-journée (C. 7 miles), mais deux autres ont été ajoutés (Carrawburgh
et Drumburgh) et Carvoran reconstruit en pierre vers La fin du règne d'Hadrian (RIB 1778, 1820). Carvoran
était l'un des forts de Stanegate, qui avait été retenu avec Carlisle, Chesterholm et Corbridge.
Des défenses de fort de la période ont été conçues pour l'utilisation d'armes à la main, à savoir lancer des
lances ou des javelots (pilum). La portée effective des javelots est estimée à 25-30 mètres. A South Shields,
un individu non entraîné, jetant de la passerelle ouest reconstruite et des tronçons adjacents de mur-rideau,
a atteint des distances de 15 à 29 mètres. Au moins un fossé en forme de V, généralement de 5,4 à 5,9
mètres de large au sommet et de 2,66 à 2,96 mètres de profondeur, entouré d'un fort. La deuxième ligne de
défense était un mur de rideau de pierre modérément élevé, de 1,2-1,5 mètres de largeur et de 3,6 à 4,4
mètres de hauteur à la rampe-cheminée, avec une paroi crénelée plus étroite pour protéger les sentinelles.
Le circuit a incorporé une série de tours à intervalles réguliers et a été soutenu par une rive de terre et de
décombres, ou de gazon et d'argile. La rive a considérablement contribué à la force du circuit et a permis
l'accès à la rampe-trottoir en tout point en cas d'urgence. Insertion dans ces remparts serait les fours à pain
(clibani), délibérément isolés des bâtiments internes afin de réduire le risque d'incendie.

Les restes du four à pain situés dans l'angle nord-ouest du

rempart de milecastle 48 (Poltross Burn). Les fours à pain
ont toujours été placés dans les remparts afin de réduire le
risque d'incendie. (Collection de l'auteur)

81
Milecastle 37 (Housesteads) Construit dans le mur d'Hadrien, les milecastles étaient régulièrement espacés à intervalles d'un
milles romains indépendamment des conditions géographiques. La plupart avaient des portes dans leurs murs nord et sud, ce qui
rend techniquement possible de traverser le mur. Cette reconstruction en coupe est basée sur les restes bien conservés de
milecastle 37 (Housesteads). Sur son côté est, se trouvait une caserne de deux pièces, le nord servant de chambre à coucher et le
sud pour l'équipement des soldats. Avec une superficie totale de deux fois la taille de l'une des chambres doubles de la caserne
dans un fort, cela suggérerait que le milecastle avait une garnison maximale de 16 auxiliaires. Ces hommes venaient du fort voisin
de Housesteads. Notez que le mur est représenté ici avec un rendu blanc fragmenté, ce qui est attesté par le dossier archéologique.

Immédiatement à l'intérieur du rempart se trouvait le bloc de latrines (lavatrina). La plupart des exemples
d'excavation consistent en un bâtiment en pierre rectangulaire situé au coin le plus bas du site où plusieurs
drains convergent et pourraient être canalisés pour rincer les latrines avant de se décharger du fort. Le bloc
de latrines à Housesteads, qui pouvait peut-être accueillir quelque 16 hommes dans le confort, révèle une
bonne affaire sur le système sanitaire d'un fort. Bien qu'aucun de ses sièges ne survive, des exemples de
pierre ou de bois sont connus d'autres sites. Comme il n'existe pas de fragments de sièges en pierre plus
durables, les bois sont plus susceptibles d'avoir été utilisés. Ceux-ci auraient pris la forme d'un banc continu
cassé par des fentes en forme de trou de clé. Aucune disposition n'a été prévue pour la vie privée et la
superficie totale des latrines de Housesteads peut sembler plutôt petite pour une garnison d'au moins 800
hommes.
Aussi dans l'intervalle serait une route périphérique. L'accès à un fort a été effectué par quatre portes
fortifiées avec des portails à double vantaux. Trois d'entre eux, si le fort se trouvait à cheval sur le mur,
donnait accès au nord, alors que les forts qui utilisaient le mur comme leur propre rempart du nord n'avaient
qu'une seule porte ouverte vers le nord. Les routes conduisant à un fort et celles qui s'y trouvaient étaient

82
alignées avec les passerelles et les principaux bâtiments. En interne, un fort a été divisé en trois zones, la
gamme centrale (latera praetorii) et les plages avant (praetentura) et arrière (retentura).

Tour 45a (WallTown) clairement encastrée dans le mur, en

regardant vers le nord-est Cette tourelle est
particulièrement remarquable, car elle a été construite
comme une tour de guet indépendante avant que le mur ne
soit élevé sur ses côtés est et ouest. (Collection de l'auteur)

Les forts, comme les forteresses, possédaient un siège central (principia), qui faisait face à la route
principale (via principalis). Cet immeuble, toujours en pierre, a servi d'axe administratif et religieux du fort.
Il s'agissait d'une cour pavée entourée de trois côtés par un portique de colonnes en bois ou en pierre, avec
des déambulatoires au-delà. Sur le quatrième côté, face à l'entrée, un hall en croisée et isolé (basilique), d'où
une estrade où le commandant présidait des questions de routine et de discipline se tenait debout. Derrière
cela, il y avait une gamme de cinq pièces. La chambre centrale abritait le sanctuaire (sacellum), qui contenait
les images impériales, les autels et les bannières de la garnison, au-dessous de laquelle se trouvait une petite
cave voûtée dans laquelle se trouvait le coffre en fer qui contenait les économies des soldats. Les sentinelles
ont toujours été installées à l'extérieur pour protéger les normes et l'argent comptant. Les chambres situées
sur le côté du tribunal (à gauche) étaient pour les portes-bannières de l'unité. Ici, ils gardaient les comptes
et émettaient le salaire des troupes avec leurs clercs. La paire droite de pièces appartenait au cornicularius
et à ses commis. C'était la maison de la paperasserie de l'armée. Les trois chambres centrales, y compris les
sacellum, avaient des murs de pierre faibles avec des grilles métalliques fixées dans eux, de sorte que les
objets de culte dans le sanctuaire central pouvaient être vus de l'extérieur, et les clercs pouvaient traiter les
hommes sans qu'ils traversent le seuil de leur des bureaux.

La tour d'intervalle entre la tour angulaire sud-est et la porte

sud au fort de Chesters (Cilurnurn). La tour est construite en
projection vers l'intérieur à partir du mur de rideau, une
caractéristique commune des fortifications romaines AD et
du premier siècle. (Collection de l'auteur)

D'un côté du principia était la résidence (praetorium) du commandant de la garnison. Il prenait

normalement la forme d'une maison avec cour avec sa propre salle de bain et son chauffage hypocauste, un
peu comme une petite villa méditerranéenne, où le commandant, sa famille et ses esclaves domestiques
seraient logés avec facilité.
Également situé dans la zone centrale, mais situé près d'une des deux portes latérales, à droite (porta
principalis dextra) et gauche (porta principalis sinistra), pour assurer un accès pratique, les greniers (horrea),
généralement appariés, où les denrées alimentaires de la garnison (Frumentatio) ont été stockés. Selon
Tacitus (Agricola 22.2), chaque fort de Britannia détenait des approvisionnements suffisants pour un an, et
l'examen des greniers a prouvé que cela était correct. Les caractéristiques visibles du grenier en pierre
étaient son plancher surélevé, sur des parois ou des piliers nains longitudinaux ; Les canaux de ventilation

83
au-dessous du sol, qui ont maintenu les meilleures conditions pour stocker du grain ; Murs renforcés ; Et les
plates-formes de chargement.
Un certain nombre de forts avaient des hôpitaux (valetudinaria) dans leurs rangs centraux. L'arrangement
normal était un certain nombre de petites salles autour d'un couloir central, avec une zone d'accueil et une
salle d'opération.

Les principales
caractéristiques
d'un fort

Les termes latins

sont :

Principia - Bâtiment
du quartier général
Praetorium - La
maison du
commandant de la
garnison
Horrea - Greniers
Centuriae - Blocs de
caserne
Fabricae -Ateliers
Stabuli - Etables

Les rangées avant et arrière ont été prises avec des blocs de casernes (centuriae), des étables (stabuli)
pour les animaux de tirage et de bagages, et des ateliers (fabricae) pour l'unité forgeron ou armurier. Les
blocs de caserne, chacun tenant une centurie ou une turma (pour la cavalerie), étaient généralement à
colombages avec de faibles murs de débris de grès liés à l’argile supportant des montants et des châssis en
bois. Ceux-ci étaient armés de clayonnages enduits. Les toits étaient en lattes de bois (bardeaux), ou de
chaume. Prenant la forme d'un long et relativement étroit bâtiment en forme de L, d'environ 10 mètres de
large et de 40 à 50 mètres de long, chaque caserne était habituellement divisée en dix unités d'hébergement
de deux pièces (contubernia) avec un appartement plus grand, formant la base de L, pour le centurion
(centurio) d'une centurie ou le décurion (decurio) d'un turma. Une véranda traversait la longueur du
bâtiment, souvent face à la véranda d'un autre immeuble avec un drain circulant entre les deux.
Le quartier des officiers était spacieux et équipé de foyers, de salles de lavage et de latrines, avec des
canaux de drainage en ligne conduisant à une fosse remplie de décombres, appelée « trempage », en dehors
du bâtiment. De petits puits ont souvent été creusés sous les planchers, et ils ont pu peut-être à l'origine
contenir des coffres en bois dans lesquels des documents personnels ou des objets de valeur ont été
conservés. Il n'est pas clair, cependant, de combien de personnes ont pu être logées dans les quartiers des

84
officiers. Ils ont peut-être été conçus pour accueillir non seulement le centurio ou le décurio et ses esclaves,
mais aussi leurs officiers subordonnés.

Un groupe de fours à pain logé dans le fond du rempart

terrestre par la porte sud au fort de Birdoswald (Banna). Les
structures survivantes se composent d'un sol pavé en pierre
relevée et de faibles murs de pierre sur lesquels des dalles
d’argiles auraient reposé. (Collection de l'auteur)

Dans une caserne conçue pour abriter une centuria d'infanterie, chaque contubernium accueillait huit
hommes et leurs équipements. La chambre extérieure (arma) était pour stocker l'équipement et les biens
personnels des soldats, tandis que la chambre intérieure (papilio) était où ils dormaient, habituellement sur
des palliasses. Dans une caserne conçue pour loger une turma de cavalerie, chaque contubernium accueillait
trois troupes, leurs équipements et leurs montures. La salle extérieure servait d'écuries pour les chevaux, la
chambre intérieure à accueillir les soldats. Des foyers ont été trouvés dans les pièces intérieures de certains
blocs de casernes, soit en pierre, soit en carrelage en pierre semi-circulaire ou en tuile, tandis que les brasiers
portables ont pu être utilisés dans d'autres. Ceux-ci ont été utilisés pour le chauffage et la cuisson. Les sols
de ces pièces étaient souvent de terre battue ou d'argile pilée mélangée à des fragments de carreaux. De
petites fosses étaient souvent creusées sous le plancher dans les chambres extérieures et intérieures, et
abritaient de petites boîtes en bois, comme les fosses trouvées dans les salles des officiers, dans lesquelles
les biens personnels étaient conservés.

La porte d'entrée Est au fort de Birdoswald

[Banna), vu de l'extérieur du fort, l'exemple le
mieux préservé sur le mur. Particulièrement
intéressant sont les portails doubles et l'un des
claveaux (la partie d'un arc où commence la
courbe) pour une arche sur le passage nord
(Collection de l'auteur)

85
Tourelle 18a (Wallhouses East) Entre chaque milecastle se trouvaient deux tourelles régulièrement espacées. Elles étaient des
tours de guet en pierre construites en même temps que les fondations du mur. Cette reconstruction en coupe montre la tourelle
18a (Wallhouses East). Une échelle a été utilisée pour atteindre Le niveau supérieur de la tourelle et, ici, la plate-forme de l'échelle
a été estimée d’être à pleine hauteur, avec six marches en pierre. Il reste peu de preuves pour montrer à quoi ressemblait la
superstructure des tourelles, la forme du toit de la tourelle est spéculative. La preuve générale de la colonne de Trajan est que
beaucoup de tours indépendantes dépeintes avaient des toits inclinés. Les installations de la tourelle auraient été très basiques
pour sa garnison temporaire de huit auxiliaires. Un foyer ouvert était situé à côté de la plate-forme d'échelle et, comme
l'indiquaient les vastes dépôts d'os d'animaux et de poterie à gros grains, les soldats ont utilisé les cuisines de leurs rations.

Des ponts
Dans son cours, le mur d'Hadrien a dû négocier trois grands fleuves, le Tyne du Nord à Chesters, l'Irthing
à Willowford et l'Eden près de Carlisle, ainsi que plusieurs courants mineurs. Ces derniers n'auraient pas
présenté de problèmes particuliers, étant donné la fourniture de grandes ponceaux (pont d'une arche en
pierre) dans la base du mur, de taille suffisante pour traverser une crue d'hiver. Les preuves archéologiques
indiquent que les ponts ont porté le mur sur l'Irthing et le Tyne du Nord, mais on sait peu de choses sur le
pont qui a traversé l'Eden.
En raison des changements dans les cours des rivières à Chesters et Willowford, des restes importants
des piliers peuvent encore être établis à ces deux endroits. Au début du troisième siècle, le pont de Chesters,
une petite affaire menée sur huit piles hexagonales, a été reconstruit. Le remplacement était un pont de
pierre considérablement plus important sur trois énormes piles avec des faces en éperon. De la même
manière, le pont de Willowford a également été reconstruit.

86
Reconstruction de la chambre intérieure (papilio) d’une caserne au fort de Wallsend (Segedunum). Les palliasses ont été placés
sur des lits bas. (Collection de l'auteur)

Avant-postes du Nord
A quelques distances au nord du mur d'Hadrien étaient les forts avancés à Bewcastle, à Netherby et à
Birrens, ainsi que ceux qui ont été établis à Risingham et High Rochester près de la ligne de Dere Street. Les
trois premiers, construits en gazon et en bois, tombent probablement dans le schéma original, car une route
a été construite à partir de milecastle 50 TW (High House) au nord de Bewcastle. Au retour du mur d'Hadrien
après l'abandon du mur d'Antonin, ces trois premiers avant-postes ont été réoccupés et ont été rejoints par
les deux à l'est.
Bien que les soldats stationnés ici puissent surveiller la situation locale et rétablir l'intelligence de la
garnison sur le mur, leur rôle principal était de protéger le territoire, vraisemblablement contre les
Brigantian, séparé du reste de la province par la construction du mur d'Hadrien. Dit par Tacitus (Agricola
17.1) comme étant le plus peuplé de toutes les tribus de Britannia, les Brigantes occupaient une grande
partie de ce qui est maintenant le nord de l'Angleterre, et leur centre de gravité politique était dans la vallée
d’York.

La salle transversale des principia au fort de Housesteads
(Vercovicium). Le centre de photographie est le tribunal. D'où
le commandant de la garnison se serait adressé à ses troupes
assemblées. (Collection de l'auteur)
Une partie de l'aile nord du praetorium au fort de Housesteads
(Vercovicium), qui comprend une petite salle à manger avec un
hypocauste bien conservé (chauffage par le sol) inséré au
quatrième siècle. L'officier commandant, un praefectus. Était
un homme d'une position sociale considérable et sa maison
reflète cette position. (Collection de l'auteur)

87
Défense de la côte ouest
Bien que le mur d'Hadrien ait pris fin à Bowness-on-Solway, le contrôle militaire a continué à descendre
la côte de Cumbria pour au moins 26 milles romains supplémentaires (environ 24 milles) à Maryport au
moyen d'une série de fortins et de tours de guet, ainsi que cinq forts de terre et de bois (Beckfoot, Maryport,
Burrow Walls, Moresby, Ravenglass). Il n'y avait ni un mur de rideau ni un Vallum, la mer agissait comme la
frontière et la barrière.
De conception similaire à celles du mur, les fortins et les tours de guet étaient également espacées à
intervalles d'un milles romains et d'un tiers d'un milles romains respectivement. Les tours ont été construites
en pierre dès le départ et les fortins de gazon et de bois. Contrairement aux milecastles du mur, ces
fortifications n'ont jamais été reconstruites en pierre.
Les travaux de la frontière ont continué au-delà de Maryport et ont peut-être couru aussi loin que St Bees
Head pour contrôler le mouvement des personnes à travers le Solway Firth. Ce système côtier, cependant,
n'a pas été réoccupé après le retrait du Mur d'Antonin. Son abandon a résulté de la prise de conscience
qu'Hadrien était un peu anxieux en ce qui concerne les problèmes de sécurité dans l'ouest.

La partie arrière dans le principia au fort de Wallsend

(Segedunum), avec une partie de la salle transversale
à droite - notez la pièce forte enfoncée sous le
sacellum, la pièce centrale de la gamme arrière, qui
abritait les bannièresdes unités et les statues de
l’Empereur avec des autels à Juppiter et à la Discipline
Impériale. (Collection de l'auteur)

Phases de construction
Le mur d'Hadrien porte toutes les caractéristiques d'un plan de manuel, exécuté seulement en partie
avant que l'expérience pratique ne demande des modifications. Les preuves des structures existantes et
l'exploration archéologique suggèrent les phases de construction suivantes :
1. Mur de rideau en pierre à large épaisseur avec des milecastles et tourelles en pierre du Tyne à l'Irthing
Remparts de terre avec des milecastles de gazon et de bois et des tourelles de pierre de la côte d'Irthing à la
côte de Solway, des fortins de mile de terre et de bois et des tours de pierre, plus cinq forts de gazon et de
bois, le long de la côte de Cumbrian
2. Décision d'ajouter des forts à la ligne du mur. Le mur de rideau en pierre restant et les structures
construites dans une jauge plus étroite
3. Vallum construit
4. Forts à Carrawburgh et Dnimburgh ajoutés
5. Mur étendu vers le fort à Wallsend
Décision de remplacer le mur de gazon de l'Irthing à l'ouest de milecastle 54 (Randylands) en pierre
6. Bewcastle, Netherby et Birrens construits
7. Déplacer vers le nord vers le mur d'Antonine (AD 142)
8. Abandon du mur d'Antonin (c 164)
9. Reconstruction du mur de gazon restant en pierre
Construction du chemin militaire

88
Risingham et High Rochester sont construits
Ici, le point important est la preuve claire des altérations 'sur le terrain'. En dépit d'être un projet unique,
Hadrian's Wall démontre la flexibilité et l'adaptabilité de l'ingénierie militaire romaine.

Le fort de la cavalerie à Chesters Un panorama de reconstruction illustrant le fort de cavalerie à Chesters, la salle de
bains externe et le pont romain original à travers le Tyne du Nord. On y trouve également l'agglomération non militaire
(vicus) sur le Versant sud entre le fort et la rivière. Comme c'était le cas avec les établissements non militaires. Le vicus
à l'extérieur de Chesters abritait des commerçants. Tous les petits camelots qui vendaient des bibelots aux soldats et
aux marchands qui avaient conclu des contrats officiels pour fournir à la garnison les mille et un produits de tous les
jours dont ils avaient besoin. Les prestataires de services de base, comme les forgerons, les cordonniers, les tisserands,
les fabricants et les réparateurs de produits métalliques, étaient présents également. Ils étaient alignés avec leur
façade courte face à l'une des routes menant au fort, la majorité des bâtiments voisins, Type "strip-building". Construit
en torchis et en bois, il s'agissait de structures longues et étroites, avec des locaux commerciaux à l'avant, un jardin,
un atelier ou un magasin derrière. Et puis les quartiers à l'arrière, ils ont peut-être été dans un étage supérieur, offrant
un logement supplémentaire ou un espace de stockage. Les façades étaient généralement ouvertes mais pouvaient
être fermées avec des volets la nuit. D'autres bâtiments auraient servi de tavernes, de jeux de hasard et de maisons
closes.
/I Maison du commandant /2 écuries /3 caserne /4 Greniers /5 ateliers /6 Principia /7 Vicus /8 Maison de bains /9 Pont

La chronologie de la construction du mur d'Hadrien

Certains des indices pour l'élaboration de la séquence et le calendrier de la construction du mur d'Hadrien
ont été mentionnés. Ils sont le remplissage des tronçons du fossé, le démantèlement des parties déjà
construites du mur de rideau, des milecastles et des tourelles afin de tenir compte des forts, le
rétrécissement du mur-rideau en pierre, de la jauge large à la jauge étroite, l'extension à Wallsend, et le
tracé du Vallum en divergeant autour des forts. Cela donne une séquence de construction, mais aucune date
ou calendrier réel.
L'indice vital est fourni par le gouverneur qui était l'ami d'Hadrien et choisi par lui pour construire son mur,
Aulus Platorius Nepos. Il est venu à Britannia peu de temps avant le 17 juillet AD 122, alors qu'un soldat

89
auxiliaire déchargé par le gouverneur précédent de Britannia, Quintus Pompeius Falco, a reçu un diplôme
avec cette date et à ce sujet Nepos est nommé gouverneur (CIL 16.69). Il est venu d'un poste de gouverneur
en Germania Inferior, et c'est à partir d'ici que Hadrien est venu à Britannia en 122. Il ne se trouvait pas
encore en Britannia en 124 av. J.-C. (CIL 16.70), mais il est peu probable qu'il se soit étendu au milieu de l'AD
127. Lucius Trebius Germanus est nommé gouverneur de Britannia sur un diplôme délivré le 20 août AD 127
(collection privée, Munich), ce qui établit la dernière date possible pour le départ de Nepos.
Pour la phase initiale, le nom de Nepos se trouve sur les inscriptions de bâtiments de milecastles 37 à
Housesteads (RIB 1634), 38 à Hotbank (RIB 1637, 1638) et 42 à Cawfields (RIB 1666) dans le secteur central
et sur une plaque en bois Trouvé à milecastle 50 TW à High House (RIB 1935). Pour le schéma modifié, son
nom apparaît sur la construction d'inscriptions des forts de Benwell (RIB 1340) et Haltonchesters (RIB 1427),
ainsi que d'un Chesterholm (RIB 1702). Sans équivoque, Nepos est le seul gouverneur à être nommé sur les
inscriptions du mur. Ainsi, Hadrian est venu à Britannia en 122 AD et, après avoir suivi personnellement la
situation, a décidé de construire le système Tyne-Solway. Nepos est appelé de Germania Inferior et
commandé par l'empereur pour se charger du projet. Les trois légions ont été convoquées à partir de leurs
bases respectives en Britannia et organisées en groupes de travail. Nepos a commencé le mur d'Hadrian la
même année, mais pendant que le projet était en cours, il a été obligé de modifier les plans, de construire
des forts sur le mur et de construire le Vallum.
Pour chacune de ces cinq années, la saison de travail effective aurait été d'avril à octobre, car ni le gazon
ni le mur de pierre n'auraient pu être construits pendant les mois d'hiver. Le gazon était trop faible alors, et
les gelées sévères ont exclu le travail du mortier. Frontinus (De aquis urbis Romae 2.123) recommande de
restreindre la construction des aqueducs à la période d'avril à octobre en raison des effets du gel lors de la
fixation du mortier (la limite moderne est de 3 ° C). De plus, creuser des fossés et des tranchées de fondation
auraient été lentes dans le sol gelé. En ce qui concerne l'évaluation des taux de travail probables pour le
projet, nous manquons de preuve concernant la force de travail et ses capacités. Nous ne connaissons pas
sa taille précise, ni la façon dont elle a varié au cours de la période de construction, ni l'équilibre entre les
compétences et les moins qualifiés, militaires ou non militaires. D'autres facteurs externes à considérer ici
comprennent la journée de travail efficace, les périodes de repos et les jours de repos.
Un soupçon de la quantité colossale de travail physique impliqué peut être dérivé de l'archéologie
expérimentale. Au fort de Baginton dans les Midlands en 1966, une équipe d'ingénieurs royaux a reconstruit
un rempart revêtu de gazon avec une base de 5,4 mètres de large et une hauteur de 3,6 mètres sur la
passerelle. On a calculé que pour construire la longueur totale du rempart avec un tiers de remplissage de
terre, un circuit mesurant environ 283 mètres, nécessiterait la coupe de 138 000 blocs de gazon de taille
standard. Avec une population active de 210 à 300 hommes, travaillant dix heures par jour dans de bonnes
conditions météorologiques, le rempart pouvait être complété, avec un système de double fossé, dans neuf
à douze jours. D'autres travaux expérimentaux effectués par l'École royale d'ingénierie militaire suggèrent
(en supposant que les légionnaires travaillaient à 95 pour cent de l'efficacité des soldats modernes), il
faudrait 40 heures-homme pour construire 100 mètres de route militaire sur les prairies, soit 450 heures-
hommes par jour sur les landes et 600 heures-hommes sur la forêt.

Matériaux

Travailler sur une réplique du mur d'Hadrien à Chesterholm, en fonction des dimensions du mur large, a
mis l'accent sur la quantité de main-d'œuvre et de matériel nécessaire pour construire une telle structure.
Cette main-d'œuvre comprenait l'exploitation de pierres apparentes, la coupe de pierres et la pose, la
collecte de déblais de pierre pour le noyau de mur-rideau, l'obtention de vastes quantités de mortier de
chaux et l'eau pour le mélanger, l'obtention de bois pour les échafaudages, avec le Transport de tous ces
matériaux sur le site. En tout, la réplique de 14 mètres de long nécessitait environ 400 tonnes de pierre, de

90
même que la tourelle ajoutée à une extrémité (selon les dimensions de la tourelle 26b à Brunton). Il a
également fallu 3,637 litres d'eau par jour pour mélanger le mortier.

Une inscription de bâtiment (RIB 1638) de milecastle

38 (Hotbank), mis en place par legio II Augusta,
enregistrant les noms de l'empereur Hadrian et le
gouverneur Aulus Platorius Nepos - notez que cette
inscription appartient au schéma initial. (Musée des
Antiquités, Université de Newcastle upon Tyne)

Une scène de la colonne de Trajan

(Scene XCII) représentant des légionnaires, travaillant
sans armure, construisant une route à travers une
forêt. Ceux-ci utilisent la dolobra, un outil souvent
associé au creusement. (Reproduit de Lepper. F et
Frere, S. S . Colonne de Trajan : une nouvelle édition
des plaques de Chicorius. Sutton, Stroud, 1988)

La plupart des matériaux de construction pour le système Tyne-Solway étaient disponibles localement,
bien que certains, par exemple le fer et le plomb nécessaires pour les pinces, les clous et les raccords, ont
été amenés d'ailleurs en Britannia.
Le mur-rideau en pierre était fabriqué en calcaire et avait besoin d'environ 3,7 millions de tonnes. Dans
la partie centrale, cela a été facilement obtenu à partir d'affleurements locaux de calcaire. Le basalte, qui
forme le Whin Sill, n'était généralement pas utilisé comme pierre de façade car il était trop difficile pour les
maçons de le tailler facilement dans des formes régulières. Il était toutefois parfois utilisé pour de grandes
pierres à la base du mur. À l'ouest, lorsque le mur du gazon a été reconstruit en pierre, le calcaire local a été
utilisé pour les 7 premières milles romaines (environ 7 milles), puis le grès rouge local plus doux pour le reste.
À l'est, une partie du calcaire aurait été obtenue localement, tandis que le reste aurait été transporté par le
Tyne depuis des carrières plus loin. La façade était probablement grossièrement taillée dans la carrière, pour
réduire le transport des déchets.

91
Développement précoce du mur d'Hadrien
Une scène reconstruite montrant la construction de Hadrian'sWall à Limestone Corner, mettant l'accent sur les diverses tâches
accomplies par les parties de l'industrie des légionnaires. Elles ont été organisées au niveau d'une Centuri, un centurion et
attribuées à une section spécifique du Mur. Au départ, certains groupes de travail s'impliquaient dans le dédouanement et
l'aménagement, tandis que d'autres parties ont rassemblé des matériaux de construction (bois et pierre) de la localité immédiate.
Les animaux, les wagons et les chariots, à la fois légionnaires et locaux, emploient des matériaux (en particulier de l'eau) de plus
en plus loin. Ensuite, les travaux commenceraient à creuser le fossé avant (A) et à jeter les bases du mur de rideau (C) et de celles
de ses installations, dans cet exemple, la tourelle 29b (B). D'autres groupes de travail de la même Centuri suivraient derrière, ayant
été détaillés pour commencer à travailler sur le mur-rideau (D) et la tourelle 29a (E). Notez l'absence des vallums, des forts ou de
la voie militaire. Ces caractéristiques ne faisaient pas partie du plan original, qui demandait simplement de fortifier tout milles
romains et deux tourelles entre chacun.

92
 Le noyau de débris du mur de rideau en pierre consistait en une pierre disponible (75% de pierre, 25%
d'argile), ce dernier matériau étant extrait du fossé creusé sur le côté nord. Seulement pour les milecastles
était utilisé le mortier à base de chaux utilisé dans le noyau. Malgré la production d'une technique efficace
et rapide, l'utilisation d'un noyau de décombres était susceptible de provoquer un effondrement interne,
comme le prévient Vitruve (2.8.7-8). Cela s'est sans doute apparu, car lorsque des sections du mur-rideau
ont été reconstruites, ils étaient presque entièrement en mortier.

Estimation des quantités nécessaires en tonnes de pierre pour le mur large

Types Pierre façonnée Pierre de fondation Pierre de façade Pierre de blocage
Courtine 24.500 151,000 463.000 689,500
Structures 16.500 23,500 120.000 55.000
Estimation des matières de construction pour le mur large en tonnes
Feature chaux Sable Eau Argile de blocage

Courtine 12,500 42.500 2,000 184,000

Structures 3,000 11.000 500 14,500

Notes: Longueur du mur-rideau: 24 milles romains. Structures le long de lui: 38 milecastles, 76 tourelles,
large jauge, I pont (Chesters)

La chaux, l'ingrédient actif du mortier, a été produite à partir de calcaire, dont des morceaux ont été
brûlés avec du charbon à des températures très élevées dans les fours à la chaux. Le processus a duré de
deux à trois semaines, la poudre résultante étant mélangée avec du sable et de l'eau pour produire du
mortier. Vitruvius (2.5.1) indique que la proportion de sable à la chaux dans un bon mélange de mortier était
de 2: 1 pour le sable de la rivière et de 3: 1 pour le sable de la fosse. Ce mortier a été très dur et résistant à
l'eau et aux gelées. Les restes de fours à la chaux peuvent être vus à de nombreux points de chaque côté de
la voie militaire, et la combustion de la chaux est documentée à Chesterholm (Tab. Vindol II 156).
L'eau pour la chaux limoneuse, le mélange de mortier et d'argile flottante serait venu d'un des trois grands
fleuves de l'isthme Tyne-Solway et de leurs affluents associés. Si elle était déplacée en barriques, la
fourniture d'eau pour la construction seule ne serait pas seulement une opération à forte intensité de main-
d'œuvre, mais elle aurait nécessité une quantité considérable de transport.
Le bois - en particulier pour la combustion de la chaux et l'échafaudage - aurait été facilement disponible
car la zone était alors fortement boisée, en particulier sur les terres inférieures et dans les vallées des rivières.
En ce qui concerne la construction, l'armée a toujours préféré utiliser du bois durable comme le chêne. Si
cela n'était pas disponible, l'aulne, le bouleau, l'orme et le noisetier étaient tous utilisés. Pour les murs qui
étaient de clayonnage et d'enduit, comme ceux des blocs des casernes, le saule était un bois idéal pour les
clayonnages, bien que l'aulne et le bouleau soient tous deux de bons substituts.

Constructeurs
Les travaux de construction ont été entrepris par des détachements des trois légions en Britannia, à savoir
les vexiliationes des legiones II Augusta (de Caerleon), VI Victrix pia fidelis (de York) et XX Valeria Victrix (de
Chester), ainsi que l'aide de la flotte (classis Britannica).Le complément de chaque légion comprenait un
large éventail d'hommes qualifiés tels que «géomètres, excavateurs de fosses, architectes, vitriers,
fabricants de toits, plombiers, tailleurs de pierre, bruleur de chaux et bûcherons» (Paternus Digest 50.6.7) .
Vegetius (2.11) répertorie également les spécialistes des légionnaires. Cependant, les tâches les plus lourdes
ne semblent pas être les travaux de construction, mais leur organisation et leur supervision.
Dans la légion, il incombait au praefectus castrorum d'organiser tous les travaux de construction (Vegetius
2.10). Comme le troisième commandant de la légion - habituellement un ex-primus pilus - cet officier
supérieur était le soldat professionnel archétype. Le travail de construction du mur, ses installations (à
l'exception des forts) et les travaux le long de la côte de Cumbrian, ont été planifiés ensemble et gérés par
les groupes de travail légionnaires. Sur les deux sections de pierre et de gazon, les travaux de construction

93
ont été divisés en longueurs de 5-6 milles romains (5-6 miles), chacun étant sous la responsabilité d'une
légion unique. Ces blocs légionnaires ont été subdivisés et ensuite attribués à des centuries individuelles
sous la supervision de leurs centurions respectifs. Vegetius, dans un passage décrivant ce qu'il appelle un «
camp stationnaire » (castra, stativa), dit que pendant la construction du fossé et du rempart, les centurions
mesurent le travail avec des tiges de dix pieds (decempedae) pour vérifier qu'aucun par la paresse a creusé
moins que sa part ou a quitté la ligne « (3.8). Les Milecastles et les tourelles ont d'abord été construits, les
travaux ayant probablement lieu sur le fond du mur de rideau et le creusement du fossé en même temps.
Enfin, il ne faut pas oublier que, avant la construction réelle, les premières tâches auraient été la mise en
place, l'autorisation du site, le nivellement du site, l'assemblage et la préparation des matériaux de
construction.

Une scène de la Colonne de Trajan (Scène CXVII) dans laquelle une partie
du travail légionnaire coupe et rassemble du bois. Le bois coupé est
empilé soigneusement prêt pour le transport. (Reproduit de Lepper, F. et
Frere, S. S., colonne de Trajan : une nouvelle édition des plaques de
Une scène de la colonne de Trajan (Scene LXII)
Chicorius, Sutton. Stroud, 1988)
montrant des barils d'eau transportés par un
chariot à mule. (Reproduit de Lepper, F. et Frere, S.
S., colonne de Trajan : une nouvelle édition des
plaques de Chicorius, Sutton, Stroud, 1988)

Comme chaque groupe de travail a terminé sa section de travail, une pierre centuriale a été placée dans
le mur, ou une autre structure, pour enregistrer le fait. Les inscriptions de bâtiments existantes pour cette
première phrase du projet fournissent un bilan précieux de la construction des tourelles, des milecastles et
des longueurs du mur-rideau. Prenez, par exemple, la pierre centuriale suivante :

LEG (IONIS) II AVG (VSTAE) COH (ORS) VII SV (B) CV (RA)

De la Deuxième Légion Augusta, la Septième Cohorte sous la responsabilité de ...
Cette inscription (RIB 1932) est incomplète, mais a été trouvée à milecastle 50 TW (High House). Il y a
également une indication de la participation de l'auxilia:

C (OHORS) IIII LIN (GONVM) F(ECIT)

La Quatrième Cohorte de Lingoniens a construit ceci

Cette inscription (RIB 2014) a été trouvée à environ 150 mètres au sud de milecastle 59 (Oldwall), près du
Vallum. Il semble donc que des opérations plus simples utilisent probablement des auxiliaires pour les
travaux d'excavation réels. Cette unité, les collèges IIII Lingonurn, avait été initialement élevé en Germania
Superior (autour de Langres, dans l'est de la France) et était en Britannia par 103 AD. Son seul lieu connu de
garnison était Wallsend, où les inscriptions (RIB 1299-1301) l'attestent beaucoup Du troisième siècle, et où
la Notitia Dignitatum (en partibus additifs XL33) la localise au tournant du cinquième siècle.

94
 Une pierre centuriale (RIB 1556) enregistrant la construction
de 24 pieds (P XXIII) du rempart du fort de Carrawburgh
(Brocolitia) par une centurie sous le commandement de
Thrupo. (Auteurs

Bien qu'il existe des différences structurelles visibles dans les murs-rideaux, les milecastles et les tourelles,
il n'y a pas de preuve directe, malgré les inscriptions au bâtiment, pour attribuer une variante particulière à
une légion. À ce jour, la preuve épigraphique qui a été trouvée appartient à la partie du mur d'Hadrien où le
travail a été perturbé par la décision de construire des forts. La preuve de cette perturbation peut encore
être observée au milecastle 37 (Housesteads). Ici, la passerelle nord n'avait pas atteint la hauteur des impost
caps (l'élément au sommet d'une jetée qui supporte l'arc) lorsque le travail a été perturbé. Aussi, milecastle
42 (Cawfields) où la paroi nord a été rétrécie immédiatement au-delà des parois latérales du milecastle, qui,
exceptionnellement, ne sont pas liées au mur nord. Comme les inscriptions sur le bâtiment ont été érigées
sur les portes, il est possible que, dans les deux cas, une légion a commencé à construire le milecastle et une
autre a complété le travail. Il n'est donc pas possible d'être certain que, par exemple, Iegio II Augusta a
commencé à construire les milecastles 37, 38 et 42 même si les inscriptions de bâtiments de ces structures
portent son nom (RIB 1634, 1637, 1638, 1666). En fait, il est beaucoup plus probable que les milecastles aient
été mis en route par une autre légion que pour être complété par legio II Augusta.

La porte nord de milecastle 37 (Housesteads) vu

de l'intérieur du milecastle. Les pierres d'arche
ont été partiellement restaurées. (Collection de
l'auteur)

Le problème majeur rencontré par les Romains, selon les organisateurs du projet de réplique
Chesterholm, n'était pas la construction réelle du mur d'Hadrien, mais la logistique associée à sa
construction. On a estimé que, pour chaque dix hommes impliqués dans les travaux de construction, il fallait
90 autres pour obtenir et fournir les matières premières. La population locale a peut-être été utilisée pour
les travaux lourds et le transport. En effet, si le travail a duré cinq ans, il a été estimé que la livraison de
matériaux aurait nécessité 30 000 véhicules et chauffeurs, 5 800 bœufs et 14 200 mules ou chevaux. Sur le
site, cependant, la flexibilité inhérente à l'utilisation de l'homme en fait la méthode la plus probable de
déplacer la plupart des matériaux, et c'est certainement la méthode de construction décrite sur la colonne
de Trajan. Les constructeurs de la réplique murale à Chesterholm ont également creusé un fossé sur son
côté avant. En creusant de l'argile rocheuse, l'équipe a rapidement découvert que le creusement de fossé
était la partie la plus difficile de leur projet. Par temps sec, l'argile rocheuse était presque aussi dure que la
roche, dans des conditions humides comme le mastic. Une fois que le fossé était à quelques mètres de
profondeur, ils devaient faire face non seulement à l'eau des pluies, mais aussi à l'infiltration naturelle par
les côtés, et si l'eau n'était pas retirée du fond de la tranchée, il était impossible de travailler. De même,
creuser un fossé d'environ 3 mètres de profondeur et 12 mètres de large nécessitait un triple palier. Cette

95
technique avait un homme en bas qui a poussé à mi-hauteur, où un deuxième homme a transféré les
enlèvements sur la lèvre supérieure et un troisième l'a répandu sur le glacis. De temps à autre, les
excavateurs malheureux traversaient des rochers glaciaires, pesant jusqu'à une tonne, et ils devaient être
divisés avant leur enlèvement. Il s'agissait d'une tâche relativement simple si les rochers étaient en grès,
difficile s'il s'agissait de basalte.

Une scène de la Colonne de Trajan (Scène LX)

dans laquelle les légionnaires, travaillant dans
une armure corporelle mais à tête nue,
creusent des fossés et coupent et manipulent
des blocs de gazon - notez-le baudrier de
corde pour transporter des blocs de gazon sur
leur dos et l'utilisation de paniers à déplacer la
terre. (Reproduit de Lepper, F. et Frere, 5.5
Colonne de Trajan : une nouvelle édition des
plaques de Chicarius, Sutton, Stroud, 1988)

Le fossé et les glacis à Limestone Corner, au nord-est, sont tous deux débordés de rochers abandonnés et de blocs. La roche ici
s'est révélée trop difficile et les constructeurs ont abandonné leur projet pour compléter le fossé vers l'avant. (Collection de
l'auteur)

96
Anatomie du mur
Une vue aérienne reconstruite du mur d'Hadrien à Birdoswald, montrant le fort tel qu'il peut être apparu après que le mur du
gazon a été reconstruit en pierre après AD I63 / 4. Les terrassements du Vallum sont visibles au premier plan, et à l'extrémité
orientale de l'éperon se trouve milecastle 49 (Harrow's Scar). Au sud du fort, au pied d'un escarpement abrupt, serpente la rivière
avec le pont romain à Willowford immédiatement à l'est du milecastle. Les preuves de pollen montrent que lorsque les
constructeurs du mur sont arrivés ici, ils ont trouvé des forêts denses avec un marécage assez profond au milieu. Le bouleau et
l'aulne étaient plus nombreux sur la zone humide, avec du chêne sur les pentes plus sèches vers l'Irthing. Le noisetier a prospéré
dans les deux zones et aurait été un matériau approprié, tout comme le bouleau et l'aulne, pour le parapet de clayonnage qui a
probablement orné le haut du mur de gazon original. Notez qu'il est impossible d'être certain de savoir comment le mur de pierre

97
a été fini au sommet, mais une passerelle de rempart avec un parapet crénelée sur son bord nord peut être considérée comme la
plus probable.

Un calcaire de basalte abandonné reste d'une

manière défiante dans le fossé de Limestone
Corner, entaillé par des incisions pour les cales
de fendage. Ce rocher a été brisé par des trous
de ciselage dans lesquelles on a inséré des
cales en fer ou en bois, les premières
martelées, les dernières en jetant de l'eau
dessus permettaient de morceler la pierre.
(Collection de l'auteur)

La fonction du mur d'Hadrien

La Grande-Bretagne romaine ne doit pas être isolée du reste de l'empire et le système Tyne-Solway
symbolise les impératifs de la politique générale de frontière d'Hadrien. Son prédécesseur, Trajan, a souhaité
assurer des conditions de paix et de stabilité dans l'empire et a vu l'acquisition territoriale, et la capacité
conséquente de la police des anciens ennemis, en tant que moyens à cette fin. Finalement, Trajan a été
confronté à un « pire scénario ». C'est-à-dire que les troupes nécessaires pour atteindre cet objectif étaient
suffisantes si la guerre n'était pas menée simultanément sur plus d'un front. À la fin de son règne, cependant,
Trajan était confronté à compléter et à sécuriser ses nouvelles conquêtes de l'Est, stabilisant son récent
succès en Dacie et « en train de tenir la ligne » ailleurs. En 117, ces besoins ne pouvaient tous être traités
avec un approvisionnement limité en troupes. Hadrien aussi voulait une stabilité sur les frontières, mais il
n'était pas un empereur guerrier comme Trajan. La politique d'Hadrien, comme le déclare clairement son
biographe dans le SHA, était de séparer les Romains des barbares au moyen de frontières visibles. La mort
de Trajan a mis fin à l'expansion impériale et les résultats de la visite d'HAdrien à Britannia montrent que la
vision de la sécurité impériale du nouvel empereur, bien que moins dynamique que celle de son
prédécesseur, était très différente de son expression.
Le mur d'Hadrien a été conçu comme une amélioration, plutôt que le remplacement, du Stanegate, où
dans le premier plan de construction, les principaux corps de troupes pour les devoirs de garnison et les
travaux de police ont été retenus dans les forts existants. Les milecastles étaient, en réalité, des portes
fortifiées et la nature du premier plan suggère que les principaux objectifs étaient l'observation et la
supervision du passage dans les deux sens. Ces tâches devaient être exercées par de petits groupes de
soldats logés dans les milecastles et les tourelles. Pourtant, il existe un problème majeur dans toute
interprétation de la fonction des milecastles, à savoir l'absence de chaussées devant leurs passerelles nord.
Certes, le manque de chaussées à travers le fossé, à moins que les ponts en bois n'étaient employés,
entraverait fortement la fourniture de tant de passerelles à travers le mur. Ce dernier suggère que ce serait
une frontière ouverte, la première étant une barrière fermée.
Ce rôle de surveillance et, peut-être, de superviser les mouvements, pourrait évidemment être plus
efficacement déchargé si la frontière avait un commandement visuel fort du territoire dans lequel elle était
établie. Le Stanegate manquait de cet avantage en raison de ses relations étroites avec les vallées des rivières
Tyne, Irthing et Eden. La ligne sélectionnée pour le mur d'Hadrien, par conséquent, s'est avancée vers le nord
pour occuper les crêtes nordiques de ces vallées, et ainsi acquérir un commandement de territoire. Le Mur
utiliserait ainsi le Whin Sill, un affleurement basaltique formant une ligne de falaises orientées vers le nord,
dans son secteur central. De même, dans le secteur de l'Est, il fonctionnerait le long de la rive nord de

98
Tynedale, tandis que dans le secteur occidental, il suivrait le côté nord de la vallée de l'Irthing. Ainsi, le plan
initial était de construire une barrière linéaire de Newcastle à Bowness-on-Solway, qui était équipée d'un
fortin chaque mile romain et d'une paire de tours de guet entre chaque paire de fortins.

Milecastle 42 (Cawfields) regardant le nord-est, qui a été clairement construit dans la basse terre. Nommé Hole Gap. Situé entre
deux tronçons d'un escarpement - notez les restes solides du passage sud. (Collection de l'auteur)

Cependant, le Mur d'Hadrien s'est avéré différemment du plan initial. Dans le premier régime d’Hadrien,
les deux fonctions de la défense de la frontière et du contrôle des frontières ont été séparées, le rôle de la
défense reposant sur les garnisons dans les forts de Stanegate et le rôle du contrôle entrepris par les soldats
dans les milecastles et les tourelles. Dans le deuxième schéma d'Hadrien, les deux fonctions étaient centrées
sur le mur même. C'est ainsi que le système Tyne-Solway s'est développé en cours de construction.

Les restes remarquables de l'escalier interne du milecastle 48 (Poltross Burn), qui donnaient accès au chemin de ronde et à la tour
au-dessus de la porte nord. L'escalier est exceptionnel et n'a pas été trouvé dans d'autres milecastles. (Collection de l'auteur)

Il faut souligner que le Mur était une barrière et non une plate-forme de combat. La passerelle,
permettant un parapet d'environ 60 centimètres (2 pieds romains) en largeur, n'était que de 1,83 à 2,35
mètres (6-8 pieds romains) de large sur le Broad Wall seul. Il n'y avait guère de place pour passer derrière un
homme et les seuls points d'accès pour renforcer les renforts étaient les milecastles et les tourelles, à

99
quelque 500 mètres de distance, par leurs étroits escaliers. En outre, il n'y avait aucune disposition sur le
mur pour enfiler le feu des tours en saillie, ni des positions pour monter l'artillerie. L'armée romaine n'a
combattu que derrière l'abri des murs en dernier recours, sa philosophie de déplacements étant l'affaire de
l'ennemi à l'air libre. L'ajout des forts à la ligne du Mur a permis de maintenir une surveillance plus étroite
et une observation plus étroite, et a donné à la garnison la possibilité de patrouiller plus efficacement au
nord.

Une scène de la Colonne de Trajan (Scène

XXXII) dans laquelle les auxiliaires, positionnés
sur une passerelle de rempart, jettent des
javelots aux guerriers Daciens qui agressent
leur fort. Particulièrement intéressants sont
les différents emblèmes sur les boucliers des
auxiliaires. (Reproduit de Lepper, F. et Frere, S.
S., colonne de Trajan : une nouvelle édition du
Chicorius Plates, Sutton , Stroud, 1988)

La guerre renouvelée au milieu des années 120 peut avoir conduit à la décision d'ajouter des forts dans
le mur, et il est fondamental de considérer comment le mur d'Hadrien a été la perception d'une menace
pour le contrôle de Rome sur la frontière. Comme nous l'avons vu, les tribus du Nord n'étaient pas
nécessairement aussi pacifiques qu'on l'a habituellement supposé. La dernière partie de la seconde et les
premières années du troisième siècle après JC ont vu une série de perturbations en Britannia. En 161, au
début du règne de Marcus Aurelius, «la guerre menaçait en Britannia ... et Calpurnius Agricola fut envoyé
pour traiter avec les Britanniques (SHA Marcus Aurelius 8.7-8). Encore une fois, en 169/70, « les Britanniques
étaient au bord de la guerre » (SHA, Marcus Aurelius 22.1). Trois ans plus tard, vers la fin de poste de
gouverneur de Sextus Calpurnius Agricola, le mur d'Antonin était abandonné et le mur d'Hadrien était
entièrement réoccupé (RIB 1137, 1149, 1389). Cassius Dio, écrit quelques décennies plus tard, il l'a appelé «
le mur de croisement qui divise l'île en deux » (77.12.1). Le règne de Commodus s'ouvrit avec une incursion
majeure lorsque « les tribus de l'île traversèrent le mur (à Teichos) qui les séparait des légions romaines,
faisaient beaucoup de dégâts et réduisirent un général (stratégos) et ses troupes » (Dio 73.8.2). Bien que Dio
ne précise pas quel mur a été traversé, « les dépôts de destruction trouvés à Haltonchesters datant d'environ
180 av. J.-C., son voisin Rudchester et aussi à Corbridge, à deux milles au sud, suggèrent que c'était le mur
d'Hadrien. Si tel était le cas, les envahisseurs se sont déplacés vers le sud à travers Dere Street, saccageant
les sites sur leur chemin. Jusqu'à quel point au sud reste inconnu, mais le commandant romain qui a été tué
était de rang supérieur et peut-être le légat d'York. Il est intéressant ici de lire l'inscription tardive du
deuxième siècle (RIB 755.A) qui enregistre l'enterrement à Ambleside de deux hommes, un centurion
retraité et un commis aux comptes (actarius), probablement père et fils, ce dernier ayant été tué dans le fort
par l'ennemi.

100
Le passage occidental reconstruit à South Shields (Arbeio) a été mené au nord du mur d'Hadrien. Un autel trouvé à Kirksteads, vu
de l'intérieur du fort, avec les deux escaliers menant à la passerelle du rempart. (Collection de l'auteur)

D'autres inscriptions tardives du deuxième siècle démontrent que des campagnes punitives ont été
conduites au nord du mur d'Hadrien. Un autel trouvé à Kirksteads, près du fort de Stanwix, a été érigé par
un légat de la légion VI Victrix pour remercier le « succès des actions menées au-delà du mur » (RIB 2034).
Un préfet de cavalerie a dédié un autel à Corbridge après que son unité ait abattu une bande de Corionototae
(RIB 1142), un peuple autrement non enregistré mais probablement une branche des Brigantes. Néanmoins,
en AD 197, le gouverneur de Britannia, Virius Lupus, n'avait pas assez de force, probablement à la suite de
la guerre civile entre Septimius Severus et ses rivaux, pour faire une offensive contre les Maeatae et Caledonii
et donc « apporter la paix pour un somme considérable d’argent » (Dio 75.5.4). Dix ans plus tard, son
successeur avait « gagné les guerres en Britannia » (Dio 77.10.6). Pourtant, malgré les campagnes
subséquentes de Septimius Severus contre les tribus du Nord, nous entendons toujours que Maeatae et
Caledonii augmentent en « rébellion » (Dio 77.15.1-2). Ainsi, les fortunes de Rome sur sa frontière nord
étaient inextricablement liées aux événements impériaux ailleurs et à l'attitude des tribus du nord de chaque
côté du mur.

101
 Une attaque nocturne sur le mur
Une attaque sur le mur basée sur l'incursion majeure par les Caledonii au début du règne de Commodus (c. AD 181),
qui a entraîné la destruction (par le feu) de Haitonchesters, Rudchester et Corbridge. Cette reconstruction
conjecturale montre la passerelle nord Une attaque de détournement est livrée contre la tourelle 13b à l'ouest
immédiat du fort. Bien que Rudchester ait été construit pour un cohors quingenaria equitata (nom inconnu), la
garnison aurait été inférieure à son complément officiel en raison d'autres engagements tels que l'équipage des
milecastles, des tourelles ou des quartiers proches plus loin. En outre, il est important de noter que les installations
militaires romaines du premier et du deuxième siècle n'étaient pas principalement destinées à être défensives, ne
possédaient pas de fortifications particulièrement fortes et qu’elles n'étaient pas construites sur des positions
formidables. Normalement, l'armée s'attendait à vaincre ses ennemis dans le champ ouvert, et même des garnisons
beaucoup plus nombreuses que les garnisons ont montré une difficulté à sortir et à se battre contre des attaquants
plus nombreux.

102
La garnison du mur d'Hadrien
C'était l'auxilia, et non les légions, qui ont réellement garni la frontière. Au moment où le système Tyne-
Solway était terminé, un tiers de toutes les auxilia en Britannia étaient stationnés dans la zone du mur (c. 9
000 hommes). La distinction fondamentale entre les légionnaires et les auxiliaires, surtout pendant l'empire
précoce, est importante. Le légionnaire était un citoyen romain. En revanche, l'auxiliaire était un non-citoyen
(peregrinus), la citoyenneté romaine et le conubium (c'est-à-dire la régularisation des mariages existants ou
futurs, de sorte que tous les enfants seraient des citoyens) était un privilège qui lui a été accordé après 25
ans de service. La promesse de la citoyenneté était une incitation puissante à s'engager, et son acquisition a
été enregistrée dans le diplôme auxiliaire, la petite tablette pliante en bronze qui lui a été confiée lors de
son renvoi honorable de l'armée. Le volontaire devait prouver qu'il était né libre et qu'il fallait passer par un
médecin. L'âge optimal était entre 18 et 23 ans - en Britannia, le plus ancien recruteur auxiliaire connu est
un soldat de cohorte IIII Gallorum à 30 ans (RIB 1249). Malgré leur manque de citoyenneté, cependant, nous
ne devrions pas voir les membres de l'auxilia comme des troupes de second ordre. En plus d'être utilisés
comme garnisons de frontière primaires, ils ont également été placés d'abord en première ligne sur les
champs de bataille.

Un fort de gazon et de bois, tel que représenté sur la Colonne de Trajan (Scène XX), montrant le détail des installations du chemin
de ronde sur le rempart, qui a été construit en bois et paroi crénelée. (Reproduit de Lepper, F. et Frere, S. S., colonne de Trajan :
une nouvelle édition des plaques de Chicorius, Sutton, Stroud, 1988)

Tacite (Annales 4.47) a remarqué une fois une cohors Sugambronan sous Claudius, qui était encore «
germanique » bien que se battant loin de chez elle en Thrace. Des informations supplémentaires proviennent
du compte rendu de Tacitus de la guerre civile. En 69, lorsque Vitellius est entré à Rome, son armée
comprenait également 34 cohortes auxiliaires regroupées selon la nationalité et le type d'équipement
(Historiae2.89). Les unités auxiliaires ont été recrutées dans les peuplades belliqueuses à l'intérieur ou à la
périphérie du contrôle romain, notamment Gallia Belgica et Lugdunensis, Germania Inferior et Pannonia. Les
membres des cohortes II Tungrorum, par exemple, avaient été initialement séléctionnés parmi la tribu Tungri
qui habitait les franges nord-ouest de l'Arduenna Silva en Gallia Belgica \ Ardennes, frontière germano-
belge). Sous les empereurs Julio-Claudiens, il était assez courant que de telles unités soient stationnées dans
ou près de la province où elles ont été créées pour la première fois. Cependant, les événements de 69 à 70
décennies, avec la mutinerie d'une grande partie des auxiliaires desservant le Rhin, ont entraîné une
103
modification de cette politique. Bien que les Romains n'aient pas abandonné le recrutement local, ils ont
empêché la pratique de garder les unités avec une identité ethnique très forte proche de leur pays d'origine.
Naturellement, à la fin du premier siècle, les unités étaient maintenues par des suppléments de la province
où elles servaient ou des zones adjacentes. De telles unités ont conservé leurs identités et leurs noms
ethniques, même s'ils ont enrôlé de nouvelles troupes d'où ils étaient stationnés. L'épitaphe de Sextus
Valerius Genialis nous dit qu'il était un soldat dans ala I Thracum, et son nom en trois parties révèle qu'il était
citoyen romain. Mais il ajoute qu'il était un membre de « tribu de la Frise » (RIB 109). Donc, Genialis est venu
du Rhin inférieur, servi dans une unité de cavalerie de Thrace stationnée en Britannia et se définit comme
romain.
Les unités auxiliaires étaient de trois types : alae consistant uniquement en cavalerie, cohortes jieditatae
constituées uniquement d'infanterie et unités mixtes de pied et de cheval appelées cohortes équitates.
Toutes ces unités étaient basées dans une centurie, la centurie d'infanterie commandé par un centurio, et
la turma fortes de 32, la troupe de cavalerie commandée par un décurio. Les cohors peditata étaient soit
fortes de 500- (quingenaria) soit 1000-fort (milliaria). Le premier était clairement basé sur les cohortes
légionaires II-X car il s'agissait de six centuries chacunes fortes de 80 hommes, mais contrairement à une
cohorte légionnaire, un préfet (praefectus cohortis) l'avait commandé. Ce dernier, contrairement aux «
double centuries » de la première cohorte (prima cohors) d'une légion, était de dix centuriae, chacune de
quatre-vingts hommes, soit un total de 800 hommes sous le commandement d'un tribun (triburrus). De
même, les cohors équitata était soit quingenaria ou miiliaria. Soit six centuriae et quatre turmae, soit 480
hommes et 128 soldats sous un praefectus cohortis. Le dernier était composé de dix centuriae et huit turma,
soit un total de 800 hommes et 256 soldats sous un Tribunus. L'ala serait soit de 512 soldats dans 16 turmae
(quingenaria), ou 768 soldats dans 24 turmae (milliaria). Un préfet de cavalerie (praefectus alae), cependant,
a commandé les deux.
Comme pour les légions, les unités auxiliaires avaient des nombres et des noms et pouvaient également
accumuler un ensemble impressionnant de titres pour la bravoure et la fidélité. Les unités élevées dans les
provinces de l'Ouest ont généralement pris leur nom d'une tribu ou d'une région, celles de l'est d'une ville.
Il y avait, par exemple, cinq cohortes élevées en Gaule, cohors-I-V Gallorum, peut-être juste avant l'invasion
de la Grande-Bretagne en 43. Plus encore, comme les noms des légions, leurs noms deviennent brodés avec
l'histoire de l'unité. Par exemple, ala Gallorum et Thracum Classiana invicta bis torquata civium Romanorurn
a été élevée en Gaule sous le règne de Tiberius (AD 14-37). Il a pris le titre Classiana du nom de son premier
commandant, le noble gaulois lulius Classianus. L'ajout d'un contingent de Thraces a rajouté Thracum. Il a
gagné le titre invicta, invincible et l'honneur d'un torque deux fois, d'où bis torquata, et une acquisition de
la citoyenneté en tant que récompense pour la conduite méritoire sur le champ de bataille à tous ses
serviteurs, d'où civium Rornanorum. Dès lors, l'unité elle-même employait la désignation c (ivium)
R(omanorum), mais toutes les futures recrues sont restées non-citoyens jusqu'à leur décharge honorable
car la citoyenneté n'était destinée qu'à ceux qui servaient jusqu'au moment de la récompense. Le premier
torque a été gagné éventuellement pendant la période flavienne et le second pendant le règne de Trajan ou
celui d'Hadrien, aux deux occasions en Britannia. Comme les décorations militaires n'étaient pas disponibles
pour le non-citoyen, les couples ont été attribués à l'unité dans son ensemble et ont donc respecté ses
normes.

Les garnisons probables de système de fortifications Tyne-Solway

Fort Superficie Garnison Garnison
Acres 2ème siècle 3ème siècle
(hectares)

Mur
South Shields I (Arbeia) 3.75(1.52) ala I Hispanorum Asturum
quingenaria (RIB 1064)
South Shields II (Arbeia) 5.16 (2.09) Ca: cohors V Gallorum quingenaria eq
(RIB 1070.B)
SA: cohors V Gallorum quingenaria eq
(RIB 1060)

104
Wallsend (Segedonum) 4.10 ( 1.66) MA: cohors II Nerviorum cohors IIII Lingonum quingenaria eq (RIB 1299-
quingenaria cR (RIB 1303) 1302. 2411.109, 2476.1-2)
Newcastle (Pons Aelius) 5.64 (2.28) AP: vexillationes of legiones VI Ca: cohors I Ulpia Traiana Cugernorum
Victrix pf & XX Valeria Victrix (RIB quingenaria cR (RIB 1322.C)
1322)
Benwell (Condercurn) 5.64 (2.28) AP: vexillatio of legio II Augusta (RIB SS: ala 1 Hispanorum Asturum quingenaria (RIB
1330) 1337)
MA: cohors I Vangionum milliaria eq SA: vexillatio of classic Britannic° (RIB 1340)
(RIB 1328) Go: cilia 1 Hispanorum Asturum quingenaria
(RIB 1334)
Rudchester (Vindobala) 4.50 (1.82) cohors I Frisiavonurn quingenaria (RIB 1395)
Haltonchesters (Onnum) 4.30 (1.74) ala I Pannoniorum Sabiniana quingenaria
(RIB 1433)
Chesters (Cilurnum) 5.75 (2.33) H: ala Augusta quingenaria ob SS: ala II Asturum quingenaria (RiB
virtutem appellata (RIB 1497.C) 1462)
AP: vexillatio of legio VI Victrix pf E: ala II Asturum quingenaria (RIB
(RIB 1460-1) 1465.6)
MA: cohors I Vangionum milliaria eq
(RIB 1482)
MA: cohors I Delmatarum quingenaria
(R1B 1496.A)
Co: ala II Asturum quingenaria
(RIB 1463-4)
Carrawburgh (Brocolitia) 3.50 (1.42) H: cohors I Aquitanorum Ca: cohors 1 Botavorum quingenaria eq
quingenaria (RIB I550) (RIB 1544-5)
MA: vexillatio of cohors II MT: cohors I Batavorum quingenaria eq
Nerviorum quingenaria cR (RIB (R1B 1553)
1538)
Co: cohors I Ulpia Traiana
Cugernorum quingenaria cR (RIB
1524)
Housesteads 5.00 (2.03) H: cohors I Tungrorurn SS: cohors I Tungrorum milliaria (RIB I 632.B)
(Vercovicium) milliaria (RIB I 632.A) SA: cohors I Tungrorum milliaria with cuneus
Frisiorum Vercoviciensium Severiani
Alexandriani & numerus Hnaudifridi
(RIB 1576. 1578-80. 1584-6. 1591, 1594.
1598, 1618-19)
Greatchesters (Aesica) 3.36 (11.36) H: cohors VI Nerviorum quingenaria SA: cohors II Asturum quingenaria eq
(RIB 1731) with vexillatio gaesatorum Raetorum
MA: cohors VI Raetorum quingenaria (RIB 1724. 1738)
(RIB 1737)
Carvoran II (Magnis) 3.70 (1.50) MA: cohors 1 Homiorurm cohors II Delmatarum quingenaria (RIB
sagittariorum quingenaria (RiB 1795)
1792)
Birdoswald (gonna) 5.33 (2.16) SS: cohors I Thracum quingenaria equitata cR
and cohors I Aelia Dacorum milliaria (RIB 1909)
Ca cohors I Aelia Dacorum milliana (RIB 1892)
E cohors 1 Aelia Dacorum miliaria (RIB 1914)
MT: cohors I Aelia Dacorum milliaria(RIB 1875,
1896, 1929.A)
Go: cohors I Aelia Dacorum milliaria (RIB 1893)
Ga: cohors I Aelia Dacorum milliaria(RIB 1882-
3. 1886)
A: cohors l Aelia Dacorum milliaria (RIB 1885)
P cohors I Aelia Dacorum milliara with
numerus venatores Bannienses (RIB 1905.
19293)
Castlesteads 3.75 (1.52) H: cohors IIII Gallorum quingenaria eq (RIB Go: cohors II Tungrorum Miliaria eq cl (RIB
(Camboglanna) 1979-80)
1981-3, 1999)
Stanwix (Petrianis) 9.32 (3.78) ala Augusta Gallorum Petriana milliaria cR Ala Augusta Gallorum Petriana milliaria cR bis
bis torquata
torquata (RIB 2411.84)
Burgh-by-Sands 4.90 (1.98) Go: cohors I Nervana Germanorum milliaria eq
(Aballava) with cuneus Frisionum Abaliavensium
Philippianorum (RIB 882-3. 2041)
Ga: cohors I Nervana Germanorum milliaria
equitato with numerus Maurorum
Aurelianorum Valeriani Gallienique (RIB 2042)

105
Drumburgh(Concovata) 2.00 (0.81) cohors II Lingonum quingenaria eq
Bowness-on-Solway 7.00 (2.84)
(Maia)
Coastal
Beckfoot (Bibra) 3.25 (1.32) MA: cohors II Pannoniorum quingenaria
(RIB 880)
Maryport (Alauna) 6.50 (2.63) H: cohors I Aelia Hispanorum milliaria eq cohors III Nerviorum quingenaria (RIB 879,A)
(ILS 2735 with RIB 823)
AP: cohors I Delmatarum quingenaria Go: vexillatio of legio
(RIB 832, 850) XX Valeria Victrix (RIB 854)
MA: cohors I Baetasiorurn quingenaria cR
ab virtutem et fidem (RIB 830. 837-8. 842-
3)
Moresby (Gabrosentum) 3.70 (1.50) H: cohors II Lingonum quingenaria eq (RIB cohors II Thracum quingenaria eq (RIB 804)
798. 800)
MA: cohors II Thracum quingenaria eq (RIB
797)
Ravenglass 3.70 (1.50) cohors I Aelia classica quingenaria cohors 1 Aelia classica quingenaria
(Tunnocelum)
Stanegate
Corbridge I H: ala Augusta Gallorum Petriana milliaria
cR bis torquata (RIB 1172)
Corbridge II (Coria) AP: vexillatio of legio II Augusta (RIB 1147- SS: vexillatio of legio VI Victrix pf (RIB
8)
1163)
MA: vexillationes of legiones VI Victrix pf &
XX Valeria Victrix (RIB 1137, 1149)
Chesterholm III 4.00 (1.62) H: cohors I Tungrorum milliaria Ca: cohors IIII Gallorum quingenario eq (RIB
(Vindolanda) MA: cohors II Nerviorum quingenaria cR
1684, 1705)
(RIB 1683)
Co: cohors II Pannoniorum quingenaria SA: cohors IIII Gallorum quingenaria eq (RIB
(RIB 2411.143) 1686, 1706)
P: cohors IIII Gallorum quingenaria eq (RIB
1710)
Carvoran I (Magnis) 3.70 (1.50) H: cohors I Hamiorum sagittariorurn See Carvoran II
quingenaria (RIB 1778)
Carlisle (Luguvalium) MA: ala Augusta quingenaria ob vtrtutem Ca: vexillationes of legiones II Augusta & XX
appellata (RIB 946)
Valeria Victrix (RIB 964,A, 965.B) ala Gollorum
Sebosiana quingenaria
Outpost
Risingham (Habitancum) 4.10 (1.66) MA: cohors IIII Gallorum quingenaria eq SS: cohors I Vangionum milliaria eq (RIB 1234)
(RIB 1227, I 249)
Ca: cohors I Vangionum milliaria eq with
numeri Raeti gaesati & exploratores
Hobitancenses (RIB 1235)
High Rochester 5.10 (2.07) AP: cohors I Lingonum quingenaria eq (RIB Ca: cohors I fida Vardullorum milliaria eq cR
(Bremenium) 1276)
(RIB 1279)
MA: vexillationes of cohors IIII Gallorum
quingenaria eq & cohors II Nerviorum E: cohors I fida Vardullorum milliaria eq cR (RiB
quingenaria cR (Britannia 1983. 337.12) 1272. 1280)
SA: cohors I fida Vardullorum miliaria eq cR
(RIB 1281)
Go: cohors I fidaVardullorum milliaria eq cR
with numerus exploratorum Bremeniensium
(RIB 1262)

Bewcastle 6.30 (155) H: cohors I Aelia Dacorurn :Miliaria

(Fanum Cocidii) (RIB 991)
Netherby AP: cohors I Nervana Germanorum
(Castro Explaratorum) milliaria eq (RIB 966)
MA: cohors I Aelia Hispanorum
milliaria eq (RIB 968)
Ca: cohors I Aelia Hispanorum milliaria eq
(RIB 976-7, 980)
SA: cohors I Aelia Hispanorum !Miliaria eq
(RIB 978-9)

airrens 4.20 (1.70) H: cohors I Nervana Germanorum Abandoned

(Blatovulgium) milliaria eq (RIB 2093. 2097. 2116.8)
AP: cohors II Tungrorum milliaria eq cI
(RIB 2092, 2094. 2100, 2104, 2107-10)
Abbreviation

106
 H = sous Hadrian (r.AD 117-138) MT = sous Maximinus Thrax (r.AD 235-238)
AP = sous Antoninus Pius (r. AD 138-161)
Go = sous Gordian 1,11 or III (r.AD 238-244)
MA = sous Marcus Aurelius (r.AD 161-180)
Ga = under Gallienus (r.AD 253-268)
Co = sous Commodus (r.AD 180-192)
A = sous Aurelian (r.AD 270-275)
SS = sous Septimius Severus (r.AD 193-211) P = sous Probus (r.AD 276-282)
cl = caram laudata
Ca = sous Caracalla (r.AD 211-217)
cR = civium Romanorum
E = sous Elagabalus (r.AD 218-222) pf =pia fidelis
SA = sous Severus Alexander (r.AD 222-235) eq = equitata

Le bloc de latrines dans le coin sud-est du fort de Housesteads (Vercovicium), avec une tranchée de drainage sous les anciens
sièges, et un canal peu profond au niveau des pieds et deux bassins en pierre pour le lavage. Il n'y avait aucune disposition pour
la vie privée individuelle, les latrines romaines étaient communales comme leurs maisons de bains_ (Collection de l'auteur)

En théorie, un plan du fort devrait fournir des indices sur le type et la taille de l'unité auxiliaire fournissant
la garnison. Le nombre de blocs de baraquement devrait permettre de mesurer la taille de la garnison et
éventuellement le type d'unité auxiliaire identifié. De manière surprenante, l'archéologie a montré que
l'unité pure d'une unité n'était pas nécessairement respectée. L'identité de plusieurs des garnisons originales
des fortins du mur est donc inconnue, mais la plupart des garnisons du troisième siècle sont connues à partir
d'inscriptions et elles représentent vraisemblablement un équilibre de forces semblable à celui du deuxième
siècle.
Les preuves provenant des inscriptions et d'autres sources présentées pour le positionnement des
différentes unités auxiliaires couvrent celles le long du mur même, celles de la côte de Cumbria, des forts de
Stanegate et des forts de l'avant du nord. Les références sont sélectives, en privilégiant les inscriptions
datées, à moins qu'elles ne soient disponibles. Ainsi, dans certains cas, l'attribution de la période de garnison
d'une unité au moment d'un empereur particulier repose sur une probabilité inhérente plutôt que sur une
base d'une inscription datée. Par exemple, une unité peut construire ou réparer un fort, ses membres
peuvent faire une dédicace, mais l'unité peut ne pas être dans la garnison. Les joints de plomb portant les
noms d'unités trouvés aux forts s'appliquent uniquement aux marchandises expédiées par l'unité, peut-être
d'ailleurs, et ne constituent pas une preuve que ces unités sont stationnées là-bas et ne sont donc pas
traitées comme telles. D'autre part, les diplomates donnent des listes d'unités et sont datés, de sorte qu'ils
démontrent au moins la présence de l'unité en Grande-Bretagne à une date donnée. De même, la Notitia
Dignitattun, une liste de toutes les forces connues dans la moitié occidentale de l'Empire romain datant du
tournant du cinquième siècle, montre des unités alors en garnison à forts nommés, dont certains peuvent

107
être identifiés. De nombreuses unités d'abord attestées au début du troisième siècle étaient toujours dans
les mêmes forts au moment de Notitia Dignitatum.

La latrine à l'intérieur des toilettes reconstruite au fort de Wallsend (Segedunum) - notez les trous en forme de clé découpés dans
les sièges en pierre. (Collection de l'auteur)

La cavalerie était présente en force, avec une ala milliaria (la seule unité de cette taille en Britannia) à
Stanwix, et deux alae quingenariae dans les forts le long du secteur oriental du mur, à savoir Benwell et
Chesters. En outre, il y avait des alae à Old Carlisle et Chester-le-Street, tout à portée de main du mur
d'Hadrien. Ces unités, qui représentaient cinq des 18 alae connues pour être en Grande-Bretagne, étaient
placées le plus près possible des deux routes principales qui s'étendent au nord du mur d'Hadrien, à savoir
Dere Street traversant le mur à Portgate près de Corbridge et la route vers le haut Annandale croise le mur
à Stanwix.
Les trois cohortes peditatae, d'autre part, ont été placées dans le secteur central le plus éloigné de ces
deux routes, chez Housesteads, Greatchesters et Birdoswald. Les garnisons restantes étaient des cohortes
équestres. La tentation de parler de l'élément cheval d'une cohorte équitata comme infanterie montée doit
être évitée. En marche et en bataille, ils ont été regroupés avec les alae. Comme ils ne se sont pas battus
avec leur cohorte, ils ont été classés comme cavalerie, bien que la cavalerie de deuxième ligne par rapport
aux alae, et pour les unités stationnées à la frontière, elles offrent une gamme étendue pour les travaux de
police et de patrouille.
Comme il n'y a que sept milliariae de cohortes certifiées en Grande-Bretagne, il est important de noter
qu'ils ont tendance à être tous stationnés dans la zone du mur, compensant peut-être l'absence des légions
éloignées. De plus, cinq de ces sept étaient équestres. Les unités de quingenariae, d'autre part, semblent
rarement avoir été dans la zone du mur au deuxième et au troisième siècle. Ainsi, environ la moitié des 49
cohortes quingenariae attestées en Grande-Bretagne se sont trouvées sur le mur à un moment ou à un autre,
contrairement à un quart des alae. Néanmoins, 18 des 49 étaient équestres et environ la moitié a servi dans
la zone du mur.

108
Un raid punitif contre une colonie Caledonii
Bien qu'un monument impérial spectaculaire, le mur d'Hadrien n'était pas un obstacle inexpugnable. En outre, l'armée romaine
était essentiellement une armée offensive et non défensive. La scène reconstruite montre un raid punitif contre un établissement
Caledonii monté par la cohorte IIII Gallorum quingenaria equitata. Cette unité auxiliaire montée a garni les forts d'avant-garde
nord de Risingham et High Rochester sous le règne de Marcus Aurelius (161-180 $). Les scènes (XX, XLVI, XCV111, C11) de la
Colonne de Marc Aurèle à Rome décrivent vivement des auxiliaires ravageant et incendiant les colonies de Macromanni lors des
campagnes trans-danubiennes de Marcus Aurelius (AD 171-173). Les hommes capables de porter des armes sont massacrés, et
les femmes et les enfants sont emmenés en captivité. Nous avons peut-être une vision trop favorable de l'armée romaine et la
nature de la paix romaine qu'elle a appliquée. Dans une harangue pré-bataille, Calgacus, l'un des dirigeants caledonii qui ont fait
face aux Romains à Mons Graupius (83), dit : « Pilleur, boucherie, rapine, ces choses qu'ils nomment mal l'empire : ils font une
désolation et l'appellent paix » (Tacitus Agricola 30,5).

109
La vie sur le mur d'Hadrien
Les documents militaires, en particulier ceux d'Égypte, de Libye et de Doura-Europos (un fort frontalier
sur l'Euphrate) nous disent que l'armée romaine produisait de la paperasserie sans fin. Leur valeur pour
illustrer les minuties du fonctionnement interne de l'armée est immense. Cependant, il existe aussi des
documents non officiels qui nous permettent d'avoir une « vision du soldat » de la vie sur les frontières. Il
est difficile de généraliser sur ce qu'était la vie pour le soldat ordinaire, car les conditions auraient
certainement varié entre les unités et les emplacements. Néanmoins, les soldats ont maintenu le contact
avec la maison et ont écrit et reçu des lettres qui illuminent le côté plus temporel de la vie de l’armée :

Je vous ai envoyé ... une paire de chaussettes. De Sattua deux paires de sandales et deux paires de sous-
vêtements, deux paires de sandales ... Saluez ... ndes, Elpis, Iu... enus, Tetricus et tous vos compagnons
(contubernales) avec qui j'espère que vous vivez dans la plus grand des bonnes fortunes. (Tab. Vindoi. II 346)

Écrit en latin familier, cette lettre a évidemment été envoyée à un soldat servant à Chesterholm alors que
l'auteur se réfère à ses compagnons, dont l'un, Elpis, porte un nom grec (littéralement « Hope »). Le
destinataire était probablement un membre de l'une des trois cohortes auxiliaires connues pour être
stationnées ici à la fin du premier siècle, soient les cohortes III Batavorum, les cohortes VIIII Batavorum,
soient les cohortes I Tungrorum. L'écrivain mentionne également divers articles et il semble probable qu'il
soit un proche ou un ami dont le souci du réconfort matériel du destinataire l'a amené à envoyer un paquet
à domicile. Même si les chaussettes et les sous-vêtements n'étaient pas une question standard, la fourniture
de biens de ce genre est largement associée aux papyrus d'Égypte, ce qui indique qu'ils étaient portés comme
des vêtements supplémentaires. Enfin, il est intéressant de noter que les textes de Chesterholm nous
montrent à quelle vitesse les soldats auxiliaires ont acquis des habitudes alphabétisées et leur compétence
en latin, une langue qui n'était pas la leur, mais que leur service militaire les obligeait à acquérir.

La porte ouest au fort de Chesters (Cilurnurn).

Chesters projetés au nord du mur. De sorte que
cette porte se trouve sur le côté nord du mur
de rideau, qui se dirige vers l'ouest dans le
premier plan de gauche. (Collection de
l'auteur)

Les lettres privées existantes des soldats romains révèlent une relation amour-haine avec l'armée. Non
seulement ils enregistrent leurs tâches particulières ou évitent les tâches, mais aussi les promotions, les
espoirs, les peurs et les maladies. En outre, ils enregistrent également des préoccupations pour la famille, la
générosité avec de l'argent ou des demandes d'argent, de nourriture et d'équipement, d'affaires
personnelles et de transactions financières. Ces lettres donnent l'impression distincte, qu'une fois qu'un
soldat avait fini ses tâches quotidiennes, il avait une liberté personnelle considérable. Les pensées des
soldats auxiliaires dans un avant-poste isolé sur la route de Koptos en Egypte à la mer Rouge étaient presque
exclusivement alimentaires (CPL 303-7, SB 9017), bien que quelques-uns aient des « femmes de camp » pour
soulager l'ennui (P. Mich. 8, 9).

110
Service
Les tâches d'un soldat ont été enregistrées quotidiennement. Dans le rapport quotidien de l'unité, qui a
donné la force de rassemblement de l'unité, le soldat serait marqué comme présent et correct. Outre la
formation, les défilés et les inspections, il y avait des tâches de routine, y compris le service de monter la
garde aux principia, au grenier, aux portes d'entrée, au ménage des centurions, aux latrines et aux maisons
de bain, et à balayer le camp. Les listes de devoirs des camarades XX Palmyrenorum milliaria equitata,
stationnés à Doura-Europos au cours de la première moitié du troisième siècle, montrent que jusqu'à 25
pour cent de l'unité était détaillé tous les jours pour les gardes (RMR 12-19). Le soldat a également dû
nettoyer son propre kit, ses armes et son armure, recueillir du carburant pour sa propre cuisine et rassembler
du fourrage pour les animaux du camp. S'il a trompé l'ennui de la vie au fort en étant affecté à une partie
qui sort pour des fournitures, ou en service d'escorte, ou en détachement à une autre unité, son absence
serait enregistrée et son retour si son absence était pendant plus d'une journée.

Les parois longitudinales qui supportent le plancher

pavé du grenier est à Corbridge (Coria). Le plancher
recouvre des canaux qui permettent à l'air de circuler
librement dans toute la sous-structure du bâtiment,
ce qui empêche l'humidité. (Collection de l'auteur)

Un rapport de force existant sur les cohortes I Tungrorum de Chesterholm, daté du c. AD 90, illustre ce
point de façon superbe (Tab. Vindol II 154). Il montre une garnison très réduite, avec 296 hommes présents,
dont 31 inaptes à un service actif et 456 absents. Sur ce dernier, 337 étaient à Corbridge, 46 détachés pour
le service en tant que gardes avec le gouverneur de la province, un centurion à Londres et des détachements
de six, neuf, 11 et 45 hommes, respectivement, à quatre autres endroits qui ne sont pas lisibles. La force
totale de l'unité, 752 hommes, est assez proche du complément de 800, la taille nominale d'un cohors
milliaria peditata.

Régime
C'est un fait remarquable que, même pendant les mutineries rares, il n'y a pas d'enregistrement des
plaintes concernant le régime militaire romain, et il semble qu’en moyenne le soldat a mangé mieux ou au
moins aussi bien que beaucoup de civils d'un milieu social similaire. Même l'auxilia stationnée dans les forts
frontaliers avait un régime bien équilibré et varié. Les rations de base portées sur le terrain étaient le lard de
bacon, pain dur, le sel, le vin agité et le blé, ce dernier étant broyé par le soldat lui-même et ensuite
transformé en pain sans levain, bouillies ou pâtes. La viande et le fromage ont été mangés lorsqu'ils étaient
disponibles. Le régime alimentaire dans le fort était toujours basé sur le blé, bien qu'il puisse être varié, car
des animaux étaient gardés sur des terres assignées au fort, réquisitionnées, achetées ou chassées. Le lait et
le fromage peuvent encore être obtenus auprès des troupeaux de l'unité, réquisitionnés ou achetés. Une
variété de fruits et légumes locaux ont également été consommés.

111
 Les étages sur piliers et la plate-forme de
chargement du grenier nord au fort de
Housesteads (Vercovicium). Les piliers
soutenaient un sol pavé à Corbridge et à
Birdoswald. (Collection de l'auteur)

L'analyse des eaux usées à Bearsden sur le mur d'Antonin a confirmé que le régime alimentaire militaire
était élevé en fibres et principalement végétarien, bien que les preuves documentaires et archéologiques
démontrent que la viande était également consommée. Les eaux usées du fort contiennent des fragments
de blé, d'orge, de haricots, de figues, d'aneth, de coriandre, de pavot à opium (éventuellement utilisés sur
le pain comme aujourd'hui), de noisettes, de framboises, de mures, de fraises, de myrtilles et de céleris. La
figue, l'aneth, la coriandre et le céleri, dont les graines ont été utilisées médicalement, ont été importés de
la Méditerranée. Les eaux usées nous disent également que les soldats ont souffert d'un crapaud et d'un ver
gris, et certains de leurs grains semblent avoir été contaminés par des charançons. Une excellente image des
viandes que le soldat a mangées peut-être vue à partir de l'analyse des os d'animaux des forts en Grande-
Bretagne et en Allemagne. Le bœuf, le mouton et le porc étaient les plus populaires, mais la chèvre, le
chevreuil, le sanglier, le lièvre, les volailles domestiques et sauvages, les poissons et les crustacés ont
également été mangés. Les autres fruits consommés comprenaient des pommes, des poires, des prunes, des
cerises, des pêches, des raisins, des baies de sureau, des prunes, des abricots, des olives et des grenades,
ainsi que des noix telles que les châtaignes, les noix et les faines. Les tablettes d'écriture Chesterholm-
Vindoianda se réfèrent à une large gamme de légumes, y compris les choux, les pois de jardin, les haricots,
les carottes, les radis et l'ail, sans parler des légumineuses comme les lentilles et les pois chiches. Les œufs
ne doivent pas être oubliés, ni le sel, les épices et le vinaigre. On mentionne également des vins de
différentes ages et des bières celtiques. Pour adoucir leurs nourriture les soldats utilisaient du miel et,
comme tous les Romains, ils aimaient utiliser des sauces de poisson (nutria), un peu semblables à la sauce
de poisson thaïlandaise ou vietnamienne actuelle, pour aromatiser leurs aliments. En plus d'être mentionné
dans les textes survivants, Nutria a été stocké dans une des amphores découvertes à Chesterholm.

Détail d'un ventilateur sous le plancher avec

meneau central au grenier ouest de Corbridge
(Co ria). Ce ventilateur a permis à l'air de
circuler sous le sol et donc de protéger les
aliments de l'humidité (Collection de l'auteur)

Normalement, deux repas honnêtes ont été consommés chaque jour, ce que nous appelons le déjeuner
(prandiurn) et le souper (Cana). En théorie, chaque soldat recevait une ration journalière de nourriture, qu'il
se cuisait car il n'y avait pas de cuisine centrale. La mesure du grain de Carvoran (modus) du fort Stanegate
du même nom détient cependant l'équivalent de sept rations journalières (C. 9,82 litres jusqu'à la jauge) et
suggère que le grain a été distribué chaque semaine (RIB 2415,56). En outre, comme chaque soldat a dormi
à huit dans une pièce ou une tente, nous pouvons supposer qu'ils ont combiné leur nourriture avec un

112
homme prenant la cuisine pour le groupe. Ceci est soutenu par la découverte d'outils de cuisine et de meules
marquées avec le nom de groupes de salles de caserne (contubernia), tandis que dans les tablettes d'écriture
Chesterholm-Vindolanda on lit des références aux « compagnons » d'un soldat. Josephus (Beihim ludaicum
3.85) implique que la nourriture a été consommée communément par contubernia, tandis que Appian
(Iberica 85) déclare que les deux méthodes de cuisson standard étaient de torréfaction et d'ébullition,
chaque soldat avait une bouilloire et une grille de cuisson en tant qu'équipement standard.

Les contreforts du grenier nord au fort de

Housesteads (Vercovicium). Une
caractéristique commune d'un grenier en
pierre avec son toit large et ses larges
gouttières. Il y a une ouverture de ventilation
sous le plancher positionné au centre.
(Collection de l'auteur)

L’alcool
Plusieurs sources littéraires (Appian Iberica 54, SHA, Hadrian 10.2, Vegetius 3.3) parlent des rations de fer
qu'un soldat a porté en service actif, y compris l'acétum, un vin aigre, parfois mélangé à de l'eau pour former
une boisson appelée posca.
Des graffitis sur les amphores de vin trouvées sur les sites militaires, nous avons également une indication
que le soldat a bu plus que de juste de l'acetum. La meilleure collection vient de la forteresse légionnaire du
premier siècle à Vindonissa (Windisch), Germania Superior. Ici, des exemples ont été découverts en
mentionnant le vin "très mature" de Surrento dans le sud de l'Italie, du vin de Messine en Sicile, et un
troisième vin ancien est également enregistré, peut-être une forme de cocktail de fruits de vin imprégné de
fruits. Le vin a également été importé du sud de la Gaule et de la péninsule ibérique. De plus amples
informations sont fournies par des graffitis sur des amphores découvertes en Grande-Bretagne. L'un écrit à
l'encre, sur le cou d'une amphore trouvée dans la cave à vin du dépôt d'approvisionnement à Richborough,
mentionne le vin du Vésuve. Une amphore de Newstead avait le mot vinum (« vin ancien ») rayé sur la
poignée pour identifier son contenu et ses graffitis sur les amphores de Mumrills et Wallsend, « vin sucré »
et « Vin sucré au miel » respectivement.
De toute évidence, la bière (cervesa) était également populaire auprès des troupes, surtout lorsque vous
considérez l'origine celtique ou germanique de ceux qui servent d'auxiliaires. Une inscription (AE 1928.183)
mentionne un soldat déchargé du classis Germanica qui s'était mis en place à la fin du premier siècle pour
fournir de la bière locale au marché militaire en Germania Inferior. Un certain nombre de sites militaires
dans le nord de la Grande-Bretagne ont montré des preuves de l'utilisation généralisée de l'orge. Ce grain a
peut-être été une ration d'alimentation animale ou de punitions, comme le suggèrent des sources littéraires
(Suetonius Divus Augustus 24.2, Frontinus Strategemata 4.1.25, 37, Plutarque Antony 39.7, Vegetius 1.13,
cf. Polybius 6.38.3). Alternativement, il pourrait y avoir eu une demande de grandes quantités de bière, pour
lesquelles l'orge aurait été utilisée, comme en témoigne plusieurs des tablettes d'écriture Chesterholm-
Vindolanda. L'une d'entre elles (Tab. Vindol II 190) enregistre l'approvisionnement, pour une semaine, de
plus de 46 litres de vin, dont Massic, un millésime italien de grande réputation, un vin aigre et 69 litres de
bière celtique, avec 187 litres D'orge (hordetun). Une autre lettre (Tab. Vindol, U 343) se réfère à environ 1
715 litres de bracis battus, une autre céréale connue pour être utilisée dans la production de la bière
celtique. Le fait que le brassage lui-même aurait pu être fait à Chesterholm ou à proximité de celui-ci est
fortement suggéré par une référence à un cervasarius (brasserie) nommé Atrectus (Tab. Vindol II 182). Cette
soif de bière est incarné dans un post-scriptum dans une lettre écrite par le decurion Masclus à son
commandant, le préfet Flavius Cerialis, en ajoutant que les camarades n'ont pas de bière, je demande que
vous soyez envoyé »(Inv. 93/1544, Cf. 93/1495). Ayant été détaillé pour recueillir le blé d'hiver pour la

113
garnison, peut-être de Corbridge, Masclus et ses hommes étaient donc absents du fort et manquaient
évidemment leur confort habituel.

Bains
Alors qu'il était habituel de construire des bains légionnaires à l'intérieur de la forteresse, ceux des
auxiliaires étaient normalement situés à l'extérieur du fort. Les bains du mur d'Hadrien présentent un plan
standard. Il s'agissait de structures en pierre de quatre ou cinq pièces du type de bloc comprenant les
chambres à base de froid (frigidarium), tempéré (tepidarium) et chaudes (caldarium), avec une latrine jointe.
Le baigneur est entré dans la chambre froide d'abord, puis a traversé des pièces de températures de plus en
plus élevées, puis, en retraçant ses pas vers la chambre froide, où l'eau a éclaboussé sur le corps, a servi à
fermer les pores avant que le baigneur ne soit vêtu et qu'il soit sorti à l'air libre. Les sols ont été élevés du
sol sur une séquence de petits piliers ou de piles de briques, le système hypocauste de chauffage par le sol
et la chaleur fournie par un ou plusieurs fours. La chaleur a également porté dans les murs dans des
ensembles de tuyaux en argile à section carrée ou des canalisations.

La maison de bain au fort de Chesters (Cilurnum),

regardant vers l'ouest, avec la latrine au premier
plan et l'apodythium en arrière-plan. Les niches qui
abritaient autrefois des armoires en bois étaient
particulièrement intéressantes. (Collection de
l'auteur)

Une salle de bain militaire était beaucoup plus que des endroits pour transpirer la saleté. Dans un sens
très réel, c'était l'équivalent pour des soldats romains de la NAAFI (institut pour le bien être du soldat) dans
l'armée britannique. Les rapports d'excavation des thermes du nord de la Grande-Bretagne montrent que
les troupes se sont détendues dans les vestiaires chauffés (apodyteria) avec des tasses de vin importé ou de
la bière celtique locale, ont joué des jeux de dés ou de table et, puisque les soldats romains étaient friants
de crustacés, des gourmandises comme les moules et les huîtres. Sur la frontière nord, les
approvisionnements en moules et huîtres sont enregistrés à Bar Hill, Benwell, Chesters, Corbridge, High
Rochester, Maryport, Mumrills, Newstead, Rudchester et South Shields. Les huîtres ont été découvertes
stockées dans la cave à vin de Richborough, et Juvenal se réfère à l'élevage d'huîtres sur les lits de
Richborough (4.140, voir Pliny Naturalis historia 9.169), ce qui suggère que l'armée de Britannia avait sa
propre source de crustacés. Qu'ils aient joué est certain. Un autel a été trouvé au mur du sud de
l'apodyteriurn (vestiaire) de la maison de bain à l'intérieur du fort du mur d'Antonin de Balmuild, dédié par
Caecilius Nepos, une tribune d'une unité auxiliaire sans nom, à Fortuna, le génie de ces questions (RIB 2189).
A proximité se trouvaient des comptoirs dispersés et des parties d'un jeu de cartes.

Jeux
Des parties d'un plateau de jeu en céramique, composé de deux rangées de feuilles de lierre en forme de
cœur incisé grossièrement divisées par un motif géométrique dans le centre, ont été trouvées au dépôt de
travaux du legio XX Valeria Victrix à Holt. Avec ce tableau ont été trouvés trois dés. Le tableau était
probablement utilisé pour duodecim scripta (« douze points »). Il s'agissait d'une première forme de
backgammon jouée entre deux personnes sur un tableau de trois à douze points, chaque joueur avait 15
compteurs dont les mouvements étaient régis par les lancers de trois dés. Ovid, un poète augustinien, le

114
décrit comme «une sorte de jeu confiné par une méthode subtile dans autant de lignes que l'année glissante
a des mois» (Ars arnatoria 3.363-5), alors qu'Ausonius, en faisant l'éloge de l'orateur de l'an dernier au
quatrième siècle Minervius pour sa mémoire, dit de ce jeu: une fois après un long jeu contesté, je t'ai vu
raconter tous les lancers faits par les deux côtés lorsque les dés ont été renversés avec un virage pointu sur
les filets découpés dans le boisé crevé de La boîte à dés; Et raconter se déplacer en se déplaçant, sans erreur,
quels morceaux avaient été perdus, ce qui a gagné, à travers les longues périodes du jeu. (Comrnemoratio
professorium Burdigalensiun 1,25)

Plateau de jeu et compteurs, exposés au musée au fort VVallsend. Les passe-temps hors-services inclus, avec comme maintenant,
les jeux de hasard. (Collection de l'auteur)

Les compteurs étaient généralement des rondelles osseuses, principalement colorées en noir et blanc ou
en bleu et en blanc, bien que des morceaux de pierre ou de verre occasionnellement utilisés aient été utilisés.
Sur certaines lettres de cartes de jeu survivantes, marquez les points pour les pièces. Il est possible que ces
tableaux appartiennent à une version modifiée de duodecim scripta, mais le problème est qu'ils ne
contiennent ni 12 marquages ni 12 lettres, mais 36 lettres ou carrés. Quoi qu'il en soit, la chose merveilleuse
à propos de ces panneaux est que les lettres ont tendance à énoncer des phrases intelligentes. La plupart du
temps, ces phrases se rapportent au jeu et à la bonne fortune, ou à des problèmes militaires, ce qui indique
l'utilisation probable de ces conseils par les soldats.
Un autre jeu populaire avec les soldats était ludus latrunculorum (« soldats-voleurs »), un jeu de combat
dans lequel des pièces pouvaient être déplacées comme la rook dans un jeu d'échecs. Ludus latrunculorum
est d'abord mentionné spécifiquement par Varro (De lingua Latina 10.22), auteur du premier siècle avant J.-
C., mais dérive presque certainement du jeu grec petteia (« cailloux »), que Platon (Phaedrus 274d) nous a
dit originairement venu d'Egypte. Le rhétorique grec Pollux de Naucratis, qui a prospéré sous le règne de
Commodus, décrit le jeu comme suit :
Le jeu a joué avec de nombreuses pièces est un tableau avec des espaces disposés entre les lignes. Le conseil
s'appelle la « ville » et chaque pièce s'appelle « chien » ; Les pièces sont de deux couleurs, et l'art du jeu
consiste à prendre un morceau d'une seule couleur en l'entourant entre deux autres couleurs. (Onomasticon
98)

De même, Ovid (Ars amatoria 3.358-9, Tristia 2.477-82, cf. Martial 14.17) nous dit que des pièces ont été
prises dans ludus latrunculortun en étant entourées par deux pièces ennemies dans le rang ou le fichier, et
que les mouvements vers l'arrière ont également été autorisés. La pierre (parfois précieuse) ou le verre
jouant des pièces de différentes couleurs (Ovid Ars amatoria 2.208, Tristia 2.477, Martial 14.18) ont été
déployés sur des planches avec des nombres variables de carrés, mais huit par huit semblent avoir été les
plus courants. Le nombre de pièces jouées avec elles varie également. L'implication de Martial (7.72.8, cf.

115
5.23.7, Juvenal 3.237) est qu'il y en avait beaucoup car il utilise le terme mandra, ce qui pourrait être
considéré comme une « conduite » de morceaux sur le tableau.
En Grande-Bretagne, ces conseils survivent, coupés en pierre, de la forteresse à Chester, les forts de
Newstead, Birdoswald, Corbridge et Wallsend, de milecastles 40 Winshields) et 50 (High House) et la tourelle
52a (Banks East) et le dépôt d'approvisionnement À Richborough. Le joueur qui a réussi à retirer le plus de
pièces a gagné le jeu (voir Seneca Dialogi 9.14.7), et selon Vopiscus (13.2), le vainqueur a été salué imperator,
une autre indication de l'aspect militaire du jeu. Il existe un récit élaboré et obscur du jeu dans le poème
connu sous le nom de Laus Pisonis (voir Tacitus Annales 15.48) :
Astucieusement, les pièces sont disposées sur la planche ouverte, et les combats se battent avec soldats de
verre, de sorte que maintenant les blocs blancs sont noirs, maintenant les blocs noirs sont blancs. Mais
chaque ennemi te rend, Piso: marqué par toi, quelle pièce a jamais cédé? Quelle pièce au bord de la mort ne
traitait pas la mort de son ennemi ? Mille sont vos tactiques de combat : un homme en fuite d'un attaquant
lui-même le domine. Un autre, qui a été à l'affût, vient d'un point de vue lointain. Un autre se précipite dans
la mélée, et trompe son ennemi qui s'installe sur sa proie. Un autre blocage des tribunaux sur l'un et l'autre
des deux flancs, et, sous la limite d'être bloqué, il bloque deux hommes. L'objectif d'un autre est plus
ambitieux, qu'il puisse rapidement traverser la phalange mêlée, s'emparer des lignes, et arracher le rempart
de l'ennemi fait des ravages dans la forteresse fortifiée. En attendant, bien que la lutte fasse férocement
maintenant, les rangs hostiles sont renversés, mais vous-même, vous êtes victorieux avec une ligne seringue
ininterrompue, ou dépouillés, il peut y avoir un ou deux hommes, et vos deux mains ébranlent la foule
emprisonnée. (Lairs Pisonis 192-208)

Plate-forme de chargement, colonnes de portiques et

canal de drainage du grenier ouest à Corbridge (Coria). Les
portes doubles s'ouvraient sur la plate-forme abritée
jusqu'à ce que des chariots pouvaient être apportés pour
le déchargement. (Collection de l'auteur

Il semble que la meilleure tactique consiste à mélanger vos pièces dans une phalange. Cependant, lorsque
l'ennemi a réussi, grâce à une pièce habile et à un certain sacrifice, à traverser cette phalange, il dispose
d'une marge de manœuvre libre à l'arrière et peut causer des ravages. Le jeu est mentionné pour la dernière
fois par Macrobius (fl. C 400), lorsqu'il reproche à ceux qui ont joué à table et latrunculr (Saturnalia 1.5).
Claudius, selon Suetonius (Divus Claudius 33.2), était un fervent dévot de dés, tellement qu'il a écrit une
histoire sur le sujet. De plus, il jouait en voiture, sur une planche installée sur sa voiture qui empêchait les
dés de rouler capricieusement. Les empereurs à part, jouer des dés (tesserae) était un jeu extrêmement
populaire parmi les soldats. Une paire de dés osseux trouvés au fort de Birdoswald, dont chacun des côtés
ont un nombre différent de marques en pointillés (1 à 6), n'étaient pas différents de leurs homologues
modernes. Pourtant, les Romains avaient un type avec seulement quatre visages marqués appelés tali, dont
des exemples viennent de Birdoswald. Ces dés de corne ont quatre faces plates marquées 1, 3, 4 et 6, tandis
que les deux côtés restants sont arrondis et vides. Dans un jeu de tali, quatre de ces dés ont été jetés. Selon
Ovid (Tristia 2.4.73-4, cf. Martial 14.14), le plus haut jet était le 'Vénus' (1, 3, 4, 6), le plus bas des 'Chiens'
(quatre as). Dans une version jouée par Augustus, un joueur qui lance les «Dogs» ou un senio («six») met
quatre deniers dans la piscine, qui a été prélevé par le premier joueur à lancer «Venus» (Suetonius Divus
Augustus 71.2).
Que ce soit avec quatre ou six visages marqués, les dés ont été ébranlés dans une tasse et ensuite jetés,
comme cela est clairement démontré dans une fresque d'une auberge de Pompéi (Musée de Naples, inv.

116
111482). Dans un contexte militaire, des exemples d'os ou de bois ont été trouvés dans de nombreux sites,
y compris Richborough, Great Chesterford, Wroxeter, Newstead et Wallsend, et les dés ne sont pas toujours
vrais, comme le montrent les « carrés » de Housesteads. Associés au jeu de dés sont marqués des puces de
jeu. Ces morceaux, généralement en os, portent des marques numériques d'un côté. Les marques les plus
courantes sont X, V et I, avec seulement une petite proportion marquée d'autres chiffres. Beaucoup de
jetons marqués avec X ont une ligne verticale supplémentaire au milieu, qui symbolise un denier. Certains
des jetons sont même étiquetés remittam libenter (Il sera volontiers remboursé '), ce qui rappelle la
remarque de Juvenal selon laquelle, aujourd'hui, les hommes sont venus au hasard de la table de jeux armée
de sacs à main mais avec coffre à trésor. (1,90)

Des sports
Le père de Valentinien Ier (364-375), l'aîné Gratian, était célèbre pour sa grande force physique et sa
compétence à la lutte de la mode des soldats. Il était, comme l'affirme bien Ammianus Marcellinus, «un
second Milo de Croton» (30.7.2-3). Tacite enregistre qu'une compétition de lutte inter-services entre un
légionnaire et un auxiliaire gaulois a attiré une grande foule. Cependant, l'esprit excessivement partisan
montré par les partisans rivaux a gâché le match :
Ainsi, il est arrivé que deux soldats - l'un appartenant au legio V Alaudae, l'autre un auxiliaire gaulois - ont
été induits par de grands esprits à se livrer à une lutte. Le légionnaire a pris une chute, et la Gaule se moquait
de son adversaire déconcerté. Alors les spectateurs s'étaient rassemblés, les légionnaires s'établirent sur les
auxiliaires et deux cohortes ont été anéanties. (Historiae 2.68)
D'autres formes populaires de sports sanguins, pour ceux qui pouvaient se le permettre, incluaient la
chasse. En tant que jeune participant à sa formation militaire, Hadrien a éveillé des critiques à cause de sa
passion pour la chasse (SHA, Hadrian 2.1). Les frontières plus sauvages de l'empire offraient de nombreuses
possibilités pour de telles recherches. En Britannia, le sanglier parcourait les Pennines avec des loups, des
cerfs et des renards. Gaius Tetius Veturius Micianus, préfet d'ala Gallorum Sebosiana stationné à Binchester,
dédié un autel à «Silvanus le non conquisé» pour la capture d'un sanglier de remarquable finition qui avait
échappé à ses prédécesseurs (RIB 1041). Sans doute, il employait certains de ses soldats comme batteurs.
Parfois, les autorités militaires ont organisé des divertissements pour les troupes, comme les spectacles
de gladiateurs et d'animaux. Bien que les références littéraires soient quelque peu vagues ici (Tacitus Annales
1.22, 13.31), le dossier archéologique témoigne des amphithéâtres étant une partie de la vie de la garnison.
À Chester, par exemple, l'amphithéâtre à l'extérieur de la forteresse pouvait accueillir 7 000 spectateurs et
desservait clairement la légion ainsi que la plupart de la population non militaire dans le canabae (cabanes
autour du fort ?) voisin.

L'hôpital du fort de Housesteads (Vercovicium) - notez la cour pavée et la longue pièce à l'extrémité nord, ce qui a probablement
servi de salle d'opération. (Collection de l'auteur)

117
Femmes
Du règne d'Auguste à celui de Septime Sévère, un soldat en service, citoyen ou non-citoyen, n'était pas
autorisé à contracter un mariage légal (Dio 60.24.3, Herodian 3.8.5). Il n'est pas clair quelle était la
signification de cela dans leur vie quotidienne, car il existait un certain nombre de formes d'état matrimonial
dans le monde romain et, comme dans la Grande Bretagne rurale, les liens maritaux étaient souvent assez
informels. La question cruciale concernait l'héritage de la citoyenneté romaine par les enfants des soldats ;
d'où l'importance accordée à la diplomata. Cependant, en laissant des allégations légales d'un côté, un
homme s'est inscrit depuis au moins 25 ans, les meilleures années de sa vie, et ainsi, la solution était
évidente. S'il ne pouvait pas se marier officiellement, il se marierait officieusement. Néanmoins, le mariage
n'était pas la seule raison pour laquelle un soldat convoitait une entreprise féminine.
Un graffiti de Doura-Europos nous parle d'une optio qui semble avoir été chargée de loger une troupe de
mimes et d'actrices, la première étant dramatique, ce dernier plus de divertissement personnel dans ce qui
était pratiquement un bordel du camp. Un large complexe de tavernes et de maisons de protistution dans
les canabae de Carnuntum (Petronell), Pannonia Superior, a servi les besoins et les envies les plus
fondamentaux de la forteresse légionnaire à proximité. Un Graffiti dans les maisons closes à Pompéi
enregistre les visites des soldats hors-service : « Caius Valerius Venustus, soldat de la première cohorte » lit
on (CIL 4.2145, cf. 2157). Il semble qu'il y ait eu toujours des femmes à qui un soldat pouvait rendre visite
quand son désir était trop insupportable, ou lorsque ses sentiments se sont révoltés contre la compagnie
incessante d'autres hommes.

Congés
Selon Velleius Paterculus (2.95.1), un ancien praefectus alae sous Auguste et Vegetius (2.19, 3.4, 26),
c'était une politique militaire pour s'assurer que les troupes n'avaient pas trop de temps libre (otium). Ce qui
importait à un commandant romain était que ses hommes pouvaient combattre efficacement et vaincre un
ennemi. Il y avait une certaine préoccupation pour leur bien-être, comme le prouve la fourniture de maisons
de bains et d’hôpitaux, mais tout le reste n'était pas pertinent. Bien sûr, en théorie, une armée peut être
plus efficace si ses membres de service sont sobres et célibataire, et ne sont liés qu'à l'idée de discipline. Par
conséquent, le congé n'était pas sur la description du travail du soldat romain, et Suetonius (Galba 6.3)
confère que Galba, en tant que gouverneur de Germania Superior, est tombée fort sur ceux qui ont demandé
un congé. Cependant, il a été accordé en tant que documents de papyrus et les écritures de Chesterholm-
Vindoianda témoignent des demandes formelles aux agents de commandement pour le congé (commeatus).
« Est-ce que je vais passer un congé ? Était le 78ème dans une liste de questions standard posées à un oracle
en Egypte (P. Oxy, 1447.78). Une liste de devoir de legio III Cyrenaica, couvrant les dix premiers jours du mois
d'octobre 87, montre deux légionnaires qui bénéficient de leur congé (RMR 9). D'autre part, une liste de
devoirs de cohorte XX Palmyrenorum, datée de 219 av. J.-C., montre que deux soldats ne parviennent pas à
partir en congé (RMR 1). Combien de temps a été accordés aux soldats n'est pas connus, ni la plupart d'entre
eux où ils sont allés, mais peut-être la grande ville la plus proche pouvait offrir le plus de possibilités pour le
porteur d'un passe comme le suggère la demande d'autorisation d'un soldat servant à Chesterholm à visiter
À proximité de Corbridge (Tab. Vindol, II 175).

Soldat et civil
Dans leur rôle idéal, les troupes, selon les termes de Dio de Prusa (1,28), étaient comme des bergers qui,
avec l'empereur, gardaient le troupeau de l'empire. Bien sûr, certaines communautés ont bénéficié de la
proximité des garnisons. Mais le thème dominant dans les sources est l'oppression brutale des civils par les
soldats. Juvenal (16.24-5), le satiriste qui a autrefois commandé des couleurs I Delmatarum en Britannia,
dépeint vivement comment le piéton malheureux pouvait avoir son pied écrasé par la botte d'un soldat dans
l'écrasement des rues. Il a également parlé de coups et d'intimidations dont la réparation était difficile à
trouver. Une rencontre avec un soldat hors-service pouvait être une expérience effrayante. Dans le roman

118
sodyricon de Petronius Satyricon, écrit probablement pendant le règne de Néron (AD 54-68), le héros se
précipite dans la rue avec sa main sur sa poignée d’épée :
Alors un soldat m'a repéré ; Il était probablement un déserteur ou un coupe jarret nocturne. « Hé camarade
», dit-il, à quelle légion ou à quelle centurie appartenez-vous ? Je mentais hardiment à propos de ma légion
et de ma centurie, mais il a dit : "Alors, dans votre armée, les soldats marchent-ils sur les pantoufles blanches
?" Puisque mon expression et mon tremblement ont montré que je mentais, il m'a ordonné de lui remettre
mon épée et de me surveiller. Donc, j'ai été volé. (Satyricon 82)
Les documents officiels en provenance d'Égypte contenant les plaintes des civils conservent un dossier
authentique d'abus généralisé, non seulement par le vol qualifié mais aussi par l'extorsion (SB 9207, SP 221,
P. Oxy. 240). L'attrait pour les civils, cependant, était la rémunération régulière du soldat (la rémunération
auxiliaire de base était de près de cinq sixièmes celle d'un légionnaire, qui a reçu 300 deniers par an). Parce
qu'ils avaient besoin du profit tiré du remplissage du ventre du soldat, de la soif et de la satisfaction de ses
convoitises, ils étaient exposés à son comportement indiscipliné.
Bien sûr, il y avait toujours les plaisirs des vici qui se groupent autour des forts. À quelques pas, ils avaient
beaucoup à offrir au soldat ennuyé avec un peu d'argent dans sa poche, à tel point que Hadrien, qui imposait
une discipline plus étroite à l'armée, devait limiter le nombre d'auberges et de manger dans des maisons en
dehors des établissements militaires. Il a également réussi à diminuer ce qui semble être la pratique parmi
les troupes d'être absentes sans congé (SHA, Hadrian 10.3). Fronto (Principia Historiae 12) dit que l'armée
en Syrie a passé plus de temps dans les bocaux et les théâtres voisins que dans le camp, et, par conséquent,
les soldats étaient souvent ivres et ne jouaient pas. En effet, la garnison de la Syrie avait une longue histoire
de ne pas être disciplinée. Au cours de la cérémonie 57, Gnaeus Domitius Corbulo était allé là-bas pour
mener une guerre contre les Parthes seulement pour trouver son nouveau commandement, dans les mots
coupants de Tacite, des « créateurs d'argent rapide qui avaient été soldés dans les villes » (Annales 13,35).
Il a rapidement remédié à la situation en prenant l'armée mal exercée dans les montagnes inhospitalières
d'Arménie autour du lac Van, où elles ont construit des camps et ont fait des manœuvres. Neuf ans plus tard,
cependant, Vespasien devait rencontrer exactement le même problème et son commandement syrien
devait être remis en forme par la discipline de l'ancienne école (Suetonius Divas Vespasianus 4.6).
Les fouilles dans le vici du mur d'Hadrien montrent beaucoup de preuves pour les magasins, les auberges
et les établissements de jeux de hasard où les soldats pouvaient, selon les mots de Severus Alexander, « faire
l'amour, boire, se laver » (SHA, Severus Alexander 53). Peut-être n'est-ce pas tout à fait la « ville rugissante,
émeutes, bagarres, combats de loups, courses de chevaux », peint en couleurs par le Centurion Parnesius
dans la Puck de Pook's de Kipling, un vicus, néanmoins, sert d'endroit idéalement situé pour les soldats À
laisser échapper et satisfaire ainsi leurs besoins et aspirations de base. Ici, ils pouvaient jouer et boire. Plus
important encore, ici, ils pouvaient rencontrer des femmes locales, qu'elles soient appelées épouses,
maîtresses ou prostituées, qui, ayant formé des liaisons avec des soldats, portent souvent leurs enfants. Une
inscription (LS 2304) près d'Alexandrie et datée de l'an 194, enregistre les noms de 46 soldats qui venaient
de recevoir leur décharge honorifique de legio II Traiana fortis. Parmi les 41 dont les origines ont été
mentionnées, 32 provenaient d'Égypte, et 24 ont déclaré que le camp militaire était leur lieu de naissance
(origine castris). Il est probable que la plupart d'entre eux étaient des fils illégitimes nés de soldats de femmes
locales.

119
Une caserne de cavalerie au fort de Chesters (Cilurnum) avec les quartiers spacieux pour le decurio au premier plan. Un canal de
drainage coule dans la rue séparant deux casernes. (Collection de l'auteur)

Les sites aujourd'hui.

Aujourd'hui, il n'y a plus de symboles puissants de l'armée romaine autres que les restes du mur
d'Hadrien. De nombreuses étendues du mur et ses fortifications connexes sont encore visibles le long de sa
ligne originale de Bowness-on-Solway, Cumbria, à l'ouest, à Wallsend, Tyneside, à l'est. Les fortins du mur
de Chesters et Housesteads sont particulièrement intéressants, et le site voisin de Corbridge, qui sont tous
sous la tutelle d'English Heritage. D'autres forts peuvent être visités à South Shields, Wallsend, Chesterholm
et Birdoswald. Des collections de musées se retrouvent au Musée des Antiquités, à l'Université de Newcastle
upon Tyne, au Musée de la Maison de Tulle, à Carlisle, au Musée romain de Senhouse, à Maryport, ainsi
qu'aux musées sur place à South Shields, Wallsend, Chesters, Corbridge, Housesteads et Chesterholm. . Il y
a aussi le Musée de l'Armée romaine à Carvoran et la maison des bains reconstruite à Wallsend. Les étendues
les mieux préservées du mur de courtine se situent entre Chesters et Birdoswald, bien que certaines tourelles
soient visibles à l'ouest de ce dernier fort et des fragments du mur puissent être vus dans les 13 premières
milles de son cours à travers le Tyneside urbain.
Les sites situés le long du mur d'Hadrien sont bien signalés et facilement accessibles depuis la route A69
Carlisle à Newcastle et la « Route militaire » (B6318), qui se rapproche du mur même.
Informations de contact utiles
Ligne d'information sur le mur d'Hadrian 01434 322002
Traveline 0870 608 2 608
Renseignements sur les chemins de fer nationaux 08457 48 49 50
Partenariat de tourisme murale d'Hadrian www.hadrian-walLorg
Autorité du parc national de Northumberland www.nnpa.org.uk
Planificateur de voyage www.iplanner.org.uk
Traveline www.traveline.org
Patrimoine anglais www.english-heritage.org.uk

120
Principaux sites d'intérêt et des musées sur toute la longueur du mur d'Hadrien. (C) Copyright Osprey
Publishing Limited)
Autres lec ture s et re c herc he s Breeze, D. J., Roman Forts in Britain, Shire,
Princes Risborough, 1994
Bidwell, P. T., Roman Forts in Britain,
Breeze, D. J., Hadrian's Wall Souvenir Guide,
Batsford/English Heritage, London, 1997
English Heritage, London, 1996
Bidwell, P. T. (ed.), Hadrian's Wall 1989-1999: A
Breeze, D. J., 'Regiments and frontiers: Patterns of
Summary of Recent Excavation and Research,
distribution on rivers and artificial frontiers',
Cumberland and Westmorland Antiquarian
W. Groenman-van Waateringe et al. (eds.),
Society and Society of Antiquaries of Newcastle
Roman Frontier Studies 1995: Proceedings of the
Upon Tyne, Carlisle, 1999
XVIth International Congress of Roman Frontier
Birley, A. R., 'A new tombstone from
Studies, 73-74, Oxbow, Oxford, 1997
Vindolanda', Britannia 29, 299-306, London:
Breeze, D. J., and Dobson, B., Hadrian's Wall,
Society for the Promotion of Roman Studies,
4th edition, Penguin, London, 2000
1998
Cheesman, G. L., The Auxilia of the Roman
Birley, A. R., Hadrian: the Restless Emperor,
Army, Georg Olms, New York, 1971
Routledge, London, 1998
Collingwood Bruce, J., Handbook to the Roman
Birley, R. E., Vindolanda: A Roman Frontier Post Wall,
on Hadrian's Wall, Thames & Hudson, 13th edition, Harold Hill, Newcastle, 1978
London, 1977 Crow, J., Housesteads, Batsford/English Heritage,
Birley, R. E., Garrison Life on the Roman Frontier, London, 1995
Roman Army Museum, Carvoran, 1991 Davies, R. W., Service in the Roman Army,
Bowman, A. K., The Roman Writing Tablets from Edinburgh University Press, Edinburgh, 1989
Vindolanda, British Museum, London, 1983 De la Bédoyere, G., Hadrian's Wall: History and
Bowman, A. K., Life and Letters on the Roman Guide, 2nd edition, Tempus, Stroud, 2001
Frontier,
De la Bedoyere, G., Eagles over Britannia: The
British Museum, London, 1994
Roman Army in Britain, Tempus, Stroud, 2001
Bowman, A. K., and Thomas, J. D., The
Dobson, B., and Mann J. C., 'Roman army in
Vindolanda Writing Tablets: Tabulae
Britain
Vindolandenses II, British Museum, London,
- Britons in Roman army', Britannia 4, 191-
1994
205, Society for the Promotion of Roman
Breeze, D. J., The Northern Frontiers of Roman
Studies, London, 1973
Britain, Batsford, London, 1993
Goldsworthy, A. K., The Roman Army at War,
100 BC-AD 200, Clarendon Press, Oxford, 1998

121
Heywood, B., 'The Valium - its problems Le Bohec, Y., The Imperial Roman Army,
restated', Jarrett, M. G., and Dobson, B. (eds.), Routledge, London, 2000
Britain and Rome: Essays Presented to Eric Lepper, F. and Frere, S. S., Trojan's Column: A
Birley on his Sixtieth Birthday, 85-94, Titus New Edition of the Chicorius Plates, Sutton,
Kendal, Wilson, 1965 Stroud, 1988
Holder, P. A., Studies in the Auxilia of the Roman Saddington, D. B., The 'politics' of the auxilia and
Army from Augustus to Trajan, BAR the forging of auxiliary regimental identity',
International Series 70, Oxford, 1980 Groenman-van Waateringe, W., et al. (eds.),
Holder, P. A., The Roman Army in Britain, Roman Frontier Studies 1995: Proceedings of
Batsford, London, 1982 the XVIth International Congress of Roman
Jarrett, M. G., 'Non-legionary troops in Roman Frontier Studies, 493-496, Oxbow, Oxford,
Britain: part one, the units', Britannia 25, 35- 1997
77, Society for the Promotion of Roman Shirley, E. A. M., Building a Roman Legionary
Studies, London, 1994 Fortress, Stroud, Tempus, 2001
Johnson, A., Roman Forts, Black, London, 1983 Shotter, D. C. A., The Roman Frontier in Britain:
Johnson, S., Hadrian's Wall, Batsford/English Hadrian's Wall, the Antonine Wall and Roman
Heritage, London, 2000 Policy in the North, Carnegie, Preston, 1996
Kendal, R., 'Transport logistics associated with Webster, G., The Roman Imperial Army of the First
the building of Hadrian's Wall', Britannia 27, and Second Centuries AD, 3rd edition, Black,
129-152. Society for the Promotion of Roman London, 1985
Studies, London, 1996 Wilmott, T., Birdoswald Roman Fort: 1880 Years
Keppie, L. J. F., The Making of the Roman on Hadrian's Wall, Tempus, Stroud, 2001
Army, Routledge, London, 1998
Glossaire
Ce qui suit fournit une grande partie de la terminologie associée aux fortifications romaines du premier et
deuxième siècles et de leurs garnisons. Dans la plupart des cas, des formes singulières et plurielles sont
données (c'est-à-dire singulier / pluriel).
acetum :Vin aromatique
Acta diurna :Ordres quotidiens
aggerlaggeres: Rempart
Alalalae: aile de cavalerie
Annona: Rations
Aquilifer :Porteur de l'aigle-standard (aquila) armillalarmillae:bracelet - décoration militaire
Aslasses : pièces en cuivre (égale à 1/4 sestertius)
Ascensus: Escalier
Aureus :Monnaie en or (égale à 25 deniers) ballistarium/bailistaria Plate-forme pour lance-pierre (ballista)
ou lance-carreau (catapulta)
Balneum/balnea: Bains
beneficiarius/beneficiarii: Aide aux officiers supérieurs
bipennis/bipenna Axe à double tranchant buccellata: biscuit de troupe
Bucinator/bucinatores Musicien qui a soufflé la bucina, une corne utilisée pour réguler les quarts
Burgus/burgi : tour de guet
Campus: sol de parade
Canabae: village extra-muros (forteresse)
Capitus : fourrage
Capsarius / capsarii : infirmier
cena : diner
Centuria/centuriae 1. Sous-unité de cohorte 2. block de caserne
Centurio /centuriones/ Commandant de cohorte légionnaire ou de centurie
cervesa: Bière celte
Cervus/cervi Chevaux-de-frise
122
clava/clavae poteau d'entrainement de pratique-épée
Cfavicula/claviculae Extension courbée du rempart protégeant une passerelle
Clibanus/clibani Four à pain
Cohors peditata / cohortes peditatae I. Cohorte auxiliaire
Cohors quingenaria peditata: 480 infanterie (6 centuriae) sous un praefectus cohortis
Cohors miliaria peditata: 800 infanterie (I 0 centuriae) sous Un tribunus
2. Cohorte légionnaire, dix par légion
Cohors prima: 800 légionnaires (5 'double force' centuriae) sous Primus pilus
Cohortes II-X chaque 480 légionnaires (6 centuriae) sous un Pilus prior
Cohors equitata/cohortes equitatae: Cohorte auxiliaire mixte à pied et à cheval
Contubernium/contubernia Mess-unité de huit infanterie, dix par centurie
Cornicen/cornicines Musicien qui a soufflé le cornu, une corne associée aux banières
Cornicularius/cornicularii officier junior responsable des greffiers en principia
Corniculum/corniculi Décoration militaire en forme de corde - pour la bravoure
Corona / coronae Couronne - décoration militaire généralement réservée aux centurions et au-dessus
Corona absidianalis: couronne d'herbe - décernée pour le secours de l'armée assiégée
Corona aurea: couronne d'or - décerné pour divers exploits
corona civica: couronne de feuilles de chêne - décerné pour sauver la vie d'un citoyen
Corona muralis: couronne murale en or - décerné au premier homme sur les murs de la ville assiégée
Corona vallaris: couronne de rempart en or - décerné au premier homme sur le rempart de l'ennemi
Cratis/crates: bouclier en vannerie
Cuneus/cunei 'Coin', c'est-à-dire unité de cavalerie irrégulière
curator/curatores: second-commandant d'une Turma
Custos Armorum: Armurier
Decurio/decuriones: commandant d'une Turma
Denarius/denarii: pièce d'argent (= 4 sestertii)
Deposita: banque des soldats
Diploma/diplomata certificat de décharge militaire dolabra/dolabrae :Piochon hache
Dona militaria: Décorations militaires
Duplicarius: Double-paye
Dupondius/dupondii: Monnaie en laiton (= 2 asses) Emeritus/emeriti: Veteran
Eques/equites: troupe à cheval
Excubitor/excubitores :Sentinelle
Explorator/exploratores: éclaireur
fabrica/fabricae: fabrique
Fossa/fossae: fossé
Frumentarius/frumentarii:agent de renseignement
Frumentum: blé
Honeta missio :Décharge honorable
Hardeum: orge
Horreum/horrea: Grenier
Imaginifer: Porteur de l'image de l'empereur (imago)
immunis/immunes Soldat exempt de fatigue intervallum: Espace ouvert entre l'arrière du rempart et la zone
bâtie
latera praetorii: Partie centrale du fort entre viae principalis et quintana
Lavatrina: Latrine-block
Legatus Augusti legionis: commandant d'une Legio (rang sénatorial)
legiollegiones: Légion (5 120 hommes tous les rangs)
libra:poid romain (égale à 323 grammes)
Librarius/librarii: Greffier
Librarius horreorum: dossiers du grenier
Librarius depositorum: collecte des soldats

123
Librarius caducorum: objets sécurisés de ceux tués
En action
lilia:fosse contenant des pieux aiguisés (cippi)
lorica: parapet
ludus:Amphithéâtre
Medicus/medici:ordonnance médicale
Medicus ordinarius/medici ordinarii: docteur
mensorlmensores: Surveillant
Miles/milites :Soldat
Mille passus/milia passuum '100 pas' (milles romains égaux à 1.618 verges / I.48km) milliaria/milliariae
:'force de 100'
Missio causaria: Décharge médicale
Missio ignominiosa: décharge déshonnorante modius/modii :mesure de l'unité (égale à 8,62 litres)
murus caespiticius :mur de gazon
Numerus/numeri 'Nombre', c'est-à-dire unité d'infanterie irrégulière
optio / optiones: second-commandant d'une Centuria
Pola/palae: pique
Palus / pali :endroit pour pratiquer le jeu d'épée papilio/papiliones:Tente
Panis: pain militaire
Passus / Passus '1 pied' (5 pieds romains égaux à 4ft 101/4 pouces / 1.48m)
Patera/paterae:gamelle
Pedes/pedites: fantassin
Pereginus/peregini: Citoyen non-romain
Pes/pedes: Pied romain (11 1/2 pouces / 29.59ern) phalera/phalerae: Disque - décoration militaire
Pita muralia: Poteaux en piquet - à double pointure avec poignée centrale pour faciliter l'attelage
Praefectus castrorum legionis: troisième commandant d'une Legio responsable de la logistique
Praetentura Transférer une partie du fort à partir de la via principalis vers la porte principale(porta praetoria)
Praetorium:Quartiers du commandant
Prandium : le déjeuner
principales:Principaux officiers subordonnés d'une centurie (optio. Signifer, tesserarius)
Principia: quartier général
prosecutio: mission d'escorte
Quingenaria/quingenariae 'force de 500'
retentura :Partie arrière du fort de via quintana à la porte arrière (porta decumana)
Rutrum/rutri: Pelle
Sacramentum: Serment de loyauté
Sagittarius/sagittarii: Archer
Sesquiplicarius: 1. Turma troisième commandant
2. Payement de la moitié
Sestertius/sestertii Monnaie en laiton (égale à 1/4 de denarius)
sextarius/sextarii:Unité-mesure (égale à 1/16 de modius)
signaculum/signacula: Disque d'identité (' étiquette de chien ')
Signifer: Porteur d'une banière d'une centurie ou d'une turma, responsable des finances de l'unité
Signum/signi 1. bagnière 2. Mot de passe
Stabulum/stabuli:écurie
stipendium: paye
Tabularium/tabularii : bureau d'enregistrement
Tessera/tessarae: Plaque portant le mot de passe tesserarius/tesserarii: Centuria troisième commandant -
responsable des sentinelles et des foyers
Tiro/tirones: Recrutement
Titulus/tituli: Monticule court avec fossé en avant d'une passerelle
torque/torques: bandeau de cou - décorations militaires

124
Tres militia: structure de carrière équestre (praefectus cohortis - tribunus angusticlavius - praefectus alae)
Tribunus/tribuni L'un des six officiers supérieurs, après le legatus, d'un legio
Tribunus militum legionis laticlavius: second commandant (rang sénatorial)
Tribuni militum angusticlavii: cinq au total (rang équestre)
tubicen/tubicenes: Musicien qui a soufflé le tuba, une trompette signalant les commandes du commandant
Turma/turmae: Sous-unité d'Ala
Vallum: Palissade
Valetudinarium/valetudinaria: Hôpital vexillarius/vexillarii: Porteur d'un vexillum vexiflatio/vexillationses
Détachement
Vexillum :bannière d'une vexillation
Via praetoria :Route menant de principia à porta praetoria
via principalis : route principale s'étendant sur la largeur du fort, de porta principal dextra à porta principalis
sinistra
via quintana :Route secondaire parallèle à via principalis
Via sagularis :route périphérique autour de l'intervallum
Vicus/vici: baraquements extra-muros (fort)
Vitis: Le bâton de vigne torsadée du Centurio

125
126
Contenu

Introduction
Conception et développement
Construction • Conception de bunker • Serrures protégées

Tour d'une base U-Boat

Principes de la défense
La vie dans une base U-Boat
Flottes résidentes et commandants en Europe
Bases dans le Pacifique et l'Extrême-Orient

Bunkers, bombes et raids - les bases à la guerre

Hambourg • Helgoland • Kiel • Brême • Bergen • Trondheim• Brest •
Lorient • St Nazaire • La Pallice • Bordeaux

Après la guerre - le destin des bases

Visiter les bases U-Boat et les bunkers aujourd'hui
Les bases françaises

Autres lectures et recherches

Glossaire

127
Introduction
La flotte allemande U-Boat, sous le commandement de Konteradmiral (plus tard, Grossadmiral et
Commandant en chef de la marine), Karl Donitz, avait montré son potentiel presque depuis le début de la
guerre. En septembre 1939, un navire début de type VIIb sous le commandement de Kapitanleutnant
Gunther Prien a réussi à pénétrer dans l'ancrage de la Flotte de la Marine royale à Scapa Flow, considéré
comme pratiquement inexpugnable et a coulé le cuirassé Royal Oak. Pour aggraver la douleur de la Grande-
Bretagne, l'U-47 échappa alors avec une relative facilitée.
À ce moment-là, cependant, l’U-Boat a encore fait face à un voyage difficile et long à travers les eaux
allemandes vers la mer du Nord, ou à travers la Manche et vers l'Atlantique, ce qui a permis de réduire leur
période de service opérationnel et d'accroître leur vulnérabilité à attaque de l'ennemi. Malgré leur efficacité
mortelle, les U-Boats étaient évidemment beaucoup plus susceptible d'être endommagé que les engins de
surface. S'ils étaient capturés à la surface, leurs coques de pression pourraient facilement être
endommagées, ce qui les rendait incapables de plonger. Ils seraient alors pratiquement impuissants.
Avant le déclenchement de la guerre, les U-Boats étaient souvent vus amarrés aux côtés de leur flottille
désignée ou d'un « navire-mère ». Le danger clair posé par l'attaque aérienne ennemie contre eux (même si
les raids de la Force aérienne royale contre les cibles allemandes étaient initialement plutôt inefficaces) ont
vu des plans élaborés pour des bunkers en béton de protection dans des bases navales allemandes telles
que Helgoland, Hambourg et Kiel.
Après la chute en premier de la Norvège, puis la France et les Pays-Bas à l'été 1940, un grand nombre de
bases opérationnelles supplémentaires sont devenues disponibles pour l'arme U-Boot, qui ont été utilisées
presque immédiatement. Dans certains cas, les Allemands restaient simplement en train de reprendre des
bases dont ils avaient déjà fait usage pendant la Première Guerre mondiale. Les premières bases de ce type
avaient été établies dans le port belge de Bruges en août 1917. Celles-ci avaient été très couronnées de
succès avec les U-Boot. Les enclos de bateaux restent en grande partie intacts malgré de nombreux
bombardements britanniques.

Grossadmiral Raeder, C-in-C (commandant

en chef) de la marine allemande, lors d'une
visite à la base de Lorient. En arrière-plan, on
peut voir un U-Boat de type IX qui, ayant été
sortit du dock d'amarrage, se trouve
maintenant sur son berceau spécial ou l'unité
de déplacement.

Avec les ports norvégiens et ceux de la Manche sous leur contrôle, la marine allemande avait maintenant
un accès facile à la mer du Nord et à l'Atlantique. Cela leur a permis un accord de redressement plus rapide
sur les opérations et donc augmenté le nombre de bateaux en mer à tout moment. Donitz a travaillé sur une
simple division à trois voies de ses sous-marins disponibles, avec un tiers en transit vers ou en provenance
des opérations, un tiers sur la patrouille de combat et le tiers restant dans le port équipé, réapprovisionné
ou révisé.

128
 Les bases U-Boat ont rapidement été établies à Bergen et Trondheim en Norvège, à Brest, à Lorient, à St
Nazaire, à La Pallice et à Bordeaux en France. Bien que ces nouvelles bases aient des avantages considérables
pour Donitz, elles ont également rapproché ses U-Boats dans une portée beaucoup plus facile pour la RAF.
Les bunkers en béton avaient prouvé leur efficacité à Bruges pendant la Première Guerre mondiale au
printemps 1941, les Allemands ont mis en valeur leur expérience antérieure dans ce domaine et ont construit
de nouveaux bunkers sur des lignes très similaires dans toutes les principales bases U-Boat en France et en
Norvège. Ces énormes bâtiments en béton ont également été érigés en Allemagne, à Helgoland, à Kiel et à
Hambourg. Les bases opérationnelles n'étaient pas les seules à fournir ces refuges gigantesques : près de
Brême, une usine de construction U-Boat complète pour les bateaux avancés Type XXI a été construite dans
un massif de béton massif sur les rives de la rivière Weser,
Initialement, ces bunkers étaient considérés comme pratiquement anti-bombes. Comme la guerre a
progressé, cependant, la RAF a développé des bombes de plus en plus lourdes, et en 1943, beaucoup de
bunkers ont été fortement renforcés dans leurs toits, ainsi que de lourdes défenses antiaériennes. Certains
des toits de ces bunkers étaient maintenant plus épais. Une toiture supplémentaire a été ajoutée à quelques
bunkers, espacés quelque part au-dessus du toit principal.

Le bunker
Scorff à deux
docks de
Lorient dans
les dernières
étapes de la
construction
, surveillé
par un garde
de l'armée.
La structure
centrale
surélevée
sur le toit
abritait un
canon pour
la défense
contre les
avions
ennemis à
basse
altitude.

Même les bombes "Tallboy" vantées anti bunker, pesant cinq tonnes chacune et portant plus de deux
tonnes de gros explosifs, n'ont généralement pas eu beaucoup d'effet sur les bunkers renforcés - bien que
ces tentatives vaines de les mettre hors d'œuvre a totalement dévasté les villes dans lesquelles ces bases
ont été établies.
En fait, ces constructions étaient si fortes que la plupart d'entre elles ont survécu à la guerre presque
indemne. Dans certains cas, des tentatives ont été faites pour démolir certaines d'entre elles, mais l'effort
requis était tellement important que la plupart restaient comme elles l'étaient. La quasi-totalité des bunkers
décrits dans ce travail existe encore, et beaucoup sont encore utilisés comme établissements navals. Les
armées norvégiennes et françaises utilisent certaines des installations de bunker dans leurs ports respectifs
et la Bundesmarine allemande utilise encore une partie du gigantesque bunker d'usine de Valentin à Brême
comme installation de stockage.

129
 Beaucoup des bunkers montrent toujours des traces claires des schémas originaux de peinture de
camouflage à motif perturbateur, des slogans patriotiques et des avis d'avertissement peints sur leurs murs.
Un bon nombre d'entre eux sont maintenant en mains privées, généralement utilisés comme installations
de stockage et beaucoup peuvent encore être visités. Dans certains cas, comme le Fink ll Bunker à Hambourg,
les entrées ont simplement été dynamitées pour empêcher les membres du public d'accéder et les bunkers
abandonnés, toujours avec les U-Boats à l'intérieur.
En 1987, le passé a été ramené à la vie quand un U-Boat allemand de type VIIc a encore navigué du bunker
à La Pallice. Le bateau était une réplique spécialement conçue pour le film sous-marin a succès Das Boot.
Compte tenu de la difficulté de démanteler ou de détruire ces structures massives, il semble probable
que ceux qui ont survécu jusqu'ici seront avec nous pendant un certain temps.

Défenses à longue portée des bases françaises

Face à la menace de raids intenses de bombardements alliés, la première mesure défensive importante du bunker qui entrerait
en jeu était le système de radar d'alerte précoce et de contrôleur de la Luftwaffe. Sur différents sites le long de la côte française,
des établissements équipés du radar Freya et WUrzburg (I et 2). Ils détecteraient des formations de bombardiers alliés
s'approchant de la côte. Selon l'heure de la journée, les combattants de jour à moteur unique (tels que le Fw 190, 3) ou les
combattants à moteurs jumelés Me 110 ou Ju 88 seraient envoyés pour intercepter l'ennemi. Les bombardiers alliés pouvaient se
vanter d'armes de défense assez puissantes, en particulier en volant en étroite formation, mais malgré cela, beaucoup ont été
victimes des attaques déterminées des combattants de la Luftwaffe. Ceux qui ont survécu à de telles attaques seraient confrontés

130
à un concentré de lourds tirs antiaériens à partir d'armes à gros calibre (comme le canon de calibre I2.8cm, 4) qui protégeait
d'importantes installations comme les ports de la France occupée.
Dans de nombreux cas, une mauvaise visibilité, un mauvais temps ou de gros nuages sur la cible a empêché un certain nombre
d'avions d'atteindre leur objectif, comme en témoignent les événements de Brest le 3 septembre 1941, sur un total de 140
bombardiers RAF qui se sont mis à attaquer uniquement la base, 53 ont effectivement atteint leur objectif, le reste ayant à
retourner chez eux. Dans un autre raid assez typique, le 18 décembre 1941, 47 bombardiers ont quitté les bases en Angleterre
pour attaquer le bunker. Six d'entre eux ont été abattus Bien que deux bombes aient atterri dans l'eau près du bunker (provoquant
une vague de pression qui a tué cinq personnes à l'intérieur parce que les portes du dock étaient ouvertes), seules cinq bombes
ont atterri sur ou près du bunker : cela n'a causé aucun dommage important sur La structure. À la fin de la journée, le facteur le
plus important dans la défense réussie du bunker était sa force inhérente et massive (5).

Cette vue intérieure montre l'un des docks très importants

à base de cale sèche, dans lesquels un type IX subit une
révision majeure et des réparations. La profondeur du
dock lui-même est claire. Notez également les portes
extérieures en arrière-plan, et l'espace entre le haut de ces
portes et le toit du dock. Notez également les puissantes
lumières d'arc le long du mur du dock qui ont permis de
continuer à fonctionner 24 heures sur 24 si nécessaire.

Design et développement
Les bunkers U-Boat n'étaient qu'un aspect du programme allemand de construction défensive. Des
logements de protection similaire ont été prévu pour abriter S-Boote (E-Boats) et Raum-Boote (R-Boats) et
pour fournir des portes protégées : des dommages à ceux-ci pouvaient efficacement sceller un port. En
outre, les soutes de stockage pour les munitions et le matériel, les casemates défensives générales et les
bunkers d'artillerie étaient prévus. Il convient également de rappeler que le travail sur les bunkers U-Boat a
effectivement concouru pour le matériel et la main-d'œuvre avec la construction des défenses côtières du
Mur de l'Atlantique.

Construction
En ce qui concerne la marine allemande, la responsabilité de fournir ces structures défensives appartenait
au Département de la Construction Navale (Marinebauwesens) sous le commandement du directeur
ministériel Eckhardt. L'expérience de la construction de structures de défense à grande échelle similaires sur
la base navale allemande à Helgoland a été mise à profit lorsque les bases U-Boat ont commencé à apparaître
dans les divers ports français capturés en 1941 et que les modèles généraux suivent de près les principes de
base établi lors de la construction de la base U-Boat de la marine allemande impériale à Bruges.
La construction réelle des bunkers U-Boat est tombée à l'Organisation Todt (OT), l'agence de construction
de l'Etat sous le contrôle du Dr Fritz Todt. Todt avait été chargé de compléter les défenses allemandes de
West Wall en 1938, et donc, il avait réuni une armée virtuelle de travailleurs de la construction. On estime
que plus de 3000 000 hommes ont été recrutés dans l'organisation, vivant dans des camps érigés par les

131
entreprises de construction qui avaient reçu les contrats de construction. L'Organisation Todt a utilisé des
milliers de spécialistes et commerçants allemands pour superviser cette armée de travailleurs. Après le
déclenchement de la guerre, certains de ces travailleurs ont été légitimement recrutés à l'étranger, mais
d'autres n'étaient qu'un peu plus que des esclaves dans le travail, et s’attendaient à travailler dans des
conditions extrêmement dangereuses et souvent traités de façon épouvantable. L'OT avait même son propre
élément de sécurité armé sous la forme de Schutzkommando, et même un Régiment Polizei Todt. Après la
chute de la France et des Pays-Bas, un élément distinct de Todt a été mis en place pour contrôler la
construction dans ces territoires occupés. L'Organisation Todt-Einsatzgruppe West était basée à Paris, sous
le commandement d'Oberbaudirektor Karl Weis. L'Einsatzgruppe a été subdivisé en plusieurs zones de
commandement (Oberbauleitung) dont beaucoup ont assumé la responsabilité directe de la construction
des bunkers U-Boat dans leurs zones. Après la mort de Fritz Todt en 1942, le contrôle de l'OT a été remis à
Albert Speer qui a coupé les liens avec le DAF.

Les Docks U-Boat de Bordeaux en

construction. Cette vue aérienne montre la
taille du chantier. La disposition de base est
déjà clairement visible avec les fondations
individuelles complétées et les murs de
séparation entre les docks érigés. À l'arrière
des docks peuvent être vu les structures qui
contiendraient les différents domaines de
l'atelier. Aucun site de cette grandeur ne peut
être caché à la reconnaissance aérienne
ennemie, mais les complexes de bunker U-
Boat ont tous été terminés avec succès et
n'ont pas subi de dégâts importants des
attaques de l'ennemi.

Le complexe de bunker à Brest dans les

étapes finales de la construction. Les deux
docks à l'extrême droite sont encore en cours
de travail et sont protégés par des coffrages.
L'eau qui est entrée dans les docks est
déchargée par des pompes puissantes.

L'Organisation Todt était étroitement liée au DM (Deutsche Arbeits Front), le syndicat national officiel
nazi qui avait absorbé tous les syndicats et associations professionnelles indépendants. Initialement au
moins, les relations entre les travailleurs de la construction allemands et le travail français local engagé pour
travailler sur les projets étaient bonnes. Les travailleurs français et ceux qui ont été amenés d'autres pays
européens ont été bien nourris, bien payés et accueillis dans un niveau de confort raisonnable. Il y avait
même des communistes espagnols parmi eux qui avaient fui en France pendant la guerre civile espagnole et
avaient été internés. Lorsque les Allemands envahirent, ces communistes sont tombés entre leurs mains.
Bien qu'ils fussent, effectivement, dans le travail forcé, ils étaient de bons travailleurs et méritaient le respect
132
des Allemands pour leurs compétences. Cela leur a apporté un traitement relativement bon à leurs
ravisseurs. En Norvège, cependant, les prisonniers de guerre soviétiques ont été mis au travail et leur
traitement était beaucoup moins satisfaisant. Le pire a été le traitement des détenus du centre de
concentration mis au travail sur des projets tels que le bunker Valentin près de Brême.

Les entreprises allemandes réellement impliquées étaient nombreuses. Les entreprises de construction
célèbres telles que Siemens-Bau-Union et Holzmann AG étaient responsables des travaux en béton, alors
que les installations électriques étaient fournies principalement par Siemens-Schuckert. Fabricant de
machines M.A.N. (Maschinenfabrik Augsburg-NUrnberg) ont fourni les puissants mécanismes de pompage
nécessaires pour excaver et drainer les enclos en béton et les quais secs. De plus, beaucoup de travail a été
sous-traité pour les entreprises locales. Dans certains cas, plus de 15 entreprises pouvaient être employés à
tout moment sur la construction de l'un des principaux bunkers U-Boat.
Les travailleurs de la construction travaillaient dans des quarts de 12 heures commençants ou se
terminant à 7 heures du matin ou 19 heures du soir. Le travail a donc été continu autour du dock. D'énormes
lumières d'arc et même des projecteurs ont été utilisés pour éclairer le site la nuit et permettre aux travaux
de continuer. Ce n'est que lorsque les avertissements d'un raid aérien sonnaient qu'ils ont cessé de
fonctionner, temporairement.
Il n'est pas tout à fait surprenant que, lors de la sélection des sites sur lesquels reposer les bunkers, les
chantiers navals français existants ont souvent été choisis (par exemple, Brest et Lorient): de tels sites étaient
reliés à la marée et émergés en pleine mer. D'autres non liés aux marées (parmi eux, St Nazaire, Bordeaux
et La Pallice) et construites dans des ports civils existants. L'accès aux bassins contenant les bunkers était de
plus à travers les barrières.

Des docks au complexe massif de Keroman à Lorient en

construction, surveillés par une sentinelle armée : C'étais
le plus grand et le plus réussi de tous les sites de U.Boat,
avec une grande partie encore utilisée aujourd'hui.

A DROITE : Construire le complexe de Valentin à Brême

Cette illustration montre la construction du bunker massif de Valentin près de Brême, près du village de Farge. Le deuxième bunker
à être construit, il couvrait juste Plus de 49 000m2 de terrain sur la rive nord de la rivière Weser. Au total, un quart de million de
tonnes de béton a été utilisé dans sa construction, ainsi que 27 000 tonnes d'acier. La structure a été érigée à un coût total de 120
000 000 RM (Reichsmarks ). La construction a été sous le contrôle de Marineoberbauleitung Weser, qui a autorisé la création de
deux coopératives de construction (Arbeitsgemeinschaften - abrégé vers ARGE) .ARGE Nord était composé des entreprises
Lenabau, Wayss & Freytag, Hochtief et Tesch, tandis que ARGE Sind était composé de les entreprises Hermann Mailer, KOgel et
August Reiners. Comme les noms l'impliquent, chacune des coopératives était responsable des travaux de construction dans les
parties nord ou sud du site. Consultant au projet était le professeur Arnold Agatz, l'un des principaux experts en construction
portuaire et qui a également été conseiller du programme de construction de bunker en France.
L'achèvement était prévu pour le début de 1945, mais Hitler a insisté pour que cela soit reporté à la seconde moitié de 1944.
Cependant, à la fin des hostilités en mai 1945, le complexe n'était toujours pas en service, malgré 90% Achevée.
Les lignes de chemin de fer ont été placées au centre même du complexe, transportant des matériaux directement à travers le
bunker dans la mesure où une usine de mélange de ciment a également été érigée à côté du bunker, pour alimenter l'appétit
insatiable du projet pour le béton. Le site a résisté aux tentatives des Alliés de le détruire avec les bombes Tallboy et Grand-Slam
: des parties sont toujours utilisées aujourd'hui.
Une chose qui a marqué le projet Valentin pour une attention particulière a été le volume total de travailleurs esclaves utilisé lors
de sa construction. Plus de 10 000 travailleurs forcés, prisonniers de guerre et détenus du camp de concentration ont été utilisés
sur le projet (comme pour les projets de construction en France, il y avait des esclaves au sein de la main-d'œuvre). Une échelle
de charges a été prélevée sur les entreprises de construction pour l'utilisation de cette la main-d'oeuvre, à partir de 0,30 RM par
jour pour un détenu du camp, 0,40 RM par jour pour les prisonniers de guerre soviétiques, jusqu'à 0,70 RM par jour pour les

133
travailleurs de l'Europe occidentale. Plus de 4 000 membres de la population active ont perdu leur vie pendant la construction du
bunker de Valentin.

Une fois que les sites ont été choisis, les travaux préparatoires ont été énormes. Les sites ont été défrichés,
et la construction a commencé par creuser les fondations et y conduire des massives stock d’acier.
D'énormes digues ont été construites pour retenir la mer alors que les sites des sylos ont été creusés au-
dessous du niveau de l'eau. Au cours des travaux d'excavation en cours, les sols en béton seraient posés sur
le site à l'arrière des sylos où les différentes aires d'atelier seraient positionnées, et les renforts en acier pour
les murs seraient préparés, prêts à être érigés et le béton pour que les murs soient versés.
De grandes quantités de matériaux ont été nécessaires pour la construction de ces bunkers, avec des
milliers de mètres carrés de béton coulé tous les jours une fois que les travaux de construction étaient en
plein essor. Les principaux matériaux, l'acier et le ciment étaient (initialement au moins) transportés tous les
deux en provenance d'Allemagne. Le ciment a été emballé dans d'innombrables petits sacs en papier de 50
kg, et de telles quantités de papier ont été utilisées parce qu'il a été jugé nécessaire de recycler les sacs vides.
Plus tard, du ciment perdu a été chargé dans des camions de chemin de fer et expédié par train. Le ciment
a été pulvérisé avec de l'eau, amortissant la couche supérieure et formant ainsi une croûte qui empêcherait
le ciment d'être soufflé. Néanmoins, les quantités nécessaires pour alimenter les projets de construction
massive étaient si vastes que les matériaux ont commencé à être utilisés localement, où les fournisseurs
pouvaient satisfaire aux normes de qualité allemandes, des quantités énormes de gravier et d'autres
matériaux de ballast ont également été transportés sur les chantiers de construction.
Des pistes de chemin de fer ont été posées pour permettre aux centaines de milliers de tonnes d'acier,
de ciment et, surtout, de sable à porter directement sur le site. Les énormes quantités de béton nécessaires
à l'une de ces structures de mammouth ont nécessité des quantités tout aussi importantes de sable, de sorte
que cela nécessitait encore plus de miles de voies ferrées pour déplacer le sable de la rive vers le chantier.
Les matériaux ont également été transportés sur le site par voie maritime en utilisant des barges et d'autres
embarcations plus légères, et par la route dans d'innombrables camions.

134
 Le site Dora II en Norvège. Comme beaucoup
d'autres sites de la deuxième phase de
construction de bunker, ce nouveau complexe a
concouru pour les matériaux essentiels et la
main-d'œuvre avec d'autres projets de
construction également importants. En
conséquence, il n'a jamais été entièrement
complété, bien que le travail ait atteint un stade
assez avancé comme on peut le voir ici.

Conception de bunker
En plus de fournir un refuge pour les U-Boats eux-mêmes, les bunkers contenaient des ateliers de
réparation, des centrales électriques (la puissance principale a été tiré de l'alimentation électrique locale,
mais des centrales génératrices diesel ont été fournies pour produire de l'énergie dans les situations
d'urgence si l'approvisionnement local était éliminé) , des stations de pompage, des installations de
stockage, des bureaux, des logements, des unités de ventilation, des unités de chauffage, des salles de
téléphone et de communication et des postes de premiers secours. Des rails de voie étroite ont également
été installés les bunkers eux-mêmes pour permettre l'équipement lourd. Pour des raisons de sécurité, les
munitions telles que les torpilles ont généralement été stockées à l'écart des silos U-Boat dans leurs propres
bunkers bien protégés et introduits dans le complexe au besoin, au moyen des pistes à voie étroite.
Les silos eux-mêmes ont été construits en deux styles, « humides » et « secs ». Les stylos secs étaient
capables d'être pompés et utilisés efficacement comme installations de quai sec pour les sous-marins
nécessitant une réparation et une maintenance. Les dimensions réelles des silos variaient, mais en règle
générale, la distance entre la base du silo et le niveau du quai a permis une profondeur d'eau d'environ 10
m, avec une distance similaire du niveau du quai au plafond. La hauteur du plafond devait permettre aux
grues aériennes d’enlever les périscopes complètement à partir de leur logement pour la réparation ou le
remplacement. Le quai était normalement d'environ 1,5 m de large.
Chaque silo avait au moins une grue aérienne qui glissait sur sa longueur. Celles-ci avaient des capacités
allant d'une tonne à une trentaine de tonnes, l'U-Boat étant dirigé vers n'importe quel silo ayant une grue
ou des grues de la capacité requise pour le travail requis. Chaque silo a été servi par des pompes principales
avec une capacité de 3 000 m3 et des pompes de drainage auxiliaires plus petites avec une capacité de 380
m3. Ces pompes étaient situées dans les stations de pompage entre chaque silo, généralement avec deux
de chacune de ces pompes par station. Ce n'était pas un arrangement universel, mais c'était de loin la
configuration la plus typique, certaines bases avaient tous les équipements de pompage situés dans les zones
de service dans le bloc principal derrière les silos eux-mêmes. Ces pompes puissantes ont pris trois heures
pour vider un silo complètement et créer une installation de quai sec.
La protection pour les intérieurs de silo a été fournie par des plaques d'acier blindées massives, d'un peu
plus d'un mètre d'épaisseur. Celles-ci pouvaient être sous la forme de volets en acier, qui étaient abaissés
verticalement au-dessus de l'entrée du silo, ou des portes à charnière conventionnelles. Ces plaques blindées
seraient dans certains cas étendues au niveau du quai pour les stylos secs, tandis que d'autres ne couvraient
que les deux tiers de l'ouverture, laissant juste deux mètres de l'entrée ouverte. Certaines des portes
protectrices des complexes de bunker étaient des boîtiers creux en plaques épaisses qui étaient ensuite
remplis de béton,
Étant donné le besoin urgent de la Kriegsmarine pour des installations de réparation protégées pour leurs
U-Boats, les silos à base de calles sèvhes étaient généralement les premiers à être construits. Il était fréquent
que les premiers silos soient mis en service dès qu'ils étaient prêts, tandis que les autres silos étaient encore
en construction.
135
 Avec la plus grande menace pour ces bunkers en provenance d'avions ennemis, il n'est pas surprenant
que le travail de développement le plus innovant ait été réalisé sur la conception du toit de soute. Le résultat
était la création de toits pratiquement inexpugnables.

Une fois les travaux de construction sur un site

achevés. il était courant d'organiser une
cérémonie formelle de transfert. Ici, le
complexe à Bordeaux est remis à la
Kriegsrnarine par l'Organisation Todt.

Accès protégés
Comme plusieurs des bunkers U-Boat étaient situés dans des bassins dans le port intérieur de leur port,
l'accès s'effectuait normalement par un ensemble de portrd. Bien que les complexes de bunker eux-mêmes
étaient immensément forts, les verrous non protégés étaient des points faibles, si ceux-ci étaient mis hors
d'action, les bateaux seraient incapables d'entrer ou de quitter leurs silos. Afin de protéger ce talon d'Achille,
surtout après l'attaque britannique sur l'accès à St Nazaire, il a été décidé de protéger ces écluses dans leurs
propres bunkers de protection : St Nazaire, La Pallice et Bordeaux en seraient équipés. Effectivement, cela
ressemblait à des bunkers U-Boat en miniature. Bien que jamais terminé à Bordeaux, les écluses de St
Nazaire et de La Pallice se tiennent encore aujourd'hui. La fermeture partiellement terminée à Bordeaux a
été démolie après la guerre.

Ici, nous voyons les énormes arches en acier qui

soutenaient le toit qui était positionné en place au
bunker de Valentin à Brême-Farge, le béton a
ensuite été versé sur ce cadre pour fournir une
immense résistance structurelle

À St Nazaire, l'accès a été construit à quelques mètres de l’accès au port intérieur via le quai sec de
Normandie, qui a été endommagé lorsqu'il a été saboté lors d'un raid commando par le HMS Campbeltown.
Il était l'un des anciens destroyers « Four-Stacker » fournis par les États-Unis dans le cadre du programme
prêt-bail. Après que le destroyer a été enfoncé dans les barrières, une énorme cargaison d'explosifs
transportés à bord a été détonée, détruisant les portes.

136
 L'arrière du bunker Valentin, contenant les
différentes aires d'atelier, en construction.
L'un des arcs de support du toit (en haut à
gauche) a été partiellement encastré dans sa
coque en béton. Juste au-dessous on peut
voir le sol du niveau de l'atelier le plus haut.

Le nouvel accès protégé était presque directement devant les silos 8 et 9 du complexe de bunker. Cette
écluse, commencée en août 1942, avait environ 155m de long, 25m de large et 14m de hauteur. Une
chaussée a traversé l'accès, entrant par les portes sur son côté, et a traversé les eaux de passage au moyen
d'un pont, qui pouvait être relevé lorsqu'un navire traversait. L'accès était capable d'être pompée à sec et,
en plus de la protection intrinsèque offerte par le toit et les murs en béton armé, avait ses propres défenses
anti-aériennes sur le toit, avec quatre emplacements pour des canons de 2 cm sur une plate-forme spéciale
sur le côté ouest. À La Pallice, la porte abritée massive avait 167m de long, 26m de large et 14m de haut. Il
n'a été utilisé qu'en août 1944.
Un certain nombre de nouveaux projets fascinants ont été planifiés, dont la plus intéressante était la
proposition de transformer la partie orientale du tunnel de Rove à Marseille (qui a ouvert une porte dans la
partie nord-ouest du port de La Lave) dans un U -Boat bunker, adapté pour manipuler les petits bateaux
côtiers du type XXIII, il était également prévu de construire des bunkers a Rugen, Gotenhafen et Nikolajew
en Crimée et de créer des installations de bunker supplémentaires à Kiel, à Brême et à Hambourg.

La grille de verrouillage donnant accès au

bassin du port intérieur était également un
point faible, et tout dommage pouvait causer
de graves perturbations. Après l'attaque sur
les portes d'entrée à St Nazaire qui ont été
bombardées et détruites par HMS
Campbeltown, les Allemands ont commencé
un programme de construction de bunkers en
béton armé sur les écluses. Nous voyons ici la
construction du bunker sur la porte à Lorient.

137
 L'atelier de réparation optique à l'intérieur du
silo U-Boat à St Nazaire. Ici, les travaux de
réparation et d'entretien ont été effectués
principalement sur les périscopes U-Boat.
Notez les périscopes de rechange sur les
supports de la paroi.

Visite d'une base U-Boat

Chaque complexe de bunker était subtilement différent de ses homologues dans sa mise en oeuvre:
cependant, il y avait un certain nombre de caractéristiques standard. L'exemple que nous allons utiliser ici
pour visiter la disposition d'un site de bunker, à savoir le complexe de Brest, illustrera la plupart des
fonctionnalités communes trouvées dans tous les sites opérationnels.
Lorsque l'armée de l'Allemagne, sous la forme de la 5ème Division Panzer, occupait le port de Brest en
juin 1940, ce n'était que pour découvrir que les troupes britanniques qui se retiraient avaient détruit la
plupart des installations portuaires. Les Allemands ont commencé immédiatement des travaux de réparation
urgents et, dans les deux mois, le premier des U-Boats de Donitz, U-65 sous le commandement de
Kapitanleutnant von Stockhausen, est entré à Brest pour des réparations. Au milieu du mois suivant, le port
de Brest était entièrement fonctionnel.

Une vue
aérienne du
complexe de
Brest, prise
au milieu des
années 1970,
donne une
excellente
vue sur le toit
de soute
avec ses
poutres de
support
Fangrost
partiellemen
t installées.

Presque immédiatement, des préparatifs ont commencé pour l'établissement d'une base U-Boat
opérationnelle. La construction des enclos en béton de protection a commencé en janvier 1941 et a duré
environ neuf mois. La disposition constituait en fait deux bunkers en un. Le premier contenait cinq silos
humides, 115m de long et 17m de large, chacun pouvant accueillir jusqu'à trois bateaux : le second contenait
huit silos de réparation secs de 99m de long et 11 m de large, et encore deux de 114m de long et 13m de
large, chacun capable d'accueillir juste un bateau. Dans l'ensemble, le bunker mesurait 333m de longueur et
192m de largeur, et sa hauteur était de 17m.

138
 Les premiers U-Boats à arriver à Brest proviennent d'Unterseebootsflotille 1 Weddigen, transférés de Kiel
en juin 1941, suivis quatre mois plus tard par Unterseebootsflotille 9. La première utilisation enregistrée des
silos U-Boat a été en septembre 1941, bien que le complexe ne le fût pas entièrement achevé jusqu'à l'été
1942.
Le port de Brest était délimité par une mole protectrice (mur de port, digue), le bunker étant logé dans le
coin est du port, le mole sortant du côté est du bunker. La partie avant du bunker, contenant les silos
individuels, est ouverte dans le port ou le bassin. Dans le complexe de Brest, il y avait cinq silos à lettres de
A à E, puis dix autres numérotés en séquence.
Les silos A et B étaient conçus sous 116 m de longueur et 17 m de largeur. Chacun pouvait accueillir deux
U-Boats côte à côte. La paroi externe avait environ 7 m d'épaisseur et il y avait un quai de 6,3 m de large
séparant les deux stylos, avec un mur de division de 1,3 m d'épaisseur entre eux qui descendait dans son
centre. Le silo C était légèrement plus court, à 114m, mais plus large à 17.5m. Il pouvait également accueillir
deux bateaux. Un quai de 7 m a séparé le silo C du silo B, avec une paroi de séparation de 2,7 m d'épaisseur
traversant son centre. Les silos D et E avaient une longueur de 96 m, le silo D avait 17,8 m de large et le E
16,8 m de large. Encore une fois, chacun pouvait accueillir deux bateaux. Le mur de séparation interne entre
les silos C et D était de 2,5 m d'épaisseur, entre les silos D et E 1,3 m d'épaisseur et celui entre le E et le
premier des silos numérotés de 2 m d'épaisseur. Les parois de séparation entre chaque silo ont cinq
ouvertures dans le cas des silos plus longs et quatre dans le cas du plus court pour permettre le mouvement
entre les silos, espacés environ tous les 13 m.

Le complexe de bunker U-Boat complété à Brest. La taille énorme de la base est claire sur cette photo. Dans l'arrière-plan, l' Ecole
Navale a été peinte avec un camouflage à motif perturbateur.

En se déplaçant vers l'ouest, il y avait huit silos numérotés, d'environ 11 mètres de large, chacun étant
légèrement plus long que son prédécesseur à 96,1 m, 96,5 m, 96,8 m, 97,1 m, 97,5 m, 98 m, 98,5 m et 99,1
m respectivement. Les parois de séparation entre ces silos alternaient entre 2m et 1.3m d'épaisseur. Il
s'agissait de silos à canaux secs capables de manipuler un seul bateau chacun. Ensuite, une section de 11 m
de largeur qui courait sur toute la longueur du complexe de l'avant à l'arrière, contenant différents bureaux.
Enfin, à l'extrémité est du complexe se trouvaient deux plus grands silos de réparation de quai à sec, tous
deux à une largeur de 12 m: le silo 9 était juste en-dessous de 114 m et le silo 10 d'une longueur d'un peu
plus de 114 m. Le fait que pratiquement aucuns silos n'étaient identiques, chacun différant d'un mètre
environ en longueur et en largeur n'était pas inhabituel.
Tous les silos étaient munis de grues mobiles, qui différaient dans leur capacité de manutention. Ces grues
se situaient comme suit : silos A, C et D - Capacité de 4 tonnes ; Silo B - Capacité de 12 tonnes ; silo 1 - capacité

139
de 10 tonnes ; Silos 2, 3, 5 et 8 - Capacité de 3 tonnes; Silos 4, 6 et 7 - Capacité de 2,5 tonnes; Silo 9 - Capacité
de 5 tonnes; et silo 10 - capacité de 30 tonnes.

À droite de cette image se trouve l'Organisation Todt

Oberbaumelster Wagner, responsable de la
construction du complexe de bunker de Bordeaux, lors
de la remise du bunker à la Kriegsmarine.

Courant parallèlement à l'arrière des silos 1 à 8, un couloir séparait la partie avant du complexe de
l'arrière. La face avant des silos A à E était bien plus avancée que les silos numérotés, de sorte qu'il y avait
un espace entre l'arrière de ces silos et le couloir. Un atelier de réparation de navires était Immédiatement
derrière le silo A, derrière le silo B un atelier mécanique et derrière le C une salle de stockage de torpilles.
Un atelier de torpilles était derrière le silo D et, derrière le F se trouvait la salle des rapports. Sur le côté nord
du couloir, se déplaçant d'est en ouest, un atelier de réparation d'armes, un atelier mécanique, un atelier de
réparation de navires, une salle diesel, un atelier de réparation électrique, trois autres ateliers mécaniques
et trois ateliers de réparation de navires, la salle des pompes et la chambre des pompiers. Un éclairage
électrique puissant a permis aux machinistes qualifiés de travailler sur des tolérances fines sur des tours et
des fraiseuses dans les ateliers au fond de l'intérieur sombre du bunker. Le format standard de l'arrière du
complexe fournissant toutes les formes d'ateliers de réparation était très typique. L'extrémité est du couloir
courait jusqu'à l’entrée : sur le côté nord de celle-ci, la principale chaudière qui prévoyait le chauffage pour
le complexe, et au sud de l'ouverture d'entrée se trouvait une casemate avec des fentes de tir pour protéger
l'entrée.
En se déplaçant vers le toit, au-dessus des silos A, E et le 4 se trouvaient des emplacements de canon en
béton qui fournissaient un élément de protection contre les avions à vol à basse altitude. Il s'agissait d'armes
de calibre relativement petit, rarement supérieures à 4 cm de calibre et incapables d'atteindre les
bombardiers à quatre moteurs de la RAF et de l'USAAF qui ont volé à très haute altitude, mais pouvaient
mettre assez de feu pour forcer les petits avions à abandonner un bombardement ou un torpillage. Au-
dessus du silo 10 se trouvait une petite tour contenant la radio et l’équipement de signaux du bunker.
Bien que certains bunkers, comme celui de Brest, aient stocké des torpilles dans le bunker, en général, la
majeure partie du stockage de torpilles était éloignée du site de bunker pour des raisons de sécurité,
généralement dans des bunkers tout aussi forts mais beaucoup plus petits reliés au complexe principal par
des bâtiments étroits, avec des voies ferrées étroites.

Principes de défense
En commun avec la plupart des forteresses tout au long de l'histoire, l'évaluation de la conception d'un
bunker montre qu'une réflexion considérable a été donnée à la façon dont la structure serait défendue en
cas d'attaque. Bien que des comparaisons claires puissent être établies entre les forteresses anciennes et les
bunkers massifs U-Boat, il y avait aussi des différences importantes. Le principal facteur défensif dans la

140
conception des bunkers U-Boat était la force inhérente de la structure elle-même. Leurs structures en béton
armé ont été (initialement au moins) imperméables à toute bombe susceptible d'être lâchée sur eux. Au fur
et à mesure que la puissance des bombes ennemies augmentait, le niveau de protection sur le toit du bunker
augmentait d'abord en ajoutant simplement d'autres couches de béton, puis par le biais du concept de
Fangrost. Ce dernier a assuré que les bombes ont été détonées avant par une série de faisceaux espacés
définis au-dessus de la surface réelle du toit, assurant ainsi qu'une grande partie de l'explosion a été dissipée,
laissant la structure indemne. Le concept a continué à être développé et n'est pas différent de celui que l'on
peut voir dans une armure espacée et réactive sur les véhicules de combat,
Étant donné que la structure physique du bunker U-Boat était en soi pratiquement inexpugnable, il fallait
tenir compte de ce qui était considéré comme les points faibles du complexe. La zone de danger la plus
évidente était l'entrée vers le bord du bunker et la menace contre les avions à vol à basse altitude. Ces avions
ne pouvaient pas transporter les bombes massives qui (on l'espérait) pénétraient dans le bunker lui-même,
mais c'était la tâche des bombardiers quadrimoteurs à haute altitude. Cependant, ils pouvaient espérer
lâcher une bombe à travers l'entrée ouverte ou déposer une torpille dans les eaux du port vers le silo.

Cette photographie montre le piège à bombe

Fangrost sur le toit du bunker de Bordeaux.
Les faisceaux de béton avec une surface
supérieure incurvée ont été posés sur les
poutres carrées de support pour créer un
espace juste au-dessus du toit du bunker
proprement dit. Les bombes qui ont frappé le
complexe détoneront contre ces faisceaux,
avec le souffle dissipé dans le vide. Le système
a été très réussi, mais n'avait été que
partiellement installé dans les différents sites
de bunker à la fin de la guerre.

Afin d'éviter de telles attaques, des navires plus anciens étaient parfois amarrés dans le port en ligne avec
l'entrée des silos, et donc le long du chemin d'approche potentiel des avions ennemis. Des mâts extra-hauts
pouvaient être installés sur ces navires pour fournir d'autres obstacles. Des ballons de barrage seraient
également ancrés autour des bunkers pour gêner les avions, et un petit nombre d'armes à feu étaient
souvent situés dans des emplacements en béton sur le toit de soute. Bien que ce dernier ne semble pas être
un effort défensif, il faut garder à l'esprit que leur principal devoir n’était pas d'abattre beaucoup d'avions
ennemis, mais de mettre assez de feu afin que, en conjonction avec la nécessité d'éviter les ballons de
barrage, les mâts des navires et d'autres obstacles, le pilote ennemi serait incapable de tenir un parcours
assez stable pour réussir.
Les canons flak utilisés étaient généralement de type 2cm. Ceux-ci ont été utilisés par la marine allemande
sous trois formes particulières ; à un seul canon, à deux canons (Zwilling) ou à quatre canons (configuration
Vierling). Cette arme pouvait tirer un projectile de 0,32 kg, avec une vitesse de bouche de 899 m / s, jusqu'à
une plage de 12 350 m et pouvait tirer entre 1 20 et 240 coups par minute, selon le modèle. Une pièce à un
seul canon de plus grand calibre de 3,7 cm a également été utilisé. Il a tiré un projectile de 0,73 kg avec une
vitesse de bouche de 820 m / s à une portée de 15 350 m et le taux de tir a été d'environ 50 coups par
minute. Parfois, on utilisait des canons anti-aériens Bofors de 4 cm. Ils ont tiré un projectile plus grand de
0,95 kg avec une vitesse de bouche de 854 m / s, jusqu'à une portée maximale de 4 500 m. Ceux-ci étaient
tous des armes standard largement utilisées par la marine (et l'armée) à la fois sur terre et à bord du navire.
En plus de l'armement anti-aérien, plusieurs bunkers avaient des positions défensives en forme de
casemates intégrées dans la structure près des entrées terrestres, ce qui pouvait provoquer un feu de
mitrailleur suppressif. Bien que ce niveau de puissance de feu puisse sembler plutôt inadéquat, il faut se
rappeler que pénétrer dans les murs, bien qu'ils soient considérablement plus minces que le toit, serait

141
presque impossible : l'accès à l'intérieur ne pouvait être obtenu que par un petit nombre d’entrées souvent
étroites et a facilement défendues. Le tir lourd de mitrailleuses autour de ces points serait probablement
suffisant pour empêcher tout accès de personne. En plus d'être défendus par de telles positions de
mitrailleuses, les entrées, comme les entrées de la mer aux silos, étaient habituellement protégées par de
lourdes portes en acier.

Un emplacement de canon sur le toit du bunker Scorff à Lorient.

Il convient de noter aussi que, si la zone située au côté de la terre du bunker était tombée dans les mains
de l'ennemi, le complexe lui-même aurait été rendu inutilisable, car aucun sous-marin ne pouvait entrer ni
partir sans subir de tir - et, en raison de la nature délicate de la coque de pression du sous-marin, cela serait
presque certainement fatal. Si les zones autour du complexe de bunker devaient tomber dans les mains de
l'ennemi, le bunker lui-même resterait pratiquement inexpugnable, avec toutes les tentatives qui
provoqueraient des pertes importantes. Presque certainement, la seule solution serait d'encercler la région
et d'espérer faire mourir de faim la garnison à l'intérieur. Heureusement, pour les attaquants et les
défenseurs, cette situation n'est jamais survenue. Dans certains cas, les alliés choisirent convenablement et
judicieusement de contourner les villes déclarées par Hitler comme des « forteresses » et évite de gaspiller
des ressources, de subir de lourdes pertes et de perdre l'initiative vitale en tentant de les contrôler.
Les « portes » en acier épais qui protégeaient le côté de la mer du bunker prenaient souvent la forme de
volets en acier superposés, horizontaux ou verticaux, ou, dans certains cas, d'énormes plaques d'acier
montées sur des barges, qui pouvaient être remorquées dans les entrées. Si les portes n'avaient atteint que
le niveau du quai, l'ouverture serait si petite que tout avion ennemi qui se déplaçait vite et qui se déplaçait
rapidement, occupé à esquiver les flak et d'autres obstacles, aurait peu ou pas de chances de viser avec
précision une bombe ou une torpille dans l'écart. D'autres silos avaient des portes qui atteignaient le niveau
de l'eau, mais dans tous les cas, la zone sous l'eau était ouverte. Les filets anti torpilleurs ont également été
installés devant les entrées du silo.
Il devrait bien sûr noter qu'il ne s'agissait que des défenses du bunker lui-même. En tant qu'installation
stratégique, une zone portuaire aurait également ses propres défenses, avec des armes antiaériennes de
plus grande taille. En outre, les messages d'écoute de la Luftwaffe et le radar détecteraient les ondes de
bombardiers ennemies entrants et alerteraient les escadrons de combattants ou de chasseurs de nuit qui
les intercepteraient. Étant donné que ces installations étaient toutes sur la côte, et à proximité des bases

142
aériennes en Grande-Bretagne, les raids de bombardements pendant la journée pouvaient être fournis avec
des escortes de combats assez puissantes, même avant l'avènement des avions d'escorte à longue distance
tels que le Mustang et le Thunderbolt.

La paroi latérale du bunker à St Nazaire. La personne

en bas à droite donne une idée de la taille de cette
structure incroyable. Comme la plupart des bunkers
français, il est étonnamment bien conservé.
(Chris Boonzaier)

Cependant, les bombardiers, après avoir survécu aux attaques des combattants ennemies, à
l'emplacement lourd des armes anti-aériennes du toit et autour des zones portuaires, trouveraient dans
presque tous les cas que les bombes qu'ils ont larguées ont eu un effet négligeable sur les bunkers eux-
mêmes, bien que les dommages collatéraux aux zones portuaires et aux villes elles-mêmes étaient souvent
graves. Les bombardiers devaient ensuite faire face aux attaques des chasseurs pour le retour à la maison.
Dans la plupart des cas, le fait de dépenser d'énormes ressources en termes de carburant et de munitions et
de perdre des avions et des équipages aurait entraîné peu ou pas de dommages sur le bunker U-Boat. Les
avions à volants à basse altitude auraient de meilleures
chances d'échapper aux combattants ennemis et d'éviter les tirs anti-aériens, mais il serait chanceux
d'infliger des dégâts majeurs à moins d'intercepter un U-Boat en surface soit en partant soit en revenant au
bunker.
En substance, le bunker U-Boat peut être considéré comme un triomphe défensif, la plupart d'entre eux
survivent à la guerre pratiquement intacts malgré de nombreuses attaques ennemies. Quelques bateaux ont
été endommagés par la chute de la maçonnerie à l'intérieur des docks mais ce n'était rien comparé aux
dommages potentiels qui auraient pu être causés aux bateaux amarrés dans des bassins ouverts et non
protégés. La guerre des U-Boat a été perdue en mer, alors que les mesures anti-sous-marines alliées
prenaient de plus en plus le pas sur les sous-marins allemands et les équipages formés, mais les bunkers eux-
mêmes ont fourni un refuge pour les bateaux épuisés et leurs équipages jusqu'à la fin amère.

143
Défense de la base contre une attaque d'avions volants à basse altitude.
Cette illustration montre une attaque typique de bas niveau par un avion ennemi sur un complexe de bunker. Les avions plus
petits ou à double moteur, qui voyagent à basse altitude et à une vitesse beaucoup plus grande que leurs homologues à quatre
moteurs plus lourds, ont eu de meilleures chances d'éviter la détection par radar ennemi et observateurs d'aéronefs.
L'inconvénient était que leur charge était beaucoup plus petite, bien que les avions porteurs de torpilles puissent infliger des
dégâts considérables si leur charge utile entre dans l'une des ouvertures des silos. Bien que le silo massif lui-même subisse peu de
dégâts, tout U-Boat à l'intérieur serait probablement détruit.
Un certain nombre de mesures défensives ont été prises contre de tels avions à faible altitude, dont plusieurs peuvent être vus
ici. Sur le toit du bunker se trouvent un certain nombre d'emplacements en béton équipés du Flakvierling à deux cylindres à quatre
cylindres (I). Avec chaque canon capable de tirer jusqu'à 450 tours par minute, chaque affut a eu un taux de tir combiné de 1 800
coups par minute. Multipliez ceci par le nombre d'affuts sur le toit de soute, tous tirant à la fois, et on peut constater que si les
trois concentraient leur feu sur un seul attaquant, le pilote serait confronté à un barrage intimidant. Il devrait certainement
manœuvrer pour éviter d'être frappé et réduirait ainsi ses chances de maintenir un parcours suffisamment long pour lancer son
arme avec précision.
En plus des armes antiaériennes sur le bunker lui-même, toute base militaire importante telle qu'un complexe portuaire serait
hérissé d'autres armes antiaériennes de calibre variable, ce qui augmenterait la puissance du tir lancé contre les avions ennemis.
On estime, par exemple, que lorsque le port de Lorient a finalement cédé un total de 287 canons de flak ont été saisis. Ils variaient
à partir d'un flak léger de 2 cm pour l'utilisation contre des avions à faible vol, des canons massifs de 10,5 cm et 12,8 cm pour les
bombardiers à haute altitude.
En outre, le pilote devrait éviter les câbles des ballons de barrage ancrés dans les navires du port près du bunker (2), ainsi que des
mâts étendus montés sur de tels navires pour fournir d'autres dangers pour les avions à faible vol (3).
Un filet anti-torpille tiré sur le port devant les silos (4) constituerait un autre obstacle à une grève réussie. Compte tenu de tous
ces facteurs, il est compréhensible que les avions d'attaque légère aient marqué encore moins de succès contre le U-Boat des
bunkers que les bombardiers lourds.
La vie dans une base U-Boat
Chacun des complexes de bunker français et norvégien U-Boat hébergeait au moins un et dans certains
cas deux flottilles U-Boat. Ces flottilles étaient essentiellement des structures de commandement fixes
auxquelles des bateaux individuels étaient attribués. Les bateaux pouvaient et, en fait, étaient souvent
réattribués à d'autres flottilles sur une période de temps. Chaque commandant de la flottille était lui-même

144
un commandant expérimenté de l'U-Boat, et en effet beaucoup d'entre eux étaient les meilleurs as qui,
ayant servi leur temps au combat, ont été promus et réaffectés à un poste à quai, en veillant à ce que leur
vaste expérience survive pour être remis à ceux qui ont suivi.
L'arme U-Boat a d'abord été commandé par le Konteradmiral Karl Donitz. Après la chute de la France,
Donitz a son siège à Paris, mais en septembre 1940, il a été transféré dans un luxueux manoir de Kerneval.
La menace croissante de l'attaque de l'ennemi, non seulement de l'air mais aussi sous la forme de raids de
commando (surtout après les événements de St Nazaire) a vu Hitler insister en mars 1942 pour qu'il se
déplace à Paris. En étant promu Grossadmiral et commandant en chef de la marine, Donitz a conservé son
intérêt passionné pour le bien-être et la performance de ses U-Boats et était souvent disponible dans les
bases U-Boat en France pour accueillir ses" Loups Gris" après un succès de croisière de guerre.
Le chef des opérations sous Donitz était le Kapitan zur See Eberhardt Godt, alors que le poste de chef de
l'organisation était tenu par Kapitan zur See Hans-Georg von Friedeburg. Les zones opérationnelles
individuelles dans lesquelles la force U-Boat était divisée étaient chacune commandées par un officier de
drapeau. Le poste de chef des U-Boote Ouest, basé à Paris et couvrant les zones d'opération dans lesquelles
fonctionnait la plupart des bateaux des complexes de bunker français U-Boat, a été tenu par le Kapitan zur
See Hans-Rudolf Ming dès sa création en juillet 1942 à mai 1945.
En général, les U-Boats opérant à partir des bunkers norvégiens étaient sous le contrôle de Führer des U-
Boote Norvégien, basé à Narvik. Ce poste a été tenu par le Kapitan zur See Rudolf Peters de janvier 1943 à
mai 1944 et ensuite par le Fregattenkapitan Reinhard Siihren de mai 1944 à mai 1945. Il convient de souligner
que c'est dans le secteur où les bateaux devaient opérer qu'était déterminé quel officier de drapeau serait
responsable, plutôt que la zone dans laquelle se situait leur port d'habitation.
Des efforts ont été faits pour faire tourner les équipages de l'U-Boat. À son retour d'une patrouille de
guerre épuisante, le bateau serait attaché dans le bunker et la majorité de l'équipage recevrait un congé à
la maison. Un train était souvent posé par l'ordre de Donitz sous le titre B.d.U. (Befehlshaber der U-Boote)
ou des bateaux en C in C (commandant en chef) pour s'assurer que les équipages ont été transportés à la
maison à l'Allemagne le plus rapidement possible et que peu de leur précieux congé était perdu en voyage.
Ce train était connu comme le train B.d.U.-Zug ou C-in-C.
Pendant ce temps, un équipage limité resterait avec leur bateau, effectuant des travaux d'entretien de
routine. Les équipages étaient habituellement logés dans des casernes loin du complexe de bunker pour des
raisons de sécurité, étant donné le risque de raids aériens alliés (quoique inefficaces). Cependant, il y avait
une quantité importante d'espace d'hébergement dans le complexe de bunker dans lequel le personnel
pouvait être logé si nécessaire. Très occasionnellement, les membres de l'équipage engagés dans des travaux
de maintenance pouvaient effectivement dormir à bord de leur bateau dans le bunker. Dans certains cas,
les installations de formation ont même été ajoutées au complexe de bunker, un exemple de ce réservoir de
7 m construit sur le côté du bunker Keroman I et utilisé pour former des équipages U-Boat en évacuation
d'échappement de sous-marin (voir Osprey Guerrier 36 Loup gris : U-Boat équipages de la Seconde Guerre
mondiale).
Pendant la guerre, le bunker U-Boat était un site occupé. Avec un tiers de la flotte en service opérationnel,
un autre tiers en transit vers et depuis les zones opérationnelles, et le tiers restant dans le port, ce serait une
occasion rare lorsque le bunker était totalement vide. Les bateaux dans le port seraient en cours de
réparation et d'entretien, de ravitaillement, de remise en forme, de réapprovisionnement en nourriture et
d'autres fournitures, et en général diffusant le bateau pour éliminer l'odeur inévitable de plusieurs semaines
en mer avec des matelots non lavés. L'eau était une denrée trop précieuse à utiliser pour le lavage.
Pendant les soi-disant « Happy Times », la période de domination U-Boat au début de la bataille de
l'Atlantique, les bunkers assisteraient régulièrement à l'arrivée de leurs U-Boats résidents après des missions
réussies, décorées de fanions de victoire représentant de nombreux navires coulés comme les U-Boats ont
couru parmi les navires marchands mal protégés. Les bandes joueraient au quai et les auxiliaires féminins
attendraient avec des guirlandes de fleurs prêtes à accrocher autour du cou de l'as de retour.

145
Cette photo montre un U.Boat type IX qui, après avoir été aligné avec le silo récepteur, est sur le point d'être reculé par l'arrière
dans l'enceinte de protection.

Comme les ports français qui abritaient les bunkers de U-Boat devaient découvrir, les hommes de U-Boat
vivaient dur et jouaient dur. Les membres de l'équipage qui ont dû rester avec leur bateau ont profité de
leur temps de repos et n'ont pas eu l'occasion de peindre la ville en rouge. La police militaire
(Feldgendarmerie) a dû travailler dur pour les garder en échec. Certains hôtels très beaux, même les petits
châteaux, ont été pris en charge pour les équipages U-Boat dans ces bases françaises. Les cinémas locaux
ont montré que les films allemands et les théâtres mettaient des pièces allemandes. Les membres de
l'équipage de l'U-Boat ont également reçu des rations supérieures - une petite récompense pour les dangers
auxquels ils étaient confrontés. En général, la population française locale était polie dans ses relations avec
les Allemands, ce qui s'est détérioré lorsque les fortunes de la guerre se sont tournées contre l'Allemagne,
surtout après les débarquements alliés en Normandie.
Les bases U-Boat abritaient également un grand nombre de personnel administratif, ou Marine Beamten.
Ces hommes, principalement des officiers, mais avec un petit nombre de NC0 seniors, portaient un uniforme
naval, mais avec de l'argent plutôt que des insignes d'or traditionnels, et étaient généralement injuriés par
les marins qui les désignaient méprisamment comme Silberlings. Ce personnel administratif était
directement attaché aux flottilles U-Boat, mais généralement avait peu ou pas d'expérience maritime (bien
que les preuves photographiques montrent quelques individus portant l'insigne de guerre des U-Boat,
indiquant qu'ils avaient au moins servi au front) .

146
À l'intérieur d'un bunker U-Boat

Cette illustration montre l'intérieur d'un bunker U-Boat Un bateau opérationnel est en cours de réparation et d'entretien dans
l'un des silos à capacité sèche. Ceux-ci étaient généralement destinés à accueillir uniquement un bateau à la fois, contrairement
aux silos humides qui pouvaient normalement prendre au moins deux bateaux. Le silo a été entièrement évacué, mais l'eau
continuerait à fuir et les pompes étaient donc utilisées pour garder le silo aussi sec que possible. L'U-Boat a été abaissé sur les
plots, et les ingénieurs examinent une hélice endommagée. Cette vue donne une bonne impression de la profondeur d'un silo
typique. Notez également le coffrage en tôle ondulée au plafond,
Le but était d'empêcher toute maçonnerie délogée par un coup direct de bombe lourde de tomber et de s'écraser sur n'importe
quel bateau à l'intérieur du silo. Dans la plupart des cas, les quais entre les silos atteignaient environ 6,3 m de largeur, avec un
mur de séparation qui coule sur le centre, ce qui ne permet qu'une passerelle assez étroite d'environ 2,5 m de large sur chaque
côté. En regardant vers le haut, on peut voir le portique mobile de La grue qui a été utilisée pour des tâches telles que l'extraction
d'un périscope endommagé du U-Boat. De telles opérations expliquent pourquoi les silos ont eu ce qui pourrait être considéré
comme des plafonds inutilement élevés.

Beaucoup d'entre eux ont regardé d'un mauvais oeil ce qu'ils ont vu comme un manque de discipline de
la part des équipages des U-Boat une fois qu'ils sont retournés au port, et ils n'étaient pas rare qu'ils
d'essayaient d'affirmer leur autorité, ce qui, bien sûr, n'a pas amélioré leur relation avec les équipages. Ces
fonctionnaires étaient responsables de la rémunération, de l'approvisionnement en fournitures et d'autres
questions de ce type.
Au fur et à mesure que les fortunes de la guerre se tournaient contre les U-Boats, les succès devinrent
plus rares, et la survie devint une réalisation considérable - et les bunkers U-Boat voyaient de moins en moins
de célébrations. Les quais n'étaient plus les bien-aimés : cependant, la vue de ces grands murs de béton
restait une vue bienvenue pour le nombre décroissant d'U-Boats indemnes qui revenaient de croisières de
guerre de plus en plus dangereuses.

147
Flottes et commandants résidents en Europe
Brest
Brest était à la tête de 1 Unterseebootsflotille commandé par Korvettenkapitan Hans Eckermann (janvier-
octobre 1940), Korvettenkapitan Hans Cohausz (novembre 1940-février 1942), Kapitanleutnant Heinz
Buchholz (février 1942-juillet 1942) et Korvettenkapitan Werner Winter (juillet 1942-mai 1945).
Au moment où la flottille a déménagé de son port d'habitation de Kiel en France, elle a déjà remplacé ses
petits bateaux de type II par le type VII et a également exploité un certain nombre de bateaux de type IX du
complexe de bunker à Brest. Le port a également accueilli 9 Unterseebootsflotille, une unité à la guerre,
équipée du type VII omniprésent. Cette flottille a été commandée par Kapitanleutnant Jurgen Oesten
(novembre 1941-mars 1942) et Korvettenkapitan Heinrich Lehmann-Willenbrock (mars 1942-août 1944).
Brest était la maison, entre autres, des grands as comme Kapitanleutnant Reinhard Sühren et
Kapitanleutnant Adalbert Schnee. Sühren, qui a servi son « apprentissage » en tant qu'officier de surveillance
sous la direction de Herbert Schultze en U-48, a commandé l'U-564 et a coulé 18 navires totalisant 95 000
tonnes, tandis que Schnee, en U-201, représentait 24 navires totalisant quelque 89 000 tonnes.

Lorient
La 2ème Unterseebootsflotille a déménagé de son port d'attache de Wilhelmshaven à la base de Lorient en
France à l'été 1940. Les deux exemples opérationnels des grands U.Boat de type IA ont servi avec cette
flottille, bien que la majeure partie de ses bateaux soit Type VII et Type IX. Ses commandants étaient
Korvettenkapitan Werner Hartmann (janvier 1940-mai 1940), Korvettenkapitan Heinz Fischer (juin 1940-
octobre 1940), Korvettenkapitan Viktor Schiitze (octobre 1940-janvier 1943) et Fregattenkapitan Ernst Kals
(janvier 1943-mai 1945),
Les bunkers U-Boat de Lorient abritaient également 10 Unterseebootsflotille, exploitant un mélange de
bateaux Type IX, XB et XIV. Il a été commandé par Korvettenkapitan Gunter Kuhnke (janvier 1942-octobre
1944).

L'entrée côté ouest des silos U-Boat à Brest. Le slogan se lit

« Grâce à la lutte pour la victoire ». L'épaisseur immense de
la porte en acier peut être très bien vue : toute tentative
d'entrée forcée serait une perspective intimidante.

148
 Les As tels que Kapitanleutnant Fritz Julius Lemp dans U-30, Kapitanleutnant Gtinther Priers dans U-47,
Kapitinleutnant Otto Kretschmer dans U-99 et Kapitanleutnant Joachim Schepke dans l'U-100 ont tous
navigué de Lorient, accumulant entre eux un total de plus de 720 000 tonnes des expéditions ennemies
coulées. Lorient était également la base du Kapitanleutnant Reinhard Hardegen, commandant de l'U-123,
qui a coulé 24 navires ennemis totalisant 138 000 tonnes. Bien sûr, les U-Boats de temps en temps ont
changé leurs commandants. Lorient, ainsi que l'hôte de certains des meilleurs as de classement, était
également la base de certains des bateaux les plus réussis, U-48, U-99, U-103, U-124 et U-107, les cinq
bateaux les plus marquants de la guerre.

La Pallice
Cette base française abritait Unterseebootsflotille 3 qui a déménagé de sa maison d'origine à Kiel après
la chute de la France. Une fois que ses bateaux de type II âgés aient été éliminés, ils fonctionnaient
exclusivement avec le type VIIs. La flottille était commandée par Korvettenkapitan Hans-Rudolf Rasing (mars
1941-juillet 1941), Korvettenkapitan Herbert Schultze (juillet 1941-mars 1942), Korvettenkapitan Heinz von
Reiche (mars 1942-juin 1942) et Korvettenkapitan Richard Zapp (juin 1942-octobre 1944).
La Pallice abritait aussi de nombreux as, dont Kapitanleutnant 'Ali' Cremer de U-333, Kapitanleutnant
Heinz Otto Schultze de U-432 et Kapitanleutnant Siegfried von Forstner de U-402 pour n'en citer que trois.
Ces experts ont coulé plus de 174 000 tonnes de navires ennemis.

St Nazaire
C'était la maison de Unterseebootsflotille 6, une autre flottille qui fonctionnait exclusivement avec le type
VII. Sa maison d'origine était le port baltique de Dantzig. Les commandants de cette flottille étaient
Korvettenkapitan Wilhelm Schulz (septembre 1941-octobre 1943) et Korvettenkapitan Carl Emmermann
(octobre 1943-août 1944).
St Nazaire a accueilli deux des bateaux les plus célèbres de la guerre ; U-96 avec son emblème distinctif «
rire d'espadon », sous le Kapitanleutnant Heinrich Lehmann-Willenbrock, avec 25 navires totalisant 183 250
tonnes à son crédit ; et le « Red Devil Boat », U-552 sous le commandement de KapiUnientnant Erich Tapp,
destructeur de 35 navires totalisant quelque 192 600 tonnes.

Bordeaux
Bordeaux abritait Unterseebootsflotille 12ainsi qu'un certain nombre de U-Boats italiens. Les bateaux
allemands opérant à partir de ce port étaient un mélange de types IX et XIV sous le commandement de
Korvettenkapitan Klaus Scholz (octobre 1942-août 1944).
Bien que Bordeaux soit mieux connu initialement comme base pour les sous-marins italiens et les sous-
marins dits d'approvisionnement Vache à lait, il s'est également doté de son propre as, le Korvettenkapitan
Wolfgang Lilith, qui a connu un succès phénoménal. Au commandement de l'U-181, a coulé un total de 47
navires totalisant plus de 221 000 tonnes, ce qui en fait le commandant de l'U-Boat le plus titré de la Seconde
Guerre mondiale et lui a valu la Croix du chevalier avec les feuilles, les épées et les diamants.

Trondheim
Les bunkers de ce port norvégien abritaient l’Unterseebootsflotille 13 sous le commandement de
Fregattenkapitan Rolf Riiggenberg (juin 1943-mai 1945). Il était équipé de type VIIc. Parmi les as qui ont
opéré à partir de Trondheim, Kapitanleutnant Max-Martin 'leichert, commandant de l'U-456, qui a coulé le
croiseur HMS Edinburgh ; Kapitanleutnant Hans-GUnther Lange de U-711, un gagnant des Feuilles qui a coulé
le destroyer britannique HMS Ashanti ; Oberleutnant Otto Westphalen, commandant de l'U-968, qui

149
comprenait trois navires de guerre ennemis dans son score total ; et Kapitanleutnant Paul Brasak,
commandant de l'U-737.

Bergen
Les bunkers U-Boat de Bergen abritaient les bateaux de Unterseebootsflotille 11 équipés du type VIIC.
Cette flottille a été commandée par Fregattenkapitan Hans Cohausz (mai 1942-janvier 1945) et
Fregattenkapitan Heinrich Lehmann-Willenbrock (janvier 1945-mai 1945).
Les As qui naviguent à Bergen ont inclus le Kapitanleutnant Heinrich Sehroeteler, le Kapitanleutnant Rolf
Thomsen, le commandant de l'U4202, ainsi que des commandants de l'armée très expérimentés tels que le
Kapitanleutnant Karl-Heinz Franke, le Kapitanleutnant Horst von Schrueter, le Korvettenkapitan Adalbert
Schnee et le Korvettenkapitan Peter 'Ali' Cremer, qui avaient tous reçu des commandements avec le nouveau
type-XXI U-Boat.

L'intérieur du bunker Bruno à Bergen. Les U-Boats de la Kriegsmarine ont été remplacés par les sous-marins de la Royal Norwegian
Navy. (Photo courtoisie Hans Lauritzen}

Kiel
Accueil des flottes 1, 3, 5 et 7 U-Boat. Tout cela s'est déplacé dans des bases occupées d'Europe après le
déclenchement de la guerre. Aucun bunker n'a été érigé pour ces flottilles.
Les photos d'avant-guerre ont tendance à montrer que les U-Boats sont simplement attachés à côté de leur
navire de dépôt. 1, 3 et 7 flottilles sont sous le commandement de FUhrer der U-Boote West alors que 5 U-
Boat Flotilla étaient sous le commandement de Fuhrer der U-Boote Ost.

Wilhelmshaven
Ce port abritait 2, 6, 22 et 31 flottilles U-Boat, alors que 22 et 31 n'avaient utilisé Wilhelmshaven que dans
la dernière partie de la guerre. 2, 6 et 31 Les flottes U-Boat étaient sous le commandement de Fuhrer der U-
boote Ost. 22 La flottille U-Boat était sous le commandement de 2 Unterseebootslehrdivision.

150
Pillau
Ce port, sur la baie de Dantzig, était l'une des bases à partir de laquelle plusieurs des flottes
d'entraînement U-Boat fonctionnaient. Pendant la majeure partie de la guerre, la Baltique était fermement
sous le contrôle allemand et ses eaux étaient relativement sûres pour les équipages inexpérimentés en
formation. À plusieurs reprises, Pillau abritait 19, 20, 21 et 26 flottilles U-Boat.

Gotenhafen
Sur le côté ouest de la baie de Danzig, Gotenhafen abritait diversement 22, 24, 25 et 27 flottilles U-Boat :
toutes étaient des flottilles d'entraînement. C'était aussi le port de base de 2 U-Bootlehrdivision.

Hela
Sur la Baltique, près de Gotenhafen, Hela était une base de formation pour U-Boats mais n'avait pas de
flottilles affectées en permanence.

Danzig
Les flottilles 23, 24 et 25 U-Boat étaient exploitées à partir de ce port. C'était la maison finale de l'U-Boat
Flottille23, d'août 1943 jusqu'à la fin de la guerre, spécialisée dans les équipes de formation en tir à la torpille
sous-marine. Les trois flottilles étaient des unités de formation. Danzig était également la base du Fuhrer der
Unterseeboote Ost.

En plus des bases déjà listées, des bases U-Boat ont été établies aux emplacements suivants.
Memel
Dans l'est de la Baltique, Memel n'était qu'une des maisons temporaires de 25
U-Boat Flottille, et était également à la base de 4 U-Boot Lehr Division.

Au nord de Memel, Ubau était une autre des maisons temporaires pour 25 U-Boat
Ubau
Flottille.

Neustadt
Ce port. au Schleswig-Holstein, n'était pas une base opérationnelle, mais
était le foyer de I et 3 U-Boot Lehr Division.

Au nord-est de Hambourg. Ce port de la Baltique était également à la pointe de la

Traverni.inde
25 Flottille U-Boat.

Eckernforde Juste au nord de l'extrémité est du canal de Kiel, EckernfOrde était une base
navale importante, les eaux de ce port étant utilisées pour les essais de vitesse
des navires. C'était aussi la maison finale de 24 U-Boat Flotilla.

Juste au nord du grand port de Rostock, cette base était la maison finale de 26 U-
Warnemunde
Boat Flottille.

151
 Kbaigsberg La ville de la Prusse orientale abritait brièvement la 32 Flottille U-Boat avant de
déménager à Hambourg lorsque la ville était menacée par l'avance soviétique:
la flottille était sous le commandement de Fuhrer der U-Booze Ost.
Flensburg Flensbourg, à côté de l'Académie Navale de Murwik et ouvrant sur la Baie de
Geltinger, abritait la 33 Flottille U-Boat, bien que les bateaux de cette flottille
passaient une grande partie de leur temps en Extrême-Orient. Cette flottille
était sous le commandement de Fuhrer der U-Boote West.
Horten
Sur la côte sud de la Norvège, Horten était une base dédiée aux installations
de formation et de réparation. Il ne s'agissait pas d'une flottille spécifique.

Narvik Bien que n'étant pas une base U-Boat en tant que telle, ce port maritime dans
le nord de la Norvège était la base de commandement du Fuhrer der
Unterseeboote Norwegen.
La Spezia, Pola, La Spezia dans le nord-ouest de l'Italie, Pola, sur l'Adriatique près de la frontière
et Salamis
italienne avec la Yougoslavie. et le port grec de Salamine a accueilli la 29 U-Boat
Flottille, une grande unité opérationnelle avec jusqu'à 54 bateaux sous son contrôle.
Cette flottille a également utilisé les ports français de Toulon et de Marseille. Les
bateaux opérant à partir de ces bases étaient sous le commandement de Fuhrer der
Unterseeboote Mittelmeer
Constanza et Costanza sur la mer Noire et le port de Feodosia en Crimée ont été les
Feodosia
principales bases opérationnelles de la 30 U-Boat Flottille.

Bases dans le Pacifique et l'Extrême-Orient

Une fois que le Japon est entré dans la guerre, les Allemands ont reçu plusieurs demandes pour envoyer
des bateaux dans l'océan Indien, mais ces demandes ont été poliment ignorées, les U-Boats de la
Kriegsmarine étant entièrement occupés dans l'Atlantique. Cependant, alors que la marée de la guerre
commençait à se tourner contre les U-Boats, les croisements dans l'Atlantique devinrent plus difficiles à
trouver, les possibilités de succès en Extrême-Orient devinrent plus attrayantes. Avec les contre-mesures
alliées jugées faibles dans ces eaux, Donitz a expédié un groupe de bateaux de type IX, connus sous le nom
de « bateaux de Monsun », pour obtenir de nouveaux succès dans ces eaux lointaines. Les U-Boats opérant
en Extrême-Orient étaient sous la commandement de Fregattenkapitan Wilhelm Dommes en tant que Chef
der U-Boote au Sudraum. Dommes était basé à Penang.

Penang Un petit nombre de bases ont été fournies par la marine japonaise impériale,
la plus importante étant à Penang, sur le côté ouest de la péninsule Malaise.
Les bateaux allemands ont commencé à fonctionner depuis ce port en juillet
Singapore Des installations supplémentaires, en particulier pour les travaux de réparation
et d'entretien, ont été établies à Singapour à l'été de l'année 1944. Ces derniers
sont restés en usage jusqu'à la capitulation de l'Allemagne en mai 1945.

152
 Batavia
Ce port indonésien était le site d'une nouvelle petite base de réparation et
d'entretien pour les U-Boats opérant en Extrême-Orient.

Kobe Ce port japonais abritait une petite installation U-Boat qui a été établie
spécifiquement pour la réparation de batteries U-Boat, plus les travaux de
réparation en général.

Bunkers, bombes et raids - les bases en guerre

Hambourg
Elbe II
Les plans pour un nouveau bunker U-Boat dans les chantiers de Howaldtswerke sur l'Elbe à Hambourg
ont été approuvés en 1940, la construction commençant à la fin de cette année. Érigé par l'entreprise
Dyckerhoff & Widmann AG à l'extrémité est du bassin de Vulkan, le bunker a été achevé en mars 1941 et se
composait de deux silos. Chaque silo avait une longueur de 112 m et une largeur de 22,5 m et pouvait
accueillir trois bateaux amarrés côte à côte.
À l'arrière du bunker au niveau du sol se trouvaient une zone de stockage sur le côté ouest, et des bureaux
et des commutateurs électriques sur le côté est. L'ensemble de l'étage supérieur de cette zone arrière a été
aménagé avec des bancs de travail et divers équipements tels que les forêts, les foreuses verticales et
horizontales et les tours. L'accès vers l'extérieur se faisait par de petites portes en acier bien protégées de
chaque côté du bunker.
Le bunker Elbe II a été utilisé principalement pour couvrir les nouvelles embarcations U-Type XXI et les
bateaux existants qui retournent à la base pour se remettre en état ou réparer. Malgré de nombreux
bombardements alliés, les bateaux à l'intérieur du bunker sont restés sûrs, bien que des dégâts sur le toit de
la structure aient été réalisés. Dans la nuit du 8 mars 1945, une force de plus de 300 bombardiers de la RAF
a attaqué la zone du quai de Hambourg, déposant près de 1000 tonnes de bombes. Ce n'était que le début
d'une campagne de bombardement concentrée contre les installations portuaires à Hambourg. À la fin du
mois de mars, la RAF est revenue avec plus de 450 bombardiers et a déposé plus de 2 200 tonnes de bombes
dans la région, déposant des déchets dans les chantiers de Howaldtswerke mais faisant peu ou pas de
dommages au bunker. Les portes en acier suspendues massives couvrant l’entrée a explosée lors d'un raid
aérien le 8 avril 1945, une fois encore plus de 400 bombardiers ont attaqué la région.

Le bunker d'Elbe II à Hambourg. Bien qu'il ne soit

constitué que de deux silos. C’était encore une
structure considérable. Sur le toit du bunker, diverses
installations de bureaux et d'ateliers ont été
construites. Un U-Boat de type VII est amarré à côté
du bunker.

Six sous-marins, U-2505, U-3004, U-2501 et U-3506 (tous les types XXIs) plus 11-684 et U-685 (Type VIICs),
se protégeaient dans l'Elbe II bunker lorsque la guerre s'est terminée. Les types XXI étaient tous en attente
de réparation et les types VIIC n'étaient pas complètement terminés. Les six bateaux étaient entassés dans
le silo le plus à l'ouest.

153
 Suite à l'accord allemand visant à rendre la ville de Hambourg aux forces britanniques le 3 mai, les
équipages du Type XXls ont fait des préparatifs immédiats pour détruire leurs bateaux en utilisant des
charges explosives. U-3506, U-3004 et U-2505 ont été balayés à l'intérieur du silo, les autres ont été déplacés
dans les eaux du port avant d'être coulés.

Fink II
Le bunker Fink II, le plus grand construit sur le sol allemand, a également été construit à Hambourg. Érigé
aux chantiers Deutsche Werft à Hambourg Finkenwerder, les principaux entrepreneurs concernés étaient
Wayss & Freytag et Beton & Monierbau AG. Bien que les plans aient été approuvés en 1940, les travaux
n'ont débuté qu'en mars 1941.
Le bunker a été construit sur un terrain sec dans les chantiers de Deutsche Werfte, puis une grande zone
de terrain triangulaire entre elle et l'entrée de l'Elbe a été creusée et la zone qui en a résulté a été inondée.
La structure consistait initialement en quatre silos, tous à la mesure supérieure à 111m de longueur. Le
premier était de 27,5 m de largeur, et les trois silos restants de 22,5 m de largeur. Un cinquième silo a été
approuvé en septembre 1942 avec la construction à partir de mai 1943 et l'achèvement en avril 1944. Ce
cinquième stylo, comme le premier, avait 27,5 m de largeur. Les dimensions globales du bunker avaient
153m de largeur et 139m de longueur.
Le cinquième silo a été construit légèrement plus haut que les silos d'origine, de sorte que son toit pourrait
être soutenu par le bord du quatrième stylo original. À l'arrière des quatre premiers stylos, il y avait une zone
de travail qui remontait encore 20 m : cette même zone derrière le dernier et cinquième silo étiré pour 39,5
m.
Le bunker pouvait accueillir jusqu'à 15 bateaux, avec trois côtes à côte dans chaque silo. L'accès terrestre
était par une seule porte sur le côté ouest du bunker et une double porte à l'est. À l'arrière, le côté est du
cinquième silo en saillie avait une autre porte d'entrée.

Une vue aérienne du complexe de bunker Fink

II (fléchée). La zone entourant le bunker est
fortement marquées de cratères, mais le
bunker lui-même reste pratiquement intact
malgré les effets directs.

Comme pour Elbe II, le bunker Fink II était principalement destiné à abriter les bateaux U-Boat construits
dans les chantiers publics tout en installant ou en train de se réparer ou de se remettre en état. La protection
contre les bombardements de bas niveau a été fournie par trois positions de Flack de 3,7 cm sur le toit de
soute.
Le bunker n'a subi aucun coup de bombardement particulièrement grave jusqu'en avril 1945 lorsqu'il a
subi deux attaques distinctes. La première, le 4 avril, était un raid de jour mené par des bombardiers
américains avec des bombes spéciales perce-armure et causé peu ou pas de dégâts. La seconde, le 9 avril, a
été menée par 17 bombardiers Lancaster portant les bombes Tallboy massives de cinq tonnes, ainsi que
deux des bombes Grand-Slam de 10 tonnes. Sur les 17 bombes tombées, six ont frappé le bunker. Le toit du
bunker a effectivement été pénétré, mais c'était l'onde de pression de l'explosion qui a causé le plus grand
dégât. Un certain nombre de bateaux du Type XXIII ont reçu des dégâts mineurs, tandis que le quai flottant

154
sec contenant deux bateaux dans le nouveau cinquième silo a coulé: les bateaux à l'intérieur, U-677 et U-
982, bien que submergés, sont restés relativement intacts. La structure massive a cependant survécu et a la
fin à la guerre était pratiquement intacte.

GAUCHE
Haut. Une bombe de Grand-Slam. Au milieu : une bombe Tallboy. En bas : la bombe allemande standard de 1000kg.
DROITE
Des bombes de bunkers : le Tallboy est à gauche et la bombe de Grand-Slam est à droite dans cette image prise à RAF Lossiemouth,
au Royaume-Uni.

Le bunker Fink II à la fin des hostilités, les eaux

qui l'entouraient étaient remplis de détritus
de guerre, y compris un certain nombre de
U.Boat détruits.

Helgoland
Nordsee III
Helgoland était une base navale allemande établie de longue date et un lieu logique pour la construction
d'un bunker U-Boat. Les plans ont été élaborés dès 1939 et, en 1940, les travaux étaient bien avancés : la
construction a été achevée en juin 1941. L'entrepreneur principal pour les travaux d'excavation était Grin &
Bilfinger et pour la construction réelle, la firme Dyckerhoff & Widmann AG de Hambourg a été sélectionnée.
Le bunker était assez modeste, allongé dans le bassin est du port sur Helgoland. Il comprenait seulement
trois silos, tous des silos humides : chacun pouvait accueillir trois sous-marins. Un quai flottant a également
été fourni qui pouvait être remorqué dans l'un des silos si des installations de réparation à sec étaient
nécessaires. Le quai sec ne pouvait accueillir qu'un seul sous-marin.Le bunker avait 156m de longueur et
94m de largeur, chaque silo ayant environ 108m de long et 22m de large, avec un quai de 6m de large
séparant chaque silo. Le toit avait environ 3 m d'épaisseur et les murs de 2 m d'épaisseur. À l'arrière du silo
le plus oriental se trouvait un atelier pour les périscopes et les équipements optiques ainsi que le stockage
des torpilles, tandis que l'arrière du silo le plus à l'ouest était une zone d'atelier avec des installations de
soudage, ainsi qu'une zone de stockage de réservoir d'oxygène et un atelier de charpentiers.

155
 L'île d'Helgoland, site de nombreuses
structures défensives, y compris un bunker U-
Boat de taille modérée.

Ayant de moins en moins d'importance pour la guerre des U-Boat que de nombreux autres complexes
bunker, Nordsee III n'a pas été très soumis aux bombardiers alliés jusqu'à tard dans la guerre. Il n'y avait pas
de flottille de résidents, et une fois que les bases françaises et norvégiennes sont tombées en mains
allemandes, le Nordsee III n'a vu que des « échanges passagers » avec des bateaux appelant à réparation ou
à réapprovisionnement. En fait, les bunkers U-Boat ont été utilisés aussi souvent, sinon plus souvent, pour
abriter des petits bateaux de surface comme E-Boats.

U-134 sur le point d'entrer dans le bunker à

Helgoland

Après les atterrissages alliés en Normandie en juin 1944, le bunker Nordsee III est devenu un point de
départ pour les sous-marins de poche de type Seehund sous Vizeadmiral Heye, en allant de Wilhelmshaven
au front d'invasion, et à un moment même logé un certain nombre de soi- disant Sprengboote. Il s'agissait
de petits paquets de bateaux à moteur avec des explosifs qui étaient conduits directement à leurs cibles,
l'opérateur bondissant par-dessus bord au dernier moment possible et étant ramassé par un bateau de
contrôle.
Les défenses sur le bunker lui-même étaient assez légères, comprenant seulement deux pièces de Flack de
3,7 cm et un canon de flack de 2 cm avec un projecteur de 2 m. À la fin de 1944, cependant, l'USAAF et la
RAF ont commencé à monter des raids contre la base de Helgoland. Au total, six raids majeurs ont été lancés
contre le complexe entre 1941 et 1945, le raid de la RAF le 18 avril 1945 impliquant plus de 960 bombardiers.
Un raid final le lendemain a vu que seulement 36 bombardiers déposent 22 bombes Tallboy. Le bunker U-
Boat n'a subi aucun dommage important dans aucune de ces attaques et était encore complètement intact
à la fin de la guerre.

156
Kiel
Kilian
Située sur la rive est du port de Kiel, le bunker Kilian relativement petit a été construit pendant l'hiver
1941/42 pour protéger les U-Boats nouvellement construits avant d'être affectés à leurs flottilles
opérationnelles, ainsi que pour la réparation des bateaux opérationnels et bateaux d'entrainement.
Deux silos ont été prévus, séparés par un mur de séparation interne, chacun de 138m de long et 23m de
large, permettant à deux bateaux d'être logés l'un derrière l'autre avec trois côtes à côte. Le bunker pouvait
donc accueillir un total de 12 bateaux à pleine capacité. Sur le coin nord-ouest (avant) du bunker se trouvait
une petite tour en béton pour accueillir un poste de canon. Seule une zone relativement petite du bunker a
été attribuée à l'espace atelier, mais elle a été répartie sur trois étages (sol et deux étages supérieurs).
La longueur totale du bunker était de 176 m, avec des murs de plus de 3 m d'épaisseur et un toit de 4,8
m d'épaisseur. La protection pour l'intérieur a été fournie par sept plaques d'acier épaisses, suspendues et
chevauchantes formant une porte qui atteignait le niveau d'eau. Il n'y avait pas de protection spéciale au-
dessous du niveau de l'eau.

Le bunker Kilian à la fin de la guerre, juste

avant sa démolition par des troupes des
ingénieurs royaux.

Le bunker a finalement été achevé le 13 novembre 1943, après avoir pris environ un an pour construire.
L'U-1101, un type VIIc est devenu le premier U-Boat à entrer dans le bunker. La main-d'œuvre était
composée de plus d'un millier d'hommes, travaillant 24 heures sur 24 en deux quarts de travail, et
comprenant en grande partie des travailleurs forcés, des prisonniers de camps et des prisonniers de guerre.
Le taux de mortalité parmi les travailleurs pour lesquels aucune provision pour abri n'a été effectué lors des
raids de bombardement était extrêmement élevé.
Le contractant principal pour la construction de Kilian était l'entreprise de Dyckerhoff & Widmann AG.
Initialement, le bunker a échappé aux attentions des Alliés, et les raids généraux sur les installations
portuaires de Kiel ont vu Kilian rester indemne. Le 9 avril 1945, cependant, un raid massif de bombardement,
qui a coulé le cuirassé de poche, l'amiral Scheer, a vu les portes protectrices du bunker soufflé par un coup
raté proche. À l'intérieur, il y avait à ce moment-là deux U-Boats, U-170 (pas un bateau neuf, mais utilisé
comme banc d'essai) et U-4708. La vague de pression de l'explosion de la bombe était si grande que le petit
type XXIII U-4708 a été soulevé dans l'air et brisé contre le côté du silo en causant un tel dommage qu'il a
coulé presque immédiatement. L'U-170 plus vaste et plus robuste a échappé à la destruction. La structure
en béton du bunker est restée intacte et a survécu à la guerre. Les derniers U-Boats résidents à l'intérieur
ont été balayés ou explosés à la fin de la guerre.

Konrad
Ce dernier était en fait une conversion d'une installation existante, à savoir le Dock Sec III de la cour de
construction Deutsche-Werke. Les travaux ont commencé en avril 1943, l'intention étant de fournir un abri
pour les bateaux qui subissent des travaux de réparation ou d'aménagement mineurs. Au cours de la
construction, la décision a été prise de modifier cela dans une installation de production. Les
bombardements ont ralenti la construction, qui n'a été achevée qu'en octobre 1944. Les travaux sur ce

157
bunker ont été partagés par plusieurs entrepreneurs, y compris Wayss & Freytag AG, Habermann & Guckes
AG, Holzverartbeitung GmbH et G. Tesch de Berlin.
Le bunker avait plus de 162 m de longueur, 35 m de largeur et 13 m de hauteur. Il a été utilisé pour faciliter
la construction des mini-sous-marins de type Seehund et des sections modulaires du type XXI. Des raids de
bombardements subséquents après l'achèvement de l'installation ont fait peu de dégâts et le bunker a
survécu à la guerre intacte.

Bremen
Hornisse
Construit sur la rive nord de la rivière Weser à Brême, ce complexe a été commandé au début de 1944. Il
s'agissait essentiellement d'un complexe de construction abrité qui serait utilisé (avec le bunker Valentin
beaucoup plus grand) pour construire le U-Boat révolutionnaire Type XXI. Les sections modulaires intégrées
de type XXI pour que les travaux de construction puissent être distribués à des sites appropriés dans toute
l'Allemagne, parfois à l'intérieur des terres, puis transportés vers des points de rassemblement dans
différents chantiers navals pour l'achèvement, le lancement et l'aménagement. Un type XXI pouvait être
construit en environ 176 jours, environ la moitié du temps qu'il a fallu pour assembler un Type VII ou Type
IX. Le bunker devait être érigé sur un terrain appartenant à l'entreprise Deschimar à Brême sur laquelle un
terrain d'assemblage avait déjà été établi. Le bunker protégerait simplement cette installation avec une
coque en béton armé. Le contrat de construction a été attribué à la firme Wayss & Freytag de Hambourg.
À l'extrémité orientale du bunker, qui se trouvait sur un axe est-ouest virtuel, une ligne d'assemblage pour
la production de modules en coupe était prévue, tandis que la partie centrale du complexe devait comporter
deux silos à ponts secs pour les travaux de réparation, Ces silos seraient connectés à la section la plus
occidentale qui consistait en deux silos humides (mais susceptibles d'être pompés pour le travail sur les quais
secs) pouvant chacun abriter deux types XX. Les zones du silo étaient reliées l'une à l'autre, et à l'extérieur,
par des barrières.
Un gros bombardement lancé par l'USAAF le 30 mars 1945 a détruit une grande partie de la construction,
qui n'a jamais été achevée.

Valentin
Les plans ont d'abord été réalisés en 1943 pour la construction d'une installation d'assemblage protégée
sur les rives de la rivière Weser, près de Brême. Il s'agissait d'une installation personnalisée pour
l'assemblage de type XXI U-Boat. L'une des principales raisons pour lesquelles cet excellent sous-marin n'a
pu être mis en service assez tôt pour influencer la guerre en mer était l'interruption au programme de
construction causé par les raids aériens alliés - d'où la décision de construire cette installation massive de
protection en béton armé. L'installation était une chaîne d'assemblage virtuelle : les bateaux partiellement
assemblés ont traversé diverses étapes jusqu'à, finalement finis, ils ont été abaissés dans un silo mouillé et
a navigué dans la rivière Weser du bunker.

L'intérieur du bunker Valentin inachevé en mai 1941 À

droite se trouve le bassin humide dans lequel le bateau
Type XXI achevé serait abaissé.

Le Type XXI comprenait huit sections de coque, numérotées de la poupe à la proue, plus la tour de
commandement. Les principaux points d'assemblage de ce sous-marin étaient à la cour de Blohm & Voss à
158
Hambourg, à Schichau à Danzig et à Deschimar AG Weser à Brême, avec Blohm & Voss produisant le plus
grand nombre. Dès que les Alliés ont pris conscience que ce nouveau bateau révolutionnaire était assemblé
à Blohm & Voss, la cour a subi une attaque persistante par les bombardiers alliés et a subi de sérieux dégâts.
Valentin, s'il avait été achevé, aurait été un atout précieux.
Plus de 12 000 travailleurs travaillaient dans la construction de ce bunker gigantesque, dont environ un
tiers étaient étrangers et plus de 2 500 étaient des travailleurs forcés des prisonniers de guerre ou des
détenus de camps de concentration. On estime qu'au moins 4 000 personnes sont mortes pendant les
travaux de construction de ce bunker. Les travaux ont cessé le 7 avril 1945, à ce moment-là, le bunker était
complet à environ 90%.
Les bombardements alliés à la fin de mars 1945 ont réussi à pénétrer dans la structure partiellement
achevée avec des bombes Tallboy, et des dégâts ont été causés à l'intérieur. Il n'y avait que deux grands raids
aériens, l'un le 27 mars 1945 par l'USAAF et l'autre le 30 mars par le RAF. Ce dernier a vu 15 Tallboys tomber,
dont six ont été des succès directs.

Bergen
Bruno
Peu de temps après l'invasion de la Norvège en 1940, les Allemands ont établi des bases navales dans
plusieurs ports, Bergen étant l'un des plus importants. En mai 1942, des travaux ont commencé sur la
construction d'un bunker U-Boat au port norvégien. Le bunker a été construit sur un affleurement rocheux
dans un petit coin à l'ouest de la ville.
Le bunker devait être composé de dix silos, dont trois seraient humides et six secs. Le dixième serait utilisé
pour le stockage du carburant. En fait, on a construit que sept silos : l'un d'entre eux a été utilisé pour le
stockage du carburant, et des six autres, trois étaient humides et trois secs. Le toit avait jusqu'à 6 m
d'épaisseur et les murs jusqu'à 4 m d'épaisseur. Un autre niveau de mezzanine a été construit au-dessus du
bunker principal pour fournir un espace de stockage supplémentaire. Cela a également eu l'effet bénéfique
d'améliorer le niveau de protection contre les attaques aériennes pour l'intérieur du bunker. La taille globale
du bunker Bruno était de 130 m par 143 m.
Inhabituellement pour de tels projets de construction en dehors de l'Allemagne, la responsabilité n'était
pas entre les mains de l'Organisation Todt. Au lieu de cela, une firme de construction commerciale, Wayss
& Frey-tag AG, qui avait également travaillé sur des projets similaires en Allemagne, était l'entrepreneur
principal. Chacun des trois silos humides, du côté nord du bunker, était large, et les silos secs de 17 m de
large. Leurs entrées étaient protégées par des portes en acier de 3 cm d'épaisseur formées par des plaques
suspendues et chevauchantes.
La base devait être la maison de Unterseebootsflotille 11 pendant la majeure partie de la guerre et après
l'invasion alliée de la Normandie a pris une importance stratégique encore plus grande, car les bases
françaises, une par une, ont été fermées et abandonnées.
Travailler pour agrandir et améliorer le bunker a continué tout au long de la guerre. Comme l'importance
de la base de Bergen U-Boat a augmenté, la détermination alliée a également été de le détruire. Le premier
raid de bombardement majeur, composé de plus de 130 bombardiers de la RAF, a eu lieu le 4 octobre 1944.
Bien que le raid de la RAF ait causé une destruction massive dans la région environnante et des pertes civiles
graves, son effet sur les bunkers était minime. Des succès directs ont été obtenus, mais aucun n'a réussi à
pénétrer dans la coquille épaisse et en béton armé.

159
Bruno bunker, Bergen, Norvège
Le bunker Bruno à Bergen était initialement destiné à comprendre un total de dix silos, mais seulement sept ont été construits.
Parmi ceux-ci, six (A-F) ont été utilisés pour accueillir les U-Boats, tandis que le septième (G) a été utilisé pour le stockage du
carburant. Le complexe couvrait une superficie d'environ 18 600 m2 et était protégé par un toit de presque 4 m en épaisseur. Sur
le toit, un certain nombre de débarras ont été construits et même une cafétéria. Le plancher à ce niveau de mezzanine a ajouté
1,35 m supplémentaire à l'épaisseur globale du toit, augmentant la protection pour les bateaux à l'intérieur. Bien que les entrées
des trois silos à dalles sèches (D, E et F) soient protégées par un acier vertical chevauchant les plaques, les silos humides (A, B et
C) étaient ouverts au port.
Rez-de-chaussée Premier étage
1 I atelier d'artillerie atelier de signalisation
2 Atelier de réparation de navires Atelier de réparation de périscope
3 Forgeron et atelier de soudage Atelier de réparation de navires
4 Atelier mécanique Atelier
5 Magasin de torpilles Atelier d'ingénierie
6 magasin de torpilles atelier électrique
7 magasin de batterie
B Générateur d'urgence
9 salle de pompage Treiboi-Schmierollager
Une autre attaque le 29 octobre a vu près de 25 avions RAF impliqués, mais moins de 50 ont finalement
trouvé et ont bombardé la cible. Aucune perte allemande n'a été infligée encore une fois, mais il y a eu une
perte considérable de vie civile. Aucun dommage n'a été subi par l'intérieur du bunker, tout l'effet de
soufflage étant dissipé dans l'espace entre les niveaux de toiture extérieur et intérieur.
Un troisième et dernier raid le 12 janvier 1945 a été lancé par 32 bombardiers du RAF transportant des
bombes Tallboy. Les bunkers de Bergen ont survécu à la guerre intacts.

Trondheim
Dora 1
Le bunker U-Boat à Trondheim a été le premier à être construit en Norvège. C'était une structure
relativement petite, mesurant environ 153m de longueur et 111m de largeur, avec seulement cinq silos.
Parmi ceux-ci, trois avaient 15m de largeur, avaient des capacités de quai sec et ne pouvaient accueillir qu'un
160
seul bateau chacun : deux étaient des silos humides de 21 m de large, chacun d'eux pouvant accueillir deux
bateaux. Le but principal du bunker était de fournir des installations de réparation pour
Unterseebootsflotille13. La protection contre le raid aérien a été fournie par trois installations de flack de 2
cm sur le toit de soute.
Comme pour la plupart des bunkers en dehors de l'Allemagne, la construction a été supervisée par
l'Organisation Todt, et plus précisément par l'OT-Einstazgruppe Wiking. L'entrepreneur principal était
l'entreprise de Sager & Worner de Munich. Les commandes pour la construction du bunker ont été émises
au début de 1941 et il a fallu 27 mois pour terminer le travail. Plusieurs milliers de travailleurs ont été
impliqués, dont environ 800 prisonniers de guerre soviétiques utilisés comme travailleur forcé.
Un seul raid aérien majeur, le 24 juillet 1943, a été subi par le bunker Dora I: un raid ultérieur lancé le 22
novembre 1944, comprenant plus de 170 bombardiers RAF, a été abandonné en raison d'une mauvaise
visibilité sur la zone cible. Dora 1 a survécu à la guerre intact.

A GAUCHE Le bunker de Dora I en mai 1945. A côté du quai, on trouve l'U-86 ; et U-995.
A DROITE L'intérieur du bunker U-Boat à Trondheim. Notez-le coffrage en métal ondulé au plafond. Comme indiqué ici, la plupart
des silos humides étaient capables d'accueillir deux bateaux.

Dora II
Presque aussitôt que j'ai travaillé sur Dora, j'ai constaté qu'une plus grande capacité serait requise et que
la planification a commencé pour un nouveau bunker (Dora II) dans le même port et juste à 140m. Dora II
devait avoir quatre silos supplémentaires, deux de 13,5 m de large, humides et deux de 20 m de large, ce qui
permet d'accueillir six autres bateaux.
Immédiatement derrière les silos secs, la chaufferie et derrière les silos humides un espace de rangement.
Le fait de courir toute la largeur du bunker derrière ceux-ci servait pour tout l'équipement électrique pour
le bunker, et à l'arrière, des ateliers pour la réparation des cellules de la batterie des bateaux et des zones
de stockage torpilles.
Malheureusement, la demande de travailleurs qualifiés pour les énormes bunkers construits en France a
signifié que la petite main-d'œuvre disponible pour le deuxième bunker à Trondheim a fait des progrès lents,
et la structure n'était que de 60 pour cent complète lorsque la guerre s'est terminée. Un troisième bunker,
Dora III, a également été prévu à Leangen, juste à l'est de Trondheim, mais le projet a été annulé avant que
des travaux de construction sérieux n'aient été réalisés.

Brest
Presque aussitôt que les travaux de construction sur les silos ont commencé en janvier 1941 (voir « Tour
d'une base U-Boat » pour plus de détails), le site a été soumis à des raids aériens alliés. Au printemps 1943,
des travaux ont commencé à renforcer le toit du bunker. En fin de compte, le toit avait une épaisseur
supérieure à 6 m, et une couche de poutres de béton a été placée sur le toit à environ 3,8 m au-dessus de sa
surface (le concept Fangrost): ces faisceaux étaient autour de 1.5m de haut et espacés à peu près à la même
distance.

161
 Les raids aériens continus ont causé très peu de dégâts aux bunkers et ont coûté cher aux Alliés pour les
avions perdus. La défense aérienne pour le bunker lui-même était fournie par trois canons de Flack de 4 cm
dans des emplacements en béton et contrôlés par leur propre équipement radar.
Finalement, cependant, une série de raids de Tallboy au début d'août 1944 a été lancée contre les bunkers
U-Boat de Brest. Au total, neuf coups directs ont été marqués à partir de 26 bombes abandonnées. Cinq ont
réellement pénétré le toit, mais ont causé peu ou pas de dommages à l'intérieur et aucun à l'U-Boats à
l'intérieur.
Tout au long de la guerre, le bunker de U-Boat à Brest a subi plus de raids aériens ennemis que n'importe
quelle autre base. Au cours de ces opérations, de grands raids à grande échelle ont été lancés entre 1941 et
1945, et parmi ceux-ci 11 ont été appelés « raids de cent bombardiers » avec une participation de plus de
154 avions. Environ 50 avions ont été abattus dans ces raids, ou ont été tellement endommagés qu'ils ont
été détruits lors de l'atterrissage.
Les progrès rapides réalisés par les troupes alliées suite aux débarquements de Normandie en juin 1944 ont
vu le bunker U-Boat à Brest sous une menace sérieuse. Le dernier U-Boat à partir du bunker était l'U-256,
sous le commandement de Korvettenkapitan Heinrich Lehrnarin-Willenbrock, qui est parti le 4 septembre.
Lehmann-Willenbrock était le commandant de l'U-96, sur lequel était basé le film de fiction Das Boot.
Les forces américaines ont finalement capturé le port le 21 septembre 1944 après quatre semaines de
combats extrêmement durs. L'armée américaine a subi plus de 10 000 pertes dans cette bataille à la fin de
laquelle le port lui-même avait été presque totalement détruit, à l'exception du bunker U-Boat, qui restait
intact.

Lorient
Le port de Lorient est tombé dans l'armée allemande le 21 juin 1940, et 16 jours plus tard, le premier U-
Boat (U-30 sous KapiOnleutnant Fritz-Julius Lemp) a accosté au port pour le réapprovisionnement. Lorient
est rapidement devenu l'une des bases les plus vitales de U-Boat de la Kriegsmarine, la base a finalement
abrité deux flottilles, Unterseebootsflotille 2`Salzwedel et Unterseebootsflotille10.
La première installation fournie pour U-Boats était un système de treuillage pour tirer de petits navires
hors de l'eau pour inspection et réparation. Cela a été basé sur une plus petite installation préexistante pour
les bateaux de pêche sur la péninsule de Keroman, qui a été améliorée et agrandie. Ici, les bateaux de pêche
ont été creusés sur une rampe sur une platine, ce qui pouvait les diriger vers l'un des six ensembles de stocks.
En raison de la capacité limitée des mécanismes de treuillage et de la taille des bunkers, ils ont été utilisés
uniquement pour les U-Boats plus petits.
La prochaine amélioration majeure a été la construction des deux Dômes bunkers ou des « bunkers de
cathédrales », également au Keroman: ils ont acquis leur nom à cause de leurs hauts toits en arc. Ces petits
bunkers ont été construits à l'installation de réparation de bateaux de pêche, immédiatement à l'est du
complexe principal, sur les deux positions les plus au sud. Construit par l'entreprise Carl Brand de Diaren,
chaque bunker avait 81m de long, 16m de large et 25m de haut et avait des murs d'une épaisseur de 1 à 5m.
Les U-Boats pouvaient y être installés sur des chariots directement à partir de l'eau, le long de ces bunkers
secs. Ils n'étaient pas aussi bien protégés que dans le complexe de bunker principal ; ils étaient destinés à
fournir aux U-Boats en réparation et en maintenance une certaine mesure de protection contre les éclats
d'obus et autres. Ils étaient forts, mais n'auraient pu résister à un coup direct d'un Tallboy ce que les
principaux bunkers ont fait à plusieurs reprises.

162
 Ici, nous voyons les bunkers dits "cathédrale"
(Dôme) construits pour accueillir les petits U-
Boats de type II à l'ancien chantier naval de
pêche à Lorient.

En avril 1941, un bunker U-Boat de style plus conventionnel a également été construit plus loin dans la
rivière Scorff, sur la rive est, en face des installations portuaires existantes. Connu sous le nom de « bunker
de Scorff » pour des raisons évidentes, cette structure consistait en deux silos de plus de 100 m de long avec
des ateliers et des installations de réparation à l'arrière de la structure. La longueur totale du bunker était
de 128 m.
Entre-temps, les géomètres avaient cherché un lieu approprié pour la création d'un complexe de bunker
plus vaste. Encore une fois, la péninsule de Keroman a été choisie, et une zone s'étendant à environ 50 acres
a été reprise par la Kriegsmarine. Les travaux sur le premier bunker, connu sous le nom de Keroman I, ont
commencé en 1941 avec plus de 15 000 travailleurs occupés dans la construction.

Une autre des structures intéressantes de Lorient était le

plateau tournant au sommet de l'ancienne rampe de
réparation de bateaux de pêche. Cela a été renforcé et
amélioré pour gérer les petits U-boats côtiers de type II.
Voici un type II, partiellement recouvert de bâches, a été
renversé hors de l'eau et dans l'une des zones de réparation.
Cependant, ces bateaux étaient dangereusement exposés à
une attaque ennemie.

Un design assez ingénieux a été créé pour ce complexe particulier. Le bunker se composait d'un bunker
humide bien protégé et fermé avec cinq silos. Sur le côté est du bunker était une couchette fermée, dont le
plancher était incliné. S'asseoir sur cette rampe était un berceau de 45 m de longueur dans lequel le bateau
a navigué. L'eau dans cette couchette serait ensuite pompée, abaissant efficacement le bateau dans le
berceau qui était assis sur un chariot à roues, à l'aide d'une grue aérienne. Le chariot a ensuite été trempé
sur une rampe inclinée de 160 m: en haut, le berceau a été déplacé du chariot sur une unité de déplacement
de 48 m de long. Cet appareil s'est déplacé vers l'arrière et vers l'avant le long de huit ensembles de rails,
circulant entre les deux ensembles de cinq silos secs, ce qui lui permet d'être parfaitement aligné avec l'un
des silos individuels. L'unité de chariot a ensuite été insérée d dans le silo sélectionné. L'opération pour
déplacer le sous-marin de Keroman 1 à travers les espaces ouverts exposés dans les soutes sécuritaires de
Keroman II a pris entre une heure et deux heures du début à la fin. L'équipement unique a été fabriqué par
M.A.N. {v1aschinenfabrik Augsburg-Nilmberg}, et ce système étonnant a été tellement bien construit qu'il
est encore pleinement fonctionnel aujourd'hui.
163
 Cette photo montre un U-Boat de type IX posé dans son
berceau spécial sur un terrain sec à partir du silo
d'amarrage à Keroman I à Lorient Ce silo n'était pas une
zone de travail en tant que tel et n'avait donc qu'une
passerelle très étroite d'un côté,

Les silos de Keroman 1 avaient 120 m de long, 85 m de largeur et 18,5 m de hauteur, avec des murs de
2,4 m d'épaisseur et un toit de plus de 3 m d'épaisseur. Chaque silo a été muni d'une grue mobile. Keroman
I a été achevé en septembre 1941. Parallèlement, des travaux étaient en cours sur un autre complexe de
bunker, connu sous le nom de Keroman II, directement en ligne avec le complexe existant au sommet de la
pente. Celui-ci contenait sept autres silos secs, chacun de 138 m de long, 120 m de large et 18.5 m de
hauteur. Chaque silo de Keroman II a été équipé de deux grues itinérantes. Un huitième silo a également été
construit, mais il contenait l'équipement pour l'unité de déplacement.
Un troisième bunker, Keroman III, a été commencé en octobre 1941 et a été achevé en janvier 1943. Cela
a fourni sept autres silos, tous s'ouvrant directement dans les eaux profondes et susceptibles d'être utilisés
à la fois pour l'accostage humide et sec. Les silos avaient 170m de long, 135m de largeur et 20m de hauteur
et chacun disposait d'une grue mobile. Le toit en béton avait plus de 7 m d'épaisseur.
Un autre complexe de bunker, Keroman IV, a été prévu pour fournir des installations pour les nouveaux
sous-marins Type XXI, mais en raison des renversements en temps de guerre de l'Allemagne, ce projet n'a
pas été réalisé.
En plus du complexe de bunker proprement dit, toute la base de Lorient était généreusement essaimée avec
des bunkers plus petits, y compris un complexe de six bunkers de stockage de torpilles au nord-ouest du
complexe de Keroman, relié à la base par une piste à voie étroite. La base de Lorient a également été
fortement défendue par une vaste gamme d'artillerie antiaérienne allant des canons de flak légers de 2 cm,
dont il y avait plus de 200, à travers des pièces moyennes de 7,5 cm et 8,8 cm, jusqu'à des pièces de 10,5 cm
et 12,8 cm.
Les complexes de bunker à Lorient ont été bombardés à de nombreuses reprises, mais aucun dommage
grave n'a été infligé. Au total, 33 raids aériens importants sur les bunkers ont été enregistrés, même si l'un
d'eux, le 17 mai 1943, a impliqué plus de 100 avions. Au moins 60 avions ennemis ont été abattus ou
gravement endommagés lors de ces raids. Une protection supplémentaire contre les attaques de basse
altitude par des avions ennemis a été fournie par l'amarrage de deux navires âgés directement devant les
bunkers : ils avaient des mâts particulièrement importants et des ballons de barrage attachés à leur
superstructure. Malgré le fait que les Alliés avancent par la France, la garnison allemande de Lorient s'est
tenue jusqu'à la fin de la guerre. Le dernier U-Boat à partir, U-155, est parti le 5 septembre 1944, avec deux

164
autres bateaux, les U-123 et U-129 gravement endommagés. Le port s'est finalement rendu aux troupes de
l'armée américaine le 10 mai 1945, deux jours après le jour de la Victoire.

Le bateau est maintenant presque entièrement dans le

silo récepteur. Bien que le plafond du silo soit
extrêmement élevé, la tour de commandement du sous-
marin passera juste dans l'entrée du stylo.

St Nazaire
Le port de St Nazaire est tombé aux Allemands à l'été de 1940. Les travaux sur la construction des bunkers
U-Boat ont commencé en mars 1941 dans le bassin sud du port. Les quatre premiers du total des 14 silos
étaient prêts à être utilisés en Juillet 1941 alors que le travail continuait sur le reste de la structure. Les cinq
premiers silos avaient environ 130 m de long et 18 m de haut. Chacun avait une largeur de 14 m avec une
cloison entre chaque stylo de 1,25 m à 1,5 m d'épaisseur. Séparant le silo I de l'extérieur côté nord, une zone
d'espace de stockage de 22 m de largeur, fonctionnait sur toute la longueur du silo. Entre les silos 5 et 6, une
zone de stockage s'étendait sur la longueur du silo et d'environ 8 m de large. Les silos 6 à 8 étaient identiques
aux cinq premiers. Ensuite, suivaient les silos 9 à 12, plus courts que les silos précédents à seulement 124m
de longueur, mais plus larges à 20m et séparés par des murs séparés de 1.25m d'épaisseur. Une autre zone
espacée d'environ 8 m de large a séparé le silo 12 des silos 13 et 14 qui, encore une fois, avaient 20 m de
largeur.

165
 Une vue de l'intérieur du silo, avec le bateau maintenant
complètement à l'intérieur. Notez les rails le long
desquelles son chariot a été roulé et la hauteur
considérable du pont de l'U-Boat au-dessus du sol.

À l'arrière du complexe de bunker, immédiatement derrière chaque silo, il y avait un certain nombre de
zones d'atelier, chacune de la même largeur que le silo. Sur les parois latérales nord et sud du complexe, en
ligne avec l'arrière des silos, se trouvait une porte d'entrée de 5 mètres de large qui mène à un couloir qui
couvre toute la largeur du complexe. Dans l'ensemble, le complexe de bunker avait une largeur de 295 m.
Six des silos étaient humides tandis que les autres pouvaient être pompés et utilisés pour l'accostage à sec.
Son premier résident -La 11ème flottille de bateau, Unterseebootstflotille 7 'Wegener', est arrivé en juin
1941. En février 1942, la flottille de Wegener a été rejointe à St Nazaire par Unterseebootsflotille 6 Hundius
'.
Au milieu de 1943, l'Organisation Todt a commencé à travailler sur le renforcement du toit de soute, en
ajoutant près de 4 m à son épaisseur. A l'origine, l'U-Boats devait d'abord entrer dans le bassin principal
(nord) via le quai de Normandie, puis traverser une petite porte dans le bassin sud. L'attaque du commando
britannique en mars 1942, lorsque le destroyer explosif HMS Campbeltown a été enfoncé dans la porte du
quai et a détoné, a mis en évidence la vulnérabilité du système. En conséquence, une nouvelle porte a été
construite directement en face de l'entrée des bunkers, donnant un accès direct à l'eau libre et protégée par
un bunker en béton.
Les bunkers se sont révélés lors de nombreux raids aériens alliés, sans perte ni dommage subis par aucun
U-Boat à l'intérieur - malgré la destruction presque totale de la ville. En tout, 30 raids majeurs ont été
enregistrés sur les bunkers de St Nazaire, trois en particulier étant extrêmement lourds. Le 28 février 1943,
plus de 430 bombardiers de la RAF ont battu le port. Cela a été suivi le 22 mars par un autre raid impliquant
plus de 350 avions et un sur le 2 mars de plus de 320 appareils. Au total, 58 avions ennemis sont enregistrés
comme ayant été perdus lors de ces raids.

166
Keroman I, II et III, à Lorient
Le plus grand et le plus impressionnant de tous les complexes était celui de Lorient. Cette illustration montre l'ensemble du
complexe. Sur l'ancien site de réparation des bateaux de pêche (I), les bateaux seraient remontés par treuil sur l’unité de table
tournante centrale (2), qui tournerait ensuite pour envoyer le bateau sur son berceau vers l'un des bunkers « Dôme » montrés
autour du centre de la plaque tournante (3 et 4). En bas à droite se trouve le bunker Keroman III (A), une grande unité avec sept
silos qui s'ouvrent dans la rivière Le Ter. En bas à gauche de l'illustration, il y a le bunker Keroman I d'origine (B): notez l'entrée du
silo dans le Ter (5) 1-son entrée mène à la rampe (6) donnant accès au bunker Keroman II (C), protégé par une porte d'écluse.
L'intérieur du silo serait vidé et le bateau abaissé par un pont roulant sur un berceau spécial sur un trolley à roues. Il serait ensuite
remorqué sur la piste de 60 m de long et sur l'unité de traversée (7) entre Keroman I et Keroman II. Cette unité mesurait 48 m de
long et 13 m de large et longeait une piste de huit rails. En plus du silo d'entrée, Keroman I (B) avait un total de cinq silos de
réparation secs. Directement opposé, dans Keroman II (C). il y avait sept autres silos de réparation. L'unité de traversée a permis
au bateau d'être aligné avec n'importe lequel des silos de réparation et de tracter le long d'une voie à quatre rails dans le silo
approprié. Il devait normalement prendre environ deux heures pour qu'un bateau soit sorti de l'eau, treuillé sur la pente et reçu
dans l'un des enclos de réparation. Les unités de transbordeurs elles-mêmes ont été stockées dans un stylo séparé aux côtés de
Keroman II (8). Une extension de Keroman II (Keroman IVb) et une extension de Keroman I (Keroman IVa) sont montrées en
construction (9) mais elles n'ont jamais été complétées : les ressources ont été canalisées dans la construction de Keroman III à la
place.
Après le débarquement, les U-Boats basés à St Nazaire ont été retirés en Norvège, le dernier de ce lot (U-
267) au départ le 23 septembre 1944. La base, pourtant, a été rigoureusement défendue, déclarée par Hitler
comme étant une `forteresse '. Les troupes sous le commandement de Generalleutnant Junck ont résisté à
toutes les tentatives alliées de prendre le port jusqu'au dernier jour de la guerre. Au cours de cette période,
cependant, de nombreux U-Boats ont fait le voyage à St Nazaire en transportant des approvisionnements
essentiels : en février 1945, U-275 a amarré pour réparer son équipement de schnorkel. Le tout dernier
bateau à quitter était U-255, qui avait langui à St Nazaire pendant un certain temps en attente de
réparations. Après l'arrivée à l'automne 1944 d'un hydravion transportant des pièces de rechange, des

167
travaux de réparation ont été effectués et l'U-255 a finalement quitté St Nazaire le 8 mai 1945, juste à temps
pour se rendre aux Alliés.
Le dernier bateau à avoir été à St Nazaire était U-510, arrivé au terme d'un long voyage en Extrême-Orient
le 23 avril 1945. Il était toujours là quand les Alliés ont finalement pris le contrôle du port et était si bien en
ordre de marche qu'il a été pris dans la marine française où elle a servi sous le nom de Bouan.

Cette vue montre clairement l'unité de

déplacement de Lorient assise sur son
ensemble de huit rails parallèles. Notez que
les portes de protection en acier de deux des
silos ont été fermées, suggérant que les U-
Boats sont peut-être en train de subir des
réparations ou des travaux de maintenance

La Pallice
Cette base, souvent appelée à tort La Rochelle, est tombée aux mains des Allemands en 1940, mais n'est
devenue une base opérationnelle majeure d'U-Boat qu'à l'automne 1941. Initialement, elle était utilisée par
les sous-marins de la marine italienne, au printemps de 1941, il a été décidé qu'une nouvelle base U-Boat
serait construite sur le côté est du bassin principal de ce port. La construction du bunker a commencé en
avril 1941 et le 27 octobre de cette année, après l'achèvement des deux premiers silos, il est devenu la
maison à Unterseebootsflotille 3 Lohs. Les premiers U-Boats sont arrivés dans les trois semaines.
Environ 490 membres du personnel de l'organisation Todt ont participé à la construction de ce bunker,
supervisant 1 800 travailleurs forcés, le complexe de bunker étant composé de dix parcs, les deux premiers
étant des parcs humides de 92,5 m de longueur et 17 m de largeur chacun pouvant accueillir deux bateaux,
les silos 3 à 7 étant capables d'accueillir une seule embarcation, avec une longueur de 92,5 m et une largeur
de seulement 11 m. Le silo 10, également destiné à servir de cale sèche, n'a jamais été entièrement achevé.
Il devait mesurer 17 mètres de large et accueillir deux bateaux.
Les quais séparant chaque enclos avaient entre 4,25 m et 5 m de large avec un mur de séparation qui
courait au centre de chacun. L'exception à cela était l'espace entre les cases 7 et 8, qui consistait en un quai
de 15 m de large qui traversait le complexe de bunker et s'étendait dans le bassin comme une galerie de 200
m de long. Cette galerie portait aussi des lignes de chemin de fer jumelles.
Dans l'ensemble, le complexe mesurait 195 m sur 165 m et mesurait 14 m de haut. L'épaisseur du toit sur
les cages 1 à 5 était supérieure à 7 m. Les travaux étaient toujours en cours pour augmenter le toit existant
de 6,5 m d'épaisseur par rapport aux autres enclos et pour installer des pièges à bombes lorsque
l'aggravation de la situation de guerre a mis fin à cette situation. À l'extérieur, à l'angle nord-est de l'arrière
du bunker, il y avait une structure en béton de 30 m de long et de 25 m de haut : elle contenait une centrale
pour le bunker, contre la paroi latérale sud du bunker par la porte d'entrée latérale était un bunker de
stockage de pétrole.

168
 Un U-Boat opérationnel du type VIIC entre
dans le bunker à La Pallice. Notez le
camouflage modèle disruptif peint sur la
structure de bunker.

Le bunker a souffert beaucoup moins de l'attention des bombardiers ennemis que de certains de ses
homologues, seulement huit raids majeurs ont été lancés contre lui, dont aucun n'a fait de dommages
sérieux aux silos. Les défenses anti-aériennes sur le bunker se composaient de trois emplacements bétonnés
pour les canons légers de 2cm. En plus du complexe de bunker U-Boat, de nombreux autres bunkers
subsidiaires ont été construits, dont trois grands bunkers de stockage de torpilles à environ un kilomètre au
nord-est du complexe de bunker U-Boat. Un bunker de commande et un petit bunker abritant le
transformateur d'électricité étaient situés à l'ouest de ces bunkers de stockage. De plus, une grande
construction de type bunker a été construite au-dessus de l'écluse et a permis l'entrée dans le bassin où se
trouvait le complexe de bunker U-Boat.
Comme pour les autres bases françaises, son utilité a diminué après le 6 juin 1944 et ses bateaux ont été
dispersés vers d'autres bases, principalement en Norvège. Cette base fut également déclarée «forteresse»
et sa garnison fut maintenue jusqu'au 8 mai 1945. Un U-Boat de type VIIC (U-766) était toujours en résidence
lorsque la base s'est finalement rendue et a été emmenée dans la marine française sous le nom de Laubie.

Bordeaux
Le port de Bordeaux est devenu une base navale opérationnelle de l'Axe à l'automne de 1940 où elle a
accueilli la flottille sous-marine de la marine italienne BETASOM, dont le succès opérationnel était, il faut le
dire, un peu limité. L'amiral Donitz décida mi-1941 d'ériger un bunker protecteur de U-Boat dans le bassin
numéro 2 du port, d'abord par une écluse de la Gironde dans le bassin numéro 1, puis par une autre écluse
entre les deux.
Le bunker U-Boat comprenait 11 parcs. Les silos 1 à 4 étaient des silos humides de 105 m de long et de 20
m de large, capables de recevoir deux bateaux chacun. Les silos de 5 à 8 étaient aussi longs de 105 m, mais
de 14 m de large, conçus pour accueillir un bateau chacun. Les silos 9 à 11 étaient capables de cale sèche et
mesuraient 95 m de long et 11 m de large. Dans l'ensemble, le complexe avait 245 m de large, 162 m de long
et 19 de haut, avec une couverture de moins de 6 m d'épaisseur. Au coin nord-est de la structure se trouvait
un blockhaus en béton de 58 m de large et 73 m de long contenant la chaufferie du bunker et l'équipement
électrique.
Cette base dessert principalement les grands bateaux de type IX utilisés pour les croisières de longue
distance, ainsi que les navires miniers de type XIV « Vaches laitières » et de type XB. Bordeaux est devenue
la base de l’Unterseebootsflotille 12, qui a également repris les sous-marins italiens restants après la
capitulation de l'Italie. Tous ces sous-marins italiens, sauf un, ont navigué de Bordeaux à l'Extrême-Orient
dans le cadre de missions de transport, dont certaines ont finalement été reprises par la marine impériale
japonaise - après avoir servi trois maîtres différents,
Plus tôt dans la guerre, Bordeaux a également été visité par des sous-marins japonais, qui ont réussi le
long voyage du Japon vers l'Europe occupée. Comme toutes les bases françaises, Bordeaux est attaqué par
des bombardiers alliés. Cependant, le port ne subit que sept raids aériens majeurs de 1940 à la mi-1944 :
deux bombardements plus importants en août 1944 ont vu les bunkers souffrir peu ou pas de dommages

169
sérieux. La base a finalement été abandonnée à la fin d'août 1944 et occupée par les forces françaises libres
le 26 de ce mois-là, les derniers U-boot ayant pris la mer juste deux jours plus tôt.

L'écluse protégée à St Nazaire est encore dans un état remarquablement bon, comme montré sur cette photographie récente.
(Chris Boonzaier)

Après la guerre - le sort des bases

Hambourg
À la fin de la guerre, le bunker Elbe II est tombé entre les mains des Anglais. Le 11 novembre 1945, les
troupes britanniques des Royal Engineers ont fait sauter le bunker en utilisant un stock de bombes
allemandes capturées par la Luftwaffe : la paroi de séparation centrale entre les deux bunkers s'est effondrée
et, sans ce support, le toit s'est partiellement effondré. Les bateaux de type XXI, U-2505, U-3004 et U-3506,
étaient encore à l'intérieur. Les travaux de démolition ont eu pour résultat que le toit a complètement écrasé
l'U-3506 lorsqu'il est tombé, bien que les deux autres soient restés raisonnablement intacts.
En 1949, le premier travail de sauvetage sur les U-Boats à l'intérieur du bunker a commencé. Les bateaux
ont été pompés à sec et des composants internes tels que les précieux accumulateurs, le câblage en cuivre
et certains moteurs diesel ont été retirés des épaves des Type XXI. Le U-2501, qui avait été coulé à l'entrée
du bunker en mai 1945, a été soulevé et mis au rebut dans les années 1950 : d'autres opérations ont permis
de faire sauter les sections arrière des U-2505 et U-3004 pour permettre la récupération de matériaux
supplémentaires . À ce stade, le travail s'est arrêté en raison de la nature dangereuse du bunker. Les types
XXI ont été laissés en grande partie intacts pendant plusieurs décennies - mis à part l'attention des chasseurs
de souvenirs qui ont découvert que l'accès au bunker était encore possible et qui descendaient sur les
bateaux lorsqu'ils étaient brièvement exposés à marée basse.

170
 L'extérieur du bunker de l'Elbe II. Les murs
intérieurs ont été soufflés et le toit s'est
effondré : ses dalles massives en pente sont
clairement visibles appuyées contre le
sommet du mur restant.

Au début des années 60, certaines tentatives ont été faites pour nettoyer le site et une quantité
importante de béton armé a été enlevée avant que l'escalade des coûts n'entraîne l'arrêt du projet. Aucune
autre tentative n'a été faite pour achever la démolition, décision dans laquelle le coût réel d'une telle
opération a joué un rôle majeur.
Une décision a finalement été prise en 1995 pour remplir les enclos, en partie parce qu'ils étaient toujours
accessibles et clairement dans un état dangereux. On craignait que des vies ne soient perdues car il était
impossible de garder les chasseurs de souvenirs. Il était maintenant complètement hors de question que le
bunker pourrait être démoli, les coûts estimés s'étant élevés à un stupide DM 300 000 000. En octobre 1995,
les restes des deux types XXI avaient été enterrés sous d'innombrables tonnes de sable.

Jusqu'à récemment, les restes du bunker Elbe

II étaient encore accessible, y compris les
épaves rouillés des U-Boats de type XXI
laissés à l'intérieur quand le bunker a été
démoli. Comme la marée avait baissé les
coques étaient exposées. Les arcs d'un sous-
marin peuvent juste être vus dans l'intérieur
sombre, allant de la partie supérieure gauche
à la partie inférieure droite. Le bunker était
considéré comme trop dangereux pour être
laissé dans un tel état et a été donc rempli de
sable. Les bateaux à l'intérieur sont
maintenant enterrés.

Aucun effort supplémentaire pour dégager les restes partiellement démolis ne semble avoir été fait
jusqu'à présent. Officiellement, il n'y a pas d'accès à la zone aujourd'hui mais il y a peu ou rien pour empêcher
une visite sur le site. Le bunker reste dans le port de Hambourg, sur la rive sud de l'Elbe qui traverse la ville,
juste à côté du parc de Vulcanhafen.
En octobre 1945, les Royal Engineers utilisèrent le bunker intact Fink II pour tuer efficacement deux
oiseaux d'une pierre. Le bunker était rempli de plus de 30 tonnes de bombes allemandes non explosées
provenant de magasins de la Luftwaffe tombés entre les mains des Britanniques et qui devaient être éliminés
en toute sécurité. La détonation de cette munition a débarrassé les Britanniques de cette matière
dangereuse et a également causé l'effondrement du bunker, faire tomber le toit et briser les murs. D'autres
travaux de démolition ont été effectués après que la ville de Hambourg ait autorisé le déblaiement du site
en 1949. L'une des entreprises ayant contracté l'enlèvement des restes du bunker était, ironiquement,

171
Dyckerhoff & Widmann AG, l'un des principaux entrepreneurs pour l'érection des bunkers pendant les
années de guerre.
Dans les années 1970, la célèbre firme Deutsche Werft, sur le terrain de laquelle se trouvait le bunker,
avait succombé à la récession mondiale générale. L'ensemble du site, y compris la zone du bunker, a été
déblayé, il ne reste plus que quelques petits bâtiments, toutes les traces de Fink ll ayant été enlevées. La
zone a été gazonnée et est maintenant une installation de loisirs ouverte au public.

Kiel
Les travaux de démolition du bunker de Kilian à Kiel ont débuté en septembre 1945, lorsque les troupes
du Royal Engineers ont commencé à préparer le dynamitage de la structure. Plusieurs semaines ont été
passées à forer des centaines de trous dans la structure en béton et à les emballer avec des explosifs. Comme
pour le bunker Fink II, une quantité de bombes inutilisées de la Luftwaffe était également emballée à
l'extérieur. L'explosion qui en a résulté a effondré la paroi de séparation entre les deux enclos et a fait tomber
le toit, écrasant les restes du bateau de type XXI U-4708 toujours à l'intérieur. Les ruines ont été laissées
dans cet état jusqu'en 1959, lorsque des travaux de déblai supplémentaires ont été effectués par un
entrepreneur civil allemand. Il subsiste cependant, une évidence visible considérable de la présence du
bunker. Bien que le toit et les murs aient disparu et que la plus grande partie du silo ait été remplie et
généralement utilisée comme décharge, à marée basse, on peut voir les restes des parties inférieures des
murs et une partie de la zone arrière de l’atelier.

Les séquelles de l'explosion du bunker Kilian. La majeure partie du bunker a été détruite.

Les piliers verticaux de l'entrée du silo méridional sont toujours visibles, de même que la jetée qui sépare
les deux enclos, bien que celle-ci soit maintenant très envahie. Depuis la fin des années 1990, les restes Kilian
ont été ouverts au public, avec des visites guidées disponibles par arrangement spécial.
L'autre bunker à Kiel, Konrad, a été détruit par les Royal Engineers en 1946, la plupart des restes étant
restés in situ jusqu'aux années 1960. À ce moment, les restes ont été dégagés pour faire place à l'expansion
du chantier naval Howaldtswerke. Aucune trace de la structure du bunker ne reste, et la zone où il se trouvait
est maintenant une terre ouverte.

172
 Les restes du bunker Hornisse. Il y a peu
d'indications sur son ancien objectif, et le toit
du bunker prend désormais en charge un
immeuble de bureaux moderne.

Brême
Le complexe massif Valentin à Brême a été utilisé après la guerre pour la pratique du bombardement par
la RAF et l'USAAF. Quelques pénétrations incomplètes par bombe avaient été obtenue en mars 1945, bien
que la structure soit restée globalement intacte. Pour une raison quelconque, contrairement aux autres
bunkers allemands, les Britanniques n'ont pas tenté de démolir cette structure. Peut-être sa taille et le coût
potentiel d'une telle opération étaient influents. A l'automne 1964, les forces armées allemandes ont repris
le bunker et sont encore utilisées comme dépôt de stockage pour la Bundesmarine (l'accès à l'intérieur n'est
donc pas possible).
« Le bunker Valentin est encore aujourd'hui relativement intact, et cet édifice massif vaut bien une visite.
Il est accessible par la route publique par le village de Fargo, à 25 km en aval de Brême, sur les rives de la
Weser. Près de l'entrée principale se trouve un mémorial aux travailleurs forcés qui ont perdu la vie pendant
la construction de ce colosse. Un sentier public longe la face sud du bunker au bord des berges de la Weser
et les visiteurs peuvent regarder par la sortie qui devait permettre aux U-Boats de type XXI de sortir du
bunker et de pénétrer dans la rivière. Bien que ce dernier soit encore rempli d'eau, il n'y a plus de route
directe entre le silo et la rivière, la rive ayant été redressée et le canal menant à la Weser passant par là.

Le mur sud du bunker Valentin, montrant l'entrée du site à travers lequel des sous-ensembles de composants pouvaient être
amenés dans l'installation.

173
Type XXI U-Boats en construction à Valentin, Brême

Cette illustration montre comment le bunker Valentin, un bâtiment de construction superbement protégé, était destiné à
fonctionner. Le type XXI a été assemblé à partir de sections préfabriquées dont la fabrication a été sous-traitée à diverses
entreprises dans toute l'Allemagne. Ces sections pouvaient être amenées dans le complexe par voie terrestre ou en amont par
barge et dans le bunker via l'ouverture dans la rivière Weser.
Le processus d'assemblage en 13 étapes aurait commencé dans le coin sud-ouest du complexe (A), où les étapes un à trois
verraient la quille posée et les modules de coque partiellement achevés soudés ensemble. Sur des chariots de 30 tonnes, chaque
unité serait déplacée vers le nord jusqu'à l'extrémité opposée du bunker, où il serait ensuite traversé dans la section centrale (B)
et reculé le long du bunker. Ici, pendant les étapes 4 à 8, les travaux de soudure seraient terminés, la machinerie installée, les
citernes testées et la tour de contrôle ajoutée.
En arrivant à l'extrémité du bunker, le bateau subit les étapes 9 et 10 où ses batteries, ses périscopes et son tube de tuba
seraient montés : les périscopes ont été abaissés en place à l'aide d'un pont roulant de cinq tonnes (C). Le bunker était plus haut
à ce point pour tenir compte de la longueur extrême du périscope. Le bateau a ensuite inversé la direction et s'est déplacé vers la
sortie du bunker. Par les étapes 11 et 12, l'équipement final a été fait, les antennes ont été installées. Le bateau s'est déplacé
latéralement dans la chambre d'extrémité inondée et dans l'eau d'environ 9m de profondeur, où il a été testé pour s'assurer qu'il
était étanche et que le carburant et l'huile ont été mis. Le bateau achevé serait ensuite déplacé dans la rivière Weser. La sortie
était protégée par des portes d'écluse. La zone arrière (D), comme dans la plupart des bunkers, était réservée aux ateliers, aux
magasins et aux unités similaires.
Il y avait quatre niveaux dans le complexe Valentin. Au rez-de-chaussée se trouvait la chaufferie, ateliers d'assemblage et de
mécanique, atelier d'outillage, atelier de forge et de traitement thermique, salle de premiers soins et toilettes. Une mezzanine
était destinée à accueillir une zone administrative avec divers bureaux pour le contrôle de la qualité, des provisions, des fournitures
médicales, des comptes, un magasin d'outillage, un bureau d'expédition et d'autres toilettes. Parmi les équipements prévus pour
le premier étage se trouvaient un cellier, un atelier de menuiserie, un magasin de bois, un atelier d'électricité, un atelier de
métallurgie et un magasin de tôle. Au niveau du toit, il a été prévu d'aménager davantage de bureaux, y compris des bureaux pour
les différents directeurs de la construction, du personnel, et les télégraphistes. Il y avait aussi des magasins pour la tôle, la
tuyauterie, le fil, les vis et d'autres composants standard plus le stockage d'huile.
Les premières commandes d’U-Boats de type XXI produites par Valentin ont été placées en mai 1944, les premiers bateaux
devant être complétés en octobre de la même année. Les retards dans la construction du complexe ont vu le premier lancement
estimé remis jusqu'en avril 1945 - mais la guerre a pris fin avant que des bateaux puissent être produits dans cette installation. La
marine allemande actuelle utilise toujours les différentes zones de stockage et de bureaux à l'arrière du bunker.

174
La face ouest du bunker Valentin. A gauche se trouve l'entrée à travers laquelle les sous-ensembles de composants pouvaient être
amenés par barge et à travers lesquels le type XXI achevé sortirait dans la rivière Weser. Depuis la fin de la guerre, l'entrée a été
bloquée et le remblai a été construit le long de cette façade ouest. Bien que l'ouverture soit fermée par un écran grillagé, il est
encore possible de voir à l'intérieur du complexe.

Helgoland
Les bunkers U-Boat sur Helgoland étaient encore relativement intacts à la fin de la guerre et beaucoup
d'autres structures défensives (emplacements de tir et similaires). Beaucoup ont été détruits ou gravement
endommagés, même si un certain nombre d'armes puissantes sont toujours restées utilisables. A la cessation
des hostilités, plus de 4 500 soldats allemands, dont plus de 1 100 travailleurs civils, étaient toujours sur l'île
de la forteresse. La plupart des militaires ont ensuite été évacués vers le continent, ne laissant qu'un petit
parti de transfert qui a officiellement rendu les fortifications d'Helgoland à l'amiral Gould de la Royal Navy
le 11 mai 1945.
Suite à la décision des puissances occupantes de démilitariser l'Allemagne, en août 1945, une force
spéciale de travailleurs de la démolition, principalement allemande et sous le commandement d'un officier
de la Marine royale, commença à préparer la démolition de toutes les structures survivantes, y compris les
bunkers U-Boat, des milliers de tonnes d'explosifs ont été expédiés à l'île et ajouté à la grande quantité de
munitions inutilisées déjà sur le site. Les bunkers survivants étaient remplis de munitions et d'explosifs.
Le 18 avril 1947, les préparatifs ont été terminés et tout le personnel s'est retiré de l'île. D'un navire de
guerre britannique situé neuf miles au large, les explosifs ont été mis à feu. L'explosion qui en a résulté a été
inscrite dans les registres comme la plus grande explosion non atomique de l'histoire de l'humanité. Les
bunkers U-Boat ont été totalement détruits. Il reste peu, bien qu'une tour ait été convertie en phare.

Bergen
Peu de temps après la fin de la guerre, les troupes des Royal Engineers ont démoli une grande partie du
complexe de bunker U-Boat de Bergen. En 1949, la marine royale norvégienne répare et réaménage les cales
sèches et, en même temps, remplit les silos 4, 5 et 6, formant un quai à côté des installations de cale sèche.
Celles-ci, ainsi que la partie atelier du bunker, sont encore utilisés par la marine norvégienne aujourd'hui,
donc l'accès à l'intérieur n'est pas possible.

175
Trondheim
Comme pour le complexe de Bergen, une grande partie du bunker de Trondheim Dora a été démolie par
les Royal Engineers à la fin de la guerre. Seule une petite partie (la zone de l'atelier) reste et est utilisée par
une entreprise civile de construction et de réparation de bateaux pour l'entreposage. Dora I, cependant, a
survécu intact et a été repris par la marine royale norvégienne, en continuant sa fonction originale en tant
que bunker de sous-marins. En 1955, il a été démilitarisé et remis à des fins civiles pour servir de stockage.
Un parking a été construit sur le toit du bunker en 1988. Les silos peuvent être photographiés à partir de
différents points de vue autour du port.

Les bases françaises

Les bunkers d'U-Boat de ces bases sont tombés dans les mains des Alliés dans un état presque parfait,
sans dommages significatifs des attaques ennemies, à l'exception de Brest. Le chapitre suivant contient des
détails sur le sort des bases françaises après la fin de la guerre, ainsi que des informations sur la manière
d'accéder aux sites les plus accessibles et les mieux préservés de France. Pour un point de départ pratique,
voyager depuis le Royaume-Uni a été présupposé. Le port de ferry le plus proche pour un voyage vers les
bunkers U-Boat serait Roscoff: les directions qui suivent sont basées sur le voyage par la route à partir de là.

Visiter les bases d'U-Boat et les bunkers aujourd'hui

Brest
Suite à leur capture par les forces alliées à la fin de la guerre, le bunker U-Boat à Brest a été trouvé
fondamentalement intact. Certains dommages avaient été causés, mais rien de fatal à la structure. Des
morceaux de béton délogés par les explosions de bombes étaient tombés dans l'eau autour des enclos et les
Allemands, avant de se rendre, avaient coulé des navires pour empêcher leur utilisation par l'ennemi et
déversé des quantités considérables de munitions non explosées dans l'eau. Avec le temps, tous ces débris
ont été enlevés et les silos ont été remis en service.

Le meilleur bunker aujourd'hui, mais à un usage beaucoup plus pacifique que pendant son service avec la Kriegsmarine.

Les silos U-Boat sont encore utilisés par la marine française et ne sont donc pas accessibles au public. La
zone directement à l'arrière du bunker est toujours accessible par la route de la Corniche et l'état presque
parfait du bunker en fait une visite intéressante même si l'intérieur lui-même ne peut être vu.
De Roscoff, suivre les panneaux pour St Pol (D769), puis la D58. Suivez cette route jusqu'au croisement avec
la D10 et prenez la sortie D788. Suivez la D788 jusqu'à la jonction avec la D69 au bord de Plouvorn. Suivre

176
les panneaux pour Brest vous amènera à la jonction avec la N12 qui vous emmènera jusqu'à ce port
historique.

Bordeaux
Les bunkers d'U-Boat à Bordeaux sont à peu près les mêmes qu'en 1945. Les bunkers sont maintenant
entre des mains privées et la permission de les visiter peut-être arrangée. Sachez que des travaux d'entretien
n'ont pas été effectués au fil des ans : certaines parties du complexe de bunker sont maintenant un peu
dangereuses et l'entrée est interdite. Un service de bus relie la gare principale de Bordeaux aux berges de la
Garonne, à quelques minutes à pied du complexe de bunker. Une bonne vue de l'intérieur des silos peut être
aperçue du quai.

Le complexe de bunker de Bordeaux aujourd'hui, toujours en très bon état. Les restes des numéros peints au-dessus de chaque
silo sont toujours visibles.

Une fois de plus, depuis le port de Roscoff, suivez les panneaux pour St Pol (D769), puis continuez jusqu'au
D58 : continuez jusqu'à la jonction avec le D173, où vous devez prendre à droite sur la D19, suivez cette
route jusqu'à la jonction avec la N12. Une grande partie du trajet, environ 186 km, est sur cette route : suivez-
la jusqu'au croisement avec la N136. Après 7,5 km, suivre les panneaux pour Nantes sur la N137. Environ 95
km plus loin, rejoignez l'A844 / N844 / D844 jusqu'à la sortie 48 et rejoignez l'A83 à la Porte des Sorinières.
Suivez cette route pendant environ 146 km avant de passer à la N148, en suivant brièvement avant de
rejoindre la N11 et la N150 à la jonction avec le contournement de Niort. Quitter cette route à la jonction
avec la N248, et un peu plus de 2 km rejoindre l'A10 / E5 principal. Cet itinéraire conduit le chauffeur à 5 km
de Bordeaux : quittez l'autoroute à la sortie 4 et empruntez la N210 jusqu'à la ville.

Le complexe Keroman à Lorient aujourd’hui : cette imposante structure est encore en excellent état. Une grande partie du
complexe a été prise en charge par la marine française, y compris le silo d'amarrage, la rampe de treuillage et l'unité de traversée.
Les emplacements de canons antiaériens en béton peuvent être vus sur le toit du complexe.

177
Lorient
Les bunkers ont été repris par la marine française et ont continué à accueillir un de ses premiers habitants,
l'U-123, maintenant connu sous le nom de Blaison S-10. Keroman III est utilisé comme installation de cale
sèche par des sous-marins nucléaires. Heureusement, les autorités navales françaises apprécient
l'importance historique de ce site et l'intérêt du public. De mi-juin à mi-septembre, des visites guidées du
complexe Keroman sont proposées. Il faut toutefois souligner que cette base est encore active en France :
la photographie est strictement interdite. Bien que l'accès aux bunkers ne soit pas possible à d'autres
moments, il est toujours possible d'approcher assez près de l'extérieur du bunker dans de nombreux cas.
Cependant, la sensibilité à la photographie doit toujours être prise en compte.
Les deux bunkers « Dôme » existent toujours, l'un ayant été abandonné et l'autre encore utilisé par une
entreprise civile de construction de bateaux. Ces bunkers, situés à l'extérieur de la base navale, peuvent être
abordés sans problème. Les bunkers Scorff sont maintenant utilisés pour abriter des navires de surface :
l'accès à ces bunkers est interdit. L'ancien manoir de Kerneval, employé par Onitz comme siège du
Befehlshaber der U-Boote, est utilisé par l'amiral commandant français.
Suivre la route indiquée pour Brest jusqu'au croisement N 12, mais tourner à la D30 et continuer jusqu'à
la D764. Suivre ensuite la D18 jusqu'à la bretelle direction Quimper, rejoindre la N165 qui peut être suivie
jusqu'à la périphérie de Lorient : les 3 derniers kilomètres de la route sont le long le D29.

St Nazaire
Le complexe de St Nazaire est tombé dans les mains des Alliés intacts avec un de ses "habitants" dans un
état raisonnablement bon. Après des réparations mineures, U-510 a servi avec la marine française. Le bunker
est resté en usage depuis, bien qu'ayant été abandonnés en tant qu'établissements navals, les parcs ont été
laissés à l'envasement et certains ont même été remplis. Le complexe de bunker de St Nazaire se trouve
dans une zone entièrement civile et peut donc être approché sans problème. Les notifications soulignent
que l'accès est interdit, bien que ce soit parce qu'il est encore utilisé par les entreprises commerciales pour
le stockage, par opposition à un usage militaire. On pense que l'un des enclos pourra peut-être être nettoyé
et utilisé pour abriter un sous-marin français déclassé pour être exposé au public. Des vues claires dans les
enclos peuvent être obtenues de l'autre côté du bassin.
Suivre la même route que pour Brest, mais à partir de la D69, prendre la D764 au croisement avec la N12
- direction Quimper. Suivez le D764 jusqu'à sa jonction avec le D18, et le 018 jusqu'à sa jonction avec le N165
/ E60. Suivez cette route principale après la sortie 17 et tournez sur la D773 qui est signalée St Nazaire. Suivez
cette direction jusqu'à sa jonction avec la N171, puis suivez la N171 sur environ 10 km jusqu'à la N471 qui
mène à la ville.

La Pallice
Le bunker de La Pallice appartient toujours à la marine française mais n'est pas utilisé à des fins militaires
; deux des silos originaux ont été loués à des fins civiles. La nature a réalisé ce que les bombes de la RAF et
de l'USAAF n'ont pas réussi à faire : le bunker, dépourvu de l'entretien nécessaire, est maintenant en mauvais
état et jugé trop dangereux pour être utilisé. Le bunker se trouve près du quai d'où partent les ferries pour
l'île de Ré et une excellente vue sur les enclos peut être obtenue depuis la longue jetée qui s'écoule entre
les parcs 7 et 8. L'accès à cette jetée n'est pas limité. L'accès à l'arrière et aux côtés du complexe de bunker
est également possible. Le bunker a été utilisé pour les prises de vue du film Das Boot, qui offre également
de belles vues internes et externes de ce site.
Suivez la même route que pour Bordeaux jusqu'à la sortie 7 de l'A83 / E3. Ici, tournez sur la N137 et
continuez jusqu'à la jonction avec la N11 à 43 km plus loin. Ici, allumez le N11 / E601. La Rochelle/La Pallice
est à seulement 10 km d'ici.

178
Plus de lecture et recherche

Les titres suivants peuvent présenter un intérêt particulier pour le lecteur :

Angolia, John R et Littlejohn, David Organisations du travail du Reich, R James Bender Publishing, San José,
1999
Frôhle, Claude et Kuhn, Hans-Jurgen Hochseefestung Helgoland, Fröhle-KUhn Verlagsgesellschaft,
Herbolzheim, 1999
Neitzel, Sonke Die deutschen Ubootbunker und Bunkerwerften, Bernard / Graefe Verlag, 1991.
Rossler, Eberhard Le type XXI U-Boat (Anatomie du navire), Naval Institute Press, 2002
Schmeelke, Karl-Heinz et Michael German U-Boat Bunkers - Hier et Aujourd'hui, Schiffer Publishing, Altglen,
1999
Schmidt, Dieter et Becker, Fabian Bunker Valentin, édition Temmen, Brême, Rostock, 1996
Showell, Jak P Mallmann Manuel de la marine allemande, Éditions Sutton, 1999
le magazine Après la Bataille (Battle of Britain Prints, Londres). No. 55 (1995) contient d'excellentes
informations et des photos des bases U-Boat en France. Le numéro 111 (2001) contient une description
détaillée de la démolition des bunkers d'U-Boat de Hambourg.
Il existe également un certain nombre d'excellentes ressources de référence en ligne où des informations
supplémentaires et des photographies peuvent être consultées. La meilleure d'entre elles est certainement
http: //www.uboatnet qui contient un énorme volume d'informations sur tous les aspects possibles des U-
Boats. pendant la Seconde Guerre mondiale et comprend des informations sur les bunkers U-Boat. Le site
http://vvww.uboatbases.com fournit d'excellentes données sur les bases U-Boat françaises, et un autre site
sur http://perso.club-internat.fr/barhara9 fournit des informations spécifiques sur le bunker de La Pallice.
Le meilleur dépôt unique de données de tout type sur les U-Boats des deux guerres mondiales est sans aucun
doute l'U-Boot Archive de Cuxhaven. Sous la houlette de son directeur, Horst Bredow, lui-même vétéran des
U-Boat, il est devenu la première source mondiale d'informations sur les sous-marins,
L'Archive est située dans une grande villa individuelle et contient une importante collection d'objets d'origine
U-Boat, ainsi qu'une vaste collection photographique et documentaire, dont une grande partie a été donnée
par les albums de photos des membres survivants des U-Boat : ceci inclut une grande quantité de matériel
sur les différents bunkers et bases de U-Boat,
Les installations de l'Archive sont disponibles pour ceux qui souhaitent visiter en personne, mais des
dispositions préalables doivent être prises. L’Archive est un organisme de bienfaisance enregistré. Aucun
frais n'est exigé pour l'entrée, et l'Archive dépend de ses visiteurs pour faire un don approprié après leur
visite. L'Archive effectuera également, sur paiement d'une redevance appropriée, des recherches au nom de
ceux qui ne peuvent pas visiter.
Pour plus de détails, contactez Horst Bredow, U-Boot Archiv, Altenbrücher-Bahnhfstrasse, Cuxhaven,
Allemagne, en joignant deux coupons-réponse internationaux.
Il existe également une association connue sous le nom de Cercle des Amis des Archives U-Boat
(Freundeskreis Thiflitionstirchiv U-Boote) qui publie un bulletin d'information régulier contenant souvent
des informations fascinantes extraites de la collection de documents originaux de l'Archive,
Pour plus d'informations, contactez l’Archive : les amateurs anglophones pourront également contacter Jak
P Mallmann-Showell, 2 Lookers Lane, Saltwood, Hythe, Kent, Royaume-Uni, en joignant de nouveau deux
coupons-réponses internationaux.

179
 L'arrière du bunker de St Nazaire aujourd'hui. Les taches de près de 60 ans d'exposition aux éléments sont les seuls signes de
détérioration de cet imposant édifice.
(Chris Boonzaier)

Beaucoup des petits bunkers subsidiaires disséminés autour des bases des U-Boat (utilisés pour le stockage en toute sécurité des
torpilles et des munitions loin du complexe principal) sont encore intacts et utilisés comme installations de stockage. (Chris
Boonzaier)

180
Glossaire

Accumulatorraum Magasin de batterie Luftschutzbunker Abri de raid aérien

Beton Béton Magazine Magasin
Buro Bureau Nassbock Un silo "mouillé"
Pont Plafond, toit Panzertore Porte blindée
Deckentrager Support de toit Pontoon Ponton
Dreherei Tournage (atelier de tournage) Pumpenraum Salle des pompes
Electro-Werke Salle des générateurs Rammpfahle Sonnette
Système Fangrost d'entrelacement des poutres en Sehrohr Werkstatt Atelier de périscope
béton au-dessus du toit d'un bunker pour créer Schiffs-Reparaturwerk Travaux de réparation de
une couche protectrice et prévenir les dommages navires
causés Sauerstoffanlage Centrale à oxygène
Flakstand Poste de tir anti-aérien Schleusse fermeture
Heizwerk cuisine Sperrballon Ballon de Barrage
Haien port Tischlerei Atelier de menuisiers
Innenhafen Port intérieur Torpedolager Magasin de torpilles
Kai Quay Trockenbock Un silo capable de se mettre en cale
Kesselhaus Chaudière sèche
Kran Crane Werkstatt Atelier
Lager Magasin

181
182
 TERRANCE C McGOVERN a été un passionné des fortifications pendant de nombreuses années, avec
un intérêt particulier pour les défenses côtières américaines dans les territoires d'outre-mer. Ancien
président du Coast Defense Study Group, Terrance vit à McClean, en Virginie, avec sa femme et ses
trois filles.

MARK BERHOW s'intéresse depuis longtemps à l'histoire des défenses aériennes côtières et
continentales américaines. Il a travaillé au Fort MacArthur Museum et au poste de missiles Nike à
Los Angeles pendant 10 ans, et il a été président du CoastSection Study Group (CDSG).

CHRIS TAYLOR est né à Newcastle, au Royaume-Uni, mais vit maintenant à Londres. Après avoir
fréquenté un collège d'art dans sa ville natale, il est diplômé de l'université de Bournemouth en 1995
avec un diplôme en infographie. Depuis lors, il a travaillé dans l'industrie graphique et est
actuellement un illustrateur indépendant. Il s'intéresse beaucoup au cinéma et coproduit
actuellement un film.

SOMMAIRE
Introduction
Contexte historique et cadre

Construction des fortifications de la baie de Manille et de Subic 1902-19

Les armes des défenses de la côte américaine aux Philippines • Structures de la garnison

Les années calmes 1922-40

Planification et stratégie • La vie dans les forts philippins

La chute des Philippines et le siège de Corregidor 1942

Préparations américaines 1937-41 • Attaques du Japon, décembre 1941 Les forts de l'île assiégés, janvier-
mars 1942 - Les forts de l'île assiégés, avril-mai 1942

Reprendre les forteresses de l'île 1945

L'assaut américain sur Corregidor • Reprise de Caballo. Îles El Fraile et Carabao

Un guide des batteries d'artillerie des défenses de la baie de Manille

Fort Mills (île de Corregidor) • Fort Hughes (île de Caballo) Fort Frank (île de Carabao) • Fort Drum (île d'El
Fraile)

Une évaluation des défenses de la baie de Manille

Les îles fortifiées aujourd'hui

Lectures supplémentaires

Annexe
Caractéristiques des armes d'artillerie de la côte américaine Liste des emplacements et des batteries des
défenses portuaires des baies de Manille et de Subic

183
Introduction
L'une des plus grandes défaites militaires américaines fut le 6 mai 1942 lorsque près de 15 000 soldats
américains et philippins défendant la forteresse insulaire de Corregidor à l'entrée de la baie de Manille dans
les îles Philippines se rendirent à une force de débarquement japonaise de 1 000 hommes. La chute du
Corregidor, réputé « invincible », et de ses forts insulaires de soutien fut un point négatif pour les Alliés
pendant la guerre du Pacifique. Les mots "Corregidor" et "Bataan" entreraient dans la langue comme "mots
de combat", alors que l'Amérique cherchait à se racheter pour la défaite aux Philippines. La revanche ne
suivrait que trois ans plus tard, les forteresses de l'île étant reprises des Japonais dans un campagne
sanglante.
Comment et pourquoi ces formidables fortifications ont-elles été construites et développées ? Pourquoi
ces défenses ont-elles baissé en 1942 et en 1945 ? Ce livre s'efforcera de détailler la conception et le but des
défenses américaines de Corregidor (La Gibraltar Américaine de l'Est) et la baie de Manille, et d'expliquer
pourquoi les principes défensifs n'ont pas empêché la chute de ces forts insulaires.

Contexte historique et cadre

L'archipel des Philippines, une collection de plus de 700 îles situées dans l'océan Pacifique entre l'île de
Formose au nord et l'Indonésie et la Nouvelle-Guinée néerlandaise au sud, a été visité par les Européens de
la flotte circumnavigatrice de Ferdinand Magellan en 1521. Ces iles étaient sous le contrôle de l'Espagne
jusqu'à la fin du 19ème siècle. Après les événements de la guerre hispano-américaine en 1898, les îles sont
devenues un territoire des États-Unis d'Amérique. Les États-Unis ont établi leur principal quartier général
militaire et administratif à Manille. L'ancienne cour navale espagnole à Cavite City, au sud de Manille, est
devenue une station navale américaine pour soutenir la flotte asiatique américaine. La défense de la station
navale et l'importance de Manille ont conduit l'armée américaine à établir des réserves militaires sur les îles
à l'entrée de la baie de Manille et à construire des défenses d'artillerie côtière pendant la période 1904-
1921.

Soldats américains de garde sur une batterie

de défense de la côte espagnole à Manille,
1898.

Manille, la principale ville des Philippines, est située du côté est de la baie de Manille. La baie de Manille
a environ 30 miles de diamètre et atteint la mer de Chine du Sud à travers une entrée de 12 miles sur son
côté sud-ouest. Ce passage est délimité au nord par la pointe sud de la péninsule de Bataan, avec son mont
Mariveles à 4,550 pieds, et au sud-est par le rivage de la province de Cavite, avec ses collines Pico de Loro
s'élevant à 2230 pieds. En travers de l'entrée de la baie de Manille se trouvent cinq îles volcaniques. La plus
grande et la plus célèbre de ces îles est Corregidor (1735 acres) s'élevant à 628ft à son point culminant, qui
est également le site du phare de l'île (achevé en 1853). Corregidor, en forme de têtard, est divisé en sections
nommées (d'ouest en est) : Topside, Middleside, Bottomside, Malinta Hill et le Tail. La péninsule de Bataan

184
se trouve à 3,5 miles au nord du phare de Corregidor, tandis que le littoral de Cavite se trouve à 8,3 miles au
sud du phare. L'île de Caballo (75 acres) qui s'élève à 381 pieds au sud-est de Corregidor, est à quelques
kilomètres du phare de Corregidor. L'île de La Monja (moins de 1 acre) se trouve à environ 6 km à l'ouest du
phare de Corregidor. L'île de Carabao (45 acres), avec une élévation maximum de 180ft, est localisée des
milles au sud du phare de Corregidor, juste outre du rivage de Cavite. L'île d'El Fraile (moins de 1 acre) se
trouve à 10 km au sud-est du phare de Corregidor.

Le travail des forçats prépare à la main la

fondation de la Batterie Crockett à Fort Mills,
île de Corregidor. Cette photographie a été
prise le 7 mai 1909. (NARA Still Pictures 77-F-
111-72-8)

La baie de Manille et la guerre hispano-américaine

Les relations entre les États-Unis et l'Espagne se détériorant au début de 1898, des instructions spéciales
furent envoyées au commodore George W. Dewey, le nouveau commandant de la flotte asiatique
américaine basée à Hong Kong. Les objectifs de Dewey étaient de rechercher et de détruire la flotte
espagnole aux Philippines, de saisir une base pour d'autres opérations de son escadron et de s'assurer que
l'Espagne ne puisse pas constituer une menace pour les opérations américaines dans le Pacifique.
La guerre a été déclarée à l'Espagne par les États-Unis le 26 avril 1898. Dès que Dewey a reçu la nouvelle,
il a rapidement terminé ses préparatifs et a navigué vers les Philippines. La première préoccupation de
Dewey était de trouver la flotte espagnole - qu'elle soit restée dans la baie de Manille - ou à Subic Bay (baie
d'eau profonde située à environ 30 milles au nord-ouest de la baie de Manille). Après avoir vérifié Subic Bay
et l'avoir trouvé vide, il se dirigea vers Manila Bay. Dewey a ensuite examiné les défenses du port auxquelles
sa flotte pouvait faire face en entrant dans la baie de Manille. Il avait des informations selon lesquelles de
l'artillerie côtière avait été mise en place sur les îles à l'entrée de la baie : en effet, les Espagnols avaient 26
canons situés à six positions différentes autour de l'entrée. Parmi ceux-ci, huit seulement étaient des armes
à chargement par la culasse modernes (quatre sur l'île de Corregidor, deux sur l'île El Fraile et deux sur Punta
Lassi). Dewey a également dû considérer la possibilité de mines bloquant l'entrée. Le plan qui en résultait
était audacieux - il dépassait les défenses de l'artillerie dans l'obscurité, dans l'espoir de minimiser les
dommages à ses navires. Il a rejeté les mines pour deux raisons : le canal qu'il utilisait était trop profond pour
les mines ; et il pensait que les mines, si présentes, seraient probablement hors d'état de fonctionner en
raison du manque d'entretien approprié.
Vers minuit, dans la nuit du 30 avril 1898, la flotte de sept navires de guerre et de deux vaisseaux sans
armes de Dewey commença à s'infiltrer silencieusement dans le South Channel, entre les falaises sombres
des îles Corregidor et El Fraile. Ce n'est que lorsque la flotte a dépassé les positions défensives que les
batteries d'artillerie ont fait feu - un court barrage futile qui est arrivé trop tard. La flotte américaine se
dirigea vers la baie et s'organisa en bataille, puis attendit l'aube pour trouver l'emplacement de la flotte du
Pacifique espagnol qui attendait près de Cavite. Vers midi, la flotte espagnole était en infériorité par rapport
à la flotte américaine. - La puissance de feu, la protection et le matelotage ont été complètement détruits.
Dewey contrôlait maintenant Manila Bay et détenait la clé des Philippines ; son attaque audacieuse a
électrisé les États-Unis et le monde.

185
 La guerre a duré six mois : dans le cadre du traité de paix, les États-Unis ont reçu les Philippines. Tout
espoir philippin d'obtenir un gouvernement indépendant à ce stade a été déçu lorsque le gouvernement
américain a décidé d'annexer les îles en tant que territoire des États-Unis. Les instructionnistes philippins
ont résisté à la souveraineté américaine, entamant trois longues années de guerre amère et souvent brutale
qui a fait rage dans les îles. L'armée américaine a dû surmonter les forces philippines, la résistance de la
guérilla régionale, le brigandage, la violence tribale et les soulèvements religieux pour établir l'autorité
américaine sur tout le territoire. Ces événements ont abouti aux premiers pas vers le recrutement d'un
contingent militaire philippin indigène et ont placé les États-Unis sur la voie d'une forte présence militaire et
politique en Extrême-Orient.

Baie de Manille et Subic, Philippines

La politique américaine de défense des côtes maritimes de 1885à 1906

D'importants ports commerciaux et stratégiques étaient protégés par des fortifications armées d'artillerie
pour empêcher l'accès aux flottes ennemies. Pour éviter d'endommager sa flotte, un ennemi serait obligé
d'entreprendre une campagne plus ardue et plus longue, débarquant à un endroit éloigné du port et
marchant sur terre pour l'assiéger. Le temps nécessaire à l'ennemi pour lancer une telle invasion donnerait
aussi aux défenseurs le temps d'organiser une force adverse (élément clé pour défendre avec succès un port,
comme nous le verrons). Par conséquent, la présence de fortifications portuaires empêcherait une attaque
ou la retarderait suffisamment pour être vaincue.
Au cours de la dernière partie du XIXe siècle, plusieurs progrès ont été réalisés dans la conception et la
construction d'artillerie lourde, y compris le développement de canons à canon rayé à longue portée et à
chargement par la culasse. Parallèlement à ces développements, l'armée américaine a commencé à
s'inquiéter de l'obsolescence de ses défenses côtières existantes, datant de l'époque de la guerre civile
américaine et avant.

En réponse à un mandat du Congrès, le président Cleveland nomma un conseil conjoint de l'armée, de la

marine et des affaires civiles dirigé par le secrétaire de la guerre William C. Endicott pour évaluer les
propositions de nouvelles défenses en 1885. Le rapport publié en 1886 servit de base à une nouvelle
fortification. Programme qui est devenu officieusement connu sous le nom de programme Endicott. Le
financement de la construction proprement dite a commencé en 1890, sous la direction du US Army Corps

186
of Engineers. Contrairement à l'approche traditionnelle consistant à masser des canons dans une structure
à plusieurs étages, en pierre ou en maçonnerie pour apporter le maximum de puissance de feu sur le canal
de navigation, le nouveau système reposait sur quelques pièces d'artillerie côtière de grande puissance. Ces
nouvelles armes étaient dispersées sur une grande surface dans des emplacements de béton largement
séparés, et avaient des magasins souterrains et des parapets de terre et de béton conçus pour se fondre
dans leur environnement. Le déploiement de mortiers de bord de mer en groupes de quatre à seize a
également été développé pour fournir un feu plongeant sur les ponts non blindés des navires de guerre. Un
autre élément clé de ces nouvelles défenses était l'utilisation de champs de mines à commande électrique
placés dans les chenaux de navigation. Des installations pour la pose, la récupération, l'entreposage et le
contrôle de ces mines ont été
installées à plusieurs endroits. La construction de
ces nouvelles défenses portuaires ne faisait que
commencer lorsque la guerre avec l'Espagne
éclata en 1898, et la plupart n'étaient pas encore
armées. Un programme d'urgence a été lancé en
armant plusieurs ports avec des armes à
chargement par la bouche plus anciennes ou, dans
certains cas, de nouveaux fusils à chargement par
la culasse montés sur de vieux chariots à
chargement par la bouche. Dans plusieurs ports,
les mines contrôlées ont été déployées. Après la
guerre, le rythme de construction a été augmenté.
En 1901, le corps d'artillerie de l'armée américaine
a été réorganisé et étendu à l’aune de ces
nouvelles défenses.
En 1905, les défenses prévues par le conseil
d'administration d'Endicott étaient presque
terminées aux États-Unis sur le continent. Le
président Theodore Roosevelt a ensuite convoqué
un autre conseil pour examiner, réévaluer et
mettre à jour les projets d'enrichissement du
littoral, présidés par son secrétaire de guerre,
William N. Taft. La plupart des changements
recommandés par ce conseil étaient de nature
technique et rendus possibles par l'avènement des
centrales électriques commerciales. La
Le terrain escarpé de l'île de Carabao a fait de la construction commission a recommandé d'ajouter des
d'un débarcadère et d'un chemin de fer à voie étroite un projecteurs, des éclairages électriques intérieurs
événement clé pour amener hommes et matériel sur les et extérieurs, des systèmes de communication
chantiers de Fort Frank. Cette image a été prise en
téléphonique à l'échelle du port, la
septembre 1909. (NARA Still Pictures 77 - 111-124-41)

manipulation des munitions à commande électrique et l'utilisation d'une technique de visée optique plus
sophistiquée coordonnée par téléphone. Le conseil a également recommandé l'enrichissement des ports
clés dans les territoires nouvellement acquis de Cuba, des Philippines, de Guam et d'Hawaï, et la construction
des ouvrages de défense prévus pour le canal de Panama. Ces ports étaient des bassins houillers et des
postes navals importants pour la marine américaine, ainsi que d'importants centres de commerce et
d'expédition économiques pour les intérêts commerciaux américains.

187
La construction des batteries Koehler et Greer à Fort Frank, Carabao Island, avec la technique "Cut and Fill" (excavation-remblais)
Les travaux de fondations sont en cours dans la futur Fosse B pour quatre mortiers de 12inch. Après la grande cimenterie
temporaire, la Battery Greer avec un 14inch. Le chemin de fer incliné à voie étroite reliait les chantiers de construction au
débarcadère (NARA Still Pictures 77-F-111-124-60, prise le 26 novembre 1909)

Cette image montre la position n ° I. Batterie Crockett à Fort Mills, île de Corregidor. Le canon de 12in. MI895111 sur un chariot
escamotable M1901 est déjà mis en place même si la construction de la batterie est toujours en cours. Cette image a été prise le
2 Novembre 1909. (NARA Still Pictures77-F-111-77-79)

Construction des fortifications des baies de Manille et Subic.

1902-1919
La défense de la baie de Manille était une préoccupation majeure dans la sauvegarde des intérêts
américains aux Philippines et en Extrême-Orient. L'US Navy a réussi à détruire l'escadre navale espagnole et
à s'emparer de la ville de Manille en raison de l'absence de moyens de défense portuaires efficaces. Le
gouvernement américain a déclaré les îles de la baie de Manille, réserves militaires le 11 avril 1902. Le Corps
des ingénieurs a inspecté ces îles et a commencé la construction de la première batterie à Corregidor en
septembre 1904. Les Leçons tirées de la construction et de l'utilisation des armes construit une décennie

188
auparavant dans les États-Unis continentaux a entraîné un changement distinct dans la conception et la
disposition des défenses construites après 1904. Les nouvelles défenses auraient un plus grand calibre
principal de canon, le 14in., et un plus petit nombre d'armes secondaires que construit dans les défenses
précédentes. Les batteries elles-mêmes ont été construites avec des plates-formes de travail et de
chargement plus grandes et plus spacieuses. À bien des égards, les défenses prévues pour les Philippines
étaient une transition entre l'ancien système de 10in et 12in et le plus récent 14in.

Mise en service de la batterie

avec l'équipement de soutien
et les munitions. Ceci est la
position n ° I, Battery
Wheeler à Fort Mills, île de
Corregidor.Le canon de 12in.
MI895M sur un chariot
M1901 escamotable en
arrière-plan est en position
de chargement. (NARA Still
Pictures 77-F-111-67-23,
prise le 13 août 1909)

Corregidor, la plus grande île de la baie de Manille, a reçu l'essentiel des efforts de fortification. Entre
1904 et 1910, l'île a été transformée en une forteresse avec neuf batteries principales de montage de 25
armes d'artillerie de la côte moderne, avec les installations de soutien nécessaires. L'armée américaine a
désigné cette réserve militaire Fort Mills (d'après le major-général Samuel M. Mills), et c'est devenu le poste
principal et le quartier général des défenses portuaires de la baie de Manille. Corregidor a fourni
l'infrastructure pour la construction des autres forts de l'île. Des milliers de travailleurs, contractuels et
condamnés, ont été amenés dans les îles pour construire une vaste gamme de structures en béton. Les
fortifications sur l'île de Carabao ont été construites de 1908 à 1913 et ont été désignées Fort Frank (d'après
le brigadier-général Royal T. Frank.) L’île El Fraile a reçu la fortification la plus inhabituelle jamais construite
par l'armée américaine. Fortement construit en béton armé entre 1909 et 1918 pour soutenir des canons à
tourelle spécialement conçus, Fort Drum (d'après le général de brigade Richard C. Drum) devint localement
le « cuirassé de guerre ». L'île de Caballo Fortifiée de 1911 à 1919, elle a été désignée Fort Hughes (après le
major-général Robert P. Hughes) et l'armée américaine nommerait également chaque batterie de canon
après avoir été décernée au personnel de l'armée américaine décédée en l'honneur de leurs réalisations
achevé par le US Army Corps of Engineers et armé par le US Army Ordnance Department, son opération
serait transférée au US Army Coast Artillery Corps.
La marine américaine n'aimait pas les eaux peu profondes de la baie de Manille - elle voulait sa principale
station navale d'Extrême-Orient dans les eaux plus profondes de la baie de Subic. Pour défendre cet ancrage
potentiel, l'armée acheta l'île El Grande, située au milieu de l'entrée de la baie, en 1905. L'île fut fortifiée
pendant les années 1906-1910 et fut désignée Fort Wint (après le général de brigade Theodore J Wint).

Les armes des défenses de la côte américaine aux Philippines

Les deux principaux systèmes d'armement de la défense côtière de l'armée américaine étaient les mines
et l'artillerie côtière, toutes deux utilisées pour la défense de la baie de Manille. Les champs de mines
contrôlés étaient un élément important de la défense de l'armée américaine. Le chenal nord et le chenal sud
contrôlaient tous les deux les champs de mines, tandis que les mines de contact de la marine américaine

189
couvraient les flancs des chenaux. Ce système d'armes comportait de nombreux éléments, tels que des
entrepôts de mines, des réservoirs de câbles, des installations de chargement, des poseurs de mines, des
casemates minières, des stations de contrôle des mines, des projecteurs maritimes et des batteries de
protection. Ces batteries secondaires ont consisté pièces de 6in dans les chariots escamotables et 3in sur les
supports de piédestal. Leur mission consistait à protéger les champs de mines contrôlés contre les dragueurs
de mines et à empêcher les torpilleurs de pénétrer dans la baie.
L'autre système d'arme principal de l'armée américaine était les batteries primaires de canon et de
mortier. Les batteries de canons comprenaient des 14 pouces, 12 pouces et 10 pouces armes à chargement
par la culasse montés principalement sur des chariots escamotables. Le système escamotable de Buffington-
Crozier était la norme pour les armes primaires dans l'armée américaine depuis près de 30 ans. L'objectif
principal de ce système escamotable était de limiter le temps d'exposition directe du canon à l'attaque des
navires de guerre. Ceci a été accompli en ayant le canon en position basse pour le chargement et l'entretien.
Faire trébucher le contrepoids dans le chariot a soulevé le canon au-dessus du parapet pour le tir. Le tir du
canon génère suffisamment de recul pour abaisser le canon jusqu'à la position de chargement.
Habituellement, une batterie consistait en deux canons qui disparaissaient installés dans un emplacement
en béton armé à deux niveaux. Alors que les plans de mise en place variaient avec chaque emplacement, le
niveau inférieur contenait des chargeurs de munitions, des salles de générateurs, des magasins et des palans
à coque. Le niveau supérieur comprenait les plates-formes des armes à feu, les plates-formes de
chargement, les tables de réception, les zones des camions de tir, les stations d'observation, une salle de
pointage et un poste de commandant de batterie. Le devant de l'emplacement, jusqu'au sommet du parapet,
était enterré sous terre, ce qui le rendait presque invisible de la mer, tandis que l'arrière et le sommet de la
batterie étaient ouverts sans possibilité de défense terrestre ou aérienne. La plupart des batteries étaient
généralement détachées des autres et dispersées autour d'une grande réserve militaire pour fournir le
meilleur champ de tir sur les voies de navigation et faire en sorte que les tirs ennemis aient du mal à détruire
toutes les batteries.
L'autre arme principale de la côte était le mortier de 12in , en fait un canon à chargement par culasse à
canon court. Le but fondamental de la batterie de mortier était de tirer un large éventail de projectiles dans
un tir parabolique qui plongerait à travers l'armure de pont relativement mince des navires de guerre. Une
batterie de mortier typique avait un parapet en béton armé avec des traverses qui formaient une série de
fosses. Ces fosses étaient généralement ouvertes vers l'arrière, mais de temps en temps elles étaient
complètement entourées, avec un accès par un tunnel. Une batterie avait une à quatre fosses avec deux ou
quatre mortiers dans chacune. Entre les fosses ou autour de leur paroi latérale, il y avait des magasins de
munitions, des salles de générateurs électriques, des zones de camions de tir, des réserves et une salle de
travail.
Un réseau de postes de lutte contre l'incendie (les défenses de la baie de Manille disposaient de 85 stations
au total), des centraux téléphoniques, des stations météorologiques, des postes de commandement, des
projecteurs côtiers et des magasins de réserve. Au moment de leur installation (de 1909 à 1918), ces
batteries primaires fournissaient une très forte défense contre les attaques navales, mais pas les attaques
terrestres ou aériennes.
Les défenses portuaires de la baie de Manille ont été conçues pour permettre aux batteries d'artillerie et
de mortier de couvrir les voies d'accès de façon imbriquée et de permettre un appui-feu mutuel. Le contrôle
des batteries était sous une structure de commandement globale qui dirigeait leur utilisation comme un
système d'arme intégré. Les batteries étaient fonctionnellement organisées en commandements de tir en
fonction de leur emplacement, de leur calibre et de leur fonction.

190
 La construction des structures en béton armé de soutien pour ces armes sur ces îles était
une tâche ardue. Le corps des ingénieurs de l'armée américaine a supervisé l'ensemble de l'opération, et la
main-d'œuvre a été obtenue par la population locale et par les prisonniers militaires et civils. Étant donné le

191
terrain accidenté et volcanique des îles, en particulier sur les îles Caballo et Carabao, des aménagements
uniques et des équipements spéciaux ont été nécessaires pour accéder aux sites de construction. Des lignes
ferroviaires à voie étroite, y compris des chemins de câbles, ont été construites pour transporter les
matériaux de construction à l'emplacement des divers emplacements des canons en béton. Une grande
partie du matériel de construction a été importé des États-Unis et d'Europe. Les armes ont été construites
dans plusieurs fonderies privées et gouvernementales, et expédiées au Sandy Hook Proving Grounds, dans
le New Jersey, pour être assemblées et testées. Une fois testées, ces armes ont été démontées et expédiées
aux Philippines où elles ont été installées dans les batteries, souvent au fur et à mesure des travaux de
bétonnage.
Les travaux de construction les plus complexes
dans les défenses portuaires de la baie de Manille
étaient pour le Fort Drum. Le Corps of Engineers
de l'armée américaine a spécialement conçu Fort
Drum sur l'île El Fraile pour deux 14in sur mesure,
tourelles à deux canons et quatre 6in canons
casematés. La structure massive en béton armé de
350 fts x 144 fts x 40 fts avait un tablier en béton
armé d'une épaisseur de 18fts et des murs
extérieurs de 25 fts à 60 fts d'épaisseur. Le niveau
inférieur avait la salle des machines, le réservoir de
carburant, le réservoir d'eau, et les salles de
traçage, 6 fts en dessous de la moyenne des basses
eaux. Le deuxième pont contenait les magasins
pour le 14in, les tourelles, les salles de stockage, et
les installations de mess. Le pont principal
contenait les quartiers d'habitation et les
magasins pour les canons de 6in. Les tourelles de
canon étaient les seules tourelles construites à cet
effet et jamais installées par l'armée américaine.
Chaque tourelle contenait deux canons M1909 à
enroulement métallique spécialement construit.
Les défenses par mines dans la baie de Manille. Décembre Les supports de la tourelle M1909 ont été
1941. Les champs de mines contrôlés par l'armée dans le incorporés dans la structure de la tourelle en
chenal sud avaient été enlevés à cette date et remplacés par utilisant des berceaux à anneau reposant sur des
des mines de contact de la marine.
plaques latérales de poutres.
Chaque tourelle était divisée verticalement en cinq compartiments : le compartiment des canons, la salle
de manœuvre supérieure, le compartiment électrique, la salle de manœuvre inférieure et la fosse. Les
tourelles étaient constituées de plaques d'armure de 18in., les côtés avec 14in., et le haut avec 6in. Les
canons casematés étaient montés deux de chaque côté et l'un au-dessus de l'autre comme armement
secondaire. Le haut de la structure comportait le 14in et un mât de cage abritant la station du commandant
de batterie. La structure ressemblait à un énorme navire en sortant de la baie et est rapidement devenu
connu sous le nom de « cuirassé de combat en béton ». En 1908, les défenses côtières progressaient au point
où les planificateurs militaires commencèrent à élaborer des plans de défense terrestre pour les îles (dans
la plupart des cas, des défenses de plage) pour résister aux attaques de Bataan et Cavite par l'invasion des
forces terrestres. Après plusieurs études, un financement a été approuvé en 1911 (complété en 1916) pour
la construction d'une série de défenses terrestres sur les îles de Corregidor, Caballo et Carabao qui
comprenaient des positions pour 3.2in et des canons de campagne de 6 pdr (plus tard des canons de 75
mm), des positions de mitrailleuses, des postes de commandement, des tranchées, des sentiers
d'équipement et de personnel, des projecteurs, des tunnels d'infanterie protégés, des entrepôts de matériel
de siège et des emplacements. Les travaux sur ce projet se sont poursuivis de 1911 à 1920, la plupart des
caractéristiques proposées étant terminées : les surplus d'armes de la Première Guerre mondiale ont été

192
transférés et stockés aux Philippines. Après 1920, ces défenses n'ont pas été maintenues et ont finalement
été remplacées par un système de défense terrestre révisé mis en œuvre en 1941.
En 1915, un conseil de l'armée américaine a examiné l'état actuel des fortifications de la côte américaine
à la lumière du développement des cuirassés avec des canons de grand calibre à grand angle. Ils ont
recommandé que le calibre majeur des armes de la côte soit amélioré au 16in, et qu'un angle de tir plus
élevé soit utilisé pour atteindre une portée plus longue. Jusqu'à ce que ces nouvelles armes puissent être
développées, le conseil a recommandé d'utiliser le stock existant de 12 pouces. (Jusqu’à ce qu'ils soient
utilisés sur des chariots qui disparaissent) et qu'ils soient montés dans une nouvelle calèche « à longue
portée » dans les ports clés. En 1917, cette partie du projet a été approuvée et des emplacements pour deux
de ces nouveaux 12in ont été construits à Fort Mills au cours des années 1919-1921. Cette batterie de deux
canons devait s'avérer être le dernier grand armement mis en place aux Philippines par les États-Unis.
Les défenses de la baie de Manille étaient un état de l'art pour la défense contre les attaques des navires
principaux de la marine quand ils ont été conçus et construits dans la période 1904-17. Cependant, ils ont
été rapidement démodés par les développements dans les navires de guerre au milieu des années 1910. En
1919, plusieurs cuirassés étrangers pouvaient dépasser toute arme de défense du port aux États-Unis. De
plus, les angles de tir élevés des canons des bateaux annulaient généralement les avantages protecteurs du
type de mise en place utilisé à la fois par les armes à feu escamotables et par les mortiers alors employés par
les États-Unis. L'apparition de l'avion pendant la Première Guerre mondiale en tant qu'arme offensive a fait
des emplacements d'artillerie côtiers américains exposés une cible ouverte et vulnérable aux
bombardements aériens. En 1922, à l'exception possible des tourelles de Fort Drum et du nouveau 12in à
longue portée, les défenses de Corregidor et de Manila Bay étaient considérées comme obsolètes.

Les structures de la garnison

Entre 1905 et 1940, l'armée des États-Unis maintient une garnison de 4 000 à 14 000 hommes aux
Philippines. Les troupes sont composées d'infanterie (principalement à Fort William McKinley et Fort
Stotsenburg) et de soldats du US Coast Artillery Corps (officiellement formés en 1907), qui occupait les
défenses des baies de Manille et de Subic, chacune des cinq îles fortifiées avait des installations de soutien
pour ses batteries et ses casemates, mais le poste principal et le logement de longue durée se trouvaient à
Fort Mills, sur l'île Corregidor. De 1904 à 1910, l'île a été transformée en une petite ville avec quartiers
d'officiers, casernes, hôpitaux, écoles, bureaux, ateliers d'usinage, boulangeries, églises, entrepôts, ateliers
de réparation, garages, maisons de pompes, magasins, cantines, cuisines, hôpitaux, divers bâtiments
d'intendance et d'ingénierie et des installations de loisirs ont été aménagés autour du terrain de parade sur
Topside, où se trouvaient des quartiers d'officiers et de sous-officiers et des hommes enrôlés. La caserne (y
compris une gigantesque structure en béton de trois étages connus sous le nom de "Mile-Long Barracks"),
une maison de convalescence, un cinéma, l'administration de l'artillerie côtière, des clubs d'officiers et
d'hommes, ainsi qu'un terrain de golf et des courts de tennis. Middleside était un plateau en dessous de
Topside, qui contenait également une autre grande caserne régimentaire et d'autres structures de soutien.
Bottomside était située au centre de l'île, entre Topside et Malinta Hill, et comprenait divers magasins,
entrepôts, le complexe minier contrôlé (y compris les quais miniers nord et sud), la centrale électrique,
l'installation frigorifique et le principal Logement philippin (le Barrio de San Jose). L'île avait ses propres
systèmes d'eau, réseaux téléphoniques et réseau électrique. L'île dispose également d'un vaste réseau de
routes et de son propre système de trolley à gabarit étroit pour déplacer les personnes et les fournitures.

193
 La construction de la batterie James à Fort
Mills, île de Corregidor, dans une image prise
le 21 août 1909. Cette batterie donnait sur les
champs de mines contrôlés du chenal Nord et
les rives de Bataan. La batterie était équipée
de quatre canons de 3in M1903 sur chariots à
barbette N11903, (NARA Still Pictures 77-F- II
I-126-9)

Abaissement en place du plateau de la tourelle

pour le I4in tourelle de la batterie Wilson à
Fort Drum, île El Fraile (Photos NARA 77-111-
135-219, prise le 5 avril 1917)

194
195
Les années calmes 1922-40

Planification et stratégie

Après 1907, les relations entre le Japon impérial et les Etats-Unis se sont tendues. Malgré l'alliance
mutuelle contre les puissances centrales pendant la première guerre mondiale, les stratèges militaires
américains considéraient le Japon et, dans une moindre mesure, la Grande-Bretagne comme les plus grandes
menaces. Dans le Pacifique. Défendre les possessions américaines dans le Pacifique contre les attaques était
la responsabilité du Département américain de la Guerre qui, dans les années qui suivirent 1919, prépara un
certain nombre de « plans de guerre » pour faire face à la guerre contre le Japon (Orange). En 1919, un
comité conjoint de planification de l'armée et de la marine américaines établit les objectifs stratégiques des
forces militaires des États-Unis dans le Pacifique. Ils ont postulé que le Japon et les États-Unis étaient sur
une trajectoire de collision en Extrême-Orient dans les domaines économiques et politiques. Il a esquissé un
plan ambitieux pour construire une base fortifiée à Guam à partir de laquelle la marine américaine pourrait
protéger et renforcer Hawaii et les Philippines à partir des États-Unis continentaux. La mission des forces
philippines de l'armée américaine était de défendre Manille et de retarder l'ennemi assez longtemps pour
qu'une flotte supérieure arrive d'Hawaï et de Guam et vainc la flotte ennemie.

Le terrain de parade, Topside de Fort Mills,

dans les années 1930. L'image supérieure est
tirée d'une série de photographies prises par
un sous-officier du CAC en 1930 (grâce à la
collection Karl Schmidt). Un grand bâtiment le
plus près du mât est le quartier général.
L'image du bas a été prise par M.Sgt Charles
Coffin. Les bâtiments à l'arrière-plan sont les
quartiers des officiers mariés.

Ces considérations stratégiques et la planification de la guerre ont toutes changé à la suite du Traité de
Washington de 1922. Le traité a réaffirmé la politique actuelle en vigueur dans le Pacifique, fixer des limites
sur le tonnage et l'artillerie des principaux navires maintenu par les puissances signataires, et interdire au
Japon, à la Grande-Bretagne et aux Etats-Unis de construire de nouvelles bases ou de renforcer leurs bases
existantes à l'étranger. Les termes du Traité de Washington sur la marine ont essentiellement éviscéré le
plan de guerre de l'armée américaine de 1920. Le traité a éliminé la base navale américaine fortifiée prévue
à Guam, et la base navale projetée à Subic Bay aux Philippines. Il a eu un effet durable sur les défenses des

196
baies de Manille et de Subic baie en empêchant les États-Unis d'étendre ou d'améliorer ces défenses
portuaires. Les années suivantes ont vu une érosion continue de la puissance militaire américaine. La crise
économique des années 1930 a provoqué une suspension générale des crédits de défense par le
gouvernement américain. Les réductions du financement militaire annuel et de la main-d'œuvre ont entraîné
le placement en attente des forts des plus petites iles de 1923 à 1937. La capacité des forces militaires
américaines pour soulager la garnison des Philippines avait presque disparu au début des années 1930 en
raison de la limitation financière : mis sur la construction navale et le déclin de la main-d'œuvre. La Marine
n'avait pas la force nécessaire pour délivrer une force supérieure vers l'est lointain. L'Armée avait ses unités
« squelettisées » en hommes, ne conservant qu'un personnel administratif, il faudrait donc du temps pour
le recruter, l'entraîner et l’équiper : les forces ne seraient donc pas disponibles pour des opérations
offensives en dehors des frontières continentales et cela pendant des mois.

Topside. Fort Mills.La caserne des hommes

enrôlés "mile-long" est à l'arrière-plan, avec les
quartiers des officiers mariés à l'avant, (NARA
Still Pictures)

Au début des années 1930, les défenses

Un homme enrôlé dans les défenses portuaires des
Philippines, dans les années 1930 (avec la permission de la
collection Karl Schmidt)
portuaires ont été améliorées aux Philippines. La
construction du tunnel de Malinta Hill de 1931 à
1938 fut un projet important. Le système de
tunnel, bien qu'il ne soit pas autorisé par le Traité
de Washington comme mesure de défense, fut
construit sous les auspices d'un besoin d'étendre
le système de transport insulaire à la section de la
Queue de l'île. Aucun financement direct de ce
système de tunnel n'a été autorisé (et le
commandant local du fort a dû financer son
développement en détournant de l'argent du
budget d'entretien annuel de l'île). Le système du
tunnel de Malinta a été construit pour protéger le
personnel contre les bombardements aériens. À
son achèvement, il comprenait un passage
principal est-ouest de 1 400 pieds de longueur et
30 pieds de largeur, avec 25 latéraux, chacun
d'environ 400 pieds de longueur, s'étendant à
intervalles réguliers de chaque côté du passage.
Au sud du complexe se trouvait un système de
tunnel de la Marine, qui fut creusé en 1940-1941.

Le tunnel de Malinta a été renforcé avec des murs, des planchers et des arcs en béton, avec des ventilateurs
pour fournir de l'air frais. Le système de chariots électriques de l'île a traversé le couloir principal du tunnel.
Aucune autre amélioration majeure des défenses ne s'est produite sur les îles fortifiées avant l'arrivée de la
Seconde Guerre mondiale. Un autre changement clé dans la politique a été l'adoption de la loi Tydings-
McDuffie par le Congrès en 1934, qui a créé un gouvernement philippin aux Philippines, le Commonwealth
philippin, pour superviser la transition vers l'indépendance complète en 1946. Ainsi, vers le milieu des

197
années 1930, les planificateurs devaient envisager le retrait éventuel de leurs forces des Philippines, tout en
cherchant à assurer la sécurité d'un allié précieux contre le Japon. En 1935, Douglas MacArthur a pris sa
retraite du service actif et est devenu le conseiller militaire du Commonwealth philippin pour aider le
gouvernement naissant à créer ses propres forces armées. Alors que MacArthur continuait à soutenir l'idée
que les Philippines pouvaient être défendues contre les attaques, les progrès réels dans la création d'une
armée philippine efficace étaient lents.

Les soldats du CAC dans les casernes de Fort

Frank. L'île de Carabao. 1930. (Avec la
permission de la collection Karl Schmidt

Les officiers stationnés dans les défenses portuaires des baies de Manille et de Subic vers la fin des années
1930 avaient peu d'illusions sur leur sort en cas de guerre avec le Japon. La plupart étaient convaincus que
les défenses étaient suffisantes pour maintenir la marine impériale japonaise hors de la baie. Cependant, si
les opérations terrestres des Japonais aboutissaient à la prise des hauteurs de chaque côté de la baie, les îles
fortifiées tomberaient bientôt. Les Japonais devraient être arrêtés sur les plages d'invasion pour que les
forces philippines puissent tenir le coup pendant un temps appréciable.

Bottomside et Middleside à Fort Mills. L'île Corregidor, vue

de Malinta Hill. En partant du quai de la mine North, vous
pouvez suivre la route qui passe devant la zone
Quartermaster jusqu'aux grandes casernes Middleside. Au
loin, la caserne de Topside peut être vue. (NARA Still
Pictures 77-PIA-97, prise le 6 août 1920)

Pendant ce temps, de retour aux États-Unis, les planificateurs militaires sont venus avec ce qui s'est avéré
être leur plan final d'avant-guerre. Les États-Unis renforceraient les principaux territoires d’outre-mer du
Panama, d'Hawaï et de l'Alaska, renforceraient les forces offensives nécessaires, puis avanceraient à travers
le Pacifique pour vaincre les forces japonaises. La défense des Philippines serait laissée à la garnison locale
quelles que soient les forces philippines.

198
La vie dans les forts philippins
La vie du personnel militaire affecté aux postes était assez routinière. Après la réorganisation de 1924 du
US Coast Artillery Corps, il y eut deux régiments de l'artillerie côtière de l'armée régulière, les 59e et 60e, et
deux régiments des Scouts philippins, les 91e et 92e commandés par les Américains affectés aux défenses.
Ces régiments ont conservé plus de leur force totale que les régiments similaires aux États-Unis en raison de
leur emplacement. La plupart des officiers qui accompagnaient les Scouts philippins étaient très fiers de leurs
hommes, ils travaillaient dur et apprenaient bien leur entraînement. Dans les mots du vétéran Charles F.
Ivins; Ils étaient rudes et pointus - leurs guêtres étaient blanches, montés sur des chaussures brillamment
cirées sans froisser leurs uniformes fabriqués par des tailleurs chinois à leurs frais, ajustés à leurs corps
athlétiques et n'avaient aucun rapport avec les travestissements mal formés d'uniformes alors émis aux
garnisons de stateside. Ils pouvaient bien tirer. On parlait de marches de la jungle, des chasseurs de têtes
d'Igorrote de Luçon, de Moros perfides de Mindanao et de Sulu ... Ces hommes n'étaient pas des
intellectuels, probablement une éducation de sixième année était leur limite, »Comme d'habitude avec
n'importe quelle garnison, ils avaient leurs problèmes - les maladies tropicales et trop de soleil, comme nous
les problèmes habituels de boire, de se battre et de maladies vénériennes, mais tous les artilleurs de la côte
américaine semblaient s'entendre assez bien, les indigènes avec lesquels ils vivaient et travaillaient pendant
les années 1930, avec les compressions budgétaires, de nombreuses pratiques tactiques et de forage
régulières furent menées par manque de fonds. et, à Washington, DC, le gouvernement avait négligé et les
officiers et les soldats qui y étaient employés étaient fiers de leur devoir et servaient bien.

Colline de Malinta, Bottomside, et les quais du

côté nord à Fort Mills, île Corregidor, 1930.Un
poseur de mines de l'armée américaine est
amarré au quai de la mine nord (avec la
permission de la collection Karl Schmidt)

Le lieutenant-colonel Aaron A. Abston a rappelé le style de vie des officiers en 1944. « Les officiers et les
hommes pouvaient obtenir un laissez-passer chaque week-end où ils n'étaient pas de service, cette
autorisation était à la discrétion du commandant. Généralement j'allais à Manille. Nous y allions tous les
deux ou trois mois et nous logions au Army-Nas Club. Quelques officiers ont pu visiter certaines des autres
îles ou se rendre sur le continent. Les meilleurs points de service aux Philippines étaient les mêmes que la
base de l'armée américaine, les amis en service ensemble sur un petit poste sont des amis pour la vie. Les
mauvais points étaient le climat et la séparation de la maison. Les quartiers étaient spacieux et aussi
confortables qu'un établissement non climatisé peut l'être. En raison d'un débordement d'officiers
célibataires, trois d'entre nous ont été affectés à un ensemble de quartiers où nous étions servis par un
cuisinier et deux garçons de maison, payés en monnaie philippine. Pour les loisirs, nous avions la natation,
le tennis, le golf, le badminton et les activités sociales militaires formelles et informelles habituelles "
Pour les femmes des officiers, le service aux Philippes n'était probablement pas un favori général, se
souvient Mme Kay Abston: "Je détestais Corregidor, il y avait une chaleur intense et des serviteurs voleurs,
tous sur une petite île, heureusement, nous avions beaucoup de bons amis. Nous avons beaucoup joué au
bridge, au golf, au Mah Jong et autres, je faisais des courses, je nageais, je faisais du golf et je faisais du
bowling, sauf pour six mois passés à Fort Hughes. Comme il n'y avait pas de climatisation, il faisait trop chaud
l'après-midi, donc nous avons tous pris des siestes, le climat a causé beaucoup de problèmes, en particulier
la moisissure pendant la saison des pluies à Fort Hughes, fourmis, termites, etc., ad nauseam! "

199
 Au sommet de Fort Drum, l'île El Fraile, à partir
d'une série de photographies prises par George
Ruhlen, CAC, en 1935. Les casernes en bois à
l'arrière-plan étaient des quartiers temporaires,
en temps de paix. (Musée Casemate de l'armée
américaine, Fort Monroe)

Le point de vue d'un homme enrôlé vient du sergent-chef Herbert Markland du 59e Régiment d'artillerie
côtière : « La vie à Corregidor en temps de paix était vraiment agréable, nous travaillions dur, mais nous
avions aussi beaucoup de temps pour nous. La caserne longue d'un kilomètre était vraiment belle, elle avait
l'air d'être longue de plus de 1000 pieds, mais pas aussi moderne que les baraques de Ft. Sill, la salle de
douche et les latrines étaient toutes au rez-de-chaussée. Chaque batterie avait son propre réfectoire au rez-
de-chaussée, à l'exception de la caserne proprement dite située au rez-de-chaussée, la salle des commandes,
la salle d'approvisionnement, le salon de coiffure et la salle de jour. Le PX -poste échange-et le poste de
garde se trouvaient à la porte du rez-de-chaussée. Ce poste de garde servait à gérer les supports de garde
qui étaient entretenus pour les batteries et d'autres structures importantes dans l'île.
" Réveillé à environ 06h00 du matin, vous tombiez pour l'entraînement physique (PT), puis nous sommes
allés prendre des douches et au petit déjeuner. La première formation a été appelée à environ 08h00, et
nous avons marché autour de la batterie pour l’exercice, nous sommes revenus après le déjeuner pour
l'entretien ou les détails, nous n'avons jamais vu les officiers dans l'après-midi. Ils étaient à l'entrainement
des officiers "le golf" ou faisant leur travail d'officier. L'après-midi a appartenu aux caporaux, nous avons fait
une pause vers 15 heures et nous nous sommes préparés pour la retraite à 16 h 30 ou à 17 h 00. Un matin
par semaine, nous faisions de l'exercice sur l'esplanade de parade. Nous porterions nos chemises de flanelle
marron (presque vertes) pour ça, ou kaki de coton, nous avons toujours mené des exercices avec des
baïonnettes fixes, tradition que nous tenions de l'ancienne artillerie à pied de la guerre du Mexique,pendant
l'exercice c'était un privilège spécial pour le corps de l'artillerie côtière, en particulier ce régiment.
« Le défilé régimentaire avait lieu le jeudi après-midi, nous marchions en colonnes de quatre, puis nous
formions des bataillons avec trois bataillons, une batterie sur la place du bataillon, et notre propre marche
régimentaire,« La Marche de Lorraine ». Quand le Général (le Commandant de la Défense du Port) passa en
revue les troupes, une valse était généralement jouée : « Dans le Bon Vieux Temps » était le plus souvent
joué. La 60e Artillerie côtière (AA) a défilé mardi et les deux régiments philippins ont défilé les lundis et
vendredis.
« Les matinées du vendredi étaient consacrées aux tactiques et aux manœuvres de l'infanterie, nous nous
sommes concentrés sur les exercices au niveau de l'escouade et du peloton pour la protection de nos plages
et la position des armes à feu, des techniques individuelles telles que le combat au corps-à-corps. Les soldats
et les sous-officiers étaient généralement libres pour le reste de la fin de semaine sauf si vous aviez une
garde ou un détail.
« La vie était vraiment bonne et agréable, bien qu'un peu monotone. La nourriture était bonne. Topside
lui-même était très confortable et la nuit était agréable, comme le reste des garnisons en philippines. Il n'y
avait pas de moustiques car nous étions haut. La caserne était sur le point culminant de l'île et vous pouviez
voir dehors dans les deux sens. Middleside n'avait pas non plus de moustiques. Malheureusement,
Bottomside avait des moustiques là où se trouvaient le quartier et le tunnel de Malinta. »

200
Batterie Hearn. Fort Mills, dans les années 1930. Le canon de I 2in. M 1895A2 est monté sur un chariot à barbettes M1917 à longue
portée. Notez le support de canon Excalibur sur le dessus, qui a été utilisé pour le tir d'entrainement. Le conteneur au premier
plan à droite tient la tige pour nettoyer le canon après chaque tir.

La chute des Philippines et le siège de Corregidor 1942

Préparations américaines 1937-41
Une fois que le Japon a révoqué le traité naval de Washington en 1937, les États-Unis se sont libérés des
contraintes liées à l'amélioration des défenses aux Philippines. Trois canons tirés par tracteur GPF de 155mm

201
et huit canons de chemin de fer de 8in ont été envoyés aux Philippines. Les canons de 155mm ont été ajoutés
aux défenses, les 8in ont été stockés. Les plus grands changements sont survenus en 1940, les États-Unis ont
commencé à réagir à la guerre en Europe et l’agression Japonaise de la Chine, avec l'adoption de la loi sur le
service sélectif et l'augmentation des fonds militaires et de la construction navale. Les défenses de
Corregidor et de la bais furent mises à jour en juin 1940, mais dans l'ensemble les défenses philippines
restaient une priorité basse.

Soldats du CAC autour du mortiers 12in, M1908 sur

des chariots de mortier M 1908 à la Batterie Koehler,
Fort Frank. Carabao Island, en i930. (Gracieuseté de
la collection Karl Schmidt)

Le 26 juillet 1941, le président Franklin Roosevelt mobilisa l'armée philippine dans le service fédéral et
nomma simultanément le colonel MacArthur au commandement des forces de l'armée américaine
nouvellement formées dans l'Est (USAFFE). Le Département de la Guerre a envoyé des centaines d'avions et
des avions de soldats américains (beaucoup de recrues récentes ou d'unités nationales activées) pour
renforcer ses forces autour de la baie de Manille. MacArthur et les troupes travaillaient maintenant avec
acharnement pour préparer la défense de Luzon. Un programme précipité de défense intérieure a été lancé
pour utiliser les 8in. et les canons de 155mm envoyés aux Philippines en 1937, mais seulement les enquêtes
ont été achevées en décembre. L'expansion de l'armée philippine a été entravée par le manque de matériel
militaire et de formation, tandis que les différences linguistiques et culturelles entre les recrues ont
également contribué à la difficulté de former des unités appropriées.
Les résultats dans les défenses portuaires des baies de Manille et de Subic étaient plus satisfaisants.
Presque tous les canons d'artillerie de la côte ont été amenés en état à la mi-1941. Les mines, à la fois du
type contrôlé par l'armée et du type de contact, ont été déployées à travers l'entrée du port en juillet 1941.
Un plan de défense de la plage a été mis en place dans chacun des forts. Des batteries de canons de 155 mm
et 75 mm ont été déployées, ainsi que des barbelés et d'autres obstacles. Les quatre régiments d'artillerie
de côte ont été mis en pleine force. Les unités anti-aériennes ont été équipées des armes les plus modernes
disponibles à ce moment, le mobile canon de 3in. M3 sur le chariot à barbette M2. Le lieutenant-colonel
Aaron A. Abston a déclaré : «En avril, le 60e Régiment d'artillerie côtière a reçu 1 200 recrues pour mettre le
régiment en état de plein effectif et le régiment devait être prêt en janvier 1942. Les nouvelles troupes avec
le nouvel équipement s'attendaient à ce que la guerre éclate avec le Japon en raison de leurs actions
agressives. Nos officiers d'état-major et de bataillon étaient bien entraînés mais manquaient d'expérience,
en regardant en arrière on n’aurait pas pu faire plus pour préparer le régiment pour la guerre à venir. "

202
Le système de tunnels de la colline Malinta

203
Alors que les négociations avec les États-Unis s'effondraient et que la guerre en Europe s'installait, les
dirigeants du Japon impérial décidèrent de profiter de l'occasion pour s'emparer des territoires qu'ils
voulaient par la force militaire.

Le Japon attaque, décembre 1941

Le 7 décembre 1941, les avions de la flotte impériale japonaise attaquent par surprise la flotte américaine
du Pacifique à Pearl Harbor. En deux heures, ils ont coulé ou endommagé 18 navires de guerre, détruit ou
endommagé 188 des 394 avions d'Oahu et tué 2 403 militaires américains. Quelques heures plus tard, les
pilotes japonais frappent les forces américaines aux Philippines et obtiennent une surprise et un succès
similaires contre Clark Field et la Cavite Naval Station. L'attaque de Pearl Harbor a tout changé
stratégiquement pour les Américains. Avec une flotte du Pacifique endommagée, la première priorité est
immédiatement devenue de sécuriser le périmètre de l'Alaska, Hawaii et Panama. Il n'y aurait pas de
soulagement pour les forces aux Philippines, leur devoir était clair - retarder les Japonais aussi longtemps
que possible.
Il est intéressant de noter que, alors que presque tous les officiers étaient conscients que l'aide ne
viendrait pas des États-Unis, les hommes engagés restaient optimistes et parlaient d'attendre que l'aide
arrive. MacArthur, malgré tous ses discours et sa confiance, semblait à la fois surpris et secoué par les
attaques. L'armée philippine était loin d'être prête à défendre l'île de Luçon. MacArthur devrait se
débrouiller avec ce qu'il avait sous la main. Il a organisé ses forces en deux commandements, l'un pour
affronter les envahisseurs dans le sud et l'autre les envahisseurs dans le nord. Il espérait toujours arrêter
toute invasion au point d'atterrissage, mais perdait rapidement du temps.

Un diagramme de contrôle de tir horizontal pour l'artillerie côtière américaine. La cible a été localisée par la méthode
d'intersection utilisée dans l'arpentage de la direction de la cible qui a été déterminée à partir de deux points connus. Le système
nécessitait une ligne de base au sol, l'azimut et la longueur avaient été déterminés avec précision en surveillant deux stations
d'observation, une à chaque extrémité de la ligne de base, dans chacune desquelles était monté un instrument de mesure des
azimuts ; une salle de traçage avec tableau de traçage ; et les lignes de communication nécessaires. Dans le triangle résultant, un
côté et les deux angles adjacents étaient connus : le résultat était tracé graphiquement sur le tableau. (L'armée américaine)

L'armée japonaise a planifié une campagne rapide de 50 jours pour sécuriser Luzon et le reste des
Philippines. L'assaut amphibie fut assigné à la 14e armée du lieutenant-général Masaharu Homma. Les
premiers débarquements de Homma, lancés à partir de Formose, se sont déroulés dans le nord de Luçon le
10 décembre. Ils ont facilement établi une tête de pont et ont commencé à se déplacer vers le sud. Sa force

204
principale a atterri dans le golfe de Lingayen le 22 décembre, éparpillant les forces rares qui s'y trouvaient.
Deux jours plus tard, une force secondaire a atterri dans le sud de Luçon et a commencé à se replier sur un
ancien plan : couvrir un retrait stratégique des forces américaines vers la péninsule de Bataan et y tenir le
plus longtemps possible.

Les bombardiers japonais Mitsubishi Ki-21 sur la section de la queue de l'île de Corregidor. 1942. Armée japonaise)

Ironiquement, les défenses portuaires de la baie de Manille ont pu remplir leur mission. La marine
japonaise n'a pas tenté de les forcer à passer devant eux, malgré le fait que les défenses situées sur les quatre
îles gardant l'entrée étaient un peu différentes de ce qu'elles étaient 20 ans auparavant. Le commandement
de l'artillerie de la côte des Philippines, activé en août 1941, était commandé par le major-général George F.
Moore et comprenait trois régiments d'artillerie côtière (le 59e, le 91e Scout des Philippines et le 92d Scouts
philippins) et une unité antiaérienne (le 60ème) comprenant environ 5.700 hommes. En outre, il y avait
environ 600 soldats de l'armée philippine à l'entraînement qui étaient organisés dans les 1er et 2e régiments
d'artillerie côtière (AP) mais qui opéraient sous les unités scoutes philippines. Les forces de Corregidor,
maintenant connues sous le surnom de "The Rock", ont été divisées en quatre commandements ; le
commandement de tir de l'artillerie vers la mer sous le colonel Paul D. Bunker ; le commandement de tir
antiaérien sous le colonel Theodore M. Chase ; et la défense de la plage et les commandements de la
patrouille côtière qui étaient sous le commandement du capitaine Kenneth M. Hoeffel, USN. Les autres forts
étaient des commandements de feu séparés sous le Commandement de la Défense du Port des Philippines
: Fort Frank avait une garnison d'environ 200 hommes ; Fort Hughes 800 hommes ; et le formidable Fort
Drum 200 hommes. Le 24 décembre, Subic Bay a été ordonné d’abandonner,accompagné de Fort Dint. La
petite garnison là-bas désactiva ses armes et se dirigea vers Corregidor ou d'autres affectations. La
population de Corregidor a rapidement augmenté rapidement avec les survivants de la station navale
américaine à Cavite, puis avec le quartier général de l'armée américaine et le personnel de service de
Manille. Le siège de MacArthur a été établi sur Corregidor le 25 décembre avec le gouvernement du
Commonwealth des Philippines et son président Manual Quezon.

Les forts de l'île assiégés, janvier-mars 1942

À partir du 29 décembre, puis pendant huit jours consécutifs du 31 décembre au 6 janvier 1942, des avions
japonais ont bombardé les îles. Les batteries antiaériennes des îles ont souffert de deux problèmes :
premièrement, étant sur une petite île, elles se trouvaient sur la cible qu'elles protégeaient, donc elles
étaient incapables de tirer jusqu'à ce que les avions soient déjà sur leur cible et deuxièmement, leurs
munitions ont été conçu pour une altitude maximale que les avions japonais pouvaient dépasser. En
conséquence, les avions japonais furent bientôt en mesure d'éviter le feu AA des îles. Les dégâts causés à l

205
'artillerie côtière étaient étonnamment légers et facilement réparés par les servants des batteries. Les
dommages aux bâtiments sur Corregidor, cependant, étaient étendus. La plupart des maisons et presque
toutes les casernes ont été touchées. Le système de train électrique a été désactivé, tout comme le système
de distribution d'eau. Près de la moitié des bâtiments en bois de l'île avaient été détruits par le feu. Suite à
ces bombardements, les troupes sur les îles ont commencé à creuser, construisant un réseau ahurissant de
tunnels et d'abris antiaériens. À ce stade, les troupes sur les îles ont été mises sur la moitié des rations, pour
conserver les réserves diminuant pour les temps à venir.

Le détail de la pièce de la Batterie E du 91e Régiment d'artillerie côtière calcule les informations sur la cible à Battery Grubbs.
(NARA Still Pictures 5C-118544, pris le 21 avril 1941}

Le retrait réussi des forces américaines à Bataan a perturbé le calendrier japonais et une campagne contre
ces forces a été lancée le 7 janvier. Vers la fin de janvier, le mouvement de l'artillerie japonaise a été signalé
dans les hauteurs de la province de Cavite, en face des forts. Frank et Drum, et le 5 février, les canons de 105
et 155 mm ont commencé à tirer. Les emplacements des armes d'artillerie de la côte n'avaient pas été conçus
pour se défendre contre les attaques de l'arrière. Cependant, quelques armes pourraient être portées sur la
rive de Cavite, en particulier les mortiers de 12 pouces, à Fort Frank, Fort Hughes, et Fort Mills, et le 14in
tourelles à Fort Drum. Les artilleurs américains de Fort Frank et de Fort Drum ripostent, mais ont du mal à
repérer leurs cibles en raison de la position défilée des canons japonais et de la position du soleil. Les limites
de la munition pour Les batteries de mortier 12in se sont vite révélées - il y avait une pénurie de projectiles
avec des fusées à détonation instantanée et ils devaient être utilisés avec précaution. La plupart des
munitions étaient conçues pour exploser après avoir pénétré le pont blindé d'un navire, mais elles ont été
moins efficaces contre les cibles terrestres. Ce duel d'artillerie s'est poursuivi par intermittence pendant les
deux mois suivants. Le bombardement a causé peu de dommages à l'artillerie de la côte. Le 16 février, la
canalisation d'eau douce de Fort Frank à Calumpan sur la rive Cavite a été la plus durement touchée. Malgré
plusieurs efforts, la canalisation n'a été réparée que le 9 mars et la garnison a dû compter sur son usine de
distillation pour une durée limitée pour son approvisionnement en eau douce. Fin février, le commandement
américain décida qu'ils ne pouvaient pas se permettre de faire tuer ou capturer l'un de leurs commandants
les plus en vue par les Japonais et ordonna à MacArthur de quitter les Philippines. Dans la nuit du 10 mars,
lui et sa famille, avec le président Manuel Quezon et son équipe, sont montés à bord de quatre bateaux PT
et ont pris la direction de Mindanao, arrivant le 14 mars.

206
 Le général Douglas MacArthur et le major-général
Richard Sutherland dans leur bureau du tunnel
Malinta, le 1er mars 1942. Le tunnel a été construit
comme site protégé contre les bombardements
aériens. Pendant le siège de 1942, il a abrité les divers
états-majors de commandement, un hôpital, des civils
et des fournitures pour la garnison de l'île. (US Army,
NARA)

Début mars, les Japonais avaient fini de renforcer et de repositionner leur artillerie sur Cavite, malgré le
feu nourri des Américains. Le 15 mars, ils ont ouvert le feu avec des obusiers de 240 mm, battant à la fois
Fort Frank et Fort Drum. Fort Drum a bien résisté au bombardement, mais Fort Frank a commencé à montrer
des signes de tension, perdant la majeure partie de ses 3in, les canons AA et 155rnm, et une explosion
majeure dans un de ses tunnels protégés le 21 mars ont tué 28 personnes et blessé 46 autres. Malgré ce
martèlement, les dommages aux huit mortiers et aux deux 14in escamotables étaient légers et rapidement
réparés.
Le 24 mars, les Japonais ont lancé une nouvelle campagne de bombardement aérien pour assouplir
Bataan pour l'assaut final. Corregidor était aussi une cible ; principalement pour perturber les
communications et fournir un soutien à Bataan. Les bombardements sur les îles étaient sporadiques, parfois
lourds, parfois pas du tout. Les attaques ont été considérablement plus légères durant la première semaine
d'avril alors que les efforts se concentraient sur les défenseurs de Bataan. Le 8 avril, des ordres ont été
donnés pour le retrait à Corregidor du 2e bataillon de la 60e artillerie côtière (AA): il avait soutenu les efforts
sur Bataan, et il est arrivé ce soir-là sans son précieux matériel et ses munitions. Plusieurs autres unités non
autorisées sont également arrivées sur l'île.
Tout au long de la nuit du 8 avril, des batteries ont tiré sur des positions japonaises sur Bataan. Herbert
Markland a déclaré : « Nous avons tiré jusqu'à ce que la ligne de Bataan retombe à l'endroit où nous étions
masqués par notre propre colline de casemate, bien après minuit ... La batterie Smith a tiré plus longtemps
que nous, je suppose qu'ils avaient un meilleur champ de tir. C'était aussi la première fois que je me
souvenais du tir de la batterie Smith. Jusque-là Hearn et Geary avaient fait la plupart des tirs de Corregidor.
Le 9 avril, les forces américaines restantes à Bataan se sont rendues. Le général de division Jonathan M.
Wainwright a ordonné l'arrêt de tous les tirs d'artillerie sur Bataan, de peur de frapper des Américains en
train de se déplacer le long des routes. Les forteresses de l'île étaient maintenant seules.

Les forts de l'île assiégés, avril-mai 1942

Il y avait peu d'espoir que les forts de l'île puissent durer très longtemps une fois que Bataan soit tombé. Sur
la moitié des rations, ils n'avaient que suffisamment de nourriture pour durer de six à huit semaines au
maximum, étant donné qu'il y avait près de 15 000 personnes sur les forts de l'île. La vie assiégée sur les îles
s'est installée dans une routine morne. Les hommes ont passé une partie de la journée à travailler sur des
projets de réparation ou à construire de nouveaux systèmes de communication et de repérage. Le reste du
temps était passé au fil des heures. La vie partout sur les îles est devenue souterraine. Les éléments de
commandement de

207
208
l'armée américaine et du gouvernement philippin, ainsi que les civils de l'île, étaient tous logés dans le tunnel
de Malinta. Un voyage à travers le tunnel ne manquait pas de susciter l’émerveillement : fonctionnaires du
gouvernement philippin et américain, officiers de tous les services et grades, infirmières et médecins,
correspondants de guerre, ouvriers, barbiers, convalescents et soldats confondus.

Le bureau des finances du latéral n ° 12 du

tunnel Malinta, 24 avril 1942. (Corps des
transmissions de l'armée américaine, NARA)

Herbert Markland a décrit l'heure sur un ton plutôt optimiste : « Notre batterie avait sa propre section de
mess et s'arrangeait pour préparer une bonne nourriture. La nourriture variait d'une compagnie à l'autre,
selon l'habileté du sergent et la débrouillardise du dirigeant. Nous avons retiré les fourneaux à charbon du
bâtiment de la caserne afin de pouvoir économiser de l'essence, car c'était un combustible essentiel pour
les cuisinières de la section de mess, bien avant la chute de Bataan. Une section d'eau pour la cuisine, la
section de mess jusqu'à la fin, et même quelques repas au-delà de cette période, nous avons eu de la chance
que notre section de mes n'ait pas été touchée, nous n'avons jamais manqué de nourriture. Nous avons
empilé de vieilles boîtes de poudre pleines de sable autour du site, qui ont été empilées sur deux ou trois
profondeurs et ont arrêté la plupart des fragments. "
Comme les défenseurs américains sur les îles n'ont montré aucun signe de capitulation, Homma doit
maintenant planifier un assaut contre Corregidor. Homma a rapidement éprouvé quelques difficultés à
organiser cet assaut. Il a fallu du temps pour ramener ses engins de débarquement du nord à la baie de
Manille, et une épidémie de paludisme a réduit le nombre de ses troupes efficaces pendant environ un mois.
Dès que Bataan est tombé, les Japonais ont commencé à placer l'artillerie lourde sur les hauteurs au-
dessus de Mariveles et le long du rivage à Cabcaben. Quelque 18 batteries composées de 116 pièces
d'artillerie ont été disposées des deux côtés du canal, et ont rapidement commencé à bombarder les îles.
Jusqu'à cette date, presque tous les canons d'artillerie américains prêts à l'action au début de la campagne
étaient encore en état de fonctionnement. Tout dommage causé par les bombardements aériens et le
bombardement de Cavite avait été réparé par les équipes de tir. Le 12 avril, la plupart des batteries
japonaises étaient en place et le bombardement des îles, soutenu par des bombardements aériens,
commença sérieusement. "Un bombardement d'un jour," a fait remarquer un officier, "a fait plus de dégâts
que tous les bombardements mis ensemble." Frappés par des canons de 240mm, 150mm et 105mm et des
obusiers, les bombardements continus et rapprochés ont commencé à faire exploser les structures en béton
armé des batteries fixes. Même si beaucoup de ces obus de 240mm étaient des ratés, le volume fin a
commencé à s'effriter sur les structures défensives.
Le 24 avril, la batterie de Crockett fut mise hors service : les deux canons furent touchés, les palans de
munitions furent détruits et des sections de la batterie furent consumées par le feu. Deux obus de 240 mm
ont explosé près de l'entrée du tunnel de Malinta tuant 13 personnes et en blessant 50. Plusieurs canons de
155 mm avaient été organisés en « batteries itinérantes » qui se déplaçaient autour de l'île et fournissaient
un tir de contre-batterie efficace. L'autre feu de contre-batterie efficace a été fourni par les batteries de
mortier. Le 28 avril, trois mortiers de Batterie Way ont été tirés pour la première fois. Les Japonais
concentrèrent bientôt leur feu sur Batteries Geary et Way. Les bombardements ont commencé à se
manifester sur la garnison - l'électricité et les systèmes d'eau ont été assommés, et la préparation des

209
aliments ne pouvait se faire que la nuit. Les rations d'eau ont été réduites à une cantine par personne et par
jour, les rations alimentaires ont été réduites au quart.
Le 1er mai, le bombardement japonais s'est intensifié. Se concentrant sur les sites d'atterrissage
potentiels et sur les batteries restantes, les défenseurs savaient que les Japonais se préparaient à un assaut.
Le lendemain était encore pire. Pendant une période de cinq heures, quelque 3 600 obus de 240 mm et des
obus d'autres calibres sont tombés à proximité des batteries Cheney et Geary. La côte nord entière de
Corregidor a été travaillée, de même que Malinta Hill et la queue de l'île. Puis, à 10 h 30, un obus de 240 mm
a pénétré dans le magasin de Batterie Geary, qui a explosé. Les mortiers de 10 tonnes étaient éparpillés, les
huit canons étaient définitivement hors de combat. Le rythme du bombardement a repris chaque jour au
cours des trois prochains jours.

Scène de reddition à l'extérieur du tunnel de

Malinta, le 7 mai 1942. {Armée japonaise)

À la fin du 5 mai, la plupart des batteries d'armes à feu étaient hors d'usage, généralement faute d'un
répit dans les bombardements pour effectuer des réparations efficaces. Sur Corregidor seulement trois
canons de 155mm sont restés en opération : le 14in de Fort Drum et ceux de Fort Frank étaient encore
capables de tirer, mais leur efficacité était diminuée par la portée. La plupart des défenses de la plage étaient
en ruines et les soldats arrivaient au bout de leurs limites d'endurance.
Les Japonais s'étaient arrangés pour que l'assaut se produise en deux vagues. La première vague a quitté
la soirée du 5 mai, se dirigeant vers une zone d'atterrissage prévue à Infantry Point sur la section de la queue
de Corregidor. Les courants les ont balayés plus au sud à North Point plus bas dans la queue. Assez confus
et désorganisés, les Japonais se heurtèrent à une défense vigoureuse des défenseurs américains sur le rivage
qui réussirent à couler plusieurs bateaux et à infliger de lourdes pertes. À l'approche de la deuxième vague
d'assaillants, la lune brillante illumina leurs bateaux et les Américains utilisèrent tout ce qu'ils avaient, y
compris les 14 pouces, les canons de Fort Drum et les autres mortiers de Batteries Way et Craighill. Malgré
les pertes effroyables, les Japonais ont réussi à débarquer et à établir une tête de pont. À 1 h le 6 mai, ils
avaient pris la colline au nord de Kindley Field, connue sous le nom de Water Tank Hill. Les Américains ont
maintenant rassemblé leurs forces restantes pour tenir une position juste au sud d'Infantry Point, et ont
commencé une série de contre-attaques contre la position japonaise. La bataille d'attaques-contre-attaques
a continué pendant cinq heures avec chaque côté utilisant dangereusement sa réserve de munitions. Le 6
mai, à 10 h, les Japonais ont ramené trois petits chars à leur position, à quelques centaines de mètres du
tunnel de Malinta. Les Américains n'avaient aucune arme pour contrer les chars et étaient préoccupés par
l'impact des chars qui tiraient dans le système de tunnels bondés. Sur la base de ces observations,
Wainwright a décidé de se rendre. Il a ordonné aux hommes de détruire leurs armes et a envoyé un message
aux Japonais qu'il était prêt à rencontrer leur commandant pour discuter.

210
Assaut japonais sur Corregidor, 5-6 mai 1942.

Herbert Markland se souvient de cela comme le jour le plus triste de sa vie : « Nous sommes tous d'accord
pour dire que les "japs" ne devraient jamais être capables de faire feu à nouveau, donc nous avons décidé
de détruire le canon en tirant la culasse vers l'arrière en utilisant la plus grande charge que nous ayons. La
douille était trop grande pour l'alésage, donc nous savions que cela endommagerait vraiment le canon, le

211
sergent Touberville est descendu dans le canon et a dévissé le bouchon d'huile de recul et a évacué toute
l'huile. a donné son dernier 'Home, RAM!' Quand nous avons percuté le canon, une fois l'arme chargé, j'ai
pris une longue longe et l'ai remontée sur la colline de la casemate, puis nous sommes tous entrés dans la
casemate et nous avons fermé les portes, puis quand nous étions à l'intérieur, j'ai donné un bon coup sur la
longe ! Quel bruit fit l'arme quand elle a été tirée ! Je suis retourné et elle était là, ruinée. Le tir de la pièce a
brisé la culasse contre le canon, a cassé un tourillon et a brisé le segment d'élévation, pour couronner le
tout, cette explosion a probablement dénudé l'âme, car elle n'était certainement pas dans le canon. ! "
Le premier siège des îles fortifiées de la baie de Manille était terminé. Après le retrait de la plupart des 14
700 prisonniers de guerre américains et philippins des quatre forts de l'île, les Japonais n'ont pas consacré
de ressources substantielles à la restauration des défenses du port. Au cours des trois années suivantes, des
prisonniers de guerre américains ont été utilisés pour collecter des déchets d'acier pour l'effort de guerre
japonais et pour remettre en service une partie de l'artillerie côtière endommagée.

Les troupes japonaises se rassemblent autour du canon de 12in. M1895A2 à longue portée et à Barbette M1917 à la Battery
Smith, mai 1942. (NARA Still Pictures SC-334320)

Reprendre les forteresses de l'île en 1945

Les forces américaines sont retournées aux Philippines à la fin de 1944. La majeure partie des forces
japonaises dans les îles étaient les éléments de la 14e armée, maintenant commandée par le général
Tomoyuki Yamashita. Le plan de Yamashita était de retarder aussi longtemps que possible les Américains sur
Luzon en combattant avec un repli stratégique dans les régions montagneuses de l'île. Cependant, son
homologue de la marine, le contre-amiral Sanji Iwabuchi, a prévu de tenir la ville de Manille. Il a également
préparé ses défenses autour de la baie de Manille, centrée à nouveau sur les îles fortifiées. Un peu nettoyé
par les prisonniers américains, seulement quelques-unes des armes étaient opérationnelles. Les îles étaient
garnies d'éléments de la marine impériale japonaise qui apportaient de l'artillerie supplémentaire et des
armes AA. En 1945, les Japonais comptaient plus de 5 000 hommes à Corregidor, 370 sur l'île de Carabao, 4
hommes sur l'île de Cahallo et 65 hommes à Fort Drum. Chaque île était pourvue de provisions et de
munitions pour les armes légères, mais pas beaucoup d'artillerie. La stratégie typiquement japonaise
consistait à forcer les Américains à venir les chercher - leur tâche consistait à tenir les îles jusqu'au dernier
homme. En 1945, les Américains avaient vu cette tactique défensive à plusieurs reprises : les leçons qu'ils
avaient apprises seraient appliquées dans la campagne des Philippines.

212

Les parachutistes américains sont largués sur l'ile de
Corregidor. 15 février 1945. (US Army, NARA)
En conséquence de la stratégie de Yamashita, les
forces d'invasion de la 6ème armée américaine
sous le commandement du général Walter
Krueger réussirent à débarquer et à sécuriser une
tête de pont à Lingayen Bay le 9 janvier 1945. Les
troupes de Krueger atteignirent prudemment la
banlieue de Manille en la fin de janvier. Au début,
l'effort pour nettoyer la ville s'est bien passé, mais
bientôt les Américains ont été enfermés dans une
bataille acharnée pour la moitié sud de la ville qui
allait durer jusqu'en mars. Pendant la bataille de
Manille, des plans ont été faits pour reprendre les
îles fortifiées. Avec le retrait de Yamashita au nord,
les îles avaient peu de valeur stratégique, mais
elles

étaient nécessaires afin d'ouvrir l'utilisation de la baie de Manille pour la navigation alliée. Et, c'était une
question de fierté.

L'assaut américain sur Corregidor

L'assaut américain sur Corregidor fut effectué par les parachutistes du 503e régiment de parachutistes
soutenu par un assaut amphibie par un bataillon renforcé du 34e régiment d'infanterie de Mariveles. Depuis
le 22 janvier, les forces aériennes alliées bombardaient régulièrement les îles. Le bombardement aérien a
été intensifié en février, renforcé par les bombardements navals des croiseurs et des destroyers du groupe
opérationnel 77.3. La 503d était sur l'île de Mindoro le matin du 16 février. La seule zone assez grande et
assez plate pour servir de cible au largage était le terrain de parade de Topside. On espérait que la garnison
japonaise (sous-estimée par les Américains à environ 800 hommes seulement) ne s'attendrait pas à l'attaque
aéroportée et qu'ils seraient surpris. Les premiers parachutistes étaient sur le terrain à 8 h 30 et ne
rencontrèrent que des tirs sporadiques de carabines et de mitrailleuses, car seuls quelques Japonais étaient
en mesure de résister à l'atterrissage. Ils ont été rapidement chassés et l'aire d'atterrissage a été consolidée
vers 10h00. Leur mission était de sécuriser Topside en préparation pour la deuxième levée de parachutistes
et de fournir un appui-feu pour le débarquement amphibie. La première vague a pu accomplir cela, mais ils
ont également subi de nombreuses pertes et un certain nombre de parachutistes n'ont pas atterri sur la zone
d'atterrissage de Topside.
Le 3e Bataillon, 34th Infantry quitta Mariveles dans 25 LCMs à 8h30. En suivant une route détournée autour
de l'extrémité ouest de Corregidor, les premiers bateaux atteignirent la plage sud à 10h30. Étonnamment, il
n'y eut pas d'opposition. À l'arrivée de la cinquième vague, des mitrailleuses japonaises ont été ouvertes à
partir de plusieurs endroits. Au fur et à mesure que les véhicules descendaient à terre, certaines mines
souterraines ont été déclenchées. Malgré les obstacles, les hommes de la 34e Infanterie avancèrent et
sécurisèrent le sommet de Malinta Hill vers 1100.
La surprise espérée par les assauts simultanés avait été réalisée et les Américains avaient assuré leurs
premiers objectifs avec très peu de pertes de combat. Par un coup de chance, le commandant japonais sur
l'île avait été tué lors des premiers largages dans une escarmouche avec des parachutistes de débarquement.
Sans chef, les défenseurs japonais ont été divisés en groupes qui ont combattu de leurs propres points forts
isolés et largement séparés. La deuxième vague des parachutistes a commencé à atterrir à 12 h 40 et de
meilleures conditions ont entraîné moins de pertes que lors de la première vague. Au fur et à mesure que
les compagnies d'infanterie individuelles commencèrent à se déployer pour sécuriser Topside, ils
découvrirent rapidement que la force japonaise était concentrée à l'ouest et au sud des zones de largage.
Des troupes supplémentaires ont été annulées ; d'autres troupes ont été amenées à terre par des péniches
de débarquement.

213
Le général MacArthur inspecte l'entrée du tunnel de
Malinta, le 2 mars 1945. (US Army, NARA)
Maintenant que la force de débarquement était
sur l'île, l'opération «Rock Force» commandée par
le colonel George M. Jones de la 503d est devenue
une opération de nettoyage à grande échelle. Les
unités sur Topside ont commencé à détruire
systématiquement les positions japonaises. Les
défenses, une fois localisées, étaient diminués par
un bombardement aérien ou un appui naval, puis
l'infanterie attaquait. Si nécessaire, un obusier de
75 mm, des grenades à main ou des lance-flammes
ont été utilisés en appui rapproché. Enfin, les
experts en démolition bloqueraient l'entrée des
tunnels ou des grottes avec des débris. Ce
processus s'est poursuivi pendant les quatre jours
suivants alors que les forces américaines
nettoyaient la partie principale de l'île. Parfois, les
Japonais contre-attaquaient, parfois dans des «
charges banzai » non coordonnées et
inconsidérées qui ne faisaient que causer de
lourdes pertes aux attaquants. Jones a maintenant
tourné son attention vers Malinta Hill et la queue.
Puisque le sommet de la colline avait été sécurisé
lors des premiers atterrissages le 16, les fantassins
avaient passé le temps à battre une longue série
de
La résistance japonaise s'est effondrée sur le terrain de Kindley, la démolition de la réserve de munitions
japonaise dans un arsenal souterrain dans le tunnel d'interception navale de Monkey Point alors que les
Américains envahissaient la position, causant de lourdes pertes aux deux côtés.
214
Les restes de Battery Geary à Fort Mills, île de Corregidor,
dans une image prise le 6 mars. 1945.Cette batterie de 2
mortiers de 12in a été totalement détruite par la pénétration
d'un obus japonaise de 240 mm dans le magasin transversal
central en mai 1941 (NARA Still Pictures SC-335467)
contre-attaques japonaises. Lentement au cours
des prochains jours, ils ont coordonné les efforts
pour dégager Bottomside et Middleside, visant à
se connecter avec les parachutistes sur Topside. Ils
ont finalement pu établir des positions pour
surveiller les entrées du tunnel de Malinta avant le
21. Cette nuit-là, à 21 h 30, une énorme explosion
a secoué l'île alors que les stocks de munitions
dans le tunnel étaient éliminés par les Japonais.
Des explosions supplémentaires ont déferlé sur la
colline au cours des deux nuits suivantes,
éliminant ainsi les défenseurs japonais dans le
tunnel. Les combats les plus sérieux ont éclaté lors
de l'effort pour nettoyer la zone restante à l'est de
la colline Malinta. Plusieurs échanges de feu
importants ont eu lieu entre le 22 et le 26 février.
La moitié ouest de l'île a été sécurisée le 23 février.
Largages et attaques américaines sur Corregidor du 16 février au 1 mars 1945.
Le 2 mars, après que l'île ait été jugée sûre, le Général MacArthur est revenu à Corregidor. Une cérémonie
de lever de drapeau simple mais impressionnante a été tenue en utilisant le mât de garnison, qui était
toujours debout sur le terrain de parade de Topside. Le colonel Jones s'avança, salua MacArthur et rapporta
: « Monsieur, je vous présente la forteresse Corregidor. »

215
Reprise des îles Caballo, El Fraile et Carabao
Au cours du mois de février, les troupes ont commencé à se frayer un chemin dans la province de Cavite
pour protéger la région des quelques traînards restants. La capture de Ternate le 2 mars a effectivement mis
fin aux combats là-bas. Il ne restait plus qu'à dégager l'île de Caballo, l'île de Carabao et Fort Drum. La baie
était considérée comme sûre pour les navires alliés depuis le jour de l'assaut sur Corregidor le 16 février.
Bien que les garnisons japonaises sur ces îles ne représentassent aucune menace pour la navigation
américaine en raison du manque d'artillerie opérationnelle, elles posaient toujours un problème de tir de
mitraillette chaque fois qu'un navire passait près de leurs rives.

Les ingénieurs de l'armée américaine placent

un pipeline temporaire de la plage au sommet
de Battery Craighill pour permettre le
pompage du mazout dans l'emplacement du
mortier. (NARA Still Pictures SC-2662 12. prise
le 5 avril 1945)

Le 19 mars, un peloton a été envoyé à la reconnaissance de l'île de Caballo. Découvrant une forte position
défensive japonaise sur les hauteurs de la petite île, un assaut général fut ordonné pour le 27 mars. Suite à
un intense bombardement aérien, naval et d'artillerie, un groupe d'assaut du 2 ème bataillon du 161ème
régiment d'infanterie débarqua sans opposition. À la fin de la journée, toute l'île avait été sécurisée, à
l'exception des puits et des tunnels de Battery Craighill dans la partie centrale de l'île.

Les soldats de l'armée américaine traversent

une passerelle spécialement construite sur le
sommet de Fort Drum à El Fraile Island sous le
feu des armes japonaises, tandis que d'autres
troupes attendent leur tour. (NARA Still
Pictures SC-266266, prise le 13 avril 1945)

La position a été bien nettoyée par des tirs d'artillerie, et malgré des efforts répétés, ne pouvait pas être
dégagé des défenseurs. Les ingénieurs de la 113th Engineers, 38th Division, ont suggéré de pomper un
mélange d'huile et d'essence d'une embarcation de débarquement à travers un pipeline et dans un puits de
ventilation au sommet de la batterie. Le tuyau a été dûment posé et le 5 avril, 2 500 gallons de carburant
ont été pompés à travers le puits, puis enflammés avec des obus de mortier au phosphore blanc. Un feu
éclair s'ensuivit suivi de plusieurs explosions. La procédure a été répétée les deux jours suivants, avec des
explosifs descendus dans le puits le 7, entraînant une énorme explosion. Le 13 avril, une patrouille est entrée
dans le tunnel, a tué le seul défenseur japonais restant et a déclaré que la position était claire.

216
 La prochaine cible était l'île El Fraile. L'équipage
d'un bateau américain PT a découvert la garnison
japonaise lors d'une reconnaissance imprévue à la
fin du mois de février. Le pilonnage du fort Drum
par bombardement aérien et par le tir à bout
portant de l'artillerie navales s'avéra aussi inutile
que le bombardement japonais en 1942. Le plan
de Fort Drum, dont l'unique entrée se faisait par le
port de Sally, était similaire à celui de Battery
Craighill sur l'île de Caballo - donc la solution était
la même : placez des troupes au sommet de la
structure et alimentez à travers les puits de
Une combinaison de mazout, d'explosifs et ses propres
ventilation du carburant et des charges de
munitions entraînent une explosion massive à Fort Drum. 13 démolition.
avril 1945. (NARA Still Pictures SC-266258)
Les ingénieurs ont aménagé une rampe en forme de pont-levis sur la tour de contrôle d'un LSM et, le 13
avril au matin, une compagnie du 151e régiment d'infanterie s'est jeté au sommet de Fort Drum. Alors que
l'infanterie couvrait toutes les ouvertures de l'intérieur, les ingénieurs ont suivi la rampe avec une conduite
d'huile et des charges de démolition. Malgré une rupture de ligne, quelque 3 000 gallons de carburant ont
été pompés dans un évent ouvert, et une charge de démolition avec un fusible retardé de 30 minutes a été
abaissée dans le puits. Une fois la tâche terminée, les hommes ont regagné les bateaux et la petite flotte
s'est retirée. L'explosion initiale à 10h30 a été décevante. Alors que les officiers se réunissaient pour discuter
de la marche à suivre, une deuxième explosion à 10 h 45 a secoué la structure alors que le combustible
enflammé avait apparemment enflammé la poudre dans la réserve du canon de 6in. De grands nuages de
fumée et de flammes ont été projetés vers le ciel ; une série d'explosions violentes jetait des plaques d'acier
et des blocs de béton à des centaines de mètres dans l'air et jusqu'à mille mètres dans la baie ; de la fumée
et des flammes jaillissaient de chaque évent, du port d'armes à feu et du port de sortie. Les incendies et
autres explosions se sont poursuivis jusqu'à la fin de l'après-midi et le fort a brûlé pendant deux jours. Une
reconnaissance de l'intérieur du fort n'a pas été tentée jusqu'au 18 avril, qui a compté 69 cadavres.

Batterie Craighill, Fort Hughes, septembre

1945. (Pièce jointe du rapport de cas, US Army)

La dernière île qui restait était l'île de Carabao à un kilomètre de la côte de Cavite. Deux jours de
bombardements aériens et navals ont précédé l'attaque. Les troupes de la 151e Infanterie ont atterri le 16
avril sans rencontrer d'opposition. S'attendant à un combat difficile dans les emplacements et les tunnels de
Fort Frank, l'équipe de débarquement a été surprise de constater que les 350 défenseurs japonais de l'île
l'avaient abandonnée. Une recherche sur l'île a montré qu'elle était habitée par une seule créature vivante,
un cochon très secoué. Les forts de l'île de Manila Bay étaient maintenant de nouveau entre les mains des
Américains.

217
Un guide des batteries d'artillerie des défenses de la baie de
Manille
Fort Mills (île de Corregidor)
Batterie Cheney est situé sur le côté sud-ouest de la partie de Topside de Corregidor. La batterie de deux
M 1895M1 12in sur M 1901 LF sur chariot escamotable avait un champ de tir à l'ouest sur les falaises
escarpées de Corregidor et sur la mer de Chine méridionale. L'emplacement était un modèle standard de
batterie à canon à disparition utilisé pendant la période Taft. La batterie a connu une action limitée tout au
long de la campagne de 1942 en raison de son champ de tir et de l'exposition aux tirs ennemis de Bataan.
Leurs équipages ont rendu les armes inutilisables avant de les céder aux Japonais. Les Japonais ont tenté de
restaurer cette batterie, mais ces armes n'ont jamais été tirées lors de la campagne de 1945. La batterie a
subi d'autres dommages lors de la reprise de Corregidor. L'emplacement et les deux canons disparaissent
aujourd'hui, tandis que le canon de réserve est situé dans la zone de Bottomside, près de la chapelle.

Les observateurs de la batterie E. 91

"Régiment d'artillerie côtière poursuivent des
cibles dans une station d'observation. Cette
unité scoute philippine a tenu la batterie
Grubbs à Fort Mills, île de Corregidor, pendant
le siège de 1942. (NARA Still Pictures SC-
118544, prise le 21 avril 1941)

La batterie Wheeler est située sur le côté sud de la partie supérieure de Corregidor à l'est de Battery
Cheney. La batterie est deux 12in. Les canons M1895M1 avaient un champ de tir au sud-ouest. Le design de
l'emplacement était standard. Les canons de la batterie ont tiré en contre-batterie tout au long de la
campagne 1942 et ont subi des dommages en raison de bombardements d'artillerie aérienne et plongeante.
Les canons ont été lourdement endommagés par leurs équipages avant la reddition aux Japonais, mais les
prisonniers de guerre américains sous la direction des Japonais ont été capables de restaurer l'arme n ° 2 en
cannibalisant le canon. Les Japonais ont utilisé la batterie comme point de force pendant la campagne de
1945 et ont subi des dommages importants. L'emplacement et le canon n ° 2 survivent aujourd'hui avec le
canon du canon n ° 1 détruit et un canon de réserve.
La batterie Crockett est située sur le côté sud de la partie supérieure de Corregidor à l'est de Battery
Wheeler. La batterie est deux 12in. Les canons M1895M1 avaient un champ de tir au sud.
La conception de l'emplacement a suivi celle de la batterie Wheeler et Cheney. La batterie a servi de contre
batterie en 1942 et a subi des dommages. Au cours de la campagne de 1942, le cylindre de recul du canon n
° 1 a été touché par un obus japonais de 240 mm et le canon a été définitivement mis hors service. Une
bombe aérienne a percé le plancher de la plateforme de chargement du pistolet n ° 2, mais le chargeur de
poudre n'a pas explosé. Les Japonais ont restauré le canon No 2, mais il n'a jamais été utilisé dans la
campagne de 1945. L'emplacement et les deux canons disparaissent aujourd'hui avec un canon de réserve.
La batterie Smith et la batterie Hearn sont des armes simples de 12 pouces. M1895A2 situées sur le côté
ouest de la partie supérieure de Corregidor, les armes les plus modernes de la côte à être installées dans les

218
défenses portuaires de la baie de Manille. Chaque batterie avait un 12in sur un affut M1917 "à longue
portée", construite comme deux emplacements séparés avec des blocs de canon ouverts, mais avec des
magasins enterrés en béton armé, des tracés et des installations électriques. Les deux batteries avaient un
champ de tir de 360 degrés, mais principalement à l'ouest au-dessus de la mer de Chine méridionale. En
raison de la distance entre les emplacements, la batterie a été rapidement réorganisée en batteries séparées
(achevé officiellement en 1937). Les deux batteries ont vu une utilisation limitée dans la campagne 1942 en
raison de leur importance à longue portée et des positions exposées. Les Américains ont rendu les armes
inutilisables avant de se rendre aux Japonais. Les prisonniers de guerre américains ont rétabli le fusil de
Battery Hearn, mais cette arme n'a jamais été utilisée dans la campagne de 1945. Les batteries ont subi
d'autres dommages dans la reprise de Corregidor en 1945. Ces deux armes et un baril de réserve survivent
aujourd'hui.

Batterie Hoyle était un simple emplacement pour un canon de 3in M 1903 sur affut à barbette M1903 à Fort Frank.sur l'île de
Carabao. Ici, une unité scoute philippine pratique le tir sur cible, sur une photographie d'une série prise par un sous-officier de
l'ACE en 1930. (Collection de courtoisie Karl Schmidt)

Battery Way est situé près du centre de la partie de Topside de Corregidor. La batterie est de quatre
mortiers 12in. M1890MI sur affuts M1896M1 avaient un champ de tir à 360 degrés, mais principalement à
l'ouest au-dessus de la mer de Chine méridionale. La batterie se composait d'une seule fosse simple et des
magasins adjacents par rapport à l'arrangement standard à deux fosses de la période Taft. Battery Way et
Battery Geary sur Fort Mills ont été construits à l'origine avec des magazines qui manquaient de couvertures
anti-bombes.
Une protection additionnelle en terre et en béton a été ajoutée en 1914. La batterie était hors service
lorsque la campagne de 1942 a commencé et le service de cartographie de l'armée américaine a occupé ses
magasins.
Battery Way ne fut pas remis en service avant le 29 avril 1942, date à laquelle il disposait de
suffisamment de personnel qualifié pour restaurer trois des quatre mortiers. Deux obus de mortier ont été
mis hors service par les bombardements japonais, mais le mortier restant a continué à tirer jusqu'à ce que
son bloc de culasse fusionne le 6 mai. Les Japonais ont pu restaurer ce mortier, mais il n'a jamais tiré.
L'emplacement et tous les quatre mortiers survivent aujourd'hui.
Battery Geary est situé sur le côté sud-est de la partie supérieure de Corregidor au nord de Batterie
Crockett. La batterie est de huit mortiers 12in, ils avaient un champ de tir de 360 degrés, mais principalement
à l'ouest au-dessus de la mer de Chine méridionale. La batterie consistait en l'arrangement standard à deux

219
puits, mais la mine A avait des mortiers M1890MI plus anciens, tandis que la mine B avait des mortiers
M1908 plus modernes. Durant la campagne de 1942, les batteries de mortier de la baie de Manille jouèrent
un rôle important en raison de leur capacité à tirer dans les ravins de Bataan et de Cavite où les Japonais
avaient repéré leur artillerie. Cependant, le manque de contrôle de tir efficace, la quantité limitée de
munitions,HE. et les positions fixes exposées imposaient un sérieux handicap à leur utilisation. Comme avec
Batterie Way, une protection supplémentaire en béton et en terre a été ajoutée à Battery Geary en 1914.
Les bombardements japonais constants pendant la campagne de 1942 ont détruit cette protection,
permettant à un obusier de 240mm de pénétrer dans le chargeur. La traversée centrale de Battery Geary,
détruisit les huit mortiers, écrasa le parapet et laissa la batterie la plus efficace de Fort Mills pour la défense
terrestre complètement détruite. L'intérêt des occupants japonais à Battery Geary ne s'étendait qu'à
l'enlèvement de la ferraille. L'emplacement détruit et les parties des huit mortiers survivent aujourd'hui.

Chargement sur un canon de 12in

escamotable à Batterie Wheeler.Le projectile
est inséré tandis que la charge de poudre
attend avec un plateau de sacs de poudre.La
date de cette image est inconnue. (Avec la
permission de la Collection Glen Williford)

La batterie Grubbs est située sur le côté ouest de la partie supérieure de Corregidor. La batterie est de
deux 10in. M1895M1 placées sur des affuts escamotables, il y avait un champ de tir au nord et à l'ouest au-
dessus du chenal Nord. Comme ce canal entre Corregidor et Bataan est étroit, il n'y avait pas besoin d'un
canon de plus gros calibre à cet endroit. L'emplacement était un modèle standard de batterie à canons. La
batterie a vu une action limitée tout au long de la campagne de 1942 en raison de son exposition aux tirs
d'artillerie japonais de Bataan. La batterie ne fut pas occupée avant le 9 avril 1942, date à laquelle Bataan
tomba aux mains des Japonais et fut rapidement abandonnée car les deux armes devinrent inutilisables le
16 avril de la même année. Les Japonais ont tenté de restaurer cette batterie, mais ces armes n'ont jamais
été tirées lors de la campagne de 1945. L'emplacement et les deux canons escamotables, plus le baril de
réserve survivent aujourd'hui.
Bien que ne faisant pas partie des défenses portuaires permanentes de la baie de Manille, un canon de
8in M1888 a été démontée de son wagon et mise en place sur un simple bloc de canon en béton juste à l'est
de l'entrée du tunnel Malinta à Fort Mills. Le canon a été détruit par les bombardements japonais après avoir
tiré quelques obus. Ceci était connu comme batterie RJ-43, pour son emplacement près de la jonction de
route 43.
Battery Morrison est situé sur le côté nord de la section Middleside de Corregidor. La batterie est deux
6in. M1905 sur affut M1905M11 disparaissant, elle avait un champ de tir sur le canal du Nord et son champ
de mines contrôlé. L'emplacement était un modèle standard de batterie à canon. La batterie a vu une action
limitée tout au long de la campagne de 1942 en raison de son champ de tir et de l'exposition aux tirs
d'artillerie japonais de Bataan. La batterie a été mise en service pour la première fois le 9 avril 1942 lorsque
Bataan est tombée aux mains des Japonais, mais les bombardements massifs du 12 avril ont endommagé les
deux canons de façon permanente. Les Japonais n'ont fait aucune tentative pour remettre cette batterie en
service, mais ont utilisé ces armes comme source de pièces pour les canons de la batterie Ramsay.
L'emplacement et les deux canons disparaissant plus un baril de réserve survivent aujourd'hui.

220
 La batterie Ramsay est située sur le côté sud de la section Middleside de Corregidor. La batterie est de
trois 6in. Les canons M1905 sur affut disparaissant M190SMI1 avaient un champ de tir sur le chenal Sud et
ses champs de mines. L'emplacement était similaire à celui de la batterie Morrison, à l'exception de trois
fosses à canon et de deux chargeurs. La batterie n'a vu aucune action pendant la campagne de 1942 en
raison de son champ de tir. Les Japonais ont restauré les trois canons de la batterie de Ramsay, mais ces
canons n'ont jamais été tirés lors de la campagne de 1945. Les chargeurs renforcés de Battery Ramsay ne se
sont pas révélés compatibles avec les bombes lourdes de l'armée de l'air américaine en 1945. Les deux
chargeurs entre les trois canons ont été complètement détruits après les bombardements directs. Seul le
parapet de la batterie demeure aujourd'hui 3 pièces et des pièces d'artillerie n ° 1 et n ° 2.
La batterie James est située sur le côté nord de la section Middleside de Corregidor. La batterie de quatre
3in. M1903 avec barbettes M1903 avaient un champ de tir sur le chenal Nord et son champ de mines
contrôlé. L'emplacement de la batterie était un modèle standard de batterie à tir rapide, chaque chargeur
disposant d'un chargeur à un niveau inférieur. La batterie a été limitée pendant la campagne de 1942 en
raison de sa portée limitée et de l'exposition aux tirs ennemis de Bataan. Les bombardements violents de
Bataan le 20 avril 1942 ont gravement endommagé la batterie. Les Japonais ont pu restaurer un 3in. Ils
étaient en train de déplacer les autres armes à des positions plus protégées quand Corregidor a été repris
en 1945. L'emplacement envahi par la végétation sans canons survit aujourd'hui.
Batterie Maxwell Keyes est situé sur le côté sud de la section de la queue de Corregidor. La batterie de
deux 3in. Les canons M1903 sur les supports de barbette M1903 avaient un champ de tir au sud-est. La mise
en place a suivi une conception très simple composée de deux blocs de canon et d'un seul magasin creux. La
batterie a vu une action limitée tout au long de la campagne 1942 en raison de son emplacement. Les
Japonais n'ont pas utilisé cette batterie dans la campagne de 1945. L'emplacement sans armes à feu survit
aujourd'hui.
Batterie Alonso Cushing est situé sur le côté sud de la section Topside de Corregidor sur la route South
Shore. La batterie de deux 3in. M1903 sur les supports à barbette M1903 avaient un champ de tir au sud. La
mise en place a suivi un design très simple composé de seulement deux blocs de canon. La batterie a vu une
action limitée tout au long de la campagne 1942 en raison de son emplacement. Leurs équipages ont saboté
les canons. Les Japonais n'ont pas utilisé cette batterie dans la campagne de 1945. Aujourd'hui, les deux
emplacements sont intacts, mais aucune arme ne survit.
Batterie Guy B. Hanna est situé à l'extrême ouest de la section Topside de Corregidor. La batterie à deux
3in. Les canons M1903 sur les supports de barbette M1903 avaient un champ de tir au nord et à l'ouest. La
mise en place a suivi une conception très simple de deux blocs de canon reliés par un magasin de béton. La
batterie a vu une action limitée tout au long de la campagne 1942 en raison de la position exposée à Bataan.
Les armes ont été neutralisés par les bombardements japonais et sabotés par leurs équipages. Aujourd'hui,
une partie de l'emplacement est tombée du côté de la falaise sur la plage. Aucune arme ne survit aujourd'hui.

Batteries mobiles et anti-aériennes

La fin de la Première Guerre mondiale a apporté une gamme d'armes excédentaires aux défenses
portuaires de la baie de Manille, comme le canon GPF M1918 de 155 mm, le 3in, canon M1917 de 75 mm et
le canon M1916 de 37 mm en construisant des emplacements pour le canon fixe M1917, ainsi que des
positions de mitrailleuses lourdes et légères, seuls deux canons M1917 ont été installés, et ce n'est qu'à la
fin des années 1930 que les forts de l'île ont reçu une protection antiaérienne. Pistolets 3in M3 sur les
montures M2.

Batteries de pistolet de 155mm GPF

Le canon de 155mm a été adopté des Français en grand nombre par l'armée américaine pendant la
Première Guerre Mondiale. Beaucoup d'unités d'artillerie de côte de l'armée américaine qui ont été
envoyées en Europe comme artillerie de campagne ont été équipées du canon de 155mm. À leur retour aux

221
États-Unis, certaines de ces unités ont conservé cette arme pour servir dans un rôle de défense côtière. Les
défenses portuaires de la baie de Manille ont reçu leur part des surplus de canons GPF M1918 de 155 mm
de la première guerre mondiale sur des affuts M1918. Le nombre exact de canons de 155 mm envoyés aux
forts de l'île n'est pas clair : les rapports vont de 24 à 37 canons. Cette confusion provient de la campagne
de 1942 où les batteries ont été déplacées autour de Corregidor et Bataan. Comme les attaques japonaises
se concentraient sur les batteries fixes, les canons de 155 mm devaient être fréquemment déplacés. Cela a
entraîné la pratique consistant à désigner les batteries par le nom de leur commandant actuel, ce qui a créé
une confusion supplémentaire quant aux noms des batteries. On sait que Fort Hughes avait deux canons de
155 mm et Fort Frank quatre canons de 155 mm. Les défenses portuaires de la baie de Manille utilisaient
des canons de 155 mm comme artillerie mobile on les plaçait sur des monts Panama.

La batterie Greer exécute la pratique de cible à Fort Frank, île de Carabao. Cette batterie monte un 14in. M 1907M1 arme sur un
chariot N'11907 en train de disparaître. (NARA Still Pictures SC-108149, prise le 24 janvier 1933)

222
 Les monts Panama, nommés d'après la zone du canal de Panama où ils ont été installés, étaient de simples
emplacements qui permettaient d'utiliser efficacement le canon de 155 mm dans un rôle d'artillerie de côte.
Le bâti consistait en un piédestal bas en béton au centre duquel l'essieu du chariot de 155 mm reposait sur
une plaque tournante. Autour de ce piédestal était un anneau extérieur de béton avec un rail d'acier incurvé
incorporé sur le dessus, sur lequel les traînées jumelles du chariot reposaient. Cela a permis une traversée
rapide à 360 degrés (parfois, cela a été construit pour 180 et 240 degrés). Le canon pouvait être déplacé
dans la position sur le bâti de Panama en moins d'un jour. Cela signifiait qu'à moins que les défenses du fort
soient en état d'alerte, le canon de 155 mm était gardé dans un abri à canon, qui était essentiellement un
garage. La construction des Monts Panama n'a commencé qu'à la fin des années 1930 et s'est poursuivie
jusqu'à la fin de la campagne de 1942. Un emplacement unique de 155 mm était à la Battery Monja, situé
sur la route South Shore de Corregidor. La batterie Monja était une position unique en son genre montée
dans une casemate avec un canon de 155 mm spécialement modifié. Cette batterie, frappée plusieurs fois
au cours de la campagne de 1942, est restée en service jusqu'à la fin. Le canon de cette arme s'est tellement
usé à la fin de la campagne que son projectile a pu être vu dégringoler en vol.
Pendant la campagne de 1942, les canons de 155mm dans des positions fixes furent exposés au
bombardement japonais, des batteries de 155mm itinérantes avec un ou deux canons furent formées. Ces
canons seraient placés dans des positions cachées, tirant de 10 à 20 salves de contre-batterie, puis déplacer
avant que leur position ait été localisée. Après la campagne, la plupart des canons de 155 mm ont été
expédiés au Japon comme ferraille, car ils ont été endommagés soit par des tirs d'obus, soit démolis par
leurs équipages. Aujourd'hui, il n'y a pas de canons de 155 mm survivants sur les forts de l'île. Jusqu'aux
années 1970, trois canons de 155 mm très endommagés pouvaient être vus sur le quai de Fort Frank, mais
aujourd'hui ils sont partis.

223
3in batteries de tir anti-aériennes
L'avènement de l'aviation militaire pendant la Première Guerre mondiale a incité l'US Army Coast
Artillery Corps à ajouter des batteries antiaériennes aux postes de défense côtière à travers les bases
américaines et outre-mer. Ces défenses anti-aériennes étaient des canons de 3in. M 1917, qui étaient un
dérivé de l' Arme d'artillerie de côte 3in. M1903, montée sur une barbette M 1917 dans un emplacement
fixe en béton. Dix-huit blocs pour ces canons de 3in. M1917 ont été construits pour les défenses portuaires
de la baie de Manille en 1917-1921, mais seulement deux de ces canons ont été montés, soit à Morrison Hill
et à Fort Mills. Ces deux canons 3in. M1917 ont été réinstallés à Fort Drum en 1934 et remplacés en 1941
par des canons anti-aériens mobiles de 3in au lieu de canons anti-aériens fixes, les îles fortifiées ont reçu 32
mobiles 3in. M3 sur les supports M2. Soutenant ces canons anti-aériens il y avait des projecteurs mobiles
60in., et des mitrailleuses 0.50-cal dans les tours et les emplacements au sol. Ces batteries ont joué un rôle
important durant la campagne de 1942, forçant les bombardiers japonais à voler à plus haute altitude. La
plupart de ces batteries utilisaient le fusible du train temporel en poudre qui limitait leur portée à 8 300
yards, plutôt que le fusible mécanique plus moderne qui permettait une plus grande portée.

Seulement douze canons 3in. M3 sont restés en

Pratique du mortier Battery Geary, dans les années 1930. La
fosse B contenait quatre 12 pouces. M 1908 mortiers sur
chariot moraire M 1908. À la fin de mai 1942, cette fosse a
été complètement détruite. (Photos NARA)
service à la fin de la campagne de 1942 et leurs
équipages ont démoli la plupart de ces canons.
Aujourd'hui, il n'y a pas de canons anti-aériens 3in
survivant sur les forts de l'île. Les seuls restes
connus sont les bases M2 dans un emplacement
en terre à Battery Boston, près de Battery
Wheeler. Les canons 3in. M3 ont été regroupés en
huit batteries de quatre canons. Fort Mills
disposait de six batteries solitaires détachées à
Bataan mais retourna en 1942 sans ses canons,
Port Frank et Fort Hughes avaient chacun une
batterie. En 1941, ces batteries ont été déployées
dans des positions de guerre et des emplacements
en terre ont été construits. Des positions de béton
ont été construites pour protéger le détecteur de
hauteur M-1 de chaque batterie et le directeur qui
fournissait des informations de ciblage à chaque
canon à travers des câbles électriques de
transmission de données. De plus, des
localisateurs sonores et de l'équipement radar
précoce ont aidé au ciblage.

Fort Hughes (île de Caballo)

Batterie Gillespie est situé sur une falaise de 250 pieds sur l'extrémité ouest étroite de l'île de Caballo. La
conception de l'emplacement Gillespie reflète les restrictions du site en plaçant les magasins sur le niveau
inférieur d'un emplacement standard de 14in là où habituellement les magasins sont situés à côté de la
plate-forme de chargement. La batterie est un unique canon M1910M1 de 14in sur un chariot disparaissant
M19071M1 qui avait un champ de tir au sud-ouest rendant l'arme inutile lors de la campagne de 1942. Les

224
Japonais n'ont pas utilisé la batterie en 1945. Batterie Gillespie a survécu à la guerre et la conversion
ultérieure l'a transformé en une station radar du port. La fosse de transport a été remplie de béton lorsque
la station radar a été installée. La station radar a été abandonnée mais l'emplacement et le canon survivent
aujourd'hui.

Batterie Woodruff est situé au milieu de l'île de

Caballo avec son seul 14in. Le champ de tir du
canon M1910 allait au sud et à l'est. La conception
de l'emplacement comportait deux niveaux, mais
le magasin était adjacent à la plate-forme de
chargement. En raison de défauts de construction,
le canon a été condamné avant la Seconde Guerre
mondiale, mais il a tiré sur des cibles pendant la
campagne de 1942. Les Japonais n'ont pas utilisé
cette batterie en 1945. Les bombes américaines
L'entrée Est du célèbre tunnel Malima (comme reconstruit ont détruit la station du commandant de la
en batterie en 1945. La batterie sert maintenant de
1960) à Fort Mills. Corregidor Wand. (Collection Terrance dépôt naval. L'emplacement et l'arme à feu
McGovern) survivent aujourd'hui.

Batterie Craighill est situé dans la partie centrale de l'île de Caballo. La batterie de quatre mortiers M1912
de 12 in sur des chariots de mortier M1896MII avaient une zone de feu de 360 degrés, mais principalement
à l'ouest sur la mer de Chine méridionale. L'emplacement de Craighill a été conçu pour deux fosses de
mortier, chacune contenant seulement deux mortiers. Un haut parapet entourait complètement les fosses
avec accès par un tunnel et un téléphérique adjacent. Il s'agissait de la dernière batterie de mortier à être
construite pour les défenses portuaires de la baie de Manille et avait incorporé des caractéristiques de
conception améliorées. Les marins de l'US Navy ont manié la batterie pendant la campagne de 1942. La
batterie fournit une contre-batterie efficace contre l'artillerie japonaise sur Bataan et Cavite. La batterie
continue à tirer jusqu'à la reddition des forces américaines. Les Japonais n'ont jamais tiré ces mortiers lors
de la campagne de 1945, mais ils ont utilisé la batterie comme point de force en 1945. Un mélange pétrole-
gaz a été pompé par un pipeline portable dans la batterie pour incendier le complexe de batteries et incinérer
les défenseurs japonais. Aujourd'hui, Battery Craighill est la plus fascinante de la défense portuaire, car elle
a très peu changé depuis J945. Les restes de la guerre, tels que des douilles, des vêtements, des os humains,
des rations, etc., peuvent encore être trouvés dans la batterie. L'emplacement et les quatre mortiers
survivent aujourd'hui.
Topside Barracks, avril 1996_ (Collection Terrance
McGovern)
Battery Leach était situé sur le côté est de l'île de
Caballo. La batterie de 2 canons de 6in. M1908
canons sur affut escamotable M1905M11 avaient
un champ de tir sur le canal du Sud et ses champs
de mines. L'emplacement était similaire à Battery
Morrison. La batterie a vu une action limitée tout
au long de la campagne 1942 en raison de son
champ de tir. La batterie était pleinement
opérationnelle à la reddition des forces
américaines.

Comme la batterie Ramsay à Fort Mills, le magazine Battery Leach a explosé à cause des bombardements
aériens de l'armée de l'air américaine en 1945. Il ne reste que quelques pièces de l'emplacement aujourd'hui,

225
car un bâtiment occupe maintenant l'emplacement du canon no 1. Le canon du canon No.2 survit
aujourd'hui.
Battery Fuger était situé sur le côté est de l'île de Caballo, juste au-dessus de Battery Leach. La batterie de
deux 3in. M1903 sur des montures de barbette M1903 avaient un champ de tir à l'est. La mise en place a
suivi une conception simple de deux blocs de canon et un petit magasin de traverse. La batterie a vu une
action limitée tout au long de la campagne 1942 en raison de son emplacement. Les Japonais ont
repositionné les 2 canons de 3in au tunnel sur Corregidor. Pendant de nombreuses années, l'un de ces
canons fut le seul à avoir survécu sur les îles fortifiées car il était partiellement enterré sur le versant sud
escarpé de la colline de Malinta; cependant, au cours des dix dernières années, il a disparu. Aujourd'hui,
l'emplacement de Battery Fuger a été détruit au bulldozer, laissant seulement quelques sections visibles.

Un 12in. M1895M1 sur un chariot M1591 qui disparaît en

Un 12in. M1895A2 sur un chariot à longue portée MI917 à position de chargement. Il s'agit de la position no 2, Battery
Battery Hearn, Fort Mills, île Corregidor, 19 avril. (Collection Crockett à Fort Mills,Île de Corregidor. (Collection Terrance
Terrance McGovern) McGovern, avril 1996)

Fort Frank (île de Carabao)

Batterie Greer est situé à l'extrémité nord de l'île de Carabao avec un seul 14in. M1907MI sur un chariot
M1907 escamotable qui avait un champ de tir au nord-ouest. Contrairement au 14in des emplacements de
Fort Hughes, de Battery Greer et de sa soeur Battery Crofton avaient une protection aérienne supérieure, ce
qui ne laissait que le canon et les plateformes de chargement exposés. Cette caractéristique de conception
reflète les préoccupations au sujet de l'étroitesse de l'île et de son exposition aux collines ombragées du
continent. Les magasins et les fonctions de soutien ont été construits sous terre, à proximité de la plate-
forme du canon. Sur le flanc est de la batterie se trouvait la centrale souterraine du fort et, en plein sud, se
trouvait le long tunnel d'accès à la batterie. La batterie n'a pas été utilisée pendant la campagne de 1942 en
raison de son champ de tir, mais a fourni une source de pièces pour le canon de Battery Crofton. L'arme à
feu a survécu à la guerre, mais pas aux ferrailleurs des années 1970, à la suite de laquelle le canon a disparu.
Batterie Crofton, une batterie pour un seul 14in. M1907M1 sur un chariot M1907 escamotable est situé
à l'extrémité sud-ouest de l'île de Carabao sur un petit promontoire. Le design de l'emplacement suivait celui
de Battery Greer. Un tunnel à l'épreuve des bombes relie la batterie à un pont qui se connecte au système
de tunnel de la batterie Koehler. Le champ de tir de la batterie Crofton a permis la contre-batterie aux
positions japonaises sur Bataan pendant la campagne de 1942. Son équipe de tir a rendu l'arme inutilisable
avant de se rendre aux Japonais. Malgré les nombreux bombardements japonais à chaque fois que le canon
est entré en action, la batterie et le canon ont survécu à la guerre. Les ferrailleurs ont enlevé à la fois le
canon et le chariot, et une partie des barres d'armature en acier de l'emplacement.
Batterie Koehler est situé dans la section sud de l'île de Carabao. La batterie est huit mortiers 12in. M1908
sur les montures de barbette M1903 avait un champ de tir à 360 degrés, mais principalement au nord-ouest
sur la mer de Chine méridionale, l'emplacement de la batterie Koehler a été conçu pour deux fosses de
mortier, contenant chacun quatre mortiers. Un haut parapet entourait complètement les fosses avec un
accès par un système de tunnel adjacent. La batterie fournit une contre-batterie efficace contre l'artillerie
japonaise sur Cavite et Bataan pendant la campagne de 1942. La batterie était soumise à de gros

226
bombardements japonais chaque fois que les mortiers entraient en action. Les mortiers de la batterie ont
été rendus inutilisables avant de se rendre aux Japonais. La batterie Koehler a été sérieusement
endommagée pendant le bombardement américain, même si les Japonais ont abandonné l'île pendant la
campagne de 1945. Les ferrailleurs ont enlevé les huit mortiers au cours des années 1970 et ont commencé
à enlever les barres d'armature en acier dans l'emplacement.

La batterie Hoyle était située à l'extrémité nord de

Batterie Crockett et ses deux 12in. M1895M1 sur des
chariots disparaissant M1901 dans la position de
chargement à Fort Mills, île Corregidor. Notez la station de
commande de batterie effondrée et les trous d'obus sur les
plates-formes de chargement. (Collection Terrance
McGovern, avril 1996)
l'île de Carabao. La batterie de deux 3in avaient un
champ de tir au nord pour protéger les trois
emplacements de projecteurs de cette extrémité
de Carabao. L'emplacement était une conception
très simple de seulement deux blocs d'arme. En
1942, les deux armes avaient été enlevées, l'une à
Fort Mills et l'autre à Fort Drum. Le canon déplacé
à Fort Drum était placé derrière le mât de la cage
du fort au cas où un navire ennemi s'approchait de
l'arrière. En janvier 1942, un paquebot japonais
s'approcha de Fort Drum, ne réalisant pas que le
3in. arme à feu avait été mis en place. L'arme a
engagé la cible, a frappé le navire une fois avant
qu'il ne se soit retiré hors de portée.

Cet engagement s'est avéré être le premier navire ennemi touché par l'artillerie côtière américaine depuis
la guerre civile américaine. La base de cette arme existe toujours à Fort Drum et les blocs de canon sur Fort
Frank survivent aujourd'hui.

Fort Drum (Île EI Fraile)

Les canons de 14in. M 1909 dans les tourelles M1909 à Fort Drum étaient uniques parmi toutes les
fortifications américaines construites. La batterie Wilson était la tourelle supérieure, tandis que la batterie
Marshall était la tourelle inférieure, chaque tourelle étant considérée comme une batterie séparée. Ces
batteries étaient les armes les plus efficaces possédées par les Américains pendant la campagne de 1942 en
raison de leur capacité à résister aux bombardements aériens et d'artillerie et en même temps à tirer sur
Cavite et Bataan. Les tourelles sont restées en action jusqu'à ce qu'elles soient sabotées avant que Fort Drum
ne se rende. Les Japonais n'ont jamais restauré ces tourelles et la reprise de Fort Drum par les Américains
en 1945 a encore endommagé les batteries. Les deux tourelles et quatre canons survivent aujourd'hui et
semblent être en excellent état de l'extérieur, mais à l'intérieur les ferrailleurs les ont vidés.
L'armement secondaire à Fort Drum consistait en quatre 6in. M1908MI dans deux casemates uniques,
Battery Roberts était situé sur le côté sud de l'île El Fraile. Les deux canons de la batterie avaient un champ
de tir sur le littoral de Cavite. L'emplacement était une casemate à deux niveaux uniques avec un canon
monté au-dessus de l'autre. La batterie a été touchée par le feu de l'artillerie japonaise à plusieurs reprises
en 1942. La batterie a été sabotée au moment de la reddition en 1942, mais restaurée par les Japonais en
utilisant des prisonniers américains. La batterie Roberts fut la cible d'un croiseur léger américain pendant la
campagne de 1945, ce qui provoqua la destruction du canon inférieur et le percement de l'armure de la
casemate à plusieurs endroits. La casemate survit mais les ferrailleurs ont vidé l'intérieur à l'exception d'un
canon et de son bouclier. La batterie McCrea était située du côté nord de l'île El Fraile. Les deux canons de
la batterie avaient un champ de tir sur le South Channel et ses champs de mines. L'emplacement était un
jumeau de la Batterie Roberts. La batterie a été protégée contre les tirs d'artillerie japonais en raison de son
orientation à l'écart de Cavite en 1942. La batterie a été sabotée au moment de la reddition en 1942, mais

227
restaurée par les Japonais avec des prisonniers de guerre américains. Les magasins de Battery McCrea ont
explosé pendant la campagne de 1945 quand le fort Drum a été incendié, le détruisant. Cette explosion
interne a déchiré un trou d'environ 15ft sur 20ft dans le pont supérieur de Fort Drum, juste au-dessus de la
batterie McCrea. Aujourd'hui, l'extérieur de la casemate survit avec les deux boucliers d'armes à feu.

Un 12in gravement endommagé. Le mortier M 1908 sur un chariot MI908 est coincé sous la paroi latérale de Battery Geary à Fort
Mills, sur l'île de Corregidor. L'explosion du magasin transversal central en mai 1942 lança ce mortier ici. (Collection Terrance
McGovern, avril 1996)

Une évaluation des défenses de la baie de Manille

En septembre 1945, un conseil d'officiers, dirigé par le général de brigade Homer B. Case, fut nommé pour
évaluer les dégâts causés aux défenses portuaires de Manille et de Subic Bay pendant les campagnes de
1942 et 1945. Après avoir examiné les forts de près et interrogé un certain nombre de militaires américains
des campagnes de 1942 et de 1945, le conseil soumit un rapport détaillé et abondamment illustré en octobre
1945. Lors de l'examen de la campagne de 1942, les bombardements aériens japonais ont causé peu de
dommages matériels aux armes de défense du port. Le plus de dommages a été causé par le bombardement
intense de l'artillerie dans les semaines précédant l'invasion de Corregidor. Le Bureau a également noté que
les équipes de tir américaines avaient rendu l'armement restant sur les îles inopérant, à quelques exceptions
près, avant de se rendre. Les Japonais n'ont pas réparé ou sauvé beaucoup au cours de leur occupation. Les
bombardements américains et les efforts pour reprendre l'île ont causé plus de dommages aux armes, et
des dommages structurels importants aux batteries Craighill et Koehler, et à Fort Drum. Pour la plupart,
presque toute l'artillerie et la plupart des structures sur les îles étaient une perte totale. À la fin de la guerre,
tout le concept des défenses d'artillerie fixes de la côte était réévalué - et par la suite les États-Unis ont eux-
mêmes abandonné l'artillerie côtière comme système défensif à partir de 1948.
Lorsque les défenses côtières de la baie de Manille ont été conçues au cours de la période 1904-10, elles
étaient l'état de l'art basé sur les expériences de la décennie précédente de construction intensive aux États-
Unis. En effet, Fort Drum était une structure de tourelle blindée unique à la différence des autres construites
par les États-Unis. Les défenses comportaient des champs de tir chevauchant des armes de gros calibre et
des armes secondaires protégeant les champs de mines. Ensemble, ces défenses ont effectivement fermé
l'entrée du port aux navires de guerre hostiles, qu'ils tentent de pénétrer dans la baie de Manille ou
d'organiser un raid.

228
Battery Way à Fort Mills, île Corregidor (Terrance McGovern Collection, avril 1996)

Cependant, l'évolution de la conception des navires de guerre au cours des années précédant et suivant
la Première Guerre mondiale a démodé bon nombre de ces défenses, dans certains cas avant même qu'elles
ne soient terminées. En 1920, plusieurs cuirassés étrangers avaient des portées efficaces supérieures à
n'importe quelle arme dans les défenses, à l'exception du nouveau 12in alors en construction. L'angle de tir
plus élevé des principales armes sur ces navires a également nié la protection offerte par le parapet du canon
escamotable et les batteries de mortier, les principales armes sur les îles. L'apparition de l'avion en tant
qu'arme militaire a ouvert les positions exposées des défenses de la baie de Manille. En raison des limitations
imposées par le Traité de Washington et des budgets serrés du Département de la Guerre dans les années
1920 et 1930, les États-Unis n'ont pas modernisé ces moyens de défense.

Le Mémorial de guerre des Philippines à Fort Mills, île de Corregidor. Le réservoir d'eau au-dessus du mémorial a été le théâtre de
violents combats entre les Américains et les Japonais en 1942. (Collection Terrance McGovern, avril 1996)

Les inquiétudes quant à la défendabilité des Philippines en raison de leur éloignement des États-Unis et
de leur proximité avec le Japon ont été soulevées dans les années 1920 et 1930. Pourtant, en 1941, le
commandement militaire des États-Unis décida de renforcer la garnison de l'île alors que la guerre avec le

229
Japon devenait plus probable. Alors que les anciennes fortifications maritimes ont rempli leur mission
d'empêcher la marine japonaise d'accéder à la baie de Manille, l'échec des forces militaires américaines et
philippines à empêcher les Japonais de débarquer une force supérieure sur Luzon a forcé les forces
américaines à un siège.

Sans force de secours des États-Unis, les

défenseurs ne pouvaient tenir jusqu'à ce que leurs
fournitures aient cessé. De manière significative,
les forteresses de l'île les mieux préparées ont été
les dernières à se rendre. Les armes d'artillerie ont
remarquablement bien survécu aux
bombardements aériens répétés, malgré leurs
positions exposées. Ce n'est que lorsque l'artillerie
de siège a été déplacée sur le rivage de Bataan que
de nombreuses armes ont été rendues
inopérables. Les forts de l'île étaient également
surchargés de personnel non essentiel qui
consommait des ressources, mais ne contribuait
Fort Drum, El Fraile Island. La tour blanche est une aide à la pas à leur défense.
navigation moderne. (Collection Terrance McGovern, avril
1996)
Une fois que les forces japonaises ont débarqué sur Corregidor, les défenses terrestres ont fait défaut et
l'organisation et le leadership des défenseurs américains ont été médiocres. Finalement, le manque de
nourriture et d'eau, associé à la campagne exhaustive de six mois, a forcé la reddition de la garnison de 15
000 hommes sur Corregidor à quelques milliers d'envahisseurs japonais le 6 mai.
Les fortifications de Manila Bay ont été conçues pour empêcher l'entrée des navires de guerre dans la
baie et, bien que désuète à l'époque de la Première Guerre mondiale, ces défenses ont atteint leur objectif.
Ce n'est que lorsque Luzon fut capturé par les Japonais et que les forteresses de l'île furent soumises à des
bombardements aériens et d'artillerie, en particulier par des obusiers de 240 mm, que les fortifications
échouèrent,
La défense japonaise de ces forts de l'île n'était pas très différente de leur défense d'autres îles du Pacifique.
Alors qu'ils utilisaient les structures en béton armé comme abris défensifs, ils utilisaient peu les armes
majeures de l'île et ne construisaient pas de nouvelles défenses majeures. Leur plan était simple : s'enfouir
sous terre et faire venir les Américains pour les nettoyer. Les structures protégées de Corregidor, Caballo et
Fort Drum rendent la situation encore plus difficile. Ces forts insulaires tombent à la fois en 1942 et en 1945
pour la même raison que toutes les places défendues - les défenseurs font face à une force offensive sans
espoir de renforts les soulageant.

Les îles fortifiées aujourd'hui

Les Philippines ont reçu leur indépendance en 1946 et les îles ont été officiellement abandonnées à la
République des Philippines le 17 octobre 1947. Le gouvernement philippin a déclaré l'île de Corregidor un
sanctuaire national de guerre, tandis que l'île de Caballo devenait une station radar navale. L'île de Carabao
a été abandonnée. Une commission commémorative américaine Bataan-Corregidor a été créée en 1953
pour construire un monument commémoratif de guerre à Corregidor. Le projet de la commission a reçu un
financement en 1962 et un mémorial américain a été achevé en 1968.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui, les forts de l'île sont restés pratiquement
inchangés depuis 1945, à l'exception de la croissance de la jungle et des dommages causés par les
récupérateurs. Plusieurs contrats ont été conclus avec des ferrailleurs pour « nettoyer » les forts de l'île.
Certaines entreprises, en particulier à Fort Drum, ont profité de la situation et démoli des parties du fort
pour enlever l'acier. En outre, des pêcheurs philippins de Bataan et de Cavite avec des outils très basiques
ont attaqué l'artillerie côtière et leurs structures de soutien pour chaque morceau d'acier qui pourrait être

230
obtenu pour compléter leurs maigres revenus. Les deux forts insulaires complètement abandonnés, Frank
et Drum, ont souffert le plus. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Fort Frank a conservé deux canons de
14 pouces, huit mortiers de 12 pouces. et plusieurs autres armes, mais au début des années 1970, il ne restait
plus aucune de ces armes. Cette chasse à l'acier s'étend au bélier d'acier et aux poutres dans les plafonds,
les planchers, les murs et les escaliers des emplacements et des bâtiments. Même avec des gardes,
Corregidor n'a pas été épargné par les effets des ferrailleurs. L'île de Caballo est restée le fort insulaire le
plus intact. Cela est dû à la présence d'un dépôt de munitions de la marine philippine sur l'île avec des gardes
armés et la nécessité de recevoir la permission de visiter.
Dans un effort pour préserver les sites historiques de Corregidor de la destruction et pour le maintenir
comme une attraction touristique continue, le gouvernement philippin a formé la Fondation Corregidor, Inc.
en 1989 pour prendre en charge la gestion de l'île. En plus de protéger les sites historiques, la fondation
espère attirer plus de visiteurs à Corregidor en construisant des centres de villégiature et en élargissant
l'éventail des attractions touristiques, comme les monuments commémoratifs de guerre philippins et
japonais. Il a reconstruit des parties du réseau routier de l'île, restauré son aérodrome, réduit la croissance
de la jungle, construit une nouvelle auberge Corregidor, remplacé les bus touristiques vieillissants et
amélioré le service de traversier de l'île. Les visiteurs d'aujourd'hui sont principalement des touristes
japonais et américains, qui sont attirés par l'île en raison de ses célèbres batailles de 1942 et 1945.
Visiter Corregidor peut être facilement organisé à Manille. Il y a un ferry, qui va à l'île tous les jours, et l'île
a un hôtel pour les nuitées, il y a aussi des visites touristiques régulières à Bataan. S'organiser pour visiter
les autres forts de l'île est un peu plus difficile. La permission de visiter l'île de Caballo doit être obtenue
auprès de la marine philippine. Il n'est pas nécessaire de visiter l'île de Carabao ou l'île El Fraile, cependant
des dispositions doivent être prises localement pour louer un bateau ou une "banca". L'accès n'est pas facile,
il n'y a pas de quais sur ces îles et monter au port de Sally à Fort Drum ou atterrir sur les rochers rugueux de
Fort Frank est difficile au mieux. L'état de délabrement des structures et les dommages causés par les
ferrailleurs rendent l'exploration de l'intérieur de ces structures dangereuse.
Fort Wint, sur l'île El Grande à Subic Bay, est maintenant la propriété d'une agence gouvernementale
municipale et des plans sont en cours pour développer son utilisation. A voir sur l'île sont les deux 6in
restants. des armes escamotables et qui sont en bien meilleure forme que celles qui restent sur Corregidor.
Deux 10in. armes à feu escamotables et quatre 3in. Au début des années 1960, l'État de Washington a retiré
les canons à piédestal de cette île. Les deux 10in. armes à feu et deux du 3in., des armes à feu sont exposées
au parc d'état de Fort Casey sur l'île de Whidbey, Washington. Les deux autres 3in. les armes à feu se trouvent
au parc d'État de Fort Flagler, sur l'île Marrowstone, à Washington.

A lire en plus
Abston, Aaron A., avec Charles L. Bogart, «Reminisces», Coast Defense Study Group Journal, vol. 10 Iss 4
(novembre 1996) pp. 92-95
Allen, Francis J., Le cuirassé de béton, illustré Histoires Publ. Co., Missoula, MT (1994)
Bartsch, William 'Corregidor, "Après la Bataille Volume 23 (1979) pp. 1-29.
Belote, James H. et Belote, William M., Corregidor: Saga d'une forteresse, Harper & Row, NY (1967)
Berhow, Mark A., American Seacoast Defenses Un guide de référence, Coast Defense Study Group Press, Bel
Air, MD (1999)
Bogart, Charles H., "Projet de défense des mers intérieures des Philippines", The Journal of the Council on
America's Military Past 15 (1987) pp. 37-44
Breuer, William B., Reprise des Philippines, retour de l'Amérique à Corregidor et Bataan: octobre 1944-mars
1945, St. Martin's Press, NY (1986)

231
Bunker, Paul D., la guerre de Bunker: La 2nd guerre mondiale : journal intime du colonel Paul D. Bunker,
Presidio Press, Novato, CA (1996)
Case, Homer BG, président du conseil, "Actes d'un conseil d'officiers nommé pour évaluer les dommages de
guerre aux défenses portuaires des baies de Manille et de Subic, HQ 14th Commandement des AA (6 octobre
1945)
Groupe d'étude sur la défense côtière, Notes de tournée pour la visite spéciale des défenses portuaires de
Manille et de Subic Bay, aux Philippines, du 14 au 24 avril 1991, CDSG Press, Bel Air, MD (1991)
Devlin, Gerard M., Retour à Corregidor, L'Amérique reprend le roc, La Presse de St. Martin, NY (1992)
Floyd, Dale E., Défendre les côtes américaines 1775-1950, une bibliographie, Bureau de l'histoire, US Army
Corps of Engineers, Alexandria, VA (1997)
Flanagan, E.M, Jr. LTG, Corregidor, Force d'assaut sur le Roc, 1945, Presidio Press, Novato, CA (1988)
Graves, William, '43 ans après le siège: Corregidor Revisité, "Le National Geographic Magazine 170 (1986)
pp.118-131
Hines, Frank T., et Ward, Franklin W., Service de l'artillerie côtière, Goodenough & Woglam Co., New York
(1910) réimprimé par CDSG Press, Bel Air, MD (1997)
Kingman, Brig.-Gen. John J., "La genèse de Fort Drum", l'ingénieur militaire 37 (1945) pp.128-130
Kuttruff, Carl, "Corregidor et les défenses du port de Manila Bay." Études archéologiques de la Seconde
Guerre mondiale, W. Raymond Wood, Ed., Musée d'anthropologie Monographie n ° 10, Département
d'anthropologie, Univ. de Missouri-Columbia (1991) pp. 29-47
Lewis, Emanuel R., Fortifications des cotes maritimes des États-Unis, une histoire d'introduction, Naval
Institute Press, Annapolis, MD (1970)
Linn, Brian M., Gardiens de l’Empire: L'armée américaine et le Pacifique 1902-1940, Univ. de North Carolina
Press, Chapel Hill (1997)
Markland, Herbert F., avec Shawn A. Welch, «L'expérience d'un artilleur de côte à Fort Mills». Journal du
Groupe d'étude sur la défense côtière, partie 1 - Vol. 9, Iss. 1 (février 1995) pages 4-15; Partie 2 - Vol. 9, Iss.
2 (mai 1995) pp. 4-15 Partie 3 - Vol. 10, Iss. 1 (février 1996), pp. 4-26
McGovern, Terrance C., «Baie de Manille: Les défenses du port américain», Fort: le Journal de la Forteresse
Groupe d'étude 23 (1995) pp. 65-110
Mellnick, Stephen, la laiterie des Philippines 1939-1945, Van Nostra Reinhard Company, NY (1981)
Moore, M.G. George F., "Rapport sur le commandement des Philippines et le HD des baies de Manille et
Subic, 14 février 1941-6 mai 1942," Annexe VIII "Rapport des opérations des forces armées américaines,
Extrême-Orient (USAFE) et les forces américaines dans le Philippines (USF1P) dans les îles Philippines, 1941-
1942, "par le général Jonathan M. Wainwright, 1946, Bureau du chef de l'histoire militaire, Washington, DC
Morton, Louis, la chute des Philippines, l'armée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, la série de
la guerre dans le Pacifique, Government Printing Office, Washington, DC (1953)
Musicant, Ivan, Empire par défaut : la guerre hispano-américaine et l'aube du siècle américain, Henry Holt &
Co., NY (1998)
Small, Charles S., Rails to Doomsday, Monographies de chemin de fer, Cos Cobb, CT (1984)
Smith, Robert R., Triomphe aux Philippines, l'armée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, la série
de la guerre dans le Pacifique, Government Printing Office, Washington, DC (1963)
Trask, David F., La guerre avec l'Espagne en 1898, The Free Press, Simon & Shuster, NY (1981)
Département de la guerre, matériel d'artillerie de la côte américaine (document de département d'artillerie
n ° 2042), gouv. Imprimerie, Washington, DC (1923) Réimprimé par CDSG Press, Bel Air, MD (2001)
Winslow, LE., Notes sur la Construction des Fortification Maritimes, Papiers Occasionnels N° 61, École
d'Ingénieurs, Armée des États-Unis, Govt. Pub. Office, Washington DC (1920), réimprimé par CDSG Press, Bel
Air, MD (1994)

Annexe
Caractéristiques de l'arme d'artillerie de la côte américaine
Abréviations

232
Monture anti-aérienne AA; Monture de barbette CM, emplacement casematée; DCLF escamotable ( traverse
de tir limitée); Mor Mortier; Ped piédestal; Barbette à longue portée LRBC; Montage sur le terrain FM; PM
Montage en Panama; F support fixe; M support mobile; TM Monture de tourelle de l'armée de Terre; Tracté
TD ; mm millimètre; pouces in..

Modèle d'arme Calibre Modèle Traverse Max.

poids Poids Poids Poids
Vitesse chariot (deg.) portée
canon Proj poudre chariot Max. elev ( d eg .)
(ftisec) (yds)
(tons) (Ibs) (Ibs) (tons)

1 din, M1907 34 50 1.660 421 2.350 M1907 DCLF 318 20 170 22,800
I4in. M19139 40 70 1,660 436 2,350 M1909 TM 964 15 360 19,200

141n. Num 40 64 1,600 421 2,350 MI 907M1 DCLF 318 20 170 22,800
12in. M1895M1 35 52 1046 318 2,250 MI 901 DCLF 251 15 170 17.800
I 2in. M1895M11 35 . 52 1046 318 2,250 M1917 BUR 151 35 360 27,600
I 2in. M1890M1 10 13 1040 89 1,500 MI 896M1 Mor 64 65 360 12,404
I 2in M1908 10 8 1040 89 1,500 M1908 Mor 167 65 360 12.000
12in, M1911 15 15 1040 89 1,500 M I 896M111 Mor 64 65 360 19,300

10in m895m1 35 30 604 158 2,265 M1901 DCLF 167 12 170 15,300
61n M1905M11 50 II 106 32 2,600 MI 905M1 DCLF 56 15 170 16.500

61n, M1908 50 6 106 32 2,600 MI 905M11DCIS 56 15 170 16.500

bin. MI 91313M1 50 6 106 32 2,600 M1910 CM 12 60 14.790

155mm M1918 38 1.2 95 17 I ,955 M1918T0 10 35 30 (360) 16.100

3in. M1903 55 3 15 5 2,600 M1903 Ped 3 16 360 11.350
3in, MI917 50 I 15 5 2,800 M1917 AAF 80 360 9,300

3in. M3 50 I 15 5 2,800 M2 AA M 6 80 360 9.300

Liste des emplacements et batteries des défenses portuaires des baies

de Manille et de Subic
Ce tableau montre les types de canon et de chariot, suivis des numéros de modèle des pièces d'artillerie
montées à l'origine lorsqu'elles sont connues. Les dates sont pour le début de la construction et la date du
transfert à l'artillerie côtière.
Construction originale 1904-46
Localisation . Nom de la No. des Canon affuts Construction T erminé (Note)
batterie début
emplacements
Fort Mills
. Way 4 12in. M 1890M1 Mor M 1896MI 1904 1910 (I)

Geary 4 12in. M1908 Mar M 1908 1907 191 I (2)

4 12in. M 1890M1 Mor M I 896M1

Cheney i 12in, M1895 DC M 1901 1906 1910 (SE)

I 12in. MI 895MI DC M1901

_ .
Wheeler I I 2in, M1895 DC M 1901 1904 1910 (SE)

I 12in. M I 895MI DC M1901 gone

._ Crockett 2 12iri. M1895MI DC M1901 1907 1910 (SE)

Grubbs 2 10in. M1895MI DC M1901 1907 191 I (SE)

Ramsay 2 6in. M 1905 DC MI905 1907 1911

I 6in, M 1905 DC M1905MI

233
 Morrison 2 6in, M1905 DC M1905M1 1907 1910 (SE)

James 4 3in, M1903 Red M1903 1908 1910 (3)

Maxwell Keyes 2 3in, M1903 Ped MI903 1912 1913 gone

Fort Frank Greer I I 4in. 111907M1 DC MI907 1908 1913 (4)

Crofton 1 14in. M1907M1 DC M1907 1909 1913 gone

Koehler 8 12in. MI9013 Mor M1908 1909 1913 gone

Hoyle 2 3in, M1903 Ped M1903 1919 1919 (5)

Fort Drum Wilson 2 I 4in. M 1909 TM M 1909 1909 1918 (SE)

Marshall 2 14in, M1909 TM M1909 1909 1918 (SE)

Roberts 2 6inr M1908M11 CM M1910 1909 1918 (SE)

McCrea 2 6in. M1908M11 CM M1910 1909 1918 (6)

Fort Hughes Woodruff I 14in.M1910 DC M1907M1 1911 1914 (7)

Gillespie I 14in. M1910MI DC M1910M1 1911 1914 (SE)

Craighill 4 12in. MI912 Mor MI 896M111 1904 1919 (SE)

Leach 2 6in. M1908 DC M1905M111 1912 1914 gone

Fuger 2 3in. MI903 Ped M1903 1912 1914 gone

Fort Wint Warwick 2 10in. MI895M1 DC MI901 1901 1910 (8)

Woodruff 2 6in. M 1905 DC MI905 1906 1910 (9)

Hall 2 6in. M1905 DC M1905 1906 1910 (SE)

Jewell 4 3in. M1903 Red M1903 1908 1910 (6)

Flake 4 3in. ri 1903 Red M1903 1908 1910 (6)

L'ère de l'après-guerre
Les batteries d'artillerie de Fort Mills
Localisation Nom de No. des Canon Affuts Construction terminé Note
batterie début
emplacements

Frank G. Smith 1 12in. M1895 BUR M1917 1919 1921 (SE)

(Clint C.) Hearn 1 12in.M1895A2 RCM M1917 1918 1921 (SE)

RI-43 1 8in. M1888A2 BC(RY) M1918 1941 1942 (10)

A. H. Cushing 2 3in. M1903 Pect M1903 1919 1919 gone

Guy 8.1-lanna 31n. M1903 Ike, M151)3 1117 4111 gone

Fort Mills AA No.2 (mil) 2 3in.M1917 AA M1917 1917 1919 (11)
guns,. 1917-20

(N.10.1, No.3) 2 3in.M1917 AA M1917 1920 1921

(M. Hill) 2 3in. M1917 AA M1917 1920 1921

(No,2?) I 3in.M1917 AA M1917 1917 1919

(No.10) I 3in.M1917 AA M1917 1917 1919

(No.9) 1 3in.M1917 AA M1917 1917 1919

I 3in.M1917 AA M1917 1917 1919

Martin 2 155mm gun blocks 193?
Fort Mills
155mm guns.
1941 (13)

Hamilton (South) 3 155mm PM 1941 1941

Kysor (North) 2 155mm PM/FM 1938 1939

Rock Point 2 155mm PM/FM 1937 1938

Sunset 4 155mm PM 1937 1938

Stockade 2 155mm FM 1941 1941

Monja 2 155mm CM 1933 1936 112)

PM
Concepcion 3 155mm _ 1937 1938

Levagood 3 155mm PM 1941 I 1942

Ordnance Point 4 155mm . PM.IFM 1941 1941

Fort Mills AA Denver 4 3in. M3 AA M2 1941 1941
guns, 1941 (13)

Chicago 4 3in. M3 AA M2 1941 1941

234
 Flint 4 3in. M3 Osua,1"11 1941 i 1141

Boston 4 3in. M3 AA M2 1941 1941

Hartford 4 3in. M3 AA M2 1941 1941

Globe 3 3in, M3 AA M2 1942 (guns from
Mariveles)

Indiana 12 .50 cal- AAMG 1941 1941

Kingston 12 .50 cal. ' AAMG 1941 1941

Lansing 12 .50 cal. I 1941 1941

AAMG
Mobile 12 .50 cal. AAMG 1941 1941

Autres forts
Localisation Nom de No. des canon aaffuts Construction Complété (Note)
batteriee
emplacements

Fort Frank Ermita 4 3in. M3 AA M2 1941 1941

Frank 4 155mm PMIFM 1937 1938

Fort Hughes Idaho 4 3in. M3 AA M2 1941 1941

Williams 2 155mm PM/FM 1942 1942

Hooker I I 55mm PM/FM 1942 1942

Fort Drum Hoyle 1 3in. M1903 Ped M1903 1911 1941 (5)

Exeter 2 3in. M1917/M3 AA M I91 7/M2 1934/1941 193411941 (14)

Fort Wint Cebu 4 3in. M1917/M3 AA MI9 17/M2 1920 to Bataan Dec 41

Subic 2 155mm FM 1941 1941

Batteries d'artillerie tirées par un tracteur "Roving" en temps de guerre

C'étaient des fusils tirés des emplacements énumérés précédemment et nommés d'après leurs
commandants respectifs.

Location Battery name No. of Guns Carriages Constructed Completed (Note)

emplacements

Fort Mills Byrne I 155nom FM

Dawes I 155mm FM

Ek I 155mm FM

Farris I I 55mm FM

Fulmer 2 I 55rorn FM

Gulick 2 I SSmm FM

Lehr I I 55mm FM

Rose I 155mm FM

Wright 2 155mm FM

Autres artilleries côtières

Location Battery name Guns Carriages Constructed Completed (Note)
No. of
emplacements

Ogonholo 4 I 55mm PM
itc(RY) MI918
Bagac I 8in. M1888 1941 10 in1

Remarques
(1) Un des mortiers de Battery Way a été trouvé inopérant en 1942. Deux autres ont été assommés par des
tirs d'obus en 1942. Le dernier mortier a gelé sur place le 6 mai 1942.
(2) Battery Geary a été détruit par une explosion de magasin après un coup direct le 2 mai 1942.

235
(a) Deux canons ont souvent été retirés des emplacements à quatre canons et placés (temporairement)
ailleurs. Il est probable que James n'ait eu que deux 3in. M1903 canons en 1941.Aujourd'hui, tous les canons
sont partis.
(4) Les Japonais ont peut-être de nouveau eu la batterie Greer en état de fonctionner.
(5) L'un des canons de Battery Hoyle a été retiré dans les années 1930. L'autre canon a été déplacé à Fort
Drum en 1941 : seule la base reste maintenant là.
(6) La batterie McCrea a été presque complètement détruite par les tirs d'obus et l'explosion interne du 11
au 13 avril 1945.
(7) Batterie Woodruff a été considéré comme inapte au tir à la fin des années 1930, mais a été réparé et
utilisé en 1942,
(8) En 1941 seulement quatre des huit 3in. sont restées à Fort Wint. Ces armes à feu, avec les deux 10in. Les
DC de Battery Warwick ont été transférés dans l'État de Washington au début des années 1960.
(9) Des explosions ont détruit les magasins de Battery Hall et de Battery Woodruff à Fort Wint après la guerre.
(10) Seulement deux emplacements 8in. ont été achevés et armés - l'un sur le côté de Malinta Hill à
Corregidor et l'autre près de Bagac sur Bataan. Ces armes figuraient parmi celles qui devaient être utilisées
à l'origine pour le Projet de défense des mers intérieures inachevées de 1941.
(11) Seulement deux canons M1917 ont été expédiés aux Philippines ; ils ont été mis en place à Morrison
Hill, le reste des batteries avaient des emplacements vide seulement.
(12) Batterie Monja était une œuvre casematée construite pour contenir un canon de 155 mm sur un chariot
modifié.
(13) Plusieurs monts Panama ont été construits en 1937, mais il y avait plus d'armes à feu que de montures.
C'est la disposition des canons à partir de décembre 1941 basée sur des sources officielles et secondaires.
Certaines batteries de 155 mm et piles AA ont été déplacées et renommées pendant les combats. Source :
Rapport sur le commandement des Philippines et le H.D. des baies de Manille et de Subic, 14 février 1941-6
mai 1942 par M.G. George F. Moore (voir En savoir plus.)
(14) Les canons de Battery Exeter ont été transférés de la batterie AA à Morrison Hill, Fort Mills. Ils ont
ensuite été remplacés par 3in. M3 sur les supports M2.
(15) Les deux chargeurs transversaux centraux de Battery Ramsay ont explosé pendant la Seconde Guerre
mondiale, ce qui a entraîné que trois canons de 6in ont été gravement endommagés. Des parties des armes
restent aujourd'hui.

Installations de champ de mines

En plus de l'artillerie, les soldats ont également employé des moyens de protection des entrées du port entre
le début du siècle et 1945. Les installations minières comprenaient le quai de la mine, un tramway, des
entrepôts de torpilles et des salles de chargement, réservoir (s), casemate (s) minière (s) et station (s)
d'observation. La
« flotte » comprenait un poseur de mines, un bateau de distribution et quelques yawls. Les champs de mines
étaient protégés par des batteries d'artillerie légère de 3in. à 6in. . Des ouvrages de défense ont été
construits à Fort Mills, à Fort Drum, à Fort Hughes et à Fort Wint.
(SE) indique que la batterie existe toujours,

236
237
Contenu

Introduction
Châteaux japonais dans leur contexte historique

Chronologie

Conception et développement du château japonais

Les premiers châteaux japonais • Le sengoku yamashiro • L'introduction de la pierre Le développement du
donjon • Les châteaux japonais en Corée • L'utilisation des terrassements

Éléments et caractéristiques du château japonais

La disposition générale • Le mur du château • Les ponts et les portes • Les tours du château • Le donjon du
chateau Construire un château • Les principes de la défense • Mine et contremine • Le bombardement à la
catapulte

Le site vivant
La vie quotidienne au château en temps de paix • La garnison du château en temps de paix • Le château en
tant que palais• La préparation à la guerre • La nourriture et l'eau • Les pressions psychologiques

L'histoire opérationnelle des châteaux japonais

Opérations précoce Yamashiro • Opérations Sengoku Yamashiro • Opérations contre les châteaux de pierre

Conséquences
La ville du château

Châteaux japonais aujourd'hui

Bibliographie et autres lectures

Glossaire

238
Introduction
Les châteaux japonais tels que nous les voyons aujourd'hui ne sont pas seulement les produits finaux d'un
long processus d'évolution militaire, mais aussi des preuves d'une révolution militaire. Dans la dernière
moitié du 16ème siècle la guerre japonaise a été transformée. Elle est passée d'une activité caractérisée par
l'utilisation de troupes vaguement organisées brandissant des arcs et des flèches et défendant des
fortifications largement en bois, à une unité qui impliquait des unités d'infanterie bien disciplinées armées
de fusils, combattant des châteaux de pierre. Les similitudes avec la révolution militaire qui se déroulait en
même temps en Europe sont frappantes, mais jusqu'au début de cette période, il n'y avait pas eu de contact
culturel entre le Japon et l'Europe.
Le contact a été fait quand un navire portugais a été détruit sur la côte japonaise en 1543, et les deux
cultures ont bientôt commencé à réaliser comment leurs mondes largement séparés avaient évolué de
manières à peu près semblables. Tous deux vivaient une guerre à plus grande échelle que jamais auparavant,
ce qui exigeait le développement d'une forte organisation interne de l'armée et une bonne discipline, et tous
deux voyaient un mouvement vers une préférence pour le combat à pied. Pourtant, il y avait aussi quelques
différences fascinantes, en même temps que le chevalier européen abandonnait sa lance pour le pistolet, le
samouraï monté abandonnait son arc pour une lance.

Le château de Shimabara à Kyushu, un bel exemple du style classique de l'architecture développée du château japonais, impliquant
les éléments d'un fossé, les énormes bases en pierre, qui sont les caractéristiques d'un château japonais, et la superstructure
gracieuse. Nous voyons ici l'une des tours d'angle, et les longs petits murs blancs du chemin de ronde percés d'ouvertures pour
armes à feu et flèches.

Cependant, c'est dans le domaine des châteaux et des fortifications que les similitudes et les différences
se retrouvent dans la plus grande abondance. Les visiteurs italiens du château d'Azuchi d'Oda Nobunaga en
1579 le comparent favorablement à n'importe quelle forteresse européenne contemporaine, et
remarquèrent particulièrement la richesse des décorations et la force des murs de pierre. Comme aucun de
ces premiers visiteurs n'étaient des militaires, des marchands ou des prêtres, on ne peut s'attendre à ce
qu'ils aient commenté les châteaux japonais à partir d'une position de connaissances techniques, mais

239
l'impression qui leur est donnée par les murs d'Azuchi et Edo, qui étaient tous décrits avec enthousiasme
dans les écrits jésuites contemporains, qu'ils faisaient des comparaisons avec les structures existantes en
Espagne ou en Italie.
Alors, à quoi comparaient-ils réellement les châteaux japonais ? Au milieu du XVIe siècle, les immenses
murs de pierre qui entouraient Vérone, Sienne ou Rome étaient devenus un élément reconnu et essentiel
du paysage urbain d'une ville prospère. Ils ont été les traits distinctifs de la trace italienne, le style de
fortification caractérisé par l'utilisation du bastion d'angle, qui a été conçu pour la guerre d'artillerie et a été
l'innovation architecturale la plus importante depuis l'arche. Les murs des forteresses telles qu'Osaka avaient
certainement beaucoup en commun avec le système européen, mais les visiteurs ne savaient pas que ces
structures curieusement similaires avaient une histoire de développement complètement différente, étaient
construites d'une manière complètement différente et étaient conçues pour résister aux attaques d'une
nature complètement différente.
Les pages qui suivent offriront une discussion détaillée sur ces points, qui ont toutes contribué à faire du
château japonais une architecture défensive unique reconnaissant sa propre culture et sa propre tradition,
tout en répondant avec imagination aux conditions changeantes de la guerre. Comme ceux de l'Europe
contemporaine, les châteaux japonais ont connu un conflit à grande échelle, quand toute la théorie derrière
eux a été testée à la destruction dans un demi-siècle de guerre civile féroce.

Châteaux japonais dans leur contexte historique

Au moment où les premiers murs de pierre ont commencé à apparaître autour des châteaux japonais,
une innovation qui peut être vue à partir de 1550 environ, le Japon avait déjà connu des épisodes
intermittents de guerre civile pendant près de 1000 ans. La clé pour comprendre les raisons de ces conflits,
et la nature des châteaux japonais qui ont surgi en réponse à eux, implique une appréciation de l'isolement
physique du Japon de l'Asie continentale. Cela le protégeait de certains dangers, de sorte que pendant que
la Chine et la Corée étaient ravagées par les hordes mongoles au 13ème siècle, la vie était relativement
paisible au Japon. Les tentatives d'envahir le Japon furent repoussées en 1274 et 1281, mais ce splendide
isolement signifiait aussi que le Japon ne pouvait pas s'étendre dans les territoires de ses voisins pour
acquérir plus de terres cultivables, ce dont le Japon était désespérément à court. Au fur et à mesure que la
lutte pour la terre grandissait, la possession de la force militaire était le meilleur garant de l'acquisition de
nouvelles terres et de leur défense contre les voisins rapaces.
L'établissement de la domination du shogun (dictateur militaire) après le triomphe de la famille Minamoto
dans les guerres de Gempei de 1180-85 fournit une certaine stabilité au milieu des rivalités, mais les
envahisseurs Mongols, les empereurs rebelles (qui s'offusquèrent du rôle purement cérémoniel forcé sur
leur office sacré par le shogun), les chefs de famille dont la richesse rivalisait avec celle du shogun, les
révoltes paysannes et les fanatiques religieux féroces ont tous joué leur rôle en perturbant le calme
théorique. En 1467, la guerre d'Onin, appelée du nengo (période de l'année) dans laquelle elle a commencé,
a éclaté entre deux clans samouraïs rivaux. Kyoto, la capitale japonaise, était dévastée et, parmi les ruines
fumantes des palais et des temples, se trouvaient les vestiges noircis du prestige shogunal. A partir de ce
moment, toute autorité centralisée qui a été laissée en place comptait pour peu contre la puissance militaire
nue des daimyo (grands noms) comme les seigneurs de guerre rivaux se sont appelés. Le siècle et demi
suivant est connu sous le nom de Sengoku Jidai (La Période des Royaumes Combattants), qui a duré jusqu'à
la réunification du Japon sous les Tokugawa, un processus qui a abouti au siège d'Osaka en 1615.
Certains des sengoku dainiyo avaient des origines aristocratiques ; d'autres étaient les fils de commerçants.
Certains reconnurent des siècles de tradition militaire et de service au shogun, d'autres apprirent
rapidement comment gonfler le nombre de leurs armées en recrutant des paysans aussi ambitieux pour leur
avancement qu'eux-mêmes. Certains ont gouverné leurs territoires à partir de manoirs gracieux fixés parmi
les rizières ancestrales, mais les plus déterminés ont construit des châteaux.
Les châteaux de la première période de Sengoku étaient très différents des forteresses gracieuses des
dernières années. La plupart étaient simplement des palissades construites à la hâte au sommet des
montagnes, reliées par des chemins et des cols et surplombant des routes vitales. Au fil du temps, les
daimyos les plus forts absorbèrent leurs ennemis les plus faibles et la force de leurs bases fortifiées devint
240
un élément essentiel de ce processus. Ainsi, les simples palissades sont devenues des complexes fortifiés de
palissades en bois combinées à travers des collines sculptées. Puis de la pierre a été ajoutée, et de solides
maisons de gardien, tours et donjons ont commencé à apparaître. En même temps, le contact inattendu
avec l'Europe introduisait des armes à feu au Japon. Ainsi, au lieu de ne voir que des rangs d'archers, les
champs de bataille commencèrent à voir des rangs d'arquebusiers. Le samouraï, qui était traditionnellement
un archer à cheval, avait déjà adopté la lance pour lui permettre de se battre comme troupe démontée
capable de lancer des projectiles. Maintenant, il a commencé à descendre de son cheval pour se battre à
côté des ashigants, les fantassins de la classe inférieure, dans un plan de bataille coordonné. C'est le contexte
militaire qui a vu naître la forme classique du château japonais, un style qui allie la beauté à la force et qui
devait jouer un rôle essentiel dans l'histoire du Japon.

Chronologie
1184 La forteresse d'Ichinotani est capturée 1584 Batailles de Komaki et Nagakute -
Dernière utilisation enregistrée des arbalètes dans terrassements utilisés
un siège au Japon 1586 Bâtiment du château d'Osaka
Kusunoki Masashige défend yornoshiro d'Akasaka 1587 Invasion de Kyushu; Chasse à l'épée
1333 Siège de Yamoshiro de Chihaya 1590 Le siège final d'Odawara
1467 La guerre d'Onin commence 1591 Siège de Kunoe - l'unification du Japon
1477 Fin de la guerre d'Onin achevée
1494 Hojo capture Odawara 1592 Première invasion de la Corée
1542 Siège de Toda 1593 japonais se retirent de Corée
1543 Arrivée des Européens au Japon 1597 Deuxième invasion de la Corée
1545 Bataille de nuit de Kawagoe 1598 Décès de Toyotomi Hideyoshi
1549 Arquebuses utilisés au siège de Kajiki Fin de la guerre de Corée
1553 Première bataille de Kawanakajima 1600 Bataille de Sekigahara
1554 Siège de Muraki - volées d'arquebuses 1603 Tokugawa leyasu devient shogun
utilisées 1614 Campagne d'hiver d'Osaka
1557 Premier siège de Moji 1615 Campagne d'été d'Osaka
Capture d'Inabayama (Gifu) Première tour à 1616 Mort de Tokugawa leyasu
Tamon
1571 Destruction du mont Hiei par Nobunaga
1573 Mort de Takeda Shingen
1574 Siège de Nagashima
1575 Siège et bataille de Nagashino
1576 Bâtiment du château d'Azuchi
Siège du complexe de la rivière Ishiyama Honganji
Bâtiment du château de Maruoka
1578 Décès d'Uesugi Kenshin
1579 Siège de Miki
1580 Reddition d'Ishiyama Honganji
1581 Siège de Tottori par la famine
1582 Meurtre d'Oda Nobunaga

241
Design et développement du château japonais
Les premiers châteaux japonais
La nature des premiers châteaux japonais illustre un autre facteur qui découle de l'isolement du Japon de
l'Asie continentale - le développement d'une tradition très différente de l'architecture défensive de celle de
la Chine et de la Corée. La plus grande variation résidait dans l'absence presque totale de villes fortifiées au
Japon, où en Chine ancienne se concentrait la richesse.
En l'absence de hordes barbares à craindre sur leurs îles, la menace pour le Japon venait principalement
des rebelles internes, qui avaient tendance à s'établir dans des points forts purement militaires. Comme le
paysage japonais est principalement boisé et montagneux, il n'est pas surprenant de trouver ces deux
facteurs combinés dans la conception de la plupart des premières forteresses du Japon. Une multitude de
sites perchés fournissaient à la fois la topographie défensive et les matériaux de construction nécessaires
pour renforcer leurs positions naturelles. Le résultat a été le développement d'un style de château connu
sous le nom de yamashiro (château de montagne), qui devait continuer à être construit dans des zones
reculées longtemps après l'introduction des châteaux en pierre, pour des raisons de commodité et de
disponibilité.
Pour les premiers yamashiro (et pour les forteresses simples tout au long de la période), peu a été fait
pour altérer la forme générale de la montagne ou de la colline existante autrement qu'en dénudant
suffisamment le couvert forestier pour fournir des matériaux de construction et pour dégager les pentes de
la colline pour la vue et le tir. Les flancs de crête abrupts seraient autorisés à conserver leur couvert forestier
afin d'empêcher l'érosion du sol et de fournir une autre barrière défensive. Des sentiers fermes seraient
construits reliant différents pics ensemble, produisant ainsi un complexe de yamashiro qui consistait
simplement en un certain nombre de sommets éparpillés joints les uns aux autres.

Le fossé et une partie des murs du puissant château d'Osaka, construit par Toyotomi Hideyoshi en 1586.Cette image montre le
contraste intéressant entre l'arrangement apparemment aléatoire des pierres dans les sections principales des murs et la jonction
nette de pierres entièrement appareillées où les murs se croisent pour former des coins extérieurs.

Il y a plusieurs illustrations des châteaux yamashiro dans les parchemins des campagnes et des batailles
livrées durant la période Heian postérieure, à partir de 950 environ. Dans tous les cas, le paysage a été utilisé
intelligemment et économiquement. Cela conduit à de nombreuses variations de yamashiro selon l'endroit,
avec de grandes différences entre ceux situés dans les zones montagneuses et ceux construits dans les
plaines entourées de rivières et de rizières inondées, où le château serait appelé un hirajiro (château de
plaine). Un mélange des deux styles était connu comme hirayamajiro (un château sur la montagne et la
plaine). Sur les collines excavées, on construirait des arrangements assez complexes de palissades en bois,
de tours de bois décorées, de portes d'entrée et de bâtiments domestiques. Les murs en bois massif des
242
palissades étaient percés de meurtrières et, dans certains cas, les pierres étaient suspendues à des cordes à
travers des trous. En cas d'attaque, la corde serait coupée, permettant aux pierres de tomber contre un
ennemi. Les tours étaient entourées de murs en bois ou de boucliers en bois portatifs, et à partir de ces
points de vue, les archers tiraient des flèches et des carreaux d'arbalètes, ou jetaient simplement des pierres,
les seules autres armes disponibles. Les constructions domestiques couvertes de paille de riz seraient
également construites en bois et serviraient de quartiers pour la garnison, d'aires d'accueil et de
commandement pour le général, ainsi que d'écuries et de magasins.

roches prêtes à tomber pendent par des cordes à travers des

trous dans la tour.
Le but défensif principal du yamashiro était de
restreindre l'accès des forces hostiles à une zone,
et également de garder ses forces sous
surveillance. La communication entre les redoutes
de la colline était vitale afin que les troupes
puissent être déplacées le long des chemins de
montagne d'un secteur à l'autre selon les besoins.
De plus, si une section inférieure du complexe
yamashiro était perdue, alors la conception
générale était censée permettre à la garnison de
lancer une contre-attaque facilement, ou à tout le
moins d'isoler la partie maintenant hostile du
château. Les Japonais n'avaient pas besoin de
catapultes de siège, ce qui existait dans les villes
chinoises. Au lieu de cela, toutes les machines de
siège utilisées, telles que les grosses arbalètes,
Un détail du rouleau de la guerre de Gosannen montrant la avaient tendance à être employées dans un rôle
tour en bois d'un yamashiro attaqué par des flèches. Les
antipersonnel avant une attaque d'infanterie.
Ainsi, nous lisons de l'utilisation des oyumi (arbalètes) dans le nord du Japon que les flèches « sont
tombées comme de la pluie », tuant des centaines de samouraïs et provoquant des incendies, mais pas
qu'elless aient brisé les murs. C'est le style du château japonais qui a joué un rôle essentiel dans les guerres
Gempei de 1180-85.

Le sengoku yamashiro
La description ci-dessus d'une forteresse en bois assez rudimentaire au sommet d'une colline a continué
à s'appliquer pendant de nombreuses années, et les petits avant-postes d'un daimyo pendant la période de
Sengoku l'auraient ressemblé presque exactement. Mais au fil du temps, de nombreux changements se sont
produits. Le premier était une utilisation plus créative des pentes naturelles offertes par les coteaux boisés
: le couvert forestier a été presque entièrement enlevé et les espaces entre les crêtes adjacentes ont été
creusés davantage pour faire des fossés. De cette manière, une série de pics de montagnes à peu près
concentriques pouvait être convertie en un certain nombre de bassins naturels intérieurs et extérieurs,
chacun surplombant celui en dessous, utilisant non seulement les sommets des collines, mais aussi différents
niveaux intermédiaires. Au fur et à mesure que cette technique se développait, les sommets des massifs
successifs étaient nivelés ou même rehaussés pour créer des champs de tir imbriqués en façonnant le flanc
de la montagne. Le résultat a été une série de bastions de terre sculptée qui rappelle le « Old Dutch »
développé aux Pays-Bas à peu près en même temps, mais avec deux différences importantes. Premièrement,
les fortifications hollandaises ont été construites sur des surfaces plates et basses et, deuxièmement, elles
ont été créées en ajoutant au paysage plutôt qu'en en enlevant des sections considérables. Des formes
sculptées ingénieuses ont été créées au Japon. Les fossés ont été renforcés en faisant construire des
traverses verticales perpendiculaires aux murs intérieurs. Des sections perpendiculaires ont été rendues plus
dangereuses en ayant découpés de longs canaux découpés en bas desquelles les roches pouvaient être
243
roulées. Les ruisseaux de montagne ont été détournés dans des ravins pour créer des fossés, et les entrées
des passerelles ont été décalées pour permettre à l'approche d'un ennemi d'être complètement couverte.

Cette exposition dans la tour Uto du château de

Kumamoto montre comment la promenade en plâtre d'un
donjon de château a été construite sur un type
d'arrangement de clayonnages et de torchis e. Des
poteaux de bambou ont été placés au-dessus d'une poutre
solide et attachés ensemble verticalement et
horizontalement.
Une couche de plâtre qui était remarquablement ignifuge
a été appliqué à la surface et peinte en blanc.
Une méthode similaire, mais plus grossière a été utilisée
pour les petits murs qui apparaissent sur les sommets des
bases de pierre d'un château.

En même temps, des murs et des bâtiments plus élaborés ont été construits et, à la place des palissades
en bois lâches des anciens jours, des murs d'enceinte plus importants ont été construits en utilisant une
forme de construction en torchis. Des poteaux de bois verticaux robustes étaient enfoncés dans la terre à
six pieds d'intervalle, avec des poteaux de bambou placés entre eux et des paquets de bambou, attachés
ensemble avec de la corde, comme noyau. Les structures résultantes étaient enduites d'un mélange d'argile
rouge et de pierre concassée et étaient souvent blanchies à la chaux, donnant à un château japonais son
aspect caractéristique. Les archères ont été coupés à intervalles réguliers. Pour minimiser les dommages
causés par les intempéries, les murs étaient recouverts de chaume en pente, de bardeaux de bois ou même
de tuiles. Dans de nombreux cas, les murs étaient soutenus à l'intérieur par une série de poutres horizontales
et verticales et, à l'occasion, on plaçait des planches d'attaque pour fournir des plates-formes à partir
desquelles des canons ou des arcs pouvaient être tirés sur les murs. Des plates-formes similaires pouvaient
également être adaptées aux portes.

L'intérieur d'une section de petit mur au château de Kakegawa. On peut voir les meurtrières pour armes à feu triangulaires et les
orifices de flèche rectangulaires, ainsi que les supports de bois à l'intérieur des murs, sur lesquels des planches pourraient être
posées pour créer des plates-formes de tir, et les tuiles qui ont protégé des intempéries

244
 Château de Shikizan, 1550
Cette illustration montre le château de Shikizan, qui appartenait
à Matsunaga Hisahide. Il est mort ici après le siège d'Oda Nobunaga en 1577, après quoi le site a été abandonné. Shikizan
montre le point culminant du style sengoku yomoshiro avant l'utilisation généralisée des bases revêtues de pierre. Une série de
sommets naturels plus ou moins concentriques a été convertie en un certain nombre d'enceintes fortifiées intérieurs et
extérieurs en découpant la montagne. Chaque couche surplombe celle qui se trouve au-dessous, en utilisant non seulement les
sommets des collines, mais aussi différents niveaux intermédiaires pour créer des champs de feu imbriqués. Le résultat est une
série de sculptures sculptées.
bastions de la terre. Les fossés ont été renforcés en y construisant des traverses verticales à angle droit par rapport aux murs
intérieurs, et les sections perpendiculaires sont rendues plus spectaculaires par la coupure de longs canaux, où des pierres
pouvaient être roulées. Les ruisseaux de montagne ont été détournés dans des ravins pour créer des fossés, et les entrées des
passerelles sont décalées pour permettre à l'approche d'un ennemi d'être complètement couverte. Les murs ont été construits
en utilisant une forme de construction de torchis plâtrée avec un mélange d'argile rouge et de roche concassée. Les archères ont
été coupés à intervalles réguliers. Les dépendances et les tours sont des structures simples.

245
L'introduction de la pierre
La grande faiblesse du modèle sengoku yalnashiro était l'instabilité inhérente des fondations naturelles
créées à partir d'une colline sculptée, en particulier là où le couvert forestier avait été enlevé. Trois étages
étaient le maximum absolu qui pouvait être risqué pour une tour fermée avec des salles, et les tours de
perspective tendaient à être de simples structures squelettiques. Pour lier le sol sur des sections exposées,
l'herbe a été laissée pousser, mais les pluies torrentielles du Japon ont pris un lourd tribut de fondations et
de structures semblables.

Même s'il n'y avait pas de typhons, de

La caractéristique particulière à noter ici dans cette section
reconstruite des murs du château de Shoryuji est la banque
d'herbe, qui dans les formes postérieures de château a été
remplacée par les bases massives en pierre. C'est une tour
simple d'angle avec un port de chute en pierre et des
renforts de pierre très rudimentaires au mur.
tremblements de terre ou de sièges pour créer des
ravages supplémentaires, l'usure normale exigeait
que les murs en plâtre soient régulièrement
réparés au moins tous les cinq ans. Si plus fortes,
et donc plus lourdes, des structures telles que des
donjons et des baraques devaient être ajoutées,
alors quelque chose de plus substantiel qu'une
assise herbeuse était nécessaire comme base de
château, et la solution au problème était de
fournir au château japonais ses fonctionnalités
visibles les plus durables. Ce sont les grandes bases
de pierre, un élément fondamental de conception
qui peut être identifié même dans le site de
château le plus ruiné. Ces créations ont été si
fortes que les murs de fondation du château de
Naha à Okinawa ont pu résister à un
bombardement de la marine américaine en 1945 !

Dans une large mesure, ce sont ces bases de pierre château de pierre a immédiatement supplanté les
qui sont l'essence des « châteaux japonais » de la modèles antérieurs.
période Sengoku, car beaucoup n'ont jamais eu
d'élégantes tours, comme celles de Himeji et
Hikone, élevées au-dessus d'elles, les murs
suffisaient souvent à augmenter les bases de
pierre. C'est aussi avec ces bases de pierre, plutôt
qu'avec n'importe quelle superstructure, que des
comparaisons peuvent être faites avec les bastions
européens de la trace italienne. Cependant,
comme nous l'avons déjà dit, l'évolution de la
forme japonaise était très différente de celle de
l'Europe, notamment en ce qui concerne les
techniques de construction. Un bastion européen
a été construit à partir de zéro, soit complètement
de pierre ou de terre (que la terre soit revêtue de
pierre ou de brique ou non), tandis qu'un Japonais
a tendance à être sculpté comme dans les
descriptions ci-dessus, puis revêtu de pierre. Le
résultat dans les deux cas était le même - un mur C'est la base en pierre qui définit le château japonais. Cet
de défense immensément épais. Il ne faut exemple, d'Iga Ueno, montre le galbe spectaculaire de la
cependant pas penser que le nouveau style de base de pierre qui descend dans les douves. Le donjon est
juste visible au-dessus de la ligne d'arbres qui ont été plantés
pour protéger l'intérieur du château des regards indiscrets.
246
En dehors de considérations financières, il y avait aussi la complication supplémentaire que peu de daimyô
comptaient sur un seul château, et maintenaient plutôt des réseaux de châteaux « satellites ». Le château
central dans le territoire d'un daimyo s'appelait le honjô (château principal), qui était soutenu par un certain
nombre de shijô (châteaux satellites). Dans certains cas, ces shijô fonctionneraient indépendamment de
l'honjô, et dans le fief de la famille Hojo, par exemple, ils étaient utilisés pour administrer des territoires
occupés.

Le" museau" du coin de la base en pierre du château de Hirado est montré ici. Notez les pierres massives, les ne ishi ou pierres de
racine, au pied du mur. On peut voir le port de Hirado au loin, et il y a les pins traditionnels plantés derrière la ligne du mur.

Shijô étaient invariablement commandés par des membres de la propre famille du daimyô ou par ses
fidèles héréditaires les plus fidèles. Certains shijô seraient des versions miniatures du honjô, démontrant une
utilisation similaire des bases en pierre et des tours en bois, mais liés à eux seraient un autre réseau de
châteaux sous-satellites, qui serait probablement sengoku yamashiro à l'ancienne avec des collines sculptées
et des murs plâtrés, mais peu d'autres sur le chemin de l'élaboration. Enfin, ces sous-satellites seraient eux-
mêmes soutenus par de petites forteresses de palissade indiscernables du yamashiro. Ces petits châteaux
n'étaient pas forcément en garnison permanente, mais les armes y seraient stockées et les soldats à temps
partiel prendraient le contrôle dés la déclaration d'une situation d'urgence. Le château de Gongenyama des
Hojo, par exemple, avait une force de 252 hommes, donc il était plus qu'un simple poste d'observation. En
conséquence du système de satellites, donc, aussi tard que les années 1590, il était possible de voir des
exemples de toutes les différentes périodes de développement du château japonais encore en usage.

Le développement de la tour Donjon

L'introduction de la pierre comme matériau de construction a non seulement combattu le problème de
l'érosion du sol et des dommages causés par les intempéries, mais elle a aussi permis aux architectes de
construire de nouvelles structures jusqu'alors impossibles, menant au château japonais tel que nous le
connaissons aujourd'hui. Les bases du château de pierre ont été inclinées de façon spectaculaire vers
l'extérieur, tout comme les bastions de l'artillerie européenne, mais le raisonnement géométrique était très
différent. La géométrie horizontale d'un bastion européen visait principalement à découvrir l'angle idéal
pour fournir un feu de couverture sans angles morts, et sa géométrie verticale était conçue pour réduire au
minimum la quantité de terre qui se déverserait après le bombardement (offrant ainsi une rampe à
l'ennemi), et de fournir un angle suffisant pour rendre les échelles d'escalade incroyablement longues. Les
considérations japonaises étaient plus de force, à la fois pour retenir le noyau interne (qui dans le cas d'un
château de pierre sur une surface plate, comme une grande partie du château d'Osaka, devait être
artificiellement créé) et pour supporter le poids d'un donjon. Il y avait également la menace constante des

247
tremblements de terre, qui se produisent fréquemment au Japon, et il a été constaté que les murs de pierre
longs et doucement inclinés ont très bien absorbé les chocs sismiques.

Les principaux représentants de la construction

de la base de pierre étaient les maçons d'Anou
dans la province d'Omi. Ils se sont spécialisés
pendant des siècles dans la construction de bases
en pierre pour les bâtiments des temples et les
pagodes, et leur utilisation intelligente de la
trigonométrie a révolutionné la conception des
châteaux japonais. Grâce à l'utilisation de pierres
massives, la base pouvait non seulement être
inclinée, mais pouvait également être courbée.
Ceci a assuré que les contraintes pouvaient être
dirigées très précisément pour donner la base
solide recherchée. Les maçons d'Anou semblent
être entrés en scène en 1577, date à laquelle
plusieurs tours avaient déjà été expérimentées. Le
daimyô Matsunaga Hisahide est crédité du
premier donjon à son château de Tamon en 1567,
mais rien de tout cela n'a survécu. Le donjon de
Maruoka a été construit en 1576 et a survécu
presque intact jusqu'en 1948 quand il a été rasé
par un tremblement de terre, mais a depuis été
reconstruit en utilisant les matériaux d'origine. Le
donjon original le plus ancien est probablement le
Le magnifique pont rouge de Matsumoto fait ressortir la
beauté du donjon qui se cache derrière. Contrairement à la magnifique Matsumoto, qui peut être daté de
plupart des châteaux, construits sur les collines, Matsumoto façon fiable jusqu'en 1597. Les anciens donjons
est un hirajiro, « un château dans la plaine », sauf que la existent, mais ils ont tous été transférés dans leurs
plaine immédiate est à côté de la large rivière qui forme son sites actuels. Le donjon d'Hikone, par exemple, a
fossé. Le complexe que nous voyons aujourd'hui se compose
du donjon (construit en 1597) et une tour nord attachée qui
commencé sa vie comme le château d'Otsu en
l'équilibre parfaitement. Tant dans son apparence extérieure 1575 et a été déplacé à son emplacement actuel
et son intérieur parfaitement préservé, Matsumoto est en 1606.
l'équivalent japonais du Taj Mahal.
Des châteaux existant sur place avant le siège d'Osaka en 1615, lnuyama, qui regarde dramatiquement
sur la rivière Kiso, dates à partir de 1600, Matsue, sur la côte de la mer du Japon, à partir de 1611, et
l'incomparable Himeji a été construit entre 1601 et 1610.
Tous ces exemples datent donc d'une époque où les guerres se poursuivaient, si bien que l'opinion
populaire qui place les châteaux du Japon à une époque où les guerres avaient cessé est loin de la vérité.
Des structures assez élaborées existaient à l'époque de la guerre des samouraïs, et cela peut être confirmé
par des sources picturales, en particulier les écrans peints produits pour commémorer les batailles célèbres
dans lesquelles leurs clients ont participé. Une source importante est l'écran de Nagashino au Tokugawa Art
Museum de Nagoya. Ceci montre la fameuse attaque de Takeda Katsuyori (voir Campagne 69 d'Osprey:
Nagashino 1575 du même auteur), et dans le coin droit il y a une représentation d'un château. Le château
actuel de Nagashino était probablement une structure plus simple que la structure stylisée montrée ici, car
c'était un emplacement de frontière dans le pays, mais le château sur l'écran peut être considéré à juste titre
comme un bon exemple de la forme développée qui serait utilisée comme un honjô de daimyo. Une autre
source très importante est l'écran de la campagne d'été d'Osaka, 1615. Ici, la représentation du donjon
correspond très bien à ce qui est connu de son apparence contemporaine.
Loin d'être un produit de la période pacifique d'Edo, la tour élaborée, conçue autant pour impressionner
un ennemi par une démonstration de la richesse du daimyô que pour des considérations militaires, faisait
partie intégrante de la conception du château japonais presque aussitôt que les techniques ont été
248
développées pour permettre sa construction. En fait, l'un des plus spectaculaires de tous était l'un des plus
anciens. C'était le glorieux château d'Azuchi d'Oda Nobunaga, brûlé par les rebelles lors du meurtre de
Nobunaga en 1582. Il ne reste rien d'Azuchi au-dessus de sa base de pierre, mais suffisamment d'illustrations
et de descriptions pour lui permettre d'être reconstruit avec confiance. Une caractéristique d'Azuchi, jamais
répétée nulle part ailleurs, était la construction d'une tour octogonale la plus élevée surmontée de ses sept
étages.

249

Le donjon du château de Hikone, érigé pour la première fois
à Otsu en 1575, est l'un des plus beaux vestiges conservés au
Japon. Il a une base de pierre caractéristique, et les fenêtres
de son étage supérieur sont finies dans le style de kato mado
avec un balcon externe. C'était le siège de la famille Li.
En 1586, Toyotomi Hideyoshi, qui succéda à
Nobunaga, commanda le château d'Osaka, qui
allait ajouter son propre chapitre à l'histoire de la
construction du château japonais. Il a été construit
sur la « grande pente » (o-saka) qui abritait
autrefois la cathédrale fortifiée d'Ishiyama
Honganji, siège de la secte fanatique Ikko-ikki qui
avait défié Oda Nobunaga pendant dix ans au plus
long siège du Japon. La base solide, bien que de
taille modeste, se trouvait au milieu d'un
labyrinthe de rivières, de roselières et d'îles en
constante évolution qui constituaient l'estuaire de
la rivière Kiso où elle entrait dans la baie d'Osaka.
Cette topographie, la situation classique de
l'hirajiro, a été savamment exploitée dans la
construction d'Osaka. Des anneaux concentriques
d'énormes murs de pierre construits autour de
noyaux de terre fournissaient de multiples
couches de défense avec peu d'avantage de
hauteur jusqu'à ce qu'on se rapproche du donjon
central, qui était de taille à dominer
complètement son environnement.

Comme noté ci-dessus, c'est l'existence des

Lorsque l'invasion de la Corée par le Japon en 1592 échoua
face aux contre-attaques chinoises et coréennes, les forces
japonaises levèrent une série de forts côtiers appelés wajô
pour protéger leurs communications. C'est l'un des
exemples les mieux conservés, le wajô de Sosaengp'o.
énormes bases de pierre, plutôt que toute
superstructure particulière au-dessus d'eux, qui
définit essentiellement le château japonais.
Cependant, le passage du temps a rendu de plus
en plus difficile de les étudier correctement. C'est
parfois à cause de la négligence du site ou de
l'utilisation alternative de la terre (qui est souvent
le premier centre-ville immobilier), et dans
certains cas, le site a été endommagé par la
reconstruction de la tour du château d'origine en
béton. Cela s'est produit, avec des résultats moins
que parfaits, à Nagoya et à Osaka, et certaines
reconstructions ailleurs n'ont même pas été
construites dans le lieu d'origine.

Châteaux japonais en Corée

Curieusement, l'un des meilleurs endroits pour voir les châteaux japonais dans leur état d'origine n'est
pas le Japon mais la Corée du Sud. Lorsque l'invasion de la Corée par le Japon en 1592 échoua face aux
contre-attaques chinoises et coréennes, les forces japonaises levèrent une série de forts côtiers appelés wajô
(les châteaux de Wa, c'est-à-dire le Japon) pour protéger leurs communications. Comme les châteaux
coréens indigènes étaient tombés si facilement à leur avance de blitzkrieg, les Japonais ont tourné à leur
propre méthode éprouvée de découper une colline et de l'habiller avec la pierre pour produire une
forteresse. L'énorme quantité de main-d'œuvre nécessaire pour produire de telles structures en peu de
temps a été fournie par des coréens forçats ou des paysans japonais expédiés de l'autre côté de la mer.
Comme il n'y avait pas de temps pour élever des tourelles énormes sur ces structures (et le château d'Ulsan
était assiégé avant même qu'il ne soit terminé), seules les tours les plus simples furent ajoutées, bien qu'un

250
visiteur européen ait remarqué le faste de la décoration intérieure des bâtiments. Le wajô a eu une durée
de vie très courte, quatre ans au plus, et a été abandonné aux éléments quand les Japonais ont finalement
quitté en 1598 et ils restent dans le même état à ce jour.

Le château d'Inuyama occupe une position dramatique et romantique au-dessus de la rivière Kiso. Il appartient toujours à la même
famille qui l'a construit au 17ème siècle.

L'utilisation des terrassements

Il existe un nombre considérable de preuves suggérant que les murs de terre faisaient partie de certains
modèles de châteaux japonais. Comme dans le contexte européen, les bastions terrestres avaient l'avantage
de la vitesse et de l'économie, bien qu'ils aient toujours été une solution temporaire. L'exemple le plus
important de l'utilisation des remparts de terre par les Japonais a eu lieu en Corée en 1593. Devant l'avance
rapide d'une armée chinoise dotée d'une formidable capacité d'artillerie contre Pyongyang, l'armée
japonaise a abandonné les murs de pierre originels des villes coréennes et ont pris à la pelle pour lancer des
travaux de terrassement à l'extérieur des murs. Les commandants Ming, fiers de leur Grande Muraille de
Chine, méprisaient ces « terriers » comme des créations de barbares jusqu'à ce qu'ils sentent les balles
d'arquebuse déchargées derrière eux, et de toute façon l'hiver venu, les remparts de terre gelaient comme
de la pierre.
Les terrassements ont également formé l'élément principal de la barbacane construite au sud du château
d'Osaka pour renforcer ses défenses avant le grand siège de 1614/15. Il a été nommé le Sanada-maru d'après
le commandant du château, Sanada Yukimura, et a vu beaucoup d'action dans l'hiver de 1614. Sur le bastion
de terre un mur en bois simple mais efficace de deux étages avec des plates-formes de tir a été construit.
Le Sanada-maru était essentiellement une structure temporaire pour répondre aux exigences du
moment, et n'a pas été copié ailleurs. Au lieu de cela, l'épanouissement final de la conception des châteaux
japonais est allé à l'autre extrême, et au moment de la chute d'Osaka en 1615, les donjons qui ornent
maintenant le paysage japonais étaient tous terminés. Comme tant d'autres choses dans l'histoire militaire
japonaise, avec l’établissement de la Pax Tokugawa, les développements dans l'architecture du château ont
pris fin. Les châteaux pouvaient être reconstruits après des incendies ou des tremblements de terre, mais
jusqu'à ce que l'arrivée des Européens au 19ème siècle ait forcé une réaction, le château japonais est resté
comme le symbole le plus visible et attrayant de la gloire militaire passée.

251
Éléments et caractéristiques du château japonais
Tous les châteaux du style « développé » (ceux avec des bases en pierre et un complexe de bâtiments)
avaient certains éléments de design en commun, qui peuvent être utilement explorés en regardant la
disposition générale à partir du toit de son donjon d'un château typique de l'époque, comme Hikone ou
Matsue.

La disposition générale
Le premier trait commun à tous les sites de châteaux japonais était un style général dans lequel le donjon
se trouvait au point le plus élevé de la zone entourée par le château et était entouré d'une série de bailles
imbriquées. Le terme général pour les nombreuses cours et les espaces fermés formés par ce type de
disposition était kuruwa. Certains étaient au même niveau, des chemins et des escaliers reliés les uns aux
autres, et la manière dont les kuruwa se rapportaient les uns aux autres était l'un des premiers points à
prendre en considération par le concepteur du château. Il a adopté une méthode de planification connue
sous le nom de nawabari, qui signifiait littéralement « marquer avec des cordes ». Comme le terme l'indique,
il s'agit de la première étape très pratique dans la conception d'un château, qui était de marquer l'étendue
future d'un château en utilisant des cordes.

252
Beaucoup de villes japonaises ont une zone appelée Marunouchi, c'est-à-dire la zone à l'intérieur de la mare ou baille'. Le district
de Marunouchi de Tokyo est montré ici. Il se trouve entre le palais impérial et la gare centrale de Tokyo.

L'une des considérations les plus importantes pour le système défensif d'un château était de savoir
comment ces kuruwa fourniraient un schéma défensif global pour le château, une question qui était souvent
déterminée par la topographie locale. Les rivières, les montagnes et la mer fixent toutes des limites à la
portée d'un projet. Le château de Nagashino, site du célèbre siège et de la bataille de 1575, a été construit
sur un rocher triangulaire où deux rivières se rejoignaient. Takamatsu et Karatsu utilisaient la mer comme
douves, tandis que Takashima et Zeze utilisaient respectivement le lac Suwa et le lac Biwa pour fournir des
défenses d'eau dans un style parfois appelé
« fug », ou « châteaux flottants ». Inuyama utilise une rivière et une haute montagne comme deux éléments
défensifs naturels, tandis que Bitchu-Matsuyama regarde de la plus haute colline pour un château au Japon.
La zone centrale du kuntwa, qui est souvent tout ce qui a survécu dans de nombreux châteaux, était la
plus importante en termes de défense et de présentation. Son noyau s'appelait l'hon maru (bailliage principal
ou interne) et contenait le donjon et tous les autres bâtiments résidentiels pour l'usage du daimyo. La
deuxième cour s'appelait le ni no maru (deuxième baille) et le troisième était le san no maru (troisième
baille). L'expression
« maru » a survécu à ce jour sous la forme d'adresses dans les vieilles villes de château. Beaucoup ont une
zone de la ville appelée Marunouchi, en d'autres termes «la zone à l'intérieur du maru». Le quartier
Marunouchi de Tokyo, par exemple, se situe entre le palais impérial et la gare centrale de Tokyo.
Tokyo offre un exemple extrême des travaux extérieurs d'un château ayant disparu sous le
développement moderne, et les plans au sol des anciens châteaux sont parfois tout ce que nous avons à
faire quand il s'agit de déterminer la disposition que possédait un château. L'archéologie et l'observation sur
le terrain peuvent donner d'autres indices, et les schémas de configuration qui en résultent peuvent être
classés comme suit :

1. Style Rinkaku

Le style rinkaku a l'hon maru au centre et le ni no maru et le san no maru disposés en anneaux
concentriques autour d'elle. Bien que cela puisse sembler être le style idéal pour la défense de l'hon
maru, il y a étonnamment peu d'exemples de ce type de château. Il y a deux raisons possibles à cela.
Tout d'abord, les douves et les murs de pierre d'un tel château devaient être extrêmement longs par
rapport à la petite zone sur laquelle l'hon maru a été construit. Deuxièmement, de tels travaux de
défense demandaient beaucoup de travail et étaient donc très coûteux. Les châteaux ruinés de Shizuoka
et de Tanaka suivent ce style, tandis que le puissant Osaka en est l'approximation la plus proche.

253
 2. Style Renkaku
Le style renkaku a le hon maru au centre avec le
ni no maru et le san no mare de chaque côté. Lors
de la construction d'un château de ce style, il était
nécessaire de fournir une protection
supplémentaire pour les hon maru plus exposés.
Mito et Sendai sont des exemples du style
renkaku.

Les trois styles courants de disposition du château, de haut
en bas: rinkaku (concentrique); renkaku (offset) et
hashigokaku (à plusieurs niveaux).
3. Style Hashigokaku
Dans le style hashigokaku, qui ne peut
s'appliquer qu'à un décor de yamashiro, l'hon
maru forme le sommet du château tandis que le ni
no maru et le san no maru descendent par étapes
comme un escalier. Comme l'hon maru est exposé
d'un côté, il doit s'appuyer sur un lac, une rivière
ou une falaise. Aizu-Wakamatsu, site de résistance
féroce lors de la restauration de Meiji, est un
exemple de style hashigokaku, tandis que
Inuyama sur le Kiso a une falaise dramatique sur le
côté hon maru.

Dans le cas d'un plus grand château, les trois maru serait à leur tour encerclé par deux ou trois kuruwa
périphériques appelés sotoguruwa ou soguruwa (les cours extérieures). Chacune de ces zones successives
était disposée de telle sorte que toute ligne de défense capturée par un ennemi pouvait facilement être
recapturée à l'intérieur de celle-ci. Le résultat final était un labyrinthe de murs et de portes entremêlés qui
pouvaient embrouiller un ennemi et lui permettre d'être observé pour chaque centimètre de son chemin
jusqu'au donjon. Himeji, avec ses 21 portes et allées labyrinthiques qui se retournent littéralement sur elles-
mêmes, montre ce principe à la perfection, et sera décrit en détail plus tard.

Le style développé du château avait un

labyrinthe de murs et de portes entremêlés qui
pouvaient embrouiller un ennemi et lui
permettre d'être observé pour chaque
centimètre de son chemin jusqu'au donjon.
Himeji, avec ses 21 portes et ses allées
labyrinthiques qui se retournent littéralement
sur elles-mêmes, en est l'exemple parfait, et ses
ouvrages extérieurs sont visibles ici.

254
 Le dédale des murs et des portes qui constituent les défenses du château de Himeji, 1611
L'un des éléments défensifs les plus importants dans le style développé du château était la nécessité de rendre l'approche du
donjon aussi difficile que possible. L'exemple ultime est le labyrinthe créé par la succession des murs, portes et bailles à Himeji
qui peut encore être apprécié aujourd'hui. Les portes successives sont étiquetées dans le système alphabétique japonais de 'i,
ro, ha. ni, ho, he ', bien que certaines des portes d'eau finales n'existent plus. Seule la « route supérieure » est décrite, mais il y
avait aussi une route inférieure qui était encore plus diabolique. En continuant vers le nord à travers le San no moru (Troisième
Baille), nous arrivons à l'imposante porte appelée Hishi , mais ce n'est que le début d'un long voyage avant d'entrer dans le
donjon, pendant lequel nous serons sous observation tout le temps et voyagerons dans une spirale. Tout droit et un peu à
gauche est la première des portes alphabétiques, porte I, d'où nous procédons encore en ligne droite mais un peu à droite cette
fois à la porte Ro. Nous ne pouvons pas voir la Porte Ha d'ici, et si nous continuons tout droit, il y a une impasse. Au lieu de cela,
nous devons aller vers la gauche, et ici le chemin bifurque. La fourche gauche mène au Nishi no maru (baille ouest) et finalement
à la porte, mais nous voulons la bonne fourche pour la porte Ha, d'où le donjon parait si près qu'on presque le toucher. Mais
c'est là que le labyrinthe commence vraiment, parce que pour passer de la porte Ha à la porte Ni, nous devons faire un tour de
180 degrés autour de la fin d'un mur, et suivre une approche très étroite. En passant par la menaçante porte Ni où la porte est
tellement plus petite que son corps de garde ne le suggère. Nous devons nous assurer de ne pas manquer la petite porte Ho où
il y aura une autre impasse. Après la porte Ho, nous tournons à droite dans le coin le plus éloigné du donjon, à travers la porte
He, puis à travers l'une des portes d'eau qui subsistent dans la baille intérieure. Maintenant nous avons grimpé quelques
marches vers les vestiges de la Quatrième Porte d'Eau et nous entrons dans la dernière porte du donjon qui est la Cinquième
Porte d'Eau. C'est la plus forte de tous, presque invisible jusqu'à ce que vous y arriviez, étant situé sous la tour de pont entre le
donjon et la tour nord-ouest.
255
Le mur du château
Les kuruwa et maru successifs étaient séparés les uns des autres par des fossés, des douves et deux sortes
de murs, les plus petits sur les bases de pierre et les bases elles-mêmes, qui présentaient une surface
extérieure en forme de mur de pierre taillée et partiellement taillée. Aucun mortier n'a été utilisé, ce qui en
fait les plus grands murs de pierre sèche du monde. A première vue, les murs semblent avoir été placés au
hasard, mais en fait, ils ont suivi un arrangement géométrique très prudent, par lequel les pierres se sont
solidifiées par leur propre poids. La courbe vers l'extérieur, s'il y en a, est de forme concave, résultant du fait
que les pierres sont placées avec leurs petits côtés vers l'extérieur et leurs grands côtés vers l'intérieur, bien
que les premiers exemples tendent à être plus droits.

Derrière ces grosses pierres, et rarement vues, se

trouvent deux couches de galets qui ont été
déposées dans le noyau excavé de la terre du mur
et de la base. Des pierres plus petites ont
également été utilisées pour remplir les espaces
dans la surface de la paroi extérieure. En coupe
transversale, la base en pierre d'un château est en
forme de coin, et certains atteignent une hauteur
de 130 pieds. Ce qui constituait les fondations d'un
château, c'était donc une série de ces bases de
pierre qui soutenaient des tours et des passerelles
reliées par d'autres sections qui ne renfermaient
que des murs de plâtre sur eux. Néanmoins, toutes
ces bases de pierre étaient d'une épaisseur
pareillement formidable, et leur surface
Les magnifiques bases de pierre qui composent le château extérieure projetée dedans et dehors pour donner
de Kumamoto sont parmi les plus grandes au Japon, et de des défenses bien construites et se chevauchant.
l'intérieur des fossés secs, ils semblent même éclipser le
puissant donjon.
Les petits murs de plâtre et de rocher au-dessus des bases étaient étonnamment solides et étaient percés
d'ouvertures - triangulaires pour les canons, rectangulaires pour les flèches. Ces murs ajoutent beaucoup à
l'attrait esthétique du château. Les murs blancs de Himeji sont tout à fait splendides, et le « long mur » noir
de Kumamoto est une caractéristique architecturale énorme. Comme ils étaient petits, ces murs mineurs
étaient souvent étayés à l'aide de bois ou de pierre. Derrière les petits murs, une rangée d'arbres,
généralement des pins, serait plantée. Ceux-ci agiraient comme un bouclier contre les flèches et les balles,
mais pourraient également fournir du bois dans le cas d'un siège prolongé, et ajouteraient beaucoup à l'effet
décoratif qui faisait en tout cas partie du plan global. Dans les murs extérieurs, des arbres ont également été
plantés pour voiler les mouvements des soldats à l'intérieur des défenses et pour fournir une source de
nourriture.

Construits au sommet des bases en pierre, les petits

murs blancs percés de ports triangulaires pour les
armes à feu et d'orifices rectangulaires pour les
flèches, tels qu'illustrés ici à Himeji.

256
Le « long mur » noir et blanc du château de Kumamoto est le plus bel exemple du petit mur, et fournit l'une des caractéristiques
architecturales exceptionnelles de ce château.

Ponts et portails
Les routes ont été fournies pour donner accès au complexe du château de l'extérieur. Parfois, elles ont
été transportées à travers les ponts, sinon à travers une version plus petite des bases de pierre décrites ci-
dessus. L'entrée à l'avant du château s'appelait habituellement le ote (lieu de rendez-vous), alors que la porte
elle-même était connue sous le nom de ôtemon. Le passage sur la poterne s'appelait le karamate, signifiant
l'endroit où les prisonniers seraient capturés, parce que les portes de la poterne servaient de portes de sortie
pour les attaques surprises.

Le chateau Fukue sur l'ile de Goto présente un pont

inhabituel en pierre. Il est positionné devant une simple
porte du château
Les ponts sont utilisés dans de nombreux styles
différents. Ils étaient généralement en bois, bien
que le château Fukue sur les îles Goto offre un
exemple inhabituel d'un pont de pierre. Parmi les
ponts en bois fixes, la plupart avaient tendance à
être en porte-à-faux et pouvaient être très
gracieux. Ceux de Hikone et Matsumoto sont des
exemples particulièrement agréables. Aucun
pont-levis ne semble avoir survécu au Japon, mais
nous savons qu'ils existaient à partir de dessins et
de descriptions, bien qu'ils aient été très rares.
Une variante du pont-levis européen classique a
également été trouvée au Japon. C'était un pont
amovible qui pouvait être roulé sur des roues à
travers un espace le long de supports horizontaux
très étroits.

Parmi les bâtiments qui faisaient partie de la superstructure d'un château, ceux que le visiteur a d'abord
rencontrés étaient les maisons de gardien. Une guérite de château constituerait un micro-système de

257
défense assez complexe. Une paire de passerelles couvrirait les entrées. Le premier était directement ouvert
sur la chaussée, et avait parfois de petits toits en saillie vers l'extérieur sur le support avant de la porte. La
seconde, intérieure, serait placée perpendiculairement à la première, de sorte qu'un attaquant devrait faire
un virage abrupt.

Le haut pont de bois du chateau Hikone qui apparait dans le film Shogun

Dans le cas des châteaux construits sur une colline, la seconde porte serait souvent positionnée de manière
à être plus haute que la première, une caractéristique très bien montrée chez Hikone. Quel que soit
l'arrangement, il y avait toujours une zone à peu près rectangulaire entre les portes qui était entièrement
fermée et négligée de tous les points. Cet espace a été appelé le masugata, à partir de la forme du récipient
de mesure (masu) couramment utilisé pour les liquides et les céréales. Une autre signification du terme
dérive du fait qu'un commandant de château pouvait rassembler ses hommes dans des sections dans cette
région et ainsi les compter. De petites uzumi ou « portes secrètes » apparaissent également dans des
endroits cachés le long des murs. Les barrières qui étaient suspendues dans les guérites étaient en bois
massif sur des charnières de fer massives et renforcées de plaques de fer et de pointes.

Parmi les bâtiments qui composent la

superstructure d'un château, ceux
que le visiteur devait d'abord
rencontrer étaient les maisons de
gardien. Une guérite de château
constituerait un système de défense
assez complexe. Les entrées seraient
couvertes par une paire de
passerelles. Le premier était
directement ouvert sur la route,
comme montré ici à Wakayama.

258
 La seconde, intérieure, serait placée
perpendiculairement à la première et était
souvent de deux étages, de sorte qu'un
attaquant devait faire un virage brusque. Dans
le cas des châteaux construits sur une colline, la
deuxième porte pourrait être plus haute que la
première, une caractéristique montrée ici à la
porte Taiko de Hikone.

Tours du château
Détail de la porte accrochée dans l'une des maisons de
gardien au château de Tottori, montrant des renforts de fer
et des pointes.
Les guérites qui ont été construites sous la forme
d'une tour ont été appelées watari yagura, ce qui
signifie «la tour qui relie les deux côtés ». Yagura
était en fait le nom générique d'une tour ; le mot
signifie littéralement « magasin de flèche », qui
était l'une de leurs fonctions originales.
Cependant, yagura dans un château japonais
pouvait prendre beaucoup de différentes formes
en dehors de la compréhension occidentale
conventionnelle du mot « tour ». Une variété
commune était le tamon ou tamon yagura, qui
était un long bâtiment d'un étage situé au sommet
d'une base de pierre agissant comme un mur de
défense, un poste d'observation et un bâtiment
utilitaire tout en un. Le nom peut provenir du
château de Tamon, qui a été construit par
Matsunaga Hisahide et où une telle structure était
effectivement le premier donjon du château
japonais. Le bon tamon yagura à Hikone était
utilisé par les servantes comme quartiers
d'habitation.

Aux angles des murs on peut voir d'autres tours de deux ou trois étages. Connus simplement comme sumi
yagura (tours d'angle), ils constituaient un élément important dans la conception globale du château. Les
tours d'angle étaient souvent équipées d'ishi otoshi (lâcheur de pierres), qui étaient l'équivalent japonais des
259
mâchicoulis. La tour Inui du château d'Osaka, qui se trouve à l'angle nord-ouest du complexe, a la
particularité d'avoir deux étages de taille égale. Le château de Matsumoto possède une tour subsidiaire
ouverte sur les côtés est et sud. Appelé la tour Tsukimi, elle n'a pas été conçu comme une structure militaire,
mais plutôt comme un observatoire de la lune.

Le tamon yagura à Hikone, montrant le meilleur exemple de la tour de style tamon, qui combinait les fonctions de tour, de
dépendance et de mur dans une structure.

Le donjon du château
La plus grande tour de tous dans un château japonais est le tenshu kaku ou donjon. Le nom signifie « haut
protecteur céleste » et la hauteur est généralement la première caractéristique qui est remarquée. Dans de
nombreux cas, le donjon aura attiré l'attention du visiteur bien avant qu'il n'apprécie les portes ou les tours
d'angle, car le donjon est presque invariablement le point le plus haut de toute la structure et peut être
visible sur des kilomètres. Dans certains cas, seuls les vestiges des châteaux japonais ont survécu, ce qui peut
donner une impression trompeuse de la conception originale de la forteresse. Les châteaux Inuyama et
Maruoka présentent les premières caractéristiques du donjon japonais.
Un donjon typique aurait au moins trois étages, peut-être même sept, mais fréquemment leur apparence
extérieure ne correspondait pas exactement à leur structure intérieure réelle et à leur conception car il y
avait souvent des caves souterraines construites profondément dans le noyau de pierre de la base et le
nombre d'étages au-dessus du sol n'était souvent pas discernable à partir du nombre apparent visible de
l'extérieur. Les buts d'un donjon comprenaient les fonctions clés suivantes :
I. Pour fournir un point de vue
2. Pour agir comme la dernière ligne de défense
3. Pour symboliser le pouvoir des daimyô
4. Pour fournir un stockage sécurisé.

Comme l'a dit le jésuite portugais Joao Rodrigues :

Ils gardent leur trésor ici et c'est ici qu'ils assemblent leurs femmes en temps de siège. Quand ils ne peuvent
plus tenir, ils tuent leurs femmes et leurs enfants pour les empêcher de tomber entre les mains de l’ennemi ;
puis, après avoir mis le feu à la tour avec de la poudre et d'autres matériaux pour que même leurs os ou quoi
que ce soit d'autre ne puissent survivre, ils se sont coupé le ventre.

Les premières tours (y compris la première à Himeji, démolie en 1601) étaient des structures moins ornées,
ressemblant à de plus grandes versions des tours d'angle plus simples, mais lorsqu'elles sont embellies
comme le montrent de nombreux exemples survivants, elles font des déclarations fantastiques du pouvoir
du Daimyô. Contrairement à presque n'importe où ailleurs dans le château, les fenêtres, les toits et les

260
pignons du donjon étaient disposés de façon subtile et complexe. La forme du toit du donjon était presque
sans exception dans le style orné qui avait été utilisé pendant des siècles pour les résidences les plus
somptueuses, et l'utilisation de deux styles contrastants de pignon sur la même élévation d'un donjon était
aussi un élément esthétique fréquemment remarqué. Le premier style, le chidori hafu, était de forme
triangulaire. La seconde, kara hafu, était courbée, l'apex coulant dans la ligne fournie par la corniche. Ce
style d'architecture peut être vu à bon escient à Himeji.

261

Cette vue du donjon de Himeji montre plusieurs
caractéristiques importantes. La première est l'utilisation de
deux styles de pignons. Le premier style, chidori hafu, est à
peu près de forme triangulaire, en second lieu, kara hafu, est
incurvé, avec l'apex coulant dans la ligne fournie par la
corniche. Il y a également un trou proéminent de pierre-
tombant sur le coin extérieur.
Les fenêtres d'un donjon étaient généralement
carrées, bien que l'étage le plus haut était souvent
pourvu de fenêtres ornées de la forme connue
sous le nom de kato mado, et avait généralement
un balcon extérieur. Les toits étaient presque
toujours carrelés d'épais carreaux japonais gris-
bleu, bien qu'au début certains châteaux avaient
des toits de chaume, et de vieilles photographies
du château de Twakuni confirment qu'il était
autrefois couvert de bardeaux de bois. La crête du
toit le plus élevé du donjon était aussi
généralement décorée de shachi (dauphins) en
métal ou en tuile. Ces ornements frappants en
forme de poisson sont censés être des charmes
contre les mauvais esprits et le feu. Ils sont parfois
dorés, et il y a une histoire charmante racontée au
sujet des shachi sur le toit du château de Nagoya,
qui ont été faites à partir d'un noyau de bois de
cyprès recouvert de plomb et de cuivre, et
finalement recouvert d'or pur. Un voleur s'est fait
flotter au moyen d'un cerf-volant pour voler les
écailles d'or du poisson !

La couleur externe des donjons survivants est

généralement blanche ; cependant, ce n'était pas
nécessairement leur couleur d'origine. Les deux
Azuchi et Osaka sont connus pour avoir arboré des
couleurs vives et des dessins de tigres et de
dragons sur leurs surfaces extérieures. Les
exceptions sont les soi-disant « châteaux noirs »
tels que Kumamoto et Okayama, où la couleur
prédominante vient du bois noir qui domine le
plâtre blanc autour avec seulement le mon
(emblème de famille) du daimyo découpé sur le
sommet du pignon se termine pour la décoration.
Dans certains cas, des considérations
topographiques ont conduit à la construction de
donjons de formes inhabituelles. La forme idéale
pour une base de pierre était rectangulaire, mais
ce n'était pas toujours réalisable, surtout quand la Il est rare d'avoir une vue sur le toit d'un donjon d'un château
japonais d'en haut, mais ceci est fourni ici pour le château
base devait être construite autour du noyau d'un
reconstruit de Fushimi Momoyama près de Kyoto.
volcan éteint, comme c'est le cas avec le château
de Wakayama.
Malgré l'abattage intensif du sommet de la colline, la zone résultante était si limitée que le donjon devait
être de forme rhombique avec tous les coins du bâtiment incurvés, tandis que la petite tour adjacente au
donjon était construite sur un premier étage pentagonal irrégulier. Au château de Kumamoto, le premier
étage surplombe la base en pierre de façon à donner une forme rectangulaire, et l'espace supplémentaire
créé a été utilisé pour fournir une zone de chute des pierres. A Bitchu-Matsuyama, une longue montée offre
la récompense de voir des murs de pierre parfaitement intégrés à la roche naturelle, à l'intérieur de laquelle
le complexe abritant le donjon utilise au mieux l'espace restreint disponible.

262
Cette vue qui surplombe Osaka depuis l'étage supérieur du L'entrée du donjon du château de Maruoka est accessible au
donjon du château montre la disposition des douves moyen d'une longue rampe en pierre construite dans la base
intérieures et l'un des doris dorés, les soi-disant « dauphins en pierre. Ce donjon date de 1576.
» qui protégeaient le bâtiment du feu.

À Bitchu-Matsuyama, une longue montée offre la récompense de voir les murs de pierre s'intégrer superbement à la roche
naturelle.

263
Construire un château
Les étapes de la 4. Le mur est
construction de la terminé et le fossé
base de pierre d'un est rempli.
château.
I. La colline est La construction d'un sengoku yamashiro pré-
soigneusement pierre a été décrite de manière adéquate ci-
taillée, en dégradé dessus, mais la construction d'un modèle en pierre
pour la sécurité. développé avec un donjon était un processus tout
2. Les ne ishi (pierres à fait différent.
de racine) vitaux Tout d'abord, le site choisi a été inspecté, et
sont posés dans la l'architecte a conçu sur papier le meilleur style
position précise d'aménagement du château en fonction des
déterminée par des contraintes du site. Cependant, avant qu'un
supports en bois. bâtiment ne commence, il y aurait une cérémonie
3. Alors que les religieuse organisée par un prêtre shintoïste. Cela
échafaudages en consistait à couper rituellement le premier gazon
bois et les à l'intérieur d'une clôture sacrée formée en
passerelles attachant quatre cordes à quatre poteaux de
permettent aux bambou verts. A partir du papier de corde, des
ouvriers de travailler gohei (serpentins) seraient accrochés. Avec le
en toute sécurité, la daimyô et ses représentants observant, une
courbe du mur est offrande cérémoniale de riz et de sel serait alors
suivie, avec des faite. Après cela, les travailleurs ont pris le relais,
cailloux placés et sous la direction de superviseurs, qui
derrière la ligne de la travailleraient à partir des plans de l'architecte et
surface externe de la parfois même à partir d'un modèle de secours,
pierre. l'entreprise colossale et laborieuse de la sculpture
d'une montagne commencerait.

Bien que le terme technique pour diviser le site du château soit « marquer par des cordes », ce sont les
charpentes robustes qui ont fourni les lignes à respecter pour les ouvriers. Après quelques éboulements
préliminaires, une rainure presque verticale serait creusée dans la pente pour fournir la première ligne
directrice. La ligne réelle que la surface extérieure du mur de pierre final suivrait était fournie par une longue
longueur de bois projetant parallèlement à la ligne de terre et à environ trois pieds de lui, fixé dans la position
en projetant des pieux en bois.

264
 Environ 12 mètres plus loin le long d'une ligne
directrice similaire serait érigée une autre
palissade. L'excavation se poursuivrait alors entre
les deux marqueurs, qui seraient joints par
d'autres poteaux horizontaux au sol lorsque la
forme serait complète. Le résultat serait qu'une
section du château commençait à prendre sa
forme à peu près définitive, entourée de ce cadre
de guidage qui ressemblait à un échafaudage en
bois ouvert. Dans le cas de sections de murs
élevés, différents niveaux horizontaux seraient
Ce modèle au château de Nagahama montre plusieurs des
décalés. On a pris soin de produire une surface
étapes qui sont allées dans la construction d'un château, du extérieure aussi parfaite que possible, et s'il y avait
revêtement de la colline creusée dans la pierre à l'élevage du un danger d'effondrement, la surface de la terre
donjon. Notez les ouvriers sur leur plate-forme en berceau, serait couverte de bois.
et la grande pierre étant roulée sur un chariot
Les ouvriers qui travaillaient à l'excavation avaient deux outils principaux, un pour creuser, un instrument
ressemblant à une herminette, et des paniers suspendus à un poteau entre les épaules de deux hommes
pour emporter la terre. En raison du danger de pluie qui entraînait les nouvelles excavations, l'étape
suivante, celle de l'ajout de la pierre, commença avant que tout le site ait été creusé. Un site de château en
développement aurait ainsi montré presque chaque fois un processus successif.
La livraison sur le site des pierres de construction ordinaires (à la différence des donations « cérémoniales
» décrites ci-dessous) a été accomplie par divers moyens en fonction de leur taille. Deux hommes porteraient
des plus petits suspendus à un poteau. Les plus gros seraient pris sur un chariot à deux roues avec deux
hommes qui poussent et deux autres qui tirent. Les bœufs tirent des chariots pour des variétés encore plus
grandes.

Une caractéristique remarquable du processus de construction des édifices les plus grands et les plus prestigieux concernait le
transport sur le site d'énormes pierres individuelles qui devaient être incorporées dans les murs. Dans ce modèle, au musée de la
préfecture de Hyogo, une pierre ornée de drapeaux de Hideyoshi descend d'un radeau sur une rivière.

Lorsque les pierres ont commencé à être ajoutées à la surface sculptée, les poteaux de guidage
mentionnés ci-dessus ont pris leur place pour fournir la ligne cible pour le produit fini. Une préparation
265
minutieuse a commencé à la base de la section en construction. Une base en bois a fourni l'angle exact pour
la pose de la ligne de fond de pierres. La plus importante était la ne ishi ou la pierre racine extra-large. Les
surfaces supérieure et inférieure de cette dernière seraient précisément travaillées pour lancer l'angle
correct pour la pente choisie - plus le mur est haut, plus l'angle est bas. Derrière la pierre de racine était une
couche de plus petites pierres compactées, et derrière eux une couche de cailloux pressés dans le noyau en
forme de terre. À partir de ce moment-là, la construction de murs consistait à ajouter de la hauteur à ce
sandwich de pierres et de cailloux jusqu'à ce que le sommet du mur soit atteint. Un soin particulier a été pris
sur les coins extérieurs, où les pierres angulaires spécialement formées « s’accordaient ».
Au fur et à mesure que le mur progressait vers le haut, des structures étaient mises en place pour livrer
les matériaux aux constructeurs, soit par des rampes en bois d'en bas, soit en abaissant des paniers de pierre
d'en haut. Les ouvriers travaillaient sur des plates-formes de bois posées le long de la surface supérieure
toujours croissante du mur. Les plus petites pierres ont été pilées dans une masse compacte en utilisant des
conducteurs en bois.
La mise en place de la couche extérieure de pierres exigeait beaucoup d'efforts et une grande précision,
en particulier lorsque les plus grosses pierres étaient ajoutées. Une caractéristique remarquable du
processus de construction des édifices les plus grands et les plus prestigieux concernait le transport sur le
site d'énormes pierres individuelles qui devaient être incorporées dans les murs. Dans des cas comme celui
de la construction du château d'Osaka à Hideyoshi, le daimyô se disputait la question de savoir qui pouvait
donner la plus grosse pierre. L'arrivée de ces monstres sur le site a toujours été une source de célébration,
et de nombreuses illustrations contemporaines représentent un morceau de roche massif traîné sur un
traîneau, ou remorqué sur une péniche. La pierre serait décorée de bannières et d'objets religieux comme
s'il s'agissait d'un sanctuaire portatif dans une fête religieuse. Les travailleurs se sont éreintés sur les cordes
pendant que les petits garçons sur le haut des pierres agitaient des éventails et menaient le chant rythmique.
Une pierre colossale au château de Nagoya a une superficie de 54 pieds carrés et a été donnée par Kato
Kiyomasa. Les énormes pierres d'Osaka fournissent encore aujourd'hui une attraction touristique, mais des
fouilles récentes ont révélé que certains de ces géants ne sont pas tout ce qu'ils semblent être. L'un, qui a
trente pieds de long et dix pieds de haut, n'a que deux pieds d’épaisseur !
Une fois la base de pierre achevée, un
processus de construction très différent
commençait à élever la superstructure des petits
murs, des guérites, des tours latérales et surtout
du donjon. Ici, le matériau clé était le bois, et les
compétences étonnantes du menuisier japonais
qui pouvait construire des pagodes et des temples
ont pris leur essor. Au sein d'un échafaudage
construit à partir de longs poteaux en bois, une
énorme charpente en bois prendrait forme. Les
sections verticales ont été profondément
enfoncées dans le noyau intact de la colline
originale, où ils se sont reposés sur les roches
La grande pierre du château d'Osaka, incorporée dans la massives placées là comme base. Du plâtre a été
promenade, montrée avec l'auteur se tenant devant elle appliqué sur l'armature grossière entre les piliers
pour l'échelle. pour donner la surface
extérieure aux bâtiments de la même manière que la construction des murs en plâtre bas déjà décrits.
Alternativement, dans le cas des « châteaux noirs » de Kumamoto et Matsue, la surface externe serait en
bois peint. Le carrelage, la décoration et la dorure, complétés par le traditionnel shachi doré, ont été les
dernières étapes utilisées pour produire l'apparence extérieure du puissant édifice. Les ressources humaines
et financières dont disposait un daimyô étaient telles que l'ensemble du processus, de l'excavation à
l'achèvement, pouvait prendre un temps étonnamment court. Le château de Nagoya, par exemple, a été
achevé pour le shogun Tokugawa après seulement deux ans.

266
Les principes de la défense
Quel que soit leur attrait esthétique, les châteaux japonais étaient avant tout des forteresses, et le
château japonais représentait un système de défense sophistiqué, même si la façon dont cela fonctionnait
n'est pas toujours directement apparente. À première vue, les gracieuses superstructures semblent fragiles
et très vulnérables au feu, mais elles étaient en fait très résistantes au feu, et les Japonais n'avaient pas non
plus les moyens de bombarder efficacement avec de l'artillerie avant la fin de leur histoire.
Un inconvénient évident fourni par les murs légèrement inclinés et incurvés de la base en pierre du
château typique était la facilité avec laquelle les attaquants pouvaient les escalader, et la façon dont les blocs
de pierre non maçonnés assemblés fournissaient également de nombreuses prises. Une solution a été
l'incorporation dans la conception des tours des trous de pierre indiqués ci-dessus qui s'apparentaient à des
mâchicoulis européens. Contrairement aux mâchicoulis, les ishi otoshi étaient fermés par des portes à
charnières. Un autre moyen de

certaines surfaces horizontales, comme on le voit

Un ajout subtil aux défenses du donjon de Kumamoto était les
rangées de pointes comme celles-ci pour empêcher un assaillant de
monter.
dissuasion pour les grimpeurs potentiels était des
rangées de pointes pointant vers le bas à partir de
C'était la technique qui a gagné les châteaux coréens pour les envahisseurs de 1592, une armée d'invasion,
incidemment, qui a pris rien de moins qu'une sorte de train d'artillerie avec elle.
sur le donjon du château de Kumamoto et les
petits murs de Nagoya.
Alors que la principale considération derrière le
bastion d'angle européen était la protection
contre les tirs d'artillerie, ce n'était qu'un facteur
pris en compte au Japon, même si les deux styles
semblent superficiellement similaires. Au Japon,
une attaque d'infanterie ou une opération minière
étaient beaucoup plus susceptibles de se produire
qu'un bombardement d'artillerie, et ce n'est qu'au
siège d'Osaka, en 1614/15, que tout ce qui
ressemble à un bombardement européen devient
un élément majeur. Dans ce cas, des canons de
fabrication européenne ont fourni le
bombardement, de sorte que, pour cette seule
raison, aucun château japonais ne peut être
considéré comme une forteresse d'artillerie. Il n'y
a pas d'emplacements de canons ou de casemates
en tant que telles, et il y aurait peu d'endroits à
l'intérieur de Himeji, par exemple, où le canon
pourrait être monté avec succès. Au lieu de cela,
les armes à poudre les plus communes seraient
des milliers d'arquebuses avec lesquelles un
attaquant ou un défenseur balaierait les lignes de
son adversaire.

267
Le virage en épingle à cheveux spectaculaire à Himeji trouvé à l'approche de la porte "Ha". Le donjon semble très proche en
arrière-plan.

Mines et Contremines
Quelques attaques sur un château par l'exploitation minière seront illustrées dans la section « historique
opérationnel » qui suit, mais il semble n'y avoir aucune preuve de l'introduction de mesures anti-mines
permanentes, comme c'était souvent le cas en Europe. Les attaques par les inondations étaient également
quelque chose qui ne pouvait pas être préparé de manière adéquate en dehors de choisir un terrain élevé
sur lequel construire son château. Les grands sièges inondés du Japon, Takamatsu, Ota et Oishi, utilisaient
des travaux de génie civil à très grande échelle pour créer des digues et détourner des rivières, suivis d'une
immense patience alors que les eaux s'élevaient et que les défenseurs ne pouvaient guère faire autrement
que d'attaquer les ouvriers. Beaucoup de châteaux auraient eu des douves assez larges pour faire face à la
montée des niveaux d'eau, cependant, bien que la menace d'inondation ait été la raison pour laquelle ils ont
été construits est difficile à discerner.

Bombardement par catapulte

Comme indiqué plus haut, le bombardement des armes à poudre n'a jamais été une considération
majeure dans la planification défensive d'un château japonais jusqu'à la toute fin de la période en cours de
discussion. Son cousin primitif, bombardé par des arbalètes et des catapultes, a une histoire beaucoup plus
longue, mais les comptes de leur utilisation au Japon sont clairsemés. Les deux types d'armes de jet semblent
avoir été utilisés pendant les sièges, principalement en tant qu'armes antipersonnel et en second lieu en
tant que vecteurs incendiaires. Les arbalètes ont cessé d'être utilisées à la fin du 12ème siècle. Les catapultes
utilisées étaient des trébuchets de traction de style chinois, et en fait, le meilleur compte de leur utilisation,
qui date de 1468, les décrit jetant des bombes explosives à carapace molle non contre les murs d'un château
de yamashiro mais contre les samouraïs défendant les palissades rudimentaires de la guerre d'Onin.
Trébuchets de traction apparaissent dans un rôle clairement défensif pour un château lorsque la famille Mori
a attaqué le château de Takiyama et ont été accueillis par des pierres de rivière lisses détachées des
catapultes. Jusqu'en 1614, on trouve des trébuchets de traction armés de bombes à carapace molle sur les
murs du château d'Osaka.

268
Le site vivant
La vie quotidienne au château en temps de paix
Le château était le centre d'un territoire du daimyô à plus d'un titre. La population peut avoir dépendu du
château pour sa défense pendant la guerre, mais en temps de paix le daimyô dépendait de la population
pour cultiver la nourriture pour l'armée, pour fournir un approvisionnement de recrues qui agiraient comme
soldats à temps partiel convoqués en cas d'urgence, et également pour l'entretien du château. Mis à part le
travail agricole, c'était probablement la plus grande contribution faite en temps de paix par un paysan
individuel à la cause du daimyô.
Grand ou petit, tous les châteaux ont dû être entretenus et de nombreux documents fascinants ont
survécu du processus. Par exemple, en 1587, Hojo Ujikuni ordonna à un certain Chichibu Magojiro, le
commandant d'une compagnie associée au château Hachigata, d'entretenir un tronçon de 174 ken de murs,
plus une tour et trois portes dans cette section. À quatre ouvriers par ken, le contingent de Chichibu devait
fournir environ 700 hommes pour travailler sur les murs de Hachigata. Les règles étaient strictes. Si l'homme
était un soldat à temps partiel qui était parti en campagne, sa femme et ses servantes devaient venir faire
des réparations. Lorsque les dommages étaient dus à un typhon, ils devaient se déplacer immédiatement
pour effectuer les réparations, et si les dégâts étaient aux portes, à la tour ou aux remblais du château, ils
devaient d'abord réparer le château, même si leurs propres maisons avaient été détruites. Les besoins du
daimyo sont toujours venus en premier.

Personnages de cire à l'intérieur d'une des tours de Himeji montrant le daimyô Honda Tadamasa (1575-1631) dans une scène
domestique typique.

En plus des réparations, les murs devaient également être surveillés quant à leur état, et la zone allouée
à une entreprise particulière devait être surveillée et inspectée une fois par mois. Les joints de corde sur les
murs ont dû être réparés et les nœuds effilochés réparés au cours des quatre derniers jours de chaque mois,
un temps réservé spécifiquement à cet effet. Lorsque le travail était terminé, il fallait le signaler à Hojo
Ujikuni, et s'il était absent du château pour quelque raison que ce soit, il devait être signalé au responsable
désigné. Si une seule personne a manqué à son devoir, une sanction a été imposée à toute la compagnie. Il
fallait prendre soin des matériaux utilisés pour la réparation des châteaux, et les membres de l'entreprise
devaient s'assurer que les ouvriers supplémentaires qu'ils emmenaient avec eux utilisaient les bons
matériaux et ne faisaient pas preuve de négligence.
Les villageois ainsi impressionnés travaillèrent du tambour de l'aube à la cloche du soir, les deux signaux
étant donnés depuis la tour du château. Une note antérieure, à partir de 1563, énonce plus en détail le
269
calendrier de réparation. Sauf les typhons, les murs devaient être réparés tous les cinq ans, à raison de quatre
personnes par ken et par jour. Les villageois devaient apporter à leurs frais 5 gros poteaux, 15 petits poteaux,
10 poteaux de bambou, 10 bottes de bambou, 30 rouleaux de corde et 20 bottes de roseau. Les instructions
étaient les suivantes :
À intervalles d'un ken sur le dessus des travaux de terrassement dans les grands poteaux en bois, placez
deux bâtons de bambou sur le côté et placez-y quatre bottes de bambou en utilisant les petits poteaux,
attachés par six rouleaux de corde, puis couverts de chaume avec les roseaux.
Ces murs ont été enduits du mélange d'argile rouge et de roche noté plus tôt. Certains murs du château ont
été carrelés au-dessus, plutôt que de la toiture de chaume, et la finition de plâtre a pu être donnée à une
couche supérieure de blanc, donnant au château japonais son aspect gracieux caractéristique.

La garnison du château en temps de paix

Bien sûr, la défense d'un château reposait sur des murs plus que robustes et bien entretenus. Les hommes
de la garnison étaient vitaux. Selon la taille du château, la garnison pouvait être permanente, en rotation ou
gardée comme une force minimale. Par exemple, la compagnie Arakawa, située à quelques kilomètres du
château de Hachigata, a reçu l'ordre de se rendre au château quand ils ont entendu la trompette de la
conque sonner une attaque. Un ordre de 1564 relatif à Hachigata a été conservé, ce qui oblige les dirigeants
de la « compagnie numéro trois », composée de 13 cavaliers et 38 à pied, à relever la « compagnie numéro
2 » et à servir 15 jours de garnison.
La vie de garnison dans un château de samouraï était une affaire de disponibilité constante, avec sa propre
routine, parfois ennuyeuse. Le Hojo avait un système strict pour les samouraïs du puissant Odawara. En
1575, ils devaient se rassembler à leur mur désigné avant le réveil du matin. Quand le battement de tambour
a indiqué l'aube ils ouvriraient les portes dans leur secteur à la ville dehors. La garde a duré six heures
pendant la journée, avec une pause de deux heures. Les portes seraient fermées au crépuscule lorsque la
cloche du soir sonnerait. Les gardes étaient montés la nuit et avaient des instructions strictes de ne pas
piétiner les murs de terre. Lorsqu'ils n'étaient pas en service, leurs armures et leurs armes étaient rangées
dans leurs lieux d'affectation, mais des gardes étaient postés dans les tours jour et nuit, et le plus grand soin
était apporté la nuit pour prévenir les incendies et prévenir les attaques nocturnes. Les troupes n'étaient pas
autorisées à quitter le château pour des raisons non autorisées, et si quelqu'un partait, il serait probablement
exécuté et le responsable sévèrement puni. En 1581, les ordres Hojo pour le château de Hamaiba
comportaient des considérations importantes d'hygiène et de sécurité. Les excréments humains et le fumier
de cheval devaient être sortis du château tous les jours et déposés au moins à une volée de flèches.

Le château en tant que palais

Dans la discussion ci-dessus concernant les éléments de conception du château japonais typique, aucune
mention n'a été faite des parties du château mises de côté pour les fonctions cérémonielles. C'est en partie
parce que peu de ces bâtiments ont survécu, mais le sujet doit maintenant être couvert en détail car il existe
de nombreux témoignages de châteaux utilisés pour divertir les ambassadeurs et pour des réunions de haut
niveau. Dans ce contexte, l'utilisation la plus élevée d'un château en tant que palais fut probablement
lorsque Toyotomi Hideyoshi divertit l'empereur du Japon avec une cérémonie du thé dans le salon de thé
plaqué or du château de Fushimi.

270
 Dans de nombreux cas, les zones « palatiales » du
château étaient situées dans le donjon, mais cela
dépendait de la mesure dans laquelle le donjon
était conçu à des fins purement militaires. Par
exemple, quand Oda Nobunaga déménagea sa
capitale à Gifu, comme il rebaptisa l'Inabayama
récemment capturé en 1564, tous ses bâtiments
domestiques et administratifs étaient situés au
pied de la haute montagne sur laquelle se trouvait
le donjon purement militaire. Au moment de la
construction d'Azuchi en 1576, cependant, la
fonction militaire et civique du château avait
fusionné, de sorte qu'Azuchi a montré Nobunaga
comme général et prince en même temps. Ce
Une vue du yashiki (manoir) du château de Kakegawa vu
principe a été imité par Hideyoshi à Osaka, mais à
depuis le donjon du château.
Osaka, il y avait en outre de magnifiques salles de réception dans le parc. Un mot qui est fréquemment
rencontré dans le contexte des bâtiments plus domestiques d'un château est yashiki. Il peut être traduit
comme « manoir », et montre une évolution des styles comparable au château lui-même. Au moment de la
guerre d'Onin, le daimyo rival vivait à Kyoto dans leur propre yashiki, qui périt dans les embrasements qui
suivirent.

271
272
 À partir de ce moment-là, le quartier général d'un daimyo avait tendance à être un château bien défendu,
mais l'idée d'un manoir restait vivante avec ceux qui se sentaient le plus en sécurité. Finalement, les yashiki
se trouvaient dans les murs des grands complexes du château et des villes du château. Un très bon exemple
survivant est le Toda yashiki à Iga Ueno, qui se trouve dans une zone de la ville qui était autrefois dans les
fortifications du château d'Iga Ueno. Dans le Toda yashiki, nous pouvons voir les cuisines et les bains publics
ainsi que les salles de réception. Lorsque les familles du daimyo devaient résider à Edo (une mesure de
sécurité introduite par les Tokugawa), de nombreux yashiki furent créés dans la ville, la distance de sa
demeure par rapport au donjon étant inversement proportionnelle au rang du serviteur.

Un très bon exemple survivant d'un yashiki est le bâtiment qui servait d'école clanique pour les Toda Minya à Iga Ueno. Il se trouve
dans une zone de la ville qui était autrefois dans les superficies du château Iga Ueno. Ici, nous voyons le bâtiment principal
regardant à travers l'étang dans le jardin.

Uniquement au Japon, au château de Nijo à Kyoto, c'est le donjon militaire qui a disparu pendant que le
palais a survécu. Dans d'autres endroits, nous connaissons la conception du plus grand yashiki parce que les
pièces d'autres châteaux ont été enlevées et conservées ailleurs. Le château de Fushimi avait des salles de
réception exceptionnelles, dont certaines peuvent maintenant être trouvées dans le temple de Nishi
Honganji à Kyoto. Sinon, nous pouvons glaner beaucoup d'informations sur les yashiki, et les salles de
réception dans les châteaux en général, à partir des descriptions des visiteurs européens, qui ont été reçus
dans ces environs par de grands hommes comme Nobunaga et Hideyoshi. Par exemple, Luis Frois a visité
Gifu et a écrit que «de tous les palais et maisons que j'ai vus au Portugal, en Inde et au Japon, il n'y a rien à
comparer avec cela en matière de luxe, de richesse et de propreté ». La longue description qui suit énumère
les pièces de réception et les jardins qui composent le palais de Nobunaga au pied de la montagne où repose
le donjon purement militaire. Quand Frois visita tour à tour le château d'Azuchi, il put voir le même degré
d'ostentation dans un donjon du château. Il mentionne l'utilisation somptueuse de l'or, et le tout était «
beau, excellent et brillant ». Il ne manqua pas non plus de remarquer la force des bases de pierre, et, comme
les autres visiteurs d'Edo et d'Osaka, fut le plus impressionné par la force des portes.
Rodrigo de Vivero y Velsaco a eu une audience avec Tokugawa Hidetada, le deuxième shogun Tokugawa,
au château d'Edo en 1609, et a décrit la première pièce qu'il a entré comme suit :
Sur le sol, ils ont ce qu'on appelle un tatami, une sorte de beau tapis garni de drap d'or, de satin et de velours,
brodé de nombreuses fleurs d'or. Ces tapis sont carrés comme une petite table et s'assemblent si bien que
leur apparence est la plus agréable. Les murs et le plafond sont recouverts de boiseries et décorés de diverses

273
peintures de scènes de chasse, réalisées en or, argent et autres couleurs, de sorte que le bois lui-même n'est
pas visible.

Les chambres des daimyô auraient bien sûr été plus simples, mais tout aurait reflété l'économie du style de
l'architecture traditionnelle japonaise, caractérisée par l'utilisation de tatamis, shoji (écrans coulissants) pour
diviser une grande surface en pièces, et un tokonoma ou une alcôve.

La préparation à la guerre
Lorsque la guerre a commencé, la vie quotidienne de sa garnison et de la population locale a rapidement
changé, le château ayant été transformé en un quartier général militaire actif. Le Ou Eikei Gunki, une
chronique traitant des guerres dans le nord du Japon, décrit les préparatifs supplémentaires qu'une garnison
devait faire lorsqu'elle était menacée d'un siège. Les descriptions suivantes se trouvent dans la section qui
décrit la défense du château de Hataya en 1600 par Eguchi Gohei. Notez comment le château est préparé
pour l'assaut, que les attaquants convertissent alors en siège quand l'attaque est repoussée

.
Le hall principal du Toda yashiki à Iga Ueno, montrant la simplicité classique du style trouvé dans l'architecture japonaise dans les
bâtiments petits et grands.

Un des gardiens de Yoshiaki appelé Eguchi Gohei a gardé le château de Hataya, sur la route de Yonezawa.
Quand il a entendu parler de la réunion traîtresse à Aizu, il a immédiatement replâtré le mur et approfondi
le fossé, empilé des palissades, des flèches et du riz, et a attendu l'attaque ... L'avant-garde était sous le
commandement de Kurogane Sonza'emonnojo, avec 200 -300 cavaliers. Il a sonné la conque et la cloche
pour signaler l'assaut. Comme ceux de Hataya ont été approchés par l'ennemi, ils les ont attaqués
vigoureusement avec des arcs et des canons. Soixante-dix des ennemis ont été tués en une seule fois, et
beaucoup ont été blessés. Les morts ont entraîné un changement de plan et l'armée qui avait tenté de
prendre le château s'est arrêtée.

274
Les intérieurs d'un donjon sont difficiles à photographier correctement, mais ce coin à l'intérieur de Matsumoto montre plusieurs
caractéristiques typiques. Notez comment il y a un couloir qui contourne le bord. Le sol au centre serait équipé de tatamis
entremêlés. Il y a deux ports d'armes à feu au sommet du coin et deux fenêtres rectangulaires.

Nourriture et eau
L'état des réserves de nourriture d'un château était crucial quand il était sur le point d'être assiégé, ou
quand une telle perspective semblait probable suite à une incursion ennemie. En 1587, Hojo Ujikuni ordonna
au village de Kitadani dans la province de Kozuke de recueillir et de déposer tout le grain de la récolte
d'automne dans son château satellite de Minowa. La valeur accordée aux provisions est également illustrée
de façon dramatique par un autre ordre d'Ujikuni, émis en 1568, l'année même où Takeda Shingen a envahi
le Kanto occidental, selon lequel aucune marchandise ne devait être transportée sans un document portant
le sceau du Hojo. Si quelque chose devait être déplacé sans le sceau, le délinquant serait crucifié. De telles
mesures draconiennes étaient justifiées parce que la menace de famine pouvait sceller le destin d'un
château. Après un siège de 200 jours en 1581, les défenseurs de Tottori furent presque réduits au
cannibalisme. Le dispositif le plus étrange pour lutter contre la famine peut être trouvé au château
Kumamoto de Kato Kiyomasa. Non seulement il plantait des noisetiers dans les bailles, mais les tatamis de
paille que l'on trouve dans chaque habitation japonaise étaient non pas remplis de paille de riz, mais de tiges
de légumes séchées, de sorte que si la garnison était vraiment désespérée, elle pouvait manger le sol.
Un approvisionnement en eau fiable était également vital pendant un siège. Le sixième chapitre du
Taiheiki, concernant le siège d'Akasaka en 1331, raconte comment 282 guerriers du château sont sortis pour
se rendre parce qu'ils savaient qu'ils mourraient le jour suivant parce qu'ils ne pouvaient pas supporter leur
soif d'eau. Si une armée assiégeante pouvait localiser la source d'approvisionnement en eau d'une garnison
et la détruire, elle a acquis un énorme avantage. Pendant le siège du château de Chokoji en 1570, un moment
décisif fut atteint lorsque les assiégeants réussirent à couper l'aqueduc qui alimentait la garnison. Tous les
défenseurs étaient partis alors que les maigres provisions étaient stockées dans d'énormes bocaux de
stockage. Cela a conduit à l'incident célèbre quand Shibata Katsuie a brisé les bocaux et a conduit ses
hommes dans un assaut désespéré qui a réellement gagné la bataille pour eux. Le Zohyo Monogatari note
également que :
Pendant les sièges sur le yarnashiro quand il n'y a plus d'eau, la gorge devient desséchée et la mort peut en
résulter. Le rationnement de l'eau doit être effectué à raison d'un shô par personne et par jour.

275
 Dans deux des campagnes de Takeda, l'approvisionnement en eau a joué un rôle crucial. À Futamata, en
1572, le château obtint son eau en abaissant les seaux d'une tour en bois construite au-dessus de la rivière
voisine. Takeda Katsuyori a construit de lourds radeaux en bois et les a fait flotter en aval pour s'écraser sur
les supports de la tour, qui s'est finalement effondrée. À Noda, en 1573, des mineurs ont creusé un tunnel
dans le fossé du château et ont drainé toute son eau.

Le donjon du château de Matsue, l'un des « châteaux noirs » les mieux conservés du Japon. Notez en particulier l'extension de la
base en pierre pour former les murs de l'entrée.

Pressions psychologiques
Le nombre de personnes à l'intérieur d'un château a été augmenté par les fermiers et d'autres personnes
itinérantes pour leur sécurité quand une attaque était imminente, et cela pouvait peser sur les limites des
ressources et des provisions de la garnison. Lorsque Takeda Shingen a envahi le Kanto en 1569, les
populations locales ont afflué à Odawara, provoquant une forte pression sur les ressources. Au cours de
l'invasion des territoires Hojo par Hideyoshi, un mouvement de population beaucoup plus important a eu
lieu et les garnisons de presque tous les châteaux satellites Hojo ont été dépouillées au strict minimum tandis
que la plupart des troupes étaient entassées dans Odawara. Le château Hachigata de Hojo Ujikuni a été la
seule exception et a fait l'objet d'une attaque concertée. Les forces de soutien de Hideyoshi dirigées par
Uesugi Kagekatsu et Maeda Toshiie ont dispersé 35 000 soldats autour de Hachigata et, après un siège d'un
mois, Ujikuni s'est rendu, donnant ainsi un avant-goût de ce qui devait arriver à Odawara. La famine n'était
qu'une des armes employées par Hideyoshi à Odawara, et pour faire comprendre aux assiégeants ils créèrent
leur propre ville autour des remparts, où ils se régalèrent bruyamment à la vue des défenseurs.

Alors que la garnison d'un château se préparait à un siège, l'attaquant organisait de la même manière ses
forces et s'engageait dans des négociations politiques qui pouvaient aboutir à une victoire sans effusion de
sang. C'était loin d'être rare, et un bon exemple se produit pendant la campagne de Toyotomi Hideyoshi
contre la famille Mori au nom d'Oda Nobunaga. Le premier château qu'Hideyoshi a dû prendre était Himeji,
qui s'appelait alors Himeyama. Il se trouvait là où deux routes principales se sont rencontrées. Le chatelain
était un certain Kodera Yoshitaka, dont la loyauté était quelque peu incertaine. Grâce à la médiation de
Kuroda Yoshitaka, le beau-fils de Kodera, Kodera a été persuadé de livrer Himeji sans qu'un coup de feu soit
tiré. Avec Himeji comme base, Hideyoshi pouvait alors se concentrer sur la capture du château Miki, qui était

276
également dans la province de Harima. Il a été tenu par Bessho Nagaharu, que Hideyoshi a souhaité épargner
pour qu'il puisse également rejoindre le côté de Toyotomi. Hideyoshi a écrit à Kodera Takatomo comme suit
:
Je vous envoie promptement Hiratsuka, et je vous ordonne de faire le point sur la situation et de sauver
la vie du seigneur de Miki. Si vous parvenez à l'isoler complètement, vous pouvez prendre Miki en coupant
les réserves de nourriture et d'eau, car il y a eu beaucoup de ces occasions où les assiégés ont plaidé pour
leur vie. Après avoir fini avec Miki, ne négligez pas de capturer Gochaku et Shigata. Vous pouvez les prendre
soit par la famine ou en les tuant ... En ce qui concerne [le seigneur d'] Itami [Araki Murashige], il me semble
qu'il sera vaincu dans trois ou cinq jours parce que vous avez rempli le fossé rapidement.
Les éléments des plans soigneusement pensés de Hideyoshi n'ont pas tous fonctionné. Il a remporté le
château Miki, mais le chatelain, Bessho Nagaharu, a préféré se suicider plutôt que de se soumettre
personnellement, et Araki Murashige, seigneur d'Itami, a réussi à s'échapper et rejoindre les Mori.
Quand l'affaire est arrivée à l'assaut, une attaque sur un château défendu a fourni à un samouraï des
opportunités pour la gloire individuelle tout aussi dramatique qu'un champ de bataille. Le travail de siège
était moins glorieux, mais pas moins mouvementé, comme le montrera la section suivante.

L'histoire opérationnelle des châteaux japonais

L'histoire opérationnelle des châteaux japonais est l'histoire du conflit et de l'interaction entre les
méthodes d'assaut en constante amélioration et les nouveaux moyens de défense pour les contrer. Cela
peut être vu comme la guerre de siège qui se déplace des arbalètes contre les tours en bois, à travers les
trébuchets de traction contre le complexe yamashiro, via le revêtement de pierres et les donjons, au
bombardement d'artillerie à Osaka en 1615. Tout au long de l'histoire des samouraïs le château joue un rôle
clé dans la guerre et entre 1570 et 1615 la théorie qui se cache derrière les châteaux de pierre japonais a été
testée contre la destruction.

Les premières opérations de yamashiro

Un exemple d'un yamashiro précoce assiégé est Hiuchi en 1183, défendu par une douve créée par un
barrage, que les attaquants ont cassé. Plus tard dans la même année un hirajiro appelé Fukuryuji, défendu
par un partisan de Taira, a été attaqué par Imai Kanehira. L'attaque était un assaut d'infanterie sous le feu
d'arcs et de flèches. Le fameux Ichinotani était une palissade hirajiro avec un côté sur la plage, que Minamoto
Yoshitsune attaqua par l'arrière en 1184 sur une falaise abrupte. L'année 1189 est la dernière date à laquelle
nous lisons que des arbalètes sont utilisées au Japon.
Les meilleurs récits sur la guerre du yamashiro remontent aux guerres de Nanbokucho du XIVe siècle, lorsque
l'empereur Go Daigo tenta de réaffirmer le pouvoir impérial contre le shogun. Sa révolte s'est soldée par un
échec, mais a été accompagnée de nombreux combats dans les montagnes autour de Yoshino, où yamashiro
a fourni des bases. Il y a beaucoup de récits dans le Taiheiki d'attaques surprises de nuit, l'utilisation de
troupes factices, de ponts pliables et autres.

Opérations de Sammoku yamashiro

Avec le début de la période Sengoku, nous notons de nombreux sièges contre le modèle pré-pierre de
sengoku yamashiro. Arai a été pris par les Hojo en 1516 après un combat désespéré pour contrôler le pont-
levis qui reliait les deux moitiés de cette forteresse de l'île. C'est lors du siège de Un no uchi en 1536 que
Takeda Shingen, alors âgé de 15 ans, a eu sa première expérience de combat, prenant la garnison par surprise
après avoir traversé une épaisse couche de neige. L'année suivante, les Hojo ont assiégé le château de
Musashi-Matsuyama à Uesugi, lorsque la garnison a tenté d'appeler l'aide de l'extérieur en envoyant un
message à travers les lignes de siège attachées au collier d'un chien. On peut noter des pressions
psychologiques sur une garnison au siège de Shika en 1547, où Takeda Shingen fit exposer les têtes
277
fraîchement coupées des victimes de la bataille d'Odaihara devant les murs du château. Dans chacun de ces
cas, nous pouvons envisager une disposition de château semblable à celle montrée à la page 10 , avec des
collines sculptées, des fossés et des palissades.
Le magnifique donjon du château de Himeji vu parmi les
fleurs de cerisier. Himeji est le château le plus visité au
Japon.
278
Deux ans plus tard, très loin dans le sud du
Japon, le château de Kajiki fut capturé par les
samouraïs du Shimazu en utilisant les arquebuses
portugaises nouvellement acquises, une arme qui
devait révolutionner la guerre japonaise. Quand
Oda Nobunaga attaqua le château de Muraki en
1554, il utilisa un système de tirs d'arquebuse
tournant de l'autre côté du fossé, un schéma qui
devint très courant dans la guerre de siège
japonaise, et fut utilisé avec énormément de
fortifications lors de la célèbre bataille Nagashino
en 1575. Mais même les nouvelles arquebuses
n'étaient pas infaillibles, et le château de Moji, qui
occupait un point de vue dominant sur le détroit
de Shimonoseki, a changé de mains cinq fois entre
1557 et 1561 malgré les coups de feu, l'assaut
amphibie et même le bombardement de navires
portugais. C'était un événement unique dans
l'histoire du Japon, et l'illustration des effets
dévastateurs des boulets de canon contre une
forteresse à prédominance de bois était si
dramatique qu'il est surprenant qu'il y ait eu si peu
de développement futur dans cette direction. Le
château de Musashi-Matsuyama entre à nouveau
dans l'histoire en 1563 quand Takeda Shingen a
utilisé des mineurs pour écraser ses murs. En 1564,
lnabayama tomba, mais seulement à la suite d'un
assaut classique de l'infanterie sur sa colline
escarpée.
279
Opérations contre les châteaux de pierre
Les bases de pierre commencent à jouer un rôle dans la guerre de château à partir de 1570 environ. Pour
Oda Nobunaga, la décennie a été dominée par le plus long siège du Japon, où il a passé dix ans à atteindre
et à réduire la formidable forteresse cathédrale Ishiyama Honganji d'Ikko-ikki,. C'était une campagne longue
et amère dirigée contre un complexe hirajiro massif du dernier style situé dans un labyrinthe de roselières
et de criques. Les fournitures leur ont été acheminées par mer grâce à la famille Mori, et l'Ikko-ikki a
également eu un grand nombre d'arquebuses. Leur forteresse satellite de Nagashima a également tenu le
coup pendant des années, et à une occasion une armée attaquante a été attrapée par l'inondation d'une
digue cassée dans un renversement net de la situation de siège classique.

Cette décoration de donjon existait déjà pendant la période des guerres civiles du 16ème siècle est soutenu par la présence de
tels bâtiments sur des illustrations contemporaines. Cette image est du château de Shizugatake. et apparaît sur l'écran de
Shizugatake dans le château d'Osaka. Les bâtiments réels de ce fort frontalier lointain auraient, cependant, été moins élaborés,
et des conceptions comme celle ci auraient été trouvées seulement dans les châteaux plus importants d'un daimyô.

À mi-chemin de l'opération Ishiyama Honganji, survint le célèbre siège du château de Nagashino, qui a
résisté à plusieurs tentatives ingénieuses pour le capturer, et a finalement été soulagé par la fameuse victoire
de Nagashino. Cela impliquait l'utilisation massive d'arquebuses tirant derrière des fortifications provisoires
de campagne, et bien que la situation précise de Nagashino ne fût jamais répétée, son influence peut être
vue dans les terrassements temporaires soulevés par les deux côtés pendant la campagne de Komaki de
1584. Le résultat était une impasse, comme aucun des deux camps n'a voulu répéter l'erreur de Nagashino,
et en fait, la bataille de Nagakute s'est déroulée à plusieurs kilomètres des lignes de Komaki, à cause de
l'ennui plus que toute autre chose. Le « système de tranchées » de Komaki n'a jamais été revu dans l'histoire
280
japonaise car il ne correspondait pas à l'esprit des samouraïs, et le seul usage de terrassement à l'avenir était
d'augmenter les murs de pierre d'un château.
Pourtant, chaque nouveau siège imposait de nouvelles exigences à l'ingéniosité des assiégeants et des
assiégés, et le début des années 1580 fut marqué par deux actions très différentes contre les châteaux. En
1581 à Tottori, un yamashiro aux formidables murs de pierre, l'arme de la famine a été utilisée à une échelle
sans précédent. Kikkawa Tsuneie a tenu pendant 200 jours, et s'est rendu seulement pour sauver ses
hommes d'avoir à se manger les uns les autres. A Shizugatake en 1583, la situation était totalement
différente. Shizugatake faisait partie d'une chaîne de sengoku yamashiro élevée au nord du lac Biwa par
Toyotomi Hideyoshi pour protéger ses communications avec Kyoto. La petite pierre a été utilisée et les
moyens d'attaque adoptés par Shibata Katsuie montrent une très bonne compréhension de l'agencement
d'un complexe sengoku yamashiro, car au lieu de faire un assaut frontal sur le plus en avant des châteaux, il
a fait son chemin le long de la crête à l'arrière, capturant un château à la fois et ensuite l'utiliser comme base
pour la prochaine attaque. La stratégie aurait réussi si Hideyoshi n'avait pas monté une opération de
sauvetage surprise la nuit, rattrapant le général de Shibata non préparé.
Plusieurs sièges furent impliqués dans l'invasion de Kyushu par Hideyoshi en 1586 ; les armes utilisées
vont de l'assaut d'infanterie à la corruption et à la tromperie. Le puissant château d'Odawara des Hojo a
connu le siège le plus théâtral de l'histoire japonaise en 1590, où les assiégeants ont proclamé haut et fort
leur richesse de vin, de femmes et de chants aux misérables défenseurs Hojo enfermés à l'intérieur.
Avec l'invasion coréenne de 1592, les Japonais se sont heurtés à des styles de château étrangers et à des
techniques de siège pour la première fois de leur histoire. Au début, tout s'est passé comme suit : des milliers
d'arquebuses ont balayé les murs des forteresses coréennes et un assaut a suivi, un modèle qui a dégagé un
chemin jusqu'à Séoul dans les 20 jours. Mais quand les Coréens se rallièrent et que les Chinois franchirent la
frontière pour les aider, l'armée japonaise fut jetée sur la défensive et dut résister aux attaques de l'intérieur
de la chaîne des forts de communication qu'ils avaient hâtivement érigée. A Chinju en 1593, cependant, les
Japonais montrèrent qu'ils étaient capables de mener la guerre de siège avec la même habileté que les
Chinois quand ils sapaient les murs de la ville fortifiée.
Au moment de la seconde invasion en 1597, les seules possessions japonaises vraiment sécurisées en
Corée étaient l'anneau des forteresses côtières appelé wafô, qui devint le centre d'attaques chinoises
soutenues. Ulsan n'était qu'à moitié fini quand il a été assailli par des vagues humaines lors d'un célèbre
siège d'hiver où les soldats des deux camps étaient morts de froid à leurs postes. Sunch'on a été attaqué par
la mer et la terre en même temps, cette dernière opération utilisant des engins de siège chinois étranges et
merveilleux.
Les leçons apprises en Corée ont été appliquées dans la conception de plusieurs des forteresses que nous
voyons aujourd'hui, mais à leur retour au Japon, les samouraïs se sont divisés en deux camps pour le conflit
de succession qui a culminé à la bataille de Sekigahara en 1600. Plusieurs sièges importants, incluant Ueda,
Otsu et Fushimi, a fournirent des « attractions » pour cette bataille décisive. Enfin, à Osaka en 1614/15, les
techniques européennes de bombardement d'artillerie à longue distance font leur première apparition.

Conséquences
La ville du château
Les années qui se sont écoulées entre la bataille de Sekigahara et le siège d'Osaka ont été les témoins de
la plus furieuse série de constructions et de réaménagements de l'histoire du Japon. Ce fut le début de ce
qui allait devenir deux siècles et demi de paix sous la domination des Tokugawa. Un élément majeur de leur
politique était le système Bakou-han, par lequel le gouvernement national était fourni par le bakufu ou
shogunat, et le gouvernement local par les daimyees, fiefs ou han. Comme tout le reste au Japon Tokugawa,
il y avait des règlements régissant les châteaux daimyô, qui sont devenus le point focal pour l'administration
locale. Pourtant, avec la reconstruction et le réaménagement des châteaux provinciaux, beaucoup ont été
détruits en vertu de la politique « une province - un château ». Le résultat fut que les puissantes forteresses

281
que nous voyons aujourd'hui devinrent le centre du territoire d'un daimyô d'une manière plus décisive et
plus définie que jamais auparavant.
Lorsque les guerres cessèrent, les châteaux devinrent aussi le centre des villes des châteaux qui avaient
grandi à leurs côtés et devinrent à leur tour les villes japonaises d'aujourd'hui. Le commerce a prospéré, en
particulier à Edo et Osaka, mais la tragédie a frappé beaucoup de vieux châteaux au milieu du 19ème siècle.
L'influence du shogun déclinait depuis longtemps face aux incursions occidentales, et il y avait des
mouvements en cours pour l'abolition du shogunat et la restauration du pouvoir impérial. Plusieurs révoltes
éclatèrent, consumant certains célèbres châteaux japonais dans leurs flammes, et lorsque l'empereur fut
restauré, le Japon se tourna vers l'avenir, non vers le passé. Les châteaux devinrent les symboles d'un
système démodé et discret que le Japon moderne avait laissé derrière lui. Ils ont également fourni des bases
possibles pour la rébellion, un fait rapporté par la Rébellion Satsuma de 1870, qui comprenait un siège du
château de Kumamoto. Ainsi, dans le désir d'être moderne et progressif, de nombreux châteaux ont été
démolis, et d'autres ont été autorisés à ne conserver que leur donjon.
La dernière phase de la destruction a eu lieu lors des bombardements de la dernière année de la IIe guerre
mondiale, lorsque de nombreux châteaux le long de la côte du Pacifique ont été perdus pour toujours. Les
châteaux des régions plus reculées telles que Matsue et Matsumoto n'ont pas été touchés, mais la
destruction totale a été considérable. Depuis lors, de nombreux vestiges ont été reconstruits, certains en
béton armé avec des résultats variables, d'autres plus authentiquement en utilisant les bons matériaux. Le
succès économique du Japon pendant la seconde moitié du 20ème siècle a signifié que le financement était
rarement un problème, et avec le travail superbe de restauration qui a été fait sur de tels spécimens
originaux merveilleux comme Himeji et Hikone, le gracieux château japonais peut être apprécié aujourd'hui
comme jamais avant.

Châteaux japonais aujourd'hui

Tous les châteaux de la « forme développée »
abordés dans ce volume sont ouverts au public et
accessibles. La liste suivante esquisse quelques
détails supplémentaires sur les meilleurs sites.
Pour les emplacements précis, les heures
d'ouverture, etc., le lecteur est renvoyé à Gateway
to Japan mentionné dans la bibliographie, ou tout
autre guide fiable.
Azuchi
Il ne reste qu'une base en pierre du grand château
Azuchi, élevé par Oda Nobunaga comme l'une des
merveilles du Japon, et brûlé jusqu'au sol lorsque
Nobunaga fut assassiné seulement six ans plus tard.
Pour cette raison, personne ne peut être certain de ce
à quoi Azuchi ressemblait, mais le consensus est que ce
bâtiment révolutionnaire avait sept étages, dont le plus
élevé était octogonal et richement décoré.
Curieusement, une reproduction du château d'Azuchi
constitue la pièce maîtresse du très divertissant village
Le donjon enneigé de Bitchu-Matsuyama vu de l'arrière
d'Ise Sengoku, un « parc à thème samouraï » près d'Ise.

Bitchu-Matsuyama
Bitchu-Matsuyama est le plus haut yamashiro au Japon, étant situé au sommet du mont Gagyu à 1 400
pieds au-dessus du niveau de la mer. Il y avait un fort simple sur son sommet dès 1240, mais l'évolution du
château actuel date vraiment de la période de Sengoku, quand Mimura Motochika a couvert le sommet de
la montagne dans un complexe de sengoku yamashiro. En 1600, le shogunat Tokugawa le reconstruisit et

282
d'autres travaux furent menés sous la direction de son nouveau seigneur, Mizunoya Katsutaka. Ruiné
pendant la restauration de Meiji, il a été superbement restauré depuis 1929 et constitue l'un des sites de
châteaux les plus spectaculaires du Japon. C'est particulièrement beau sous la neige.
Edo
En tant que siège du shogun Tokugawa, Edo était le château le plus important au Japon à l'époque. C'est
maintenant le palais impérial à Tokyo. Le public ne voit pas grand-chose à part les murs et les portes
extérieurs, qui sont extrêmement impressionnants en raison des vastes espaces qui y sont enfermés. Il a
brûlé pendant le grand incendie de 1657.
Fushimi
Le château de Fushimi a connu une histoire mouvementée. Il a été construit en 1594 par Toyotomi
Hideyoshi pour lui permettre de dominer Kyoto, et était parmi ses résidences préférées. Ce fut le lieu de
rencontre avec les ambassadeurs chinois qui venaient négocier la fin de la guerre de Corée, mais un
tremblement de terre détruisit la plupart des bâtiments en 1596. Ils furent reconstruits à la hâte et en 1600
Fushimi subit l'un des sièges les plus célèbres dans l'histoire japonaise quand Torii Mototada le tenait pour
les Tokugawa. En 1623 Fushimi a été démantelé, et beaucoup de ses plus beaux bâtiments et intérieurs font
maintenant partie d'autres châteaux et temples. En 1964, il a été « reconstruit », si l'on peut utiliser cette
expression pour la reproduction en béton peu satisfaisante qui a été élevée sur un site voisin, avec des
installations récréatives. Il abrite néanmoins un très bon musée consacré à la vie et à l'époque de Toyotomi
Hideyoshi.
Gifu
Gifu, anciennement Inabayama, était le quartier général d'Oda Nobunaga, et est situé au sommet d'une
montagne. Le donjon est une reconstruction moderne, mais comme la ville est au pied de la montagne, elle
donne une bonne impression de la relation entre la ville du château et la forteresse.
Hikone
Hikone, près des rives du lac Biwa, est l'un des châteaux les mieux préservés et les plus intéressants du
Japon, et rivalise avec Himeji dans tout sauf la taille. Le donjon, construit par la famille Ii, est original et aurait
été déplacé à Hikone d'Otsu, où il fut érigé en 1575. Il y a plusieurs autres tours et portes en excellent état.
Le musée du château abrite la célèbre armure laquée en rouge et d'autres objets appartenant au daimyô Li.
Himeji
Si les visiteurs au Japon ne voient qu'un seul château pendant leur séjour, il est probable que ce soit le
Himeji photogénique, qui se trouve commodément sur la ligne de chemin de fer principale à l'ouest d'Osaka.
Heureusement pour eux, Himeji est l'un des plus beaux châteaux du monde et offre une excellente
expérience de château. Le donjon que nous voyons aujourd'hui date de la reconstruction de Himeji en 1601
par Ikeda Terumasa, gendre d'Ieyasu. Le travail a duré neuf ans et, d'une certaine manière, il a
miraculeusement survécu. Toutes les caractéristiques d'un château japonais discutées dans ce livre peuvent
être trouvées à Himeji, des trous de pierre aux supports d'armes, en faisant à juste titre l'attraction
touristique qu'elle est devenue. La marche jusqu'au donjon par la succession tortueuse des portes et des
murs (décrite précédemment) est une éducation en soi.
Hirado
Le château de Hirado, sur l'île du même nom, occupe une position attrayante surplombant le port. Le
donjon a été restauré, mais tous les murs de pierre sont d'origine. A proximité se trouve le superbe musée
historique de Matsuura, situé dans l'ancien yashiki du daimyo.

283
 Quelques caractéristiques intéressantes d'une tour d'angle
en grande partie en bois et de ses petites murailles
attenantes sont montrées ici à Hirado.

Hirosaki
Hirosaki se trouve à l'extrême nord du Japon et
possède un donjon très pittoresque, bien connu
pour ses vues sur la fleur de cerisier. Il a été
construit à l'origine en 1611, mais a été frappé par
la foudre et laissé en ruines jusqu'à ce qu'il soit
reconstruit en 1810.

Inuyama
Inuyama (« montagne de chien »), qui domine un affleurement boisé au-dessus de la rivière Kiso (le «
Rhin du Japon » aux guides touristiques) au nord de Nagoya a l'un des cadres les plus romantiques des
châteaux japonais, bien que la vue immédiate gâché par des ajouts modernes. Il a été établi à l'origine en
1537, et le donjon actuel, qui est l'un des meilleurs originaux en bois survivants au Japon, a été construit par
le Naruse daimyô. La famille Naruse possède toujours le château d'Inuyama, ce qui en fait le seul château
japonais encore en mains privées. Son intérieur est très intéressant car il reflète fidèlement la vie dans un
donjon au début du 17ème siècle. Les quartiers résidentiels du daimyo sont au premier étage. Ils sont divisés
en quatre salles dans un style japonais classique, tandis qu'à l'extérieur se trouve un couloir en bois poli
appelé l'inusha bashiri ou «la course du guerrier », où les gardes peuvent maintenir une surveillance
constante. Le deuxième étage a été utilisé pour stocker des armures et des armes, tandis que le troisième
étage abrite plus de pièces privées. Le quatrième étage, qui dispose d'un balcon extérieur, offre de belles
vues dans toutes les directions pour de nombreux miles autour.

À GAUCHE Un dessin du donjon de Kakegawa qui apparaît dans les plans détaillés du château que le daimyo était légalement tenu
de conserver. La reconstruction du château de Kakegawa était basée sur ces plans.
A DROITE: La combinaison la plus raffinée de la base en pierre et de la tour de coin au Japon est la juxtaposition fantastique du
mur et de la tour Uto à Kumamoto qui s'élève des douves sèches.
Kakegawa
Une tendance bienvenue ces dernières années, a été la reconstruction du château japonais en continuant
d'utiliser les bons matériaux et sur la base des plans que le daimyo était requis par la loi de garder. Je
n'oublierai jamais ma surprise de me présenter au château de Kakegawa en 1997 avec un guide désuet
m'attendant à trouver un monticule de pierre, seulement pour voir le donjon complet apparaître devant
mes yeux ! Pour cette raison Kakegawa vaut bien une visite, et est couvert en détail dans cette publication.
Kiyosu

284
 Depuis la première visite de l'auteur sur le site du château de Kiyosu en 1986, qui est traversé par le
fameux Bullet Train du Japon, le donjon a été reconstruit à un quart de mille. Sur le site d'origine il y a une
belle statue d'Oda Nobunaga.
Kochi
Située sur la côte sud de Shikoku, Kochi ne reçoit pas autant de visiteurs qu'elle le mérite. Le donjon a été
construit en 1747 à l'imitation exacte de l'original qui a été détruit par le feu et contient des appartements
domestiques fascinants. De l'extérieur, il ressemble à une structure de trois étages, mais il a en fait six étages
à l'intérieur.

Une section du mur du donjon du château de Matsue,
montrant la base en pierre, la section en bois peinte en noir
et la partie supérieure en plâtre blanc. Une petite fenêtre à
charnière et un grand trou à lâché de pierres peuvent être
vus dans la section en bois noir.
Kokura
Kokura fut incendié lors d'un incendie en 1837.
Certaines de ses parties ont été reconstruites en
1839, mais il a de nouveau subi des destructions
dans les temps turbulents qui ont précédé la
restauration de Meiji. Il a été reconstruit dans les
temps modernes. Kokura a été créé en 1602 par
Hosokawa Tadaoki, et a gardé le caractère
inhabituel d'un cinquième étage plus grand que le
quatrième.
Kumamoto
Kumamoto est l'un des châteaux les plus grands
et les plus beaux du Japon, et sa combinaison de
bois sombre et de plâtre blanc lui donne
l'apparence d'un château « noir et blanc ». Il a été
construit par Kato Kiyomasa, dont l'expérience
dans la guerre de Corée l'a amené à incorporer à
Kumamoto de nombreuses leçons de l'art du siège
qu'il a appris à la dure de l'armée chinoise.

Les petits détails de l'approvisionnement alimentaire, tels que 120 puits, arbres à noix dans les cours et
tapis de sol comestibles, ne sont pas aussi évidents pour le visiteur que les trous de pierre et les pointes sur
le donjon, et surtout l'énorme succession de pierres massives bases construites avec des courbes
prononcées. Le donjon actuel est une reconstruction moderne, mais la tour Uto dans le coin nord-ouest est
un original. Il a été déplacé à Kumamoto de Uto au château, où il a formé le donjon. La tour Uto se trouve
au sommet de ce qui est probablement la base de pierre la plus impressionnante au Japon, qui s'élève des
douves. À Kumamoto se trouve également le superbe « long mur », en bois et en plâtre, qui s'étend sur plus
d'un kilomètre et demi en face de la rivière Tsuboi. La force de Kumamoto et les idées de Kato Kiyomasa ont
été testées et adoptées lorsque Kumamoto a été assiégé lors de la rébellion de Satsuma en 1870. Pendant
cette guerre, le château a été attaqué par des armes modernes, mais toujours tenu.
Maruoka
Maruoka possède le plus ancien donjon survivant du Japon, construit en 1576. Il a été endommagé lors
d'un tremblement de terre en 1948, mais réparé et réassemblé. Les tuiles de toit sont en pierre.
Matsue
L'écrivain Lafcadio Hearn (1850-1904) a décrit le château de Matsue pour le monde extérieur. Il l'a décrit
dans son "Un aperçu du Japon méconnu" comme « une forme vaste et sinistre, tout gris-fer, s'élevant contre
le ciel à partir d'une base cyclopéenne de pierre. Fantastiquement sinistre la chose est, et grotesquement
complexe dans les détails. Les visiteurs considèrent aujourd'hui la charmante Matsue comme sombre
seulement dans son existence comme un « château noir », avec ses murs couverts de planches peintes en
noir. C'est l'un des sites les mieux préservés du Japon avec un donjon original, et a été achevé après cinq
années de travail par le daimyô Horio Yasuharu.
Matsumoto

285
 Anciennement connu sous le nom de Fukashi, le château de Matsumoto abrite le donjon le plus ancien
du Japon, l'un des plus beaux bâtiments du Japon, sinon du monde. Son emplacement au cœur des « Alpes
japonaises » l'a épargné des bombardements pendant la Seconde Guerre mondiale, et son cadre est presque
parfait. Contrairement à la plupart des châteaux construits sur une colline, Matsumoto est un hirajiro - un
château dans la plaine, sauf que la plaine immédiate est à côté de la large rivière qui forme ses douves. Le
fossé est traversé par un pont exquis dans le style japonais, qui complète le design gracieux du donjon. Les
toits en croupe sont conçus pour alléger la neige hivernale. En l'absence de tours auxiliaires, de murs et
d'arbres pour diminuer son impact, Matsumoto est visuellement le Taj Mahal du Japon.
Une forteresse a été construite sur le site en 1504, et a joué son rôle dans l'expansion du clan Takeda.
C'est à Ishikawa Kazumasa, cependant, que nous devons le magnifique château actuel. Le complexe que
nous voyons aujourd'hui se compose du donjon, une tour nord attachée qui l'équilibre parfaitement, et une
petite tour d'observation de la lune, et date de 1593, avec le donjon actuel terminé en 1597. Tant dans son
apparence extérieure et l'intérieur parfaitement conservée Matsumoto se classe au plus haut des châteaux
du Japon avec Himeji, et à mon avis il domine en raison de son cadre supérieur.

Le palais Ni no moru du château de Nijo à Kyoto, siège du shogun dans l'ancienne capitale.

Matsuyama
Matsuyama (sinon lyo-Matsuyama pour le distinguer de celui de la vieille province de Bitchu) a été
construit par Kato Yoshiaki en 1601. Les murs noirs et les pignons et les toits presque droits sont assez
frappants.
Nagoya
Le château de Nagoya, situé au cœur de l'une des plus grandes villes du Japon, a été construit en 1612
pour Tokugawa neuvième fils de leyasu, Tokugawa Yoshinao, qui a été nommé seigneur de la province
d'Owari. Les daimyô successifs d'Owari étaient les chefs de l'une des trois branches les plus importantes de
la famille Tokugawa. Le château de Nagoya a reflété cette importance, et a rivalisé Osaka dans son aspect.
Malheureusement, il a été presque totalement détruit pendant la Seconde Guerre mondiale, et le donjon
existant est une reproduction en béton.

286

Les première et deuxième grandes chambres du château de
Nijo ont une signification historique importante, car c'est ici
que le 15e et dernier shogun Tokugawa abdiqua en 1867.
Cette occasion est représentée ici.
Nijo
Le château de Nijo, qui se trouve dans la ville de
Kyoto, est unique parmi les châteaux japonais
dans la mesure où le donjon a disparu alors que le
palais orné a survécu. Il a été construit en 1603
pour devenir la résidence officielle de Kyoto du
premier shogun Ieyasu de Tokugawa, dont la
capitale était Edo (aujourd'hui Tokyo). Nijo a été
complété par le troisième shogun de la ligne,
Tokugawa lemitsu, qui a transféré quelques
structures du château de Fushimi. En
conséquence, Nijo est représentatif de certaines
des meilleures architecture et décoration
intérieure de la période Momoyama. Seule la base
du donjon (incendiée après avoir été frappée par
la foudre en 1750) survit à la crinière du lion, mais
il y a aussi un petit palais qui date de 1847.
Cependant, l'attention de Nijo se trouve dans le ni
no maru , où le palais du même nom couvre une
superficie de 800 tatami (paillassons) et dispose de
33 chambres. Il a été achevé en 1626 et est
presque entièrement construit à partir de cyprès
Hinoki, avec des peintures murales et d'écran par
des artistes de l'école Kano. Le palais se compose
de cinq complexes interdépendants.

En traversant la salle Saule, la salle des Retenues, la Salle de réception et la Troisième Grande Chambre,
le visiteur arrive aux Première et Deuxième Grandes Chambres, qui ont une signification historique
importante, car c'est ici que le 15ème et dernier shogun Tokugawa abdique en 1867. Au-delà se trouve la
Chambre du Public Intérieur, où le fudai daimyô a été accordé au public. C'étaient les serviteurs héréditaires
qui avaient soutenu les Tokugawa lors de la bataille de Sekigahara en 1600. Le tozama daimyô, qui s'était
opposé à lui, ne dépassa jamais la Troisième Grande Chambre. Les pièces les plus intimes étaient les quartiers
d'habitation du shogun, où il pouvait dormir profondément, sachant que le moindre mouvement dans les
couloirs d'un assassin serait transmis aux gardes par le grincement du uguisu bari, le sol " rossignol". Le
grincement était produit par des pinces métalliques sous les planches qui frottaient contre des clous.

Odawara
Odawara était le grand château de la puissante famille Hojo, assiégée en 1590 par Toyotomi Hideyoshi.
Le donjon du château actuel est une reproduction béton moderne plutôt décevante.
Okayama
Okayama se trouve sur les rives de la rivière Asahi, et est l'un des « châteaux noirs » les plus connus du
Japon, bien qu'il soit en fait une reconstruction de béton après la destruction de l'original dans un raid aérien
en 1945. Ukita Hideie, le daimyô devint commandant en chef pendant la campagne de Corée. Il l'éleva pour
la première fois en 1597. Sa base est un pentagone irrégulier et le donjon lui-même a six étages. Le complexe
du château d'origine avait 34 tours supplémentaires et 21 portes, ce qui était un grand nombre pour
l'époque.
Osaka
Le château d'Osaka est l'une des forteresses les plus importantes de l'histoire japonaise. Toyotomi
Hideyoshi l'a construit en 1586 sur le site d'Ishiyama Honganji, la formidable forteresse de l'Ikko-iki. En
1614/15 il a souffert peut-être le plus grand siège jamais vu au Japon. Une grande partie a été brûlée à ce
moment-là, mais Osaka a été reconstruit peu de temps après, pour subir plus de destruction à la fin du
287
19ème siècle. Aujourd'hui, un donjon reconstruit, abritant un magnifique musée, est la pièce maîtresse d'un
vaste ensemble de murs de pierre et de douves imbriqués au cœur de la ville d'Osaka.
Ueda
Ueda se trouve sur l'ancienne route de Nakasendo, et fut le site du célèbre siège retardateur de Tokugawa
Hidetada, qui l'éloigna de Sekighara en 1600. Deux tours d'angle et les murs subsistent, ce qui est suffisant
pour justifier une visite, et il y a un très bon musée.
Wakayama
Le château de Wakayama a été construit sur le site du château d'Ota, capturé par Toyotomi Hideyoshi en
1585 après une opération audacieuse impliquant des inondations. Il se trouve à l'embouchure de la rivière
Kii, et doit son aspect actuel à Tokugawa Yorinobu, le 10ème fils du premier shogun Tokugawa.
Malheureusement, le donjon d'origine a été détruit en 1945, mais il a depuis été très bien reconstruit.
Châteaux japonais en Corée
Les sites wajo en Corée sont peu connus et rarement visités, mais donnent un aperçu remarquable du
style de château en pierre avec peu de superstructure ou d'embellissements ultérieurs. Les meilleurs sites
sont Sosaengp'o, avec une base de pierre fine, Sunch'on, où l'on a utilisé un long "dos de cochon", et Ulsan,
site du célèbre siège.

Bibliographie et autres lectures :

Il y a bien sûr une littérature assez importante en japonais sur les châteaux japonais, mais la liste suivante
ne couvre que les ouvrages en anglais.
Il y a un petit volume pratique dans la série Hoikusha Color Book intitulée Japanese Castles. L'auteur est
Michio Fujioka. Il a été publié pour la première fois en 1968 et remplace les précédents Châteaux au Japon
par N. Orui (Tourist Library Volume 9, 1935). La meilleure monographie du sujet est l'architecture féodale
du Japon par Kiyoshi Hirai (Heibonsha Survey of Japanese Art Vol.13, 1973).
Pour les armes de siège utilisées contre les châteaux japonais voir mes livres Nouvelle Vanguard 43: Armes
de siège d'Extrême-Orient (1) AD 612-1300 (Osprey, Oxford, 2001) et Nouvelle Vanguard 44: Armes de siège
d'Extrême-Orient (2) 960-1644 (Osprey, Oxford, 2002). Le contexte militaire plus large de la guerre de
château japonaise peut être consulté à travers mes travaux précédemment publiés tels que Samurai Warfare
(Cassell, Londres, 1996); Le livre de samouraï
(Cassell, Londres, 1998); Campagne 69: Nagashino (Osprey, Oxford, 2000), qui décrit en détail le fameux
siège de 1575; Guerrier 29: Ashigaru 1467-1649 (Osprey, Oxford, 2001); et Samurai Invasion: la Guerre de
Corée 1592-1598 du Japon (Cassell, Londres, 2001), le premier compte rendu complet de cette campagne
importante, y compris les seuls détails en anglais du wajô). Une mise à jour mensuelle de mon travail peut
être trouvée sur Internet à vvww.stephentumbull.com.
Le meilleur guide pour le Japon pour quiconque veut visiter les châteaux mentionnés ici est Gateway to japan
par June Kinoshita et Nicholas Palevsky (troisième édition - Kodansha, 1998). Pour une scène spectaculaire
impliquant le siège d'un château japonais de la forme développée, voir le film Ran (1985), réalisé par Akira
Kurosawa. Pour un sengoku yamashiro, voir la plus ancienne production de Kurosawa, Throne of Blood
(1957).

Glossaire
Han Territoire tenu par un daimyô
hashigokaku Style de disposition du château ayant
ashigaru : fantassins japonais la zone intérieure comme apex
Bakufu Le shogunat, le gouvernement du Japon hirajiro Château de construit sur une plaine
chidori hafu Galbes courbés sur un toit hirayamajiro un château sur la montagne et la
daimyô seigneur féodal japonais plaine
fujo Château au bord d'un lac honjo le château central dans le territoire d'un
fusuma murs en papier daimyô
Gohei Banderoles de papier utilisées dans la hon maru la cour intérieure d'un château
religion Shinto ishi otoshi Trous de pierre, comme des
mâchicoulis
288
kato mado Style de fenêtre courbe
kara hafu Pignons triangulaires sur un toit
karamete mon Porte arrière d'un château
ken Longueur d'environ six pieds
kuruwa Cours successives d'un château japonais
maru Zone délimitée dans un château
masugata Espace défendable entre deux portes
mon (I) Porte de château (2) Crête de famille
nawabari Littéralement «marquer avec des
cordes» - conception de château
ne ishi pierre à la base d'un mur de château
ni no maru Second baille d'un château
otemon Porte d'entrée d'un château
renkaku style de la disposition du château avec
bailles subsidiaire de chaque côté
Rinkaku Style de mise en forme de château en
utilisant des cercles concentriques
samouraïs Guerrier japonais, équivalent à un
chevalier européen
san no maru Le troisième baille d'un château
Sengoku Jidai La «Période des Royaumes
combattants» 1467-1615
sengoku yamashiro Style pré-pierre des châteaux
de la période Sengoku
shachi Ornements «dauphins» dorés sur un toit de
château
shijo Château-satellite sur le territoire d'un
daimyo
Sho Mesure liquide - environ quatre pintes
shogun dictateur militaire du Japon
shoji Ecrans coulissants en bois et papier
sotoguruwa Cours extérieures d'un château
sumi yagura Tours d'angle
tamon yagura Une longue tour
tatami Tapis de sol en paille
tenshu kaku donjon de château
wokonoma Alcove
Wzumi Porte secrète
wajô Le nom du château japonais en Corée
Watari Yagura Entrée construite sous la forme
d'une tour
Yagura, tour, littéralement « magasin de flèche »
Yamashiro Chateau construit sur une montagne
yashiki le manoir du Daimyo
289