A aier.

org

Max Stirner’s Enduring Relevance

La Pertinence Durable de Max Stirner

Antony P. Mueller
Traduit de l’anglais pour l’Étude de la littérature Stirnerienne

7 Septembre 2018

Anti-collectivisme
L'État est une Abstraction
L'Individu n'est Rien pour l'État
Les Politiciens et les Partis Politiques
L'anarchisme individualiste

Max Stirner (1806-56) fut l'un des principaux protagonistes de l'anarchisme individualiste. Le chef-
d'œuvre de Stirner de 1845 (la traduction anglaise de l'allemand Der Einzige und sein Eigenthum est
(L’Unique et sa Propriété) fait partie intégrante du canon des écrits anarchistes.

Anti-collectivisme

La philosophie de Max Stirner est pertinente pour notre époque où le courant de la pensée
collectiviste est plus élevé que jamais. Sa philosophie est un antidote utile au collectivisme sous
toutes ses formes. Comme s'il avait prévu le XXIe siècle, le discours de Stirner perçoit le genre
de luttes qui ont ravagé le XXe siècle, à l'instar des luttes des idéologies collectivistes pour
contrôler la société par le biais de l'État. Chaque mouvement collectiviste a promu ses propres
abstractions, notamment le National-Socialisme et le Communisme, pour justifier les Régimes
Totalitaires. On peut en dire autant de tous les partis politiques actuels.
Le remède au collectivisme est l'anarchisme individualiste. Karl Marx était parfaitement
conscient de la remise en cause de son propre socialisme collectiviste. Par conséquent, la critique
de Marx dans l'Unique et sa propriété est encore plus féroce que la critique de Proudhon sur
l'anarchisme mutualiste.
En tant que nominaliste strict, Max Stirner expose les fantômes des concepts abstraits, qu’il
s’agisse de la famille, de l'État, la l’Égalité et la Nation. D'un point de vue épistémologique,
l'argument principal de Stirner va à l'encontre de concepts abstraits exagérés que les gens ont
élevés au rang de sainteté, une tyrannie irréfutable, tels que l'État, la Démocratie, l’Égalité et
l'Humanité. Ces concepts, en tant que des fantômes du passé, tiennent l'esprit moderne captif
dans l’effroi. Cet esprit d'idolâtrie a captivé l'esprit moderne par le culte depuis plus de 2000
ans.1
 A aier.org

Tout ce qui inspire le respect et la vénération mérite le nom de « saint », déclare Stirner.
Lire Max Stirner est un acte de libération. Le biographe de Stirner, John Henry Mackay, a
souligné que l’Unique et sa Propriété n'est pas un livre à feuilleter. Il est destiné à être lu en
profondeur, mais par étapes :

«Le livre doit être mis de côté pour être lu et relu une fois que les
pensées excitées se sont calmées et que les imprégnations et répressions
se sont dissipés. À chaque nouvelle approche, cependant, l'impression
sera plus durable, la magie de Stirner deviendra plus intense. »

Selon Stirner, la fin du XVIIIe siècle marque le début de l'époque politique. La dérive s'est
produite avec la Révolution française, qui a promis la Liberté, l’Égalité de tous, mais a abouti à
la terreur politique. La mort de l'ancien État monarchique n'a pas libéré l'individu. Au contraire,
la révolution démocratique a créé la politique et le culte de l'État, instaurant un pouvoir centralisé
et absolu.

L'État est une Abstraction

Depuis lors, l'idée de nation (d’État) a imprégné les coeurs et les esprits et suscité un nouveau
culte : le délire national. Servir l'État comme le nouveau dieu du monde est devenu la nouvelle
religion et la manière moderne d’adorer.

Servir ce Dieu terrestre, voilà quel fut le nouveau culte ; on voit poindre
l'époque politique proprement dite ; servir l'État ou la nation, tel fut le
suprême idéal, l'intérêt de l'État, l'intérêt suprême. Tous s’est vue
s’imposer le devoir de réaliser cet idéal sacré. On doit faire abandon de
Soi et vivre seulement pour l'État.

L’observation de Stirner selon laquelle l’État et sa mystification en tant que nation reçoivent des
éloges en tant qu’idéal suprême est restée valable. Servir l'État en tant que fonctionnaire, membre
des forces armées et dans de nombreuses autres fonctions nationales est considéré comme le plus
grand honneur. Il révèle la dichotomie de l'ère moderne dans le contraste entre l'adulation de
l'État et l’indifférence de l'État à l'égard de l'individualité humaine.

L'Individu n'est Rien pour l'État

Stirner écrit :

« L'État ne se préoccupe pas de moi, l'individu, mais seulement de lui-

même... Le bien commun n'est pas mon bien. »
 A aier.org

L'État ne se soucie que de lui-même : l'individu n'est qu'un instrument de l'État.

« Comment le bien commun prend-il soin de moi ? Le bien commun

en tant que tel n'est pas mon bien-être, mais il requiert mon plus grand
sacrifice. Tandis que je lutte, l'intérêt public (le bien commun) se
réjouit haut et fort ; tandis que j'endure, la nation brille de félicité.»

L'État est la plus grande généralité et abstraction, et l'individu est l'ennemi irréconciliable de
toutes les généralités. L'importance de l'individu en tant qu'être humain concret dépasse
l'entendement de l'État. L'État ne peut pas comprendre un individu particulier et ne peut donc
rien faire de bon pour l'individualité de cet individu.

Le but de l'État est plutôt de

« Prohiber, délimiter, restreindre, intimider, subdiviser, subordonner,

soumettre, abêtir et asservir l'individu ».

Les Politiciens et les Partis Politiques

Les hommes politiques et les partis politiques représentent ce monde moderne des États. Selon
Stirner, un homme politique est une personne dont l'objectif est de convertir les gens et le monde
par le biais du pouvoir de l'État et de la violence. Les candidats politiques aspirent à contrôler la
population et l'appareil d'État sert d'outil à cette fin. Plus l'État est grand et efficace, plus il
fonctionne comme un instrument d'oppression et de contrôle. Le pouvoir de l'État est universel
pour les hommes politiques et comparable au pouvoir de Dieu.

Le désir profond de chaque homme politique est l'idée d’un État tout-puissant :

L'homme politique est et restera à jamais celui dans lequel l'Etat siège
dans sa tête ou dans son cœur ou dans les deux. il est possédé par l'Etat
ou le croyant de l'Etat. »

Cependant, la créature politique souffre de profondes illusions. L'État n'est ni le moyen le plus
complet ni le plus efficace pour contrôler l'individu. C'est l'homme lui-même, et l'homme lui-
même, qui est au-dessus de l'État.
C'est l'homme lui-même qui est au-dessus de l'État. L'État peut lui retirer sa liberté, mais il ne
peut pas lui retirer la propriété qu'il a sur lui-même. Lorsqu'un tel homme se rebelle contre l'État,
il sait que le pouvoir de l'État est une tromperie.
Même si les hommes politiques prétendent diriger et gouverner, ils sont toujours sous le contrôle
de leurs partis politiques respectifs. En tant que membres d'un parti politique, les hommes
 A aier.org

politiques sont nécessairement soumis à la servitude du groupe. Pour faire avancer leur carrière,
les hommes politiques doivent adhérer aux convictions de leur groupe, suivre les règles de leur
parti et en respecter les principes. Ces conditions préalables font de lui un collectiviste. Le
politicien est toujours un homme de parti.

Stirner ajoute,

« Un parti politique, quelle que soit sa nature, ne peut jamais être sans
credo. Les membres de la famille doivent croire au principe du parti, ils ne
doivent pas et n'ont pas besoin de le remettre en question ; ce doit être la
chose certaine, indubitable pour le membre du parti. Cela signifie : on doit
appartenir à un parti avec son corps et son âme, sinon on n'est pas vraiment
un homme de parti. »

Stirner souligne que l'égoïsme rationnel se distingue de l'égoïsme introverti ou de l’égo-manie

cupide, qui ne pensent qu'à eux-mêmes. Ce ne sont pas les égoïstes individuels qui sont égoïstes,
mais les cartels tels que les Nations, les Familles, les Patries, les Peuples, les Partis et les États.
Alors que l'égoïsme individuel est limité par la raison, l'égoïsme collectif est illimité.
Tandis qu'ils sont eux-mêmes de durs égoïstes, Les collectifs exigent un altruisme sans restriction
de la part de leurs membres. Alors qu'il est lui-même un égoïste pur et dur, le collectif exige de
ses membres un altruisme sans limite. Pour maintenir leur propre identité, les entités collectives
utilisent un terrorisme moral débridé comme moyen de possession égoïste.
Les groupes obligent leurs membres à renoncer à l'individualité et à l'intérêt personnel et à se
sacrifier au nom d'abstractions, au nom d'une illusion appelée le bien commun de l'État, d'un
parti politique ou d'une organisation religieuse.
Stirner expose le groupe comme une organisation violente, menaçante et indifférente et dépeint
l'État comme le groupe le plus vicieux de tous. L'État est une organisation qui allie la terreur
morale à la violence physique. L'Etat est le plus dangereux de tous les collectifs et de ce fait le
plus grand ennemi de l'individu, parce que l'Etat est la caste disposant d'un accès légalisé au
recours à la force.

L'Etat moderne est la cause de notre misère. Stirner souligne que l'aliénation ne résulte pas du
division du travail. La misère de l'homme moderne est plutôt le résultat de l'auto-soumission de
l'individu à l'État et de la servitude volontaire de l'homme.

L'État est plein de tromperies. L’hypocrisie de l'État promet la justice, la liberté et l'égalité et
exigent toute autorité pour obtenir la puissance de l'État. Grâce à de grandes promesses et à de
fausses garanties de la part des politiciens, l'État prend tout à l'individu et le rend impuissant et
découragé. Parmi les nombreuses faussetés que l'État et ses partisans prônent, la promesse
d'égalité est la plus grande de toutes.

Non seulement ça, mais,

 A aier.org

« l'État ne se soucie pas de moi et de mon bien-être particulier, mais de

lui-même, de son propre bien et intérêt: Pour l'État, je ne suis que son
enfant, l'«enfant de la terre », et rien de plus pour l'État. Mon propre ego
est quelque chose d’accidentel dans l'esprit de l'État : ma richesse comme
mon appauvrissement. Je ne suis qu’une coïncidence avec tout ce qui est à
moi. Cela prouve que l'État ne peut pas me comprendre : Je dépasse ses
conceptions. L'esprit de l'État est trop petit pour me saisir. L'État ne peut
donc rien faire pour moi.

L'anarchisme individualiste

L'anarchisme individualiste de Max Stirner est un moyen de surmonter les horreurs de l'État
moderne. Il envisage une « union d'égoïstes rationnels » et une société qui n'a pas besoin de
dirigeant. La communauté des égoïstes rationnels est une société commerciale universelle. En
fait, « Plus une société est basée sur l’échange volontaire, moins le recours à la force est
nécessaire ».

L'anarchisme individualiste garde ses objectifs pour lui et ne sert pas un but supérieur. L'égoïste
rationnel respecte les droits des autres parce qu'il se respecte lui-même. Il ne sera pas violent,
parce qu'il ne souhaite pas être attaqué. Cette attitude de l'anarchiste individuel contraste avec le
rôle destructeur du collectiviste. L'égoïsme individuel est la réponse à l'égoïsme collectif.
« Ma cause n'est ni divine ni humaine, elle n'est pas le vrai, le bien, le bon,
le mauvais, le droit, la liberté, etc., mais seulement la mienne, et elle n'est
pas universelle, mais elle est — unique, comme moi. Rien ne se trouve au
dessus de moi ou de moi-même! »

Plus la société est fondée sur des échanges volontaires, moins elle a besoin de lois et moins elle a
recours à la force. Contrairement au collectivisme égoïste, qui creuse un fossé dans les
communautés humaines, l'anarchisme individualiste unit les gens au lieu de diviser la société.

Stirner ne croit ni à la révolution ni à la réforme. Sa recette est la sortie. Comment l'État prend-il
fin, demande Stirner, sa réponse est que l'État prend fin lorsque l'individu ouvre la porte de
sortie.
« Tous les États sacrés, constitutions, églises et ainsi de suite périssent à la
sortie de l'individu. Car l'individu est l'ennemi irréconciliable de toutes les
généralités, de tous les liens et de toutes les entraves qui pourraient
l'asservir. »

Le monde moderne est modelé par le collectivisme via l'Etat et la politique. Alors que l'Église a
perdu de son influence, l'État a progressé encore plus, s'immisçant sans contrôle dans les affaires
des individus. Les individus sont entourés par la politique et constamment menacés par
 A aier.org

l'intervention du pouvoir de l'État policier.

Le collectivisme a laissé une marque terrible sur le 20e siècle. Maintenant que les nouvelles
technologies de surveillance et de contrôle sont disponibles, la domination des croyances
collectivistes dans le nouveau siècle sera carrément dévastatrice. Il est temps de se libérer du
charme du collectivisme. La philosophie et la politique doivent évoluer vers l'individualisme et la
croyance mystique en de faux concepts abstraits doit être abandonnée.
À cette fin, Max Stirner est un guide indispensable.

Antony P. Mueller

Antony P. Mueller est professeur d'économie à l'Université fédérale de l'UFS, au Brésil,

chercheur au Centre d'économie appliquée et Senior Fellow de l'American Institute for Economic
Research. Antony Mueller est titulaire d'un doctorat en économie de l'université d'Erlangen-
Nuremberg, en Allemagne, summa cum laude où il est sorti major de sa promotion.
Il a été boursier Fulbright aux États-Unis, professeur invité à l'Universidad Francisco Marroquín
(UFM) au Guatemala et membre du programme de l'Office allemand d'échanges universitaires
(DAAD). Antony Mueller a récemment publié un livre intitulé "Beyond State and Politics.
Capitalism for the New Millennium".

Notes du traducteur
1 Cette même idéologie se retrouve dans les livres bibliques. Tu craindras l'Eternel, ton Dieu ( l’État ), tu
le serviras, tu t'attacheras à lui et tu jureras par son nom. Deutéronome 6:13 Soumettez-vous donc à
Dieu (l’État); résistez au diable, et il fuira loin de vous. Jacques 4:7
Commentaires
L'État exige des individus une obéissance aveugle. Obéir inconditionnellement à l'idée d'un être suprême
et se plier à ses lois sans poser de questions.
 A aier.org

L’homme politique se fait le représentant des intérêts de tous, un éternel procureur.

Les hommes politiques gouvernent par le terrorisme, qui est garanti et exercé par sa police armée.
Il y a plus de 2 300 ans, Aristote lui-même nous mettait en garde;
Chaque régime peut se corrompre: la monarchie peut devenir tyrannique. Le pouvoir d'un seul individu
autocratique — l'aristocratie peuvent être transformés en une oligarchie — le contrôle de l'État par
quelques-uns de mauvaise intention.

Quelle est la forme corrompue de la démocratie, selon Aristote ? La démagogie, c’est-à-dire le pouvoir
des grands parleurs, des rhéteurs et des sophistes, lesquels flattent le peuple et orientent, grâce à
l’usage de la rhétorique, la politique.

2023